Article 323 - Rechtsrealismus

Canon 3337
Der Rechtsrealismus ist eine Pseudophilosophie und Doktrin, die im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert gegründet wurde und auf dem Grundsatz basiert, dass alle Gesetze von Menschen gemacht werden und daher Fehlern, Unvollkommenheiten und Vermutungen unterliegen und nur ausgebildete Juristen über die Fähigkeiten verfügen, sie zu lösen „reale" wahrscheinliche Ergebnisse bestimmter Fälle, basierend auf der Tatsache, dass das Gesetz „nicht das ist, was es sein sollte".
Canon 3338
Der Rechtsrealismus basiert auf einer Reihe doktrinärer Annahmen, von denen die meisten selbst absurd und widersprüchlich sind:

Die Ablehnung und Ablehnung jeglicher Art von System des göttlichen Gesetzes, trotz der Tatsache, dass alle Rechts-, Eigentums- und Autoritätssysteme per Definition nur auf der Annahme der Existenz eines göttlichen Schöpfers existieren; Und
Die Ablehnung und Ablehnung des Vorrangs des Kirchenrechts, obwohl sowohl die Autorität als auch der Begriff der Ämter und Beamten ohne die Existenz des Kirchenrechts keine rechtliche Wirkung mehr haben; Und
Die Ablehnung und Ablehnung jeder Art von System des Naturrechts, insbesondere des Moralgesetzes und der angeborenen Vernunft der Spezies Homo Sapien, trotz der Tatsache, dass die eigentliche Grundlage der Zivilisation, der Philosophie und der Naturwissenschaften auf der Existenz moralischer Vernunft basiert Zweck einer zivilisierten Gesellschaft, in der Männer und Frauen die Macht des freien Willens und des Geistes besitzen, die über ihr „tierisches" Verhalten hinausgeht; Und
Die Ablehnung und Ablehnung, dass das Gesetz jeglicher Art von moralischem Anspruch dient, gleichzeitig aber auch das Festhalten an einer gesellschaftspolitischen Ideologie namens Rechtsinstrumentalismus, die besagt, dass das Gesetz als Instrument zur „Konstruktion" sozialer Ziele und zum „Gleichgewicht" eingesetzt werden kann. konkurrierende Bedürfnisse; Und
Die Ablehnung und Ablehnung, dass der durchschnittliche Mann oder die durchschnittliche Frau aufgrund der Komplexität und Tiefe des Fachgebiets in der Rechtswissenschaft kompetent sein kann, und zugleich die widersprüchliche Einhaltung des interdisziplinären Grundsatzes, der besagt, dass Rechtskenntnisse allein nicht ausreichen, um „gerecht" zu sein „und genaues" Urteilsvermögen und daher umfassende Kenntnisse in solchen Bereichen der Soziologie, Psychologie und Statistik sind ebenfalls erforderlich; Und
Die Ablehnung und Ablehnung der Bestimmtheit des Rechts durch die Behauptung, die Geschichte des Rechts sei unbestimmt, und gleichzeitig die Einführung des widersprüchlichen und absurden Ansatzes von Rechtsvermutungen, wonach „das Gesetz" alles ist, was gesagt und vermutet wird, sofern es nicht vom/den Gegner abgelehnt wird; Und
Die Ablehnung ethischer und kluger Rechtsurteile zugunsten der „Wissenschaft" der Beweise, bei der Beweise „abgewogen" und Wahrscheinlichkeiten zur Entscheidungsfindung herangezogen werden, die zu absurden, unsozialen und schädlichen Rechtsentscheidungen führen.

Canon 3339
Die von Juristen des „Rechtsrealismus" propagierten Pseudophilosophien und falschen Lehren haben zu dem größten Zusammenbruch der juristischen Kompetenz und Rechtsprechung unter den Mitgliedern privater juristischer Gilden seit ihrer Gründung im 13. Jahrhundert geführt.
Canon 3340
In Wirklichkeit dient der „Rechtsrealismus" im Wesentlichen dazu, die Korruption des Gesetzes durch professionelle Arroganz-Ignoranz, Rechtsvermutungen, Plausibilitätsleugnung und Pflichtvermeidung zu begehen:

Professionelle arrogante Ignoranz durch „Rechtsrealismus" ist die Förderung eines arroganten „elitären" Verhaltens unter Juristen, die behaupten, sie seien juristisch kompetent, obwohl sie in Wirklichkeit völlig inkompetent, unwissend über die Geschichte und blind durch ihre Arroganz gegenüber diesen Tatsachen sind; Und
Rechtsvermutungen durch „Rechtsrealismus" sind die inzwischen außer Kontrolle geratene und absurde Praxis innerhalb der römischen Gerichte der privaten Anwaltsgilden, wobei alle Angelegenheiten weitgehend auf Vermutungen basieren, die, wenn sie nicht zurechtgewiesen und zurückgewiesen werden, als wahr gelten ; Und
Plausible Leugnung durch „Rechtsrealismus" ist die Tatsache, dass, weil die meisten Juristen sich der Treuhandstruktur von Rechtsangelegenheiten nicht bewusst sind, die Rechtsgrundsätze, nach denen private Anwaltszunftangelegenheiten immer noch funktionieren, ein Verweis auf das Treuhandrecht und solche Grundsätze möglich sind durch Anmaßung und Unwissenheit glaubwürdig geleugnet; Und
Pflichtverzicht durch „Rechtsrealismus" basiert auf der falschen Vermutung, dass Angehörige der Rechtsberufe innerhalb des Gerichtssystems durch Unwissenheit und die Darstellung falscher Vermutungen ohne Grundlage offen und wiederholt scheinbar ungestraft ihre geschworenen Pflichten als Treuhänder und Beamte verletzen.

Canon 3341
Angesichts der Tatsache, dass der Rechtsrealismus eine absichtliche Verfälschung aller Rechtsformen, Rechtsphilosophien und Rechtsanwendungen darstellt, ist er verwerflich, verboten und darf niemals wiederbelebt werden.