Constantine VI (780-797 A.D.) and Irene (797-802 A.D.)

Lynda Garland
University of New England, New South Wales
Irene wurde in Athen geboren, vermutlich zwischen 750 und 755 (das tatsächliche Datum ist unbekannt, aber sie kann kaum älter sein als ihr Ehemann, Leo IV, der im Januar 750 geboren wurde). (1) 769 der Ikonoklast Kaiser Konstantin V. Kopronymus (der „Mist namens“) wollte eine Braut für seinen ältesten Sohn und Erben Leo IV. Historiker bieten keine Erklärung dafür, warum Irene gewählt wurde, obwohl es vorgeschlagen worden ist, dass sie die erste Instanz einer kaiserlichen Braut gewesen sein könnte, die durch einen Schönheitswettbewerb oder eine „Brautschau“ ausgewählt wurde im achten und frühen zehnten Jahrhundert, um eine Braut für den Thronerben zu wählen, durch die Irenes eigener Sohn Constantine seine erste Frau wählen sollte. Es gibt jedoch keinen Beweis dafür, dass Irene selbst an einer solchen Zeremonie teilgenommen hat. (2)
Die Familie Sarantapechos, zu der Irene gehörte, stammte aus Zentralgriechenland und dürfte relativ prominent gewesen sein. Während Irene eine Waise war, war ihr Onkel Constantine Sarantapechos ein Patrizier und möglicherweise Stratege (Kommandant des Themas) der Helladics; sein Sohn und ihr Neffe Theophylact, ein Spatharius – vermutlich von Irene selbst ernannt – wird im Zusammenhang mit der Niederschlagung eines Aufstandes um Konstantin V. Söhne im Jahr 799 erwähnt. Auch andere Familienmitglieder sollten Rang und Status durch ihre Vertretung erreichen: ein Cousin heiratete später den Bulgar Khan Telerik und ein anderer Verwandter heiratete den zukünftigen Kaiser Stauracius. (3) Abgesehen davon haben wir keine Beweise für kraftvolle Verbindungen zu ihr, und die Hingabe an Ikonen, die Irene einmal gezeigt hat, macht sie zu einer scheinbar unwahrscheinlichen Wahl von Konstantin V., außer wenn wir aus politischen Gründen eine Allianz mit ihr postulieren Die Familie und ihre Verbindungen in Griechenland waren zu dieser Zeit für Konstantin von besonderer Bedeutung. Es ist natürlich möglich, dass ihre Sympathien in Bezug auf Ikonen zum Zeitpunkt ihrer Heirat nicht bekannt waren, oder es könnte sein, dass stillschweigende iconophile (pro-icon) Sympathien von imperialen Frauen erwartet wurden: am Ende seiner Regierung, zumindest tolerierte Konstantin V stillschweigende Wohltaten in seiner eigenen Familie – laut der Synaxarion-Notiz für St. Anthusa von Mantineon gab seine dritte Frau Eudocia großzügige Spenden an Anthusas Kloster, wo sie während einer schwierigen Schwangerschaft hinging. Theophanes erzählt uns, dass Konstantins erste Frau, Irene, auch für ihre Frömmigkeit bekannt war (dh ihre Ikonophilie), und Constantins Tochter Anthusa (benannt nach dem Heiligen) war ebenfalls ein Ikonophiler und wurde zur Nonne. (4) Irenes ikonophile Überzeugungen könnten daher nicht als Hindernis für ihre Beförderung zur Position der Kaiserin angesehen werden, obwohl es möglich ist, dass sie einen Eid leisten musste, um die ikonoklastische Öffentlichkeit als imperiale Politik zu unterstützen. (5)
Ehe und Witwenschaft
Nach Irenes Ankunft in Konstantinopel am 1. November 769 wurde sie am 3. November in einer der Palastkapellen, der Madonna del Pharos, mit Leo verlobt. Ihre Krönung fand am 17. Dezember statt, woraufhin sie mit Leo in der Kapelle des Hl. Stephan im Daphne-Palast neben dem Großen Palast verheiratet war. Ihr einziges Kind, Konstantin, benannt nach seinem Großvater Konstantin V., wurde am 14. Januar 771 geboren und vier Jahre später, nach dem Tod seines Vaters im August 775, sollte Leo im Alter von fünfundzwanzig Jahren den Thron besteigen. (6) Während Leo, obwohl ein Ikonoklast, ursprünglich eine Politik der Mäßigung gegenüber Ikonenfreunden verfolgte, wurde seine Politik im August 780, kurz vor seinem Tod, viel härter, als eine Anzahl von Höflingen für die Ikonenverehrung bestraft wurde: die prominentesten unter ihnen , Theophanes der Cubicularius und parakoimomenos, starb als Folge. (7) Diese Änderung der Haltung könnte eine Reaktion auf Irenes Beteiligung gewesen sein, denn laut Cedrenus hatte Leo zwei Ikonen in ihrem Besitz gefunden, die von einigen der führenden Eunuchen des Hofes geliefert wurden, obwohl die Anekdote später erfunden worden sein könnte von ihren Anhängern, um ihre Hingabe an die Symbolverehrung auch unter ungünstigen Umständen zu beweisen. (8) Sicher wäre es unklug, unkritisch den Vorschlag zu akzeptieren, dass Irene Leos Tod infolge dieser ehelichen Disharmonie beschleunigt haben könnte. (9)
Wie auch immer die Beziehung zwischen dem kaiserlichen Paar, als Leo am 8. September 780 starb, wurde Irene Regentin für ihren zehnjährigen Sohn Constantine – Irenes Vorschlag, dass Anthusa, ihre Schwägerin, mit ihr in die Regentschaft kommen sollte, sollte behandelt werden Vorsicht, und auf jeden Fall nicht geschehen, da Anthusa lieber im Palast bleiben wollte, um sich guten Werken zu widmen. (10) Es ist schwer zu leugnen, dass Irene sofort die Gelegenheit nutzte, um einen Richtungswechsel in der Politik zu signalisieren: Ein Gerücht wurde in Konstantinopel aktuell, dass Leos Fieber durch die Aneignung der juwelenbesetzten Krone in der Hagia Sophia entweder durch Heraklius oder Maurice, auf den er bestanden hatte. Irenes prunkvolle, mit Perlen geschmückte Rückkehr der Krone – in voller kaiserlicher Prozession am Weihnachtstag 780 konnte die öffentliche Aufmerksamkeit nur auf diese Anschuldigung gegen ihren verstorbenen Ehemann lenken. (11) Sechs Wochen nach dem Beitritt des jungen Konstantin wurde sein Onkel, der Cäsar Nicephoros, zum Mittelpunkt der Revolte, als eine Verschwörung mächtiger Persönlichkeiten, darunter ein Ex-General des armenischen Themas, ein Hauptmann der kaiserlichen Garde und ein ranghöchster politischer Berater, erhob sich gegen die Regierung. Diese wurden verhaftet und gegeißelt, tonsuriert (dh gewaltsam zu Mönchen gemacht) und verbannt und ihre Positionen von treuen Anhängern Irenes eingenommen. Nikephoros und seine vier Brüder wurden zu Priestern ordiniert, ein Status, der sie von der Herrschaft disqualifizierte, und der besonders hervorgehoben wurde, als sie am Weihnachtstag in der Hagia Sophia die Kommunion feierten, zu der Irene die Votivkrone „zurückgab“. (12)
Die Regentschaft
Von Anfang an schien Irene politische Ambitionen gehabt zu haben und war sicher besorgt, ihren Status als Regent und mehr als Regent zu betonen. Auf ihren ersten Münzen hält nicht Konstantin VI. Die Kugel, und sie wird als Konstantins Ko-Lineal bezeichnet, während Konstantins Name auf der Rückseite, der weniger wichtigen Seite der Münze, steht. (13) Auch ihre Auswahl einer Braut für ihren Sohn im Jahre 781 war bedeutend – Rotrud (auf Griechisch Erythro genannt), eine Tochter Karls des Großen. (14) Rotruds Eignung für die Position wurde durch die Entsendung eines Eunuchen Elissaios sichergestellt, um ihr „griechische Buchstaben und Sprache beizubringen und sie in den Sitten des römischen Reiches zu erziehen“. (15) Dass Irenes Position nicht ganz sicher war, zeigt eine andere Verschwörung zu Beginn des Jahres 781, als Elpidius, der Stratege Siziliens, der Fraktion der Caesaren beitrat: Als die Sizilianer ihn nicht nach Konstantinopel zurückbrachten, ließ Irene seine Frau und seine Söhne geißeln. Tonsur und inhaftiert. (16) Eine Flotte unter dem Patrizier Theodore gelang es, die Sizilianer zu besiegen und Elpidius floh nach Afrika, wo er zu den Arabern überlief. (17) Als Folge dieses Umsturzes ernannte Irene vielleicht 781 einen ihrer Eunuchen, den Sakellarius John, zur Aufsicht über alle asiatischen Themen (der Posten von sakellarius, ein hochrangiger Beamter, kann fiskalische Verantwortlichkeiten bei dieser Punkt). Ein anderer Eunuch, Stauracius, wurde logothete der Dromos, der wichtigsten Ministerposten. Es war üblich, dass sich die Kaiserinnen auf Eunuch-Minister beriefen, aber Irenes Abhängigkeit von Eunuchen in allen Bereichen der Regierung zeigt ihr Misstrauen gegenüber hochgestellten Aristokraten (vielleicht wegen ihrer ikonoklastischen Neigungen), während die vermischte Inkompetenz und Abneigung ihrer Ernannten sie hervorhebt eigene Unfähigkeit, kompetentes und vertrauenswürdiges Personal auszuwählen: Vor allem Stauracius sollte dem Imperium einen Fluch unterstellen.
Ein Erfolg wurde für die neue Regierung erzielt, als Michael Lachanodrakon (General von Konstantin V.) einen arabischen Angriff auf die Ostgrenze vereitelte, aber unglücklicherweise wurde dies neutralisiert, als der Stratege der Bucellarii, Tatzates, aus Widerwillen gegen Stauracius zu den Arabern überlief schon zu diesem Zeitpunkt gelang es den Regierungsentscheidungen einen Würgegriff zu geben. (18) Dieser Abfall brach den Plan ab, den Sohn des Kalifen Harun al-Rashid und eine riesige arabische Armee einzukreisen. Stauracius wurde geschickt, um mit den Arabern zu verhandeln, als Harun um Friedensverhandlungen bat. Da sie keine angemessenen Vorkehrungen trafen, wurden die Unterhändler beschlagnahmt, die Bucellarion-Truppen schlossen sich Tatzates an, und Irene musste zustimmen, den Arabern für einen dreijährigen Waffenstillstand einen hohen jährlichen Tribut von 70 oder 90.000 Dinar zu zahlen Kleidungsstücke aus Seide und bieten ihnen Führer, Bestimmungen und Zugang zu den Märkten während ihres Rückzugs. (19) Während Tatzates Stauracius feindlich gesonnen sein könnte, hätte er sich auch durch Irenes Politik bedroht fühlen, die Generäle von Konstantin V. aus ihren Befehlen zu entfernen. (20) Trotz des vorherigen Mangels an Erfolg wurde Stauracius im nächsten Jahr auch gegen die Slawen in Nordgriechenland geschickt. Bei dieser Gelegenheit gewann er seinen Ruf als militärischer Anführer zurück, ließ die Slawen von Nordgriechenland dem Reich Tribut zollen und Beute und Gefangene zurückbringen. Dies wurde offiziell anerkannt, als er im Januar 784 bei den Hippodromspielen einen Triumph feierte Im Mai besuchten Irene und Constantine Thrakien, Beroia (Stara Zagora) wurde wiederaufgebaut und in Irenopolis („Stadt von Irene“ oder „Stadt des Friedens“) umbenannt, und ein neues Thema, das „Makedonien“ genannt wurde „, gebildet. (21)
Irene und die Ikonen
Die Richtung von Irenes Religionspolitik zeigte sich Mitte 781. Theophanes sagt uns: Von diesem Zeitpunkt an begannen die Frommen frei zu sprechen. Gottes Wort verbreitete sich, diejenigen, die Errettung suchten, konnten ungehindert der Welt entsagen, Gottes Lobpreis erhob sich zum Himmel, die Klöster erholten sich, und alles Gute manifestierte sich. Worin sich das Thema der Ikonenverehrung so sehr entwickelt hat, ist unklar. Zweifellos wurde in den Jahren 787 und 843 die Ikonenverehrung von einer Kaiserin, die als Regent eines minderjährigen Sohnes regierte, als orthodoxe Praxis wieder hergestellt: beide Kaiserinnen, Irene und Theodora, wurden später heiliggesprochen. Vielleicht sollte deshalb Irenes Wiederherstellung der Ikonen im Jahr 787 im Kontext der Frauenspiritualität im Allgemeinen gesehen werden, da Ikonenanbetung besonders ein Merkmal der religiösen Praktiken von Frauen in Byzanz war. In der Tat waren Frauen und Mönche traditionell die enthusiastischsten Verehrer der Reliquien der Heiligen und der Ikonen. Sie erwiesen sich auch ihrem Glauben treu: Mönche und Nonnen sorgten für fast alle Opfer der „Verfolgung“ des Bilderstürmers. (22) Irene förderte aktiv eine Wiederbelebung des Mönchtums und, um die Unterstützung für Symbolverehrung zu unterstützen, leitete ihr Regime die vermeintliche Entdeckung eines Sarges durch die Langen Mauern von Thrakien, auf dem „Christus wird geboren sein wird“ die Jungfrau Maria und ich glauben an Ihn. O Sonne, du wirst mich wiedersehen in der Herrschaft von Konstantin und Irene. (23) Dieser Versuch der Propaganda für die neue Religionspolitik des Regimes wurde beim Rücktritt des jetzigen Patriarchen verfolgt. Als der viel geachtete Patriarch Paul 784 erkrankte und sich in ein Kloster zurückzog, sollte er die Einberufung eines ökumenischen Konzils zur Beendigung des Bildersturms empfohlen haben: Die offizielle Version seines Ruhestandes beschreibt ihn als Buße seines Dienstes unter einem ikonoklastischen Kaiser . (24) Irene nutzte daraufhin die Gelegenheit, einen Patriarchen zu ernennen, der ihren Ansichten wohlwollend gegenüberstand und den sie manipulieren konnte – ihre Wahl, Tarasius, war vor seiner Ernennung durch Irene kein Kleriker, sondern ein Laie und hochfliegender Beamter. Seine pro-monastischen Ansichten zeigten sich auch dadurch, dass er auf seinem eigenen Anwesen in Stenon bei Konstantinopel bereits ein privates Kloster gegründet hatte. (25)
Die Wiederherstellung der Icon-Verehrung
Irene scheint die öffentliche Darstellung der Regierungspolitik am Weihnachtstag klar bevorzugt zu haben, und Tarasius wurde nach einer raschen Beförderung durch die Kirchenhierarchie am 25. Dezember 784 Patriarch, nachdem der Sitz seit drei Monaten unbesetzt war. Seine Auswahl war durch ein Treffen von Senatoren, Klerikern und Bürgern im Magnaura-Palast bestätigt worden, obwohl es anscheinend Meinungsverschiedenheiten bezüglich des Rates gab. Eine der ersten diplomatischen Handlungen des Tarasius war, im August 785 Papst Hadrian ein Anti-Ikonoklasten-Glaubensbekenntnis zu schreiben. Zur selben Zeit bat Irene den Papst, Abgesandte für ein ökumenisches Konzil zu entsenden, während Tarasius die Patriarchate von Alexandria und Antiochia kontaktierte. Hadrian protestierte dagegen, dass ein Laie in das Patriarchat gewählt wurde, aber seine Sympathien waren stark ikonophil und er entsandte Vertreter in den Rat, der sich am 1. August 786 in der Kirche der Heiligen Apostel in Konstantinopel versammelte, während Irene und Konstantin von der Galerie aus zusahen . Irene hatte sich bis jetzt ziemlich langsam bewegt. Trotzdem waren der Veranstaltungsort und die Teilnehmer (viele der Bischöfe waren Ernannte ihres Schwiegervaters und Ehemanns) nicht günstig für ihre Pläne. Die ikonoklastischen Bischöfe verschworen sich, den Rat zu unterminieren, und auf Veranlassung ihrer Offiziere lösten die Tagmata (in der Stadt stationierte Armeeeinheiten, die der Erinnerung an Konstantin V. treu blieben) das Verfahren ab und drohten, einige der Delegierten zu töten (27) Irenes Antwort war, mit Unterstützung von Stauracius, die Entfernung von Ikonoklastentruppen aus der Stadt, die rebellischen Truppen wurden unter dem Vorwand einer Expedition gegen die Araber nach Malagina entsandt und dann in die Provinzen entsandt Thrakien und Bithynien, von denen ein hoher Prozentsatz Slawen ohne starke ikonoklastische Ansichten waren, war es auch, als sie zu dieser Zeit die persönliche Wache namens Vigla oder „Wache“ schuf, deren Hauptaufgabe es war, den Palast zu schützen )
Irene war in der Lage, aus ihren Fehlern zu lernen, und war vorsichtig dabei, ihren nächsten Rat aus Konstantinopel zu holen. Im Mai 787 wurde ein ökumenischer Rat in Nicäa einberufen (bedeutend, weil sich der Rat Konstantins des Großen dort im Jahr 325 traf), abgesehen von der Möglichkeit von Volksunruhen oder der Beteiligung der Armee. (29) Im September versammelten sich 365 Bischöfe in Nicäa, um den Ikonoklasmus und die drei Ikonoklasten-Patriarchen und ihre Anhänger zu verleugnen. Während der Ikonoklasmus zur Häresie erklärt wurde, erlaubte Tarasius, vermutlich Irenes Führung folgend, reuigen Bilderstürmern beizutreten, und der einstimmige Beschluß des Konzils wurde Irene und Constantine in einer letzten Sitzung des Konzils, in dem Irene den Vorsitz hatte, im Magnaura-Palast in Konstantinopel vorgelegt am 23. Oktober. Irene unterschrieb das Dokument vor Constantin im Gegensatz zu ihrer üblichen Praxis und wurde mit Constantine als „New Constantine“ und „New Helena“ gefeiert. (30) Die Definition (horos) des Rates rechtfertigte die Verehrung der Ikonen wie folgt:
„Wir definieren mit aller Sorgfalt und Sorgfalt, dass die ehrwürdigen und heiligen Ikonen wie die Form des ehrwürdigen und lebensspendenden Kreuzes aufgestellt werden, insofern als Materie aus Farben und Kieselsteinen und anderer Materie in der heiligen Kirche Gottes angebracht ist. ., sowie das Bild unseres Herrn und Gottes und Erlösers Jesus Christus, unserer unbefleckten Frau, der Heiligen Mutter Gottes, der ehrenwürdigen Engel und aller heiligen und frommen Menschen. Je häufiger sie durch bildliche Darstellung gesehen werden, desto mehr werden diejenigen, die sie erblicken, geweckt, um sich an die Prototypen zu erinnern und zu begehren und ihnen Gruß und Anbetung der Ehre zu geben – aber nicht die wahre Anbetung unseres Glaubens, die nur dem Göttlichen entspricht Natur – aber um ihnen sowohl Weihrauch als auch Kerzen anzubieten, ebenso wie die Form des ehrwürdigen und lebenspendenden Kreuzes und der heiligen Evangeliumsbücher und der anderen heiligen Gegenstände, wie es sogar die Alten waren. (31)
Die Bilderstürmer wurden nicht unbedingt augenblicklich in Symbolverehrung umgewandelt, und Irene scheint sich aus Rücksicht auf ihre Empfindsamkeit langsam bewegt zu haben. Während sie die Christusikone am Chalkentor des kaiserlichen Palastes ersetzte, deren Entfernung 726 den Beginn des Bildersturms signalisierte, hatte die restaurierte Ikone laut dem Scriptor oder Incertus eine Inschrift über dem Kopf, auf der stand: „Das Bild ] welche Leo, der Kaiser, einst niedergeschlagen hatte, hat Irene hier wieder errichtet „, (32) und das Fehlen eines Hinweises auf Konstantin VI. stellt sicher, dass die Restaurierung des Bildes erst nach 797 erfolgte. Es war jedoch natürlich dass sie als Kaiserin ikonographische Kunst in Auftrag gab und sie auch als klösterliche Patronin fungierte: Unter ihrer Herrschaft gibt es Beweise für die Rückkehr der monastischen Geldanlage in die Kunst. Eine Reihe von Kirchen können ihrer Regierung zugeschrieben werden, wie die Hagia Sophia in Thessaloniki und Bizye in Thrakien und mehrere Klosterkirchen in Bithynien: Die Hagia Sophia in Thessaloniki kann mit den Monografien von Konstantin und Irene datiert werden. (33) Die Patria sagt uns, dass sie mit Konstantin VI. Gesagt hat, dass sie eine Kirche an den hl. Anastasius gebaut und die Kirche der Theotokos in Pege restauriert hat; sie gründete auch ein kleines Kloster von St. Euphrosyne bekannt als „ta Libadia“ und baute Kirchen zu St. Lukas und St. Eustathius. (34) Im Rahmen dieses künstlerischen Wiederaufbaus wurden auch einige Hauptwerke, wie Statuen von Konstantin VI. Und Irene selbst, geschaffen: (35) Konstantin errichtete eine Bronzestatue seiner Mutter im Hippodrom (36) und ihre Mosaikporträts wurden bei Pege gewidmet. Irene war auch eine aktive Philanthropin: Sie richtete mehrere Altersheime, Hospize für die Armen, Xenodocheia (Herbergen für Reisende) und einen Friedhof für die Armen ein. (37)
Irenes politische Ambitionen
Es war üblich, dass verwaiste Kaiser im Alter von 16 Jahren die Herrschaft der Macht übernahmen. Nachdem die Orthodoxie nun wiederhergestellt war, zeigte Irene keine Anzeichen von Machtverlust, obwohl Konstantin volljährig war, und die Hristoria Syntomos, die Michael Psellus zugeschrieben wurde, sprachen von ihrer gemeinsamen Herrschaft wie ein Schlachtfeld: „Sie gingen aufeinander los, schlugen und schlugen zurück der Reihe nach, und jetzt Irene ausgeübt absolute Macht, jetzt nahm Constantine Besitz des Palastes allein, wieder die Mutter, wieder der Sohn, bis ihr Konflikt in einer Katastrophe für beide resultierte. (38) Im Jahr 788 brach sie die geplante Heiratsallianz mit Charlemagne’s Tochter ab (eine Entscheidung, die Constantine angeblich beunruhigte) und wählte eine andere Braut für ihn durch eine Braut-Show aus. Dies ist der erste aufgezeichnete Fall einer Brautschau (der nächste ist in AD 807/8, als Irenes Verwandter Theophano mit Stauracius, Sohn von Nikephoros I, verheiratet war), und Irene, die vermutlich den Brauch einführte, könnte es gut gebrauchen als Propaganda für ihr Regime, unterstellt, dass die byzantinischen Kaiser keine ausländischen Allianzen brauchten. (39) Irene entsandte eine Jury, die mit einer Reihe von idealen Standards ausgestattet war, um durch das Reich zu reisen und Kandidaten auszuwählen: Die Größe der Mädchen, die Größe ihrer Füße und wahrscheinlich ihre Taille wurden von den Kommissaren gemessen. Der siegreiche Kandidat war Maria von Amnia, die der Protospatharius Theophanes aus Paphlagonien begleitet hatte. (40) Die ausgewählten Mädchen stammten natürlich aus geeigneten ikonophilen Familien, und Irene sorgte natürlich dafür, dass Konstantin selbst unter diesen sorgfältig ausgewählten Möglichkeiten keine Wahlfreiheit hatte. Die „Gewinnerin“, Maria, war die Enkelin von Philaretus, einem Magnaten aus dem armenischen Thema und später ein Heiliger, der sich verarmt hatte und seine Position Irene verdankte. Das Leben von Irene macht deutlich, dass Irene selbst die Braut ausgesucht hat, während das Leben des hl. Philaretus von den dreizehn Mädchen spricht, die nicht nur dem Kaiser, sondern auch Irene, Konstantin und Stauracius dargeboten werden. Das glückliche Paar war im November verheiratet. (41)
Nach dem Abbruch des Bündnisses mit Karl dem Großen wurden die byzantinischen Truppen unter dem Kommando des Eunuchen des Palastes, des heutigen Militärlogotheten, in Italien besiegt. Irene hatte auch Rückschläge durch die Araber und Bulgaren erlitten. (42) Ein militärischer Führer für das Imperium war eindeutig notwendig, und die Beziehungen zwischen Constantine und Irene begannen sich zu verschlechtern: Der Teufel, der die Frömmigkeit der Kaiser missbilligte, inspirierte bestimmte böse Männer, die Mutter gegen ihren Sohn und den Sohn gegen seine Mutter zu stellen. Sie überredeten sie, dass sie durch Prophezeiungen informiert worden waren: „Es ist von Gott bestimmt, dass dein Sohn das Reich nicht erlangen sollte, denn es gehört dir, dir von Gott gegeben.“ Betrogen wie die Frau, die sie war, und auch ehrgeizig, war sie zufrieden, dass die Dinge tatsächlich so waren, und nicht wahrgenommen, dass diese Männer den oben genannten Vorwand angeboten hatten, weil sie die Staatsangelegenheiten verwalten wollten. (43) Irenes Eunuch-Ratgeber und Minister, insbesondere der allmächtige Stauracius, waren offensichtlich gegen Konstantins eigene Machtübernahme und unterstützten Irenes Regime, in dem die Macht von ihnen selbst ausgeübt wurde. Constantine konspirierte daher mit den Männern seines Gefolges („Wenige“), um Stauracius zu verhaften und ihn nach Sizilien zu verbannen. Konstantins Plan war, dass er die Verantwortung von Stauracius übernehmen und in Verbindung mit seiner Mutter regieren sollte – er war immerhin volljährig – aber seine Pläne wurden durch ein Erdbeben vereitelt, das dazu führte, dass der Hof in den Palast von St. Mamas zog Zur sicherheit. Stauracius hatte somit die Zeit, der Verschwörung entgegenzuwirken und Irene gegen Konstantin aufzuwiegeln. Die Kaiserin ließ die Männer ihres Sohnes, einschließlich seines Hauslehrers, festnehmen, auspeitschen, tonsurieren und ins Exil schicken, und alle anderen Anhänger wurden schwer behandelt. Irene gab Constantine ein Stück ihrer Meinung und er wurde für mehrere Tage eingesperrt.
In einem Versuch, Konstantins Machtbasis zu neutralisieren, wurde die Armee gebeten zu schwören, dass sie, solange Irene am Leben war, Constantine nicht als Herrscher akzeptieren würden und dass sie ihren Namen vor Constantines in den Akklamationen eintragen würden. Niemand hat es gewagt, Einwände zu erheben, obwohl die Armee einen Nachkommen Konstantins V. auf dem Thron und verantwortlich für das Heer sehen wollte, das sich unter seinen gegenwärtigen Befehlshabern kaum unterschied (44). Tatsächlich lehnte das Thema der Armenier im September 790 ab, den Eid zu schwören, und bestand darauf, Konstantins Namen vor dem von Irene zu behalten. Als Alexius Mousele (oder Mousoulem), der Kommandant der Wache, geschickt wurde, um mit ihnen zu verhandeln, sperrten sie ihren General ein, ernannten Mousele zu ihrem Kommandeur und erkannten Konstantin als einzigen Kaiser. Die Männer der anderen Themen folgten ihrem Beispiel, indem sie ihre Strategien, Irenes Ernennungen, einsperrten und Konstantin lobten. Im Oktober 790 versammelten sich alle diese rebellischen Regimenter, mehr als die Hälfte der gesamten Armee, in Atroa in Bithynien und verlangten, daß Constantine, der jetzt neunzehn war, zu ihnen geschickt werde. Irene hatte Angst vor der Armee und ließ ihn gehen. Die Truppen bestätigten daraufhin Konstantin als Kaiser. (45) Konstantin ergreift Maßnahmen in zweifacher Hinsicht: Er lässt seinen Tutor abberufen und schickt ihn zusammen mit dem ikonoklastischen General Michael Lachanodrakon (46), um sicherzustellen, dass die Armenianer – seine hartnäckigen Anhänger – einen Eid leisten, den sie nicht tun akzeptiere Irene als Kaiser. Er bestätigte auch Mousele als ihren Strategos. An der Heimatfront, als er im Dezember 790 nach Konstantin zurückkehrte, ließ er Stauracius auspeitschen, tonsurieren und ins Exil nach dem Thema der Armenier verlegen; der Eunuch Aetius der Protospatharius, ein anderer enger Vertrauter von Irene, und alle ihre anderen Eunuchen wurden auch verbannt. Irene selbst war in ihrem Palast von Eleutherios eingesperrt, den sie mit Blick auf den Hafen von Eleutherios gebaut hatte und wo sie eine große Geldsumme abgesondert hatte. Sie wurde jedoch nicht abgesetzt und ihr Name und ihr Porträt erschienen weiterhin auf Münzen. Constantines Name erschien jedoch jetzt auf der Vorderseite, nicht umgekehrt. (47)
Am 15. Januar 792, aus Gründen, die unklar bleiben müssen, aber gefolgt von Bitten von Irene und vielen anderen in Autorität (vermutlich ihre Unterstützer), rief Constantin seine Mutter als seine Mitherrscherin zurück und stellte ihren Titel der Kaiserin wieder her. In den nächsten fünf Jahren erscheint Irene auf der Vorderseite der Goldmünze mit dem Titel „Irene Augusta (Kaiserin)“, und Konstantin wird auf der Rückseite mit dem Titel Basileus (Kaiser), aber als bartloser Jugendlicher gezeigt. Stauracius wurde aus dem Exil zurückgerufen und Mousele als Strategen der Armenier ersetzt. Der einzige Einwand scheint sich aus dem Thema der Armenier zu ergeben, die sich weigerten, Irene (verständlicherweise) zu begrüßen, und rebellierten, indem sie ihren Ex-Kommandanten, Mousele, zurückforderten. Obwohl Alexius Mousele zur Zeit in Konstantinopel unter Sicherheitsgarantie war, veranlaßte diese Forderung und das Gerücht, er werde zum Kaiser gemacht werden, Konstantin, ihn auspeitschen, tonsurieren und in das Prätorium einsperren zu lassen. (48) Konstantin konnte keine nennenswerten militärischen Erfolge erzielen und erlitt im Juli 792 eine schwere Niederlage gegen die Bulgaren in Markellai. Dies führte zur Sorge der Armee, und die Tagmata in Konstantinopel beschlossen, Constantins Onkel, den Cäsar Nicephorus, aus dem Ruhestand zu entlassen mach ihn zum Kaiser. Konstantins Antwort auf diese Drohung – vielleicht auf den Rat seiner Mutter – zeigte seine Wahrnehmung seiner eigenen Verletzlichkeit. Nikephoros war geblendet und seine vier Brüder (die Söhne Konstantins V.) hatten ihre Zungen ausgeschnitten. Um seine eigene Sicherheit zu gewährleisten, ließ Constantin auch Alexius Mousele blenden, auf die Warnung seiner Mutter und Stauracius, dass sonst Mousele ihn als Kaiser ersetzen würde. (49) Während die Drohung wahrhaftig gewesen sein mag, hatte Irene eindeutig eine Krönung mit Mousele über seine Unterstützung von Constantine im Jahr 790 und hier scheint sie ihren eher formbaren Sohn manipuliert zu haben, um seine Schwäche zu demonstrieren und die Armee zu entfremden, und besonders das Thema der Armenier, durch diese Ungerechtigkeit gegenüber seinem ehemaligen Unterstützer.
Ihr Ratschlag führte zu einer umfassenden Revolte. Natürlich waren die Armenier mit der Wende der Ereignisse kaum zufrieden und inhaftierten Theodore Kamoulianos, der zu ihnen als ihr neuer Strategos geschickt wurde. Eine Expedition gegen sie im November 792 wurde besiegt und beide Kommandanten Constantines geblendet. Ihr Aufstand wurde schließlich im Mai 793 von Konstantin an der Spitze aller anderen Themen niedergeschlagen. Ihre Anführer wurden hingerichtet, der Rest wurde bestraft und beschlagnahmt, und tausend Männer wurden in Ketten in die Stadt gebracht, deren Gesichter mit den Worten „armenischer Plotter“ tätowiert waren, und dann nach Sizilien und andere Inseln verbannt. (50) Konstantin wurde als illoyal und ungerecht angesehen. Darüber hinaus war er, nachdem er seine eigene Machtbasis entfremdet hatte, gezwungen, sich mehr auf seine Mutter und ihre „Fraktion“ zu verlassen.
Der „ehebrecherische“ Kaiser
Constantine mochte seine Frau Maria nicht, vielleicht weil sie die Wahl seiner Mutter war und Theophanes die Verschlechterung ihrer Beziehung, die Irene machte, betrachtete: »Der Kaiser, der durch die Machenschaften seiner Mutter eine Abneigung gegen seine Frau Maria empfand (weil sie sich sehnte) für die Macht und wollte, dass er allgemein verurteilt wird), zwang sie, eine Nonne zu werden, und nachdem sie ihr Einverständnis erhalten hatte, ließ sie sie im Januar der dritten Indikation tonsurieren [795]. (51) Konstantin hatte als seine Geliebte Theodote eine Cubicularia oder eine Hofdame seiner Mutter genommen und musste daher Maria von der Wiederverheiratung trennen. Konstantin könnte auch durch die Hoffnung auf die Ankunft eines legitimen Sohnes und Erben motiviert gewesen sein. Maria scheint freiwillig zu ihrem Kloster auf der Insel Principo gegangen zu sein, und ihre zwei kleinen Töchter (von denen eine, Euphrosyne, später die Frau von Michael II, dem Amorianer, war) gingen mit ihr. Irene musste sich der Verbindung bewusst gewesen sein und sie vielleicht ermutigt haben. Sicherlich hatte sie nichts dagegen, dass die Kaiserin in einem Kloster, das sie selbst gegründet hatte, Nonne wurde. Im August krönte Konstantin Theodote als Augusta (ein Titel, den Maria nicht bekommen hatte) und heiratete sie im September im Palast von St. Mamas mit vierzig Tagen Hochzeitsfeierlichkeiten. (52)
Wie Irene klugerweise vorausgesehen hatte, missbilligte die Kirche diese Wiederverheiratung, deren Rechtmäßigkeit heftig diskutiert wurde. Zweifellos hatte Tarasius auf Irenes Befehl die Scheidung und Ehe nicht verhindert. Er würde die Zeremonie nicht selbst durchführen, sondern nach dem Prinzip der „Ökonomie“ (oikonomia), indem er seinem Katechisten erlaubte, die Kaiserin Maria als Nonne und Joseph, Abt des Katharra-Klosters, die Ehe zu vollziehen. Platon, Abt des Klosters Saccoudion und Onkel von Theodore the Studite und Theodote, leitete die monastische Opposition gegen diese „ehebrecherische“ Verbindung (die Frage wird oft als „moechische“ oder „ehebrecherische“ Kontroverse bezeichnet). (53) Die Kluft innerhalb der kaiserlichen Familie wurde deutlich durch die Tatsache, dass Irene offen auf der Seite des klösterlichen Establishments war, gegen ihren Sohn und den Patriarchen, „weil sie sich ihm widersetzten [Constantine] und ihn beschämten“. (54)
In einem Versuch, das klösterliche Establishment zu versöhnen und wieder populär zu werden, hielt Konstantin im Juli 796 zusammen mit Irene und Tarasius eine Feier ab, um die Rückkehr der Reliquien der Heiligen Euphemia aus dem 4. Jahrhundert in die Hauptstadt zu feiern das Meer von Konstantin V., das aber auf wundersame Weise von einem vorbeifahrenden Schiff geborgen und nach Lemnos gebracht worden war; Diese wurden nun in die Hauptstadt restauriert. Die beiden jungen Töchter von Konstantin, Irene und Euphrosyne, verteilten bei der Zeremonie Teile des Körpers des Heiligen an die Honoratioren. (55) Taktvoll scheint niemand die Diskrepanz zwischen dem ursprünglichen, undecayed Körper des Heiligen und den trockenen Knochen, die jetzt ausgestellt werden, zu kommentieren. Die Kirche von Euphemia, oder Märtyrer, wurde ebenfalls aus ihrem Staat als vermeintliches „Waffenlager und Misthaufen“ wiederhergestellt und wieder geweiht. (56) Die Episode hatte den weiteren Vorteil aus dem Blickwinkel von Irenes ikonophilem Regime von Konstantin V., der vermeintlichen Antipathie gegenüber heiligen Reliquien. (57) Aber trotz dieser Frömmigkeit wurde das klösterliche Establishment nicht gewonnen und Konstantin Anfang 797 wurde gezwungen, Platon einzusperren, und die anderen Mönche wurden ausgepeitscht und nach Thessaloniki verbannt. (58) Irene hatte diese Runde gewonnen und Constantine hatte seinen Ruf als Herrscher durch seine Härte weiter kompromittiert.
Tod eines einzigen Sohnes
Während das Gericht im Oktober 796 einen Aufenthalt in den heißen Quellen von Prusa (Brusa) genoss, kam die Nachricht, dass Theodote einen Sohn geboren hatte, vermutlich vorzeitig (das Baby, genannt Leo, starb im folgenden Mai) und Leo eilte zur Seite seiner Frau. Dies gab Irene – zweifellos besorgt um ihre eigene Stellung bei der Geburt des Sohnes und Erben Konstantins – die Gelegenheit, sich in Abwesenheit gegen ihn zu streiten: »Seine Mutter wandte sich an die Kommandanten der Tagmata und betörte sie durch Geschenke und Versprechungen mit eine Aussicht, ihren Sohn abzusetzen und selbst alleiniger Herrscher zu werden; einige von ihnen überzeugte sie persönlich, andere durch die Männer ihres Haushalts, und sie zog alle an ihre Seite und wartete darauf, den richtigen Moment zu finden. (59) Irene mag die fragwürdige Legitimität ihres Enkels genutzt haben, um Bedenken hinsichtlich der Nachfolge zu äußern. Aber Constantine scheint keine Gefahr in seiner Position wahrgenommen zu haben, obwohl sie bereits ernsthaft untergraben wurde. Als er im März 797 eine Kampagne gegen die Araber führte, wurde er von Stauracius und anderen Freunden seiner Mutter begleitet. Diese, die sich vor dem psychologischen Wert eines Sieges für Constantine in diesem Augenblick fürchteten, bestach Kundschafter, um zu berichten, dass die Araber sich zurückgezogen hatten, und zu seinem Verdruss kehrte der Kaiser mit leeren Händen zurück.
Irenes Züge wurden jetzt direkter. Nach dem Tod seines Sohnes Leo am 1. Mai überquerte Constantine nach einem Rennwettbewerb die St. Mamas. Die Anhänger seiner Mutter folgten ihm, „um ihn zu fangen“ und planten vermutlich seine Festnahme. Von diesem Constantine zu lernen, entschloß sich, sich in das Thema der Anatolien zu flüchten, begleitet »ohne sein Wissen von den Freunden seiner Mutter«: das spricht wieder von Verrat innerhalb des eigenen Gefolges des Kaisers. Theodote floh auch aus der Stadt. Irene versammelte die ihr anvertrauten Offiziere in ihrem Palast Eleutherios und trat dann in den kaiserlichen Palast ein, eine Erklärung, daß sie die volle kaiserliche Macht annahm. Die Nachricht, dass sich eine Armee um Constantine versammelte, veranlasste sie fast, eine Delegation von Bischöfen zu senden, die ein Sicherheitsversprechen forderten. Stattdessen schrieb sie ihren Anhängern im Gefolge des Kaisers und drohte, Constantine von ihren Absichten gegen ihn zu erzählen, wenn er ihr nicht übergeben würde. Daraufhin ergriffen sie ihn, brachten ihn an Bord der kaiserlichen Galeere und brachten ihn in die Stadt, wo er im Porphyra, dem purpurnen Palast, in dem er geboren wurde, eingesperrt war. Dies geschah am 15. – oder noch eher am 19. August 797. Constantine war nun 26 Jahre alt. Er wurde dort auf eine grausame und grausame Weise geblendet, um ihn auf Geheiß seiner Mutter und ihrer Berater sterben zu lassen. (60)
Irene war voll rechenschaftspflichtig, nachdem sie die Ereignisse zu diesem Schluss manipuliert hatte. Sie war sich der Entscheidung bewusst, den Kaiser zu blenden, und scheint es tatsächlich selbst gemacht zu haben. Wie auch immer der Grad der Unbeliebtheit Konstantins war, die Tat wurde allgemein verabscheut: Theophanes sagt uns, dass die Sonne für siebzehn Tage verdunkelt wurde und „jeder anerkannte“, dass dies daran lag, dass der Kaiser geblendet worden war. Ob Constantine tatsächlich an dieser Behandlung starb, ist eine Angelegenheit, über die viel diskutiert wurde, und wenn er es tat, wurde sie sicherlich totgeschwiegen. Tatsächlich scheint er im Exil auf der Insel Principo gestorben zu sein und wurde in Irenes Kloster St. Euphrosyne in Konstantinopel neben seiner ersten Frau begraben. (61) Irene war jetzt in totaler Kontrolle.
Irene ‚Basileus‘
Irenes konstitutionelle Position war jetzt eine anomale. Nichtsdestoweniger gab es jetzt einen ernsthaften Mangel an rivalisierenden Thronkandidaten, trotz der Tatsache, dass es vier Söhne von Konstantin V. gab, die immer noch nicht entblößt waren (obwohl sie keine Sprachen und in heiligen Ordnungen hatten). Auch nicht ihre imperialen Status scheinen sie jede Verlegenheit verursacht zu haben: in der Tat sie Goldmünzen schlug mit ihr Porträt auf beiden Seiten zu betonen, dass sie alleinige Herrscher war und in mindestens einem ihrer Romane verwendet, um den Titel Kaiser ( ‚Irene der fromme Kaiser ‚), nicht Kaiserin, (62) obwohl sie den weiblichen Titel Basilissa oder Augusta auf ihren Münzen, sowie auf ihren Siegeln verwendete. Sie wurde somit die erste byzantinische Kaiserin, die Münzen als alleinigen Herrscher prägte. Sie war offensichtlich nicht abgeneigt, ihren Untertanen ihren kaiserlichen Status zu zeigen: Auf den Goldmünzen ihrer alleinigen Regierung ist sie in einem Gewand dargestellt, das wie die konsularische Kleidung der Kaiser gestickt ist und ein kreuzförmiges Zepter und einen Globus cruciger hält. (63) Die Tatsache, dass der östliche Thron nun allein durch Irene gehalten wurde kann Karl ermutigt haben, den Titel ‚Kaiser der Römer‘ zu übernehmen: er von Papst Leo am 25. 800 Dezember gekrönt wurde, der Papst dem Argument, dass der Kaiserthron war technisch leer, da es von einer Frau besetzt war. (64)
Auch in Konstantinopel gab es deutliche Bedenken wegen Irenes Regierungsfähigkeit. Die Brüder von Constantin V. waren im Oktober 797 wieder Mittelpunkt eines Komplotts, als sie überredet wurden, Zuflucht in der Hagia Sophia zu nehmen, mit der Idee, dass einer von ihnen von der Bevölkerung zum Kaiser gewählt würde. Es fand kein Volksaufstand statt und Irenes Eunuch Aetius vertrieb sie aus der Kirche und verbannte sie nach Athen. Eine weitere Handlung im März 799, um einen von ihnen Kaiser zu machen, der in den vier noch entblindeten resultiert, die alle ihre Augen verlieren. Diese Handlung wurde von den „Helladics“ angeregt, und Irenes Onkel Constantine Sarantapechos – möglicherweise Strategen des Themas von Hellas (Griechenland) – könnte sie von der Handlung informiert haben. (65) Offensichtlich hatten die Themen, selbst Irenes eigene Heimat, Vorbehalte gegenüber ihrem Regime. Sicher, von der Zeit an, als Irene die alleinige Macht annahm, wurde die militärische Aktivität auf ein Minimum beschränkt und Byzanz bestätigte die Vorherrschaft des arabischen Führers Harun al-Raschid an der Ostgrenze: 798 gelangten die Araber sogar bis nach Malagina und eroberten die Stadt Herde von kaiserlichen Kriegspferden. Diese demütigende Episode wurde von anderen Überfallparteien gefolgt, einschließlich einer Expedition 798/9, die den Soldaten des Opsikion-Themas eine schwere Niederlage zufügte und ihre Lagerausrüstung einnahm. Harun stimmte einem vierjährigen Waffenstillstand zu, für den Irene eine jährliche Huldigung zahlen musste. (66)
Irenes Finanzpolitik in dieser Zeit könnte als Versuch gesehen werden, ihre Popularität zu kaufen. Am Ostermontag, dem 1. April 799, verarbeitete sie in ihrem Wagen, der von vier von Patriziern geführten weißen Pferden gezogen wurde, die Kirche der Heiligen Apostel und verstreute Goldmünzen an die Bevölkerung, um vielleicht die öffentliche Unterstützung aufrechtzuerhalten. (67) Sie könnte auch dafür verantwortlich gemacht werden, mit den Währungsreserven des Imperiums etwas verschwenderisch zu sein: 801 verwarf Irene die städtischen Steuern für die Hauptstadt und annullierte die Zollabgaben, Commercia, von Abydos und Hieron, die den Verkehr kontrollierten, der Konstantinopel auf dem Seeweg erreichte. (68) Diese Maßnahmen und „viele andere Liberalitäten“ wurden im Allgemeinen, wie ihre Schenkung von Goldmünzen im Jahr 799, zur Wahrung der Beliebtheit angenommen, obwohl es auch Hinweise gibt, dass sie ebenfalls betroffen war mit philanthropischen Maßnahmen. Theodore the Studite verweist in einem an Irene adressierten Brief auf ihre Abschaffung der Zahlungen, die von den Witwen der Soldaten anstelle des Militärdienstes ihres verstorbenen Mannes verlangt wurden. Sie scheint auch philanthropische Einrichtungen, das Waisenhaus, Herbergen, Altersheime, Kirchen und kaiserliche Klöster von der Herdsteuer befreit zu haben (kapnika); Diese wurden von ihrem Nachfolger Nikephoros restauriert. (70) Gleichzeitig dachte man aber auch, dass sie in ihrem privaten Palast, vermutlich als Notgroschen für Notfälle, große Geldmengen versteckt haben soll. (71)
Es lag offensichtlich in Irenes Interesse, ihre Verblendung Konstantins und die Machtübernahme zu rechtfertigen. Eine von Irenes ersten Handlungen war die Freilassung von Platon und Theodore, die sie als Äbte des Studius-Klosters in Konstantinopel gründen sollte. (72) Tarasius musste auch auf Anweisungen gehandelt haben, als er Joseph von Cathara, der die „ehebrecherische“ Ehe zwischen Konstantin und Theodote vollbracht hatte, erst jetzt entmachtete. Beide Aktionen verurteilten ausdrücklich die Wiederverheiratung und die Verfolgung seiner monastischen Gegner durch Konstantin VI. In dieser Zeit ersetzte sie die Christusikone am Chalkentor des kaiserlichen Palastes. Konstantins Tod hatte jedoch die Machtdynamik am Hof verändert, und schon ab 797/8 hatte Irene Probleme, ihre beiden mächtigen Eunuchen Stauracius und Aetius zu kontrollieren, die beide nach Irenes Tod das Reich für ihre Verwandten sichern wollten. Diese Rivalität verschärfte sich, als Irene im Mai 799 schwerkrank wurde. Aetius, der die Unterstützung von Nicetas Triphyllius, Hausherr der Scholae (eines der Regimenter der kaiserlichen Garde), gewonnen hatte, informierte die Kaiserin, dass Stauracius die Position des Kaisers anstrebte . Irene hielt einen Staatsrat im Palast von Hiereia, in dem sich Stauracius für sein Verhalten entschuldigte und – überraschend – seine Position beibehielt. Im Februar 800, als Teil seiner Rache gegen Aetius und Nicetas, bereitete er den Weg für eine Rebellion vor, indem er die kaiserliche Garde und ihre Offiziere mit Geld und Geschenken bestach. Obwohl kein Eunuch jemals Kaiser gewesen war, scheint er selbst die kaiserlichen Ambitionen hochgehalten zu haben, vielleicht wegen des Grades an Macht, den er unter Irene ausüben durfte. Im Bewusstsein der Situation – vermutlich von Aetius gewarnt – rief Irene einen anderen Staatsrat im Großen Palast an und verbot jeglichen Kontakt mit Stauracius. Aetius als Belohnung für seine Dienste wurde Strategen der Anatolischen gemacht. Die Situation könnte sich noch verschlechtert haben, aber Stauracius wurde tödlich krank und hustete Blut. Er war von Ärzten, Mönchen und Magiern davon überzeugt worden, dass er als Kaiser leben würde, und unter diesen Umständen begann eine Revolte gegen Aetius unter Aetius ‚Truppen in Kappadokien. Stauracius starb jedoch im Juni und erfuhr nicht, wie es ihm erging, obwohl die Rebellen verhaftet und ins Exil geschickt wurden. (73) Die Regierung brach offensichtlich zusammen: Nicht nur die Armee, sondern auch die Verwaltung musste in einem Zustand der Angelegenheiten gestört werden, in dem die Eunuchen der Kaiserin offen über den Thron stritten und belohnt wurden, weil sie über die Führung von Themen informierten.
Das Ende des Regimes
In diesem Klima wurde Karl der Große im Dezember zum Kaiser gekrönt, was Irenes Prestige auf der internationalen Bühne ernsthaft beschädigt haben dürfte. Nach Theophanes verfolgte Karl der Große zunächst eine Marineexpedition gegen das byzantinische Sizilien und dann die Heirat mit Irene. Aetius war jetzt im wesentlichen verantwortlich für die Regierung und die Armee, und 801/2 versuchte er, seinen Bruder Leo zum Kaiser zu machen: Er ernannte ihn zum Strategen von Thrakien und Makedonien, während er selbst die asiatischen Themen beherrschte (das Anatolische und das Opsikion). Diese vier Themen waren strategisch nahe bei Konstantinopel und besaßen ein Drittel oder mehr der Truppen des Imperiums. Aetius selbst hatte seine Themen angeführt und gewann 800 einen Sieg über die Araber, obwohl er im nächsten Jahr besiegt wurde. (74) Aetius Verhalten wurde mehr und mehr autokratisch: „Erfüllt mit Stolz, demütigte er Würdenträger in Autoritätspositionen und nahm sie nicht zur Kenntnis“. Einer dieser Beamten war eindeutig Nikephoros, Irenes Finanzminister (Logothete des Genikon oder Treasury). Die verärgerten Höflinge beschlossen zu revoltieren, und ihre Pläne wurden durch die Ankunft der Botschafter von Charlemagne und Papst Leo bestätigt, Irene fragend, Charlemagne zu heiraten und die zwei Hälften des Reichs zu vereinigen, besonders weil Irene scheint, glücklich zu sein, zuzustimmen. Aber Aetius, der an ihrer Seite regierte und sich die Macht für seinen Bruder aneignete, hinderte sie daran, eine feste Verpflichtung gegenüber der Allianz einzugehen. Während die Botschafter aus Charlemagne noch in der Stadt waren (und vermutlich der Zeitpunkt bewusst gewählt wurde), übernahm 802 Nikephorus im Morgengrauen am 31. Oktober die Macht. Er wurde von einer Reihe von hochrangigen Verschwörern unterstützt, darunter Nicetas Triphyllius, der Hausherr der Scholae, der Quästor, und ein Verwandter von Irene, Leo Sarantapechys. Die Verschwörer betrogen die Wachen am Chalke-Tor des Großen Palastes und glaubten, dass Aetius die Kaiserin zwinge, seinen Bruder Leo als Kaiser zu proklamieren, und dass sie daher Nikephoros sandte, um ihn als Kaiser zu proklamieren, statt Aetius ‚Plan zu verhindern; die Wachen selbst schlossen sich bereitwillig der Zeremonie an. Der Palast von Eleutherios, in dem Irene lebte, war umzingelt und bei Tagesanbruch wurde sie im Großen Palast eingesperrt. Nikephoros wurde dann in der Hagia Sophia von Patriarch Tarasius gekrönt.
Theophanes ‚Bericht macht deutlich, dass Irenes Absetzung von einer Anzahl ihrer eigenen Unterstützer unterstützt wurde: „Männer, die ein frommes und vernünftiges Leben führten, wunderten sich über Gottes Urteil, nämlich wie Er eine Frau zugelassen hatte, die wie ein Märtyrer für das Wahre gelitten hatte der Glaube, von einem Schweinehirten verdrängt zu werden, und daß ihre engsten Freunde ihm aus Habgier hätten beitreten sollen, ich meine Leo von Sinope (der Patrizier und Sakellarios war) und die verfluchte Triphyllioi und die oben erwähnten Patrizier, die von ihr bereichert worden waren viele Freigebigkeiten, die oft an ihrem Tisch gespeist hatten und ihr durch Schmeicheleien und unter schrecklichen Schwüren versichert hatten, dass sie ihren guten Willen für wichtiger hielten als alles andere auf der Welt „(75)
Die Rebellion scheint durch die Befürchtungen ausgelöst worden zu sein, dass der sehr unbeliebte Eunuch Aetius seinen Bruder auf den Thron setzen würde, bevor Irene den Heiratsantrag der Franken annehmen könnte. Am nächsten Tag wurde sie von Nikephoros besucht, der sie aufforderte, keine der kaiserlichen Schätze zu verbergen. Es gab Gerüchte, Irene habe in ihrem Palast ein Vermögen versteckt. Sie sollte ihren Palast von Eleutherios behalten dürfen, solange sie keine der kaiserlichen Schätze versteckte, und sie schwor in diesem Sinne auf ein Fragment des Wahren Kreuzes „bis zum letzten Pfennig“. (76) Jedoch verbannte er sie in das Kloster auf der Insel Principo, das sie selbst gebaut hatte, und später im November wurde sie nach Lesbos gebracht und streng bewacht; Es ist möglich, dass sie in der Zwischenzeit an einer Verschwörung zur Wiedererlangung der Macht beteiligt war. (77) Eine Rebellion gegen Nikephoros im Juli 802, in der Bardanes Tourkos, strategos der Anatolics, von seinen Männern zum Kaiser proklamiert wurde, mag Irene unterstützt haben, obwohl Theophanes das nicht sagt; (78) Bardanes als Hausangestellte der Scholae war einer von Irenes Hauptbefürwortern, der sie an die Macht gebracht hatte, und war einer der vier Patrizier, die 799 ihre Pferde in ihrem Triumphzug anführten. Der Aufstand war nicht populär und Bardanes zog sich zurück Kloster.
Trotzdem behielten Irene und ihre Verwandten Prestige. Nikephoros ‚Entscheidung, seinen Sohn und Thronfolger Stauracius mit Irenes Nichte Theophano zu verheiraten (auch wenn „sie mit einem anderen Mann verlobt war und viele Male mit ihm geschlafen hatte“) (79), sollte zweifellos die dynastischen Ansprüche von Nikephoros eigener Familie stärken. Irene starb am 9. August 803, woraufhin ihre Leiche in ihr Kloster in Principo überführt wurde. (80) Trotz ihrer Handlungen als Kaiserin wurde sie für ihre Rolle heilig gesprochen, die Symbolverehrung wiederherzustellen, und das Leben ihres Heiligen verleiht ihr alle angemessenen – und unangemessenen – Frömmigkeit und Tugenden.
Eine Bewertung der Übernahme von Constantin VI und Irene
Die unverantwortlichste Handlung von Irenes Herrschaft war natürlich die Absetzung und Verblendung ihres Sohnes, des rechtmäßigen Kaisers. Konstantin genießt den Ruf eines ineffektiven Herrschers, der von seiner Mutter beherrscht wird, deren Feldzüge gegen Bulgaren und Araber nur für Byzanz und seine Armee peinlich waren. Dennoch war er nicht frei von eigenen Ambitionen, und die Ansichten seiner Unfähigkeit wurden möglicherweise von den Anhängern seiner Mutter hergestellt. Es ist auch nicht klar, dass sie ihn entsorgte, weil er ikonoklastische Tendenzen entwickelte: er unterschrieb die Akte des Konzils von Nizäa 787 und nahm an den Feierlichkeiten zur Restaurierung der Reliquien der heiligen Euphemia im Jahre 796 teil. Kaiser von seinem Vater Leo im Jahr 776, und dass er deutlich seine Mutter zu verdrängen und zu regieren wollte, wird durch seinen Versuch, Irene im Februar 790 (Theophanes AM 6282) und seine erfolgreiche Absetzung von ihr im Dezember 790 (Theophanes AM 6283), als er 19 Jahre alt war. Bemerkenswerterweise folgte seine Entmachtung Irenes im April 791 durch eine Expedition gegen die Bulgaren unter ihrem Anführer Kardamos, den er unweit von Adrianopel traf. Die Expedition war weder ein Erfolg noch ein Misserfolg: Beide Seiten zogen sich nach einer kleinen Verlobung zurück, obwohl Theophanes davon sprach, dass die Römer ihren Mut verloren und „unrühmlich“ zurückgekehrt seien. Ebenso führte Konstantin im September eine Armee aus Amorium gegen die Araber in Tarsus, zog sich aber im Oktober zurück, bevor er sein Ziel erreichte (AM 6283, 6284). Diese Episoden könnten eher seine Unerfahrenheit oder die mangelnde Bereitschaft der Armee widerspiegeln als seine Unentschlossenheit.
Im Juli unternahm er eine weitere Expedition gegen die Bulgaren und verstärkte dabei die Festung Marcellae. Kardamos kam, um ihn zu treffen und „von falschen Propheten überzeugt zu werden, dass der Sieg sein sein würde, der Kaiser ohne Plan oder Befehl in den Kampf trat und schwer geschlagen wurde“. In dieser Verlobung verlor Constantin nicht nur einen großen Teil seiner Armee, sondern auch den ikonoklastischen General Michael Lachandrakon, den früheren Stratego Nicetas und Theognostus, und eine Anzahl anderer Notabeln (einschließlich des „falschen Propheten“ Pancratius, der seinen Sieg prophezeit hatte). im Kampf gefallen. Die Bulgaren eroberten den gesamten Gepäckzug, einschließlich des Kaisers Zelt. Dies war Konstantins schändlichstes Scheitern, teilweise, wie es scheint, wegen fehlerhafter Ratgeber, und es war diese Niederlage, die die Tagmata veranlasste, sich auf den Cäsar Nicephorus als Ersatzkaiser festzulegen: Konstantin ließ ihn blenden und seine anderen Onkel hatten ihre Zungen geschnitten aus. Der Ex-Stratege der Armenier, Alexius Mousele, war zu diesem Zeitpunkt ebenfalls geblendet. Theophanes (AM 6284) kritisiert diese „ungerechte Tat“ und bezieht diese Strafen auf Konstantins Verblindung fünf Jahre später an einem Samstag im August, was darauf hindeutet, dass diese Strafen übertrieben und unverdient waren.
Trotz dieser anfänglichen Misserfolge sollte hinzugefügt werden, dass Konstantins Feldzüge gegen die armenischen Rebellen zufrieden stellend abgeschlossen wurden: Nachdem seine Generäle Constantine Artaser, der Protospatharius und Chrysochesers Strategen der Bucellarii 792 gefangen genommen wurden, führte Konstantin eine Expedition an der Spitze aller anderen Themen und vereitelte am 26. Mai 793 mit Hilfe des Verrats der mit ihnen dienenden Armenier die Rebellen und versetzte ihre Führer in den Tod. In Bezug auf sein Urteil als Kommandeur ist jedoch anzumerken, dass sein Versäumnis, die Armenier für ihren Verrat zu belohnen, dazu führte, dass sie kurz darauf die Festung Kamachon den Arabern in einem Anfall von Ressentiments überließen. Auch die Tatsache, dass er die Gesichter der 1000 Rebellen, die in Ketten nach Konstantinopel geführt wurden, mit den Worten „armenischer Plotter“ in Tusche tätowierte, bevor er sie nach Sizilien und zu anderen Inselzielen verteilte, impliziert einen gewissen Grad an Overkill in seinem Reaktion auf ihre Defektion (AM 6285). Diese Tendenz zur Überreaktion ist vielleicht parallel zu seiner harten Behandlung von Theodore the Studite und den anderen Studitenmönchen, die sich gegen seine Scheidung und Wiederverheiratung aussprechen, während das Leben von Tarasius (natürlich eine Teilquelle) von Konstantins Grausamkeit gegenüber Tarasius ‚Anhängern spricht und „Verfolgung“ des Patriarchen, weil er seiner Ehe mit Theodote nicht zustimmen konnte. (81)
Konstantin unternahm im April 795 eine weitere Expedition gegen die Araber und engagierte und besiegte im Mai eine arabische Räuberpartei (Theophanes AM 6287). Solche kleinen Erfolge wurden 796 verfolgt, im Mai wurde Konstantinopel von einem Erdbeben verwüstet. Kardamos aus Bulgarien nutzte dies, um Tribut zu fordern, drohte am Goldenen Tor zu erscheinen und Thrakien zu verwüsten. Constantins Einstellung zu dieser Erpressung war beruhigend, wenn auch etwas unreif: Der Kaiser sandte ihm einige Pferdekot in ein Tuch und sagte: „So ein Tribut, wie es dir gebührt, habe ich dir geschickt. Du bist ein alter Mann und ich möchte nicht, dass du dich die Mühe machst, den ganzen Weg hierher zu kommen. Stattdessen werde ich nach Marcellae gehen, und kommst du raus. Dann lass Gott entscheiden.
Konstantin nannte Kardamos ‚Bluff, indem er in die Gegend von Adrianopel vorrückte, wo er siebzehn Tage lang den Bulgaren trotzte. Kardamos wagte nicht zu kämpfen und zog sich zurück (Theophanes AM 6288). Im selben Jahr rückten die Araber bis zu Amorium vor, zogen sich aber ohne einige Gewinne zurück, mit Ausnahme einiger Gefangener aus der Region. Die Tatsache, dass Constantine sowohl von seinem Wahlkampf als auch von einigen Erfolgen begeistert war, zeigt sich an Irene und Stauracius ‚offensichtlicher Unwilligkeit, ihm einen großen Sieg zu ermöglichen, denn als er im März 797 20.000 Mann gegen die Araber führte, wurde der Feldzug abgebrochen durch Fehlinformationen:
Die Befürworter von Stauracius, die sich der Glut des Heeres und des Kaisers bewußt waren, fürchteten, sie würden sich im Kriege als siegreich erweisen und scheitern in ihrer Verschwörung gegen ihn. Also bestachen sie die Kundschafter und ließen sie lügen, dass die Sarazenen gegangen waren. Der Kaiser seinerseits war sehr betrübt und kehrte mit leeren Händen in die Stadt zurück. (Theophane AM 6289). Als er im Juli vor der Verschwörung seiner Mutter floh, befürchteten Irenes Befürworter, die Unterstützung der Armee für Konstantin würde ihre Pläne fruchtlos machen, und tatsächlich berichtet Theophanes, die Armee sammle sich um den Kaiser. Dies führte fast dazu, dass Irene kapitulierte, obwohl sie es vorzog, ihre Unterstützer dazu zu bringen, mit dem Kaiser zu verhandeln (Theophanes AM 6289).
Daß Konstantins Befolgung beträchtlich war, wird nach seiner Aussage durch den Versuch der »Unruhestifter« angedeutet; im Oktober 797 wurde einer seiner Söhne zum Kaiser ausgerufen. Eine große Menschenmenge sammelte sich in der St. Sophia in ihrer Unterstützung, aber Aetius war in der Lage, die Jungen zu extrahieren und sie nach Athen zu verbannen (Theophanes AM 6290). Ein weiteres Komplott zur Unterstützung ihrer Rechte durch die Helladics fand im März 798 statt, vielleicht mit Zustimmung von Irenes Onkel Konstantin Sarantapechos; Irene schickte jedoch ihren Neffen Theophylact, um die Rebellion auszumerzen, und die Jungen und vielleicht Constantine wurden geblendet (Theophanes AM 6291). Konstantin scheint diplomatische Raffinesse und Urteilsvermögen zu fehlen, aber da er zum Zeitpunkt seines Todes nur 26 Jahre alt war und eindeutig nicht ohne Unterstützung aus der Armee, ist es wahrscheinlich unklug, ihn zu kategorisch als unfähigen Kommandeur zu bezeichnen, noch jemand, der für das Wohl des Staates entfernt werden musste.
Nachdem er am Samstag, dem 16. April 797, von den Anhängern seiner Mutter geblendet wurde, wurde er im Alter von 26 Jahren nach Principo verbannt und starb dort vor 806. Er wurde in Konstantinopel in Irenes Kloster St. Euphrosyne beerdigt, wo seine erste Frau Maria und seine Töchter lebten Irene und Euphrosyne, die Michael II. Heiraten sollten, wurden später begraben: Maria mag sich nach ihrer Scheidung in dieses Kloster zurückgezogen haben. Es ist möglich, dass er noch im Jahr 802 lebte, da es heißt, dass der neue Kaiser Nikephoros kurz nach seiner Thronbesteigung mit Konstantin befreundet war, um den Verbleib eines im Palast versteckten Schatzes zu entdecken (Cedrenus 2,31; Leo Gramm. 202). Dies würde bedeuten, dass Konstantin unter dem neuen Regime nach Konstantinopel gebracht oder erlaubt worden war (nach all dem neuen Thronfolger wurde Stauracius später Theophano, Konstantins Cousin, heiraten), und der Continuator von George Monachus (809) erzählt, dass Konstantin lebte in einer Villa namens Ta Isidorou, die später von seiner Witwe in ein Kloster umgewandelt wurde. Die Tatsache, dass er ein kaiserliches Begräbnis erhalten hat, wenn auch nicht in der Kirche der Heiligen Apostel, impliziert, dass Konstantins Status vom kaiserlichen Nachfolger seiner Mutter zumindest teilweise rehabilitiert wurde, und dies könnte eine implizite Verurteilung von Irenes Absetzung ihres Sohnes gewesen sein , der rechtmäßige Kaiser. (82)
Literaturverzeichnis

A. Primäre Quellen
George Cedrenus, Compendium Historiarum, hrsg. I. Bekker, 2 Bände, Bonn: CSHB, 1838-9.
Joseph Genesius, Iosephi Genesii regum libri quattuor, hrsg. A. Lesmueller-Werner & I. Thurn, Berlin: de Gruyter, 1978; Englische Übersetzung von Anthony Kaldellis, Genesios: Über die Herrschaft der Kaiser, Canberra: Byzantina Australiensia 11, 1998.
Leo Grammaticus, Leonis Grammatici Chronographia, hrsg. I. Bekker, Bonn: CSHB, 1842.
Michael der Syrer, trans. J.-B. Chabot, Chronik de Michel le Syriens, Patriarch Jacobite d’Antioche, 4 Bde., Paris: Ernest Leroux, 1899-1924.
Nikephoros, Patriarch von Konstantinopel, Kurzgeschichte, hrsg. & tr. C. Mango, Washington DC: CFHB, 1990.
Patria Constantinoupoleos, in Scriptores Originum Constantinopolitanarum, hrsg. Th. Preger, Leipsig: Teubner, 1901; repr. 1989.
Michael Psellus, Michaeli Pselli Historia Syntomos, hrsg. & tr. W. J. Aerts, Berlin & New York: CFHB, 1990.
Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae, hrsg. H. Delehaye, Propylaeum ad AASS Nov., Brüssel, 1902.
Tabari, Annales, übersetzt von J.A. Williams, Das frühe Abbasi-Reich, 2 Bände, Cambridge, 1988-9; auch trans. E. W. Brooks, „Die Byzantiner und Araber in der Zeit der frühen Abbasiden“, English Historical Review, 15 (1900), 728-47.
Theodore von Studius (der Studite), Theodori Studitae Epistulae, hrsg. G. Fatouros, 2 Bände, Berlin & New York: CFHB, 1992.
________. „Lobrede auf Platon“, hrsg. J.-P. Migne, Patrologia Graeca, 99: 803-49.
Theophanes, Chronik, hrsg. C. de Boor, Leipzig: CSHB, 1883-85; Englische Übersetzung von C. Mango & R. Scott, mit der Hilfe von G. Greatrex, The Chronicle of Theophanes Confessor: Byzantinische und Vordere östliche Geschichte AD 284-813, Oxford: Clarendon Press, 1997.
Vita Irenes, „La vie de l’Impératrice Sainte Irène“, hrsg. F. Halkin, Analecta Bollandiana, 106 (1988) 5-27; siehe auch W. T. Treadgold, „Das Leben des unveröffentlichten Heiligen der Kaiserin Irene“, Byzantinische Forschungen, 7 (1982) 237-51.
Vita Philareti, La vie de S. Philarète, hrsg. M.-H. Fourmy & M. Leroy, Byzantion, 9 (1934), 113-67.
Vita Tarasii, Das Leben des Patriarchen Taraios von Ignatios der Diakon, hrsg. & trans. Stephanos Efthymiadis, Ashgate / Variorum: Birmingham Byzantinische und Osmanische Monographien 4, 1998; „Ignatii Diaconi Vita Tarasii Archiepiscopi Constantinopolitani“, hrsg. I.A. Heikel, Acta Societatis Scientiarum Fennicae, 17 (1891), 395-423.
Zepos, J. & P., Hg., Ius Graecoromanum, 8 Bde., Athen, 1931, Repr. Aalen, 1962.
B. Sekundäre Quellen

Alexander, P. J. (1958) Der Patriarch Nikephoros von Konstantinopel. Ekklesiastische Politik und Bild im Byzantinischen Reich, Oxford: Clarendon Press.
Alexander, P.J. (1977) „Religiöse Verfolgung und Widerstand im byzantinischen Reich des achten und neunten Jahrhunderts: Methoden und Rechtfertigungen“, Speculum, 52: 238-64.
Alonso, J. Fuentes. (1984) El Divorcio del Constantino VI und die doktrinäre Ehe von San Teodoro Estudita, Pamplona.
Anastos, M.V. (1966) „Ikonoklasmus und kaiserliche Regel 717-842“, in der mittelalterlichen Geschichte von Cambridge, hrsg. J. M. Hussey, Cambridge: Cambridge University Press, 61-104.
Arvites, J. (1983) „Die Verteidigung der byzantinischen Anatolien während der Herrschaft von Irene (780-802), in Armeen und Grenzen in römischen und byzantinischen Anatolien, hrsg. S. Mitchell, Oxford: Britische Archäologische Berichte, 219-37.
Bosch, U.V. (1966) „Anthusa, ein Beitrag zum Kaisertum der Eirene“, Polychordia. Festschrift Franz Dôlger, Byzantinische Forschungen, 1: 24-9.
Brooks, E. W. (1900) „Am Tag des Todes von Konstantin dem Sohn von Irene“, Byzantinische Zeitschrift, 9: 654-7.
Cormack, R. (1977) „Die Künste während des Zeitalters des Bildersturms“, in Iconoclasm, hrsg. A. Bryer & J. Herrin, Birmingham: Universität von Birmingham, 35-44.
Dumeige, G. (1978) Nicée II, Geschichte des conciles oecuméniques 4, Paris: de l’Orante.
Garland, Lynda (1999) Byzantinische Kaiserinnen: Frauen und Macht in Byzanz, AD 527-1204, London & New York: Routledge, 73-94.
Gemmitte, D. (1993) Teodoro Studita und la questione moicheiana, Neapel.
Grierson, P. (1962) „Die Gräber und Obiten der byzantinischen Kaiser (337-1042)“, Dumarton Oaks Papers, 16: 1-63.
Grierson, P. (1968-73) Katalog der byzantinischen Münzen in der Dumbarton Oaks Collection und in der Whittemore Collection, Bände 3.1-2, Washington DC: Dumbarton Oaks.
Grierson, P. (1981) „Das karolingische Reich in den Augen von Byzanz“, Settimane di Studio des Centro Italiano di Studi sull’alto medievo 27: 885-916.
Grierson, P. (1982) Byzantinische Münzen, London: Methuen.
Haldon, J. (1975) Aspekte der byzantinischen Militärverwaltung: das Elite-Korps, das Opsikion und die kaiserlichen Tagmata vom sechsten bis zum neunten Jahrhundert, Birmingham: Universität von Birmingham.
Haldon, J. (1984) Byzantinische Prätorianer. Eine administrative, institutionelle und soziale Untersuchung der Opsikion und Tagmata, c. 580-900, Bonn: Habelt.
Hatlie, Peter (1996) „Frauen der Disziplin im Zweiten Bilderstürmeralter“, Byzantinische Zeitschrift, 89: 37-44.
Herrin, Judith (1983) „Frauen und der Glaube an Ikonen im frühen Christentum“, in Kultur, Ideologie und Politik: Essays für Eric Hobsbawn, hrsg. R. Samuel und G. Stedman Jones, London, 56-83.
Herrin, Judith (1987) Die Bildung der Christenheit, Princeton: Princeton University Press.
Herrin, Judith (1993) „Auf der Suche nach byzantinischen Frauen; Drei Wege der Annäherung „in Bildern von Frauen in der Antike, hrsg. A. Cameron & A. Kuhrt, Detroit, 167-89.
Herrin, Judith (1995) „Theophano: Überlegungen zur Bildung einer byzantinischen Prinzessin“, in der Kaiserin Theophano. Byzanz und der Westen an der Wende des ersten Jahrtausends, hrsg. A. Davids, Cambridge: Cambridge University Press, 64-85.
Herrin, Judith (2001) Frauen in Lila: Herrscher des mittelalterlichen Byzanz, London: Weidenfeld.
Hiestand, R. (1990) „Eirene Basileus – die Frau als Herrscherin im Mittelalter“, in Der Herrscher. Leitbild und Abbildung im Mittelalter und Renaissance, hrsg. H. Hecker, Düsseldorf: Droste, 253-83.
James, Liz (2001), Kaiser und Macht im frühen Byzanz, Leicester UP.
Kaegi, W.E. (1966) „Die byzantinischen Armeen und Ikonoklasmus“, Byzantinslavica, 27: 48-70.
Kaegi, W.E. (1981) Byzantinische Militärunruhen 471-843. Eine Interpretation, Amsterdam: Hakkert.
Kazhdan, A. P. & A.-M. Talbot (1991/92), „Frauen und Ikonoklasmus“, Byzantinische Zeitschrift, 84/85: 391-408.
Korres, Th. (1975) Die Frage der zweiten Ehe von Konstantin VI. Ein Symbol für die Geschichte von Byzanz gegen Ende des 8. Jahrhunderts (auf Griechisch), Dissertation, Thessalonike.
Lilie, R.-J. (1996) Byzanz unter Eirene und Konstantin VI. (780-802) (mit einem Kapitel über Leon IV. (775-780) von Ilse Rochow), Frankfurt am Main: Peter Lang.
Mango, C. (1966) Rezension von F. Halkin, Euphémie de Chalcédoine: Légendes Byzantines, Journal of Theological Studies, 17: 485-8.
Mango, C. (1982) ‚St. Anthusa von Mantineon und die Familie von Constantine V ‚, Analecta Bollandiana, 100: 401-9.
McCormick, M. (1995) „Byzanz und der Westen, 700-900“, in der neuen mittelalterlichen Cambridge-Geschichte, vol. 2: c. 700-c. 900, ed. R. McKitterick, Cambridge: Cambridge University Press, 349-80.
Runciman, S. (1978) „Die Kaiserin Irene der Athener“, in mittelalterlichen Frauen. Essays, die Professor Rosalind M.T. Hügel, ED. D. Baker, Oxford: Blackwell, 101-18.
Speck, P. (1978) Kaiser Konsantin VI, 2 Bde., München: Fink.
Treadgold, W. (1988) Das Byzantinische Revival 780-842, Standford: Stanford University Press.
Treadgold, W. T. (1979) „Die Braut-Shows der byzantinischen Kaiser“, Byzantion 49: 395-413.
Treadgold, W. T. (1982) Byzantinische Staatsfinanzen im achten und neunten Jahrhundert, New York: Columbia University Press.Whittow,
Mark (1996) Die Herstellung von orthodoxen Byzanz, 600-1025, Basingstoke: Macmillan.
Anmerkungen

(1) Das Oxford Dictionary von Byzanz, hrsg. A. P. Kazhdan et al., Vol. 2 (Oxford University Press, 1991) 1008 s.v. Irene schlägt vor, dass sie geboren wurde c. 752.
(2) P. Speck, (1978) Kaiser Konsantin VI (München: Fink, 1978), 1.203-8 und L. Rydén, „Die Brautschau am byzantinischen Hof – Geschichte oder Fiktion?“ Eranos 83 (1985), 175-91, argumentieren unnötigerweise gegen die Historizität von Brautschauen. Siehe esp. H. Hunger, „Die Schönheitskonkurrenz in“ Belthandos und Chrysantza „und die Brautschau am byzantinischen Kaiserhof“, Byzantion 35 (1965), 150-8; W. T. Treadgold, ‚Die Brautschau der byzantinischen Kaiser‘, Byzantion 49 (1979), 395-413; P. Schreiner, Das Herrscherbild in der byzantinischen Literatur des 9. bis 11. Jahrhunderts, Saeculum 35 (1984), 132-51; L. M. Hans, Der Kaiser als Märchenprinz. Brautschau und Heiratspolitik in Konstantinopel 395-882, Jahrbuch der österreichischen Byzantinistik, 38 (1988), 33-52.
(3) Theophane AM 6290, 6295, 6269, 6300 [AD 798/9, 802/3, 776/7, 807/8]; R.-J. Lilie, Byzanz unter Eirene und Konstantin VI. (780-802) (mit einem Kapitel über Leon IV. (775-780) von Ilse Rochow) (Frankfurt am Main: Peter Lang, 1996), 36-41; J. Herrin, „Theophano: Überlegungen zur Bildung einer byzantinischen Prinzessin“, in der Kaiserin Theophano. Byzanz und der Westen an der Wende des ersten Jahrtausends, hrsg. A. Davids (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), 66 sieht Irene als speziell ausgewählt wegen der Bedeutung ihrer Familie.
(4) Theophane AM 6224 [AD 731/2]; Synaxarium ecclesiae Constantinopolitanae (= Syn. CP) 848-52 (BHG, Auct. 2029h); C. Mango, „St. Anthusa von Mantineon und die Familie von Constantine V ‚, Analecta Bollandiana, 100 (1982), 409; R. Morris, Mönche und Laien in Byzanz 843-1118 (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), 13.
(5) Cedrenus 2.19-20; trans. C. Mango & R. Scott, Die Chronik von Theophanes Confessor (Oxford: Clarendon Press, 1997), 626 n. Chr. 9.
(6) Theophane AM 6261, 6262 [AD 768/9, 769/70]; Nikephoros 88; Leo Grammaticus 188, 190; Constantine Porphyrogennetos, de zeremoniis, 1.41.
(7) Theophane AM 6268, 6272 [AD 775/6, 779/80]; Leo Gramm. 190-1; zur Verfolgung von Konstantin V. siehe P.J.Alexander, „Religiöse Verfolgung und Widerstand im byzantinischen Reich des achten und neunten Jahrhunderts: Methoden und Rechtfertigungen“, Speculum, 52 (1977), 238-64; S. Gero, byzantinischer Ikonoklasmus während der Herrschaft Konstantin V., mit besonderer Beachtung der orientalischen Quellen (Louvain, 1977).
(8) Cedrenus 2.19-20. Die Chronik von Symeon der Logothete erzählt uns, dass Irene überredet wurde, Ikonen von Theophanes und drei Cubicularii zu verehren und dass Leo von nun an nichts mehr mit ihr zu tun hatte: Leo Gramm. 192.
(9) WT Treadgold, The Byzantinian Revival 780-842 (Stanford: Stanford University Press, 1988), 6 deutet darauf hin, dass Leo vielleicht nicht ein natürlicher Tod gestorben ist und dass Irene und ihre Anhänger „wahrscheinlich dem Mord an ihrem Ehemann zugestimmt haben“: Treadgold akzeptiert Cedrenus ‚Version der Ereignisse.
(10) Mango (1982) 401-9; Syn. CP 613-14; U.V. Bosch, Anthusa, ein Beitrag zum Kaisertum der Eirene, Polychordia. Festschrift Franz Dôlger, Byzantinische Forschungen, 1 (1966), 24-9. Anthousa wurde 756-7 geboren und starb 808 oder 809 (Mango 408).
(11) Theophane AM 6273 [AD 781/1]; Leo Gramm. 193.
(12) Theophane AM 6273 [AD 780/1]; Leo Gramm. 192-3. Die anderen Brüder waren der Cäsar Christopher und die Nobilissimi Nicetas, Anthimus und Eudocimus: Alle fünf waren die Söhne der dritten Frau von Konstantin V., Eudocia.
(13) P. Grierson, Katalog der byzantinischen Münzen in der Dumbarton Oaks Collection und in der Whittemore Collection, 3.1: 337-8; P. Grierson, Byzantinische Münzen (London, 1982), 158; Treadgold (1988) 60.
(14) Pippin III., Der Vater Karls des Großen, hatte seine Tochter Gisela an Leo IV. Verlobt, aber die Hochzeit fand natürlich nicht statt: M. McCormick, „Byzanz und der Westen, 700-900“, in der New Cambridge Medieval History, vol . 2: c. 700-c. 900, ed. R. McKitterick (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), 365; J. Herrin, Die Bildung der Christenheit (Princeton: Princeton University Press, 1987), 381.
(15) Theophanes AM 6274 [AD 781/2]. Siehe Herrin (1987) 412-13; P. Grierson, „Das karolingische Reich in den Augen von Byzanz“, Settimane di Studio des Centro Italiano di Studi sull’alto medievo, 27 (1981), 902-5.
(16) Theophane AM 6273 [AD 780/1].
(17) Theophanes AM 6274 [AD 781/2].
(18) Theophane AM 6274 [AD 781/2].
(10) J. Arvites, „Die Verteidigung der byzantinischen Anatolien während der Herrschaft von Irene (780-802), in Armeen und Grenzen in römischen und byzantinischen Anatolien, hrsg. S. Mitchell (Oxford: Britische Archäologische Berichte, 1983), 225; Theophane AM 6274 [AD 781/2]; der Tribut könnte 70.000 oder 90.000 Dinar pro Jahr für drei Jahre betragen haben: siehe Tabari, tr. Williams 2.100; Treadgold (1988) 69.
(20) Arvites (1983) 225; L. A. Tritle, ‚Tatzates‘ Flug und der byzantinisch-arabische Friedensvertrag von 782 ‚, Byzantion, 47 (1977), 279-300.
(21) Theophane AM 6275 [AD 782/3]; Leo Gramm. 194; Treadgold (1988) 73:die asiatischen Themen operierten dort 786 (Theophanes AM 6279 [AD 786/7]); Lilie (1996) 169-79 (22) A. P. Kazhdan, & A.-M. Talbot, Frauen und Ikonoklasmus, Byzantinische Zeitschrift, 84/85 (1991/92), 391-408; Judith Herrin, „Frauen und der Glaube an Ikonen im frühen Christentum“, in Kultur, Ideologie und Politik: Essays für Eric Hobsbawn, hrsg. R. Samuel und G. Stedman Jones (London, 1983), 56-83; Peter Hatlie, „Frauen der Disziplin im Zweiten Bilderstürmer-Zeitalter“, Byzantinische Zeitschrift, 89 (1996), 37-44; Alexander (1977).
(22) A. P. Kazhdan & A.-M. Talbot, Frauen und Ikonoklasmus, Byzantinische Zeitschrift, 84/85 (1991/92), 391-408; Judith Herrin, „Frauen und der Glaube an Ikonen im frühen Christentum“, in Kultur, Ideologie und Politik: Essays für Eric Hobsbawn, hrsg. R. Samuel und G. Stedman Jones (London, 1983), 56-83; Peter Hatlie, „Frauen der Disziplin im Zweiten Bilderstürmer-Zeitalter“, Byzantinische Zeitschrift, 89 (1996), 37-44; Alexander (1977).
(23) Theophane AM 6273 [AD 780/1]; tr. Mango & Scott (1997) 627; C. Mango, ‚Eine geschmiedete Inschrift des Jahres 781‘, Zbornik Radova Vizantinoloshkog Instituuta, 8/1 (1963), 201-7.
(24) Theophane AM 6276 [AD 783/4]; Leo Gramm. 194-5.
(25) Theophane AM 6276, 6277 [AD 783/4, 784/5]; vgl. AM 6272; J. P. Thomas, private religiöse Stiftungen im Byzantinischen Reich (Washington DC: Dumbarton Oaks, 1987), 124; vgl. G. Every, Byzantinisches Patriarchat 451-1204, zweite Ausgabe (London, 1965), 95. Tarasius war ein Secretis oder kaiserlicher Sekretär gewesen: Leo Gramm. 195 nennt ihn einen Secretis (einen hohen kaiserlichen Sekretär); das Leben von Irene (V. Irenes) 12 und das Leben von Tarasius (V. Taras.) 397, 398 nennen ihn Protoasecretis (Leiter des Colleges von Asecretis).
(26) Für die byzantinische Armee und den Ikonoklasmus siehe W.E. Kaegi, ‚Die byzantinischen Armeen und Ikonoklasmus‘, Byzantinoslavica, 27 (1966), esp. 53-61, der argumentiert, dass nicht alle byzantinischen Truppen in Asien Ikonoklasten waren und bemerkt, dass Konstantin V. die Tagmata mit seinen ikonoklastischen Überzeugungen bewusst indoktriniert hatte: Theophanes AM 6259 [AD 766/7].
(27) Theophane AM 6277, 6278 [AD 784/5, 785/6]; G.D. Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, Florenz, 1759-98, repr. Paris, vol. 12.990-1, 999-1002; V. Taras. 404; P.J. Alexander, der Patriarch Nikephoros von Konstantinopel. Ekklesiastische Politik und Bild im Byzantinischen Reich (Oxford: Clarendon Press, 1958), 18-19.
(28) Theophane AM 6283 [AD 790/1]; Arvites (1983) 227; J. F. Haldon, Aspekte der byzantinischen Militärverwaltung: das Elite-Korps, das Opsikion und die kaiserlichen Tagmata vom 6. bis zum 9. Jahrhundert (Birmingham: University of Birmingham 1975), 206-11; idem, byzantinische Prätorianer. Eine administrative, institutionelle und soziale Untersuchung der Opsikion und Tagmata, c. 580-900 (Bonn 1984), 236-45.
(29) Theophanes AM 6279 [AD 786/7].
(30) Theophane AM 6280 [AD 787/8]; G. Dumeige, Nicée II, Geschichte des conciles oecuméniques 4 (Paris: de l’Orante, 1978), 101-42; Herrin (1987) 417-24. J. Darrouzès, „Les épiscopales du Concile de Nicée (787)“, Revue des Etudes Byzantines 33 (1975), 5-76 listet die anwesenden Bischöfe auf.
(31) Mansi 13.377DE (trans. Alexander (1958) 21).
(32) C. Mango, Das unverschämte Haus. Eine Studie über die Vorhalle des Kaiserpalastes von Konstantinopel (Kopenhagen: Munksgaard, 1959), 121. Mango bemerkt seine Kürze und die Tatsache, dass es kein Glaubensbekenntnis wie das Epigramm von Theodora war.
(33) Herrin (1987) 429.
(34) Patria Constantinopouleos, 3, 20, 77, 85, 154 (Preger 219, 243, 246, 265).
(35) R. Cormack, „Die Künste im Zeitalter des Bildersturms“, in Iconoclasm, hrsg. A. Bryer & J. Herrin (Birmingham: Universität von Birmingham, 1977), 38, 40.
(36) Patria 3.202 (Preger 278).
(37) Patria 3,85 (Preger 246); D.J. Constantos, Byzantinische Philanthropie und Sozialfürsorge, zweite Ausgabe (New Rochelle: Caratzas, 1991), 100, zitierend V. S Niketae Confessoris AASS 1. April, App. 24.30. Für Irenes öffentliche Bäckereien, die in einem stillgelegten alten Hippodrom in der Nähe der Amastrianer (Patria 3.85, 173; Preger 246, 269) installiert sind, siehe Herrin (1987) 449; C.L. Striker, „Der Coliseo de Spiriti in Konstantinopel“, in Studien zur Spätaniken und Byzantinischen Kunst, Hrsg. O. Feld und U. Peschlow, vol. 1 (Bonn: Habelt, 1986), 7-11.
(38) Psellus, Historia Syntomos, 80-2.
(39) Theophanes AM 6300 [AD 807/8]. Auch Karl scheint sich nur ungern von seiner Tochter getrennt zu haben.
(40) Theophane AM 6281 [AD 788/9]; Leo Gramm. 193; Treadgold (1979) 395-413, (1988) 89-90, 92; M. McCormick, „Byzanz und der Westen, 700-900“, in der New Cambridge Medieval History, vol. 2: c. 700-c. 900, ed. R. McKitterick (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), 366-7.
(41) Leben von Philaretus (V. Philareti) 135-43; V. Irenes 16. Die Lauraton wurde allgemein als ein ideales Portrait verstanden, gegen das die Kandidaten verglichen wurden: A. Kazhdan & LF Sherry, Das Märchen eines glücklichen Narren: die Vita des hl. Philaretos, des Barmherzigen (BHG 1511z- -1512b), Byzantion 66 (1996), 353 n. Chr. Ich schlage stattdessen vor, dass es die Taille der Mädchen gemessen hat.
(42) Theophane AM 6281 [AD 788]; McCormick (1995) 367.
(43) Heophane AM 6282 [AD 789/90]; vgl. V. Irenes 16.
(44) Theophane AM 6259, 6282 [AD 766/7, 789/90].
(45) Theophane AM 6283 [AD 790/1]; Leo Gramm. 196-7; Kaegi (1966) 63-5.
(46) Siehe Theophanes AM 6258 [AD 765/6]: Strategen der Thraker; AM 6262 [AD 769/70]: Er nahm an der Verfolgung von Ikonophilen teil und zwang Mönche und Nonnen zu heiraten; AM 6263 [770/71]: Er verkaufte Klöster und ihre Besitztümer, verbrannte Bücher und tötete und folterte Mönche.
(47) Grierson, Katalog der byzantinischen Münzen in der Dumbarton Oaks Collection, 3.1, 336-8.
(48) Theophane AM 6284 [AD 791/2]; Leo Gramm. 197 ist jedoch hinsichtlich der militärischen Errungenschaften Konstantins relativ positiv. Grierson, Katalog byzantinischer Münzen in der Dumbarton Oaks Collection, 3.2, 338-9: Irenes Name ist im Dativ, als Gegenstand einer Akklamation.
(49) Theophanes AM 6284 [AD 791/2].
(50) Theophanes AM 6285 [AD 792/3].
(51) Theophanes AM 6287 [AD 794/5] (tr. Mango & Scott (1997) 645); Leo Gramm. 198-9; V. Taras. 408-12.
(52) Theophane AM 6288 [AD 795/6]. Maria war eine von Theodore the Studite Korrespondenten: Theodore the Studite, Briefe, 227, 309, 514.
(53) Theodore der Studite, Laudatio von Platon 832B-3A; Briefe, 1-3; Theophanes AM 6288. Theodores Briefe beziehen sich häufig auf Konstantin als „zweiten Herodes“: Letters, 22, 28, 31, 443; Lilie (1996) 71-8.
(54) Theophane AM 6288 [AD 795/6].
(55) Theophane AM 6258 [AD 765/6]; „L’Histoires des reliques d’Euphémie par Constantin de Tios“ (BHG3 621) in F. Halkin (Hrsg.) Euphémie de Chalcédoine: Légendes byzantines (Brüssel: Société des Bollandistes, 1965), 99-104 (Konstantin von Tios beschuldigt Leo III nicht Constantine), rezensiert von C. Mango, Journal of Theological Studies, 17 (1966), 485-8; vgl. E. S. Kountoura-Galake, ‚Saint Euphemia (auf Griechisch)‘, Symmeikta 7 (1987) 59-75.
(56) Theophane AM 6258 [AD 765/6]; Halkin (1965) 97-8 (Konstantin von Tios); die Patria 3.9 (Preger 217) datiert den Wiederaufbau zu ihrer alleinigen Regel.
(57) J. Wortley, Ikonoklasmus und Leipsanoklasmus: Leo III, Konstantin V und die Reliquien, Byzantinische Forschungen, 8 (1982), 253-79, insb. 270-9, der die Geschichte der Entweihung der hl. Euphemia durch Constantin V. „fromme Fiktion“ (277) betrachtet: Anathema 15 des Ikonoklastenrates von 754 verfluchte jeden, der „nicht bekennen will, dass alle Heiligen … ehrenhaft sind“ sein Anblick in der Seele und im Körper, und wenn er ihre Gebete nicht bittet …. „(Mansi 13.348DE), eine Rechtfertigung von Relikten, sowie der Praxis der Fürbitte.
(58) Theodore der Studite, Laudatio von Platon 832B-3A; Theophane AM 6288.
(59) Theophanes AM 6289 [AD 796/7].
(60) Theophanes AM 6289 [AD 796/7] (Mango & Scott (1997) 649); Leo Gramm. 199-200. Theophanes sagt, dass der 15. August ein Samstag war: Es war tatsächlich ein Dienstag; vgl. Grierson (1962) 54-5. Wenn Konstantin an einem Samstag gestorben ist, muss es der 19. August gewesen sein.
(61) Siehe E. W. Brooks, „Am Tag des Todes von Konstantin dem Sohn von Irene“, Byzantinische Zeitschrift 9 (1900), 654-7. Er scheint kurz danach gestorben zu sein: Genesius 25, vgl. Cedrenus 2.31. Für sein Grab, siehe Grierson (1962), 54-5. Theodote ging in ein Kloster, wo sie einen posthumen Sohn trug: Ps-Symeon, Chronographia, in Theophanes Continuatus, hrsg. I. Bekker (Bonn: CSHB, 1838), 809; Theodore der Studit, Brief, 31.
(62) Grierson, Katalog der byzantinischen Münzen in der Dumbarton Oaks Collection, 3.1, 347-51; J. & P. Zepos (Hrsg.), Ius graecoromanum (Athen, 1931, Erw. Aalen, 1962), 1.45-50; F. Dôlger, Regesten der Kaiserkunden des oströmischen Reiches, 358, 359. Für ihre Siegel siehe G. Zacos & A. Veglery, byzantinische Bleisiegel (Basel: J. J. Augustin, 1972) 1.1, nos. 40-1.
(63) Grierson, Katalog der byzantinischen Münzen in der Dumbarton Oaks Collection, 3.1, 347-8; Grierson (1982) 158.
(64) Theophane AM 6289; Herrin (1987) 454-7, 464. Vgl. T. S. Brown, Byzantinisches Italien, c. 680-c. 876 ‚in der New Cambridge Medieval History, vol. 2: c. 700-c. 900, ed. R. McKitterick (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), 331: „Ein mögliches Motiv für Charles könnte gewesen sein, Unterstützung in den“ römischen Gebieten „Italiens wie dem Exarchat und Rom zu gewinnen, indem er die Nostalgie für den römischen Kaisertitel ausnutzte . „
(65) Theophane AM 6290, 6291 [AD 797/8, 798/9].
(66) Theophanes AM 6291 [AD 798/9]; Tabari, übers. Williams 2.222; Arvites (1983) 230.
(67) Theophane AM 6290, 6291 [AD 797/8, 798/9].
(68) Theophanes AM 6293 [AD 800/01]. Vgl. Theodore der Studit, Brief, 7; N. Oikonomides, ‚Le kommerkion d’Abydos, Thessalonique et le commerce bulgare au IXe siècle‘, Hommes et richeses dans l’Empire byzantin, vol. 2: VIIIe-XVe siècle, hrsg. V. Kravari, J. Lefort & C. Morrison (Paris: Lethielleux, 1991), 242. Treadgold (1988) 118 stellt fest, dass dies die Preise um mindestens ein Zehntel reduziert hätte.
(69) Anastos (1966) 89.
(70) Theodore the Studite, Brief, 7.31-2; Theophanes AM 6302 [AD 809/10]; Thomas (1987) 128; Treadgold (1988) 151; J. F. Haldon ‚Militärdienst, Militärländer und der Status von Soldaten: Aktuelle Probleme und Interpretationen‘, Dumbarton Oaks Papers, 47 (1993), 23-4, 37.
(71) Theophane AM 6294 (AD 801/2).
(72) Theophanes AM 6298 [AD 805/6]; Theodore der Studit, Lobgesang auf Platon 833AD.
(73) Theophane AM 6291, 6292 [AD 798/9, 799/800]; Leo Gramm. 200.
(74) Theophanes AM 6293 [AD 800/01], vgl. AM 6289; Arvites (1983) 230; Treadgold (1988) 119.
(75) Theophanes AM 6294, 6295 [AD 801/2, 802/3] (tr. Mango & Scott (1997) 655); vgl. George Monachus Continuatus, Vitae recentiorum imperatorum, in Theophanes Continuatus, hrsg. I. Bekker (Bonn: CSHB, 1838), 771-2.
(76) Theophanes AM 6294 (AD 801/2).
(77) Michael der Syrer 12.4 (Chabot 3.12-13) erwähnt ein Attentat gegen Nikephoros ..
(78) Die Synodicon Vetus, hrsg. & tr. J. Duffy & J. Parker (Washington DC: Dumbarton Oaks, 1979), 153; vgl. Genesius 6-8.
(79) Theophanes AM 6300 [AD 807/8].
(80) Theophane AM 6295 [AD 802/3]; Constantine Porphyrogennetos, de zeremoniis, 645,16 erwähnt ihr Grab in der Liste der kaiserlichen Gräber in den heiligen Aposteln, wo ihre Leiche später verlegt wurde; Grierson (1962) 55.
(81) Theodore in seiner Korrespondenz häufig identifiziert Constantine mit Herodes Antipas (Briefe 22, pp. 58-9.46-60, 28, 77-8.65-80, 443, 624.21-32), und besteht darauf, dass Constantines Sohn in Ehebruch und geboren wurde sollte ohne jede Erbschaft als „ungesetzlich“ und illegal „(Brief 31, S. 26.57) verlassen werden; Leben von Tarasius, 47, hrsg. Efthymiadis, S. 192-3.
(82) E. W. Brooks, ‚Am Tag des Todes von Konstantin, dem Sohn von Irene‘, Byzantinische Zeitschrift 9 (1900), 654-7; Grierson (1962) 54-5.