PAUL BAIRD | Australien

1. NAME: PAUL BAIRD
Staatsbürgerschaft: Australien
Jahr, in dem Folter/Misshandlung begannen:
E-Mail: p.baird@surveillanceissues.com
paulb@crowtherblayne.com.au

PAUL BAIRDS AUSSAGE Hintergrund 1991 schrieb ich eine politische Satire mit dem Titel „Im Jahr 2252“ (P. Barber, Pseudonym). Exemplare wurden vorzeitig von einem Literaturagenten aus Chicago verbreitet. Dadurch gelangten viele Verlage, Redakteure und Autoren in den Besitz der Texte. Noch bevor ein zweiter Entwurf fertiggestellt war, war klar, dass verdeckte Zensur jede Veröffentlichung verhindern würde. Ich stand bereits unter ständiger Überwachung und erhielt Rückmeldungen aus korrupten Kreisen der Unterhaltungsindustrie, insbesondere aus den Medien. Die Gründe für deren Einwände waren vielfältig. Das Buch kritisierte viele Praktiken, mit denen Kriminelle in hohen Positionen ihre Ziele erreichen (und andere kontrollieren). Korruption, Drogen, Krieg, Medienmanipulation und jede Art von Unmoral wurden in dem Roman offen angeprangert. Ich setzte mich außerdem für Datenschutzgesetze ein. Die persönlichen Folgen sind unten aufgeführt. (Die Reaktionen der Medien sind unter „Rückmeldungen“ hervorgehoben.) Bitte bedenken Sie beim Lesen dieses Berichts den weitreichenden Einfluss verdeckter Organisationen und des organisierten Verbrechens in unserer Gesellschaft. Einige wenige einflussreiche Personen in den jeweiligen Gebieten können für diejenigen, die zum Schweigen gebracht werden, verheerende Folgen haben. Andere, die mit diesen Kriminellen zusammenarbeiten, sind zu egoistisch, ängstlich oder apathisch, um einzugreifen. Da wohlhabende Kriminelle zudem falsche Anschuldigungen erheben können, erkläre ich hiermit ausdrücklich, dass ich nicht nur nie ein Fehlverhalten begangen, sondern auch nie eines in Erwägung gezogen habe. Ich habe auf die Belästigungen defensiv, aber verbal, mit Empörung, Wut und sogar Humor reagiert – mehr nicht. Daher sollten alle falsch interpretierten oder verfälschten Aussagen etc. ignoriert werden. ANMERKUNG: Beispiele für Rückmeldungen, die mich auf die Möglichkeit einer Inszenierung aufmerksam machten, waren: (a) Die Information (aus der Sicherheits-/Privatdetektivbranche), dass man sich distanzieren solle, also nicht mit mir sprechen solle; (b) die Empfehlung eines Privatdetektivs, der ermittelte, an Medienvertreter (insbesondere den Fernsehmoderator M. Willesee). Offenbar war ihm, nachdem er seine Anteile am Pferderennsport verkauft hatte, zu vertrauen. Da ich wenig Ahnung von Korruption in dieser oder anderen Branchen hatte (einschließlich der Verbindungen zwischen Drogenhandel, Medien und Behörden), war ich darüber verwundert. Da ich Herrn Willesee nicht persönlich treffen konnte, versuchte ich, einige seiner Kollegen zu erreichen (siehe „Treffen“, Januar 1997). Wer weiß? Folgende Personen wissen, wer involviert ist: John Howard (Australischer Premierminister der Liberalen Partei). Drei Personen (darunter ein hochrangiger Beamter der Bundespolizei und ein ehemaliges Mitglied der Behörde) teilten mir mit, dass der Premierminister von der Situation wisse, ihm aber die Hände gebunden seien. Anfang 1996 hatte er die Bundespolizei tatsächlich gebeten, die Überwachung zu untersuchen, doch diese konnte dies aus „rechtlichen Gründen“ nicht effizient tun. Mir wurde gesagt, die Angelegenheit sei politisch heikel. Anmerkung: Wenn die Medien in die Sache einsteigen konnten, konnte die Bundespolizei das auch. Sie konnten aufgrund der Beteiligten nicht helfen. Ros Chilvers (Ehemalige Mitarbeiterin einer Behörde/Privatdetektivin) – Sie sprach mit Paul Keating, als dieser Premierminister der Labour Party war, und sagte mir, er sei tatsächlich Teil der Vendetta gegen mich. Warren College (Büro des Bundeskabinettssekretärs) – Er sprach mit dem amtierenden Premierminister John Howard, der die Situation als „zu heikel“ für ein Eingreifen bezeichnete. Heikel deshalb, weil Bundespolitiker der Labour Party, Behördenvertreter und die Medien ebenso wie ihre US-Pendants involviert sind. Es handelt sich in Wahrheit um eine kriminelle Verschwörung des Schweigens. Steve Duffield (ehemaliges Büro von Senator Alston) – Er wusste Bescheid und versuchte zu helfen. Innerhalb einer Woche war er verschwunden und unauffindbar. Frau J. Bonner (ehemaliges Büro von John Howard) – Wusste Bescheid, weigert sich aber nun, darüber zu sprechen, selbst mit Mitarbeitern der Liberalen Partei. Matt Francis (Büro von Senator Newman) – Er sagte, viele in der Politik wüssten, dass er aufgrund des Buches überwacht/schikaniert werde, und fügte hinzu, es habe ihm die Augen für das ganze Ausmaß der tatsächlichen Vorgänge (d. h. politischer Verbrechen) geöffnet. Mick Roberts (ehem. AFP) – Bei seinem Ausscheiden aus dem Dienst sagte er mir, er habe mir immer voll und ganz geglaubt, aber es habe eine Mauer des Schweigens gegeben, die er nicht durchbrechen konnte. Niemand wollte reden, und alles „riecht nach Journalisten und Politikern“, sagte er. Nelson Chad (Ermittler/ehem. Polizist) – Journalisten von Channel 9 (insbesondere Ray Martin und andere Mitarbeiter von „A Current Affair“) waren beteiligt. Dies wurde sogar von einem Direktor von ACP, Herrn G. Cubbin, bestätigt. Anmerkung: Der Eigentümer von Channel 9, Kerry Packer, ist nicht der einzige Medienmogul, der mich zum Schweigen bringen will. Kein Medienakteur möchte, dass die Öffentlichkeit die Verletzungen der Privatsphäre und die Straftaten, die Journalisten und Behördenmitarbeiter begehen, vollständig erfährt. Ich habe mich jahrelang intensiv für Datenschutzgesetze eingesetzt, und John Howard selbst hat meine Ansichten schriftlich unterstützt. Ross Saunders, ehemaliger Leiter der religiösen Programme bei Channel 2, wurde für seine Hilfe schikaniert. Er bestätigte alle meine Vermutungen über die Verwicklung der Medien und beriet mich. Er war aufgrund der verdeckten Schikanen, denen er ausgesetzt war, zum Umzug gezwungen. DAVID SANDERSON, B-Movie-Regisseur. Er meldete sich und bot seine Hilfe an, um eine Dokumentation über die verdeckten, technologischen Angriffe auf anständige Menschen zu drehen, die über das Böse in hohen Positionen sprachen oder schrieben. Er sagte, es habe ihn angewidert… jedoch wurden er und diejenigen, die er um Hilfe bat, eingeschüchtert oder erpresst, sodass sie das Vorhaben komplett aufgaben. HOMI BAHRAMALI – Neurowissenschaften/Psychiatrie – Westmead Hospital. Er arbeitete an seinem eigenen Neurophone, daher waren die Schikanen größtenteils auf seine eigene Arbeit zurückzuführen. Er arbeitet jetzt am Centre for the Mind (Universität Sydney), ist aber aus offensichtlichen Gründen vorsichtig, Opfern konkrete Hilfe anzubieten. SEAN EDWARDS, ehemaliger Beamter der Special Branch (NSW Police) und der AFP, Graham Cane, Mick Roberts, Jeff Sundin, Chris Woods und Mark Andrews halfen ebenfalls, wurden aber nicht schikaniert. KERRY STOKES Verschiedene Formen von Belästigung und Verfolgung Schwarze Liste Seit Mitte 1991 werde ich daran gehindert, einer Vollzeitbeschäftigung nachzugehen. Dies trotz meiner Abschlüsse in Jura und Wirtschaftswissenschaften sowie meiner soliden Berufserfahrung, unter anderem bei der Handelskammer, einer großen Bank und dem australischen Finanzamt. Die „Anweisungen“ wurden vermutlich von Personen mit kriminellen Machenschaften verbreitet. (Ein Privatdetektiv erzählte mir, es sei die Anweisung gekommen, sich aus der Sache herauszuhalten. Niemand würde es wagen, zu helfen.) Viele Hindernisse stehen zwischen mir und einer richtigen Arbeit, obwohl mir einfache Tätigkeiten im Telemarketing „erlaubt“ wurden. Offene Einschüchterung Ich werde von korrupten Privatdetektiven und Polizisten verfolgt und belästigt, jedoch ohne dass ich jemals direkt angehalten wurde. In entscheidenden Momenten erreichen mich unerwünschte Anrufe. Es wird nie etwas gesagt. Stille … dann wird aufgelegt. Meine Post (insbesondere aus den USA) wird häufig abgefangen. Wenn ich Post bekomme, wird sie entweder geöffnet/mit Anmerkungen versehen oder ich antworte mit einer belanglosen Antwort. Zum Beispiel enthielt ein Brief eine Zeichnung eines Überwachungssatelliten, der mich beobachtet, und die Worte „Schönen Tag noch“. Hubschrauber und Kleinflugzeuge kreisen absichtlich über meinem Haus und folgen mir (oder kreisen sogar über mir), während ich gehe oder fahre. Das kann unzählige Male an einem Tag oder in einer Nacht passieren, und zwar in Anwesenheit von Freunden und Verwandten. Auslöser können bestimmte Ereignisse sein (z. B. der Gang zum Briefkasten), eine politische Äußerung von mir im Privaten (was manchmal sofort bis zu drei Hubschrauber auf den Plan ruft) oder eine bestimmte Tageszeit (z. B. wenn eine bestimmte Nachrichtensendung auf Kanal 9 oder Kanal 7 läuft). Auch Sirenengeheul kann auf ähnliche Weise wie die Flugzeugbelästigung ausgelöst werden. Peinlicherweise fällt dies oft mit Toilettengängen usw. zusammen. Wenn ich auf der Straße bin, warten Krankenwagen an Straßenecken oder schalten die Sirenen ab, wenn sie sich mir nähern; oft drehen sie um (offensichtlich ohne bestimmtes Ziel). Anmerkung: Fehlalarme, korrupte Fluglotsen und Bestechungsgelder an Piloten (für Flugabweichungen) tragen zu diesen Formen der Schikane bei. Meine Nachforschungen ergaben, dass dies gängige Praxis ist. Überwachung: Seit 1991 werde ich rund um die Uhr per Satellit audio-visuell überwacht. Die Ergebnisse wurden Politikern und Journalisten zugänglich gemacht. Privatdetektive bestätigten, dass der ehemalige Premierminister P. Keating und Mitarbeiter von Channel 9s „A Current Affair“ aktiv beteiligt waren, aber es gab viele weitere. (Bemerkenswerterweise arbeiteten einige Labour-Politiker nach ihrer Pensionierung für Kerry Packers Channel 9, z. B. Richardson und Hawke.) Ohne deren Wissen wurden auch meine Verwandten Anfang der 90er-Jahre häufig überwacht. Ende 1996 wurde die direkte Medienüberwachung der (Behörden-)Signale eingestellt, da modernere Satellitensysteme zum Einsatz kamen. Es wird vermutet, dass dies daran liegt, dass die liberale Regierung (gewählt im März 1996) nicht aktiv an den Schikanen beteiligt war, sodass andere Mittel gefunden wurden, mich anzugreifen. Ich bin mir jedoch über den genauen Grund nicht im Klaren. Unzählige Reden, Nachrichtenbeiträge, Werbespots, Drehbücher und andere Texte wurden mit meinen Ideen, Worten und Formulierungen durchsetzt. Diese stammten nicht nur aus den Überwachungsergebnissen, sondern auch aus dem Buch, das, obwohl von den betreffenden Kriminellen heimlich verboten, von vielen Autoren und Redakteuren, insbesondere von denen, die für Rupert Murdoch arbeiteten (z. B. Harper Collins, The Telegraph usw.), ausgiebig genutzt wurde. Ich fand nicht nur einige Fernsehmanager, die den Einsatz solcher Diebstähle und Schikanierungsmethoden zugaben, sondern einer gab sogar offen zu, dass seine eigenen Leute eine Teilschuld trugen. Ein Großteil der Reaktionen besteht aus subtilen, aber ständigen Morddrohungen. Viele Medienschaffende in Sydney waren eindeutig über die relevanten Frequenzen der Audioüberwachung informiert und überwachten diese bis Ende 1996 direkt. Dies wurde besonders deutlich durch Kommentare von Moderatoren von Live-Sendungen (Fernsehen/Radio). Offensichtlich wurden die Moderatoren signalisiert und mit Informationen versorgt. Mit dem Aufkommen von Neurophone-Belästigung und Gehirnscans (in meinem Fall) erfolgte eine weniger direkte (verzögerte oder weitergeleitete) Rückmeldung … als ob die Medien die Signale nicht mehr direkt überwachen könnten. Die Geschwindigkeit der Rückmeldung nahm jedoch in den folgenden Jahren wieder zu. Die Rückmeldung von Gedanken kann ohnehin noch erdrückender sein als die von Worten … Beides besteht bis heute. In meinem Fall fiel die Umstellung (auf fortschrittlichere Überwachungssysteme) auch mit der Anweisung des Premierministers zusammen, dass ich keine Antworten mehr auf meine Korrespondenz erhalten würde; die Bedeutung mag jedoch gering sein. Soweit ich weiß, könnte ich lediglich den Platz eines anderen politisch ausgewählten Versuchsobjekts eingenommen haben; für ein illegales Menschenforschungsprogramm. Beispiele für Feedback (von Channel 9): 1. WERBUNG – z. B.: Graeme Cubbin, Direktor von Kerry Packers ACP, gab zu, dass die „I AM CHANNEL 9“-Werbung tatsächlich auf mich abzielte. Viele der Moderatoren von Channel 9 waren in diesem Werbespot zu sehen; ich glaube, die meisten wussten, was sie taten. 2. AUSSAGEN – z. B.: Kurz vor dem Ende von „A Current Affair“ auf Channel 9 im Jahr 1992 wurde die damalige Moderatorin Jana Wendt in einer Zeitschrift mit den Worten zitiert: „Ich glaube, ich werde bis an mein Lebensende nicht über den Tellerrand hinausschauen können.“ Diesen Kommentar hatte ich (wohl wissend, dass er mitgehört werden würde) kurz vor diesem Interview abgegeben (keine gängige Redewendung). Und es war nicht die einzige Erwähnung in dem Artikel. Zufälle? Stellen Sie sich vor, solche Zufälle passieren dutzende Male am Tag – jahrelang – und Sie werden verstehen, warum dieses „Nachplappern“ für sie so nützlich ist. Es ist extrem erdrückend. 3. DIREKTES FEEDBACK – z. B.: Mindestens zweimal reagierte ich live auf Sticheleien von Mitarbeitern von Channel 9, woraufhin die gesamte Sendung sofort abgebrochen wurde. 4. ANDERE „ZUFÄLLE“ – z. B.: In der Sendung „ACA“ auf Channel 9 berichtete Ray Martin über Politiker, die nicht auf Briefe antworten. Er empfahl den Zuschauern die Firma Voterlobby. Der Zusammenhang: Ich hatte kurz zuvor den Stabschef des Premierministers wegen meiner vielen (und unterschiedlichen) unbeantworteten Briefe an Herrn Howard und sein Kabinett kontaktiert UND Voterlobby genutzt, um Abgeordnete zur Notwendigkeit durchsetzbarer Datenschutzgesetze zu befragen. (Vor seiner Wahl im März 1996 hatte Herr Howard meine Ansichten unterstützt.) Außerdem wurden am Tag, an dem meine Mutter ihre Krebsdiagnose erhielt (4. August), die „Krebsbehandlungen“ von Dr. John Holt in der Sendung „ACA“ auf Channel 9 thematisiert. Weitere Beiträge über Dr. Holt fielen mit wichtigen Behandlungsschritten meiner Mutter zusammen. Zynische Angriffe wie diese stellen die Geduld auf die Probe und beweisen, dass die Drahtzieher der Schikanen vor nichts zurückschrecken. Treffen (Jan. 97) Beispiel 1: Mike Minehan (ehem. Ch. 9, ACA, UTS). Ein Sicherheitsbeamter versuchte, unseren Termin zu verhindern; auf Anweisung eines „unbekannten“ Anrufers. Auch Minehan wurde ständig durch Anrufe unterbrochen. Beim letzten Anruf knallte er den Hörer auf und rief: „Sie sagen, ich soll verschwinden. Sofort!“ Er hatte mir jedoch bereits gesagt, dass meine Situation „nicht ungewöhnlich“ sei. Er empfahl mir, Jana Wendt aufzusuchen. Er schien aufrichtig besorgt. Obwohl es heute naiv erscheint, dachte ich damals, Journalisten (und andere) könnten mir bei der Gehirnwellen-/Neurophon-Folter helfen. Ich kontaktierte sogar ein oder zwei, die mich persönlich mit Überwachungsmaterial belästigt hatten. Beispiel: 2 Jana Wendt (ehemals Ch. 9, ACA, Ch. 7 usw.) Sie wurde kurz vor unserem Termin bei Ch. 7 entlassen, daher besuchte ich stattdessen ihr Elternhaus. Sie sagte, ihre Sekretärin würde einen neuen Termin vereinbaren, warnte mich aber, dass die Fernsehmanager die Fäden in der Hand hielten. (Die Herren D. Leckie, Rice und andere, die von Ch. 9 zu Ch. 7 wechselten, waren zweifellos involviert.) Die Polizei von Eastwood schikanierte mich später auf Geheiß ihrer „Freunde“ bei Ch. 7. Sie weigerten sich, persönlich mit Frau Wendt zu sprechen. Mir wurde gesagt, ich solle keinen Termin vereinbaren, und ich wurde zur „Warnung“ in eine psychiatrische Klinik gebracht. Bevor ich untersucht und entlassen wurde (von einem verdutzten Psychiater, der überhaupt keinen Grund für meinen Aufenthalt sah), teilten mir „kompetente“ Mitarbeiter mit, dass mindestens sechs weitere Personen, die bei Frau Wendt Hilfe gesucht hatten, ebenfalls dorthin geschickt worden waren. „Das kommt davon, wenn man sich mit ihnen anlegt“, sagte eine leitende Krankenschwester. (Sie wussten Bescheid, kooperierten aber.) Eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz ergab, dass die Detectives Pollock und Spurr mich im Auftrag von Führungskräften von Channel 7 warnten, die interne Ermittlungsabteilung der Polizei jedoch nichts unternahm (insbesondere, da Fernsehpersönlichkeiten involviert waren). Ich fand außerdem heraus, dass der Polizeipsychologe (Dr. R. Burek) behauptet hatte, unser dreiminütiges Gespräch habe 45 Minuten gedauert, und später versucht hatte, seine Anmerkung zu löschen, in der er behauptete, ich leide unter „akustischen Halluzinationen“. Er musste versuchen, sie zu entfernen, bevor ich sie bemerkte, da ich dies während des Vorfalls niemandem, auch ihm nicht, mitgeteilt hatte. Der ehrliche Psychiater im Krankenhaus, der mich entlassen hatte, beobachtete dies ebenfalls, überließ es aber mir, die korrupten Beteiligten zu verfolgen. Seit dieser beunruhigenden Episode habe ich viel über die Rolle von Persönlichkeiten der Mainstream-Medien von Behördenvertretern, Zielpersonen in Sendungen usw. gelernt. Kein Wunder, dass Unterdrückung und Repression in diesem Land (und vielen anderen westlichen „Demokratien“) weit verbreitet sind. Die Medienmafia hat viel zu viel Macht. Z. B. 3 Kerry Packer (Medienmogul, ACP usw.) Während ich an der Rezeption wartete, verließen Herr Packer und sein Sohn den Parkplatz und fuhren mit dem Aufzug. James Packer blickte mich noch einmal an, bevor er im Aufzug verschwand. Sechs Schläger umringten mich daraufhin. Der Anführer behauptete, ich sei bereits sechsmal in Packers Büro im dritten Stock gewesen. (Ich war mir nicht einmal sicher, ob Packer dort sein würde. Außerdem war dies mein einziger Besuch, und ich befand mich im Erdgeschoss.) Als ich spöttisch nach Beweisen für diese Lüge fragte, sagte er: „Ach, gehen Sie einfach.“ Das tat ich. Ich wollte ihnen keinen Anlass geben, etwas inszenieren zu lassen. Anmerkung: Aufgrund dieser Erlebnisse wurden keine weiteren Versuche unternommen, die Angelegenheit persönlich zu klären. Mitarbeiter der Medienmogule Singleton, Packer und Murdoch sind alle in meine Angelegenheit verwickelt. Einige, so wurde mir berichtet, sind auch stark in den Drogenhandel verwickelt (daher die Verbindungen zur Mafia/CIA und der Zugang zur Technologie). Es ist auch erwähnenswert, dass 1990/91, als alles begann, alle drei Medienbosse die australische Labour Party – die Hauptursache des Problems – vehement unterstützten. Allerdings waren auch Mitarbeiter anderer Medienunternehmen, wie beispielsweise Kerry Stokes, die Eigentümerin von Channel 7, eindeutig beteiligt. Anmerkung: Meine eigene Situation ist vielen bekannt, und einige der bizarreren/bedeutendsten „Zufälle“ wurden bewusst ausgelassen. Die kurze Darstellung hat hoffentlich ihren Zweck erfüllt. Wie die Geheimdienste selbst (insbesondere die CIA) sind auch diejenigen, die Überwachungsergebnisse nutzen, um unschuldige Menschen zu quälen, nichts anderes als moderne (elektronische) Nazis. Viele sind prominente Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die weder das Gesetz fürchten noch andere respektieren. Die Kontrolle der öffentlichen Meinung durch solche Personen hat sowohl für die Geheimdienste als auch für diejenigen, deren Interessen sie schützen, höchste Priorität. Offensichtlich erlangen nur diejenigen, die „kooperativ“ sind, einflussreiche Positionen in den relevanten Medienkreisen. Tatsächlich sind Teile der Medien für schwere Menschenrechtsverletzungen verantwortlich, darunter (ironischerweise) die Unterdrückung der Meinungsfreiheit. Noch einmal: Pressefreiheit darf keine Freiheit zur Unterdrückung gewähren. Anmerkung: Wenn eine Zielperson von der medialen Reaktion relativ unbeeinflusst bleibt oder sich von allen Medien- und Unterhaltungsangeboten abschottet (um der Reaktion/Belästigung zu entgehen), können andere, fortgeschrittenere Formen der Belästigung (wie Neurophone und Hirnwellenanalysatoren) zum Einsatz kommen. Dieser Wechsel kann auch erfolgen, wenn die verantwortlichen Behörden/Kriminellen die direkte Überwachung ihrer Frequenzen durch Medien, Bundespolizei usw. (aus welchen Gründen auch immer) verhindern wollen. Religiöse Verfolgung: Obwohl ich katholisch bin und deswegen subtil verspottet wurde, hat mich die katholische Kirche (die eng mit der australischen Labour-Partei verbunden ist, welche die Situation begünstigt hat) mithilfe der Überwachungsergebnisse ebenfalls belästigt. Während einige Priester Verständnis zeigten (einer gab sogar zu, von dem „verbotenen“ Buch gehört zu haben), folgten andere den Anweisungen der Kirchenhierarchie. Die Verbindungen zwischen Kirche, Labour-Partei und ausländischen Kriminellen sind bekannt. Möglicherweise wurde Druck ausgeübt. Anmerkung: Interessanterweise wurde einer der verurteilten Priester, ein Ex-Biker namens Kevin Lee, im November 2001 als Teilnehmer der „Pentridge Jail Challenge“ von A. Denton (Radio 2mmm) ausgewählt. Anscheinend gewann er. Solche seltsamen Zufälle waren Anfang der 90er-Jahre keine Seltenheit. (Ich frage mich, wen er sonst noch schikaniert hat.) Neurophone/Akustische Belästigung: Seit September 1996 erhalte ich ständig eindeutige Drohungen und Propaganda von einer unbekannten Behörde/kriminellen Quelle, vermutlich der CIA. Diese „Foltermethode“ (die vielen politischen und medialen Akteuren bekannt zu sein scheint) wird üblicherweise mithilfe eines Satelliten durchgeführt, der den Betroffenen persönlich verfolgt. Ein Laser richtet Live-Sprache, Lärm und computergenerierte Musik auf den Körper. Die Signale breiten sich als elektrische Impulse im Nervensystem aus und werden im Gehirn registriert; dabei werden die normalen Hörmechanismen umgangen. Nur das Zielobjekt hört es. Prominente Journalisten und hochrangige Bundespolizisten sagen, es sei „nicht ungewöhnlich“, und ich weiß, dass es in den USA Tausende politische Opfer gibt und hier Hunderte. Die Motive für diese Form der Unterdrückung scheinen über bloße Belästigung hinauszugehen. Man hofft offenbar, dass das Opfer diskreditiert wird, wenn es negativ auf die verbalen Angriffe reagiert oder sich an die falschen Personen wendet. Beispielsweise könnten Medienvertreter, politisch naive Ärzte oder ungebildete Polizisten die Situation verschlimmern. In den USA, wo die Behörden sich weigern zuzugeben, dass ihre eigene Regierung solche Aktivitäten fördert, werden die Betroffenen oft zwangseingewiesen. Hochrangige Bundespolizisten, einige politische Berater und Menschenrechtsaktivisten hingegen unterstützen diese Praxis hier am stärksten. Viele sind ehrlich genug zuzugeben, dass sie wissen, auf welche Technologien Überwachungsbehörden und Kriminelle Zugriff haben. Praktische Hilfe kann jedoch nicht angeboten werden. Experimente – Gehirnwellenüberwachung: Seit September 1996 werde ich außerdem als Ziel einer experimentellen Technologie (wiederum satellitengestützt) gedemütigt, die es ermöglicht, das Magnetfeld um meinen Kopf zu überwachen. Dieses leistungsstarke Scan- und Überwachungssystem übermittelt die Ergebnisse an eine unbekannte (wahrscheinlich US-amerikanische) Einrichtung mit einem hochentwickelten Computersystem, das die empfangenen Hirnwellenmuster in Echtzeit auswerten kann. Das akustische Feedback dient dann der Fernvernehmung und/oder psychischen Folter. In Kombination mit audiovisueller Überwachung gleicht die Gesamtsituation einem elektronischen Kriegsgefangenenlager. Ein hochrangiger AFP-Beamter erklärte, dies könne sich über viele Jahre fortsetzen, und man sei machtlos, es zu stoppen. Die Menschenrechtsverletzungen, die ich erlebe, sind erheblich. Am meisten beunruhigt mich jedoch, dass vermeintlich demokratische Regierungen die Entwicklung und den „Einsatz“ solch perfider Technologien zulassen, um die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken. Ermordete Whistleblower: Obwohl ich die beiden Männer nie persönlich kennengelernt habe, wurden der Neurochirurg und Psychiater Alistair Stuart und der Cheftechniker des Black Mountain Tower (Canberra), Bill Roy, bedroht, schikaniert und schließlich getötet, weil sie Informationen über Hightech-Überwachung und -Schikanen (Bills Fachgebiet) bzw. politische Psychiatrie (Alistairs Anliegen) veröffentlichen wollten. Die extremen Maßnahmen, die ergriffen wurden, um integre Männer zum Schweigen zu bringen, die mit Sachverstand und Autorität gesprochen hätten, dienen als Warnung an andere. Dies entschuldigt natürlich nicht die aktive Beteiligung so vieler Krimineller im öffentlichen Leben, die anständige Menschen unterdrücken und zerstören, nur weil sie die Wahrheit sagen. Anstatt zu helfen, sind die Medien die schlimmsten Protagonisten. Sie sind Gegner, nicht Verbündete der Wahrheit und derer, die nach ihr suchen. Fazit: Viele Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens verraten uns durch ihr Schweigen zu diesen Themen. Viele Politiker und Journalisten unterdrücken selbst aktiv andere – im Verborgenen. Und Sie werden nichts darüber lesen, weil die Medien selbst Teil des Problems sind. Abschließend sei noch auf die Äußerungen eines leitenden Ermittlers des Generalinspekteurs der NASA hingewiesen. Nachdem er die Existenz der hier erwähnten Technologien eingeräumt und die verwerfliche Verwendung solcher Antipersonenwaffen kommentiert hatte, riet er: „Ich schlage vor, Sie beten.“ Bitte wenden Sie sich an die Vereinten Nationen, das Internationale Rote Kreuz oder Amnesty International, um Ihre Bedenken zu äußern. Ich schreibe Ihnen, um die Eingaben von Herrn John Finch und anderen zum sogenannten „stillen Holocaust“ zu unterstützen: den Missbrauch und die Ermordung Zehntausender Unschuldiger weltweit durch hochentwickelte (geheime) Waffen. Die beigefügten Seiten enthalten mein aktuelles Schreiben und einen Flyer zu diesem Thema (beide sind weit verbreitet) sowie meine Kontaktliste mit den prominentesten Aktivisten, die sich für Gerechtigkeit in diesen Angelegenheiten einsetzen. Diese Personen wären die besten Ansprechpartner für Ihre Untersuchungskommission. (Selbstverständlich stehe ich Ihnen auch gerne zur Verfügung.) Anmerkung: Seit fast 20 Jahren forsche und engagiere ich mich persönlich in diesen Angelegenheiten. Die meisten meiner Erkenntnisse finden Sie auf meiner Website (www.surveillanceissues.com). Mir wird immer wieder bestätigt, dass sie einen guten Einblick in das Problem bietet, daher bitte ich Sie, sie zu lesen. Ich bin sicher, ich muss nicht betonen, wie wichtig dieses Thema ist, und ich vertraue darauf, dass Sie ihm Ihre volle und unverzügliche Aufmerksamkeit schenken werden. Bitte teilen Sie mir das Ergebnis mit. 01.08.2008. Ihre Vorstellung von einem Schutzhaus ist eine „Irrenanstalt“ oder ein „großes“ Haus. „Sie“ werden weder Einzelpersonen noch kleinen Opfergruppen helfen. Das Problem muss für alle gleichzeitig gelöst werden, sonst gar nicht. Aber helfen wir ihnen nicht, uns vorher zu diskreditieren. Das ist kein Filmszenario. Die Kriminellen kontrollieren tatsächlich alles: die Regierung, die Medien, die Unternehmenskultur, einfach alles. Die „Guten“ sind zwar immer noch in der Überzahl, aber nur wenige von uns wissen, was vor sich geht, und sie haben alles so manipuliert, dass wir paranoid wirken. Am Ende werden wir wahrscheinlich verlieren, aber mein Rat ist, sachlich zu bleiben, aber nicht persönlich zu werden, und sich als Opfer zu distanzieren, anstatt sich darauf zu konzentrieren. Sie haben bis jetzt großartige Arbeit geleistet. Machen Sie weiter so. Gottes Segen. Mit freundlichen Grüßen, Paul. 05.12.2010. LIEBE OPFER VON FOLTER UND MISSBRAUCH – Wir hoffen, es geht Ihnen gut – Sind Sie noch am Leben? Bitte lassen Sie es uns wissen. Nun, ich bin da! Ich verstehe, was Sie meinen… Oft höre ich nach dem ersten Kontakt nie wieder etwas von den Opfern… Ich habe noch über 3.000 Fälle in meinen Akten, aber wer weiß, vielleicht sind viele von ihnen tot. Trotzdem vielen Dank für Ihre Hilfe. Gottes Segen. Mit freundlichen Grüßen, Paul, 24.07.2012. Es tut mir leid, aber die Antwort, die Sie erhalten haben, ist ein Standardbrief; ich habe im Laufe der Jahre einige genau gleicher Art bekommen. Die KI genießt hohes Ansehen, und deshalb stellen die Kriminellen, die für unser Dilemma verantwortlich sind, sicher, dass sie ihren Aktionsradius nicht auf echte politische Gefangene ausweiten; also auf diejenigen, die durch ferngesteuerte Waffen psychisch angegriffen werden. Kurz gesagt, die KI kennt die Wahrheit, wird aber niemals handeln. Einige Untergebene in der Organisation unterstützen sie sehr, aber diejenigen an der Spitze der Hierarchie, wie Politiker und andere überall, die Verantwortung und Lob mit geringem Risiko wollen, werden nicht ihren Hals riskieren, insbesondere wenn es darum geht, die US-Regierung zu kritisieren, von der sie abhängig ist. Sie konzentrieren sich lieber auf sichtbare Probleme, Probleme, die leichter zu identifizieren sind, bei denen sich die Schuld einfacher zuweisen lässt und die eher Lob und finanzielle Unterstützung für ihre Organisation einbringen. Was uns Sorgen bereitet, sind die großen, weit verbreiteten und zu schwierigen Probleme, um sich ihnen zu stellen. Deshalb arbeiten sie weiterhin für physisch festgehaltene und gefolterte Menschen in Entwicklungsländern. KI wird nicht helfen… Sie sind, wie alle derartigen Organisationen, von Agenten unterwandert, die sie davon abhalten, sich in die wichtigeren Kämpfe einzubringen. Eine etwas bessere Alternative ist die ACLU… Versuchen Sie es mit Barry Steinhardt, einem Direktor des Technology and Liberty Project, und fragen Sie ihn, was er unternimmt, um zu helfen. Mit freundlichen Grüßen, Paul. 1.10.2013 * Wie bei jeder Verteidigung gegen Hightech-Überwachung oder -Belästigung bedeutet die Natur solcher Verbrechen, dass die Verantwortlichen natürlich genau wissen, wann Scans/Ermittlungen durchgeführt werden, und ihre Geräte einfach abschalten können; das heißt, es gibt keine Beweise. Auch wenn die Opfer frei sind, wird ihnen wohl kaum jemand glauben, und die Öffentlichkeit wird nichts davon mitbekommen; das bedeutet keine Gesetzesänderung. Mir persönlich wäre es lieber, man würde mir glauben, als frei zu sein. Ich meine damit, dass die Vereinbarung mit dem FBI und das groß angelegte Skynet-Projekt letztendlich dazu beitragen könnten, sie aufzuhalten und Entdeckung zu vermeiden (was mehr als großartig wäre). Aber wie bei MKUltra oder allem anderen haben sie die Mittel, schnell auf andere Methoden umzusteigen. Meine Frage ist: Wie können wir all das aufdecken UND ein erneutes Auftreten verhindern? Reicht es, einen Kriminellen vom Einsatz eines Messers abzuhalten, wenn er stattdessen einfach eine Pistole zieht? Sie sind uns so weit voraus, dass sie über Technologien verfügen, von denen wir nichts wissen. Wir brauchen weltweit durchsetzbare Verbote aller Waffen zur Manipulation von Menschen. Meiner bescheidenen Meinung nach kann dies nur durch weltweite Aufdeckung erreicht werden. Die außergerichtliche Einigung mit dem FBI mag vorerst funktionieren, doch CIA, NSA, Mossad, MI6 und unzählige andere Organisationen verweigern die Kooperation, und das FBI kann und will sie nicht untersuchen. Daher bleibt es letztlich bei Beweisen. Ohne Beweise ändern sich weder Gesetze noch Ermittlungssysteme. Beispielsweise teilten mir sowohl der leitende Überwachungsexperte der AFP in Canberra als auch der hochrangige Berater des australischen Verteidigungschefs mit (und wurden daraufhin umgehend entfernt), dass nicht nur die großen Geheimdienste und Auftragnehmer für all dies verantwortlich sind, sondern dass andere Regierungsbehörden sich nicht einmischen dürfen, egal was sie vorhaben (z. B. aufgrund der nationalen Sicherheit). Denn sie alle arbeiten für die jeweilige Regierung, und das Thema ist zu „politisch heikel“. Das bedeutet, dass keine ausländische Regierung, ob beteiligt oder nicht, es wagt, die US-Regierung, die die Hauptverantwortung trägt, in Verlegenheit zu bringen. Und das, obwohl die Streitkräfte jedes dieser Signale problemlos orten und die Quelle lokalisieren könnten… (Erinnern Sie sich, dass der Chef des US-Botschaftsnachrichtendienstes mir gegenüber damit prahlte, die US-Regierung überwache jeden Abgeordneten per Satellit.) … Der hochrangige AFP-Offizier sagte außerdem, dass selbst ein Staatsoberhaupt, das dies aufdecken würde, noch am selben Tag sein Amt verlieren würde; so fest verankert und allmächtig sind die Leute, gegen die wir kämpfen. Tatsache ist, dass das FBI die Welt versprechen kann, um kostspielige Gerichtsverfahren zu vermeiden, und Ihre clevere Strategie mag einigen Frieden bringen, aber das FBI wird nichts beweisen… insbesondere, da viele von ihnen mitschuldig sind… Und wieder wird eine neue Technologie gegen eine weitere Gruppe Unschuldiger eingesetzt, die einem weiteren Projekt zum Opfer fallen. Wie dem auch sei, nochmals vielen Dank für Ihre großartige Arbeit. Ich bin positiv überrascht, was die Gruppe alles erreicht hat. Ich vermute, die Unterstützung von Herrn Olssen war von unschätzbarem Wert. Machen Sie weiter so und vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen