NEUE ÜBEL ERFORDERN NEUE HEILMITTEL DIE NÜRNBERGER PROZESSE (1945 – 1949)
IM ZUSAMMENHANG
FOKUS
Militärrecht
VOR
1474 wird der burgundische Ritter Peter von Hagenbach als erster kommandierender Offizier wegen Kriegsverbrechen verurteilt.
1920 Der Völkerbund richtet den ersten internationalen Gerichtshof ein, den Ständigen Internationalen Gerichtshof (PCIJ).
1943 Die Führer der alliierten Mächte beschließen, Nazi-Kriegsverbrecher vor Gericht zu stellen.
NACH
1961 wird der Nazi Adolf Eichmann in Argentinien gefasst, in Jerusalem vor Gericht gestellt und hingerichtet.
1987 wird Klaus Barbie wegen der Deportation von Juden vor Gericht gestellt und verurteilt.
2017 Das jugoslawische Kriegsverbrechertribunal wird geschlossen, nachdem der jugoslawische Präsident Slobodan Milosevic, Radovan Karadzic und General Ratko Mladic verurteilt wurden.
View attachment 6609
Die Nürnberger Prozesse waren eine Reihe von 13 Gerichtsverfahren, die zwischen 1945 und 1949 in Nürnberg, Deutschland, stattfanden. Ihr Zweck bestand darin, die Führer des besiegten Nazi-Regimes nach dem Zweiten Weltkrieg vor ein international anerkanntes Gericht zu stellen. Es folgten weitere ähnliche Prozesse, darunter eine Serie in Tokio gegen japanische Kriegsführer, doch die Nürnberger Prozesse stellten den Präzedenzfall dar.
Nazi-Führer Hermann Göring, einer der Angeklagten, tat die Nürnberger Prozesse als „Siegerjustiz" ab – sie waren jedoch ein wichtiger Meilenstein bei der Errichtung eines internationalen Justizsystems. Sie stellten einen Präzedenzfall für die Aufarbeitung von Völkermordverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit über nationale Grenzen hinweg dar und wurden zum Symbol des Sieges über Kriegstreiberei und Gräueltaten.
Kommende Vergeltung Noch bevor der Krieg zu Ende war, begannen die Führer der Alliierten mit den Nazi-Führern darüber zu diskutieren, was sie tun sollten. Der Wunsch, denjenigen Gerechtigkeit und Bestrafung zu verschaffen, die so viel Leid und Tod verursacht hatten, war weit verbreitet. Noch dringender war die Notwendigkeit einer Vergeltung für die Schrecken des Holocaust. Als
Die abgemagerten Überlebenden, die am Ende des Krieges in den Konzentrationslagern der Nazis entdeckt wurden, verstärkten die Notwendigkeit, die Urheber des Holocaust zu bestrafen.
Als Beweise für das schreckliche Schicksal der Juden unter den Nazis ans Licht kamen, beschlossen die Alliierten in den vierteiligen Moskauer Erklärungen von 1943, die Verantwortlichen zu bestrafen. Ein Dokument, die Declaration on Gräueltaten, wurde von US-Präsident Franklin D. Roosevelt unterzeichnet.
View attachment 6610
Siehe auch: Die Genfer Konventionen 152-155 ■ Die Haager Konventionen 174-177 ■ Die Völkermordkonvention 210-211 ■ Die Vereinten Nationen und der Internationale Gerichtshof 212-219 ■ Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte 222-229
der britische Premierminister Winston Churchill und der sowjetische Ministerpräsident Joseph Stalin; Sie beschloss, die Deutschen an den Ort ihrer Verbrechen zurückzubringen, sie zu verurteilen und die Schuldigen angemessen zu bestrafen. Prozess oder Hinrichtung? Während Churchill dafür war, die hochrangigen Offiziere kurzerhand zu erschießen, um zu verhindern, dass es seiner Meinung nach zu einem Schauprozess kommen würde, waren die Russen bestrebt, alles richtig zu machen. Churchill schrieb: „UJ [‚Onkel Joe', was Stalin bedeutet] vertrat eine unerwartet äußerst respektable Linie. Es darf keine Hinrichtungen ohne Gerichtsverfahren geben; andernfalls würde die Welt sagen, wir hätten Angst, ihnen den Prozess zu machen." Nach Roosevelts Tod im April 1945 stimmten die Amerikaner den Russen zu, und der stellvertretende US-Kriegsminister John McCloy zeigte sich überrascht darüber, dass die Briten Einwände erheben würden. Am Ende stimmten die Briten zu und man wählte einen Ort für die Verhandlung der führenden Persönlichkeiten in Nürnberg, sowohl wegen der guten Gerichtsbarkeit als auch wegen der guten Gefängniseinrichtungen und weil Hitler dort seine größten Kundgebungen abgehalten hatte, was dem Prozess der Bestrafung seines Regimes für die von ihm begangenen Gräueltaten eine symbolische Kraft verlieh.
Neues Gericht, neue Verbrechen Das Gericht wurde als Internationaler Militärgerichtshof gemäß der Londoner Charta eingerichtet, die am 8. August 1945 von den vier führenden Alliierten – den USA, Großbritannien, der Sowjetunion (UdSSR) und Frankreich – unterzeichnet wurde. Obwohl es keine Jury geben würde, sollte es eine gleichberechtigte nationale Vertretung unter den Richtern und der Staatsanwaltschaft geben. Die US-amerikanischen und britischen Staatsanwälte Robert H. Jackson und Sir Hartley Shawcross erlangten durch ihr schonungsloses Kreuzverhör der Angeklagten Bekanntheit. Die Verteidigung lag größtenteils in den Händen deutscher Anwälte. In jedem der 13 Prozesse sprachen Richter, Staatsanwälte und Angeklagte vier verschiedene Sprachen: Englisch, Französisch, Deutsch und Russisch. Wenn man alles schriftlich auf vier Arten übersetzen würde, hätte sich das Verfahren dramatisch verlangsamt, zum einen
Dabei wurden die Versuche in vier Sprachen mit Simultanübersetzungen durchgeführt, die über Kopfhörer an alle Teilnehmer übertragen wurden. Jeder Dolmetscher musste in Echtzeit in seine Zielsprache übersetzen. Das bedeutete für jede der vier Sprachen, dass es für jede der anderen drei Sprachen einen Dolmetscher geben musste. Der Stress für Dolmetscher, die sofort weiterleiten ❯❯
View attachment 6611
Robert H. Jackson Robert H. Jackson wurde 1892 auf einer Farm in Pennsylvania geboren und wuchs in New York auf. Er wuchs zu einem der berühmtesten Richter des Obersten Gerichtshofs der USA in der Geschichte und einem leidenschaftlichen Verfechter der Rechtsstaatlichkeit gegen die Übermacht der Bundesbehörden auf. Er war einer der letzten Personen, die am Obersten Gerichtshof tätig waren, ohne einen Abschluss in Rechtswissenschaften zu haben. Bevor er dem Obersten Gerichtshof beitrat, bekleidete er in einzigartiger Weise auch die Ämter des US-amerikanischen Generalstaatsanwalts und des US-Justizministers. Als Richter am Obersten Gerichtshof lehnte Jackson die Kriegsinternierung japanischer Amerikaner und die Segregation ab, entschied jedoch, dass kommunistische Verschwörer keinen Schutz durch das verfassungsmäßige Recht auf freie Meinungsäußerung und Bewegungsfreiheit genießen. Jackson ist vor allem für seine Rolle als Chefankläger der USA bei den Nürnberger Prozessen bekannt, bei denen sein prägnanter Befragungsstil große Wirkung hatte. Er starb 1954 in Washington, D.C.
Die oft sehr erschütternden Zeugenaussagen waren immens, und einige mussten mitten im Prozess ersetzt werden. Es gab auch Kritik am System wegen der hohen Wahrscheinlichkeit von Fehlübersetzungen unter Druck sowie wegen der Tatsache, dass Dolmetscher bewusst oder unabsichtlich ihre eigene Meinung zu den Aussagen äußerten. Unterdessen beschwerten sich Anwälte darüber, dass der Übersetzungsprozess den Angeklagten im Kreuzverhör entscheidende Bedenkzeit verschaffte. Trotz alledem erwies sich das System als erfolgreich und ist mittlerweile zum Standard in internationalen Studien geworden. Die Londoner Charta definierte drei neue Arten von Kriminalität. Erstens handelte es sich um Verbrechen gegen den Frieden – im Wesentlichen definiert als die Planung und den Beginn von Angriffskriegen. An zweiter Stelle standen Kriegsverbrechen, die als Verstoß gegen die Kriegskonventionen bei der Behandlung von Zivilisten und Gefangenen definiert wurden. Und schließlich gab es Verbrechen gegen die Menschlichkeit,
Zu den vor Gericht gestellten Nazi-Führern gehörten (im Bild in der ersten Reihe der Anklagebank, von links) Hermann Göring, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel und Ernst Kaltenbrunner.
View attachment 6613
dazu gehörte auch Mord; Zwangsarbeit; erzwungene Bewegung von Zivilisten; und Verfolgung aus politischen, religiösen oder rassischen Gründen. Während der Prozesse identifizierten Staatsanwälte die Verbrechen der Nazis gegen die Menschlichkeit als Völkermord und verwendeten dabei einen Begriff, der 1944 vom polnischen Anwalt Raphael Lemkin geprägt wurde. Das Wort war seine Reaktion auf den Holocaust sowie auf andere historische Fälle der Zerstörung ganzer Nationen oder Gruppen, die durch ihre ethnische Zugehörigkeit oder Religion definiert waren. Die Vereinten Nationen haben Völkermord in der Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords von 1948 verboten, die 1951 nach Abschluss der Nürnberger Prozesse in Kraft trat. Die Angeklagten Im Oktober 1945 wurden 24 Naziführer und mehrere Naziorganisationen, darunter die Gestapo, angeklagt und aufgefordert, vor dem Hauptgericht im sogenannten Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher zu erscheinen. Einige der Hauptakteure – insbesondere Adolf Hitler selbst, Heinrich Himmler und Joseph Goebbels – wurden vermisst.
View attachment 6612
Reichsmarschall Hermann Göring stand hinter der Umsetzung der sogenannten Endlösung, dem Plan, der die vollständige Vernichtung der jüdischen Bevölkerung Europas zum Ziel hatte. Sie hatten entweder in der Schlussphase des Krieges Selbstmord begangen oder waren spurlos geflohen. Das Tribunal hielt es für legitim, Kommandeure wegen der von ihren Truppen begangenen Verbrechen nach der Doktrin der „Kommandoverantwortung" vor Gericht zu stellen, einem Konzept, das in den Haager Konventionen von 1899 und 1907 festgelegt worden war. Allerdings waren sich dort nicht alle einig war ein Präzedenzfall. 1921, nach dem Ersten Weltkrieg, war der deutsche Hauptmann Emil Müller aufgrund dieser Anordnung vom deutschen Obersten Gerichtshof wegen der Grausamkeit seiner Truppen im Gefangenenlager Flavy-le-Martel verurteilt worden. Der prominenteste unter den Angeklagten in Nürnberg war Hermann Göring, der ehemalige Chef der Luftwaffe und der Mann, der für die Umsetzung eines Massenmordplans namens „The Final" verantwortlich war
View attachment 6614
Lösung der Judenfrage.
Er entschuldigte sich kühn nicht, log unverschämt und bestand darauf, dass die Nazi-Führung nur das getan habe, was alle Kriegsführer tun, um das Überleben ihres Landes zu sichern. Albert Speer hingegen, Hitlers Rüstungsminister, war charmant und höflich und lieferte gekonnt alle vom Gericht verlangten Informationen. Er entschuldigte sich überschwänglich für die Gräueltaten, die die Nazis begangen hatten, und das so offensichtlich aufrichtig, dass er – im Gegensatz zu Göring – nur zu einer 20-jährigen Haftstrafe verurteilt wurde und von der Todesstrafe verschont blieb. Erst später kam das wahre Ausmaß von Speers Engagement zum Vorschein. Rechtsverteidigung Die Nazi-Führer versuchten mehrere Verteidigungsversuche. Zum einen handelte es sich bei den Verbrechen, die ihnen vorgeworfen wurden, um nachträgliche oder rückwirkende Gesetze – Das heißt, die Verbrechen wurden erst zum ersten Mal in der Londoner Charta als Verbrechen identifiziert, die die Richtlinien für die Prozesse festlegte, lange nachdem die Verbrechen begangen worden waren. Ein weiterer Grund war, dass die Prozesse nicht fair und unparteiisch waren, sondern eine Siegerjustiz der Alliierten gegen die Deutschen darstellten, während ähnliche Verbrechen ihrer eigenen Truppen ignoriert wurden. Ein dritter Grund war, dass sie auf Befehl gehandelt hatten.
Das Tribunal wies das Ex-post-Facto-Argument zurück, indem es dem Präzedenzfall für Kriegsverbrechen folgte, der durch die Haager Abkommen von 1899 und 1907 geschaffen wurde, die bestimmte Methoden der Kriegsführung verbot. In Bezug auf Verbrechen gegen den Frieden verwiesen sie auf den Kellogg-Briand-Pakt (oder den Pariser Pakt) von 1928, in dem die Unterzeichnerstaaten versprachen, nicht zu versuchen, Streitigkeiten dadurch beizulegen Krieg führen. Entscheidend war jedoch, dass die Verbrechen der Nazis, selbst wenn es keinen Präzedenzfall im Gesetz gäbe – wie bei Verbrechen gegen die Menschlichkeit –, so entsetzlich seien, dass der Gerechtigkeit nicht Genüge getan würde, wenn sie ungestraft blieben. Verurteilung und Hinrichtung Am Ende befand das Tribunal alle bis auf drei der 24 Angeklagten für schuldig. Zwölf von ihnen wurden zum Tode verurteilt, die übrigen erhielten Gefängnisstrafen zwischen zehn Jahren und lebenslanger Haft. Am 16. Oktober 1946 wurden zehn der zum Tode verurteilten Männer in die Gefängnissporthalle gebracht und gehängt. Als er zum Galgen geführt wurde, rief Fritz Sauckel: „Ich sterbe unschuldig. Das Urteil war falsch." Hermann Göring war seinem Schicksal entkommen, indem er in der Nacht durch die Einnahme einer Zyanidtablette Selbstmord beging ❯❯
bevor er hingerichtet werden sollte. Der zwölfte Mann, Martin Bormann, Hitlers engster Mitarbeiter in den letzten Kriegsjahren, war in seiner Abwesenheit vor Gericht gestellt und verurteilt worden. Lange glaubte man, er sei nach Südamerika geflohen, doch in den 1970er Jahren wurde in den Ruinen Berlins ein Skelett ausgegraben; DNA-Tests im Jahr 1998 bestätigten, dass es sich um Bormann handelte. Nachfolgeprozesse Nach dem Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher kam es zwischen Dezember 1946 und April 1949 zu einer Reihe von Nachfolgeprozessen in Nürnberg. Allerdings erschwerten wachsende Differenzen zwischen den Alliierten die Zusammenarbeit, sodass es sich nicht um internationale Gerichte, sondern um US-Militärgerichte handelte Tribunale, obwohl sie am selben Ort stattfanden.
Es gab Prozesse gegen Ärzte, die an Gefangenen experimentiert hatten, und Prozesse gegen Industrielle, die Zwangsarbeit geleistet hatten. Insgesamt wurden weitere 185 Personen angeklagt und 12 zum Tode verurteilt. Inzwischen gab es in Japan zwischen April 1946 und November 1948 ein weiteres internationales Tribunal 28 japanische Militärführer vor Gericht bringen. US-General Douglas MacArthur hatte den Prozess durch die Verhaftung japanischer Führer im September 1945 eingeleitet, als die Kapitulation Japans den Zweiten Weltkrieg beendete. Im darauffolgenden Januar genehmigte er die Charta des Internationalen Militärgerichtshofs für den Fernen Osten, die sogenannte Tokio-Charta. Wie in der Londoner Charta wurde darin auch die Art und Weise festgelegt, wie die Prozesse ablaufen würden. Die Charta legte ein ähnliches System wie Nürnberg fest, mit drei großen Kategorien von Kriminalität. Die Anklage wegen Verbrechen gegen den Frieden (Anklageklasse A) wurde gegen Japans Spitzenpolitiker erhoben, die den Krieg gesteuert hatten. Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Klassen B und C) wurden gegen niedrigere Ränge verübt. Aber anders als in Nürnberg mussten Einzelpersonen, um wegen eines dieser beiden letztgenannten Verbrechen strafrechtlich verfolgt zu werden, zunächst Verbrechen gegen den Frieden angeklagt werden. Ein weiterer wesentlicher Unterschied zu Nürnberg bestand darin, dass in Tokio statt vier Ländern elf Nationen vertreten waren. Australien, Kanada, China, Frankreich, Britisch-Indien, Niederlande, Neu
View attachment 6615
Seeland, die Philippinen, die UdSSR, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten – die alle in den japanischen Krieg verwickelt waren – stellten Richter und Staatsanwälte. Nach zwei Jahren wurden alle 28 angeklagten japanischen Staats- und Regierungschefs für schuldig befunden. Sieben wurden zum Tode verurteilt und gehängt. Der Rest wurde zu langen Haftstrafen verurteilt. Die Folgen Viele Menschen empfanden die Erfahrung des Nürnberger Prozesses und der damit verbundenen Prozesse als entmutigend. Alle Anwesenden hatten viele Wochen damit verbracht, den Schrecken der deutschen Verbrechen zuzuhören. Einige argumentierten weiterhin, dass es tatsächlich die Gerechtigkeit des Siegers sei. Bald stellte sich heraus, dass die Sowjets 1940 in Katyn 22.000 gefangene polnische Offiziere massakriert hatten, während Hunderttausende deutsche Zivilisten durch die alliierten Bombenangriffe auf Hamburg, Dresden und andere deutsche Städte getötet worden waren. Harlan Stone, damals Vorsitzender des Obersten Gerichtshofs der USA, sagte: Insgesamt 419 Zeugen sagten vor dem Internationalen Militärgerichtshof für den Fernen Osten aus. Die drei hier gezeigten Angeklagten sind General Iwane Matsui, Oberst Kingoro Hashimoto und General Kenji Doihara.
sagte, die ganze Angelegenheit sei ein „scheinheiliger Betrug" und eine „hochrangige Lynchpartei". Trotz der Kritik herrschte später die weitverbreitete Überzeugung, dass die Prozesse etwas Großes erreicht hätten. Sie hatten viele Verbrechen des NS-Regimes offiziell dokumentiert. Darüber hinaus ließen sie keinen Zweifel daran, wer für den Beginn des Krieges verantwortlich war. Entscheidend ist jedoch, dass die Nürnberger Prozesse die Bedeutung der Rechtsstaatlichkeit wiederhergestellt und einen Präzedenzfall dafür geschaffen haben, Streitigkeiten mit rechtlichen Mitteln statt mit Waffen zu lösen. Zusammen mit der Gründung der Vereinten Nationen waren sie Teil der Entschlossenheit, eine zukünftige Welt aufzubauen, die durch internationale Vereinbarungen und nicht durch Krieg regiert werden würde.
Das Vermächtnis Robert H. Jackson, der führende Richter bei den Nürnberger Prozessen, argumentierte, dass es nicht auf das Schicksal der einzelnen Nazi-Führer ankam, sondern auf die Bestätigung des Rechts als letztem Schiedsrichter. Im Jahr 1948 verbot die Völkermordkonvention den Völkermord, und die Vereinigten Staaten verabschiedeten die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte Nationen. 1949 folgten die Genfer Konventionen, mit denen frühere Standards für die humanitäre Behandlung im Krieg aktualisiert wurden. Forderungen nach der Schaffung eines Internationalen Strafgerichtshofs als Folgemaßnahme zu den Nürnberger Prozessen stießen auf Meinungsverschiedenheiten. Es wurde schließlich im Jahr 2002 in Den Haag, Niederlande, gegründet, jedoch ohne die Zustimmung mehrerer Nationen, darunter der Vereinigten Staaten, Chinas, Iraks, Indiens, Israels, Libyens, Katars und Jemens.
Bisher hat das Haager Gericht acht Personen verurteilt und vier Personen freigesprochen. In Den Haag befand sich auch der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY), der 1993 von den Vereinten Nationen zur Verfolgung schwerer Kriegsverbrechen während der Jugoslawienkriege eingerichtet wurde. Das Tribunal verurteilte mehr als 80 Personen, darunter den ehemaligen serbischen Präsidenten Slobodan Miloševic; Radovan Karadžic´, ehemaliger Präsident der Republika Srpska; und der bosnisch-serbische Kommandeur Ratko Mladic´. Die in den Nürnberger Prozessen eingeführten Rechtsgrundsätze haben es nicht geschafft, die Menschen zu schützen
gegen schreckliche Kriegsverbrechen und Völkermord, und es gibt viele Gräueltaten, die ungesühnt oder nicht aufgezeichnet wurden. Es scheint auch unwahrscheinlich, dass die Großmächte jemals zulassen werden, dass sie wegen ihrer eigenen Verbrechen von solchen internationalen Gerichten und Tribunalen untersucht werden. Dennoch scheint der Grundsatz, eine völkerrechtliche Lösung für die Bestrafung von Kriegsverbrechern zu finden, fest verankert zu sein, wobei die drei für Nürnberg festgelegten Kategorien von Verbrechen – Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit – im Mittelpunkt der Verfolgung stehen der Gerechtigkeit. ■
View attachment 6616
Peter von Hagenbach
Der erste kommandierende Offizier, der wegen Kriegsverbrechen verurteilt wurde, war der burgundische Ritter Peter von Hagenbach. Geboren ca. 1420 war von Hagenbach Amtmann für das Oberelsass an der heutigen deutsch-französischen Grenze. Zwischen 1469 und 1474 führte er einen Aufstand mit solcher Brutalität an, dass ein Tribunal mit 28 Richtern aus dem gesamten Heiligen Römischen Reich einberufen wurde, um ihn wegen Verbrechen wie Mord und Vergewaltigung anzuklagen. Er verteidigte sich damit, dass er den Befehlen Folge geleistet habe von Karl dem Kühnen, Herzog von Burgund – das erste, aber keineswegs das letzte Mal, dass Kriegsverbrecher die Verteidigung des Handelns auf Befehl nutzten. Diese Verteidigung wurde abgelehnt und von Hagenbach wurde 1474 enthauptet, nachdem er wegen Mordes, Vergewaltigung und Meineids verurteilt worden war. Einige moderne Gelehrte gehen davon aus, dass es sich möglicherweise nur um einen Schauprozess handelte, um Karl den Kühnen zu diskreditieren, aber es scheint kaum Zweifel daran zu bestehen, dass von Hagenbach tatsächlich eine Schreckensherrschaft führte.
No Comments