Die Schäden sollten angemessen berücksichtigt werden HADLEY V. BAXENDALE (1854)
IM ZUSAMMENHANG
FOKUS
Vertragsrecht
VOR
531 n. Chr. Die „duplum“ („doppelte“) Regel im römischen Recht unter dem byzantinischen Kaiser Justinian I. besagt, dass die Höhe des Schadensersatzes auf das Doppelte der Vertragspflicht begrenzt sein sollte.
1839 Im Fall Blanchard gegen Ely beruft sich ein US-Gericht auf das französische Zivilrecht als Präzedenzfall für die Regel der Vorhersehbarkeit bei der Gewährung von Schadensersatz in Fällen von Vertragsbruch.
NACH
1949 Ein englisches Gericht entscheidet im Fall Victoria Laundry (Windsor) Ltd. gegen Newman Industries Ltd., dass „vernünftigerweise vorhersehbar“ einen „normalen“, aber keinen „außergewöhnlichen“ Gewinnverlust bedeutet.
1980 Das Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf legt eine international übernommene Vorhersehbarkeitsregel fest.
View attachment 6450
Das Urteil eines englischen Berufungsgerichts im Fall Hadley gegen Baxendale aus dem Jahr 1854 erwies sich als einflussreich für die Entwicklung des modernen Vertragsrechts. Der Fall drehte sich um die Frage, ob ein vertragsbrüchiger Beklagter für Schäden aus einem durch den Vertragsbruch entstandenen Verdienstausfall haftbar gemacht werden kann, wenn der Beklagte bei Vertragsunterzeichnung nicht auf diese Möglichkeit hingewiesen wurde. Joseph und Jonah Hadley waren Eigentümer der City Steam-Mills in Gloucester, die verarbeiteten Getreide. Die Kurbelwelle der Dampfmaschine der Mühle war kaputt und musste ersetzt werden. Während die Mühle außer Betrieb war, musste sie schließen, wodurch das Geschäft der Brüder verloren ging und sie dringend einen Ersatz brauchten. Die Hadleys bestellten eine neue Kurbelwelle bei den Ingenieuren W. Joyce & Co. in Greenwich, London, und beauftragten die Spediteure Pickford & Co. (im Besitz von Joseph Baxendale), die kaputte Kurbelwelle am nächsten Tag zum Hersteller zu bringen, um eine neue herzustellen konnte gegossen werden. Obwohl ein Angestellter bei Pickford & Co. dem Diener der Brüder versicherte, dass, wenn er vorbeigeschickt würde
Siehe auch: Die Lex Aquilia 34 ■ Die LexMercatoria 74-77 ■ Der Napoleonische Kodex 130-131 ■ Das Arbeiterunfallversicherungssystem 164-167 ■ Salomon gegen Salomon & Co. Ltd. 178-179 ■ Donoghue gegen Stevenson 194- 195
View attachment 6451
Mittags würde die kaputte Kurbelwelle am nächsten Tag geliefert werden, die Spediteure haben sie 7 Tage lang nicht verschickt. Dadurch verzögerte sich die Fertigstellung der neuen Kurbelwelle um fünf Tage, sodass das Werk fünf Tage länger als erwartet geschlossen bleiben musste. Während der zusätzlichen fünf Tage mussten die Hadleys nicht nur Geschäfte einbüßen, sondern auch Mehl für einige ihrer Kunden einkaufen und Löhne an Mitarbeiter zahlen, die nicht arbeiten konnten, bis die Kurbelwelle repariert war. Um ihre Verluste auszugleichen, verklagten sie Baxendale vor Gericht. Die Regel der Vorhersehbarkeit Zunächst entschied die Jury des Gloucester Assizes zugunsten der Hadleys und forderte Baxendale auf, ihnen 25 Pfund zu zahlen. Baxendale legte beim Finanzgericht Berufung ein und argumentierte, er habe nicht gewusst, dass die Hadleys Gewinnverluste erleiden würden, wenn sich die Lieferung der Kurbelwelle verzögere. Berufungsrichter Baron Sir Edward Hall Alderson stimmte zu und ordnete eine neue Verhandlung des Falles an. In seinem Urteil machte Alderson zwei Punkte geltend, die zu wichtigen Präzedenzfällen im Vertragsrecht im Vereinigten Königreich und in den USA geworden sind. Das hat er gesagt Sir Edward Hall Alderson, der Richter im Fall Hadley gegen Baxendale, war Baron des Finanzministeriums, eines Berufungsgerichts, das sich mit Fragen der Billigkeit befasste. Seine zahlreichen Urteile prägten das Handelsrecht im 19. Jahrhundert. Baxendale konnte nur für Verluste haftbar gemacht werden, die vernünftigerweise vorhersehbar waren. Er fügte hinzu, dass der Fall der Hadleys nur dann einigermaßen berechtigt gewesen wäre, wenn sie Baxendale bei Vertragsabschluss auf die besonderen Umstände hingewiesen hätten – dass die Mühle ohne Kurbelwelle und, um die neue zu sichern, ohne die kaputte Kurbelwelle nicht funktionieren könne musste dringend an W. Joyce & Co. geliefert werden. Es handelte sich um ein bahnbrechendes Urteil, da es die erste definierte Regelung für die Begrenzung von Schadensersatz bei Vertragsbruch schuf. Es wurde von britischen und US-amerikanischen Gerichten schnell als Grundsatz übernommen und bildet die Grundlage des US-amerikanischen Vertragsschadensersatzrechts. Im Jahr 1888 entschied beispielsweise der Oberste Gerichtshof der USA, dass die Western Union Telegraph Company nicht für Verluste haftbar sei, die George F. Hall aus Iowa bei seiner Gründung erlitten habe
Die Nachricht über den Kauf von Erdöl wurde verzögert. Bei der Entscheidung kam es darauf an, ob der geltend gemachte Schaden vorhersehbar war. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass dies nicht der Fall sei, und sprach Hall nur die Kosten für die Übermittlung der verspäteten Nachricht zu. Nachhaltige Wirkung Spätere Fälle haben die Regel der Vorhersehbarkeit verfeinert. Im Fall Victoria Laundry (Windsor) Ltd. gegen Newman Industries Ltd. im Jahr 1949 sprach das Berufungsgericht der Wäscherei Schadensersatz zu, weil Newman Industries es versäumt hatte, einen Heizkessel rechtzeitig zu liefern, und entschied, dass die Verluste aufgrund des Fehlens eines Heizkessels „angemessen" seien absehbar." Ein höherer Schadensersatz für den Verlust „besonders lukrativer Färbeaufträge" durch die Wäscherei wurde ausgeschlossen, da dieser nicht vorhersehbar gewesen sei. Der in der Rechtssache Hadley gegen Baxendale aufgestellte Grundsatz der Vorhersehbarkeit bleibt von Bedeutung. Die Parteien eines Geschäftsvertrags schließen mittlerweile routinemäßig eine einfache Haftungsbeschränkungsklausel ein, um einen Rechtsstreit darüber zu vermeiden, mit welchen Verlusten jeder rechnen musste. ■
No Comments