Anhalten und untersuchen

Anhalten und untersuchen ist eine Polizeipraxis, bei der Beamte anhalten, befragen und durchsuchen Fußgänger oder Autofahrer, die kriminelle Aktivitäten verdächtigt werden. Sie stoppen, fragen, stöbern und oft suchen. Die Praxis ist ein zentraler Bestandteil von gebrochen Windows Policing, eine Theorie, die erstmals von James Wilson und George entwickelt wurde Kelling in ihrem Atlantic Monthly-Artikel von 1982, der eine Null-Toleranz vorschlug Politik zu geringfügigen Verstößen gegen die „Lebensqualität“. Wilson und Kelling forderten die Polizei auf „informelle oder außergesetzliche Schritte zu unternehmen, um zum Schutz der Nachbarschaft beizutragen“ entschieden hatte, war das angemessene Maß an öffentlicher Ordnung.“ Ihre Theorie stellte sich vor, dass die Unordnung von einem Zusammenbruch der normativen Mittelschicht herrührt Werte. Überlegen Sie, wie sie es beschrieben haben:

Eine stabile Nachbarschaft von Familien, die sich um ihr Zuhause kümmern, auf die Kinder des anderen achten und ungewollte Eindringlinge selbstbewusst die Stirn runzeln kann sich in ein paar Jahren oder sogar ein paar Monaten zu ein unwirtlicher und beängstigender Dschungel. Ein Grundstück wird verlassen, Unkraut wächst, a Fenster ist zertrümmert. Erwachsene hören auf, rauflustige Kinder zu schelten; die Kinder, ermutigt, werden rauflustiger. Familien ziehen aus, alleinstehende Erwachsene ziehen ein. Jugendliche versammeln sich vor dem Laden an der Ecke. Der Händler fordert sie auf, sich zu bewegen; sie lehnen ab. Es kommt zu Kämpfen. Müll sammelt sich an. Die Leute beginnen vor dem Lebensmittelgeschäft zu trinken; mit der Zeit sackt ein Betrunkener auf den Bürgersteig und darf es ausschlafen. Fußgänger werden von Bettlern angesprochen.1

Laut Wilson und Kelling sollte die Polizei Bettler behandeln und Herumtreiber ohne Toleranz. Sie gaben zu, dass die von ihnen vorgeschlagenen „Schritte“ – willkürliche Durchsuchung und ständige Belästigung – hatten keinen rechtlichen Wert. Aber sie behauptete zu wissen, was die Nachbarschaft wollte und schilderte das Problem als dringendes moralisches Problem, das nur die Polizei lösen konnte. Nachbarschaften, schlussfolgerten sie, dass die Polizei „Bettler, Betrunkene, Süchtige, rauflustige Teenager, Prostituierte, Herumlungerer, Geisteskranke.“2 Die Gerichte könnte die Festnahme hinauswerfen, aber die Festnahme würde die Straße räumen. Und selbst Wenn das Stop and Frisk keine Verhaftung hervorruft, werden „sie“ benachrichtigt. Einige „Betrunkene und Verlassene“, so Wilson und Kelling, „kannten ihre Platz“, aber andere nicht.3 Die Leute, die ihren Platz nicht kannten, waren es nicht die „anständigen Leute“, die Polizeischutz verdienten. Stattdessen waren sie Herumlungerer oder „Menschen, die die informellen Regeln gebrochen haben“ und das sollten sie sein „wegen Landstreicherei verhaftet.“4 Broken Windows handelt von Nostalgie für einen vorgestellte Vergangenheit und es geht auch um Angst – die Angst, die Wilson und Kelling behaupten dass „anständige Leute“ leiden, wenn die Polizei nicht für Ordnung sorgt Nachbarschaften und vor allem die Angst, dass Wilson und Kelling wollen, dass die Polizei den „Betrunkenen und Verlassenen“ durch ständige Stopps aufzwingt und frisk-Suchen.

Bei Stop and Frisk geht es also nicht um Verbrechensbekämpfung, sondern darum, Menschen zu verstecken an ihrer Stelle. Ehemaliger Polizeichef von Boston, New York und Los Angeles William Bratton wurde der prominenteste Akolyth von Wilson und Kelling. Popularisierung von Stop and Frisk bei Polizeidienststellen in den Vereinigten Staaten Staaten und im Ausland. Unter Bratton belästigt die Polizei mit Stop and Frisk, fast ausschließlich arme Schwarze oder Latino-Bewohner. Wenn anhalten und durchstöbern endet mit einer Festnahme, es handelt sich oft um geringfügige Vergehen wie Herumlungern, Hausfriedensbruch, ungeordnetes Verhalten, Nichtgehorsam, Ruhestörung, Jaywalking, Landstreicherei oder Graffiti. Aber was noch wichtiger ist, Stop and Frisk führt selten zu Festnahme. Der Punkt des Stoppens und Durchsuchens ist, wie Wilson und Kelling zugegeben haben, nicht über die Kriminalitätsbekämpfung. Es geht darum, Kriminalität durch ständige Überwachung, Informationsbeschaffung, Suche, Befragung und Durchsuchung. Bratton feiert wie Wilson und Kelling die „Ordnung“, die sich daraus ergibt anhalten und durchstöbern – ein Befehl, den sie als Wiederherstellung der Lebensqualität betrachten. Und wenn Nehmen wir Bratton beim Wort, können wir nur schlussfolgern, dass die „Qualität von“ Leben“, da Stop and Frisk sich auf arme Schwarze und Latino-Gemeinschaften konzentriert, ist etwas, das ständig durch die Anwesenheit von Farbigen bedroht wird. Stop and Frisk ist also eine Methode, um rassistische Ungleichheit durch Angst zu erzwingen und Einschüchterung.

Unter Bratton überschwemmte das NYPD schwarze und Latino-Viertel mit Polizisten, die aggressive Stop-and-Frisk-Praktiken betrieben. Der Richter in Floydet al. v. NYC, eine Klage, die von Gemeindegruppen eingereicht wurde, die versuchten, aufzuhören Die Stop-and-Frisk-Praktiken des NYPD stimmten zu, dass die Praxis rassistisch war motiviert und auf Einschüchterung ausgelegt. „Die Herstellungspraxis des NYPD Haltestellen, denen ein individueller begründeter Verdacht fehlt, war so allgegenwärtig und hartnäckig, um nicht nur ein Teil des NYPD-Standards zu werden Operationsverfahren, sondern eine Tatsache des täglichen Lebens in einigen New York City Nachbarschaften.“ Und auf diese Nachbarschaften hat das Gericht schnell hingewiesen aus, sind überwiegend Schwarze und Latinos, und die Leute, für die aufhören und Frisk ist Teil des täglichen Lebens sind fast alle armen Farbigen. Einer Der NYPD-Beamte zum Beispiel stoppte und durchsuchte 120 Menschen während des dritten Quartal 2009, und jede einzelne Person war schwarz.

New York City könnte die meiste Aufmerksamkeit auf sich ziehen, wenn man einen Stopp in Betracht zieht und frisk Policing, aber die Praxis ist in die Architektur der Polizei integriert überall. Stop and Frisk, wie es heute praktiziert wird, ist eine neuere Version von dem, was die Polizei einen Terry-Stopp genannt hat. Nach dem Supreme von 1968 Gerichtsurteil Terry v. Ohio, ein Polizeibeamter kann eine Person anhalten, befragen und durchsuchen, ohne zuvor einen Durchsuchungsbefehl einzuholen, solange dieser Stopp basiert über „spezifische und verständliche Tatsachen“. Der Terry Frisk wird hauptsächlich gegen Schwarze und Latino-Populationen, aber Stop and Frisk ist immer im Spiel Die Polizei zieht jemanden an, weil die unerklärliche Diskretion sich auf . erstreckte Polizei bedeutet, dass es immer einen Grund für eine Durchsuchung gibt artikulierbare Tatsachen“ kann immer im Nachhinein erfunden werden.

Die Polizei von Baltimore sah Stop and Frisk als eine Möglichkeit, „die Herumlungerer in der ganzen Stadt in Angst und Schrecken versetzen.“5 In einer Stadt mit 620.000 Einwohnern, BPD Beamte machen „mehrere Hunderttausend Fußgängerstopps pro Jahr“. Fast all diese Stopps finden in armen, schwarzen Vierteln statt. „Ein Afrikaner- Der Amerikaner wurde 34 Mal angehalten … in den zentralen und westlichen Bezirken allein, und mehrere hundert Bewohner wurden mindestens 10 Mal angehalten. Unzählige Personen – darunter Freddie Gray – wurden mehrfach gestoppt Mal in derselben Woche, ohne einer Straftat angeklagt zu werden.“ Während eines drei Jahre lang machten BPD-Beamte 1,5 Stopps pro Einwohner in Baltimores ärmsten Viertel, wo sie mehr als 750 Menschen festgenommen haben Anklage wegen „Schurke oder Vagabund“ und weitere 650 wegen „Kartenspielen“. Dies sind Taktiken, die Wilson und Kelling „Auftragserhaltung“ nannten und die die BPD als „Eckenräumung“ bezeichnete. Ohne Beweise oder Verdacht auf Fehlverhalten, Polizisten hielten an und durchsuchten junge Schwarze und bestelle sie von der Straße. Wir „behandeln Kriminelle nicht wie Bürger“, so ein BPD Sergeant sagte dem US-Justizministerium und demonstrierte das Ausmaß das Stop and Frisk basiert auf Racial Profiling und der Kriminalisierung von Schwärze.6

Einige Beamte des Baltimore Police Department beziehen sich auf die Haltestelle und Frisk Patrouille als Arbeit am „VCR-Detail“ – der „Verletzung der Bürgerrechte“ Detail. Aber es ist mehr als eine Bürgerrechtsverletzung. Der Punkt des Stoppens und Durchsuchens ist, Angst zu benutzen, um Ordnung zu erzwingen. Wie Didier Fassin gezeigt hat, halten Sie an und stöbern Sie erzwingt „ein reines Machtverhältnis, das wie ein Aufruf zur Ordnung funktioniert – nicht“ für die öffentliche Ordnung, die nicht von Jugendlichen bedroht ist, die sich leise unterhalten auf einer Bank oder lustvoll Fußball spielen, aber zu einer sozialen Ordnung, die eine von Ungleichheit (zwischen Polizei und Jugend) und Ungerechtigkeit (in Bezug auf Gesetz und einfach zur Würde), die dem Körper eingeprägt werden muss.“7 Die Es geht darum, eine Zielgruppe zu demütigen, also mit ständigen Stopps und Belästigung.

Stop and Frisk und generell die Überwachung von kaputten Fenstern sind Teil von was die Polizei Community Policing nennt. Wie die Erfahrung in Baltimore und New Das oben beschriebene York macht deutlich, Community Policing definiert die Gemeinschaft sehr eng gefasst. Gemeinschaft ist mit anderen Worten nie soll inklusiv sein; vielmehr ist es immer exklusiver Natur. Durch Halt und durchstöbern, versucht die Polizei, die Stadt von den Armen und Menschen der Stadt „zurückzuerobern“. Farbe und gib es den Reichen und Weißen. Wenn Beamte Stop and Frisk verwenden um „die Ecke zu räumen“, sie machen auch den Weg frei für mehr Entwicklung und development neue städtische Investitionen. Kurz gesagt, Stop and Frisk macht Gentrifizierung möglich. Bei Stop and Frisk geht es immer darum, eine moralische und rassistische Ordnung der patriarchalischer Kapitalismus gegen die Armen in der Stadt. Herumlungern bedeutet, dass du es nicht bist Kaufen, Panhandling bedeutet, dass Sie keinen Lohn verdienen, Trinken bedeutet Du bist nicht bei einer Familie zu Hause, Streetwalking bedeutet, dass du nicht dienst Mann. Also fick dich! Sie kennen die Übung. Hände gegen die Wand und Spreize deine Beine. Dies ist nicht Ihre Stadt.

Anmerkungen:
1 Wilson, James Q. und George L. Kelling, „Broken Windows“, in Dunham, Roger G. und Geoffrey P. Alpert, Hrsg., Critical Issues in Policing: Contemporary Readings, Waveland-Presse, 2015, 458. 2 Ebd., 456. 3 Ebd. 4 Ebd., 457. 5 „Untersuchung der Polizeibehörde von Baltimore City“, Bericht der Bürgerrechte Abteilung des US-Justizministeriums, 10. August 2016, 24. 6 Ebd. 7 Fassin, Didier, Enforcing Order: An Ethnography of Urban Policing, Polity, 2013, 92.