CERD - Das Übereinkommen zur Beseitigung der Rassendiskriminierung – Beschreibung

1. Überblick über den Ausschuss zur Beseitigung der Rassendiskriminierung (CERD)
2. Individuelle Beschwerden Verfahren von CERD
   1. Anmeldung des Kommunikations- und Vorverfahrens
      1. Vorlage der Mitteilung
      2. Registrierung der Kommunikation
      3. Übermittlung an den Vertragsstaat
      4. Interim Maßnahmen
   2. Zulässigkeit und Eingaben der Parteien
   3. Bestimmung der Verdienste und Nachbereitung
3. Beispiele für Fälle Bezogen auf CERD

1. Überblick über den Ausschuss zur Beseitigung von Rassismus Diskriminierung (CERD)


Der Ausschuss für die Beseitigung Die Organisation für Rassendiskriminierung (CERD) ist dafür verantwortlich, alle zu berücksichtigen Mitteilungen gemäß Artikel 14 des Übereinkommens. CERD ist zusammengesetzt bestehend aus 18 Experten, die von den Vertragsstaaten des Übereinkommens nominiert und gewählt werden. Die Mitglieder dienen in ihrer persönlichen Eigenschaft.


Der Ausschuss befolgt bestimmte und spezifische Verfahren bei der Berücksichtigung individueller Mitteilungen. Der Einzelne Kommunikationsvorgänge stammen aus drei Quellen: dem Bestimmungen des Übereinkommens selbst, der Verfahrensordnung vom Ausschuss formell angenommen wurden, und die üblichen Praktiken des Ausschusses.


Um zur Wahrung der Unparteilichkeit beizutragen Im Beschwerdeverfahren sieht die Geschäftsordnung des CERD vor, dass die Mitglieder nehmen nicht an der Beratung eines Falles teil, in dem sie eine persönliche Angelegenheit haben Interesse haben oder an deren Entscheidungsfindung sie mitgewirkt haben der Fall, bevor er den Ausschuss erreichte (Regel 89).


Der Ausschuss trifft sich jährlich in Genf zu zwei dreiwöchigen Sitzungen im März und August. Obwohl die meisten Treffen es sind öffentlich, wenn der Ausschuss einzelne Mitteilungen prüft, die Sitzungen sind für die Öffentlichkeit „geschlossen" (Regel 88).


Im Allgemeinen versucht das Komitee dies Treffen Sie Entscheidungen über die Kommunikation im Konsens, auch wenn formelle Entscheidungen möglich sind mit Mehrheit getroffen. In Fällen, in denen kein Konsens erzielt werden kann, ist der Einzelne Mitglieder können individuelle Meinungen äußern, die dem Ausschuss beigefügt werden Entscheidung.


CERD hat kein formelles Vorsitzungs-Arbeitsgruppe, die sich um die Kommunikation kümmert. Anmeldung ist wird vom Sekretariat festgelegt. Eine informelle offene Arbeitsgruppe zum Thema Die Kommunikationsabteilung trifft sich während der CERD-Sitzungen nach Bedarf. Alle Entscheidungen über die Kommunikation werden vom gesamten Ausschuss getroffen.


Siehe Flussdiagramm auf CERD-Beschwerdeverfahren


2. Individuelle Beschwerden Verfahren von CERD


a) Registrierung der Kommunikation und vorbereitende Verfahren


Der grundlegende Prozess für Das Einreichen einer Beschwerde sollte zusammen mit den spezifischeren Informationen gelesen werden Informationen im Zusammenhang mit CERD.


ich. Einreichung der Kommunikation


Eine Kommunikation sollte sein dem Petitionsteam des UN-Sekretariats des Hohen Amtes vorgelegt Kommissarin für Menschenrechte, Genf, schriftlich, per Brief, Fax oder E-Mail. Bei gefaxten oder elektronischen Mitteilungen muss der Empfang durch unterschriebene Kopien bestätigt werden durch das Sekretariat. Die Kommunikation darf nicht anonym erfolgen. Der Staat, der das ist Der Gegenstand der Kommunikation muss klar erkennbar sein. Obwohl es keine gibt verbindliches Format für die Kommunikation, die Verwendung der Musterbeschwerde Formular kann den Kommunikationsprozess rationalisieren und ist hilfreich bei der Vorbereitung einer Beschwerde.


Wo die Kommunikation nicht funktioniert Das Sekretariat stellt die für die Registrierung erforderlichen Informationen zur Verfügung kann verlangen, dass die Mitteilung mit weiteren Einzelheiten erneut eingereicht wird Information. Da sich der Ausschuss in jedem einzelnen Fall stark auf die Fakten verlässt In diesem Fall ist es besonders wichtig, alle relevanten Informationen auf der Website darzulegen Anfang.


Es ist wichtig, a mindestens die folgenden Informationen:

• die Identität und Kontaktinformationen des Opfers;
• der Staat, gegen den die Kommunikation ist gerichtet;
• die Rechte und Artikel der Angeblicher Verstoß gegen die Konvention;
• Schritte unternommen, um lokale Abhilfemaßnahmen auszuschöpfen, oder Beweise dafür, warum lokale Heilmittel unwirksam sind, nicht verfügbar sind oder unangemessen verlängert;
• alle relevanten Fakten zusammen mit jegliche unterstützende Dokumentation (z. B. ein von der Person unterzeichneter Sachverhalt). Opfer, Zeugenaussagen, Gerichtsdokumente); Und
• die beantragte Abhilfe.

Weitere wichtige Punkte:


Gruppen können Beschwerden einreichen


Beschwerden können nicht nur eingereicht werden von oder im Namen von Einzelpersonen können auch Gruppen von Einzelpersonen Beschwerden einreichen. Unter vielen Beschwerdebestimmungen finden sich auch die anderen UN-Menschenrechtsbestimmungen Verträge können Gruppen keine Beschwerden über Gruppenverstöße einreichen Rechte.


Sprachen


Die Arbeitssprachen des Ausschusses sind derzeit Englisch, Französisch, Spanisch und Russisch. Obwohl Kommunikation Theoretisch kann die Anmeldung in jeder Amtssprache der UN erfolgen (Arabisch, Chinesisch, Englisch, Französisch, Russisch, Spanisch) wird es wahrscheinlich geben erhebliche Verzögerungen bei der Bearbeitung des Falles, wenn der Autor eine Sprache verwendet außer Englisch, Französisch oder Spanisch. In russischer Sprache eingegangene Fälle werden an gesendet Übersetzung nach der ersten Bearbeitung, manchmal mit erheblicher Verzögerung. Fälle Auf Arabisch oder Chinesisch eingegangene Dokumente werden in der Regel an den jeweiligen Autor zurückgesendet Bitte um erneute Einreichung auf Englisch, Französisch oder Spanisch. Wenn eine Kommunikation ist in einer Nicht-UN-Amtssprache eingegangen sind, erhält der Autor normalerweise am ein Schreiben mit der Bitte um erneute Übermittlung der Mitteilung in englischer Sprache eingeleitet, Französisch oder Spanisch. Wenn es passiert, dass eine Mitteilung in einem eingereicht wurde zusätzliche Sprache, die ein Mitglied des UN-Sekretariats, das für den Ausschuss zuständig ist, verwendet versteht, kann es zunächst ohne Übersetzung verarbeitet werden. Autoren sind Es wird dringend empfohlen, Mitteilungen auf Englisch, Französisch oder Spanisch einzureichen.


Zeitliche Beschränkungen


Eine Reklamation muss innerhalb von 6 erfolgen Monate nach Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe (Artikel 14 Absatz 5). Aus diesem Grund wurden die Fälle für unzulässig erklärt.


Rechtshilfe


Die UNO leistet keine Rechtshilfe oder finanzielle Unterstützung für Autoren, noch verlangt CERD, dass Vertragsstaaten Bereitstellung von Prozesskostenhilfe, wenn eine Person eine Mitteilung einreichen möchte. Autoren sollten entscheiden, ob ihr eigenes inländisches Prozesskostenhilfesystem dies vorsieht oder nicht für die Möglichkeit der Prozesskostenhilfe.


Allerdings sind NGOs und andere legal Fachleute dürfen die Opfer vertreten. Es gibt kein Verbot Ein Opfer sucht die Hilfe von NGOs oder ernennt sie zu ihren NGOs Vertreter.


Rückzug der Mitteilung


Ein Autor kann nachträglich seine Kommunikation zurückziehen.


Vertraulichkeit


Alle Dokumente zu a Die Kommunikation ist vertraulich und das CERD veröffentlicht keine Fälle, außer durch die eventuelle Veröffentlichung einer Entscheidung. Entscheidungen über Unzulässigkeit, Einstellung oder Begründetheit (Meinungen) werden veröffentlicht. Der Ausschuss kann beschließen, dass die Identität des Autors vor der Öffentlichkeit geheim bleibt.


Allerdings muss die Kommunikation nicht anonym sein. Die Identität sowohl des Opfers als auch des Täters (falls unterschiedlich). des Opfers) müssen dem Ausschuss und dem Vertragsstaat offengelegt werden.


Wenn der Autor Repressalien befürchtet den Vertragsstaat, der den Verstoß begangen hat, kann er oder sie dies beantragen Die Identität des Opfers und/oder des Täters darf der Öffentlichkeit nicht bekannt gegeben werden.





ii) Registrierung der Kommunikation


Die Kommunikation erfolgt zunächst vor ihrer Verabschiedung vom UN-Sekretariat, das für den Ausschuss zuständig ist, überprüft Anmeldung. Das Sekretariat macht den Ausschuss auf alle Fälle aufmerksam Mitteilungen, die zur Prüfung vorgelegt werden oder dem Anschein nach zur Prüfung vorgelegt werden Ausschuss. Der Ausschuss hat dem Sekretariat die Befugnis übertragen, dies zu tun neue Fälle registrieren. Das Sekretariat kann die Anmeldung bis auf Weiteres verschieben Informationen werden beim Autor erbeten und eingeholt.


Das Sekretariat kann den Autor fragen zur Klärung einiger oder aller der folgenden Fragen (Regel 84):

• Name, Adresse, Alter und Beruf von der Autor
• Der Staat, gegen den die Kommunikation ist gelenkt
• Der Gegenstand der Kommunikation
• Die genaue CERD-Bestimmung lautet aufgerufen wird
• Informationen darüber, welche lokalen bzw Es wurden Hausmittel eingesetzt
• Aufklärung über den Sachverhalt beanspruchen

Das Sekretariat gibt a Es gibt zwar eine Frist für die Beantwortung solcher Anfragen (Regel 84), es gelten jedoch strenge Sanktionen wird nicht angewendet, wenn diese Frist nicht eingehalten wird. Mangelhafte Bereitstellung Informationen, die für die Registrierung eines Falls erforderlich sind, können dazu führen, dass eine Kommunikation nicht erfolgt registriert wird. Die Entscheidung, einen Fall zu registrieren, kann bis dahin getroffen werden Antworten auf Fragen für zusätzliche Informationen.





iii) Übermittlung an die Vertragsstaat


Sobald das Sekretariat zufrieden ist die Kommunikation enthält ausreichende Informationen, die Kommunikation ist vom Ausschuss an den Vertragsstaat zur Beantwortung weitergeleitet.





iv) Einstweilige Maßnahmen


Jederzeit nach dem Ausschuss Hat der Ausschuss entschieden, dass eine Klage zulässig ist, kann er den Staat darum bitten Die Partei verpflichtet sich, einstweilige Maßnahmen zu ergreifen, um einen möglichen irreparablen Schaden abzuwenden Antragsteller. Derartige Anträge haben keinen Einfluss auf die endgültige Entscheidung des Ausschusses Stellungnahme (Artikel 94) und stellen auch keinen Hinweis darauf dar, dass der Ausschuss eine Stellungnahme abgegeben hat endgültige Entscheidung über die Begründetheit der Klage. Bisher hat CERD keine Anfrage gestellt einstweilige Maßnahmen der Vertragsstaaten.


b) Zulässigkeit und Eingaben der Parteien


Sobald die Kommunikation erfolgt ist Auf die dem Vertragsstaat übermittelten Informationen hat der Staat drei Monate Zeit, um zu antworten zur Mitteilung (CERD Artikel 14(6)). Die Praxis des Ausschusses besteht darin, Bitten Sie den Vertragsstaat gesondert um eine Antwort zur Frage der Zulässigkeit von den Verdiensten.


Weder die Konvention noch die Geschäftsordnungen sehen bestimmte Anforderungen oder Fristen für die vor Autor, auf die Eingaben des Staates zu antworten. In der Praxis ist der Autor jedoch Normalerweise haben wir drei Monate Zeit, um zu antworten.


Der Ausschuss kann beschließen a Die Mitteilung ist unzulässig, bevor sie dem Vertragsstaat übermittelt wird Einsendungen.


CERD wird alles überprüfen die von den Parteien vorgelegten Informationen und entscheidet darüber, ob dies der Fall ist oder nicht die Mitteilung ist zulässig. Die Kriterien für die Zulässigkeit eines Falles ist in Artikel 91 seiner Geschäftsordnung festgelegt. Darüber kann der Ausschuss entscheiden Eine Beschwerde ist zulässig, wenn die Mitteilung:

• ist nicht anonym;
• behauptet einen Verstoß gegen die Konvention gegen einen Vertragsstaat, der ebenfalls die erforderliche Erklärung abgegeben hat Artikel 14;
• ist mit den Bestimmungen von vereinbar Das Treffen;
• ist kein Missbrauch des Rechts auf Einreichung gemäß Artikel 14;
• legt fest, dass alle innerstaatlichen Rechtsmittel sind erschöpft, es sei denn, die Anwendung der Rechtsbehelfe ist erschöpft unangemessen verlängert; Und
• wird innerhalb von sechs Monaten nachgereicht Alle verfügbaren innerstaatlichen Rechtsbehelfe wurden ausgeschöpft, es sei denn, es handelt sich um Ausnahmefälle Umstände festgestellt wurden.

Wenn der Ausschuss entscheidet, dass die Ist die Mitteilung unzulässig, ist der Fall abgeschlossen. Wenn der Ausschuss entscheidet dass die Mitteilung zulässig ist, dann geht es weiter zur Sachbegründungsphase. Alle Entscheidungen des CERD über einzelne Mitteilungen werden von der Gesamtheit getroffen Ausschuss.


c) Feststellung der Verdienste und Nachbereitung


Sobald der Ausschuss entschieden hat dass die Mitteilung zulässig ist, wird die Zulässigkeitsentscheidung übermittelt an den Vertragsstaat übermittelt und der Antragsteller über die Entscheidung informiert wird. Der Staat also hat drei Monate Zeit, um seine Argumente oder Erläuterungen zur Begründetheit vorzulegen der Anspruch (Regel 94).


Das Komitee wird dann die senden Eingaben des Staates an den Autor zur Beantwortung (Regel 94).


Der Autor erhält normalerweise drei Monate, um zu antworten.


Der Ausschuss wird alles prüfen die ihm vorliegenden Informationen und nimmt seine Stellungnahme dazu an, ob dies der Fall ist oder nicht ein Verstoß gegen den Vertrag gewesen. Nach Prüfung der Eingaben des Vertragsstaats In der Sache ist der Ausschuss auch berechtigt, seine Entscheidung zu widerrufen Mitteilung ist zulässig (Regel 94 (6)).


CERD berücksichtigt Kommunikationen in geschlossene Sitzungen. Der Ausschuss verfügt gemäß seiner Geschäftsordnung über einen Ermessensspielraum den Verfasser der Mitteilung oder seine Vertreter einladen und Vertreter des Vertragsstaats müssen bei den Sitzungen anwesend sein, um weitere Erläuterungen zu geben oder Fragen zur Sache zu beantworten (Regel 94(5)).


Die endgültige Entscheidung in der Sache von CERD wird als „Meinung" und nicht als „Ansichten" bezeichnet, wie es in der Fall ist Fall des Menschenrechtsausschusses. CERD fordert den Vertragsstaat auf, dies zu informieren „zu gegebener Zeit" über die Maßnahmen zu informieren, die es gemäß den Vorgaben des Ausschusses ergreift Stellungnahme (Artikel 95 Absatz 3).


Die Stellungnahmen des Ausschusses werden nicht unbedingt einstimmig sein. Jedes Mitglied des Ausschusses kann dies beantragen oder ihre individuelle Stellungnahme wird den Stellungnahmen des Ausschusses beigefügt.


Abhilfemaßnahmen, die angefordert wurden Die vom CERD des Vertragsstaats geforderte Entschädigung der Opfer ist ein Aufruf an den Staat Partei, um eine bestimmte Situation zu untersuchen, Gesetze zu ändern oder sicherzustellen dass es in Zukunft nicht zu ähnlichen Verstößen kommt.


Im Jahr 2005 führte CERD ein formelles Verfahren ein Verfahren zur Weiterverfolgung nach Annahme der Stellungnahmen, um festzustellen, ob Dem Opfer wurde ein Rechtsmittel für die Verletzung seiner Rechte zur Verfügung gestellt. Der Sonderberichterstatter für Folgemaßnahmen berichtet dem Ausschuss über den Stand der von den Vertragsstaaten in bestimmten Fällen ergriffenen Maßnahmen und gegebenenfalls weiterer Maßnahmen ratsam sein. Die Jahresberichte des Ausschusses enthalten Informationen über Nachverfolgung von Fällen.


Wichtige Punkte:


Jahresbericht


Es gibt keine Sanktion für ein Scheitern den Stellungnahmen des Ausschusses Folge zu leisten. Die Jahresberichte des Ausschusses an die Die Generalversammlung muss den Wortlaut ihrer Stellungnahmen und den Wortlaut etwaiger Beschlüsse beifügen eine Mitteilung für unzulässig erklären.


Reservierungen


Reservierungen bei CERD können möglich sein die Fähigkeit einer Person, erfolgreich einen Fall zu vertreten, erheblich einschränken gegen einen bestimmten Vertragsstaat. Es ist daher notwendig, alle zu überprüfen Vorbehalte des Vertragsstaates. Gleichzeitig können einige Vorbehalte bestehen nicht legitim sein, das heißt, sie können mit dem Objekt unvereinbar sein und Zweck des Vertrags. In diesen Fällen ist es möglich, dass das Vertragsorgan dies tut sich weigern, den Vorbehalt in einer Weise anzuwenden, die die Anwendung einschränken würde von CERD im Rahmen einer Kommunikation. CERD hat bisher noch keine direkte Stellungnahme abgegeben Stellungnahme zur Unvereinbarkeit von Vorbehalten mit der Konvention.


3. Beispiele für Fälle im Zusammenhang zu CERD


Da hat der Ausschuss nicht ausgegeben Es gibt viele Meinungen und Hinweise zur Bedeutung und Anwendung von Vertragsrechten können auch den Allgemeinen Empfehlungen und Schlussfolgerungen des Ausschusses entnommen werden Beobachtungen zu Staatsberichten. Die folgenden Beispiele des Ausschusses Ansatz zur Auslegung der Rechte und Freiheiten der Konvention basiert CERD-Fälle, allgemeine Empfehlungen und abschließende Bemerkungen.


Die Definition von „rassisch". Diskriminierung" (Artikel 1)


Welche Gruppen sind geschützt?


Bedeutung von „basierend auf" – Die Definition von „Diskriminierung" im Artikel Art. 1 Abs. 1 des Übereinkommens schützt vor Unterscheidungen, Ausschlüssen und Beschränkungen oder Vorlieben „basierend auf" Rasse, Hautfarbe, Abstammung oder nationaler oder ethnischer Herkunft Herkunft. Die Wörter „basierend auf" haben dieselbe Bedeutung wie die Wörter „aufgrund von", die in Absatz 7 der Präambel zu finden sind zur Konvention.


So identifizieren Sie eine Gruppe Mitgliedschaft – Es stellt sich die Frage nach dem Wie Es ist zu entscheiden, ob eine Person einer bestimmten Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit angehört Gruppe im Sinne des Übereinkommens. Der Ausschuss hat das gesagt, es sei denn Es gibt gute Gründe dagegen, die primäre Methode sollte sein Selbstidentifikation der betroffenen Person.


Bedeutung von „Abstammung" – Der Begriff „Abstammung" bezieht sich nicht nur auf Rasse, und deckt auch die Situation bestimmter Kasten und Stämme ab (z. B. unter dem traditionellen indischen Kastensystem).


Bedeutung von „Nationalität" – Eine Vorliebe für Der Ausschuss erwägt nicht, in einem bestimmten Land ausgebildete Personen zu berücksichtigen einer Diskriminierung aufgrund der „Nationalität" gleichkommen. Also in einem Fall mit einem australischen Prüfungs- und Quotensystem für im Ausland ausgebildete Personen Ärzte, die in Australien und Neuseeland ausgebildete Ärzte bevorzugten, so das Komitee war der Ansicht, dass das System keine Diskriminierung aufgrund der Rasse oder der Rasse vorsehe Nationale Herkunft, da Medizinstudenten in Australien keinen einzigen teilten Nationaler Herkunft, und alle im Ausland ausgebildeten Ärzte unterlagen derselben System, unabhängig von Rasse oder nationaler Herkunft. Dementsprechend tat das System nicht zum Nutzen oder Nachteil von Personen einer bestimmten Rasse arbeiten oder nationale Herkunft. In einem anderen Fall eine abfällige öffentliche Äußerung darüber „Ausländer" galten nicht als eine Gruppe von Personen, denen dies zuwiderlief die Bestimmungen des Übereinkommens.


Anleitung bzgl besonders gefährdete Gruppen – Es gibt sie bestimmte, besonders gefährdete Gruppen, die sich an den Ausschuss gewandt haben Der Ausschuss hat so häufig Aufmerksamkeit erregt, dass er besondere Aufmerksamkeit erregt hat Orientierungshilfe für Vertragsstaaten hinsichtlich ihrer Situation.


Indigene Völker – Der Ausschuss hat betont, dass indigene Völker fallen in den Geltungsbereich des Übereinkommens fallen und dass alle geeigneten Mittel ergriffen werden müssen Diskriminierung gegen sie zu bekämpfen und zu beseitigen.


Roma – Der Ausschuss hat besondere Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht Behandlung der Roma und hat dazu eine ausführliche allgemeine Empfehlung herausgegeben spezifische „Empfehlungen" an die Vertragsstaaten zu ihrer Behandlung.


Flüchtlinge – Der Ausschuss hat auch seine Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht der Verletzlichkeit von Flüchtlingen und Vertriebenen und hat einen General herausgegeben Empfehlung zu ihrer Behandlung, insbesondere nach der Rückkehr nach Hause Herkunfts. Dies beinhaltet Rechte auf:

• Eigentum restaurieren lassen
• für Eigentum entschädigt werden, das kann nicht wiederhergestellt werden
• voll und gleichberechtigt daran teilnehmen Öffentliche Angelegenheiten auf allen Ebenen
• gleichberechtigten Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen haben
• Rehabilitationshilfe erhalten.

Frauen – Der Ausschuss ist sich dessen bewusst die unterschiedlichen Lebenserfahrungen von Frauen und Männern, sowohl im öffentlichen als auch im öffentlichen Bereich Im Privatleben gibt es Umstände, in denen Rassendiskriminierung nur oder betrifft hauptsächlich Frauen oder betrifft Frauen anders als Männer. Beispiele von Formen der Rassendiskriminierung, die sich möglicherweise speziell gegen Frauen richten aufgrund ihres Geschlechts sind:

• gegen die sexuelle Gewalt ausgeübt wird weibliche Angehörige einer bestimmten Rasse oder ethnischen Gruppe in Haft oder während der Haft bewaffneter Konflikt;
• die Zwangssterilisation von indigene Frauen;
• Missbrauch von Arbeitnehmerinnen im informellen Sektor oder der von ihren Arbeitgebern im Ausland beschäftigten Hausangestellten.

Darüber hinaus kann Rassendiskriminierung Folgen haben, die vor allem betroffen sind oder nur Frauen. In einigen Gesellschaften beispielsweise im Falle einer Schwangerschaft Infolge einer rassistisch motivierten Vergewaltigung können auch Frauen Opfer einer solchen Vergewaltigung werden geächtet. Frauen können auch durch den fehlenden Zugang zu Heilmitteln weiter behindert werden und Beschwerdemechanismen für Rassendiskriminierung aufgrund des Geschlechts Hindernisse wie geschlechtsspezifische Vorurteile im Rechtssystem und Diskriminierung Frauen im privaten Lebensbereich.

Wir erkennen an, dass einige Formen der Rassendiskriminierung einen einzigartigen und spezifischen Charakter haben Bei den Auswirkungen auf Frauen ist der Ausschuss bestrebt, geschlechtsspezifische Faktoren zu berücksichtigen oder Probleme, die möglicherweise mit Rassendiskriminierung zusammenhängen.


Zusammenhang mit Artikel 5 – Die Definition von Diskriminierung in Artikel 1 bezieht sich auf Unterscheidungen, die die Anerkennung, den Genuss oder die Ausübung von Unterscheidungen zunichtemachen oder beeinträchtigen Menschenrechte, gleichberechtigt „in allen Bereichen des öffentlichen Lebens, einschließlich politisches, wirtschaftliches, soziales oder kulturelles Leben." Artikel 5 listet eine Reihe von auf „bemerkenswerte" Beispiele für Menschenrechte, die in der EU geschützt werden müssen Bereichen des politischen, wirtschaftlichen, sozialen oder kulturellen Lebens.


Zulässige Unterscheidungen – Die Definition von „Diskriminierung" im Artikel 1 bezieht sich auf Unterscheidungen, Ausschlüsse, Einschränkungen oder Präferenzen, die aufheben oder die Anerkennung, den Genuss oder die Ausübung der Menschenrechte auf Augenhöhe beeinträchtigen Fundament. Es gibt jedoch eine Reihe von Situationen, in denen solche Unterscheidungen, Ausschlüsse, Einschränkungen oder Präferenzen gelten nicht als solche Diskriminierung nach der Konvention:


Unterschiede zwischen Bürgern und Nichtstaatsangehörige - Das Übereinkommen sieht dies nicht vor Schutz vor Unterscheidungen zwischen Bürgern und Nicht-Staatsbürgern. (Das tut nicht bedeuten, dass es zulässig ist, zwischen verschiedenen Arten von zu unterscheiden Nicht-Staatsbürger.) Wenn eine private (nichtstaatliche) Partei versucht, eine Unterscheidung zu rechtfertigen Aus Gründen der Staatsbürgerschaft müssen die Vertragsstaaten darauf achten, dies sicherzustellen Die Staatsbürgerschaft ist in Wirklichkeit die Grundlage für die Unterscheidung, die getroffen wird. So verweigerte eine Bank in einem dänischen Fall einem Einwohner mit ständigem Wohnsitz ein Darlehen Grundlage, dass er kein dänischer Staatsbürger sei, und behauptete, dass dies durch die motiviert gewesen sei Die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass das Darlehen zurückgezahlt wurde, äußerte der Ausschuss skeptisch ob die Staatsangehörigkeit einer Person für ihre Rückzahlungsfähigkeit von Bedeutung war. Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass der Staat eine entsprechende Maßnahme hätte einleiten müssen Untersuchung der „wahren Gründe" für die Kreditpolitik der Bank in Bezug auf Ausländer, um festzustellen, ob Kriterien vorliegen oder nicht Es handelte sich um Fälle, in denen eine Rassendiskriminierung im Sinne des Artikels 1 vorliegt angewandt.


Positive Diskriminierung – Eine differenzierte Behandlung ist legitim, wenn sie fällt im Rahmen von Artikel 1 Absatz 4 des Übereinkommens, der eine positive Regelung zulässt aber vorübergehende Maßnahmen, die darauf abzielen, die Förderung bestimmter Rassen oder zu sichern ethnische Gruppen oder Einzelpersonen, die benachteiligt wurden und dies erforderlich ist sicherzustellen, dass solche Gruppen oder Einzelpersonen gleichberechtigt in den Genuss oder die Ausübung der Menschenrechte kommen und Grundfreiheiten.


Berechtigte Differenzierung – Der Ausschuss hat diese Differenzierung der Behandlung festgestellt stellt keine Diskriminierung dar, wenn die Kriterien für eine solche Differenzierung, gemessen an den Zielen und Zwecken des Übereinkommens, sind "legitim". Ebenso bei der Suche nach der Feststellung, ob eine Handlung vorliegt eine gegen das Übereinkommen verstoßende Wirkung hat, wird der Ausschuss feststellen, ob dass die Handlung eine ungerechtfertigte Auswirkung auf eine Gruppe hat, die sich durch ihre Rasse auszeichnet, Hautfarbe, Abstammung oder nationale oder ethnische Herkunft.


Verurteilung und Beseitigung von Rassendiskriminierung (Artikel 2)


Die Rolle des Ausschusses, wenn Überprüfung der Entscheidungen inländischer Gerichte hinsichtlich der Frage, ob eine Diskriminierung vorliegt aufgetreten – Wenn ein Anspruch auf Diskriminierung vorliegt dem Ausschuss vorgelegt wurde und bereits von einem inländischen Gericht geprüft wurde, Der Ausschuss steht vor der Frage, wie viel Respekt er dem Inland entgegenbringen soll Sachverhaltswürdigung des Falles durch das Schiedsgericht.

Der Ausschuss ist der Ansicht, dass dies grundsätzlich den innerstaatlichen Gerichten obliegt der Vertragsstaaten des Übereinkommens, die Fakten zu überprüfen und zu bewerten und Beweise in einem bestimmten Fall. Der Ausschuss wird prüfen, ob der Autor wurde von dem inländischen Gericht behandelt, das den Vorwurf prüfte Diskriminierung auf nichtdiskriminierende Weise. Wo allerdings so ein Das inländische Gericht hat den Fall gründlich und gerecht geprüft Das Fehlen eines offensichtlichen Mangels in der Entscheidung wird vom Ausschuss nicht berücksichtigt das Urteil des inländischen Gerichts durch sein eigenes Urteil ersetzen.


Verpflichtung zur Beendigung Rassendiskriminierung durch private (nichtstaatliche) Parteien (Artikel 2(d)) – Der Ausschuss fordert, dass die Vertragsstaaten dies verbieten private Diskriminierungshandlungen in ihre Gesetze aufzunehmen und diese Gesetze durchzusetzen in guter Absicht. Dementsprechend stellt der Ausschuss einen Verstoß gegen den Artikel fest 2(d) gehen mit Feststellungen eines Verstoßes gegen Artikel 6 (der Verpflichtung zur wirksamen Schutz und Rechtsbehelfe bieten).


Rassentrennung und Apartheid (Artikel 3)


Obwohl der Verweis auf Obwohl die Apartheid ursprünglich ausschließlich auf die Situation in Südafrika ausgerichtet war, verbietet Artikel 3 in seiner angenommenen Fassung alle Formen der Rassentrennung, sei es institutionell oder nichtinstitutionell, in allen Staaten. Die Verpflichtung zur Ausrottung Alle Praktiken dieser Art beinhalten die Verpflichtung zur Beseitigung Folgen solcher Praktiken, die von früheren Regierungen durchgeführt oder toleriert wurden im Staat oder durch Kräfte außerhalb des Staates auferlegt werden. Der Ausschuss hat sich ebenfalls geäußert Besorgnis über „Rassentrennung", die ohne jegliche Initiative entsteht oder direkte Beteiligung der öffentlichen Behörden, als unbeabsichtigtes Nebenprodukt von die Handlungen von Privatpersonen.


Verbreitung von Rassenhass (Artikel 4)


Geltungsbereich von Artikel 4(a) – Artikel 4(a) verlangt von den Vertragsstaaten, vier zu bestrafen Kategorien von Fehlverhalten:

• Verbreitung von Ideen basierend auf Rassenüberlegenheit oder Rassenhass;
• Aufstachelung zum Rassenhass;
• Gewalttaten gegen irgendeine Rasse oder Gruppe von Personen anderer Hautfarbe oder ethnischer Herkunft; Und
• Anstiftung zu solchen Taten.

Als Beispiel für was stellt eine „Anstiftung" dar, der Ausschuss hat festgestellt, dass es sich um Handlungen handelt, die einen ähnlichen Wert haben Es sei zu Rassendiskriminierung und zu Gewalttaten aufgehetzt worden in einem Fall, in dem es zu einer antagonistischen Reaktion von Mitgliedern einer örtlichen Gemeinschaft kommt an einen potenziellen Mieter. Das Verhalten, das der Ausschuss berücksichtigte, betrug Zu dieser Aufhetzung gehörte auch das Rufen des Slogans „Keine Ausländer mehr". Als der Autor kam, um sich das Haus anzusehen, deutete er an, dass es der Autor wäre Um das Haus anzunehmen, hätten sie es in Brand gesteckt und sein Auto beschädigt, erzählt er Beamten, dass sie den Autor nicht als ihren Nachbarn akzeptieren könnten, und Ausarbeitung einer Petition zur Ablehnung des Rechts des Autors, in der Nachbarschaft zu leben.


Artikel 4(a) bestraft auch die Bereitstellung von Hilfe, einschließlich Finanzierung, für „rassistische". Aktivitäten." Der Begriff „rassistische Aktivitäten" umfasst Aktivitäten Sie sind sowohl auf ethnische als auch auf rassische Unterschiede zurückzuführen.


In Bezug auf Reden basierend auf Rassenhass, wenn der Ausschuss den Inhalt der gemachten Bemerkungen bewertet, Der Mangel an Logik in den einzelnen Kommentaren ist für die Frage, ob oder nicht, unerheblich Sie verstoßen gegen Artikel 4 der Konvention.


Geltungsbereich von Artikel 4(b) – Artikel 4(b) verlangt von den Vertragsstaaten, alles zu verbieten Organisationen und Aktivitäten, die Rassendiskriminierung fördern und anstacheln, und die Teilnahme an solchen Organisationen oder Aktivitäten zu verbieten.


Es müssen Strafgesetze erarbeitet werden in ausreichend weiten Begriffen, um alle diese Organisationen zu erfassen. Also eine Straftat Die Bestimmung ist ausschließlich auf Organisationen beschränkt, die „faschistischen" Anhängern angehören. Die Ideologie entspricht nicht vollständig Artikel 4, da der Schutz durch Das Gesetz deckt nicht die große Vielfalt rassistischer Organisationen ab, die existieren können oder entwickeln.


Geltungsbereich von Artikel 4(c) – Artikel 4(c) beschreibt die Pflichten der Öffentlichkeit Behörden und öffentliche Einrichtungen dürfen keine Rassendiskriminierung fördern oder dazu aufstacheln Diskriminierung. Öffentliche Behörden auf allen Verwaltungsebenen, einschließlich Kommunen sind an diese Regelung gebunden.


Erfordernis beider, Strafen zu verhängen Gesetze und deren Durchsetzung – Die Verordnung Eine angemessene Strafgesetzgebung ist für sich genommen nicht vollständig Einhaltung der Verpflichtungen aus Artikel 4 durch die Vertragsstaaten Darüber hinaus müssen die Parteien sicherstellen, dass diese Rechtsvorschriften wirksam sind durchgesetzt.


Dies bedeutet nicht, dass Staaten Die Parteien sind verpflichtet, jeden Fall von nach Artikel verbotenem Verhalten strafrechtlich zu verfolgen 4. Der Ausschuss erkennt an, dass die Strafverfolgungsbehörden über ein gewisses Maß an … verfügen Ermessensspielraum bei der Entscheidung über die Einleitung einer Strafverfolgung, der geregelt ist durch Überlegungen zur öffentlichen Ordnung. Der Ausschuss bezeichnet dies als „Zweckmäßigkeitsprinzip". Dennoch besteht kein Ermessen der Staatsanwaltschaft müssen im Lichte der im Übereinkommen festgelegten Garantien angewendet werden. Wann Drohungen mit rassistischer Gewalt werden geäußert, insbesondere wenn sie intern ausgesprochen werden Öffentlichkeit und durch eine Gruppe ist es zumindest Aufgabe des Staates, Nachforschungen anzustellen mit der gebotenen Sorgfalt.


Die Pflichten gemäß Artikel 4 sind verbindlich und unmittelbar – Die Bestimmungen von Artikel 4 sind verbindlich Charakter. Darüber hinaus hat der Ausschuss erklärt, dass es sich um Drohungen und Taten handelt Rassengewalt führt leicht zu anderen derartigen Taten und erzeugt eine Atmosphäre von Feindseligkeit, nur sofortiges Eingreifen kann den Verpflichtungen wirksam nachkommen Antwort.


Beziehung zur Freiheit von Ausdruck - Der Ausschuss ist der Ansicht, dass dies der Fall ist Artikel 4 steht im Einklang mit den von den Vertragsstaaten eingegangenen Verpflichtungen andere internationale Menschenrechtsverträge zum Schutz der Meinungsfreiheit. In insbesondere die Anforderung in Artikel 4, dass die Vertragsstaaten „ordnungsgemäß" handeln müssen in Bezug auf die in der Allgemeinen Erklärung der Menschheit verankerten Grundsätze Rechte erfordert eine Abwägung des Rechts auf Schutz vor Rassendiskriminierung mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung. Der Ausschuss wird jedoch die Der Grundsatz der Meinungsfreiheit spielt in Fällen von Rassismus oder Hass eine begrenztere Rolle Redefreiheit, indem die Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung eingeschränkt wird.


Allerdings sind nicht alle Vertragsstaaten Bedenken Sie, dass die Beziehung zwischen Artikel 4 und dem Recht auf Freiheit von Die Meinungsäußerung ist klar und dementsprechend groß sind die Vorbehalte und interpretative Erklärungen zu diesem Artikel.


Gleichheit vor dem Gesetz (Artikel 5)


Allgemeines – Artikel 5 bekräftigt die Verpflichtung des Staates gemäß Artikel 2 zum Verbot und zur Beseitigung von Rassendiskriminierung in allen ihren Formen, und das Recht eines jeden zu garantieren, ohne Unterschied der Rasse, Hautfarbe, oder der nationalen oder ethnischen Herkunft, zur Gleichheit vor dem Gesetz. Artikel 5 listet dann auf im Einzelnen eine Reihe „bemerkenswerter" Menschenrechte, die der Staat erfüllen muss Garantie für alle ohne Diskriminierung. Diese Liste ist nicht vollständig. Es enthält Beispiele für Zusammenhänge im sozialen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Bereich Bereiche, in denen der Grundsatz der Freiheit von Rassendiskriminierung gelten muss anwenden.


Die in aufgeführten Rechte und Freiheiten Artikel 5 sind im Wesentlichen aus der Allgemeinen Erklärung der Menschheit abgeleitet Rechte, wie in der Präambel des CERD erwähnt. Die meisten dieser Rechte wurden die im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte festgelegt sind, und/oder die Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte. Unter CERD, Diese Rechte werden jedoch nicht an sich garantiert, sondern nur von den Vertragsstaaten sind verpflichtet, Rassendiskriminierung im Genuss zu verbieten und zu beseitigen solcher Rechte. Immer wenn ein Staat eines der Rechte einschränkt Artikel 5 des Übereinkommens aufgeführt ist, muss es sicherstellen, dass weder das eine noch das andere beabsichtigt Ist die Beschränkung weder wirksam noch wirksam, ist sie mit Artikel 1 des Übereinkommens unvereinbar.


Der Schutz der Rechte Die in Artikel 5 aufgeführten Leistungen können entweder durch die Inanspruchnahme öffentlicher Einrichtungen gewährleistet werden oder durch die Aktivitäten privater Institutionen. Soweit privat Institutionen beeinflussen die Ausübung von Rechten oder die Verfügbarkeit von Rechten Chancen hat der Vertragsstaat sicherzustellen, dass das Ergebnis weder die Zweck noch die Wirkung, Rassendiskriminierung zu schaffen oder aufrechtzuerhalten.


Artikel 5(a) – Die in Artikel 5(a) bis festgelegte Regel Gleichbehandlung vor Gericht, ohne Unterschied der Rasse, Hautfarbe usw B. der nationalen oder ethnischen Herkunft, gilt für alle Arten von Gerichtsverfahren, einschließlich Schwurgerichtsverfahren. Wenn Mitglieder einer Jury verdächtigt werden, angezeigt zu haben oder Es obliegt dem Staatsangehörigen, rassistische Vorurteile gegenüber dem Angeklagten zu äußern Justizbehörden, Ermittlungen einzuleiten und den Geschworenen zu disqualifizieren, wenn dies der Fall ist Es besteht der Verdacht, dass der Geschworene voreingenommen sein könnte.


Dennoch hat der Ausschuss eine Beschwerde wegen Befangenheit der Geschworenen eingereicht wird zögern, in eine Entscheidung einer zuständigen Justizbehörde einzugreifen zur Auslegung und Anwendung innerstaatlicher Vorschriften bzgl Disqualifikation von Geschworenen. Solange die zuständige Justizbehörde dies ordnungsgemäß getan hat und sorgfältig jede Behauptung einer rassistischen Voreingenommenheit seitens eines Geschworenen untersucht, der Es ist unwahrscheinlich, dass der Ausschuss seine Entscheidung hinterfragt.


Artikel 5(c) – Artikel 5(c) verlangt, dass Regierungen repräsentieren die gesamte Bevölkerung, ohne Unterschied hinsichtlich Rasse, Hautfarbe oder Abstammung oder nationale oder ethnische Herkunft. Der Ausschuss betrachtet diesen Schutz als eine Aspekt des Rechts auf Selbstbestimmung der Völker, der geschützt ist andere internationale Instrumente.


Artikel 5(d) – Artikel 5(d) betrifft das Recht auf Gleichheit im Genuss anderer „bürgerlicher" Rechte.


Artikel 5(d)(i), der das Recht auf Freiheit schützt der Bewegung und des Aufenthalts innerhalb der Staatsgrenze schützt davor Zwangsumsiedlung von Personengruppen.


Das Recht auf Staatsangehörigkeit gemäß Artikel 5(d)(iii) wird verweigert wenn zum Beispiel die Staatsbürgerschaft erfordert, dass Personen nachweisen, dass sie mehrere besitzen Generationen von Vorfahren im Wohnsitzland.


Artikel 5(e) – Artikel 5(e) schützt vor Diskriminierung bei der Gewährung wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Rechte. Der Die Aufgabe des Ausschusses besteht darin, die Umsetzung dieser Rechte zu überwachen, sobald sie erfüllt sind zu gleichen Bedingungen gewährt wurden. Mit anderen Worten: Die Aufgabe des Ausschusses besteht darin, Folgendes zu tun: stellen Sie sicher, dass, soweit solche Rechte innerhalb eines Staates verfügbar sind, die Die Verfügbarkeit wird nicht diskriminierend bestimmt.


Der Ausschuss hat gegenüber den Vertragsstaaten ernsthafte Bedenken geäußert über sozioökonomische Bedingungen wie Armut, Wohnen, Bildung, Beschäftigung, fehlende soziale Sicherheit, medizinische Versorgung und fehlender Zugang zu grundlegende soziale Dienste wie Wasser und Strom. Der Ausschuss hat auch stellte fest, dass die Vorenthaltung der Grundversorgung mit Nahrungsmitteln und Medikamenten rassistisch sei Die Zugehörigkeit zu einer ethnischen Gruppe stellt für sich genommen eine schwere Verletzung der Menschenrechte dar.


Als Beispiel für eine Verletzung des Rechts auf Nichtdiskriminierung im Recht auf Arbeit gemäß Artikel 5(i)(e), der Ausschuss war der Ansicht, dass ein solcher Verstoß vorlag, wenn ein Gericht Folgendes bestätigt hatte: Entscheidung eines Arbeitgebers, das Arbeitsverhältnis der Autorin zu beenden, als sie es wurde schwanger, mit der Begründung, der Arbeitgeber habe die Autorin wegen entlassen seine Ansicht, dass ausländische Arbeitnehmerinnen ihre Kinder zu einem Nachbarn bringen oder Familie und lassen sich beim „kleinsten Rückschlag" krankschreiben.


Die Verpflichtung des Staates dazu Bereitstellung wirksamen Schutzes und Rechtsbehelfen (Artikel 6)


Die Verpflichtungen des Staates nach Artikel 6 besteht darin, wirksamen Schutz und Rechtsbehelfe gegen Handlungen von zu bieten Rassendiskriminierung sowie die Gewährleistung eines Rechts auf gerechte und angemessene Diskriminierung Wiedergutmachung oder Genugtuung für etwaige dadurch entstandene Schäden Diskriminierung.


Umfang der Verpflichtung zu Ermittlungen und Strafverfolgung – Vertragsstaaten sind verpflichtet, eine ordnungsgemäße Untersuchung der Vorwürfe einzuleiten Diskriminierung. Die Untersuchung muss vollständig und umfassend sein und nicht Verlassen Sie sich einfach auf die Erklärungen des mutmaßlichen Täters Diskriminierung. Wenn also eine dänische Bank dem Autor einen Kredit verweigerte, angeblich, weil er kein dänischer Staatsbürger war, und die Strafverfolgungsbehörde habe die Erläuterungen der Bank ohne weitere Nachforschungen akzeptiert, die Der Ausschuss war der Ansicht, dass die Verpflichtungen des Staates gemäß Artikel 6 erfüllt waren verletzt. Der Staat hätte eine ordnungsgemäße Untersuchung einleiten müssen „echte Gründe" für die Kreditpolitik der Bank ermitteln ob Kriterien zur Rassendiskriminierung angewendet wurden oder nicht. Da die Polizei dies nicht getan hatte, war dem Täter eine wirksame Strafanzeige verweigert worden Rechtsbehelf im Sinne von Artikel 6.


Der Ausschuss erkennt dies an Es liegt im Ermessen der staatlichen Behörden, ob Straftaten strafrechtlich verfolgt werden Straftaten, die durch Erwägungen der öffentlichen Ordnung bestimmt werden. Trotzdem, Dieser Ermessensspielraum sollte in jedem Fall einer angeblichen Rassendiskriminierung angewendet werden im Lichte der Konventionsgarantien. Der Ausschuss wird nicht unbedingt Akzeptieren Sie die Entscheidung, keine Strafverfolgung einzuleiten, für bare Münze, insbesondere wenn der Ausschuss ist nicht der Ansicht, dass eine sorgfältige Untersuchung durchgeführt wurde. Also wo Der Täter hatte den Autor und seinen Bruder als „einen Haufen" bezeichnet Affen" und die Strafverfolgungsbehörde hatte die Ermittlungen eingestellt weil die Aussagen im Zusammenhang mit einer „spannungsgeladenen Episode" erfolgten und hätte sich möglicherweise eher auf die Art des Verhaltens des Autors als auf sein eigenes beziehen Rasse stellte der Ausschuss einen Verstoß gegen Artikel 6 fest. Aufgrund der Untersuchung wurde eingestellt, es war nie geklärt, ob der Autor dies getan hatte aufgrund seiner nationalen oder ethnischen Herkunft beleidigt wird, was einen Verstoß gegen die Bestimmungen darstellt Konvention. Daraus folgte, dass dem Autor ein wirksamer Schutz verweigert wurde und Abhilfemaßnahmen gegen Rassendiskriminierung.


Umfang der gerichtlichen Überprüfungs-/Beschwerderechte – Der Ausschuss ist dürfte staatsanwaltschaftliche und andere Entscheidungen wohlwollender beurteilen, wenn eine gerichtliche Überprüfung oder ein Rechtsmittel zur Verfügung gestellt wurden. Gleichzeitig, Der Ausschuss ist nicht der Ansicht, dass Artikel 6 den Staaten unbedingt etwas auferlegt Parteien die Pflicht, einen Mechanismus sukzessiver Rechtsbehelfe einzuführen, bis zu und einschließlich des letzten Berufungsgerichts in Fällen mutmaßlicher Rassendiskriminierung.


Die Verpflichtung des Staates dazu einen wirtschaftlichen Ausgleich leisten - Die Der Ausschuss ist der Ansicht, dass die Verurteilung und Bestrafung des Täters von a Straftat und die Anordnung, dem Opfer eine wirtschaftliche Entschädigung zu zahlen rechtliche Sanktionen mit unterschiedlichen Funktionen und Zwecken. Obwohl also die Das Opfer hat nicht unbedingt Anspruch auf eine Entschädigung zusätzlich zum Täter Die Strafe liegt gemäß Artikel 6 unter allen Umständen beim Opfer Ein Anspruch auf Schadensersatz muss zumindest in Betracht gezogen werden. Dies ist sogar der Fall wo keine Körperverletzung zugefügt wurde und wo der Schaden beim Opfer liegt in Form von Demütigungen, Verleumdungen oder anderen Angriffen gegen ihn oder sie Ruf und Selbstwertgefühl. So wurde dem Autor der Zugang zu a verweigert Ort der Dienstleistung, der ausschließlich für die Nutzung durch die Allgemeinheit bestimmt ist Aufgrund seiner nationalen oder ethnischen Herkunft stellte der Ausschuss fest, dass dies der Fall sei war eine demütigende Erfahrung, die möglicherweise eine wirtschaftliche Entschädigung verdient, aber nicht immer angemessen repariert oder befriedigt werden, indem lediglich ein Verbrecher aufgezwungen wird Sanktion gegen den Täter.


Verzögerung – Der Ausschuss hat den Vertragsstaaten einen bestimmten Betrag gewährt Spielraum im Verhältnis zur Dauer der Abhilfe und hat in mindestens einem Fall festgestellt, dass die Verurteilung eines Täters und Durch die Verhängung einer Strafe wurden die Verpflichtungen des Vertragsstaats gemäß Artikel erfüllt 6, obwohl nach den Ereignissen eine beträchtliche Zeitspanne vergangen war Anlass zur Kommunikation geben.


Die Art der Empfehlungen Das kann man vom Ausschuss erwarten


Wenn der Ausschuss dort zu dem Schluss kommt Wenn ein Verstoß gegen die Konvention vorliegt, schließt der Ausschuss in der Regel seine Entscheidung ab Stellungnahmen mit einer Empfehlung an den Vertragsstaat, wie Abhilfe geschaffen werden kann Verstoß. Die vom Ausschuss vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen sind nicht immer persönlicher Natur Natur. In manchen Fällen macht der Ausschuss lediglich eine Empfehlung an den Staat Die Partei kann ihre Richtlinien und Verfahren in dem betreffenden Bereich überprüfen oder anderweitig Maßnahmen ergreifen allgemeine Maßnahmen, um Rassendiskriminierung in Zukunft entgegenzuwirken.


In anderen Fällen jedoch Das Komitee hat eine personalisierte Abhilfemaßnahme zur Unterstützung des Autors empfohlen. Für Beispiel:

• in einem Fall, in dem das Recht auf Arbeit bestand verletzt wurde, empfahl der Ausschuss dem Vertragsstaat, diese zu sichern der Autorin eine alternative Anstellung zu bieten und/oder ihr eine solche zu verschaffen Erleichterung, soweit dies als gerecht erachtet werden kann.
• in einem Fall, in dem der Autor gewesen war lehnte einen Bankkredit ab und verstieß damit gegen die Konvention, empfahl das Komitee dass der Vertragsstaat dem Urheber Wiedergutmachung oder Genugtuung leistet im Verhältnis zum erlittenen Schaden.
• In mehreren Fällen hat der Ausschuss empfahl dem Vertragsstaat, dem Urheber eine „angemessene" Entschädigung zu gewähren für den moralischen und/oder materiellen Schaden, der aus einer Verletzung der Bestimmungen resultiert Bestimmungen des Übereinkommens.

In einigen Fällen hat der Ausschuss Außerdem hat er einem Vertragsstaat Empfehlungen allgemeiner Art darüber gegeben, wie er dies tun kann seine Praxis verbessern, auch wenn der Ausschuss letztlich zu dem Schluss gekommen ist In der Mitteilung wurde kein Verstoß gegen die Konvention festgestellt.


Die Fälle oder Umstände Bei den hier besprochenen Entscheidungen handelt es sich lediglich um Beispiele von Entscheidungen, die vom CERD getroffen oder daraus vorgeschlagen wurden seine Allgemeinen Empfehlungen oder abschließende Bemerkungen zu Staatenberichten. Das Die Liste ist nicht erschöpfend und Einzelpersonen sind berechtigt, zusätzliche Arten zu erstellen von Ansprüchen auf Grundlage der Rechte des Rassendiskriminierungsübereinkommens.