CCPR - Der Pakt über bürgerliche und politische Rechte – Beschreibung

1. Überblick über den Menschen Rechteausschuss

A. Besonders Berichterstatter für neue Kommunikation
B. Fall Berichterstatter
C. Arbeiten Gruppe für Kommunikation
D. Besonders Berichterstatter für Folgemaßnahmen


2. Individuelle Beschwerden Vorgehensweise des Menschenrechtsausschusses

A. Anmeldung des Kommunikations- und Vorverfahrens
i. Vorlage der Mitteilung
ii. Registrierung der Kommunikation
iii. Übermittlung an den Vertragsstaat
iv. Interim Maßnahmen

B. Zulässigkeit und Eingaben der Parteien
C. Bestimmung der Verdienste und Nachbereitung

3. Beispiele für Menschenrechte Ausschussfälle

1. Überblick über den Menschen Rechteausschuss


Der Menschenrechtsausschuss ist Verantwortlich für die Entgegennahme und Prüfung von Beschwerden im Rahmen des Optionalen Protokoll zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (CCPR). Der Ausschuss besteht aus 18 Experten, die von den Staaten nominiert und gewählt werden Parteien. Die Mitglieder dienen in ihrer persönlichen, unabhängigen Funktion.


Ein Ausschussmitglied kann anwesend sein Urteil in Fällen des Fakultativprotokolls, auch wenn er oder sie die Staatsangehörigkeit besitzt hat das Fakultativprotokoll nicht ratifiziert.


Der Ausschuss geht konkret vor Verfahren bei der Berücksichtigung individueller Mitteilungen. Der Einzelne Kommunikationsverfahren haben ihren Ursprung in drei Quellen: den Bestimmungen der Fakultativprotokoll selbst, die verabschiedete Geschäftsordnung formell vom Menschenrechtsausschuss und den üblichen Standards des Ausschusses festgelegt Praktiken Methoden Ausübungen.


Um zur Wahrung der Unparteilichkeit beizutragen das Beschwerdeverfahren, die Geschäftsordnung des Menschenrechtsausschusses sehen vor, dass Mitglieder nicht an der Beratung eines Falles teilnehmen dürfen unter Einbeziehung des Vertragsstaates, für den sie gewählt wurden, in dem sie ein persönliches Interesse haben oder an denen sie in irgendeiner Weise beteiligt waren die Entscheidungsfindung in dem Fall, bevor sie dem Ausschuss zugeht (Regeln 90 und 91).


Der Ausschuss tagt dreimal pro Jahr, wobei jede Sitzung drei Wochen dauert. Die Treffen sind fand in Genf (Juli und Oktober/November) und in New York (März) statt. Obwohl Die meisten Sitzungen sind öffentlich, bei Einzelsitzungen handelt es sich beim Ausschuss um Einzelsitzungen Kommunikation sind die Sitzungen für die Öffentlichkeit „geschlossen" (optional). Protokoll, Artikel 5). Die zusammenfassenden Aufzeichnungen geschlossener Sitzungen bleiben erhalten vertraulich.



Im Allgemeinen die Menschenrechte Der Ausschuss versucht jedoch, Entscheidungen über die Kommunikation im Konsens zu treffen Formelle Entscheidungen können mit Mehrheit getroffen werden. In Fällen, in denen kein Konsens erzielt werden kann erreicht wird, oder wenn ein Mitglied seine Position ausführlicher darlegen möchte Im Einzelnen können die einzelnen Mitglieder ihre übereinstimmenden oder abweichenden Ansichten äußern die der Entscheidung des Ausschusses beigefügt sind.

a) Sonderberichterstatter für Neues Kommunikation

Der Menschenrechtsausschuss hat ernannte aus seiner Mitte einen Sonderberichterstatter für neue Kommunikation. Dies ist eine Position, die 1989 vom Ausschuss geschaffen wurde, um beide zu unterstützen Sekretariat und Ausschuss bei der Bearbeitung von Fällen im Vorstadium. Zu den Aufgaben des Sonderberichterstatters für neue Kommunikationen gehören:

- über die Registrierung von Fällen entscheiden

- entscheiden, ob zusätzliche Informationen von der angefordert werden sollen Autor vor der Prüfung des Falles durch den Ausschuss

- entscheiden, ob die Zulässigkeitsprüfung durchgeführt werden soll getrennt von dem der Verdienste

- die Vertragsstaaten auffordern, dort, wo sie sich befinden, einstweilige Maßnahmen zu ergreifen gerechtfertigt (Regel 92).

b) Fallberichterstatter

Fallberichterstatter werden ernannt jede Sitzung. Sie bereiten jeweils Empfehlungsentwürfe für die Arbeitsgruppe vor Gruppe. Der Fallberichterstatter gibt dem Sekretariat Anweisungen, wie die Der Beschluss soll ausgearbeitet werden und legt den Entwurf der Arbeitsgruppe vor der gesamte Ausschuss.

c) Arbeitsgruppe zu Kommunikation

Der Ausschuss hat eine eingerichtet Arbeitsgruppe für Kommunikation, die sich eine Woche vor jeder Sitzung trifft und überprüft alle von den Fallberichterstattern erstellten Entscheidungsentwürfe. Der Die Arbeitsgruppe gibt Empfehlungen an den Gesamtausschuss. Der Fünfköpfige Die Arbeitsgruppe kann Fälle für zulässig erklären, wenn alle fünf Mitglieder zustimmen. Der Normalerweise entscheidet auch der Ausschuss als Ganzes über die Zulässigkeit und Begründetheit eines Antrags gemeinsame Kommunikation; In Ausnahmefällen kann die Arbeitsgruppe beschließen, die Zulässigkeit gesondert zu behandeln.

d) Sonderberichterstatter für Folgemaßnahmen

Die Funktion des Specials Der Berichterstatter für die Weiterverfolgung von Ansichten wurde 1990 gegründet. Der Berichterstatter überwacht die Einhaltung der Empfehlungen des Ausschusses. Der Berichterstatter kann Besuchen Sie den betreffenden Vertragsstaat, um das Ziel der Umsetzung voranzutreiben. Der Letzteres ist in der Praxis jedoch selten vorgekommen. Der Berichterstatter leitet auch private Treffen mit Vertretern der Landesparteien auf Ad-hoc-Basis die Einhaltung der Ansichten des Ausschusses fördern.

Siehe Flussdiagramm des CCPR-Beschwerdeverfahrens.

2. Individuelle Beschwerden Vorgehensweise des Menschenrechtsausschusses


Der grundlegende Prozess zum Einreichen einer Mitteilung finden Sie in Der vorherige Abschnitt der Website sollte zusammen mit gelesen werden die spezifischeren Informationen in Bezug auf die Menschenrechte Ausschuss.

a) Registrierung der Kommunikation und vorbereitende Verfahren

i) Einreichung der Kommunikation

Eine Kommunikation sollte sein dem Petitionsteam des UN-Sekretariats des Hohen Amtes vorgelegt Kommissarin für Menschenrechte, Genf, schriftlich, per Brief, Fax oder E-Mail. Fax oder E-Mail-Kommunikationen müssen durch unterzeichnete Kopien bestätigt werden, die der Empfänger erhält Sekretariat. Die Kommunikation darf nicht anonym erfolgen. Der Staat, der das Subjekt ist Der Inhalt der Kommunikation muss eindeutig gekennzeichnet sein. Obwohl es keine Pflicht gibt Format für die Kommunikation, das Musterkommunikationsformulare Verwendung der vom Ausschuss erstellten Optimieren Sie den Kommunikationsprozess und ist ratsam.

Von den Tausenden von Generalen Beschwerdebriefe, die jedes Jahr bei den Vereinten Nationen eingehen, ist nur ein kleiner Teil vom UN-Sekretariat an den Menschenrechtsausschuss weitergeleitet. Wenn die Wenn die Kommunikation nicht ausdrücklich an den Menschenrechtsausschuss gerichtet ist, kann dies der Fall sein nicht ankommen, da sich der Empfang verzögern kann.

Wo die Kommunikation nicht funktioniert Geben Sie die für die Registrierung erforderlichen Informationen an Das Sekretariat kann dem Autor ein standardisiertes Formular zusenden und verlangen, dass der Die Mitteilung muss unter Angabe aller darin angegebenen Informationen erneut eingereicht werden bilden. Da sich der Ausschuss stark auf die Fakten in jedem Einzelfall verlässt, Es ist wichtig, zu Beginn alle relevanten Informationen darzulegen.

Mindestens Folgendes Informationen sollten enthalten sein:

- die Identität und Kontaktinformationen des Opfers,

- der Staat, gegen den sich die Mitteilung richtet,

- gegen die Bestimmungen des Pakts, deren Verletzung angeblich erfolgt ist,

- alle relevanten Fakten zusammen mit allen unterstützenden Unterlagen (z. B. eine vom Opfer unterzeichnete Erklärung, Zeugenaussagen, Gericht Unterlagen),

- Maßnahmen zur Ausschöpfung örtlicher Abhilfemaßnahmen oder Nachweise, warum dies örtlich ist Abhilfemaßnahmen sind unwirksam, nicht verfügbar oder werden unangemessen verzögert,

- Informationen darüber, ob diese Angelegenheit Vorrang vor allen anderen hat Verfahren einer internationalen Untersuchung oder Beilegung,

- die beantragte Abhilfe.

Weitere wichtige Punkte:

Sprachen


Das Menschenrechtskomitee Arbeitssprachen sind derzeit Englisch, Französisch und Spanisch. Obwohl Kommunikationen können theoretisch in jeder Amtssprache registriert werden der UN (Arabisch, Chinesisch, Englisch, Französisch, Russisch, Spanisch) wird es sein Es kann zu erheblichen Verzögerungen bei der Bearbeitung des Falles kommen, wenn der Autor a andere Sprache als Englisch, Französisch oder Spanisch. Auf Russisch eingegangene Fälle sind nach der ersten Bearbeitung an die Übersetzung geschickt, manchmal mit beträchtlichem Aufwand Verzögerung. Fälle, die auf Arabisch oder Chinesisch eingehen, werden normalerweise an den Autor zurückgesandt Wer wird gebeten, ihn erneut auf Englisch, Französisch oder Spanisch einzureichen? Wenn eine Kommunikation in einer Nicht-UN-Amtssprache eingeht, erhält der Autor normalerweise unter zu Beginn ein Schreiben mit der Bitte um erneute Einreichung der Mitteilung Englisch, Französisch oder Spanisch. Wenn es passiert, dass eine Kommunikation stattgefunden hat in einer zusätzlichen Sprache eingereicht werden, die von einem Mitglied des UN-Sekretariats, das die Dienste betreut, verwendet wird Nach Kenntnis des Ausschusses kann die Bearbeitung zunächst ohne Übersetzung erfolgen. Den Autoren wird dringend empfohlen, Mitteilungen in Englisch, Französisch oder Englisch einzureichen Spanisch.

Zeitliche Beschränkungen

Es gibt keine zeitliche Begrenzung innerhalb Es kann jedoch zu sehr langen Verzögerungen bei der Geltendmachung eines Anspruchs kommen Der Menschenrechtsausschuss betrachtet dies als einen Missbrauch des Rechts auf Vorlage. Der Menschenrechtsausschuss verlangt, dass eine „überzeugende" oder Es muss eine „vernünftige" Erklärung gegeben werden, um eine erhebliche Verzögerung bei der Geltendmachung einer Klage zu rechtfertigen Kommunikation, um die Feststellung eines Rechtsmissbrauchs zu vermeiden Vorlage.

Rechtshilfe

Die UNO leistet keine Rechtshilfe oder finanzielle Unterstützung für Autoren, auch das Fakultativprotokoll schreibt dies nicht vor Vertragsstaaten gewähren Prozesskostenhilfe, wenn eine Person eine Klage einreichen möchte Kommunikation. Die Autoren sollten feststellen, ob ihre eigenen inländischen Gesetze legal sind oder nicht Das Beihilfesystem sieht freiwillig die Möglichkeit der Prozesskostenhilfe vor.

Allerdings sind NGOs und andere legal Fachleute dürfen die Opfer vertreten. Opfer werden dazu ermutigt Unterstützung von NGOs oder Rechtsexperten suchen oder sie als solche ernennen Vertreter, um ihre Forderungen zu bündeln und die des Ausschusses zu erleichtern Untersuchung.

Rückzug der Kommunikation

Ein Autor kann nachträglich seine Kommunikation zurückziehen.

Der Ausschuss akzeptiert normalerweise der Rückzug, aber wenn es einen Hinweis gibt, könnte es sich um einen externen Vorfall gehandelt haben Wenn der Ausschuss unter Druck steht, dies zu tun, wird er versuchen, festzustellen, ob ein Rückzug erfolgt ist das Ergebnis unangemessenen staatlichen Drucks oder anderer Bedrohungen.

Vertraulichkeit

Alle Dokumente zu a Kommunikation ist vertraulich, der Menschenrechtsausschuss jedoch nicht Fälle öffentlich machen, außer durch die eventuelle Veröffentlichung einer Entscheidung. Allerdings ist die Der Autor und der Vertragsstaat können „alle Eingaben oder Informationen" veröffentlichen Auswirkung auf das Verfahren", sofern der Ausschuss dies nicht ausdrücklich verlangt sie aufzufordern, dies zu unterlassen. Der Ausschuss kann dies jederzeit beschließen bestimmte Elemente des Falles müssen vertraulich bleiben. Dies betrifft insbesondere, aber nicht ausschließlich, auf die Identität des Autors.


Entscheidungen bzgl Unzulässigkeit, Einstellung oder Begründetheit (Ansichten) werden veröffentlicht. Der Namen der Urheber und/oder Opfer werden offengelegt, es sei denn, das Komitee entscheidet auf Antrag der Autoren anders. Es kann zu einer Einstellung kommen öffentlich nach Nummer, ohne den Namen des Urhebers oder Opfers preiszugeben. Entscheidungen über einstweilige Maßnahmen werden ebenfalls veröffentlicht. In Bezug auf die Nachverfolgung Informationen über die Ansichten des Ausschusses, die der Autor oder der Als Vertragsstaat ist grundsätzlich alles gemeinfrei.

ii) Registrierung der Kommunikation

Alle Mitteilungen erfolgen zunächst vor ihrer Verabschiedung vom UN-Sekretariat, das für den Ausschuss zuständig ist, überprüft Anmeldung. Das Sekretariat muss dem Ausschuss alles zur Kenntnis bringen Mitteilungen, die zur Prüfung vorgelegt werden oder zu sein scheinen das Komitee. In der Praxis kann das Sekretariat damit bis auf Weiteres warten Informationen werden beim Autor erbeten und eingeholt.

Das Sekretariat kann darum bitten Bitte wenden Sie sich an den Autor, um einige oder alle der folgenden Fragen zu klären (Regel 86):

- Name, Adresse, Geburtsort und -datum, Beruf des Autors und die Verifizierung des Autors = s Identität

- Der Staat, gegen den sich die Kommunikation richtet

- Der Gegenstand der Kommunikation

- Die genaue CCPR-Bestimmung, auf die sich berufen wird

- Aufklärung über den Sachverhalt des Anspruchs

- Informationen darüber, welche lokalen oder inländischen Heilmittel eingesetzt wurden

- Informationen über andere internationale Verfahren, die verwendet wurden.

- Gegebenenfalls medizinische oder andere Unterlagen.

Das Sekretariat gibt a Es gibt zwar eine Frist für die Beantwortung solcher Anfragen (Regel 86), es gelten jedoch strenge Sanktionen wird nicht angewendet, wenn dieser Grenzwert nicht erreicht wird. Keine Bereitstellung ausreichender Informationen die für die Registrierung eines Falles erforderlich sind, kann dazu führen, dass eine Kommunikation nicht zustande kommt Eingetragen. Die Entscheidung, einen Fall zu registrieren, kann bis zur Antwort darauf getroffen werden Fragen für zusätzliche Informationen.

Sobald eine Kommunikation erscheint ausreichende Informationen enthalten, die für die Registrierung erforderlich sind, das Sekretariat leitet eine Zusammenfassung an den Sonderberichterstatter für neue Kommunikation weiter, der dies tun wird entscheiden, ob der Fall registriert wird oder nicht. Wenn der Sonderberichterstatter stellt fest, dass es echte Probleme im Hinblick auf einen Verstoß gegen die CCPR gibt Der Fall wird registriert und zur Liste der registrierten Fälle des Ausschusses hinzugefügt. Der Sonderberichterstatter wird keine Fälle registrieren, die die Anforderungen offensichtlich nicht erfüllen Zulässigkeitskriterien, die im Fakultativprotokoll festgelegt und im ausgeführt sind Geschäftsordnung des Ausschusses.


Wenn der Sonderberichterstatter feststellt dass es in dem Fall keine wirklichen Probleme gibt oder dass er offensichtlich nicht den Anforderungen entspricht Zulässigkeitskriterien, dann ist die Kommunikation nicht registriert und der Autor wird über die Entscheidung, sich nicht anzumelden, informiert. Im Allgemeinen ist der Fall damit beendet. Eine Entscheidung des Sonderberichterstatters, einen Fall nicht zu registrieren, ist jedoch nicht der Fall endgültig in dem Sinne, dass der Autor der Mitteilung darauf bestehen kann, dass die Der Fall muss registriert werden und der Sonderberichterstatter muss dieser Praxis nachkommen. In Unter diesen Umständen wird der Sonderberichterstatter jedoch in der Regel das senden Mitteilung direkt an den Ausschuss mit der Empfehlung, dass der Fall behandelt werden soll für unzulässig erklärt. Die Empfehlung, den Fall nicht in der Sache zu behandeln werden normalerweise vom Ausschuss angenommen.

Um dies zu beschleunigen Im Rahmen des Registrierungsprozesses sollten Autoren erwägen, eine Zusammenfassung ihrer Beiträge einzureichen Fall (begrenzt auf ca. 5 Seiten) zusammen mit der vollständigen Argumentation und Begründung Dokumentation.

iii) Übermittlung an die Vertragsstaat

Wenn der Sonderberichterstatter glaubt, dass die Kommunikation wahrscheinlich zulässig sein wird, dann wird er oder sie dies tun Übermitteln Sie den Fall an den Vertragsstaat und fordern Sie Stellungnahmen zu beiden Themen an der Zulässigkeit und Begründetheit. Ein Vertragsstaat kann Einwände gegen die beiden Probleme erheben gleichzeitig entscheiden und beantragen, dass die Frage der Zulässigkeit geklärt wird getrennt behandelt und vom Ausschuss beschlossen, bevor eine Prüfung erfolgt die Verdienste. Der Sonderberichterstatter hat die Befugnis, die beiden Themen zu trennen. Der Sonderberichterstatter kann einen Antrag des Vertragsstaats auf Trennung ablehnen Zulässigkeit und Begründetheit und bestehen auf einer Antwort der Vertragsstaaten auf beides. Der Die übliche Praxis des Ausschusses besteht darin, die Themen gleichzeitig zu prüfen um Verzögerungen zu vermeiden. Die meisten Vertragsstaaten stimmen der Bitte des Ausschusses zu Betrachten Sie die beiden Themen zusammen.

iv) Einstweilige Maßnahmen

Der Sonderberichterstatter für Neues Die Kommunikationsabteilung wird die Kommunikation ebenfalls prüfen, um zu entscheiden, ob dies der Fall ist oder nicht einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen stellen. Vorläufige Maßnahmen sind Maßnahmen, die in der Zeitspanne zwischen dem Eingang des Falles und seiner endgültigen Entscheidung. Der Der Sonderberichterstatter kann beschließen, einen Staat aufzufordern, dringende Maßnahmen zu ergreifen um einen irreparablen Schaden für den Autor vor einer endgültigen Entscheidung zu vermeiden genommen. Diese Art von Anfragen werden in Notsituationen gestellt (z. B. Der Antragsteller sitzt in der Todeszelle und wartet auf seine bevorstehende Hinrichtung oder ihm droht unmittelbar die Hinrichtung Ausweisung oder Auslieferung an einen Staat, in dem er gefoltert werden könnte). Die Menschenrechte Der Ausschuss stellt ausdrücklich fest, dass diese Anträge nicht bedeuten, dass die Die Kommunikation wird dazu führen, dass ein Verstoß des Staates gegen das Abkommen festgestellt wird Rechte. In vielen Fällen stellt der Ausschuss letztendlich keinen Verstoß fest. Der Der Zweck vorläufiger Maßnahmen besteht darin, schädliche und irreparable Folgen im Vorfeld zu verhindern die Fähigkeit des Ausschusses, zu einer endgültigen Schlussfolgerung zu gelangen.

Es können einstweilige Maßnahmen beantragt werden bevor oder nachdem über die Zulässigkeit des Falles entschieden wurde. In manchen Fällen können einstweilige Maßnahmen von einem Staat auch zu diesem Zweck beantragt werden Ermöglichen Sie einer Person, die Einreichung einer Klage vor dem Ausschuss abzuschließen.

b) Zulässigkeit und Eingaben der Parteien


Nach einer Kommunikation ist Wenn der Fall registriert ist, wird er vom Sekretariat bearbeitet, bis er reif ist Entscheidung. Erst wenn der Fall vollständig vorbereitet ist, wird ein Ausschussmitglied aufgenommen zum Fallberichterstatter ernannt. Die Aufgabe des Berichterstatters besteht darin, den Fall zu untersuchen und alle unterstützenden Dokumente genau prüfen und der Arbeitsgruppe zur Verfügung stellen, und später die Ausschuss mit einem Entwurf einer Entscheidung des Falles sowohl zur Zulässigkeit als auch zur Begründetheit. Der Berichterstatter sitzt normalerweise in der Arbeitsgruppe, aber wenn er oder sie abwesend ist, ein anderes Mitglied der Arbeitsgruppe kann den Entwurf des Berichterstatters vorstellen. Der Die Arbeitsgruppe ist nicht immer mit den Empfehlungen des Berichterstatters einverstanden und kann dies auch tun Es steht dem Plenum frei, eine andere Empfehlung abzugeben sind mit der Empfehlung der Arbeitsgruppe nicht einverstanden. Die Arbeitsgruppe zum Thema Die Mitteilungen werden eine erste Beurteilung der Zulässigkeit vornehmen. Es ist möglich dass die Arbeitsgruppe dem Plenum die Abweisung eines Falles empfehlen kann unzulässig, ohne den Vertragsstaat um Stellungnahme zu bitten.

Ein häufiger Grund von Unzulässigkeit ist Artikel 2 des Protokolls, der besagt, dass Urheber dies tun müssen „behaupten, dass ... ihre im Pakt aufgezählten Rechte wurden." verletzt". Die Geschäftsordnung legt dies so aus, dass ein Die Person muss „in hinreichend begründeter Weise" behaupten, „ein" zu sein Opfer einer Verletzung ... der im Pakt dargelegten Rechte." In anderen Mit anderen Worten, ein Fall muss hinreichend belegen, dass ein Recht verletzt wurde die Zwecke der Zulässigkeit. In der Praxis erfüllt dieses Kriterium eine ähnliche Funktion Funktion nach den „offensichtlich unbegründeten" Kriterien des Europäischen Parlaments System der Menschenrechtskonvention.

Ein weiterer wichtiger Grund von Unzulässigkeit ist das Erfordernis der Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtswegs häufig missverstanden. Die Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe kann Voraussetzung sein nicht durch die Existenz oder Nutzung innerstaatlicher Verfahren zufrieden, sondern durch die Tatsache dass sie unwirksam, nicht verfügbar oder unangemessen verlängert sind. Entsprechend In der Rechtsprechung des Menschenrechtsausschusses gilt die Regel der Erschöpfung „Inländische Rechtsbehelfe" gelten nur in dem Umfang, in dem diese Rechtsbehelfe bestehen wirksam und verfügbar" und nicht „unangemessen verlängert".

Im Fall der Zulässigkeit und Sachverhalte wurden getrennt, und die Arbeitsgruppe beschließt dies einstimmig Ist der Fall zulässig, teilt er dem Vertragsstaat seine Entscheidung mit Der Vertragsstaat muss dann in der Sache Stellung nehmen. Der Die Arbeitsgruppe ist befugt, Mitteilungen für zulässig zu erklären, wenn alle fünf Punkte erfüllt sind seine Mitglieder beschließen dies einstimmig. Eine Empfehlung zur Unzulässigkeit, muss jedoch vom Ausschuss im Plenum überprüft werden. Ein formelles Schreiben Es wird eine Entscheidung getroffen, mit der die Mitteilung für unzulässig erklärt wird die Gründe für eine solche Entscheidung. Damit ist der Fall beendet.

Wenn die Arbeitsgruppe nicht erreichbar ist Wenn Einstimmigkeit über die Zulässigkeit der Sache besteht, wird sie die Sache an die weiterleiten Der Gesamtausschuss entscheidet dann über die Angelegenheit. Wenn zu diesem Zeitpunkt die Da der Ausschuss den Fall für unzulässig hält, wird dies eine endgültige Entscheidung sein. Es wird ein förmlicher schriftlicher Beschluss gefasst, in dem die Mitteilung erklärt wird einschließlich der Gründe für eine solche Entscheidung unzulässig. Damit ist der Fall beendet.


Sobald der Vertragsstaat a schriftliche Anfrage des Ausschusses sowohl zur Zulässigkeit des Kommunikation und in der Sache erfordert Artikel 4 des Fakultativprotokolls dass der Vertragsstaat innerhalb von sechs Monaten antwortet. Anschließend wird der Autor verschickt die Antwort des Vertragsstaats zu berücksichtigen und Gelegenheit zu geben, auf die Antwort des Staates zu reagieren Einreichungen innerhalb von zwei Monaten. Anschließend werden die Kommentare des Autors an gesendet des Vertragsstaates und weitere Eingaben sind zulässig. Die Praxis des Ausschusses ermöglicht die Fortsetzung des Austauschs, fördert jedoch nicht eine unbegrenzte Anzahl von Runden. Nach der ersten Runde wird der Beitrag jeder Partei an den weitergeleitet andere Partei „zur Information". Natürlich darf die andere Partei – und reagiert oft auf die Einreichung, was zu einem Hin und Her führt Austausch von Einsendungen. Der Ausschuss stellt dies jedoch irgendwann fest Es verfügt über genügend Informationen, um eine Entscheidung in der Sache treffen zu können. Das Komitee verlässt sich nicht auf die Informationen einer Partei, es sei denn, die andere Partei hat sie erhalten und hatte Gelegenheit, dazu Stellung zu nehmen. Fristen für Staaten und für Autoren werden nicht strikt eingehalten, was die Zeit erheblich verlängert Gesamtprozess. Der Ausschuss kann in Zukunft seine Praxis ändern und verlangen, dass die Parteien die Fristen einhalten, oder riskieren, dass ihre Vorlage wird nicht akzeptiert.

Wenn der Vertragsstaat dies nicht tut Antworten einreichen, wird davon ausgegangen, dass die Zulässigkeit von akzeptiert wurde der Fall. In der Sache wird das Fehlen einer staatlichen Reaktion als sehr angesehen wird vom Ausschuss negativ bewertet und kann zur Feststellung eines Verstoßes gegen führen Vertragsrechte.

c) Feststellung der Verdienste und Nachbereitung

Wenn alle Argumente auf beiden Zulässigkeit und Begründetheit des Falles liegen vor, die Eingaben liegen vor von der Arbeitsgruppe für Kommunikation geprüft. Die Arbeitsgruppe wird es schaffen Empfehlungen an den Ausschuss für eine angemessene Lösung des Falles. Der Gesamtausschuss wird dann die endgültige Entscheidung treffen. Eine Entscheidung, die die Wenn die Mitteilung unzulässig ist, wird der Fall beendet und der Ausschuss geht nicht weiter Berücksichtigen Sie die Vorzüge der Kommunikation. Wenn der Ausschuss entscheidet, dass die Ist die Mitteilung zulässig, so wird darüber entschieden Vorzüge der Kommunikation und werden feststellen, dass entweder eine vorhanden ist oder nicht Verletzung eines Vertragsrechts.

Die endgültige Entscheidung kann Folgendes festlegen: spezifisches Heilmittel, überlässt die Festlegung des Heilmittels jedoch häufig dem Staat Party. Der Ausschuss kann beispielsweise Vergütungen oder Änderungen empfehlen Gesetzgebung, ein neuer Prozess, die Umwandlung eines Todesurteils oder die Entlassung aus Polizeigewahrsam. Autoren von Mitteilungen sollten eine Anfrage für a beifügen in der ursprünglichen Beschwerde ein spezifisches Rechtsmittel vorzusehen, obwohl der Ausschuss sich dafür entscheiden kann Überlassen Sie die Angelegenheit dem Vertragsstaat und empfehlen Sie dies einfach dem Staat Partei einen „geeigneten Rechtsbehelf" gewähren.

Wenn der Ausschuss feststellt, dass a Sollten die Rechte einer Person verletzt worden sein, wird das Komitee den Staat dazu auffordern Informieren Sie sie innerhalb von 90 Tagen (ab dem Datum der „note verbale") Übermittlung der Entscheidung) des dem Opfer gewährten Rechtsbehelfs.

Der Ausschuss hat einen ernannt seiner Mitglieder als Sonderberichterstatter für die Weiterverfolgung (von Ansichten). Der Berichterstatter über Das Follow-up ist für die Überwachung der Reaktionen der Vertragsstaaten auf das Abkommen zuständig Bitte des Ausschusses um Informationen über die bereitgestellte Abhilfe. Er oder sie wird es auch tun Treffen Sie sich bei jeder Sitzung mit Vertretern ausgewählter Vertragsstaaten reagierte nicht positiv auf die Anfrage des Ausschusses. Die Jahresberichte der Der Ausschuss enthält Informationen des Berichterstatters zu den staatlichen Reaktionen und diesen Treffen. Bei einer Gelegenheit hat der Berichterstatter einen Vertragsstaat besucht Verlauf der Folgeaktivitäten, ihr Bericht über die Mission jedoch nicht öffentlich gemacht.

Weitere wichtige Punkte:

Jahresbericht


Der Menschenrechtsausschuss veröffentlicht einen Jahresbericht, der Angaben zur Fallzahl enthält bei ihm anhängige Stellungnahmen und alle angenommenen Stellungnahmen und Unzulässigkeitsentscheidungen während dieses jährlichen Berichtszyklus. Der Ausschuss wird auch die Anzahl angeben der Fälle, die es während seiner Sitzungen für zulässig befunden oder eingestellt hat Zyklus.

Vor Veröffentlichung des Jahresbuchs Bericht, die endgültigen Ansichten zu einzelnen Mitteilungen sind möglicherweise bereits veröffentlicht online.

Reservierungen

Vorbehalte gegenüber dem CCPR oder dem Das Fakultativprotokoll kann die Möglichkeiten einer Person erheblich einschränken erfolgreich gegen einen bestimmten Vertragsstaat vorgehen. Es ist deshalb Es ist notwendig, die Vorbehalte des Vertragsstaates zu prüfen.

Gleichzeitig einige Vorbehalte möglicherweise nicht legitim, das heißt, sie sind möglicherweise mit dem Objekt unvereinbar und Zweck des Vertrags. In diesen Fällen ist es möglich, dass das Vertragsorgan dies tut sich weigern, den Vorbehalt in einer Weise anzuwenden, die die Anwendung einschränken würde des CCPR oder des Fakultativprotokolls im Rahmen einer Kommunikation. Wo Wichtig sei auch, dass Vorbehalte möglicherweise die Kommunikation beeinträchtigen würden um frühere Kommentare des Ausschusses zu überprüfen, die möglicherweise dazu abgegeben wurden Vereinbarkeit des Vorbehalts mit Ziel und Zweck des Vertrags. Der Der Menschenrechtsausschuss hat im Zuge dessen einige Vertragsstaaten direkt davon in Kenntnis gesetzt Berücksichtigung staatlicher Berichte, ihre Ansichten darüber, ob ein Vorbehalt vorliegt unvereinbar mit dem Ziel und Zweck des Pakts.

Reservierungen für das Optional Protokoll über die vorherige Prüfung der Beschwerde durch eine andere Person Ein internationales Untersuchungs- oder Vergleichsverfahren kann ausschließen oder auch nicht die Zuständigkeit des Ausschusses, da der Pakt möglicherweise keine Rechte vorsieht nach dem anderen Verfahren justiziabel. Darüber hinaus, wenn ein Fall erklärt wird von einer anderen Stelle wegen verspäteter Einreichung unzulässig sein, ist dies jedoch nicht der Fall als geprüft gelten und der Vorbehalt keine Anwendung finden würde.

Individuelle Meinungen

Mitglieder des Ausschusses können ihre individuellen übereinstimmenden oder abweichenden Meinungen an die des Ausschusses anhängen Ansichten. Manchmal geben diese Meinungen mehr Aufschluss über die tatsächlichen Ansichten des Ausschusses Begründung als die Mehrheitsmeinung, die möglicherweise auf eine kurze Zusammenfassung reduziert wurde einen gemeinsamen Nenner finden, um einen Kompromiss hinsichtlich der Argumentation oder des Ergebnisses zu erzielen. Individuelle Meinungen sind eine Quelle rechtlicher Überlegungen, die darauf hinweisen können Richtung der Rechtsprechung des Ausschusses in künftigen Fällen.

3. Beispiele für Menschenrechte Ausschussfälle

Der Menschenrechtsausschuss hat hat eine Reihe von Rechtsprechungen entwickelt, die die Rechte des Bundes auslegen und anwenden. Der Frühere Entscheidungen des Ausschusses sind ein wertvolles Instrument, um einen Fall voranzutreiben Der Ausschuss wird versuchen, in seiner Auslegung konsistent zu bleiben materielle Rechte im CCPR.


Nachfolgend finden Sie eine Auswahl der Arten von Fälle, die vom Menschenrechtsausschuss entschieden werden. Diese Liste ist nicht vollständig und Der Ausschuss wird ständig aufgefordert, Entscheidungen unterschiedlicher Art zu treffen von Fällen. Gemäß dem Fakultativprotokoll prüft der Ausschuss Verstöße gegen die Bestimmungen in Teil III des Pakts (Artikel 6-27), während die Bestimmungen in Teil I und II gelten als allgemeine Verpflichtungen der Vertragsstaaten, nicht direkt im Rahmen des Fakultativprotokolls anfechtbar.

Recht auf Selbstbestimmung (Art 1)

Der Menschenrechtsausschuss hat entschieden, dass das Recht auf Selbstbestimmung nicht „justizierbar" sei. In mit anderen Worten, es kann nicht Gegenstand einer Klage oder Entscheidung des Ausschusses sein, mit der Begründung, dass es sich dabei um ein Gruppenrecht handele, auf das ein Einzelner keinen Anspruch erheben könne Opfer einer Verletzung eines solchen Rechts werden. Andererseits, Selbstbestimmungsfragen werden oft im Kontext von Minderheiten diskutiert Rechte. (Artikel 27)

Recht auf einen Rechtsbehelf (Artikel 2)

Die Vertragsstaaten müssen dafür sorgen, dass Rechte aus dem Pakt an alle Personen unter ihrer Gerichtsbarkeit. Dieses Recht kann von einer Einzelperson weder autonom noch eigenständig geltend gemacht werden. Trotzdem, Der Ausschuss stellt häufig Verstöße gegen Artikel 14 fest in Verbindung mit Artikel 2" oder von „Artikel 26 in Verbindung mit Artikel 2", wenn er betonen will, dass der Staat es versäumt hat, dafür zu sorgen ein Rechtsmittel für eine Verletzung der vertraglichen Rechte.

Gleichberechtigung von Mann und Frau (Artikel 3)

Der Ausschuss hat Feststellungen getroffen eines Verstoßes gegen Artikel 3 in Verbindung mit Artikel 26, nicht jedoch gegen Artikel 3 allein.

Ausnahme (Artikel 4)

Staaten können in Zeiten von Abweichungen davon abweichen Nationaler Notstand und nur für begrenzte Zeiträume aus bestimmten Pakten Rechte. Eine Ausnahmeregelung muss dem UN-Generalsekretär offiziell mitgeteilt werden.

Günstigstes Gesetz und Praxis (Artikel 5)

Ein Vertragsstaat muss am meisten beantragen Das Gesetz ist für den Einzelnen von Vorteil und kann den Pakt nicht zur Einschränkung missbrauchen Wahrnehmung der Rechte nach nationalem Recht.

Recht auf Leben (Artikel 6)

Tötungen bei Polizeieinsätzen – Der Menschenrechtsausschuss hat viele Fälle geprüft, in denen die Tötung von Einzelpersonen durch die Polizei oder andere staatliche Akteure könnten als nicht gerechtfertigt werden Selbstverteidigung oder für andere legitime Zwecke. Auch wenn Tötungen durch den Staat erfolgen Akteure gelten nach dem jeweiligen innerstaatlichen Recht als rechtmäßige Handlungen Staat wird der Menschenrechtsausschuss die Situation genau prüfen, um dies zu klären festzustellen, ob die Tötungen in einem angemessenen Verhältnis zu den gesetzlichen Anforderungen standen Durchsetzung. Das Komitee vertritt den Standpunkt, dass, wenn Tötungen rechtmäßig sind, Wo die Anwendung von Gewalt unverhältnismäßig ist, reicht das innerstaatliche Recht nicht aus Das Recht auf Leben und damit auch das Recht der Opfer auf Leben wurde geschützt verletzt.


Tötungen während der Haft – Dem Ausschuss wurden zahlreiche Fälle vorgelegt, in denen es um Todesfälle während der Haft ging Inhaftierung durch die Polizei oder in Gefängnissen. Wenn der Menschenrechtsausschuss das feststellt die Anwendung tödlicher Gewalt ist unter den gegebenen Umständen nicht gerechtfertigt, a Es wird eine Verletzung des Rechts auf Leben festgestellt. Staaten sollen dazu verpflichtet sein die in ihrem Gewahrsam befindlichen Personen zu schützen und zu diesem Zweck wirksame Maßnahmen zu ergreifen.

Pflicht zur Aufklärung von Tötungen durch staatliche Akteure – Staaten haben nicht nur die Pflicht, das Recht auf Leben zu schützen, Sie haben auch die Pflicht, zu untersuchen, wer für den Tod eines Menschen verantwortlich ist Einzelpersonen, zum Beispiel ungeklärte Todesfälle im Polizeigewahrsam oder in Gefängnissen, und der Familie des Opfers eine Entschädigung zu zahlen. Eine ähnliche Pflicht von In Fällen von „Verschwindenlassen" gibt es Ermittlungen, sofern dafür Beweise vorliegen deuten auf eine Beteiligung des Staates hin. Staaten sind verpflichtet, die Täter zu bestrafen von außergerichtlichen oder illegalen Tötungen durch staatliche Akteure. Wenn inländische Gesetzgebung sieht keine angemessene Strafe vor, wird dies als Unterlassung gewertet das Recht auf Leben schützen.

Versuchte Tötungen – Versuche auf das Leben einer Person, auch wenn sie erfolglos sind, durchgeführt von Staatsbedienstete stellen ebenfalls einen Verstoß gegen Artikel 6 dar.

Tötungen oder versuchte Tötungen durch nichtstaatliche Akteure - Tötungen oder Tötungsversuche durch nichtstaatliche Akteure, wie paramilitärische Kräfte, deren Aktionen nicht direkt dem zugeschrieben werden können Staat, stellen keinen Verstoß gegen Artikel 6 dar. Sie können jedoch Folgendes nach sich ziehen: a Verstoß gegen Artikel 9 Absatz 1, Sicherheit der Person.

Todesstrafenfälle – Die CCPR verbietet die Verhängung der Todesstrafe nicht, obwohl dies der Fall ist durch das Zweite Fakultativprotokoll verboten, das gesondert ratifiziert werden muss in Bezug auf einen bestimmten Staat wirksam werden. Dennoch gelten die Menschenrechte Der Ausschuss hat festgestellt, dass die Verhängung der Todesstrafe Folgendes beinhaltet: Verletzung des Rechts auf Leben unter bestimmten Umständen, einschließlich:

- Die Todesstrafe darf nur für die „Schwerwiegendsten" verhängt werden Straftaten" (Artikel 6 Absatz 2). Der Ausschuss hat die Bedeutung von eingeschränkt „schwerste Verbrechen" zu Verbrechen wie solchen, bei denen es um Folgendes geht Zufügung (oder versuchte Zufügung) des Todes oder einer schweren Verletzung eines anderen Menschen Wesen. Nach den innerstaatlichen Gesetzen einiger Staaten handelt es sich um Kapitalverbrechen Straftaten wie Drogendelikte, Raub, Eigentumsdelikte, Abfall vom Glauben usw Ehebruch rechtfertigt nicht die Verhängung der Todesstrafe, und die Die Auferlegung selbst würde einen Verstoß gegen Artikel 6 bedeuten.

- Obligatorische Todesstrafen für bestimmte Verbrechen ohne Berücksichtigung mildernder Umstände

- Die Verhängung der Todesstrafe gegen Minderjährige (unter 18 Jahren) oder schwangeren Frauen ist gemäß Artikel 6(5) des CCPR verboten.

- Der Menschenrechtsausschuss hat festgestellt, dass die Methode von Die Hinrichtung kann einen Verstoß gegen Artikel 7 (Folter, grausam oder unmenschlich) darstellen Strafe) ist eine Auslieferung verboten.

- Die frühe Rechtsprechung des Ausschusses legte diese Auslieferung fest in ein Land zu reisen, in dem es immer noch die Todesstrafe gibt, ist keine Verletzung des Rechts zum Leben, auch wenn das ausliefernde Land selbst das Kapital abgeschafft hat Bestrafung. Es hat sich jedoch eine neuere Rechtsprechung entwickelt: für Länder, die Die Todesstrafe wurde abgeschafft, das Komitee hat die CCPR dahingehend ausgelegt die Verpflichtung auferlegen, eine Person keinem tatsächlichen Risiko der Anwendung auszusetzen die Todesstrafe, entweder durch Abschiebung oder Auslieferung.


- In vielen Fällen hat der Menschenrechtsausschuss festgestellt, dass a Gerichtsverfahren, das zur Verhängung der Todesstrafe führt, entspricht nicht den Anforderungen Erfordernisse eines fairen Verfahrens gemäß Artikel 14 stellen eine Verletzung des Rechts auf Leben dar erfolgt auch kraft der Verhängung der Strafe unabhängig davon tatsächliche Ausführung. In diesen Fällen reicht es nicht aus, dass Einzelpersonen dies tun ihre Unschuld behaupten; Sie müssen nachweisen, dass es sich um ein unfaires Verfahren handelt.

Pflicht zur Todesverhütung - Dazu müssen die Staaten die Polizeikräfte angemessen ausbilden, ausrüsten und regulieren das Leben seiner Bürger bei Polizeieinsätzen schützen. Die Staaten sind verantwortlich für das Leben der Personen, die sie inhaftieren. Deshalb haben sie eine positive Pflicht, dafür zu sorgen, dass inhaftierte Menschen während der Haft nicht sterben, und Maßnahmen zu ergreifen, um Suizid zu vermeiden und zu verhindern.

Obwohl Staaten es nicht sind Für Tötungen durch nichtstaatliche Akteure ist ein Staat verantwortlich, der einen Verstoß begangen hat das Recht auf Leben, wenn sie keine angemessenen Maßnahmen zur Vorbeugung und Bestrafung ergreifen Tötungen durch private Akteure. Diese Pflicht erfordert auch die Kriminalisierung aller Formen von Tötungen, einschließlich der vorsätzlichen Verweigerung der Hilfe für Personen in ernsthafter Gefahr.

Abtreibung und Sterbehilfe - Der Menschenrechtsausschuss hat keine Fälle von Abtreibung oder Euthanasie untersucht die Begründe gemäß Artikel 6 des Fakultativprotokolls, obwohl dies der Fall ist betrachtete das Versäumnis der medizinischen Behörden, einen therapeutischen Schwangerschaftsabbruch zuzulassen im Zusammenhang mit Artikel 7. In diesem Fall entschied der Ausschuss, dass die Weigerung, einen therapeutischen Schwangerschaftsabbruch zuzulassen, was zu Schmerzen und psychischen Störungen führte Leiden, stellte einen Verstoß gegen Artikel 7 des CCPR dar. In seinem Abschluss Beobachtungen Es hat Staaten für Gesetze kritisiert, die Sterbehilfe erlauben. Auf der Andererseits hat es Abtreibung nicht als Verletzung des Rechts auf Leben angesehen hat bestimmte Anti-Abtreibungsgesetze kritisiert.

Freiheit von Folter und Grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe (Artikel 7)

Folter durch staatliche Agenten - Es wurden zahlreiche Fälle wegen Folter, Grausamkeit, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe. Abgesehen vom eigentlichen Körperlichen Zufügung von Schmerz, Zufügung von psychischem Stress oder Angst (z. B. Scheinhinrichtungen, Drohungen gegen Familienangehörige, Nichtversorgung von Familienmitgliedern Informationen über das Schicksal einer inhaftierten Person oder den Verbleib ihres Leichnams), Demütigung und unter bestimmten Umständen auch die Verweigerung medizinischer Versorgung können dazu führen einer Folter gleichkommen. Im Fall der Familien von Inhaftierten ist das Versagen von Die Behörden versäumten es, die Familie über das Schicksal des Häftlings zu informieren Auch die Herausgabe ihres Leichnams oder die Angabe des Bestattungsortes kann einen Verstoß darstellen der Rechte der Familienangehörigen gemäß Artikel 7.

Weibliche Genitalverstümmelung - Das Versagen eines Staates, Frauen und Mädchen davor zu schützen, ihnen ausgesetzt zu werden Die weibliche Genitalverstümmelung stellt eine verbotene Behandlung gemäß Artikel 7 dar. Ebenso Staaten, die eine Person in ein Land zurückschicken, in dem sie eine echte und Es wurde festgestellt, dass das persönliche Risiko einer weiblichen Genitalverstümmelung ausgesetzt ist gegen Artikel 7 und 24 Absatz 1 verstoßen. Die Tatsache, dass es formelle Gesetze geben kann Es reicht nicht aus, diese Praxis zu verbieten. Der Ausschuss wird sich mit den Fakten befassen jeweils einschließlich der Frage, ob die Praxis tatsächlich ausgeübt wird Straflosigkeit.

Zeit im Todestrakt/Tod Reihenphänomen – Der Menschenrechtsausschuss erkennt die Zeit nicht an Die Verbannung in die Todeszelle stellt an sich schon einen Verstoß gegen Artikel 7 dar. Ein Verstoß gegen Artikel 7 wurde in seltenen Fällen mit sehr langen Zeiträumen gefunden Inhaftierungen im Todestrakt, die dem Staat zuzurechnen waren und in denen sich dort befanden waren harte Lebensbedingungen.

Inhaftierung von Todeszellen - Im Gegensatz zur Todeszelle ist die Inhaftierung einer Person in einer Todeszelle zu sehen unmittelbar vor der Ausführung. Wenn eine Person für eine Weile in einer solchen Zelle festgehalten wird Wenn die Frist unangemessen lang ist, kann dies einen Verstoß gegen Artikel 7 darstellen.

Methode zur Hinrichtung des Todes Strafe - Der Menschenrechtsausschuss hat akzeptiert, dass bestimmte Methoden von Hinrichtung kann Folter, grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung gleichkommen andere nicht. Beispielsweise ist der Tod durch Gaserstickung ein Verstoß gegen den Artikel 7, während der Tod durch tödliche Injektion nicht gegen Artikel 7 verstößt. Öffentlich Hinrichtungen oder Steinigung (Steinigung) können einer erniedrigenden Behandlung gleichkommen oder Strafe, aber es wurden noch keine derartigen Fälle entschieden.

Auslieferung und Nichtzurückweisung/Rückführung – Staaten ist es nicht gestattet, auszuliefern oder zurückzukehren Personen in ein anderes Land verschleppen, wo sie Gefahr laufen, gefoltert zu werden. Das Thema Das Non-Refoulement-Gesetz ergibt sich für Asylbewerber, deren Antrag auf Asyl gestellt wird Die Anerkennung des Flüchtlingsstatus war erfolglos. Obwohl der Ausschuss nicht darüber entscheiden kann In der Asylfrage hieß es, der Pakt verlange den Schutz eines Einzelne vor der Gefahr der Folter schützen. (Bisher waren die meisten dieser Fälle dem Komitee gegen Folter vorgelegt.)


Medizinisches Experimentieren - Ein Autor hat behauptet, er sei medizinischen und pharmakologischen Behandlungen ausgesetzt gewesen während der Haft Experimente durchgeführt und gefoltert wurde Misshandlung. Es wurde ein Verstoß gegen Artikel 7 festgestellt, ohne jedoch näher darauf einzugehen zum angeblichen medizinischen Experiment.

Ablehnung durch medizinische Behörden therapeutische Abtreibungen zuzulassen – In einem Fall stellte der Ausschuss fest, dass die Weigerung, einen therapeutischen Schwangerschaftsabbruch zuzulassen, was zu Schmerzen und psychischen Störungen führte Leiden stellte einen Verstoß gegen Artikel 7 dar.

Körperliche Bestrafung - Körperliche Züchtigung ist gemäß Artikel 7 verboten, ebenso strafrechtliche Sanktionen Körperstrafen wie Auspeitschen wurden als Verstoß angesehen Artikel 7.

Haftbedingungen - Es gab Fälle, in denen Artikel 7 aufgrund von Entsetzlichkeit verletzt wurde Haftbedingungen. Dies kann direkt mit den körperlichen Bedingungen zusammenhängen (wie z sehr enge Räume, zu viele Personen in einer Zelle) oder die Art und Weise des Häftlings behandelt. Einer Person sollte ausreichend Kontakt zu anderen Menschen ermöglicht werden Wesen zu schützen und von den Wachen ein Mindestmaß an Respekt zu genießen. Beachten Sie, dass schlecht Die Lebensbedingungen an sich stellen nicht zwangsläufig eine Verletzung dar Artikel 7, sondern fallen vielmehr unter Artikel 10.

Inhaftierung ohne Kontakt zur Außenwelt – Inhaftierung einer Person ohne Kontakt zur Außenwelt oder Verweigerung des Kontakts mit Personen außerhalb Das Gefängnis (einschließlich Familie, Freunde oder Anwälte) kann grausam sein und eine erniedrigende Behandlung, wenn sie über einen längeren Zeitraum erfolgt. Sehr lange Zeiträume Auch Einzelhaft (mehrere Jahre) verstößt nachweislich gegen den Artikel 7.

Pflicht zur Untersuchung, Strafverfolgung und Verstöße gegen Artikel 7 zu bestrafen – Der Staat ist dazu verpflichtet Untersuchung aller Vorwürfe von Folter, grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung und angemessene Strafen gegen die Täter vorsehen. Ein Staat muss auch Bereitstellung von Rechtsmitteln und Entschädigung für Folteropfer.

Verbot der Sklaverei, Leibeigenschaft und Zwangsarbeit (Artikel 8)

Bisher gab es keine Fälle erfolgreich unter das Verbot der Sklaverei gebracht. Es wurden Versuche unternommen das Recht auf Kriegsdienstverweigerung unter das Zwangsverbot zu subsumieren Arbeit, aber dieses Argument hatte keinen Erfolg.

Freiheit und Sicherheit von der Person, einschließlich des Verbots willkürlicher Festnahme oder Inhaftierung (Art 9(1))

Sicherheit der Person - Das Recht auf Sicherheit der Person ist unabhängig von der Frage der Freiheit der Person und muss als solche gewährleistet sein. Personen, die einer echten Gefahr ausgesetzt sind müssen vom Staat geschützt werden. Es wurde beispielsweise festgestellt, dass ein Staat einen Verstoß begangen hat Artikel 9, weil es versäumt hat, geeignete Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit zu ergreifen einer Person, die Morddrohungen erhalten hatte. Vermutlich, wenn der Staat sich dessen bewusst ist schwerwiegende Situationen häuslicher Gewalt und unterlässt es, sich einzumischen stellt ebenfalls einen Verstoß gegen Artikel 9 dar.

Staaten müssen auch schützen Einzelpersonen gegen Drohungen von Beamten. Folglich wurde ein Staat abgehalten gegen Artikel 9 verstoßen zu haben, indem er die Schüsse von hinten auf a nicht untersucht hat Person während einer Festnahme.


Freiheit der Person – Das Recht auf Freiheit gilt nicht nur für Fälle von Strafhaft. Zur Freiheit gehört auch die Inhaftierung im Zusammenhang mit Einwanderung und psychiatrischen Einrichtungen und militärische Disziplin. Sonstige Einschränkungen der Bewegungsfreiheit, wie etwa das Verbot, ein bestimmtes geografisches Gebiet zu verlassen, stellen keinen dar Freiheitsentzug in diesem Sinne (siehe Artikel 12).

Die Legalität oder Willkür des Freiheitsentzugs – Für jeden muss eine Rechtsgrundlage vorliegen Freiheitsentzug, der in Form und Anwendung nicht willkürlich sein darf. Der Der Menschenrechtsausschuss hat festgestellt, dass diese Anforderung bedeutet, dass eine Inhaftierung erforderlich ist nicht nur rechtmäßig, sondern auch notwendig und angemessen sein. Auch wenn die Initiale die Festnahme nicht willkürlich oder unangemessen ist, die Dauer der Haft anschließend kann beliebig sein. Daher kam es vor, dass Personen im Gefängnis festgehalten wurden Nach Verbüßung ihrer Haftstrafe wurden Verstöße gegen den Artikel festgestellt 9. Wenn der Zweck der Inhaftierung rechtswidrig oder willkürlich ist, auch nur von sehr kurzer Dauer Haftzeiten sind verboten.

Die Inhaftierung von Menschen ohne Papiere Ausländern und Flüchtlingsanwärtern ist an sich nicht willkürlich, sondern die Die Inhaftierung muss gerechtfertigt sein, die Dauer der Inhaftierung jedoch nicht unangemessen lang.

Inhaftierung in einer psychiatrischen Anstalt wurde auch vor dem Menschenrechtsausschuss als Klage gemäß Artikel 9 eingereicht, obwohl der Ausschuss im konkreten Fall keinen Verstoß gegen Artikel 9 feststellte. Die Inhaftierung wurde mit mehreren Gutachten von Psychiatern begründet.

Inhaftierung von Personen wegen Es wurde nicht festgestellt, dass die Gefahr, die sie für die Gesellschaft darstellen, als solche einen Verstoß darstellt Artikel 9.

Rechte bei Festnahme bzw Inhaftierung (Artikel 9(2), 9(3), 9(4))

Recht, darüber informiert zu werden Grund für die Festnahme (zum Zeitpunkt der Festnahme) (Artikel 9 Absatz 2) – Bereitstellung Die Angabe der Gründe für die Festnahme ist nicht dasselbe wie die genaue Mitteilung an den Beschuldigten Strafanzeigen. Artikel 9 Absatz 2 verlangt jedoch, dass dies auch der Angeklagte tun muss „umgehend" über alle gegen ihn oder sie erhobenen Vorwürfe informiert werden. Versäumnis der Die Angabe von Gründen für einen Freiheitsentzug durch den Staat stellt einen Verstoß dar Artikel 9 (2). Auch wenn noch keine Anklage erhoben wurde, wartet die Polizei noch darauf Untersuchungshaft haben das Recht zu erfahren, warum sie festgehalten werden in Gewahrsam. Diese Gründe müssen unverzüglich, jedoch in kürzester Zeit, angegeben werden Der als Verstoß festgestellte Zeitraum betrug sieben Tage. Allerdings in Fällen wobei dem Autor die Gründe zweifellos bekannt waren (z. B. weil er oder sie war bei einer Hausdurchsuchung dabei und es wurden Drogen gefunden), wird akzeptiert dass ihm oder ihr die Gründe bekannt sind, auch wenn die Anklage noch vorliegen muss angegeben.

Es wurden auch Klagen eingereicht weil die festgenommene Person angeblich die Sprache nicht verstand und nein Es wurde ein kompetenter Dolmetscher zur Verfügung gestellt.

Recht auf sofortige Einbringung vor einem Gerichtsvollzieher (Artikel 9 Absatz 3) – Es gibt jedoch keine spezifischen Angaben Bei einer Frist, die als inakzeptabel erachtet wird, hat der Ausschuss Verzögerungen von fünf festgestellt Tage oder mehr einen Verstoß gegen Artikel 9 (3) darstellen. Die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des „Justizbeamten" wurde ebenfalls angefochten und für a befunden Verstoß gegen Artikel 9 Absatz 3, wenn die festgenommene Person erst vorgeführt wurde Staatsanwalt und kein unparteiischer Justizbeamter.


Testversion innerhalb einer angemessenen Zeit oder Freilassung (Artikel 9 Absatz 3) – Artikel 9 Absatz 3 bezieht sich auf die Dauer der Haft eines Angeklagten vor einem Strafverfahren. Artikel 14 Absatz 3 Buchstabe c bezieht sich auf den Zeitraum Zeitspanne zwischen der Anklageerhebung und der Verhandlung, unabhängig davon, ob ob die Person inhaftiert ist oder nicht. Verstöße gegen Artikel 14(3)(c) werden ebenfalls vorliegen Verstöße gegen Artikel 9 Absatz 3, wenn sich der Angeklagte in Untersuchungshaft befindet.

Obwohl die angemessene Zeit Die Anforderungen sind von Fall zu Fall unterschiedlich (z. B. abhängig von der jeweiligen Situation). Schwere der Straftat und Wahrscheinlichkeit einer Flucht oder Gefahr für die Gesellschaft), Staaten müssen für lange Verzögerungen hinreichende Gründe angeben. Inhaftierung ohne Kaution muss erfolgen B. dann gerechtfertigt sein, wenn zu befürchten ist, dass die Person sich manipulieren wird die Beweise zu zerstören, Zeugen einzuschüchtern oder sich der Gerichtsbarkeit zu entziehen. Haushaltsplan Einschränkungen oder administrative Argumente wurden von der nicht akzeptiert Ausschuss als ausreichende Begründung. Das Verhalten des Angeklagten bzw Bei der Feststellung wird das Verhalten der Verteidigung des Angeklagten berücksichtigt die Angemessenheit der Haftdauer.

Klagerecht vor einem Gericht die Rechtmäßigkeit einer Festnahme oder Inhaftierung feststellen zu lassen unverzüglich (Artikel 9 (4)) – Dies ist ein Recht der inhaftierten Person ein Verfahren einleiten (habeas corpus). Wenn der Häftling es versäumt, eine Überprüfung zu beantragen Bei einer Inhaftierung oder Festnahme ist der Staat nicht für die Einleitung eines solchen Verfahrens verantwortlich.

Überprüfung der Rechtmäßigkeit von Die Inhaftierung muss unverzüglich festgelegt werden (Artikel 9 Absatz 4) – Die Verzögerung erfahren, auf eine gerichtliche Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der Inhaftierung zu warten wird im Einzelfall beurteilt. Verzögerungen von nur drei Tagen Es wurde festgestellt, dass sie gegen Artikel 9 Absatz 4 verstoßen, in einem anderen Fall jedoch eine Verzögerung von drei Monate nach Einlegung der Berufung nicht als unvereinbar befunden wurde. Es obliegt dem Staat, die Verzögerung zu begründen.

Häftlinge haben das Recht darauf die Rechtmäßigkeit ihrer Inhaftierung wird regelmäßig überprüft.

Effektive Ausübung der Recht auf Überprüfung – Der Ausschuss hat das Recht auf Überprüfung der Inhaftierung verknüpft gemäß Artikel 9 Absatz 4 mit dem Recht auf rechtliche Vertretung (Artikel 14). Es wurde jedoch festgestellt, dass kein Verstoß gegen die CCPR vorliegt, wenn a Der Häftling wurde an mehrere verschiedene Haftorte verlegt und somit gezwungen jedes Mal einen anderen gesetzlichen Vertreter zu suchen.

Personen, die ohne Kontakt zur Außenwelt festgehalten werden, können dies nicht tun Sie machen von ihrem Überprüfungsrecht Gebrauch und müssen daher über längere Zeiträume ohne Kontakt zur Außenwelt inhaftiert werden stellen einen Verstoß gegen Artikel 9 Absatz 4 dar. Zum Beispiel fünf Tage ohne Kontakt zur Außenwelt Die Inhaftierung wurde als Verstoß angesehen.

Rezension vor a „Gericht" – Situationen, in denen eine inhaftierte Person nur Zugang zu a hat Ein echtes Berufungsgericht verstößt gegen Artikel 9 Absatz 4, da dieser Artikel Zugang erfordert unverzüglich einem Gericht vorzulegen. Nur ein vorheriges Erscheinen vor einer anderen Behörde verzögert dieses Recht.

Militärische Disziplin - Disziplinarstrafen gegen Militärangehörige, die ihnen ihre Fähigkeiten entziehen Freiheit in einem Ausmaß, das nicht als normal angesehen werden kann Anforderungen der militärischen Disziplin fallen ebenfalls unter die Anforderung des Artikels 9(4). Eine Überprüfung solcher Sanktionen durch einen Vorgesetzten genügt nicht Erfordernis einer gerichtlichen Überprüfung.


Ein Gericht muss echtes Recht ausüben Überprüfung – Wenn festgestellt wird, dass die Überprüfung durch das Gericht nur formaler Natur ist, ohne dass dies der Fall ist echte Möglichkeit für den Richter, die Rechtmäßigkeit der Inhaftierung festzustellen, Der Staat hat das Recht auf Überprüfung nicht garantiert.

Anspruch auf Entschädigung für rechtswidrige Inhaftierung (Artikel 9 Absatz 5)

Wenn festgestellt wird, dass die War die Inhaftierung rechtswidrig, hat die Person Anspruch auf Entschädigung. Dies gilt für alle Aspekte der gemäß Artikel 9 garantierten Rechte.

Rechte der Gefangenen (Artikel 10)

Recht auf angemessene Nahrung, einfach medizinische Versorgung und angemessene sanitäre Einrichtungen - Das hat der Ausschuss festgestellt Gefangene haben ein Recht auf angemessene Nahrung, medizinische Grundversorgung und angemessene sanitäre Einrichtungen Einrichtungen sowie minimale Freizeiteinrichtungen (z. B. Sein darf die Zelle jeden Tag für eine Mindestzeit verlassen). Es ist Nach Artikel 10 Absatz 1 ist es nicht hinnehmbar, dass ein Gefangener aufgrund der Haft erkrankt Bedingungen und insbesondere der Mangel an medizinischer Versorgung. Auch Gefangene haben ein Recht ein Bett oder eine Matratze zum Schlafen haben. Der Ausschuss hat die UN akzeptiert Standard-Mindestregeln für die Behandlung von Gefangenen (von den Vereinigten Staaten angenommen). Kongress der Nationen zur Verbrechensverhütung und Behandlung von Straftätern, 1955 in Genf abgehalten und vom Wirtschafts- und Sozialrat genehmigt Resolution 663 C (XXIV) vom 31. Juli 1957 und 2076 (LXII) vom 13. Mai 1977) als Mindeststandards und werden niedrigere Behandlungs- oder Haftstandards in Betracht ziehen einen Verstoß gegen Artikel 10 Absatz 1 darstellt. Auf diese Regeln wird Bezug genommen Entscheidungen im Rahmen des Fakultativprotokolls.

Inhaftierung ohne Kontakt zur Außenwelt – Es wurde festgestellt, dass sehr lange Haftzeiten ohne Kontakt zur Außenwelt einen Verstoß darstellen von Artikel 7 (Folter). Allerdings können kürzere Zeiträume der Inhaftierung ohne Kontakt zur Außenwelt möglich sein stellen einen Verstoß gegen Artikel 10 Absatz 1 dar. Zeiten der Isolationshaft als Der Ausschuss hat festgestellt, dass nur 15 Tage gegen Artikel 10 Absatz 1 verstoßen. Es gibt keinen festgelegten Mindest- oder Höchstzeitraum, der sich auf a beläuft Verstoß. Der Ausschuss trifft seine Entscheidungen im Einzelfall.

Gefangene haben ein allgemeines Recht darauf Kommunikation mit Familie und Freunden gemäß Artikel 10 Absatz 1 und nur gerechtfertigt Einschränkungen sind erlaubt.

Zeit im Todestrakt/Tod Reihenphänomen – Das Komitee hat die in der Todeszelle verbrachte Zeit nicht ermittelt stellt selbst einen Verstoß gegen Artikel 10 dar.

Trennung der Angeklagten von verurteilte Gefangene – Die Anforderung, verurteilte von nicht verurteilten zu trennen Die Personenanzahl gilt als erfüllt, wenn die beschuldigten Personen in einer gesonderten Unterbringung untergebracht werden Teil des Gebäudes. Gelegentliche Kontakte mit verurteilten Personen nicht gegen Artikel 10 Absatz 2 verstoßen.

Trennung von Jugendlichen Gefangene von Erwachsenen – Ein Jugendlicher ist eine Person unter 18 Jahren. A Der Fall zu diesem Thema ist noch nicht entschieden.

Freizügigkeit (Art 12)

Bewegungsfreiheit innerhalb der Territorium eines Staates – Einreisebeschränkungen in die Heimatprovinz, den Heimatbezirk oder Dorf sind verboten, es sei denn, dies ist aus Gründen der öffentlichen Ordnung gerechtfertigt.


Asylbewerber, die es sind sich rechtmäßig im Hoheitsgebiet aufhalten - Der Staat kann die Bewegungsfreiheit einschränken, aber nur im Einzelfall. Pauschale Einschränkungen der Freiheit von Flüchtlingen Bewegung ist verboten.

Freiheit der Wahl des Wohnsitzes – Der Ausschuss hat festgestellt, dass dieses Recht auf bestimmte ethnische oder ethnische Gruppen beschränkt sein kann Minderheiten. Das Thema wurde hauptsächlich im staatlichen Kontext diskutiert Parteiberichte, aber in einem Fall erkannte der Ausschuss das Recht eines Mitglieds an einer indigenen Gruppe, an einem bestimmten Ort zu leben.

Freiheit zu gehen – rein In mehreren Fällen wurde festgestellt, dass der Staat dazu verpflichtet ist stellt seinen Bürgern Reisepässe zur Verfügung, auch wenn sie außerhalb des Landes wohnen Land. Es wurden jedoch Ausnahmen gefunden, die Situationen einschließen, in denen die Der Bürger hatte den vorgeschriebenen Wehrdienst nicht geleistet. Der Ausschuss hat auch weist darauf hin, dass das Recht von Frauen, das Land zu verlassen, dadurch nicht eingeschränkt werden darf das Erfordernis der Einwilligung ihres Mannes.

Recht, das eigene zu betreten Land – Dieses in Artikel 12 Absatz 4 festgelegte Recht gilt nicht nur an Staatsangehörige eines Landes, sondern auch an Personen, die „besondere" haben „verbunden" mit dem Land und können nicht als bloße Fremde betrachtet werden. Dieses Recht bedeutet, dass eine Person nicht aus einem Land ausgewiesen werden darf, wenn sie einen Anspruch darauf hat dass es „sein eigenes Land" ist, auch wenn er oder sie technisch gesehen eines ist Außerirdischer.

Rechte von Ausländern (Artikel 13)

Der Ausschuss hat die begrenzt Die Rechte gemäß Artikel 13 beziehen sich hauptsächlich auf Verfahrensgarantien. Darüber hinaus der Ausschuss hat großen Respekt vor der Berufung der Staaten auf Sicherheitsgründe gezeigt. Es gibt Nach dem Pakt gibt es kein Recht auf Asyl, aber eine Person hat ein Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren bei der Entscheidung, ob er oder sie ausgewiesen werden sollte.

Recht auf eine Messe und Öffentlichkeit Anhörung (Artikel 14)

Verfahrensrechte – Die Das Recht auf eine faire und öffentliche Anhörung ist im Wesentlichen ein Verfahrensrecht. Der Der Ausschuss prüft nur die Verfahrensgerechtigkeit des Prozesses, nicht die Fairness des Ergebnisses. Beschwerden über die Befangenheit von Richtern oder eine falsche Bewertung von Sachverhalte wurden vom Ausschuss in der Regel nicht akzeptiert. Im Rahmen einer Da das Recht auf eine faire und öffentliche Anhörung besteht, wird der Ausschuss den Sachverhalt nicht prüfen einen Fall und entscheidet selbst, was passiert ist (anstelle eines bestehenden Feststellung des Sachverhalts durch ein inländisches Gericht). In Ausnahmefällen a Die Entscheidung des inländischen Gerichts wurde korrigiert, da sie offensichtlich war mit bewiesenen Tatsachen unvereinbar sind, aber solche Fälle bleiben die Ausnahme.

Beschwerden über verfahrensrechtliche Fairness muss im Allgemeinen vor dem ursprünglichen Gericht (oder Gericht) geklärt worden sein der „ersten Instanz") oder im Berufungsverfahren, damit der Ausschuss dies tun kann Betrachten Sie die Frage der Verfahrensgerechtigkeit in der Sache.

Das Recht auf eine öffentliche Anhörung besteht nicht dahingehend ausgelegt, dass immer ein Anspruch auf eine mündliche Verhandlung besteht.


Zivil-/nichtstrafrechtliche Verfahren (Artikel 14 Absatz 1) – Das Recht auf eine faire und öffentliche Anhörung gilt nicht nur auf Strafsachen, aber auch auf nichtstrafrechtliche Verfahren. Das Konzept eines Anzugs „at law" basiert auf der Art des betreffenden Rechts und nicht auf dessen Status der Parteien und umfasst zivilrechtliche Ansprüche zwischen Privatparteien sowie Ansprüche gegen Behörden. Der angebliche Verstoß muss jedoch zurechenbar sein an den Vertragsstaat und nicht an einen privaten Gegner in einem Zivilstreit.

Kompetent, unabhängig und unparteiisches Gericht – In eindeutigen Fällen von staatlichem Einfluss auf die Der Ausschuss hat festgestellt, dass einer Person der Zugang zu einer Justiz verweigert wurde unabhängiges Gericht. Es gibt auch Prozesse durch anonyme oder „gesichtslose" Richter ein Verstoß gegen Artikel 14.

Recht auf Unschuldsvermutung bis zum Beweis der Schuld (Artikel 14 Absatz 2) – Dieses Recht gilt nicht in Zivilsachen Verfahren.

Recht, darüber informiert zu werden Art und Grund der Anklage (Artikel 14 Absatz 3 Buchstabe a) – Sobald der Wenn Behörden beschließen, jemanden strafrechtlich zu verfolgen, müssen sie dies offiziell mitteilen Individuum des Gesetzes und der behaupteten Tatsachen.

Recht auf ausreichend Zeit und Einrichtungen zur Vorbereitung einer Verteidigung (Artikel 14(3)(b)) – Der Ausschuss untersucht den Sachverhalt jedes Falles und ermittelt das Verhalten des Autors ob ausreichend Zeit zur Verfügung stand, um eine sinnvolle Verteidigung vorzubereiten. Wenn das Wenn der Staat bestimmte Beweise oder Informationen zurückhält, verstößt dies gegen das Recht darauf ausreichende Einrichtungen zur Vorbereitung einer Verteidigung. Es besteht jedoch kein Anspruch darauf Alle Dokumente werden in die Sprache des Beklagten übersetzt, wenn er oder sie dies hat Unterstützung durch einen Anwalt, der die Sprache des Verfahrens versteht Unterlagen.

Recht, ohne vor Gericht gestellt zu werden unangemessene Verzögerung (Artikel 14 Absatz 3 Buchstabe c) – Der Ausschuss geht von Fall zu Fall vor Grundlage und berücksichtigt die Art des mutmaßlichen Verbrechens und die Verhalten des Autors sowie des Staates. Es gibt also keine festgelegte Zeit entweder als angemessen oder unangemessen angesehen werden. In einigen Fällen ist die Der Ausschuss erwartete, dass der Autor beweisen würde, dass der Prozess hätte durchgeführt werden können In anderen Fällen wurde der Staat um eine Erklärung gebeten, weshalb dies der Fall war eine lange Verzögerung. Wirtschaftliche und finanzielle Schwierigkeiten entschuldigen keine langen Verzögerungen, auch kein gerichtlicher Rückstand.

Das Recht, anwesend zu sein sich selbst vor Gericht stellen und verteidigen; und auf jeden Fall rechtlichen Beistand zu haben Umstände, die vom Staat bezahlt werden (Artikel 14(3)(d)) – In Abwesenheit Gerichtsverfahren sind zulässig, wenn der Angeklagte ordnungsgemäß benachrichtigt und darüber informiert wurde vor Gericht, erschien aber nicht. In solchen Fällen kann ein Anspruch darauf bestehen, a Wiederaufnahmeverfahren.

Es ist unzulässig, a zu erzwingen Der Angeklagte kann einen bestimmten Anwalt beauftragen oder aus einer begrenzten Liste wählen, wenn der Der Angeklagte hat angegeben, dass er oder sie einen bestimmten Anwalt von ihm bestellt hat oder ihre eigene Wahl. Einzelpersonen haben auch das Recht, sich außerhalb zu verteidigen Unterstützung durch einen Anwalt.

Das Recht auf Prozesskostenhilfe besteht nicht absolut und gilt nur in Strafsachen.


Das Recht auf Prozesskostenhilfe erstreckt sich über den Prozess hinaus bis auf die Berufungsebene. Fälle wurden erfolgreich vorgebracht wo verurteilte Personen die Gültigkeit ihrer Verurteilung anfechten wollten Berufung oder vor ihrem Verfassungsgericht einlegen. Der Ausschuss hat das nicht angewendet Anspruch auf Prozesskostenhilfe auf Rechtsmittel, die eindeutig unbegründet sind, obwohl dies der Fall ist gelten nicht für Fälle der Todesstrafe.

Wenn der Staat einen freien ernennt Als Anwalt des Angeklagten muss dieser Anwalt qualifiziert und kompetent sein der Fall.

Recht auf feindselige Untersuchung Zeugen sowie die Einholung und Vernehmung eigener Zeugen (Artikel 14 Absatz 3 Buchstabe e) – Dies ist der Fall Der Autor muss nachweisen, dass dieses Recht durch die Weigerung des Autors verletzt wurde Gerichte erlauben die Vernehmung eines bestimmten Zeugen.

Recht auf Freiheit Bei Bedarf Unterstützung eines Dolmetschers (Artikel 14 Absatz 3 Buchstabe f) – Dieses Recht wurde eng ausgelegt. Wenn der Angeklagte in der Lage ist, das zu verstehen Sprache des Verfahrens und kann sich in dieser Sprache ausdrücken, Es besteht kein Anspruch auf einen Dolmetscher.

Recht auf eine Verurteilung von einem höheren Gericht überprüft (Artikel 14 Absatz 5) – Dieses Recht gilt nur für Personen, die wegen einer Straftat verurteilt wurden. Der Ausschuss hat das Recht auf Überprüfung ausgelegt eine vollständige Rezension bedeuten. Voraussetzung dafür ist, dass die Möglichkeit besteht Das Berufungsgericht muss sowohl die Beweise als auch das Gesetz neu bewerten und auch einbeziehen eine Überprüfung des Satzes. Die Zulässigkeit neuer Beweise im Berufungsverfahren kann sein allerdings eingeschränkt, wenn die Beweise bereits während des Prozesses vorlagen in erster Instanz.

Anspruch auf Entschädigung im Einzelfall eines Justizirrtums (Artikel 14 Absatz 6) – Dies gilt nur bei einer Verurteilung wurde aufgehoben oder eine verurteilte Person wurde mit der Begründung begnadigt Eine neu entdeckte Tatsache zeigte, dass es sich um einen Justizirrtum handelte.

Das Recht, nicht zweimal vor Gericht gestellt zu werden wegen derselben Straftat (Artikel 14 Absatz 7) – Das Verbot, eine Person vor Gericht zu stellen zweimal wegen derselben Straftat wurde nicht auf Gerichtsverfahren angewendet, die in stattfinden verschiedene Staaten.

Nicht-Retrospektivität (Artikel 15)

Eine beschuldigte Person soll davon profitieren aus einer Gesetzesänderung, die eine mildere Strafe vorsieht. Nur Artikel 15 gilt für Strafen und nicht für andere Maßnahmen, die von einem Gericht verhängt werden können, wie z.B. eine verpflichtende Aufsicht. Als Bedingungen für eine Bewährung kommen in Frage Strafen.

Anerkennung als Person vorher das Gesetz (Artikel 16)

Verschwindenlassen – A Ein Verstoß gegen Artikel 16 kann vorliegen, wenn eine Person von Behörden festgenommen wird. und dann absichtlich für längere Zeit dem Schutz des Gesetzes entzogen Zeitspanne, ohne Nachrichten über ihr Schicksal oder Ermittlungen in ihrem Verschwinden.

Eingriff in die Privatsphäre, Familie, Korrespondenz und Ruf (Artikel 17)

Datenschutz – Das Komitee hat keine erweiterte Definition dessen gegeben, was unter „Privatsphäre" zu verstehen ist, Es wurde jedoch davon ausgegangen, dass es auch Aspekte der eigenen Identität einschließt, beispielsweise den eigenen Namen und das Recht, es zu ändern. Das Recht auf Privatsphäre gilt als Schutz Grabstätten indigener Völker.

Schutz der Familie und des Zuhauses – Dies sind Konzepte, die auf der Grundlage der Umstände des Einzelfalls interpretiert werden müssen unter Berücksichtigung der vorherrschenden Vorstellungen der jeweiligen Kultur. Der Arbeitsplatz wurde unter dem Begriff „Zuhause" zusammengefasst. Der Der Ausschuss legt eine weite Interpretation des Familienbegriffs vor umfassen die große Bedeutung, die in bestimmten Kulturen vorherrscht.


Schutz der Korrespondenz – Zensur der Korrespondenz und jegliche Eingriffe müssen gesetzlich verboten sein im Schriftverkehr müssen ausreichenden rechtlichen Garantien unterliegen. Gefangene haben das Recht, unter angemessenen Bedingungen mit Familie und Freunden zu korrespondieren Aufsicht.

Ehrenschutz und Reputation – Der Staat muss dafür sorgen, dass seine Gesetze ausreichende Mittel bereitstellen für eine Person, sich gegen rechtswidrige Angriffe zu verteidigen. Das auch bedeutet, dass die Ehre einer Person durch eine rechtmäßige Ausübung von Autorität angegriffen wird (z. B. Offenlegung bestimmter Informationen im Rahmen behördlicher Verfahren), Dies stellt keinen Verstoß gegen Artikel 17 dar. Verleumdungskampagnen der Medien am Anstiftung der Regierung sind verboten.

Recht auf Privatsphäre – sexuell Orientierung – Der Ausschuss hat innerstaatliche Gesetze verurteilt, die Kriminalisierung bewirken Homosexualität.

Datenschutz - Obwohl zu diesem Thema noch keine Fälle entschieden wurden, hat der Ausschuss darauf hingewiesen dass die Erhebung und Speicherung von Daten gesetzlich geregelt sein muss und dass Einzelpersonen müssen Zugang zu den über sie gespeicherten Informationen haben und haben das Recht, Ungenauigkeiten zu korrigieren.

Gedankenfreiheit, Gewissensfreiheit und Religion (Artikel 18)

Obwohl der Ausschuss hat hat die Gedanken- und Religionsfreiheit weit ausgelegt und einbezogen Atheisten hat es wenig Bereitschaft gezeigt, Ausnahmen vom Gesetz zuzulassen Verpflichtungen aufgrund religiöser Vorschriften. Einschränkungen basierend auf öffentliche Gesundheit und Sicherheit, öffentliche Ordnung und öffentliche Moral waren erfolgreich pflegte solche Ausnahmen abzulehnen. In einem aktuellen Fall jedoch zwingend Anforderung der Entfernung eines Sikh-Turbans für Identitätsfotos für a Es wurde festgestellt, dass die Aufenthaltserlaubnis gegen Artikel 18 verstößt. Beschränkungen für die Unter bestimmten Bedingungen sind auch Manifestationen der Religion möglich.

Recht auf Gewissenhaftigkeit Einspruch – Das Recht auf Kriegsdienstverweigerung besteht grundsätzlich nicht als solche erkannt. Wenn ein Staat jedoch ein solches Recht anerkennt, ist das Der Ausschuss wird feststellen, ob es zu viele Hindernisse für eine wirksame Umsetzung gibt übe es aus. Das Versäumnis, Alternativen zur Wehrpflicht bereitzustellen Der Gottesdienst kann einen Verstoß gegen Artikel 18 darstellen. Moralisch oder religiös Einwände gegen die Anwendung von Gewalt wurden nicht als Grundlage dafür akzeptiert sich weigern, einen Teil seiner Steuern zu zahlen (z. B. für die Verteidigung). Budget).

Religionsunterricht – Pflicht Religions- oder Moralerziehung verstößt nicht gegen Artikel 18, solange dies nicht der Fall ist doktrinär und sorgt für eine pluralistische Sichtweise.

Meinungsfreiheit und Ausdruck (Artikel 19)

Die Freiheit, eine Meinung zu vertreten, ist absolut, die Freiheit, diese Meinung zu äußern, jedoch nicht. Sowohl verbal als auch Der nonverbale Ausdruck ist geschützt. Die CCPR selbst sieht Grenzen vor, und die Der Ausschuss hat auch seine Ansichten zu den Grenzen der Meinungsäußerung geäußert. Für Beispielsweise ist die Zerstörung von Eigentum während eines Protests keine geschützte Meinungsäußerung. Einschränkungen sind zulässig, soweit sie zum Schutz gesetzlich vorgeschrieben sind die Rechte und der Ruf anderer, nationale Sicherheit, öffentliche Ordnung, Öffentlichkeit Gesundheit oder Moral, aber nur, wenn die Einschränkungen in einem angemessenen Verhältnis zum Wert stehen das geschützt werden soll.

In diesem Zusammenhang hat der Ausschuss vertritt nicht einen bestimmten Moral- oder Wertestandard, sondern untersucht die vorherrschenden Meinung im jeweiligen Staat. So gilt in manchen Ländern, in anderen jedoch nicht: Das Komitee kann Verbote von Pornografie als akzeptable Grenzen akzeptieren Ausdruck.


Der Ausschuss hat ebenfalls entschieden In mehreren Fällen ging es um das Verbot anderer Sprachen als der Amtssprache Sprache als Verletzung der Meinungsfreiheit.

Verbot von Hassreden (Artikel 20)

Das Recht auf Freiheit von Die Meinungsäußerung erstreckt sich nicht auf Personen, die zu Rassenhass, Antisemitismus usw. aufstacheln an Holocaustleugner.

Recht auf friedliche Versammlung (Artikel 21)

Artikel 21 beinhaltet das Recht dazu sich zu politischen Demonstrationen versammeln. Eine friedliche Versammlung kann unter dem Vorbehalt angemessener Auflagen erfolgen Einschränkungen, eine Demonstrationserlaubnis darf jedoch nicht willkürlich verweigert werden.

Vereinigungsfreiheit (Artikel 22)

Das Recht, Vereine zu gründen (einschließlich politischer Parteien, Nichtregierungsorganisationen, Gewerkschaften usw.) Sportvereine) ist nicht absolut. Einschränkungen aus Gründen der nationalen Sicherheit, Die öffentliche Ordnung oder andere Gründe können akzeptabel sein. Der Ausschuss hat a. bestätigt staatliches Verbot neofaschistischer Parteien als sinnvolle Einschränkung.

Der Ausschuss hat nicht verlängert Artikel 22 soll ein Streikrecht einschließen. Es hatte keine Gelegenheit dazu entscheiden, ob eine erzwungene Mitgliedschaft in einem Verein vereinbar ist Artikel 22.

Schutz der Familie (Artikel 23)

Der Ausschuss hat a angenommen breite, kultursensible Definition von „Familie".

Familienzusammenführung - Mit Rücksicht auf Ehegatten unterschiedlicher Staatsangehörigkeit kann ein Staat nicht unangemessen, oder aus diskriminierenden Gründen den Zugang ausländischer Ehepartner beeinträchtigen oder einschränken gegenseitig. Eine Abschiebung, die zur Spaltung einer Familie führt, ist nicht zulässig selbst im Widerspruch zu Artikel 23. Unter außergewöhnlichen Umständen kann der Ausschuss hat entschieden, dass die Entfernung von Familienmitgliedern einen Verstoß gegen den Artikel darstellen würde 23.

Gleichstellung der Ehegatten während Ehe und bei ihrer Auflösung - Das Komitee war sehr zurückhaltend prüfen Sie die Urteile innerstaatlicher Gerichte in diesen Angelegenheiten anhand der Gründe dass es sich dabei um sehr persönliche Angelegenheiten und eine sachliche Bewertung der handelt Umstände im Einzelfall.

Verfahren zum Schutz von Kindern – Der Ausschuss wird sich im Allgemeinen auf die Feststellungen innerstaatlicher Gerichte stützen Fälle der Beendigung des elterlichen Sorge- und Umgangsrechts. Allerdings in In Ausnahmefällen hat der Ausschuss die Angemessenheit des Rechtsverfahrens überprüft das geschah, um familiäre Bindungen zu beenden.

Kinderrechte (Artikel 24)

Das CCPR enthält keine Definition von „Kind". Der Ausschuss hat es den Staaten überlassen, dies zu tun bestimmen das Volljährigkeitsalter in jedem Land, außer in strafrechtlichen Angelegenheiten und das Alter der Strafbarkeit.

Ein Verstoß gegen Artikel 24 war gefunden, wenn ein Staat sich weigerte, einem vor seinen inländischen Gerichten Klagebefugnis zu verleihen Großmutter, in einem Verfahren um ihr verwaistes und entführtes Enkelkind. A Ein asylsuchender Minderjähriger kann während der Prüfung seines Falles inhaftiert werden.

Politische Rechte und Teilnahme am öffentlichen Leben (Artikel 25)


Politische Einparteiensysteme haben Es wurde festgestellt, dass ein Verstoß gegen Artikel 25 vorliegt. Die Rechte gemäß Artikel 25 zur Teilnahme an Das öffentliche Leben ist jedoch nicht absolut und Einschränkungen sind solange zulässig Sie sind weder diskriminierend noch unangemessen und basieren auf objektiven Kriterien. Dennoch hat der Ausschuss entschieden, dass das Recht auf gleichen Zugang zur Öffentlichkeit besteht Die Dienstpflicht wurde verletzt, als Beamte aufgrund ihrer Dienstpflicht entlassen wurden politische Aktivität.

Gleichheit und Freiheit von Diskriminierung (Artikel 26)

Artikel 26 enthält mehrere Konzepte, einschließlich Gleichheit vor dem Gesetz, gleicher Rechtsschutz, die Verbot der Diskriminierung sowie gleicher und wirksamer Schutz davor Diskriminierung.

Artikel 26 verpflichtet die Staaten dazu Sicherstellen, dass die Gesetzgebung in nichtdiskriminierender Weise für alle Menschen gilt. Diese Verpflichtung gilt für alle Rechte und Schutzmaßnahmen, die ein Staat gewährt in seinen Gesetzen. Wenn ein Urheber nachweisen kann, dass im innerstaatlichen Recht ein Recht besteht, kann er oder sie kann gegebenenfalls eine Klage wegen Verletzung von Artikel 26 einreichen Diskriminierung bei der Anwendung dieses Gesetzes. Artikel 26 ist autonom Recht auf Gleichheit und Nichtdiskriminierung, nicht beschränkt auf die aufgezählten Rechte im Bund. Daher kann sich Artikel 26 auf bürgerliche und politische Rechte erstrecken über den Pakt hinausgehende Rechte wie das Recht auf Eigentum sowie auf wirtschaftliche, soziale und soziale Rechte kulturelle Rechte, einschließlich sozialer Sicherheit. Es wurde eine unterschiedliche Behandlung gefunden gegen Artikel 26 verstoßen, beispielsweise in einem Fall, in dem einige Kategorien von Personen erhielten aus Gründen, die der Ausschuss angab, weniger Sozialleistungen gehalten wurden willkürlich, und ein Fall, in dem Entschädigung für beschlagnahmt wurde Die Immobilien wurden nicht gerecht ausgezahlt. Letzteres geschah im Kontext der postkommunistischen Restitutionsgesetzgebung mit Bedingungen für Rückerstattung oder Entschädigung, die der Ausschuss als willkürlich erachtete.

Artikel 26 legt fest, dass Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politische oder sonstige Meinung oder soziale Herkunft, Eigentum, Geburt oder sonstiger Status sind unzulässige Diskriminierungsgründe. Der Der Ausschuss entscheidet im Einzelfall, welche „anderen Gründe" auch gelten fallen unter Artikel 26 oder die Bedeutung von „anderer Status". Es wurde gefunden eine Reihe zusätzlicher Gründe.

Es gab eindeutige Fälle wo die Gesetzgebung selbst beispielsweise Frauen diskriminiert hat, und Es wurden Verstöße gegen die Artikel 3 und 26 festgestellt. Andere Fälle waren subtiler, da das Gesetz nicht auf den ersten Blick diskriminierend war, sondern es war Die Bewerbung war diskriminierend.

Nach Angaben des Ausschusses ist die Recht auf Gleichheit vor dem Gesetz und auf gleichen Schutz durch das Gesetz ohne jegliches Recht Diskriminierung macht nicht alle Unterschiede in der Behandlung diskriminierend. A Eine Differenzierung stellt eine verbotene Diskriminierung dar, wenn sie nicht begründet ist nach vernünftigen und objektiven Kriterien.

Der Ausschuss ist dieser Meinung dass positive Maßnahmen manchmal erforderlich sind und daher verhältnismäßig sind kein Verstoß gegen die Antidiskriminierungsbestimmungen.

Rechte von Minderheiten (Artikel 27)


Es gibt keine Definition von „Minderheit" im CCPR. Der Ausschuss bestimmt selbst, ob eine Minderheit vorliegt welche Person in einem bestimmten Fall involviert ist und ob eine Person dieser Minderheit angehört. Es verlässt sich in diesen Fragen nicht auf die Position des Staates. Wichtig ist, dass die Das Komitee betrachtet das Land als Ganzes, um festzustellen, ob es eine solche gibt Minderheit. Es hat Personen, die zur Gesamtmehrheit gehören, nicht als solche angesehen Minderheiten in bestimmten Regionen oder Provinzen, die von der Minderheit dominiert werden auf Landesebene.

Allerdings indigene Völker gelten auch im Allgemeinen nach internationalem Recht als von Minderheiten verschieden genießen Sie den Schutz des Artikels 27.

Das Recht, Kultur auszuüben umfasst nicht nur traditionelle Praktiken und Religionen, sondern auch das Weitere Lebensweise und spezifische sozioökonomische Aktivitäten, die spezifisch für die sind Gruppe, zum Beispiel die Rentierhaltung der skandinavischen Sami.

Eingriffe im großen Stil industrielle Holzeinschlags- oder Bergbautätigkeit auf dem Territorium von Minderheiten oder B. indigene Völker, möglicherweise gegen Artikel 27 verstoßen.

Bei diesen Fällen handelt es sich lediglich um Beispiele Entscheidungen, die vom Menschenrechtsausschuss getroffen oder von seinem General vorgeschlagen werden Kommentare oder abschließende Bemerkungen zu Staatsberichten. Diese Liste ist es nicht erschöpfend, und Einzelpersonen haben das Recht, viele weitere Arten von Ansprüchen geltend zu machen Grundlage der Rechte im CCPR.