Zweites Kapitel Englands Kriegspolitik

A. Britische Rüstung und die antideutsche Kampagne.
(September 1938 – Juli 1939.
Die Vernachlässigung von zwanzig Jahren und die presonq'; .-:*>• hatte das deutsche Problem gemacht-
Polieren Sie die. entscheidende Frage von eun< •Für jeden, der einen „casus belli" suchte, bot es zu jeder Zeit die gewünschte Möglichkeit. Es war England, das im Rahmen seiner Einkreisungspolitik den europäischen Horizont auf der Suche nach Möglichkeiten dieser Art absuchte und im März 1939 Kontakt mit dem polnischen Chauvinismus aufnahm. In der Gemeinsamen Erklärung von München (Nr. 217) schienen die englisch-deutschen Beziehungen auf bessere Zeiten zuzusteuern. Dieser Erklärung waren lange Jahre deutscher Vorstöße im Streben nach englischer Freundschaft vorausgegangen. rückt ohne Echo von der anderen Seite der Meerenge vor. Die Annäherung des Programms an England
Außenpolitik des Nationalsozialismus. Der Vertrag über Marineschiffe von 1935 sollte eine Garantie dafür bieten, dass die beiden Reiche nicht länger die Schwerter kreuzen und sich gegenseitig unterstützen würden
ihre lebenswichtigen Interessen. Die Münchner Erklärung sollte dieser Gewissheit friedlicher englisch-deutscher Beziehungen einen endgültigen Abschluss verleihen. Die Enttäuschung war nicht ■ • ; - jrande als drei Tage vor der Münchner Erklärung. Mr. Chamberlain machte die < ■ : . * Commons der Champion von
.Überwaffnung um jeden Preis (Nr. 218). Diese Tatsache und die Haltung der englischen Opposition zwangen den Führer, sein Volk in seiner Sammy-Rede vor blindem Vertrauen zu warnen.
und um auf die Möglichkeit aufmerksam zu machen, den Pot zu erreichen. Fav.rit: jederzeit die Kriegspartei von Eden, Churchill und Cooper. Das Ereignis machte ihn zu einem i:i«:. B.:. vor den europäischen Spannungen um die Tschechoslowakei hatten wir* >■' bestritten; X.. England, um die englische Öffentlichkeit zur Rüstung zu bringen. Nach München. die ev.-.I /a. -schnell. Bereits am 10. Oktober 1938 kündigte der englische Kriegsminister die bevorstehende erhebliche Erneuerung der Territorialarmee sowie deren Modernisierung an (Nr. 220). Gleichzeitig -en; -, . A- _ ;• ' es sein französischer Verbündeter
neue Anstrengungen auf dem Gebiet der Rüstung.*. notamnv-• ' •!■>:.* • die Luft (Nr. 221). Dann gab es Vorbereitungen für die Einrichtung eines nationalen Registers für Hilfs- und aktive Freiwilligendienste (Nummer 222). Churchill durfte in einer Radiosendung in die Vereinigten Staaten (Nr. 223) in der gleichen Weise wie Duff Cooper in Paris (Nr. 232) gegen Deutschland hetzen und die Wehrpflicht fordern. In einer Rede in Weimar am 6. November (Nr. 224) warnte der Führer erneut vor englischen Kreisen, zu deren Tagesordnung die „Vernichtung Deutschlands und Italiens" gehörte. Auch der Reichsaußenminister machte in einer Rede vor der ausländischen Presse auf die Welt aufmerksam Gefahr durch die Kriegshetzer der westlichen Demokratien (Nr. 225). Mitte November wurde die kanadische Industrie erfolgreich in das englische Luftwaffenprogramm eingebunden (Nr. 226) und während eines Besuchs von Chamberlain und Halifax in Paris, Frankreich beeilte sich, seine offensive Luftwaffe zu verstärken, während den Engländern die Entsendung eines großen Expeditionskorps versprochen wurde (Nr. 227, 228). Am 30. November 1938 folgte die Ankündigung eines englischen Kampfes gegen Deutschland auf dem Gebiet von Handelspolitik für Exportmärkte. Südost- und Mitteleuropa (Nr. 229). Am 7. Dezember hielt es der britische Staatssekretär für die Kolonien für notwendig, dem Münchner Dokument durch eine unbegründete Ablehnung in der Frage einen Teil seines Wertes zu nehmen von Kolonien und Mandaten und den Ausschluss Deutschlands von Verhandlungen in diesem Bereich (Nr. 231). Gleichzeitig entwickelte sich in England, von der britischen Regierung geduldet, eine Pressekampagne gegen das Reich mit Beleidigungen des Führers (Nr. 233), Vergiftung der Atmosphäre durch erfundene Nachrichten (Nr. 230) und zunehmender Propaganda mit Aussicht um Einfluss auf die öffentliche Meinung der englischen Kriegspartei zu nehmen, der nun auch Chamberlain bereits öffentlich Zugeständnisse machte (Nr. 234). Wie die Rede des Führers beim Neujahrsempfang am 12. Januar 1939 (Nr. 235) beweist, gab Deutschland jedoch die Hoffnung auf die Wahrung des Friedens und auf Verständnis von England und Frankreich nicht auf. England reagierte auf diese guten Absichten mit der Einführung eines „freiwilligen Nationaldienstes", der „es auf den Krieg vorbereiten sollte" (Nr. 237) und mit einer Wiederbelebung der Bemühungen, die englische Nation auf den Feldzug vorzubereiten. Die friedlichen Bemühungen des Führers wurden in der britischen Presse verschwiegen (Nr. 238). Noch bevor er die tschechische Entschuldigung vorbringen konnte, fühlte sich Chamberlain von der Geschichte dazu berufen, vor Adolf Hitlers Deutschland die Rolle zu spielen, die der zweite Pitt gegenüber Napoleon gespielt hatte (Nr. 240). In seiner Rede vor dem Reichstag am 30. Januar sah sich der Führer deshalb noch einmal veranlasst, auf die Kriegspartei in England hinzuweisen und das deutsche Volk zu warnen, dass diese Partei „auf jeden Fall einen Krieg auslösen wolle."
Krieg" (Nr. 241). Aufrüstung und Aufregung gingen in England Hand in Hand. Sie rühmten sich der imposanten Überbewaffnung (Nr. 242). Bereits Mitte Februar 1939 machte England aus völkerrechtlicher Sicht das Feld für einen Wirtschaftskrieg frei, indem es die Genfer Generalakte insoweit aufkündigte, als sie für Kriegszeiten verbindlich war (Nr. 244). Im geplanten Krieg vermied sie damit jegliches Schlichtungsverfahren bei Konflikten mit Neutralen. Es war eine ganz klare Maßnahme zur Vorbereitung auf den Krieg. Die kriegstreibende Geilheit Englands war für das ganze Universum spürbar. Britische Auslandseinsätze wurden zu „Brutstätten der Kriegspsychose". Eden, Churchill und Duff Cooper galten als die wahren Vertreter der Nation und ihrer Schiffe von morgen (Nr. 245). Am 8. März lobte der englische Kriegsminister die Bedeutung und Schlagkraft der Armee, die er auf den Kontinent schicken konnte (Nr. 246).
Die Neuordnung des tschechischen Landes diente als Vorwand für Kriegsvorbereitungen und verstärkte die antideutsche Wut Englands. Duff Cooper konnte es sich leisten, den Führer in einer öffentlichen Sitzung des Unterhauses zu beleidigen. Und Lord Halifax verteidigte diese Vorgehensweise vor dem deutschen Botschafter (Nr. 247). 29. März. Chamberlain gab bekannt, dass das für den Krieg aufgestellte Territorialfeldheer verdoppelt wurde (Nr. 248). Am 20. April wurde das Gesetz zur Schaffung des Ministeriums für Versorgung, das sich mit der militärischen Ökonomie der Kriegsvorbereitungen befasst, verkündet: L*" I. ■ ■ ' ■ • .i nique- machte nervös und bei einer Kriegsmelodie gehalten
- ... • - tn iels (n" 249). Am 26. April führte England das ein

„hatte sich nur weiterentwickelt" sowie „neue Verpflichtungen".
_ wurde in Europa neuerdings angenommen. Die englische Regierung erstellte methodisch vorläufige Ausgaben, um die öffentliche Akzeptanz des Dienstes zu erreichen. • ■ Bericht des deutschen Botschafters Herrn von Dirksen vom 10. Juli 1939
- • was dann in England durchgeführt wurde, um den „Gedanken des Krieges zum Hauptgegenstand zu machen".
Interviews". Am 28. Juli gab Innenminister Sir Samuel Hoare dies bekannt
Schaffung eines „Schattenministeriums für Information" für den Bedarfsfall und begründete den Ausdruck „nach Bedarf" mit der Formel: „Ich meine echten Krieg" (Nr. 254).
Die britische Haltung in der tschechischen Frage.

Als sogenanntes Motiv für die britische Einkreisungspolitik spielte die tschechische Frage eine wichtige Rolle. Deutschland wurde vorgeworfen, die Tschechoslowakei gewaltsam zerschlagen und die gegenüber England übernommene Konsultationspflicht nicht eingehalten zu haben. Diesen Behauptungen können wir offizielle englische Beobachtungen entgegenstellen, die sich aus Dokumenten von Nr. 255 bis Nr. 266 ergeben. Herr Chamberlain selbst bekannte sich in einer Erklärung an das Unterhaus zur Veränderlichkeit der Grenzen von Versailles (Nr. 255). Auch die englische Garantie zugunsten der Tschechoslowakei könne keine „Kristallisierung der Grenzen" bedeuten (Nr. 256). Am 14. März, dem Tag der Auflösung der Tschechoslowakei, räumte Chamberlain im britischen Unterhaus ein, dass die Tschechoslowakei nicht Opfer eines unprovozierten Angriffs geworden sei (Nr. 257). 15. März, nach der Unterzeichnung des deutsch-tschechischen Abkommens. Herr Chamberlain erklärte gegenüber der Zweiten Englischen Kammer, dass die von Großbritannien der Tschechoslowakei gewährte Garantie nicht in Kraft treten könne, weil „das Königreich, dessen Grenzen wir garantieren wollten, von innen heraus gebrochen ist, was sein Ende bedeutete." . Die Regierung Seiner Majestät kann sich daher nicht länger an diese Verpflichtung gebunden fühlen" (Nr. 259). Diese offizielle englische Beobachtung steht nicht nur im Einklang mit der deutschen Auffassung, sondern auch mit der historischen Tatsache, dass die Tschechoslowakei am 14. März gegen 1 Uhr nachmittags bereits durch die Unabhängigkeitserklärung des Landtages erschüttert war. Slowakisch.
In diesem Moment begann die englische Kriegspartei ihren Gegenangriff und gewann. Die Deutsche Botschaft in London teilte am 17. mit, dass die Stimmung in offiziellen und parlamentarischen Kreisen plötzlich angespannter geworden sei (Nr. 261). Herr Chamberlain warf seine Politik über Bord und kapitulierte vor der Opposition, die von diesem Moment an im Einvernehmen mit der Bürokratie des Auswärtigen Amtes die Leitung der Außenpolitik übernahm (Nr. 263). So gelangten wir zum englischen Vorgehen in Berlin (Nr. 262) und dem Vorwurf, Deutschland habe auf die Unterschrift Münchens verzichtet. Auch dieser Vorwurf wurde „ad hoc" für die Belange der Sache erfunden. Es ergibt sich tatsächlich aus den Unterlagen
■ 264 und 265, dass England in der deutschen Initiative noch am 23. März keinen Verstoß gegen den in München geschlossenen Konsultationspakt sah. Auf eine im Unterhaus gestellte Frage zu den Vorwürfen • - in Berlin wegen des Versäumnisses der deutschen Regierung, sich mit der Regierung abzusprechen. . ■ in München versprochen, antwortete Unterstaatssekretär Butler: „Das Kommuniqué erwähnte ■ soweit ich weiß. keine solche Aussage. Der zweite Teil der Frage ist
-, von sich selbst." Das könnte auch der Führer tun. zu Recht lehnte er am 28. April im Reichstag h ab – weil er die Verhandlungen in München nicht beobachtet hatte (Nr. 266). Im Gegenteil, England brach nach der Kriegserklärung an Deutschland das Münchner Abkommen, in dem ein feierlicher Kriegsverzicht proklamiert wurde.
Britische Einkreisungspolitik seit Februar 1939.
Der folgende Abschnitt ist von Nr. 267 bis Nr. 324 der britischen Einkesselungspolitik seit Februar 1939 gewidmet, einer Politik von entscheidender Bedeutung für die Ermittlung der Kriegsursachen. Denn erst durch die Verbindung des Komplexes der polnischen Fragen und der britischen Einkreisung wurden relativ einfache Probleme wie die von Danzig und dem Korridor mit dem Sprengstoff aufgeladen, der den Frieden auf einmal in Stücke reißen sollte. zunächst nach Osten und dann in den Westen Europas. Die englische Regierung, die sich bereits zuvor moralisch der Opposition unterworfen hatte, praktizierte nun auch offen die Außenpolitik dieser Männer, deren erklärtes Ziel die Vernichtung des Großdeutschen Reiches war. Bevor es den Scheckvorwand gab, hatten England und Frankreich Erklärungen veröffentlicht, dass sie sich im Kriegsfall gegenseitig mit aller Kraft helfen würden (Nr. 267). Die Verkündigung der französisch-englischen Solidarität und „eine bemerkenswerte Aktivität Englands in Polen" stärkten ab Februar • bestimmte polnische Absichten, die vorschlugen, „die deutsch-polnischen Beziehungen schrittweise zu verschlechtern –- • 268). Zwei Tage später in Birmingham
In Prag kündigte Chamberlain den Angriff auf Deutschland an und kündigte öffentlich die Einkreisung an: Nicht nur die Dominions und Frankreich, sondern auch andere Mächte würden den Wunsch haben, in Absprache mit England einzumarschieren (Nr. 269). Absolut verrückte Gerüchte über ein deutsches Ultimatum an Rumänien, Gerüchte, die auf unverzeihliche Weise im ganzen Universum verbreitet wurden, wurden eifrig gesammelt (Nr. 270), um zu erklären, dass dieser Staat Schutz brauche. In den vorangegangenen Debatten im Unterhaus diskutierten die Opposition und die Die Regierungspartei hatte bereits die vollständige Liste der Staaten, einschließlich Polens, erstellt, die von der Einkreisungspolitik profitieren würden. Am 20. März erklärte Lord Halifax im House of Lords, dass die Regierung sich frage, „ob es keinen Grund für einen Vertrag geben würde." weitreichende gegenseitige Verpflichtungen im Hinblick auf gegenseitige Unterstützung eingegangen" und er gab bekannt, dass England sich unverzüglich „beeilt hat, sich in enger und praktischer Weise mit anderen Regierungen zu beraten" (Nr. 271). Die Berichte des deutschen Geschäftsträgers Affären in London vom 20. und 22. März belegen, dass Polen an erster Stelle stand (Nr. 272 und 274). Und am 24. März berichtete der deutsche Botschafter in Warschau in seinem Bericht von den wiederholten Besuchen des englischen Botschafters in den letzten Tagen an das polnische Außenministerium übermittelt (Nr. 206). So wusste Polen bereits, als es am 21. März vom Außenminister des Reiches erneut mit den Fragen von Danzig und dem Korridor konfrontiert wurde und am 26. März mit einer Ablehnung antwortete, dass es dies getan hätte dahinter die Garantie Englands und der zu bildenden Koalition. Das bedeutet, dass vor allem England für die polnische Weigerung verantwortlich ist.
Um eine günstige Atmosphäre zu schaffen, wurden auch provokative Informationen über deutsche Angriffsabsichten gegen Kleinstaaten, beispielsweise gegen Norwegen, veröffentlicht (Nr. 273). Die Einbeziehung der Sowjetunion in die Einkesselungspolitik war von Anfang an auf dem Vormarsch Tagesordnung dieser Richtlinie (Nr. 274). Ohne sie nach ihrer Meinung zu fragen, wurde auch erklärt, dass Holland und die Schweiz Schutz brauchten (Nr. 276, 311). Im Bewusstsein, dass England nicht darauf verzichten könne, erhöhte Polen seine Bedingungen, bis es am 31. März 1939 seinen Blankoscheck erhalten hätte (Nr. 206, 277, 279). So war die Reaktion Polens auf Deutschland am 26. März nicht nur von der polnischen Arroganz bestimmt, sondern vor allem auch von der Absicht Großbritanniens, seinen Schützling zum entscheidenden Element seiner Einkreisungspolitik zu machen. Wie Duff Cooper damals selbst schrieb, wurden mit dieser Garantie das Schicksal des britischen Empire und die Frage von Frieden oder Krieg „einer Handvoll unbekannter Leute in Polen anvertraut". Der Fübrer gab Wilhehnshaven als erste Antwort eine Warnung. Deutschland würde kein zweites Mal den schweren Fehler begehen, „die Einkesselung kommen zu sehen, ohne sich rechtzeitig zu verteidigen" (Nr. 281). Aus den Reden von Herrn Chamberlain und Sir J. Simon vom 3. April geht hervor, dass sich England der grundlegenden Veränderung bewusst war, der seine Politik unterworfen war, und des Risikos, das es mit dem an Polen ausgestellten Blankoscheck einging (Nr . 283,284). Absichtlich waren Verpflichtungen zur „Kriegsführung" dort eingegangen, wo England sie brauchte, als Vorwand für die Kontrolle über Ost- und Mitteleuropa sowie für die Einleitung eines Präventivkrieges. Militärische Errungenschaften und Entwicklungen gingen mit der Arbeit der diplomatischen Einkesselung einher (Nr. 285). Am 6. April wurde anlässlich des Besuchs von Herrn Beek in London die Umwandlung der einseitigen Garantie vom 31. März in eine bilaterale Garantie veröffentlicht (Nr. 286). Wieder einmal und im vollen Bewusstsein der Tragweite des Gesetzes wurde Polen die Entscheidungsbefugnis über Frieden oder Krieg bedingungslos zuerkannt. Am 13. April wurde die Einkreisung auf den italienischen Achsenpartner ausgeweitet, indem neben Rumänien auch Griechenland eine einseitige Garantie gegeben und gleichzeitig Kontakt zur Türkei aufgenommen wurde (Nr. 288). Die Kriegspartei war mit der Wende zufrieden (Nr. 289). Die Schritte zur Gewinnung der Vereinigung der Sowjets, ohne die ein Erfolg der Einkesselung nicht vorstellbar war, wurden mit verdoppelten Anstrengungen fortgesetzt (Nr. 290). Die polnisch-rumänische Allianz sollte auch gegen Deutschland spielen (Nr. 291). Gegenüber letzterem wurde offiziell versucht, diese Politik durch friedliche Zusicherungen zu verschleiern (Nr. 293). Nach der Einführung der Wehrpflicht in England bestand jedoch kein Zweifel mehr an den wahren Zielen dieser gesamten Politik. So sah sich der Führer am 28. April gezwungen, eine Denkschrift nach England zu überbringen (Nr. 294) und eine Rede vor dem Reichstag zu halten (Nr. 295). Memorandum und Rede, in der die

Als Beweis für die englische Einkreisungspolitik stellte er fest, dass die englische Regierung „einen Krieg zwischen England und Deutschland nicht länger als eine Unmöglichkeit, sondern eher als eine Unmöglichkeit betrachtete

„sogar eines der Hauptprobleme der englischen Außenpolitik" und „hatte beseitigt. „ist die Grundlage des Flottenabkommens und setzt dieses Abkommen außer Kraft." Allerdings ist der con-rkc. Das Zustandekommen dieser Vereinbarung erfolgte unter Berücksichtigung der jeweiligen lebenswichtigen Interessen. Der Führer war weiterhin zu einer Einigung bereit und ließ den Weg „für weitere Verhandlungen" offen. In den Köpfen der englischen Kriegspartei herrschte Enttäuschung darüber, dass die Rede keinen Charakter angenommen hatte. lachen" (Nr. 296).

Allerdings unternahm England nun nichts, um durch Druck auf Warschau die Schärfe der polnischen Frage zu beseitigen oder Kontakt zwischen Polen und Deutschland herzustellen. Andererseits war die Ermutigung Englands zur polnischen Prahlerei sofort spürbar (Nr. 298). Sicherlich wurde gesagt, dass wir die Frage von Danzig und dem Korridor (Nr. 299) klären könnten und sollten, aber ganze vier Monate ließ man verstreichen, ohne Polen davon zu überzeugen, das Verhandlungsangebot des Führers vom 28. April anzunehmen. Am 12. Mai machte die gegen die Achse gerichtete Einkesselungspolitik mit der anglo-türkischen Garantieerklärung (Nr. 301) weitere Fortschritte und am 19. Mai verkündete Chamberlain, dass die Einkesselungsfront durch endgültige Verträge mit den garantierten Staaten gestärkt werden müsse und ergänzt durch neue Vereinbarungen mit anderen Mächten (Nr. 303). Die Bemühungen konzentrierten sich nun auf den Beitritt der Sowjetunion (Nr. 306). Wir kennen das Schicksal dieser Verhandlungen, die auf Seiten der Umzingelungspartei bis zur schamlosen Demütigung führten. Der Wunsch Englands nach einem Präventivkrieg war überall zu spüren (Nr. 304). In seiner Kasseler Rede (Nr. 305) warnte der Führer seine Gegner noch einmal: Deutschland werde nicht warten, bis die Einkesselungspolitik vollendete Tatsachen sei. Die Warnungen folgten aufeinander (Nr. 307, 308). Die englische Regierung hatte sich der Opposition so gut angeschlossen, dass selbst Churchill keinen Unterschied mehr zwischen ihrer Politik und der der Regierung feststellen konnte (u° 309). Am 23. Juni wurde das vollständig französisch-türkisch-englische Einkreisungsabkommen vom 12. Mai veröffentlicht (Nr. 310) und in einer Rede im Chatham House (Nr. 312) enthüllte Lord Halifax den aggressiven Charakter der britischen Außenpolitik. , als er erklärte dass diese Politik „einfach innerhalb der unveränderlichen Wege blieb, die die englische Geschichte vorschreibt". Es war die Rückkehr zur Politik des Gleichgewichts („Balance of Power"), die mit Hilfe von Koalitionen die jeweils stärkste Kontinentalmacht besiegte, bevor sie der englischen Kontrolle entkommen konnte. Ende Juni wurde über die alleinige Führung der englisch-französischen Streitkräfte diskutiert (Nr. 313). Der englische Kriegsminister erklärte sich offen zum Befürworter des Systems französischer Bündnisse, das Europa dominierte, ein System, das nun von England übernommen wurde (Nr. 316). Die englischen Einkesselungsbemühungen in Südosteuropa wurden trotz gelegentlichem Widerstand der zu gewährleistenden Staaten fortgesetzt (Nr. 317). Politische Kredite sollten den Weg für das Einkesselungsmanöver ebnen (Nr. 318). Mitte Juli kam in England erstmals die „Besorgnis" um einen deutsch-russischen Kompromiss auf, der zu einer Verbesserung der deutsch-polnischen Beziehungen hätte führen können (Nr. 319). Um den Cockarder-Geist „zu Hause" zu entwickeln, unternahm die englische Luftwaffe in Polen und Frankreich Demonstrations- und Propagandaflüge über Frankreich (Nr. 322). Um das sowjetische Bündnis um jeden Preis sicherzustellen, erklärte sich England Ende Juli bereit, Verhandlungen militärischer Natur aufzunehmen, bevor Verhandlungen politischer Art abgeschlossen waren (Nr. 323). Initiative einschließlich Herrn Chamberlain erklärte im Unterhaus, dass sie es sei

; Ich habe seinesgleichen. Der Abschluss des deutsch-russischen Nichtangriffspakts versetzte der Einkesselung den letzten Schlag. Aber England hatte absichtlich alle Brücken, die zu einer friedlichen Lösung führten, hinter sich gelassen und dem Schicksal seinen Lauf gelassen.