Das Recht auf ein faires Verfahren und die Untersuchung von Straftaten
Einführung
Bei der Ermittlung von Straftaten spielt die Polizei eine wichtige Rolle bei der Rechtspflege. Dieser Abschnitt befasst sich mit internationalen Standards zum Schutz des Rechts auf ein faires Verfahren und solchen, die sich direkt mit der Untersuchung von Straftaten befassen oder für diese relevant sind.
Die Kriminalprävention wird im Kommentar erörtert, da es wichtig ist, dies bei der Untersuchung von Straftaten zu berücksichtigen. Der Kommentar untersucht dann die Anforderung an die Polizei, Straftaten effektiv, rechtmäßig und menschlich zu untersuchen (und Personen zu befragen, die einer Straftat verdächtigt werden); identifiziert Bestimmungen in Artikeln zum Schutz des Rechts auf ein faires Verfahren, die für die Ermittlung von Straftaten relevant sind; und befasst sich mit der Untersuchung von Straftaten, die von Kindern begangen wurden, und dem Schutz von Opfern von Straftaten.
Der Text unter der Unterüberschrift „Wesentliche Informationen für eine Präsentation“ enthält globale und regionale Vertragsbestimmungen zur Unschuldsvermutung, zum Recht auf ein faires Verfahren, zu den Rechten von Personen, die verhört werden, und zu den Rechten von Kindern in Bezug auf die Aufklärung von Straftaten. Einige Beispiele für Kommentare und Feststellungen von Vertragsorganen und Bestimmungen von Nicht-Vertragsinstrumenten zu diesen Themen und zu den Rechten von Opfern von Straftaten sind ebenfalls enthalten.
Obwohl die Unschuldsvermutung in Vertragsbestimmungen zum Schutz des Rechts auf ein faires Verfahren enthalten ist, wird sie hier gesondert behandelt, um ihre Bedeutung bei der Aufklärung von Straftaten zu betonen.
Wichtige Punkte
Diese beinhalten:
• alle Fähigkeiten entwickeln, die für einen beruflich kompetenten Kriminalermittler erforderlich sind.
Bei der Ermittlung von Straftaten spielt die Polizei eine wichtige Rolle bei der Rechtspflege. Dieser Abschnitt befasst sich mit internationalen Standards zum Schutz des Rechts auf ein faires Verfahren und solchen, die sich direkt mit der Untersuchung von Straftaten befassen oder für diese relevant sind.
Die Kriminalprävention wird im Kommentar erörtert, da es wichtig ist, dies bei der Untersuchung von Straftaten zu berücksichtigen. Der Kommentar untersucht dann die Anforderung an die Polizei, Straftaten effektiv, rechtmäßig und menschlich zu untersuchen (und Personen zu befragen, die einer Straftat verdächtigt werden); identifiziert Bestimmungen in Artikeln zum Schutz des Rechts auf ein faires Verfahren, die für die Ermittlung von Straftaten relevant sind; und befasst sich mit der Untersuchung von Straftaten, die von Kindern begangen wurden, und dem Schutz von Opfern von Straftaten.
Der Text unter der Unterüberschrift „Wesentliche Informationen für eine Präsentation“ enthält globale und regionale Vertragsbestimmungen zur Unschuldsvermutung, zum Recht auf ein faires Verfahren, zu den Rechten von Personen, die verhört werden, und zu den Rechten von Kindern in Bezug auf die Aufklärung von Straftaten. Einige Beispiele für Kommentare und Feststellungen von Vertragsorganen und Bestimmungen von Nicht-Vertragsinstrumenten zu diesen Themen und zu den Rechten von Opfern von Straftaten sind ebenfalls enthalten.
Obwohl die Unschuldsvermutung in Vertragsbestimmungen zum Schutz des Rechts auf ein faires Verfahren enthalten ist, wird sie hier gesondert behandelt, um ihre Bedeutung bei der Aufklärung von Straftaten zu betonen.
Wichtige Punkte
Diese beinhalten:
-
die Bedeutung der polizeilichen Kriminalpräventionsrolle und der Zusammenarbeit der Polizei mit anderen Behörden und Gremien sowie der breiteren Gemeinschaft bei der Kriminalprävention;
-
die Bedeutung rechtmäßigen und ethischen Verhaltens der Polizei bei der Ermittlung von Straftaten;
-
das Recht auf Unschuldsvermutung von Angeklagten;
-
das Recht auf ein faires Verfahren und das Recht auf die Mindestgarantien, die für ein faires Verfahren erforderlich sind;
-
die Anforderungen zum Schutz des Kindeswohls, zur Ablenkung jugendlicher Straftäter von der Strafjustiz und zur Ergreifung besonderer Maßnahmen zur Verhütung von Jugendkriminalität; Und
-
das Recht der Opfer von Straftaten auf mitfühlende und respektvolle Behandlung sowie auf Entschädigung und Wiedergutmachung.
Kommentar
Die Kriminalprävention
Kriminalitätsprävention ist eine der wichtigsten Aufgaben der Polizei. Es ist eindeutig besser, Menschen vor Verbrechen und ihren Folgen zu schützen, als zu versuchen, Verbrechen aufzudecken, nachdem sie begangen wurden. Auf jeden Fall ist die Erkennungsrate der meisten Polizeibehörden in Bezug auf die tatsächliche Kriminalitätshöhe im Gegensatz zur gemeldeten Kriminalitätshöhe sehr niedrig.
Kriminalität wird verhindert, indem die Polizei alle ihre Aufgaben erfüllt, einschließlich der Ermittlung von Straftaten, der Unterstützung von Einzelpersonen und Gemeinschaften in Notfällen und der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung. Eine wirklich wirksame Kriminalprävention wird jedoch nur erreicht, wenn die Bemühungen in diesen Bereichen mit spezifischen Kriminalpräventionsstrategien und -praktiken kombiniert werden.
Darüber hinaus hängt der Erfolg solcher Strategien und Praktiken stark von der öffentlichen Unterstützung und Zusammenarbeit ab. Es ist weder der Polizei noch dem gesamten Strafjustizsystem möglich, eine zufriedenstellende Antwort auf die Kriminalität innerhalb einer Gesellschaft zu geben. Die Ursachen der Kriminalität sind zu vielfältig und komplex. Das gesamte Spektrum von beispielsweise sozialen und wirtschaftlichen Ursachen erfordert Antworten von relevanten Stellen und Einrichtungen (sowohl offiziellen als auch freiwilligen) und von der Gemeinschaft als Ganzes.
Beispiele für offizielle Stellen sind Bildungsdienste, Sozialdienste, Wohnungsdienste und Freizeitdienste vor Ort in der betreffenden Gemeinde. Beispiele für ehrenamtliche Einrichtungen sind Einwohnervereine, Jugendorganisationen und religiöse Organisationen.
Die Kriminalprävention
Kriminalitätsprävention ist eine der wichtigsten Aufgaben der Polizei. Es ist eindeutig besser, Menschen vor Verbrechen und ihren Folgen zu schützen, als zu versuchen, Verbrechen aufzudecken, nachdem sie begangen wurden. Auf jeden Fall ist die Erkennungsrate der meisten Polizeibehörden in Bezug auf die tatsächliche Kriminalitätshöhe im Gegensatz zur gemeldeten Kriminalitätshöhe sehr niedrig.
Kriminalität wird verhindert, indem die Polizei alle ihre Aufgaben erfüllt, einschließlich der Ermittlung von Straftaten, der Unterstützung von Einzelpersonen und Gemeinschaften in Notfällen und der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung. Eine wirklich wirksame Kriminalprävention wird jedoch nur erreicht, wenn die Bemühungen in diesen Bereichen mit spezifischen Kriminalpräventionsstrategien und -praktiken kombiniert werden.
Darüber hinaus hängt der Erfolg solcher Strategien und Praktiken stark von der öffentlichen Unterstützung und Zusammenarbeit ab. Es ist weder der Polizei noch dem gesamten Strafjustizsystem möglich, eine zufriedenstellende Antwort auf die Kriminalität innerhalb einer Gesellschaft zu geben. Die Ursachen der Kriminalität sind zu vielfältig und komplex. Das gesamte Spektrum von beispielsweise sozialen und wirtschaftlichen Ursachen erfordert Antworten von relevanten Stellen und Einrichtungen (sowohl offiziellen als auch freiwilligen) und von der Gemeinschaft als Ganzes.
Beispiele für offizielle Stellen sind Bildungsdienste, Sozialdienste, Wohnungsdienste und Freizeitdienste vor Ort in der betreffenden Gemeinde. Beispiele für ehrenamtliche Einrichtungen sind Einwohnervereine, Jugendorganisationen und religiöse Organisationen.
Die gemeinsamen Bemühungen von Agenturen und Einrichtungen dieser Art können auf folgende Maßnahmen zur Verbrechensbekämpfung und -verhütung gerichtet werden:
• Information und Aufklärung der Öffentlichkeit über Maßnahmen zur Kriminalprävention;
• Ermittlung lokaler Kriminalitätsmuster und Ergreifen der erforderlichen sozialen Maßnahmen, um diese Straftaten zu verhindern oder die Gelegenheiten, sie zu begehen, zu verringern;
• Maßnahmen ergreifen, um potenzielle Straftäter von kriminellen Aktivitäten abzulenken; Und
• Bereitstellung von Hilfe und Unterstützung für Opfer von Straftaten.
Aktivitäten wie diese erfordern eindeutig eine enge Zusammenarbeit zwischen der Polizei, den zuständigen Behörden und Stellen und der Gemeinde. Von der Polizei kann erwartet werden:
• Bereitstellung von Informationen über Kriminalitätsmuster und Kriminalitätstrends;
• auf der Grundlage ihrer Erfahrung und ihres Verständnisses von Kriminalität Vorschläge und Empfehlungen abgeben;
• koordinieren oder unterstützen bei der Koordinierung der Arbeit solcher Agenturen und Gremien; Und
• sicherzustellen, dass die Polizeipolitik und -praxis in anderen Bereichen der Polizeiarbeit nicht im Widerspruch zu der Kriminalpräventionspolitik und -praxis steht.
Im Wesentlichen bedeutet dies, dass die Polizei:
• sich auf die Durchsetzungsaspekte der Kriminalprävention und auf die Kriminalprävention durch die Erfüllung aller ihrer anderen Funktionen konzentrieren;
• Entwicklung spezifischer Kriminalpräventionsstrategien und -praktiken auf der Grundlage der Zusammenarbeit mit den einschlägigen Behörden und Einrichtungen sowie der öffentlichen Unterstützung und Zusammenarbeit; Und
• Ermutigen Sie all diese Elemente, sich auf die sozialen Aspekte der Kriminalprävention zu konzentrieren.
Die Aufklärung des Verbrechens
Es ist eine Funktion der Polizei, unabhängig davon, ob sie autonom oder unter der Leitung und Kontrolle eines Staatsanwalts oder eines Ermittlers mit gerichtlichen Befugnissen handelt, Straftaten zu untersuchen, um Beweise zu sammeln, die von einem Gericht zu prüfen sind. Die Untersuchung von Straftaten durch Ermittlungen und das Sammeln von Beweismitteln ist der erste notwendige Schritt in einem Gerichtsverfahren, das zur Verurteilung und Bestrafung von Personen führt, die einer Straftat für schuldig befunden wurden.
Wenn die Untersuchung effektiv und rechtmäßig durchgeführt wird, kann dieses Ergebnis erzielt werden. Wenn es nicht effektiv und rechtmäßig durchgeführt wird, kann das Ergebnis sein, dass unschuldige Menschen wegen Verbrechen verurteilt werden, die sie nicht begangen haben, und die Schuldigen unentdeckt und unbestraft bleiben.
Soweit es die Polizei betrifft, ist das Endergebnis einer kriminellen Untersuchung die Vorlage von Beweisen, damit ein Gericht über Unschuld oder Schuld des Angeklagten entscheiden kann. Die Rolle der Polizei besteht darin, dass jede Entscheidung, zu der ein Gericht gelangt, und jede von ihm verhängte Strafe nicht die Angelegenheit der Polizei sind.
An manchen Ermittlungen beteiligte Polizeibeamte könnten das Gefühl haben, dass ein Gericht zu einer falschen Entscheidung gelangt ist oder die falsche Strafe verhängt hat. Angesichts des Engagements, das manche Polizeibeamten in ihre Arbeit einbringen, ihrer Beteiligung am Ermittlungsverfahren, das sie in engen Kontakt mit den Opfern von Straftaten und den Folgen der Kriminalität bringt, und der Gefahren und Frustrationen, mit denen sie manchmal konfrontiert sind, wenn sie sich mit Straftaten befassen, diese gefühle sind verständlich.
Angesichts der Rolle der Polizei müssen diese Gefühle jedoch streng im persönlichen Bereich bleiben und dürfen das professionelle Urteil der Polizei nicht beeinflussen. Vor allem darf es ihnen nicht gestattet werden, die Art und Weise zu beeinflussen, in der die Polizei:
• Information und Aufklärung der Öffentlichkeit über Maßnahmen zur Kriminalprävention;
• Ermittlung lokaler Kriminalitätsmuster und Ergreifen der erforderlichen sozialen Maßnahmen, um diese Straftaten zu verhindern oder die Gelegenheiten, sie zu begehen, zu verringern;
• Maßnahmen ergreifen, um potenzielle Straftäter von kriminellen Aktivitäten abzulenken; Und
• Bereitstellung von Hilfe und Unterstützung für Opfer von Straftaten.
Aktivitäten wie diese erfordern eindeutig eine enge Zusammenarbeit zwischen der Polizei, den zuständigen Behörden und Stellen und der Gemeinde. Von der Polizei kann erwartet werden:
• Bereitstellung von Informationen über Kriminalitätsmuster und Kriminalitätstrends;
• auf der Grundlage ihrer Erfahrung und ihres Verständnisses von Kriminalität Vorschläge und Empfehlungen abgeben;
• koordinieren oder unterstützen bei der Koordinierung der Arbeit solcher Agenturen und Gremien; Und
• sicherzustellen, dass die Polizeipolitik und -praxis in anderen Bereichen der Polizeiarbeit nicht im Widerspruch zu der Kriminalpräventionspolitik und -praxis steht.
Im Wesentlichen bedeutet dies, dass die Polizei:
• sich auf die Durchsetzungsaspekte der Kriminalprävention und auf die Kriminalprävention durch die Erfüllung aller ihrer anderen Funktionen konzentrieren;
• Entwicklung spezifischer Kriminalpräventionsstrategien und -praktiken auf der Grundlage der Zusammenarbeit mit den einschlägigen Behörden und Einrichtungen sowie der öffentlichen Unterstützung und Zusammenarbeit; Und
• Ermutigen Sie all diese Elemente, sich auf die sozialen Aspekte der Kriminalprävention zu konzentrieren.
Die Aufklärung des Verbrechens
Es ist eine Funktion der Polizei, unabhängig davon, ob sie autonom oder unter der Leitung und Kontrolle eines Staatsanwalts oder eines Ermittlers mit gerichtlichen Befugnissen handelt, Straftaten zu untersuchen, um Beweise zu sammeln, die von einem Gericht zu prüfen sind. Die Untersuchung von Straftaten durch Ermittlungen und das Sammeln von Beweismitteln ist der erste notwendige Schritt in einem Gerichtsverfahren, das zur Verurteilung und Bestrafung von Personen führt, die einer Straftat für schuldig befunden wurden.
Wenn die Untersuchung effektiv und rechtmäßig durchgeführt wird, kann dieses Ergebnis erzielt werden. Wenn es nicht effektiv und rechtmäßig durchgeführt wird, kann das Ergebnis sein, dass unschuldige Menschen wegen Verbrechen verurteilt werden, die sie nicht begangen haben, und die Schuldigen unentdeckt und unbestraft bleiben.
Soweit es die Polizei betrifft, ist das Endergebnis einer kriminellen Untersuchung die Vorlage von Beweisen, damit ein Gericht über Unschuld oder Schuld des Angeklagten entscheiden kann. Die Rolle der Polizei besteht darin, dass jede Entscheidung, zu der ein Gericht gelangt, und jede von ihm verhängte Strafe nicht die Angelegenheit der Polizei sind.
An manchen Ermittlungen beteiligte Polizeibeamte könnten das Gefühl haben, dass ein Gericht zu einer falschen Entscheidung gelangt ist oder die falsche Strafe verhängt hat. Angesichts des Engagements, das manche Polizeibeamten in ihre Arbeit einbringen, ihrer Beteiligung am Ermittlungsverfahren, das sie in engen Kontakt mit den Opfern von Straftaten und den Folgen der Kriminalität bringt, und der Gefahren und Frustrationen, mit denen sie manchmal konfrontiert sind, wenn sie sich mit Straftaten befassen, diese gefühle sind verständlich.
Angesichts der Rolle der Polizei müssen diese Gefühle jedoch streng im persönlichen Bereich bleiben und dürfen das professionelle Urteil der Polizei nicht beeinflussen. Vor allem darf es ihnen nicht gestattet werden, die Art und Weise zu beeinflussen, in der die Polizei:
-
Umgang mit Personen, die einer Straftat verdächtigt werden – die Rechte von Verdächtigen und insbesondere die Rechte von Verdächtigen in Haft müssen respektiert werden; Und
-
Verbrechensermittlungen durchführen - die objektiv, ethisch human und vor allem rechtmäßig sein müssen.
Gesetzesverstöße zum Zwecke der Strafverfolgung sind unzulässig, weil sie:
-
die Rechtsstaatlichkeit untergräbt;
-
Menschenrechte verletzt;
-
führt zu Justizirrtümern; Und
-
untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Polizei und das gesamte Strafjustizsystem.
Darüber hinaus wird die Polizei, wenn sie rechtswidrige oder unethische Mittel zur Ermittlung von Straftaten anwendet, wenn sie sich darauf verlässt, die Regeln zu beugen und Abkürzungen zu nehmen, nicht die technischen polizeilichen Fähigkeiten entwickeln, die für eine effektive und rechtmäßige Ermittlung von Straftaten erforderlich sind.
Es ist ebenso wahr, dass die Polizei, wenn sie nicht über technische polizeiliche Fähigkeiten verfügt, eher versucht ist, kriminelle Handlungen zu begehen, unethische Mittel anzuwenden und Menschenrechte zu verletzen, wenn sie Verbrechen untersucht. Dies bedeutet, dass Regierungen und Polizeiführer eine immense Verantwortung tragen, um sicherzustellen, dass Polizeibeamte:
Es ist ebenso wahr, dass die Polizei, wenn sie nicht über technische polizeiliche Fähigkeiten verfügt, eher versucht ist, kriminelle Handlungen zu begehen, unethische Mittel anzuwenden und Menschenrechte zu verletzen, wenn sie Verbrechen untersucht. Dies bedeutet, dass Regierungen und Polizeiführer eine immense Verantwortung tragen, um sicherzustellen, dass Polizeibeamte:
-
in den erforderlichen Fähigkeiten geschult;
-
ermutigt, diese Fähigkeiten in der Ausübung ihres Handwerks und Berufes zu entwickeln;
-
beaufsichtigt und kontrolliert werden, damit sie die Gesetze und ethischen Standards einhalten und die Menschenrechte respektieren; Und
-
gegenüber dem Gesetz oder gegebenenfalls den polizeilichen Disziplinarvorschriften für ihre Handlungen oder Unterlassungen, die gegen diese verstoßen, zur Rechenschaft gezogen werden.
All dies bedeutet, dass das wichtigste Menschenrecht in Bezug auf die Aufklärung von Straftaten das Recht auf ein faires Verfahren ist. Dieses Recht ist ein immens wichtiges Recht, weil es einer der Eckpfeiler einer demokratischen Rechtsgesellschaft ist. Es ist ein Recht, das die Polizei schützen kann, und es ist ein Recht, das die Polizei untergraben kann, selbst bevor das Gerichtsverfahren begonnen hat, wenn sie rechtswidrige oder unethische Mittel zur Ermittlung von Straftaten anwendet.
Die langen Artikel, die das Recht auf ein faires Verfahren in Menschenrechtsverträgen schützen, sind vollständig unter der Unterüberschrift „Grundlegende Informationen für eine Präsentation“ aufgeführt. Dort ist ersichtlich, dass viele Bestimmungen dieser Artikel die Verfahrensführung vor Gericht betreffen und für die Polizei nicht unmittelbar relevant sind. In vielen Gerichtsbarkeiten gelten jedoch diese Bestimmungen zum Schutz der Rechte:
Die langen Artikel, die das Recht auf ein faires Verfahren in Menschenrechtsverträgen schützen, sind vollständig unter der Unterüberschrift „Grundlegende Informationen für eine Präsentation“ aufgeführt. Dort ist ersichtlich, dass viele Bestimmungen dieser Artikel die Verfahrensführung vor Gericht betreffen und für die Polizei nicht unmittelbar relevant sind. In vielen Gerichtsbarkeiten gelten jedoch diese Bestimmungen zum Schutz der Rechte:
-
auf die Gleichheit aller Menschen vor Gerichten und Gerichtshöfen;
-
unverzüglich und ausführlich in einer ihm verständlichen Sprache über Art und Grund der gegen ihn erhobenen Anklage informiert zu werden;
-
ausreichend Zeit und Möglichkeiten für die Vorbereitung seiner Verteidigung und die Kommunikation mit einem Rechtsbeistand seiner Wahl haben;
-
ohne unnötige Verzögerung vor Gericht gestellt werden;
-
die Zeugen gegen ihn zu vernehmen oder vernehmen zu lassen und die Anwesenheit und Vernehmung von Zeugen in seinem Namen unter den gleichen Bedingungen wie Zeugen gegen ihn zu erwirken;
-
nicht gezwungen werden, gegen sich selbst auszusagen oder sich schuldig zu bekennen;
kann die polizeiliche Ermittlung von Straftaten beeinflussen und von ihr betroffen sein.
Darüber hinaus muss, bevor eines dieser Rechte verwirklicht werden kann, eine Möglichkeit für eine Person bestanden haben, ihren Fall überhaupt zu führen. Mit anderen Worten, es gibt ein Recht auf Anhörung, ein Recht auf Zugang zu einem Gericht, und dieses Recht wird am Anfang der Artikel zum Schutz des Rechts auf ein faires Verfahren zum Ausdruck gebracht.
Lehrkräfte und Bezugspersonen sollten sicherstellen, dass Bestimmungen, die für die Teilnehmer der von ihnen durchgeführten Kurse relevant sind, vollständig besprochen und verstanden werden. Beispielsweise bedeutet das Recht, nicht gezwungen zu werden, gegen sich selbst auszusagen oder Schuld zu bekennen, unter anderem, dass Verdächtige nicht so behandelt werden sollten, dass sie zu einem Geständnis von Straftaten gezwungen werden könnten.
Ein wesentliches Element eines fairen Verfahrens ist die Unschuldsvermutung, und diese Prämisse
Zusammen mit der Verpflichtung zur Achtung der Menschenrechte und zur Befolgung der Gesetze sollte das Verhalten von Polizeibeamten gegenüber Personen, die einer Straftat verdächtigt werden und mit denen sie es zu tun haben, diktiert werden.
Darüber hinaus ist rechtmäßiges, ethisches und menschliches Verhalten gegenüber Personen, die einer Straftat verdächtigt werden, besonders wichtig, wenn die Polizei solche Personen im Rahmen des Ermittlungsverfahrens befragt. Die Teilnehmer sollten daran erinnert werden, dass Folter und andere Formen der Misshandlung an sich Verbrechen sind und dazu führen können, dass unschuldige Menschen Verbrechen gestehen, die sie nicht begangen haben.
Die Einhaltung von Standards für eine effektive, rechtmäßige und humane Befragung von Personen, die einer Straftat verdächtigt werden, erfordert und ermutigt Polizeibeamte zu Folgendem:
• alle verfügbaren Beweise in einem Fall sammeln, bevor ein Verdächtiger befragt wird;
• auf der Grundlage dieser Nachweise ein Interview planen, damit ein effektives Interview durchgeführt werden kann;
• die Befragung eines Verdächtigen eher als Mittel zum Sammeln weiterer Informationen oder Beweise denn als Mittel zur Erlangung eines Geständnisses betrachten;
• die während der Befragung des Verdächtigen erhaltenen Informationen zu analysieren und weitere Ermittlungen zu dem Fall durchzuführen, die sich aus dieser Analyse ergeben;
• alle Informationen, Eingeständnisse oder Geständnisse des Verdächtigen anhand verfügbarer Beweise prüfen;
• effektive Gesprächsfähigkeiten entwickeln, die auch rechtmäßig und ethisch sind;Darüber hinaus muss, bevor eines dieser Rechte verwirklicht werden kann, eine Möglichkeit für eine Person bestanden haben, ihren Fall überhaupt zu führen. Mit anderen Worten, es gibt ein Recht auf Anhörung, ein Recht auf Zugang zu einem Gericht, und dieses Recht wird am Anfang der Artikel zum Schutz des Rechts auf ein faires Verfahren zum Ausdruck gebracht.
Lehrkräfte und Bezugspersonen sollten sicherstellen, dass Bestimmungen, die für die Teilnehmer der von ihnen durchgeführten Kurse relevant sind, vollständig besprochen und verstanden werden. Beispielsweise bedeutet das Recht, nicht gezwungen zu werden, gegen sich selbst auszusagen oder Schuld zu bekennen, unter anderem, dass Verdächtige nicht so behandelt werden sollten, dass sie zu einem Geständnis von Straftaten gezwungen werden könnten.
Ein wesentliches Element eines fairen Verfahrens ist die Unschuldsvermutung, und diese Prämisse
Zusammen mit der Verpflichtung zur Achtung der Menschenrechte und zur Befolgung der Gesetze sollte das Verhalten von Polizeibeamten gegenüber Personen, die einer Straftat verdächtigt werden und mit denen sie es zu tun haben, diktiert werden.
Darüber hinaus ist rechtmäßiges, ethisches und menschliches Verhalten gegenüber Personen, die einer Straftat verdächtigt werden, besonders wichtig, wenn die Polizei solche Personen im Rahmen des Ermittlungsverfahrens befragt. Die Teilnehmer sollten daran erinnert werden, dass Folter und andere Formen der Misshandlung an sich Verbrechen sind und dazu führen können, dass unschuldige Menschen Verbrechen gestehen, die sie nicht begangen haben.
Die Einhaltung von Standards für eine effektive, rechtmäßige und humane Befragung von Personen, die einer Straftat verdächtigt werden, erfordert und ermutigt Polizeibeamte zu Folgendem:
• alle verfügbaren Beweise in einem Fall sammeln, bevor ein Verdächtiger befragt wird;
• auf der Grundlage dieser Nachweise ein Interview planen, damit ein effektives Interview durchgeführt werden kann;
• die Befragung eines Verdächtigen eher als Mittel zum Sammeln weiterer Informationen oder Beweise denn als Mittel zur Erlangung eines Geständnisses betrachten;
• die während der Befragung des Verdächtigen erhaltenen Informationen zu analysieren und weitere Ermittlungen zu dem Fall durchzuführen, die sich aus dieser Analyse ergeben;
• alle Informationen, Eingeständnisse oder Geständnisse des Verdächtigen anhand verfügbarer Beweise prüfen;
• alle Fähigkeiten entwickeln, die für einen beruflich kompetenten Kriminalermittler erforderlich sind.
Die Rechte der Kinder in Bezug auf die
Untersuchung des Verbrechens
Wichtige Grundsätze der Jugendgerichtsbarkeit sind in internationalen Menschenrechtsinstrumenten enthalten. Zum Beispiel ist unten unter „Wesentliche Informationen für eine Präsentation“ zu sehen, dass das Übereinkommen über die Rechte des Kindes verlangt, dass das Wohl des Kindes bei allen Maßnahmen, die öffentliche oder private Sozialfürsorge für Kinder betreffen, vorrangig zu berücksichtigen ist Institutionen, Gerichten, Verwaltungsbehörden oder gesetzgebenden Körperschaften. Darüber hinaus besagen die Standardmindestregeln der Vereinten Nationen für die Jugendgerichtsbarkeit (die Pekinger Regeln), dass die Ziele der Jugendgerichtsbarkeit darin bestehen, das Wohlergehen des Jugendlichen zu betonen und sicherzustellen, dass jede Reaktion auf jugendliche Straftäter immer angemessen ist die Umstände des Täters und der Tat.
Das nationale Recht sowie die Richtlinien und Praktiken der Polizeibehörden sollten diese Grundsätze und die daraus abgeleiteten detaillierten Regeln widerspiegeln. Polizeibeamte, die Jugendkriminalität untersuchen, sollten über die erforderlichen technischen Kenntnisse und Fähigkeiten sowie ausreichende Ressourcen verfügen, um mit Jugendlichen in Übereinstimmung mit diesen nationalen Gesetzen und Richtlinien umzugehen.
Untersuchung des Verbrechens
Wichtige Grundsätze der Jugendgerichtsbarkeit sind in internationalen Menschenrechtsinstrumenten enthalten. Zum Beispiel ist unten unter „Wesentliche Informationen für eine Präsentation“ zu sehen, dass das Übereinkommen über die Rechte des Kindes verlangt, dass das Wohl des Kindes bei allen Maßnahmen, die öffentliche oder private Sozialfürsorge für Kinder betreffen, vorrangig zu berücksichtigen ist Institutionen, Gerichten, Verwaltungsbehörden oder gesetzgebenden Körperschaften. Darüber hinaus besagen die Standardmindestregeln der Vereinten Nationen für die Jugendgerichtsbarkeit (die Pekinger Regeln), dass die Ziele der Jugendgerichtsbarkeit darin bestehen, das Wohlergehen des Jugendlichen zu betonen und sicherzustellen, dass jede Reaktion auf jugendliche Straftäter immer angemessen ist die Umstände des Täters und der Tat.
Das nationale Recht sowie die Richtlinien und Praktiken der Polizeibehörden sollten diese Grundsätze und die daraus abgeleiteten detaillierten Regeln widerspiegeln. Polizeibeamte, die Jugendkriminalität untersuchen, sollten über die erforderlichen technischen Kenntnisse und Fähigkeiten sowie ausreichende Ressourcen verfügen, um mit Jugendlichen in Übereinstimmung mit diesen nationalen Gesetzen und Richtlinien umzugehen.
Der Schutz der Opfer von Straftaten
Schließlich spielt die Polizei eine wichtige Rolle beim Schutz der Opfer von Straftaten und der Rechte der Opfer. Bestimmungen auf der Grundlage von zwei Nicht-Vertragsinstrumenten, der Opfererklärung (ein globales Instrument) und dem Europäischen Kodex für Polizeiethik (ein regionales Instrument), die nachstehend unter der Unterüberschrift „Wesentliche Informationen für eine Präsentation“ behandelt werden, werden in den eingeführt Gesetze und Praktiken vieler Staaten. Die aktive Beteiligung und Zusammenarbeit von Polizeibeamten und Polizeibehörden ist für die Umsetzung dieser Bestimmungen von wesentlicher Bedeutung.
Die Bereitstellung von Hilfe und Unterstützung für Opfer, einschließlich Opfer von Straftaten, ist eine grundlegende Polizeifunktion und ein wesentliches Element der demokratischen Polizeiarbeit.
Schließlich spielt die Polizei eine wichtige Rolle beim Schutz der Opfer von Straftaten und der Rechte der Opfer. Bestimmungen auf der Grundlage von zwei Nicht-Vertragsinstrumenten, der Opfererklärung (ein globales Instrument) und dem Europäischen Kodex für Polizeiethik (ein regionales Instrument), die nachstehend unter der Unterüberschrift „Wesentliche Informationen für eine Präsentation“ behandelt werden, werden in den eingeführt Gesetze und Praktiken vieler Staaten. Die aktive Beteiligung und Zusammenarbeit von Polizeibeamten und Polizeibehörden ist für die Umsetzung dieser Bestimmungen von wesentlicher Bedeutung.
Die Bereitstellung von Hilfe und Unterstützung für Opfer, einschließlich Opfer von Straftaten, ist eine grundlegende Polizeifunktion und ein wesentliches Element der demokratischen Polizeiarbeit.
Wichtige polizeiliche Probleme im Zusammenhang mit dem Thema
Diese beinhalten:
Natürlich sind einige Standards, die in den vorangegangenen Abschnitten dieses Handbuchs behandelt wurden, auch für die Ermittlung von Straftaten relevant, insbesondere diejenigen, die Folgendes betreffen:
Kommentar
Um willkürliche polizeiliche Ermittlungen zu vermeiden, sollte eine Mindestanforderung erfüllt sein, bevor die Polizei eine solche Ermittlung einleitet. Es sollte zumindest ein begründeter (und berechtigter) Verdacht auf eine Straftat oder ein Verbrechen bestehen, und der Verdacht muss durch einige objektive Kriterien gerechtfertigt sein.
Polizeiliche Ermittlungen müssen objektiv und fair sein. Sie müssen sensibel und anpassungsfähig sein gegenüber den besonderen Bedürfnissen von Personen wie Kindern, Jugendlichen, Frauen, Minderheiten, einschließlich ethnischer Minderheiten, und schutzbedürftigen Personen (Artikel 49).
Kommentar
Die Unschuldsvermutung
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte
Regionale Menschenrechtsverträge
Artikel 7 der Afrikanischen Charta der Menschenrechte und der Rechte der Völker besagt, dass jeder Einzelne das Recht hat, dass seine Anliegen gehört werden, was in Absatz b Folgendes umfasst:
„Das Recht auf Unschuldsvermutung bis zum Beweis der Schuld durch ein zuständiges Gericht.“
Artikel 8(2) der Amerikanischen Menschenrechtskonvention besagt:
Artikel 6 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention besagt:
Beispiele für Kommentare und Feststellungen von Vertragsorganen
Der Menschenrechtsausschuss
Der Allgemeine Kommentar 13 (21) zu Artikel 14 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte enthält die folgenden Kommentare zur Unschuldsvermutung:
„Aufgrund der Unschuldsvermutung liegt die Beweislast für die Anklage bei der Staatsanwaltschaft, und im Zweifel hat der Angeklagte Recht. Keine Schuld kann
vermutet werden, bis die Anklage zweifelsfrei bewiesen ist. Darüber hinaus impliziert die Unschuldsvermutung ein Recht darauf, in Übereinstimmung mit diesem Grundsatz behandelt zu werden. Es ist daher die Pflicht aller Behörden, dem Ausgang eines Gerichtsverfahrens nicht vorzugreifen.“
Im Fall Gridin gegen Russische Föderation stellte der Menschenrechtsausschuss fest, dass unter anderem gegen das Prinzip der Unschuldsvermutung verstoßen worden war. Der Beschwerdeführer war wegen Vergewaltigung und mehrfacher Körperverletzung verurteilt worden. Das Komitee stellte jedoch fest, dass er Opfer einer Verletzung von Artikel 14 Absatz 2 des Pakts geworden war, weil vor dem Prozess hochrangige Strafverfolgungsbeamte öffentliche Äußerungen abgegeben hatten, in denen er als schuldig dargestellt wurde. Unter Bezugnahme auf seine Äußerung in der Allgemeinen Bemerkung Nr. 13 (21) war der Ausschuss der Ansicht, dass die Behörden es versäumt hatten, die gemäß Artikel 14 Absatz 2 erforderliche Zurückhaltung auszuüben. Der Ausschuss stellte außerdem Verstöße gegen Artikel 14 Absatz 3 Buchstabe b fest, weil dem Opfer der Zugang zu einem Rechtsbeistand verweigert und es anschließend verhört worden war, und gegen Artikel 14 Absatz 1 wegen der Art und Weise, wie das Verfahren geführt worden war.
Nicht-Vertragsinstrument
Der Europäische Kodex für Polizeiethik enthält folgende Bestimmung:
Kommentar
Das Recht auf ein faires Verfahren
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte
til nach dem Gesetz als schuldig erwiesen.
Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte
Der Fall Blake (Guatemala) betraf das gewaltsame Verschwinden und die Ermordung eines Journalisten, Nicholas Blake, und eines Fotografen durch Staatsagenten. Ihre Überreste wurden sieben Jahre nach ihrem Verschwinden entdeckt. Der Fall warf Fragen zu einer Reihe von Artikeln der Amerikanischen Menschenrechtskonvention auf, darunter Artikel 4 zum Recht auf Leben, Artikel 7 zum Recht auf persönliche Freiheit und Artikel 8 zum Recht auf ein faires Verfahren.
In Bezug auf das Recht auf ein faires Verfahren wies die Interamerikanische Menschenrechtskommission darauf hin, dass die guatemaltekischen Behörden ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen seien, den Verwandten von Herrn Blake einen einfachen, raschen und wirksamen Rechtsbehelf zu gewähren. Sie hatten die Klärung der Todesursache und des Verschwindens von Herrn Blake behindert, und sie hatten die Untersuchung des Sachverhalts und die Einleitung eines Gerichtsverfahrens verzögert. Tatsächlich wurde den Angehörigen das Recht auf ein unabhängiges Gerichtsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist verweigert, und sie wurden folglich daran gehindert, eine angemessene Entschädigung zu erhalten. Die Kommission stellte ferner fest, dass die Verletzung von Artikel 8 der Konvention über das Problem der angemessenen Frist hinausgehe, da die Justiz auch von den staatlichen Behörden behindert werde. Sie verschwiegen absichtlich die Informationen, die sie erhalten hatten.
Der Gerichtshof war der Ansicht, dass Artikel 8 Absatz 1 der Konvention sowohl auf der Grundlage des Buchstabens als auch des Geistes der Bestimmung weit ausgelegt werden muss. Es war auch gemäß Artikel 29(c) der Amerikanischen Menschenrechtskonvention zu würdigen, der besagte, dass keine seiner Bestimmungen so ausgelegt werden sollte, dass sie andere Rechte oder Garantien ausschließt, die der menschlichen Persönlichkeit innewohnen oder von einer repräsentativen, demokratischen Form abgeleitet sind der Regierung.
Unter Berufung auf Artikel 1 Absatz 2 der Erklärung zum Schutz aller Personen vor dem Verschwindenlassen erklärte der Gerichtshof, dass Artikel 8 Absatz 1 der Konvention auch das Recht der Angehörigen des Opfers auf gerichtliche Garantien einschließt. Jeder Akt des erzwungenen Verschwindenlassens entzog das Opfer dem Schutz des Gesetzes und verursachte ihm und seiner Familie schweres Leid. Folglich erkannte diese Bestimmung der Konvention das Recht der Verwandten von Herrn Blake an, sein Verschwinden und seinen Tod von den guatemaltekischen Behörden effektiv untersuchen zu lassen; die Verantwortlichen für die Begehung solcher rechtswidrigen Handlungen strafrechtlich verfolgen zu lassen; gegebenenfalls die entsprechende Strafe verhängt zu bekommen; und für die erlittenen Schäden und Verletzungen entschädigt zu werden.
Der Gerichtshof stellte fest, dass Guatemala zum Nachteil der Angehörigen von Herrn Blake Artikel 8 Absatz 1 in Bezug auf Artikel 1 Absatz 1 der Konvention verletzt habe. Ebenso erklärte es auch, dass Guatemala das in Artikel 5 der Konvention verankerte Recht auf menschenwürdige Behandlung verletzt habe. Darüber hinaus erklärte das Gericht, dass der Staat verpflichtet sei, alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um die angeprangerten Taten zu untersuchen und die Verantwortlichen für das Verschwinden und den Tod von Herrn Blake zu bestrafen. Der Staat war außerdem verpflichtet, den Angehörigen von Herrn Blake eine angemessene Entschädigung zu zahlen und ihnen die Kosten zu erstatten, die ihnen bei ihrer Vertretung bei den guatemaltekischen Behörden im Zusammenhang mit diesem Verfahren entstanden sind.
Diese beinhalten:
-
Gewährleistung des richtigen Gleichgewichts zwischen präventiver und investigativer Polizeiarbeit. Wie erfolgreich ist investigative Polizeiarbeit? Sollten mehr Ressourcen und Anstrengungen für präventive Polizeiarbeit aufgewendet werden?
-
die Notwendigkeit, ein Klima innerhalb der Polizeibehörden zu schaffen oder zu stärken, das das Ideal rechtmäßiger und ethischer Ermittlungen bei Straftaten unterstützt und die Vorstellung ablehnt, dass es zulässig ist, das Gesetz zu polizeilichen Zwecken zu brechen oder Verfahrensregeln und Richtlinien zu ignorieren, die zum Schutz eingeführt wurden von Tatverdächtigen;
-
die Notwendigkeit, die erforderlichen technischen Polizeifähigkeiten zu entwickeln und aufrechtzuerhalten, einschließlich der Befragung von Straftatverdächtigen und Zeugen von Straftaten, damit strafrechtliche Ermittlungen wirksam, rechtmäßig und human durchgeführt werden können; Und
-
die Notwendigkeit, die Bereitstellung von Ressourcen für unterbesetzte Polizeibehörden zu erhöhen und die Polizeiführer in solchen Behörden zu ermutigen und zu fordern, alle möglichen Mittel innerhalb der Grenzen ihrer Ressourcen zu prüfen und zu entwickeln, um eine wirksame, rechtmäßige und humane Polizeiarbeit zu leisten.
Natürlich sind einige Standards, die in den vorangegangenen Abschnitten dieses Handbuchs behandelt wurden, auch für die Ermittlung von Straftaten relevant, insbesondere diejenigen, die Folgendes betreffen:
-
die Berufsethik der Polizei (erster Teil, Kapitel 1, Abschnitt b);
-
das Recht auf Leben und die Gewaltanwendung (zweiter Teil, Kapitel 1, Abschnitt a);
-
das Recht auf persönliche Freiheit und Sicherheit sowie die Befugnisse zur Festnahme und Inhaftierung (zweiter Teil, Kapitel 1, Abschnitt b);
-
die Behandlung von Inhaftierten (zweiter Teil, Kapitel 1, Abschnitt c); Und
-
das Recht auf Privat- und Familienleben und die Durchsuchungs- und Überwachungsbefugnisse (zweiter Teil, Kapitel 1, Abschnitt d).
Diese sollten bei Bedarf und angemessen von Lehrkräften oder Bezugspersonen herangezogen werden.
Ein Nicht-Vertragsinstrument, der Europäische Kodex für Polizeiethik, enthält Bestimmungen, die sich speziell auf die Ermittlung von Straftaten durch die Polizei beziehen:
„Polizeiliche Ermittlungen müssen mindestens auf dem begründeten Verdacht einer tatsächlichen oder möglichen Straftat oder Straftat beruhen (Artikel 47).
Ein Nicht-Vertragsinstrument, der Europäische Kodex für Polizeiethik, enthält Bestimmungen, die sich speziell auf die Ermittlung von Straftaten durch die Polizei beziehen:
„Polizeiliche Ermittlungen müssen mindestens auf dem begründeten Verdacht einer tatsächlichen oder möglichen Straftat oder Straftat beruhen (Artikel 47).
Kommentar
Um willkürliche polizeiliche Ermittlungen zu vermeiden, sollte eine Mindestanforderung erfüllt sein, bevor die Polizei eine solche Ermittlung einleitet. Es sollte zumindest ein begründeter (und berechtigter) Verdacht auf eine Straftat oder ein Verbrechen bestehen, und der Verdacht muss durch einige objektive Kriterien gerechtfertigt sein.
Polizeiliche Ermittlungen müssen objektiv und fair sein. Sie müssen sensibel und anpassungsfähig sein gegenüber den besonderen Bedürfnissen von Personen wie Kindern, Jugendlichen, Frauen, Minderheiten, einschließlich ethnischer Minderheiten, und schutzbedürftigen Personen (Artikel 49).
Kommentar
Die Polizeiarbeit sollte stets von Objektivität und Fairness geleitet sein. Dies ist besonders wichtig bei polizeilichen Ermittlungen. Die erforderliche Objektivität impliziert, dass die Polizei eine Untersuchung unparteiisch durchführen muss, dh sie sollte eine Untersuchung auf alle relevanten Umstände, Tatsachen und Beweise stützen, die sowohl für als auch gegen ihren Verdacht sprechen. Objektivität ist auch ein Kriterium für das Gebot der Fairness, das darüber hinaus verlangt, dass das Ermittlungsverfahren einschließlich der eingesetzten Mittel so beschaffen ist, dass ein Umfeld geschaffen wird, das sich für ein „gerechtes“ Verfahren anbietet – dort, wo die Grundrechte des Einzelnen liegen respektierte.
Das Gebot der Fairness bei polizeilichen Ermittlungen bedeutet auch, dass das Recht des Einzelnen auf volle Beteiligung berücksichtigt werden muss. Die Untersuchung muss beispielsweise an die körperlichen und geistigen Fähigkeiten und kulturellen Unterschiede der Beteiligten angepasst werden. Von besonderer Bedeutung sind dabei Ermittlungen zu Kindern, Jugendlichen, Frauen und Angehörigen von Minderheitengruppen, einschließlich ethnischer Minderheiten. Die Untersuchung sollte gründlich sein und das Schadensrisiko für die von der Untersuchung Betroffenen so gering wie möglich halten. Die Aufrechterhaltung dieser Maßnahmen unterstützt ein „faires polizeiliches Verfahren“, das die vorbereitende Grundlage für ein „faires Verfahren“ darstellt.
Die Polizei sorgt bei Bedarf während der polizeilichen Ermittlungen für Dolmetschen/Übersetzen (Artikel 53).
Kommentar
Dieser Artikel ergänzt Artikel 5 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der jeder festgenommenen Person das Recht gibt, in einer ihnen verständlichen Sprache über die Gründe für die Festnahme und die gegen sie erhobene Anklage informiert zu werden.'
Das Gebot der Fairness bei polizeilichen Ermittlungen bedeutet auch, dass das Recht des Einzelnen auf volle Beteiligung berücksichtigt werden muss. Die Untersuchung muss beispielsweise an die körperlichen und geistigen Fähigkeiten und kulturellen Unterschiede der Beteiligten angepasst werden. Von besonderer Bedeutung sind dabei Ermittlungen zu Kindern, Jugendlichen, Frauen und Angehörigen von Minderheitengruppen, einschließlich ethnischer Minderheiten. Die Untersuchung sollte gründlich sein und das Schadensrisiko für die von der Untersuchung Betroffenen so gering wie möglich halten. Die Aufrechterhaltung dieser Maßnahmen unterstützt ein „faires polizeiliches Verfahren“, das die vorbereitende Grundlage für ein „faires Verfahren“ darstellt.
Die Polizei sorgt bei Bedarf während der polizeilichen Ermittlungen für Dolmetschen/Übersetzen (Artikel 53).
Kommentar
Dieser Artikel ergänzt Artikel 5 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention, der jeder festgenommenen Person das Recht gibt, in einer ihnen verständlichen Sprache über die Gründe für die Festnahme und die gegen sie erhobene Anklage informiert zu werden.'
Die Unschuldsvermutung
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte
Die Unschuldsvermutung wird durch Artikel 11 (1) der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte geschützt, der besagt, dass jeder, der einer Straftat angeklagt ist, das Recht hat, als unschuldig zu gelten, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem er stand, gemäß dem Gesetz nachgewiesen wurde alle für seine Verteidigung erforderlichen Garantien.
Artikel 14(2) des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte besagt:
„Jeder, der einer Straftat angeklagt ist, hat das Recht, als unschuldig zu gelten, bis seine Schuld gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“
Artikel 14(2) des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte besagt:
„Jeder, der einer Straftat angeklagt ist, hat das Recht, als unschuldig zu gelten, bis seine Schuld gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“
Regionale Menschenrechtsverträge
Artikel 7 der Afrikanischen Charta der Menschenrechte und der Rechte der Völker besagt, dass jeder Einzelne das Recht hat, dass seine Anliegen gehört werden, was in Absatz b Folgendes umfasst:
„Das Recht auf Unschuldsvermutung bis zum Beweis der Schuld durch ein zuständiges Gericht.“
Artikel 8(2) der Amerikanischen Menschenrechtskonvention besagt:
„Jeder, der einer Straftat beschuldigt wird, hat das Recht, als unschuldig zu gelten, solange seine Schuld nicht nach dem Gesetz bewiesen ist.“
Artikel 6 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention besagt:
„Jeder, der einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis seiner Schuld als unschuldig.“
Beispiele für Kommentare und Feststellungen von Vertragsorganen
Der Menschenrechtsausschuss
Der Allgemeine Kommentar 13 (21) zu Artikel 14 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte enthält die folgenden Kommentare zur Unschuldsvermutung:
„Aufgrund der Unschuldsvermutung liegt die Beweislast für die Anklage bei der Staatsanwaltschaft, und im Zweifel hat der Angeklagte Recht. Keine Schuld kann
vermutet werden, bis die Anklage zweifelsfrei bewiesen ist. Darüber hinaus impliziert die Unschuldsvermutung ein Recht darauf, in Übereinstimmung mit diesem Grundsatz behandelt zu werden. Es ist daher die Pflicht aller Behörden, dem Ausgang eines Gerichtsverfahrens nicht vorzugreifen.“
Im Fall Gridin gegen Russische Föderation stellte der Menschenrechtsausschuss fest, dass unter anderem gegen das Prinzip der Unschuldsvermutung verstoßen worden war. Der Beschwerdeführer war wegen Vergewaltigung und mehrfacher Körperverletzung verurteilt worden. Das Komitee stellte jedoch fest, dass er Opfer einer Verletzung von Artikel 14 Absatz 2 des Pakts geworden war, weil vor dem Prozess hochrangige Strafverfolgungsbeamte öffentliche Äußerungen abgegeben hatten, in denen er als schuldig dargestellt wurde. Unter Bezugnahme auf seine Äußerung in der Allgemeinen Bemerkung Nr. 13 (21) war der Ausschuss der Ansicht, dass die Behörden es versäumt hatten, die gemäß Artikel 14 Absatz 2 erforderliche Zurückhaltung auszuüben. Der Ausschuss stellte außerdem Verstöße gegen Artikel 14 Absatz 3 Buchstabe b fest, weil dem Opfer der Zugang zu einem Rechtsbeistand verweigert und es anschließend verhört worden war, und gegen Artikel 14 Absatz 1 wegen der Art und Weise, wie das Verfahren geführt worden war.
Nicht-Vertragsinstrument
Der Europäische Kodex für Polizeiethik enthält folgende Bestimmung:
„Die Polizei muss den Grundsätzen folgen, dass jeder, der einer Straftat angeklagt ist, als unschuldig zu betrachten ist, bis er von einem Gericht für schuldig befunden wird, und dass jeder, der einer Straftat angeklagt ist, bestimmte Rechte hat, insbesondere das Recht, unverzüglich über die Anklage informiert zu werden sie zu treffen und seine Verteidigung entweder persönlich oder durch einen Rechtsbeistand seiner Wahl vorzubereiten (Art. 48).
Kommentar
Der in Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention enthaltene Grundsatz der Unschuldsvermutung ist eines der wichtigsten Rechte des Einzelnen im Strafverfahren. Die Polizei, oft „das erste Glied der Kette“ in diesem Prozess, hat eine besonders schwierige Aufgabe, da sie einen Fall auf objektive Weise untersuchen und unabhängig davon, wie erdrückend die Beweise gegen einen Verdächtigen sind, die Vermutung respektieren muss Unschuld. Im Hinblick auf das Verhältnis zwischen der Polizei und der Öffentlichkeit, insbesondere den Medien, wird das Problem sogar noch akzentuierter (siehe auch Artikel 19).
Die ebenfalls aus Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention abgeleitete Liste bestimmter zusätzlicher Mindestrechte aller Personen, die einer Straftat angeklagt sind, ist für die Polizei ebenfalls äußerst wichtig, da diese Rechte schnellstmöglich gewährleistet werden sollten während des Strafverfahrens möglich. Oft ist das während der polizeilichen Ermittlungen.'
Die ebenfalls aus Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention abgeleitete Liste bestimmter zusätzlicher Mindestrechte aller Personen, die einer Straftat angeklagt sind, ist für die Polizei ebenfalls äußerst wichtig, da diese Rechte schnellstmöglich gewährleistet werden sollten während des Strafverfahrens möglich. Oft ist das während der polizeilichen Ermittlungen.'
Das Recht auf ein faires Verfahren
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte
Das Recht auf ein faires Verfahren wird durch Artikel 10 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte geschützt, der besagt, dass jeder in vollem Umfang Anspruch auf ein faires und öffentliches Verfahren durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht bei der Bestimmung seiner Rechte und Pflichten hat jede strafrechtliche Anklage gegen ihn.
Artikel 14 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte besagt:
Artikel 14 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte besagt:
-
„Vor den Gerichten sind alle Menschen gleich. Bei der Feststellung einer gegen ihn erhobenen strafrechtlichen Anklage oder seiner Rechte und Pflichten in einem Gerichtsverfahren hat jeder Anspruch auf eine faire und öffentliche Anhörung durch ein zuständiges, unabhängiges und unparteiisches, gesetzlich festgelegtes Gericht. Die Presse und die Öffentlichkeit können aus Gründen der Moral, der öffentlichen Ordnung (ordre public) oder der nationalen Sicherheit in einer demokratischen Gesellschaft oder wenn das Interesse des Privatlebens der Parteien dies erfordert, ganz oder teilweise von einem Verfahren ausgeschlossen werden in dem Umfang, der nach Ansicht des Gerichts unter besonderen Umständen unbedingt erforderlich ist, wenn die Öffentlichkeit die Interessen der Justiz beeinträchtigen würde; jedes in einem Strafverfahren oder in einem Rechtsstreit ergangene Urteil ist jedoch öffentlich bekannt zu machen, es sei denn, das Interesse Jugendlicher erfordert etwas anderes oder das Verfahren betrifft Ehestreitigkeiten oder die Vormundschaft von Kindern.
-
Jeder, der einer Straftat angeklagt ist, hat das Recht, bis zum gesetzlichen Beweis seiner Schuld als unschuldig zu gelten.
-
Bei der Feststellung einer strafrechtlichen Anklage gegen ihn hat jeder in voller Gleichheit Anspruch auf die folgenden Mindestgarantien:
-
Unverzüglich und ausführlich in einer Sprache, die er versteht, über die Art und den Grund der gegen ihn erhobenen Anklage informiert zu werden;
-
Ausreichende Zeit und Möglichkeiten für die Vorbereitung seiner Verteidigung und für die Kommunikation mit einem Rechtsbeistand seiner Wahl;
-
Unverzüglich vor Gericht gestellt werden;
-
In seiner Anwesenheit vor Gericht gestellt zu werden und sich persönlich oder durch einen Rechtsbeistand seiner Wahl zu verteidigen; über dieses Recht informiert zu werden, wenn er keinen Rechtsbeistand hat; und sich einen Rechtsbeistand zuweisen zu lassen, in jedem Fall, wenn die Interessen der Rechtspflege dies erfordern, und in jedem Fall ohne Bezahlung durch ihn, wenn er nicht über ausreichende Mittel verfügt, um ihn zu bezahlen;
-
Die Zeugen gegen ihn zu vernehmen oder vernehmen zu lassen und die Anwesenheit und Vernehmung von Zeugen in seinem Namen unter den gleichen Bedingungen wie Zeugen gegen ihn zu erwirken;
-
Die kostenlose Unterstützung eines Dolmetschers zu haben, wenn er nicht verstehen kann
oder die Gerichtssprache sprechen;
-
Nicht gezwungen werden, gegen sich selbst auszusagen oder Schuld zu bekennen.
-
Bei Jugendlichen ist so zu verfahren, dass ihrem Alter und der Zweckmäßigkeit der Förderung ihrer Rehabilitation Rechnung getragen wird.
-
Jeder wegen eines Verbrechens Verurteilte hat das Recht, dass seine Verurteilung und sein Urteil von einem höheren Gericht nach Maßgabe des Gesetzes überprüft werden.
-
Wenn eine Person wegen einer Straftat rechtskräftig verurteilt und anschließend ihre Verurteilung aufgehoben oder sie begnadigt wurde, weil eine neue oder neu entdeckte Tatsache schlüssig belegt, dass ein Justizirrtum vorlag, die Person der wegen einer solchen Verurteilung eine Strafe erlitten hat, ist nach dem Gesetz zu entschädigen, es sei denn, es wird nachgewiesen, dass er die nicht rechtzeitige Bekanntgabe der unbekannten Tatsache ganz oder teilweise zu vertreten hat.
-
Niemand darf wegen einer Straftat, für die er bereits rechtskräftig verurteilt oder freigesprochen wurde, erneut vor Gericht gestellt oder bestraft werden.“
Regionale Menschenrechtsverträge
Artikel 7 der Afrikanischen Charta der Menschenrechte und Rechte der Völker besagt:-
„Jeder Einzelne hat das Recht, dass seine Sache gehört wird. Dies umfasst:
-
Das Recht auf Beschwerde bei den zuständigen nationalen Organen gegen Handlungen, die seine Grundrechte verletzen, wie sie durch geltende Konventionen, Gesetze, Vorschriften und Gepflogenheiten anerkannt und garantiert werden;
-
Das Recht, bis zum Beweis der Schuld durch ein zuständiges Gericht als unschuldig zu gelten;
-
Das Recht auf Verteidigung, einschließlich des Rechts, von einem Anwalt seiner Wahl verteidigt zu werden;
-
Das Recht, innerhalb einer angemessenen Frist von einem unparteiischen Gericht oder Schiedsgericht vor Gericht gestellt zu werden.
-
Niemand darf wegen einer Handlung oder Unterlassung verurteilt werden, die zur Zeit ihrer Begehung keine gesetzlich strafbare Handlung darstellte. Für eine Straftat, für die zum Zeitpunkt ihrer Begehung keine Vorkehrungen getroffen wurden, darf keine Strafe verhängt werden. Die Bestrafung ist persönlich und kann nur dem Täter auferlegt werden.'
-
„Jede Person hat das Recht auf eine Anhörung mit angemessenen Garantien und innerhalb einer angemessenen Frist durch ein zuständiges, unabhängiges und unparteiisches Gericht, das zuvor durch Gesetz eingesetzt wurde, um jede Anklage krimineller Art zu untermauern, die gegen sie oder für die erhoben wird Bestimmung seiner Rechte und Pflichten zivil-, arbeits-, steuerrechtlicher oder sonstiger Art.
-
Jeder, der einer Straftat beschuldigt wird, hat das Recht, als unschuldig zu gelten, solange seine Schuld nicht nach dem Gesetz bewiesen ist. Während des Verfahrens hat jede Person bei voller Gleichberechtigung Anspruch auf die folgenden Mindestgarantien:
-
das Recht des Angeklagten auf kostenlose Unterstützung durch einen Übersetzer oder Dolmetscher, wenn er die Sprache des Tribunals oder Gerichts nicht versteht oder nicht spricht;
-
vorherige detaillierte Unterrichtung des Angeklagten über die gegen ihn erhobenen Vorwürfe;
-
angemessene Zeit und Mittel zur Vorbereitung seiner Verteidigung;
-
das Recht des Angeklagten, sich persönlich zu verteidigen oder sich von einem Rechtsbeistand seiner Wahl unterstützen zu lassen und frei und privat mit seinem Rechtsbeistand zu kommunizieren;
-
das unveräußerliche Recht auf Unterstützung durch einen vom Staat bereitgestellten Rechtsbeistand, der nach Maßgabe des innerstaatlichen Rechts bezahlt oder unentgeltlich ist, wenn sich der Angeklagte nicht innerhalb der gesetzlich festgelegten Frist persönlich verteidigt oder einen eigenen Rechtsbeistand hinzuzieht;
-
das Recht der Verteidigung, im Gericht anwesende Zeugen zu vernehmen und Sachverständige oder andere Personen, die den Sachverhalt aufklären können, als Zeugen hinzuziehen zu lassen;
-
das Recht, nicht gezwungen zu werden, gegen sich selbst auszusagen oder sich schuldig zu bekennen; Und
-
das Recht, das Urteil bei einem höheren Gericht anzufechten.
-
Ein Schuldbekenntnis des Angeklagten ist nur gültig, wenn es ohne jeglichen Zwang erfolgt.
-
Ein durch rechtskräftiges Urteil freigesprochener Angeklagter darf aus demselben Grund nicht erneut vor Gericht gestellt werden.
-
Strafverfahren sind öffentlich, es sei denn, dies ist zum Schutz der Interessen der Justiz erforderlich.“
1. „Bei der Feststellung seiner bürgerlichen Rechte und Pflichten oder einer gegen ihn erhobenen strafrechtlichen Anklage hat jeder Anspruch auf eine faire und öffentliche Anhörung innerhalb einer angemessenen Frist durch ein gesetzlich festgelegtes unabhängiges und unparteiisches Gericht. Das Urteil wird öffentlich verkündet, aber Presse und Öffentlichkeit können im Interesse der Moral, der öffentlichen Ordnung oder der nationalen Sicherheit in einer demokratischen Gesellschaft ganz oder teilweise von der Verhandlung ausgeschlossen werden, wenn die Interessen von Jugendlichen oder der Schutz des Privatlebens der die Parteien dies verlangen oder soweit dies nach Ansicht des Gerichts unter besonderen Umständen unbedingt erforderlich ist, wenn die Öffentlichkeit die Interessen der Justiz beeinträchtigen würde.
2. Jeder, der einer Straftat angeklagt ist, gilt als unschuldig
2. Jeder, der einer Straftat angeklagt ist, gilt als unschuldig
til nach dem Gesetz als schuldig erwiesen.
-
Jeder, der einer Straftat angeklagt ist, hat die folgenden Mindestrechte:
-
unverzüglich, in einer ihm verständlichen Sprache und im Detail über die Art und den Grund der Anklage gegen ihn informiert zu werden;
-
ausreichend Zeit und Möglichkeiten für die Vorbereitung seiner Verteidigung zu haben;
-
sich persönlich oder durch einen Rechtsbeistand seiner Wahl zu verteidigen oder, wenn er nicht über ausreichende Mittel verfügt, um den Rechtsbeistand zu bezahlen, diesen unentgeltlich zu gewähren, wenn dies im Interesse der Rechtspflege erforderlich ist;
-
Zeugen gegen ihn zu vernehmen oder vernehmen zu lassen und die Anwesenheit und Vernehmung von Zeugen in seinem Namen unter den gleichen Bedingungen wie Zeugen gegen ihn zu erwirken;
-
die kostenlose Hilfe eines Dolmetschers in Anspruch zu nehmen, wenn er nicht verstehen kann
oder die Gerichtssprache sprechen.'
Beispiele für Kommentare und Feststellungen von Vertragsorganen
Der Menschenrechtsausschuss
Allgemeine Bemerkung 13 (21) zu Artikel 14 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte enthält die folgenden Bemerkungen zum Recht auf ein faires Verfahren:
„Unterabsatz 3 Buchstabe e besagt, dass der Angeklagte berechtigt ist, die Zeugen gegen ihn zu vernehmen oder vernehmen zu lassen und die Anwesenheit und Vernehmung von Zeugen in seinem Namen unter den gleichen Bedingungen wie Zeugen gegen ihn zu erwirken. Diese Bestimmung soll dem Angeklagten die gleichen gesetzlichen Befugnisse garantieren, die Anwesenheit von Zeugen zu erzwingen und Zeugen zu vernehmen oder ins Kreuzverhör zu nehmen, die der Staatsanwaltschaft zur Verfügung stehen.'
„Unterabsatz 3 Buchstabe g sieht vor, dass der Angeklagte nicht gezwungen werden darf, gegen sich selbst auszusagen oder sich schuldig zu bekennen. Bei der Prüfung dieser Schutzmaßnahme sollten die Bestimmungen von Artikel 7 und Artikel 10 Absatz 1 berücksichtigt werden. Um den Angeklagten zu einem Geständnis oder einer Aussage gegen sich selbst zu zwingen, werden häufig Methoden angewandt, die gegen diese Vorschriften verstoßen. Das Gesetz sollte vorschreiben, dass Beweismittel, die durch solche Methoden oder jede andere Form von Zwang erbracht werden, völlig inakzeptabel sind.“
Hinweis: Artikel 7 und Artikel 10(1) des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte verbieten Folter bzw. verankern das Recht auf menschenwürdige Behandlung für Inhaftierte. Sie werden in Kapitel 1, Abschnitt c dieses Teils des Handbuchs „Die Behandlung von Häftlingen“ ausführlich behandelt. Die Standards für die Befragung von Personen, die einer Straftat verdächtigt werden, sind nachstehend aufgeführt.
Beispiele für Kommentare und Feststellungen von Vertragsorganen
Der Menschenrechtsausschuss
Allgemeine Bemerkung 13 (21) zu Artikel 14 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte enthält die folgenden Bemerkungen zum Recht auf ein faires Verfahren:
„Unterabsatz 3 Buchstabe e besagt, dass der Angeklagte berechtigt ist, die Zeugen gegen ihn zu vernehmen oder vernehmen zu lassen und die Anwesenheit und Vernehmung von Zeugen in seinem Namen unter den gleichen Bedingungen wie Zeugen gegen ihn zu erwirken. Diese Bestimmung soll dem Angeklagten die gleichen gesetzlichen Befugnisse garantieren, die Anwesenheit von Zeugen zu erzwingen und Zeugen zu vernehmen oder ins Kreuzverhör zu nehmen, die der Staatsanwaltschaft zur Verfügung stehen.'
„Unterabsatz 3 Buchstabe g sieht vor, dass der Angeklagte nicht gezwungen werden darf, gegen sich selbst auszusagen oder sich schuldig zu bekennen. Bei der Prüfung dieser Schutzmaßnahme sollten die Bestimmungen von Artikel 7 und Artikel 10 Absatz 1 berücksichtigt werden. Um den Angeklagten zu einem Geständnis oder einer Aussage gegen sich selbst zu zwingen, werden häufig Methoden angewandt, die gegen diese Vorschriften verstoßen. Das Gesetz sollte vorschreiben, dass Beweismittel, die durch solche Methoden oder jede andere Form von Zwang erbracht werden, völlig inakzeptabel sind.“
Hinweis: Artikel 7 und Artikel 10(1) des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte verbieten Folter bzw. verankern das Recht auf menschenwürdige Behandlung für Inhaftierte. Sie werden in Kapitel 1, Abschnitt c dieses Teils des Handbuchs „Die Behandlung von Häftlingen“ ausführlich behandelt. Die Standards für die Befragung von Personen, die einer Straftat verdächtigt werden, sind nachstehend aufgeführt.
Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte
Der Fall Blake (Guatemala) betraf das gewaltsame Verschwinden und die Ermordung eines Journalisten, Nicholas Blake, und eines Fotografen durch Staatsagenten. Ihre Überreste wurden sieben Jahre nach ihrem Verschwinden entdeckt. Der Fall warf Fragen zu einer Reihe von Artikeln der Amerikanischen Menschenrechtskonvention auf, darunter Artikel 4 zum Recht auf Leben, Artikel 7 zum Recht auf persönliche Freiheit und Artikel 8 zum Recht auf ein faires Verfahren.
In Bezug auf das Recht auf ein faires Verfahren wies die Interamerikanische Menschenrechtskommission darauf hin, dass die guatemaltekischen Behörden ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen seien, den Verwandten von Herrn Blake einen einfachen, raschen und wirksamen Rechtsbehelf zu gewähren. Sie hatten die Klärung der Todesursache und des Verschwindens von Herrn Blake behindert, und sie hatten die Untersuchung des Sachverhalts und die Einleitung eines Gerichtsverfahrens verzögert. Tatsächlich wurde den Angehörigen das Recht auf ein unabhängiges Gerichtsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist verweigert, und sie wurden folglich daran gehindert, eine angemessene Entschädigung zu erhalten. Die Kommission stellte ferner fest, dass die Verletzung von Artikel 8 der Konvention über das Problem der angemessenen Frist hinausgehe, da die Justiz auch von den staatlichen Behörden behindert werde. Sie verschwiegen absichtlich die Informationen, die sie erhalten hatten.
Der Gerichtshof war der Ansicht, dass Artikel 8 Absatz 1 der Konvention sowohl auf der Grundlage des Buchstabens als auch des Geistes der Bestimmung weit ausgelegt werden muss. Es war auch gemäß Artikel 29(c) der Amerikanischen Menschenrechtskonvention zu würdigen, der besagte, dass keine seiner Bestimmungen so ausgelegt werden sollte, dass sie andere Rechte oder Garantien ausschließt, die der menschlichen Persönlichkeit innewohnen oder von einer repräsentativen, demokratischen Form abgeleitet sind der Regierung.
Unter Berufung auf Artikel 1 Absatz 2 der Erklärung zum Schutz aller Personen vor dem Verschwindenlassen erklärte der Gerichtshof, dass Artikel 8 Absatz 1 der Konvention auch das Recht der Angehörigen des Opfers auf gerichtliche Garantien einschließt. Jeder Akt des erzwungenen Verschwindenlassens entzog das Opfer dem Schutz des Gesetzes und verursachte ihm und seiner Familie schweres Leid. Folglich erkannte diese Bestimmung der Konvention das Recht der Verwandten von Herrn Blake an, sein Verschwinden und seinen Tod von den guatemaltekischen Behörden effektiv untersuchen zu lassen; die Verantwortlichen für die Begehung solcher rechtswidrigen Handlungen strafrechtlich verfolgen zu lassen; gegebenenfalls die entsprechende Strafe verhängt zu bekommen; und für die erlittenen Schäden und Verletzungen entschädigt zu werden.
Der Gerichtshof stellte fest, dass Guatemala zum Nachteil der Angehörigen von Herrn Blake Artikel 8 Absatz 1 in Bezug auf Artikel 1 Absatz 1 der Konvention verletzt habe. Ebenso erklärte es auch, dass Guatemala das in Artikel 5 der Konvention verankerte Recht auf menschenwürdige Behandlung verletzt habe. Darüber hinaus erklärte das Gericht, dass der Staat verpflichtet sei, alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um die angeprangerten Taten zu untersuchen und die Verantwortlichen für das Verschwinden und den Tod von Herrn Blake zu bestrafen. Der Staat war außerdem verpflichtet, den Angehörigen von Herrn Blake eine angemessene Entschädigung zu zahlen und ihnen die Kosten zu erstatten, die ihnen bei ihrer Vertretung bei den guatemaltekischen Behörden im Zusammenhang mit diesem Verfahren entstanden sind.
Die Rechte von Personen, die verhört werden
Maßnahmen zum Schutz der Rechte der verhörten Personen sind in folgenden Instrumenten festgelegt:
Das Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe verlangt von den Vertragsstaaten des Übereinkommens:
• Aufklärung und Aufklärung über das Folterverbot sicherstellen
in die Ausbildung von Vollzugspersonal und anderen Personen einbezogen sind, die an der Verwahrung, Vernehmung oder Behandlung von Inhaftierten beteiligt sind (Artikel 10);
• Vernehmungsregeln, Anweisungen, Methoden und Praktiken im Hinblick auf die Verhütung von Folter systematisch überprüfen (Artikel 11); Und
• sicherzustellen, dass Aussagen, die nachweislich infolge von Folter gemacht wurden, in keinem Verfahren als Beweismittel herangezogen werden, außer gegen eine der Folter beschuldigte Person als Beweis dafür, dass die Aussage gemacht wurde (Artikel 15).
Die Interamerikanische Konvention zur Verhütung und Bestrafung von Folter besagt:
Der Europäische Kodex der Polizeiethik besagt:
Die Rechte der Kinder in Bezug auf die
Untersuchung des Verbrechens
Übereinkommen über die Rechte des Kindes
Die Standardmindestregeln der Vereinten Nationen für die Jugendgerichtsbarkeit (die Pekinger Regeln) enthalten eine Reihe von Bestimmungen, die für den Gegenstand dieses Abschnitts relevant sind:
Teil Eins – Allgemeine Grundsätze enthält 9 Regeln, darunter:
Teil Zwei – Untersuchung und Strafverfolgung enthält vier Regeln:
Erklärung der Grundprinzipien der Gerechtigkeit für Opfer von Verbrechen und Machtmissbrauch
Opfer sind in Artikel 1 definiert als:
Die Erklärung enthält Bestimmungen zur Sicherung des Zugangs zur Justiz und zur fairen Behandlung:
Punkte zur Förderung der Diskussion
Maßnahmen zum Schutz der Rechte der verhörten Personen sind in folgenden Instrumenten festgelegt:
Das Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe verlangt von den Vertragsstaaten des Übereinkommens:
• Aufklärung und Aufklärung über das Folterverbot sicherstellen
in die Ausbildung von Vollzugspersonal und anderen Personen einbezogen sind, die an der Verwahrung, Vernehmung oder Behandlung von Inhaftierten beteiligt sind (Artikel 10);
• Vernehmungsregeln, Anweisungen, Methoden und Praktiken im Hinblick auf die Verhütung von Folter systematisch überprüfen (Artikel 11); Und
• sicherzustellen, dass Aussagen, die nachweislich infolge von Folter gemacht wurden, in keinem Verfahren als Beweismittel herangezogen werden, außer gegen eine der Folter beschuldigte Person als Beweis dafür, dass die Aussage gemacht wurde (Artikel 15).
Die Interamerikanische Konvention zur Verhütung und Bestrafung von Folter besagt:
„Keine Aussage, die nachweislich durch Folter erlangt wurde, ist als Beweismittel in einem Gerichtsverfahren zulässig, außer in einem Gerichtsverfahren gegen eine Person oder Personen, die beschuldigt werden, sie durch Folterhandlungen erpresst zu haben, und nur als Beweismittel, das der Angeklagte eine solche Erklärung auf diese Weise erhalten hat (Artikel 10).“
Der Grundsatzkatalog zum Schutz aller Personen in jeglicher Form von Haft oder Inhaftierung legt Folgendes fest:
• es ist verboten, die Situation einer festgenommenen Person unangemessen auszunutzen, um sie oder ihn zu einem Geständnis zu zwingen, sich anderweitig zu belasten oder gegen eine andere Person auszusagen;
• keine festgenommene Person während des Verhörs Gewalt ausgesetzt werden darf,
Drohungen oder Verhörmethoden, die seine Entscheidungs- oder Urteilsfähigkeit beeinträchtigen (Grundsatz 21);
• die Dauer einer Vernehmung eines Häftlings, die Abstände zwischen den Vernehmungen, die Identität der Vernehmungsbeamten und anderer anwesender Personen sind in einer gesetzlich vorgeschriebenen Form aufzuzeichnen und zu bescheinigen (Grundsatz 23);
• die Nichteinhaltung der Grundsätze zur Beweiserhebung ist zu berücksichtigen ac
zählen bei der Feststellung der Zulässigkeit dieser Beweise gegen einen Häftling (Grundsatz 27); Und
• Ein einer Straftat verdächtigter oder angeklagter Häftling gilt bis zum Beweis seiner Schuld vor Gericht als unschuldig (Grundsatz 36).
Der Grundsatzkatalog zum Schutz aller Personen in jeglicher Form von Haft oder Inhaftierung legt Folgendes fest:
• es ist verboten, die Situation einer festgenommenen Person unangemessen auszunutzen, um sie oder ihn zu einem Geständnis zu zwingen, sich anderweitig zu belasten oder gegen eine andere Person auszusagen;
• keine festgenommene Person während des Verhörs Gewalt ausgesetzt werden darf,
Drohungen oder Verhörmethoden, die seine Entscheidungs- oder Urteilsfähigkeit beeinträchtigen (Grundsatz 21);
• die Dauer einer Vernehmung eines Häftlings, die Abstände zwischen den Vernehmungen, die Identität der Vernehmungsbeamten und anderer anwesender Personen sind in einer gesetzlich vorgeschriebenen Form aufzuzeichnen und zu bescheinigen (Grundsatz 23);
• die Nichteinhaltung der Grundsätze zur Beweiserhebung ist zu berücksichtigen ac
zählen bei der Feststellung der Zulässigkeit dieser Beweise gegen einen Häftling (Grundsatz 27); Und
• Ein einer Straftat verdächtigter oder angeklagter Häftling gilt bis zum Beweis seiner Schuld vor Gericht als unschuldig (Grundsatz 36).
Der Europäische Kodex der Polizeiethik besagt:
„Unter Berücksichtigung von Artikel 48 werden Richtlinien für die ordnungsgemäße Durchführung und Integrität von polizeilichen Vernehmungen festgelegt. Sie müssen insbesondere eine faire Vernehmung vorsehen, bei der den Vernommenen die Gründe für die Vernehmung sowie andere relevante Informationen mitgeteilt werden Information. Über die polizeilichen Vernehmungen sind systematisch Aufzeichnungen zu führen (Artikel 50).
Kommentar
Diese Regel, die allgemein für polizeiliche Vernehmungen gilt, geht auf Aussagen des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe (CPT) zum Verhörverfahren in Untersuchungshaft zurück, wie sie in seinem 2. 1992):
„... das CPT ist der Ansicht, dass es klare Regeln oder Richtlinien für die Art und Weise geben sollte, in der polizeiliche Vernehmungen durchzuführen sind. Sie sollten unter anderem die folgenden Punkte behandeln: die Unterrichtung des Häftlings über die Identität (Name und/oder Nummer) der bei der Anhörung anwesenden Personen; die zulässige Dauer einer Anhörung; Ruhezeiten zwischen Anhörungen und Pausen während einer Anhörung; Orte, an denen Anhörungen stattfinden dürfen; ob der Inhaftierte während der Vernehmung stehen muss; die Anhörung von Personen, die es sind unter dem Einfluss von Drogen, Alkohol usw. stehen. Es sollte auch vorgeschrieben werden, dass systematisch Aufzeichnungen über den Beginn und das Ende der Vernehmung, über jeden Antrag eines Häftlings während einer Vernehmung und über die bei jeder Vernehmung anwesenden Personen geführt werden .
Das CPT fügt hinzu, dass die elektronische Aufzeichnung von Polizeibefragungen ein weiterer nützlicher Schutz gegen die Misshandlung von Häftlingen ist (und erhebliche Vorteile für die Polizei hat).“
Der vorliegende Artikel gilt für alle polizeilichen Vernehmungen, unabhängig davon, ob sich die Vernehmungsobjekte in Haft befinden oder nicht.'
Kommentar
Diese Regel, die allgemein für polizeiliche Vernehmungen gilt, geht auf Aussagen des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe (CPT) zum Verhörverfahren in Untersuchungshaft zurück, wie sie in seinem 2. 1992):
„... das CPT ist der Ansicht, dass es klare Regeln oder Richtlinien für die Art und Weise geben sollte, in der polizeiliche Vernehmungen durchzuführen sind. Sie sollten unter anderem die folgenden Punkte behandeln: die Unterrichtung des Häftlings über die Identität (Name und/oder Nummer) der bei der Anhörung anwesenden Personen; die zulässige Dauer einer Anhörung; Ruhezeiten zwischen Anhörungen und Pausen während einer Anhörung; Orte, an denen Anhörungen stattfinden dürfen; ob der Inhaftierte während der Vernehmung stehen muss; die Anhörung von Personen, die es sind unter dem Einfluss von Drogen, Alkohol usw. stehen. Es sollte auch vorgeschrieben werden, dass systematisch Aufzeichnungen über den Beginn und das Ende der Vernehmung, über jeden Antrag eines Häftlings während einer Vernehmung und über die bei jeder Vernehmung anwesenden Personen geführt werden .
Das CPT fügt hinzu, dass die elektronische Aufzeichnung von Polizeibefragungen ein weiterer nützlicher Schutz gegen die Misshandlung von Häftlingen ist (und erhebliche Vorteile für die Polizei hat).“
Der vorliegende Artikel gilt für alle polizeilichen Vernehmungen, unabhängig davon, ob sich die Vernehmungsobjekte in Haft befinden oder nicht.'
Die Rechte der Kinder in Bezug auf die
Untersuchung des Verbrechens
Übereinkommen über die Rechte des Kindes
Die Rechte aus der Konvention, die für die Festnahme und Inhaftierung von Kindern und ihre Behandlung als Häftlinge relevant sind, werden in Kapitel 1, Abschnitte b bzw. c dieses Teils des Handbuchs behandelt.
Nach diesem Übereinkommen bedeutet ein Kind jeden Menschen unter achtzehn Jahren, es sei denn, die Volljährigkeit wird nach dem auf das Kind anwendbaren Recht früher erreicht (Artikel 1).
Artikel 3 Absatz 1 verlangt, dass bei allen Maßnahmen, die öffentliche oder private Sozialhilfeeinrichtungen, Gerichte, Verwaltungsbehörden oder gesetzgebende Körperschaften in Bezug auf Kinder ergreifen, das Wohl des Kindes vorrangig zu berücksichtigen ist.
Artikel 40 verkörpert Rechte, einschließlich der Unschuldsvermutung und des Rechts auf ein faires Verfahren, zum Schutz von Kindern, die eines Verbrechens beschuldigt werden, wie folgt:
Nach diesem Übereinkommen bedeutet ein Kind jeden Menschen unter achtzehn Jahren, es sei denn, die Volljährigkeit wird nach dem auf das Kind anwendbaren Recht früher erreicht (Artikel 1).
Artikel 3 Absatz 1 verlangt, dass bei allen Maßnahmen, die öffentliche oder private Sozialhilfeeinrichtungen, Gerichte, Verwaltungsbehörden oder gesetzgebende Körperschaften in Bezug auf Kinder ergreifen, das Wohl des Kindes vorrangig zu berücksichtigen ist.
Artikel 40 verkörpert Rechte, einschließlich der Unschuldsvermutung und des Rechts auf ein faires Verfahren, zum Schutz von Kindern, die eines Verbrechens beschuldigt werden, wie folgt:
-
„Die Vertragsstaaten erkennen das Recht jedes Kindes an, das mutmaßlich, beschuldigt oder anerkanntermaßen gegen das Strafgesetz verstoßen hat, in einer Weise behandelt zu werden, die mit der Förderung des Sinns für Würde und Wert des Kindes vereinbar ist, was die Achtung des Kindes vor dem Menschen stärkt Rechte und Grundfreiheiten anderer und berücksichtigt das Alter des Kindes und den Wunsch, die Wiedereingliederung des Kindes und die Übernahme einer konstruktiven Rolle des Kindes in der Gesellschaft zu fördern.
-
Zu diesem Zweck und unter Berücksichtigung der einschlägigen Bestimmungen internationaler Instrumente stellen die Vertragsstaaten insbesondere sicher, dass:
A. Kein Kind darf aufgrund von Handlungen oder Unterlassungen, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung nicht durch nationales oder internationales Recht verboten waren, als Verstoß gegen das Strafgesetz beschuldigt, angeklagt oder anerkannt werden;
B. Jedes Kind, das mutmaßlich oder beschuldigt wird, gegen das Strafgesetz verstoßen zu haben, hat mindestens die folgenden Garantien:
Bis zum gesetzlichen Beweis der Schuld gilt sie als unschuldig;
Unverzüglich und direkt über die Anklagen gegen ihn oder sie informiert zu werden, und gegebenenfalls durch seine oder ihre Eltern oder Erziehungsberechtigten, und rechtliche oder andere angemessene Unterstützung bei der Vorbereitung und Präsentation seiner oder ihrer Verteidigung zu haben;
Die Angelegenheit unverzüglich durch eine zuständige, unabhängige und unparteiische Behörde oder Justizbehörde in einem fairen Verfahren gemäß dem Gesetz, in Gegenwart von Rechtsbeistand oder sonstiger geeigneter Unterstützung und, sofern dies nicht als nicht im besten Interesse der Kind, insbesondere unter Berücksichtigung seines Alters oder seiner Situation, seiner Eltern oder Erziehungsberechtigten;
nicht zu einer Aussage oder einem Schuldgeständnis gezwungen werden; gegnerische Zeugen zu vernehmen oder vernehmen zu lassen und die Teilnahme und Vernehmung von Zeugen in seinem Namen unter gleichen Bedingungen zu erwirken;
Wenn angenommen wird, dass sie gegen das Strafrecht verstoßen haben, diese Entscheidung und alle daraus resultierenden Maßnahmen von einer höheren zuständigen, unabhängigen und unparteiischen Behörde oder einem Gericht gemäß dem Gesetz überprüfen zu lassen;
Kostenlose Unterstützung durch einen Dolmetscher, wenn das Kind die verwendete Sprache nicht versteht oder spricht;
Seine Privatsphäre in allen Phasen des Verfahrens vollständig zu respektieren.
B. Jedes Kind, das mutmaßlich oder beschuldigt wird, gegen das Strafgesetz verstoßen zu haben, hat mindestens die folgenden Garantien:
Bis zum gesetzlichen Beweis der Schuld gilt sie als unschuldig;
Unverzüglich und direkt über die Anklagen gegen ihn oder sie informiert zu werden, und gegebenenfalls durch seine oder ihre Eltern oder Erziehungsberechtigten, und rechtliche oder andere angemessene Unterstützung bei der Vorbereitung und Präsentation seiner oder ihrer Verteidigung zu haben;
Die Angelegenheit unverzüglich durch eine zuständige, unabhängige und unparteiische Behörde oder Justizbehörde in einem fairen Verfahren gemäß dem Gesetz, in Gegenwart von Rechtsbeistand oder sonstiger geeigneter Unterstützung und, sofern dies nicht als nicht im besten Interesse der Kind, insbesondere unter Berücksichtigung seines Alters oder seiner Situation, seiner Eltern oder Erziehungsberechtigten;
nicht zu einer Aussage oder einem Schuldgeständnis gezwungen werden; gegnerische Zeugen zu vernehmen oder vernehmen zu lassen und die Teilnahme und Vernehmung von Zeugen in seinem Namen unter gleichen Bedingungen zu erwirken;
Wenn angenommen wird, dass sie gegen das Strafrecht verstoßen haben, diese Entscheidung und alle daraus resultierenden Maßnahmen von einer höheren zuständigen, unabhängigen und unparteiischen Behörde oder einem Gericht gemäß dem Gesetz überprüfen zu lassen;
Kostenlose Unterstützung durch einen Dolmetscher, wenn das Kind die verwendete Sprache nicht versteht oder spricht;
Seine Privatsphäre in allen Phasen des Verfahrens vollständig zu respektieren.
-
Die Vertragsstaaten bemühen sich, die Einführung von Gesetzen, Verfahren,
Behörden und Institutionen, die speziell für Kinder zuständig sind, die mutmaßlich, beschuldigt oder anerkanntermaßen gegen das Strafgesetz verstoßen haben, und insbesondere:
A. Die Festlegung eines Mindestalters, unterhalb dessen angenommen wird, dass Kinder nicht strafrechtswidrig handeln können;
B. Wann immer angemessen und wünschenswert, Maßnahmen zum Umgang mit solchen Kindern ohne Rückgriff auf Gerichtsverfahren, vorausgesetzt, dass die Menschenrechte und rechtlichen Garantien uneingeschränkt respektiert werden.
A. Die Festlegung eines Mindestalters, unterhalb dessen angenommen wird, dass Kinder nicht strafrechtswidrig handeln können;
B. Wann immer angemessen und wünschenswert, Maßnahmen zum Umgang mit solchen Kindern ohne Rückgriff auf Gerichtsverfahren, vorausgesetzt, dass die Menschenrechte und rechtlichen Garantien uneingeschränkt respektiert werden.
-
Diverse Verfügungen wie Betreuungs-, Orientierungs- und Aufsichtsverfügungen; Beratung; Probezeit; Pflege; Bildungs- und Berufsbildungsprogramme und andere Alternativen zur institutionellen Betreuung müssen verfügbar sein, um sicherzustellen, dass Kinder in einer Weise behandelt werden, die ihrem Wohl entspricht und sowohl ihren Umständen als auch der Straftat angemessen ist.“
Die Standardmindestregeln der Vereinten Nationen für die Jugendgerichtsbarkeit (die Pekinger Regeln) enthalten eine Reihe von Bestimmungen, die für den Gegenstand dieses Abschnitts relevant sind:
Teil Eins – Allgemeine Grundsätze enthält 9 Regeln, darunter:
|p|a|r|t|t w o der Standard^
-
Regel 1, die die Mitgliedstaaten verpflichtet, das Wohlergehen von Jugendlichen zu fördern, und eine Reihe positiver Maßnahmen zu diesem Zweck vorsieht.
-
Regel 2 definiert einen Jugendlichen als ein Kind oder einen Jugendlichen, das nach den jeweiligen Rechtsordnungen wegen einer Straftat anders behandelt werden kann als ein Erwachsener.
-
Regel 5 legt die Ziele der Jugendgerichtsbarkeit fest, die das Wohl des Jugendlichen hervorheben und sicherstellen sollen, dass jede Reaktion auf jugendliche Straftäter immer in einem angemessenen Verhältnis zu den Umständen sowohl des Straftäters als auch der Straftat steht.
-
Regel 6 zum Ermessen, die verlangt, dass in allen Phasen des Verfahrens, einschließlich Ermittlungen, Strafverfolgung, Urteilsverkündung und Nachverfolgung von Verfügungen, ein angemessener Ermessensspielraum eingeräumt werden muss.
-
die Unschuldsvermutung;
-
das Recht, über die Gebühren informiert zu werden;
-
das Recht zu schweigen;
-
das Recht auf Beratung;
-
das Recht auf Anwesenheit eines Elternteils oder Erziehungsberechtigten;
-
das Recht, Zeugen zu konfrontieren und ins Kreuzverhör zu nehmen; Und
-
das Recht, sich an eine höhere Instanz zu wenden
Teil Zwei – Untersuchung und Strafverfolgung enthält vier Regeln:
-
Regel 10 verlangt, dass die Eltern eines festgenommenen Jugendlichen unverzüglich benachrichtigt werden, dass ein Richter oder eine andere zuständige Stelle oder ein Beamter unverzüglich die Frage der Freilassung prüft, und dass Kontakte zwischen einer Polizeibehörde und einem Jugendlichen so gehandhabt werden, dass die Rechtsstellung des Jugendlichen.
-
Regel 11, wonach gegebenenfalls der Umgang mit jugendlichen Straftätern ohne Rückgriff auf ein förmliches Gerichtsverfahren in Betracht gezogen werden muss.
-
Regel 12: Polizeibeamte, die häufig oder ausschließlich mit Jugendlichen zu tun haben oder die in der Prävention von Jugendkriminalität tätig sind, müssen besonders unterwiesen oder geschult werden. In Großstädten sollen spezielle Polizeieinheiten zur Bekämpfung von jugendlichen Straftätern und zur Prävention von Jugendkriminalität eingerichtet werden.
-
Regel 13, wonach die Untersuchungshaft nur als letzte Maßnahme verwendet werden darf
Resort und für den kürzestmöglichen Zeitraum.
Teil Drei – Zuerkennung und Verfügung enthält 9 Regeln, von denen die meisten für Polizeibeamte nicht direkt relevant sind. Jedoch:
Teil Drei – Zuerkennung und Verfügung enthält 9 Regeln, von denen die meisten für Polizeibeamte nicht direkt relevant sind. Jedoch:
-
Regel 20 versucht, unnötige Verzögerungen zu vermeiden und verlangt, dass jeder Fall von Anfang an zügig behandelt wird; Und
-
Regel 21 verlangt, dass Aufzeichnungen über jugendliche Straftäter streng vertraulich behandelt werden. Der Zugang zu solchen Aufzeichnungen ist auf Personen zu beschränken, die direkt mit der Entscheidung des Falles befasst sind, oder auf andere ordnungsgemäß befugte Personen.
Erklärung der Grundprinzipien der Gerechtigkeit für Opfer von Verbrechen und Machtmissbrauch
Opfer sind in Artikel 1 definiert als:
„Personen, die einzeln oder gemeinsam durch Handlungen oder Unterlassungen, die gegen die in den Mitgliedstaaten geltenden Strafgesetze einschließlich der Verbotsgesetze verstoßen, einen Schaden erlitten haben, einschließlich körperlicher oder seelischer Verletzungen, seelischer Leiden, wirtschaftlicher Verluste oder einer erheblichen Beeinträchtigung ihrer Grundrechte krimineller Machtmissbrauch.'
Die Erklärung enthält Bestimmungen zur Sicherung des Zugangs zur Justiz und zur fairen Behandlung:
-
Opfer sind mit Mitgefühl und Respekt vor ihrer Würde zu behandeln. Sie haben Anspruch auf Zugang zu Rechtsmitteln und auf Wiedergutmachung des erlittenen Schadens (Artikel 4);
-
Opfer sollten über ihre Rolle und den Umfang, den zeitlichen Ablauf und den Fortgang des Verfahrens und die Erledigung der Fälle informiert werden (Artikel 6(a));
-
die Ansichten und Bedenken der Opfer sind in geeigneten Phasen des Verfahrens vorzubringen und zu berücksichtigen (Artikel 6(b));
-
Opfer sollten während des gesamten Gerichtsverfahrens angemessen unterstützt werden (Artikel 6(c));
-
die Privatsphäre und Sicherheit der Opfer und ihrer Familien sollten geschützt werden (Artikel 6(d)).
-
es sollte informelle Mechanismen für die Beilegung von Streitigkeiten geben, einschließlich Schlichtung, Schiedsgerichtsbarkeit und Gewohnheitsgerichtsbarkeit oder indigene Praktiken, die genutzt werden sollten, um gegebenenfalls die Schlichtung und Wiedergutmachung für die Opfer zu erleichtern (Artikel 7).
Es gibt eine Reihe von Maßnahmen zur Entschädigung von Opfern (Artikel 8-11) und zu com
|p|a|r|t|t w o die Standards!
Renten (Artikel 12 und 13).
Polizei, Justiz, Gesundheitsdienste, Sozialdienste und anderes betroffenes Personal sollten Schulungen erhalten, um sie für die Bedürfnisse der Opfer zu sensibilisieren, und Richtlinien erhalten, um eine angemessene und schnelle Hilfe sicherzustellen (Artikel 16).
Europäischer Kodex der Polizeiethik
„Die Polizei muss sich der besonderen Bedürfnisse von Zeugen bewusst sein und sich an Vorschriften zu ihrem Schutz und ihrer Unterstützung während der Ermittlungen orientieren, insbesondere wenn die Gefahr der Einschüchterung von Zeugen besteht (Artikel 51).
Kommentar
Das Polizeipersonal muss in der Lage sein, die frühen Phasen einer Untersuchung zu bewältigen, insbesondere den Kontakt zu den an einer Straftat Beteiligten. Der angemessene Schutz von Zeugen ist für ihre Sicherheit erforderlich, was eine entscheidende Voraussetzung für ihre Aussage und damit für das Ergebnis der Ermittlungen ist. Wenn eingeschüchterte Zeugen Angst vor den möglichen Folgen einer Aussage haben, müssen die Ermittlungstechniken flexibel sein und dies berücksichtigen. Das Problem eingeschüchterter Zeugen ist besonders kritisch in Situationen, wie etwa im Zusammenhang mit Terrorismus, organisierter Kriminalität, Drogenkriminalität und Gewalt innerhalb der Familie. Darüber hinaus wird der Umgang mit Zeugen in Fällen, in denen die Zeugen auch Opfer der Straftat sind, noch komplexer.
Dieser Artikel unterstreicht, wie wichtig es für die Polizei ist, sich der besonderen Bedürfnisse von Zeugen in verschiedenen Situationen und ihres Schutzes bewusst zu sein. Dies erfordert nicht nur eine spezielle Ausbildung des Polizeipersonals, sondern es sind auch Richtlinien erforderlich, um den ordnungsgemäßen Umgang mit Zeugen durch die Polizei festzulegen. Insoweit wird auf die bereits geleistete umfangreiche Arbeit des Europarates zum Zeugen- und Opferschutz verwiesen (Empfehlungen Nr. R (85) 4 zur Gewalt in der Familie, Nr. R (85) 11 zur Stellungnahme). des Opfers im Rahmen des Strafrechts und Strafverfahrens, Nr. R (87) 21 zur Opferhilfe und Viktimisierungsprävention, Nr. (91) 11 zur sexuellen Ausbeutung, Pornografie und Prostitution sowie zum Handel mit Kindern und Jugendlichen , Nr. R (96) 8 zur Kriminalpolitik in Europa im Wandel und Empfehlung Nr. R (97) 13 zur Einschüchterung von Zeugen und zu den Rechten der Verteidigung).
Die Polizei stellt Opfern von Straftaten ohne Diskriminierung die notwendige Unterstützung, Hilfe und Informationen zur Verfügung (Artikel 52).
Kommentar
Dieser Artikel fasst die in der Empfehlung Nr. R (85) 11 über die Stellung des Opfers im Strafrecht und Strafverfahren festgelegten polizeilichen Pflichten zur Unterstützung und Information von Opfern von Straftaten zusammen. Darüber hinaus verpflichtet der Artikel die Polizei, die notwendige Unterstützung für die Opfer bereitzustellen, was bedeutet, dass die Polizei bereit und in der Lage ist, diese Unterstützung entweder direkt oder über andere Stellen und Organisationen bereitzustellen.“
|p|a|r|t|t w o die Standards!
Renten (Artikel 12 und 13).
Polizei, Justiz, Gesundheitsdienste, Sozialdienste und anderes betroffenes Personal sollten Schulungen erhalten, um sie für die Bedürfnisse der Opfer zu sensibilisieren, und Richtlinien erhalten, um eine angemessene und schnelle Hilfe sicherzustellen (Artikel 16).
Europäischer Kodex der Polizeiethik
„Die Polizei muss sich der besonderen Bedürfnisse von Zeugen bewusst sein und sich an Vorschriften zu ihrem Schutz und ihrer Unterstützung während der Ermittlungen orientieren, insbesondere wenn die Gefahr der Einschüchterung von Zeugen besteht (Artikel 51).
Kommentar
Das Polizeipersonal muss in der Lage sein, die frühen Phasen einer Untersuchung zu bewältigen, insbesondere den Kontakt zu den an einer Straftat Beteiligten. Der angemessene Schutz von Zeugen ist für ihre Sicherheit erforderlich, was eine entscheidende Voraussetzung für ihre Aussage und damit für das Ergebnis der Ermittlungen ist. Wenn eingeschüchterte Zeugen Angst vor den möglichen Folgen einer Aussage haben, müssen die Ermittlungstechniken flexibel sein und dies berücksichtigen. Das Problem eingeschüchterter Zeugen ist besonders kritisch in Situationen, wie etwa im Zusammenhang mit Terrorismus, organisierter Kriminalität, Drogenkriminalität und Gewalt innerhalb der Familie. Darüber hinaus wird der Umgang mit Zeugen in Fällen, in denen die Zeugen auch Opfer der Straftat sind, noch komplexer.
Dieser Artikel unterstreicht, wie wichtig es für die Polizei ist, sich der besonderen Bedürfnisse von Zeugen in verschiedenen Situationen und ihres Schutzes bewusst zu sein. Dies erfordert nicht nur eine spezielle Ausbildung des Polizeipersonals, sondern es sind auch Richtlinien erforderlich, um den ordnungsgemäßen Umgang mit Zeugen durch die Polizei festzulegen. Insoweit wird auf die bereits geleistete umfangreiche Arbeit des Europarates zum Zeugen- und Opferschutz verwiesen (Empfehlungen Nr. R (85) 4 zur Gewalt in der Familie, Nr. R (85) 11 zur Stellungnahme). des Opfers im Rahmen des Strafrechts und Strafverfahrens, Nr. R (87) 21 zur Opferhilfe und Viktimisierungsprävention, Nr. (91) 11 zur sexuellen Ausbeutung, Pornografie und Prostitution sowie zum Handel mit Kindern und Jugendlichen , Nr. R (96) 8 zur Kriminalpolitik in Europa im Wandel und Empfehlung Nr. R (97) 13 zur Einschüchterung von Zeugen und zu den Rechten der Verteidigung).
Die Polizei stellt Opfern von Straftaten ohne Diskriminierung die notwendige Unterstützung, Hilfe und Informationen zur Verfügung (Artikel 52).
Kommentar
Dieser Artikel fasst die in der Empfehlung Nr. R (85) 11 über die Stellung des Opfers im Strafrecht und Strafverfahren festgelegten polizeilichen Pflichten zur Unterstützung und Information von Opfern von Straftaten zusammen. Darüber hinaus verpflichtet der Artikel die Polizei, die notwendige Unterstützung für die Opfer bereitzustellen, was bedeutet, dass die Polizei bereit und in der Lage ist, diese Unterstützung entweder direkt oder über andere Stellen und Organisationen bereitzustellen.“
Punkte zur Förderung der Diskussion
-
Auf welche Weise kann eine unethische und rechtswidrige polizeiliche Untersuchung das Recht auf ein faires Verfahren untergraben?
-
Warum ist die Unschuldsvermutung ein so wichtiger Grundsatz in Bezug auf Personen, die eines Verbrechens beschuldigt werden?
-
Welche persönlichen Eigenschaften und welche Kenntnisse und Fähigkeiten braucht ein Polizeibeamter, um Straftaten effektiv, rechtmäßig und human aufklären zu können?
-
Teilen Sie die Teilnehmer in kleine Arbeitsgruppen ein und bitten Sie sie, sich mit folgendem Thema im Zusammenhang mit Ermittlern und der Aufklärung von Straftaten zu befassen:
Ermittler beklagen oft, dass die Zahl der Fälle, die sie untersuchen müssen, so groß ist, dass sie keine ethischen und rechtmäßigen Mittel anwenden können. Sie sind gezwungen, Abkürzungen zu nehmen, „die Regeln zu beugen“ und sogar gegen das Gesetz zu verstoßen, um mit ihrer Falllast fertig zu werden.
Polizeiführer haben die Verantwortung, mit dieser Art von Situation umzugehen.
Polizeiführer haben die Verantwortung, mit dieser Art von Situation umzugehen.
-
Was sind die Gefahren oder schädlichen Auswirkungen einer solchen Situation in Bezug auf die Menschenrechte, die Ermittlung von Straftaten und die polizeilichen Beziehungen zur Gemeinschaft?
-
Welche Management- und Aufsichtsmaßnahmen können im Rahmen der vorhandenen Ressourcen ergriffen werden in Bezug auf:
-
Zuordnung von Fällen zu Ermittlern; Und
-
Verwaltung von Falllasten,
um die Situation zu entschärfen und die unter 1. genannten Gefahren oder schädlichen Wirkungen zu vermeiden?
Die Teilnehmer sollten dann erneut zusammenkommen, um die Antworten der Gruppen zu vergleichen und zu diskutieren.
Die Teilnehmer sollten dann erneut zusammenkommen, um die Antworten der Gruppen zu vergleichen und zu diskutieren.
-
Teilen Sie die Teilnehmer in Kleingruppen auf und bitten Sie sie, die folgenden Auszüge aus einem Papier zu berücksichtigen, das von Dr. Gisli Gudjonsson auf einem Seminar über „Verhöre, Geständnisse und Bestätigung“ präsentiert wurde.
Die Teilnehmer sollten auf die Diskussionspunkte im Anschluss an die Auszüge antworten und sich dann erneut treffen, um die Antworten der verschiedenen Gruppen zu vergleichen und eine allgemeine Diskussion zu führen.
A. „Sehr wenige Menschen gestehen ein Verbrechen aus nur einem Grund; es ist normalerweise eine Kombination von Faktoren, die sie dazu bringt, zu gestehen. Allerdings ist der dominierende Grund
|p|a|r|t|t w o die Standards!
Sohn, warum Leute gestehen, ist, weil sie glauben, die Polizei habe ein Verfahren gegen sie, und es hat keinen Sinn, es zu leugnen.'
B. „Dies versetzt die Polizei in eine sehr mächtige Position, um die Wahrnehmung der Häftlinge zu manipulieren. Wenn sie jemanden davon überzeugen können, dass sie Beweise wie Fingerabdrücke haben, bekommen sie oft ein Geständnis, obwohl es eigentlich gar keine Beweise gegen sie gab.“
A. „Sehr wenige Menschen gestehen ein Verbrechen aus nur einem Grund; es ist normalerweise eine Kombination von Faktoren, die sie dazu bringt, zu gestehen. Allerdings ist der dominierende Grund
|p|a|r|t|t w o die Standards!
Sohn, warum Leute gestehen, ist, weil sie glauben, die Polizei habe ein Verfahren gegen sie, und es hat keinen Sinn, es zu leugnen.'
B. „Dies versetzt die Polizei in eine sehr mächtige Position, um die Wahrnehmung der Häftlinge zu manipulieren. Wenn sie jemanden davon überzeugen können, dass sie Beweise wie Fingerabdrücke haben, bekommen sie oft ein Geständnis, obwohl es eigentlich gar keine Beweise gegen sie gab.“
-
„Abgesehen von der Wahrnehmung von Beweisen ist ein weiterer Grund, warum Menschen gestehen, der innere Druck. Was mich bei meiner Recherche überrascht hat, war die Anzahl der Menschen, die sagten, sie hätten das Bedürfnis, darüber zu sprechen, was sie getan hatten. Dies gilt insbesondere bei Sexualdelikten und Gewaltdelikten.'
-
„Drittens gibt es Druck von außen, wo die Leute sagen: „Ich wurde zu einem Geständnis gedrängt. Die Polizei hat mich manipuliert, sie hat mich genötigt, sie hat Druck auf mich ausgeübt.“ Äußerer Druck ist nicht nur ein Verhör, sondern all die Dinge, die mit der Gefangenschaft verbunden sind. In einer Polizeiwache eingesperrt zu sein, kann eine extrem stressige Erfahrung sein, besonders wenn die Zeit vergeht.“
-
„Die Vernehmungstechniken haben sich in den letzten Jahren verändert. Es gibt drei Faktoren: polizeiliches Verhalten, aufsichtsrechtliche Faktoren und psychologische/psychiatrische Faktoren“ … „In den letzten 30 Jahren hat es jedoch einen allmählichen Wechsel von unverhohlenem Zwang zu psychologischer Manipulation gegeben, die viel subtiler ist.“ . „Diese Technik, die Wahrnehmungen und Glaubenssysteme der Menschen zu verändern, kann dazu führen, dass die Polizei die Menschen davon überzeugt, dass sie Verbrechen begangen haben, an denen sie völlig unschuldig sind.“ ... ‚Eine solche psychologische Manipulation kann extrem gefährlich sein.‘
-
„Die Polizei hat die Aufgabe, Verbrechen zu untersuchen. Im Allgemeinen will die Polizei ein Geständnis, was verständlich ist, weil ein Geständnis ein sehr starkes Beweisstück ist. Daran ist per se nichts auszusetzen, aber es birgt Gefahren.“ [In einigen Polizeikräften] „... liegt die Betonung mehr auf der Feststellung von Tatsachen als auf dem Versuch, ein Geständnis zu bekommen. Das ist viel besser, denn wenn das primäre Ziel darin besteht, ein Geständnis zu bekommen, kann es das ganze Szenario verändern und es kann zu Justizirrtümern kommen.“
-
„... es gibt Fälle, in denen zweifelsfrei bewiesen werden kann, dass jemand, der eine Straftat gestanden hat, diese nicht begangen hat, und das untersuchen wir derzeit.“
-
Welche Schlussfolgerungen können Sie aus den obigen Auszügen über die Art der Geständnisse von Personen ziehen, die einer Straftat verdächtigt werden?
-
Welche Empfehlungen würden Sie in Anbetracht der obigen Auszüge zur Ausbildung der Polizei geben in:
-
die Aufklärung von Straftaten.
-
Befragung von Verdächtigen.
-
Berücksichtigen Sie die obigen Auszüge und die Grundsätze 21 und 23 des Grundsatzkatalogs zum Schutz aller Personen in Haft oder Haft und erstellen Sie einen kurzen ethischen Kodex, der die „ethische Befragung“ von Verdächtigen durch Polizeibeamte sicherstellen soll .
No Comments