Achtung der Menschenrechte: Polizeibefugnisse

Dieser Abschnitt untersucht das Recht auf Leben in Bezug auf die Anwendung von Gewalt durch die Polizei, obwohl natürlich auch andere Themen wie Abtreibung und Euthanasie in Verbindung mit diesem Recht auftreten.

Relevante Aspekte zu Art und Umfang des Rechts auf Leben werden im Kommentar erörtert, ebenso einige polizeiliche Funktionen und Verantwortlichkeiten in Bezug auf das Recht auf Leben, das Recht auf Leben von Polizeibeamten und die Befugnis zur Anwendung von Gewalt.

Der Text unter der Unterüberschrift „Wesentliche Informationen für eine Präsentation“ enthält die globalen und regionalen Vertragsbestimmungen zum Recht auf Leben, einige Beispiele für Kommentare und Feststellungen von Vertragsorganen sowie Bestimmungen von Nicht-Vertragsinstrumenten zum Recht auf Leben und über die Anwendung von Gewalt.​

Gewalt darf nur angewendet werden, wenn dies unbedingt erforderlich ist und soweit dies für die Erfüllung polizeilicher Aufgaben erforderlich ist;

• Polizeibeamte müssen Zurückhaltung üben und im Verhältnis zur Schwere der Straftat und dem zu erreichenden legitimen Ziel handeln; Und​

Das Recht auf Leben ist ein grundlegendes Menschenrecht, wenn nicht das Grundrecht. Sie kommt in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und in globalen und regionalen Menschenrechtsverträgen zum Ausdruck, deren Bestimmungen in 7.4 unten aufgeführt sind.

Dort ist zu sehen, dass Vertragsbestimmungen verlangen, dass das Recht auf Leben gesetzlich geschützt wird. Dazu ist es erforderlich, dass bestimmte Arten von Tötungen rechtswidrig gemacht werden. Es ist eine wichtige Funktion der Polizei, rechtswidrige Tötungen zu verhindern und aufzudecken, und in diesem Sinne ist die Polizei ein wesentlicher Faktor für die Fähigkeit eines Staates, seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen zum Schutz des Rechts auf Leben nachzukommen. Dies ist ein positiver Aspekt der Beziehung zwischen Menschenrechten und Polizei, der Polizei als Beschützer eines grundlegenden Menschenrechts.

Das Recht auf Leben wird in den Stellungnahmen und Feststellungen der Vertragsorgane ausgearbeitet und weiterentwickelt. Es gilt als eine für alle Staaten verbindliche Regel des allgemeinen Völkerrechts. Nach dem humanitären Völkerrecht sind Mord und andere Formen der rechtswidrigen Tötung in Zeiten internationaler und nicht internationaler bewaffneter Konflikte verboten.

Trotz des fundamentalen Charakters dieses Rechts genießt es keinen absoluten vertragsrechtlichen Schutz, während beispielsweise das Folter- und das Sklavereiverbot absolut geschützt sind. Es gehört jedoch zu der kleinen Anzahl von Menschenrechten, von denen Vertragsstaaten in Zeiten eines öffentlichen Notstands keine Ausnahmen erlauben.

Wie in 7.4 unten zu sehen ist, ist der Menschenrechtsausschuss in seinem Allgemeinen Kommentar 6(16) zu Artikel 6 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte, der das Recht auf Leben schützt, der Ansicht, dass die Staaten die höchste Pflicht haben, Kriege zu verhindern, Völkermord und andere Massengewaltakte, die willkürlich Menschenleben fordern. Die Polizei ist ein wichtiges Element der Mittel eines Staates, um Massengewalt und andere Formen rechtswidriger Tötungen zu verhindern, und dieser Punkt sollte betont und mit den Teilnehmern an Lehrprogrammen diskutiert werden.

Es ist auch wichtig, mit den Teilnehmern über das Recht auf Leben von Polizeibeamten zu diskutieren. Es ist fast unvermeidlich, dass Mängel in der Ausbildung, Ausrüstung, Planung sowie Führung und Kontrolle von Polizeieinsätzen zum Verlust von Polizeileben geführt haben. Mängel in diesen Bereichen bieten zumindest prima facie Gründe für Rechtsbehelfe oder Rechtsbehelfe durch nationale Rechtsinstitutionen oder, falls dies fehlschlägt, durch internationale Menschenrechtsvertragsorgane.

Neben der Sicherstellung von Abhilfe oder Wiedergutmachung für die Familien getöteter Polizeibeamter können Maßnahmen dieser Art die Regierungen dazu ermutigen, die in internationalen Instrumenten niedergelegten Standards einzuhalten. Diese, die in 7.4 unten beschrieben werden, befassen sich mit Angelegenheiten wie nationalen Gesetzen und Vorschriften zur Anwendung von Gewalt und Schusswaffen, Auswahl und

Ausbildung von Polizeibeamten, Schutzausrüstung, Stressberatung und Verantwortung von höheren Beamten. Die Standards sind wertvolle Bezugspunkte für Polizeibeamte und andere Personen, die sich bemühen, das Recht auf Leben im Allgemeinen gemäß den Vertragsbestimmungen zu schützen; um das Wohlergehen und die Sicherheit von Polizeibeamten zu erhalten oder zu verbessern; und die Professionalität und Effektivität der Polizei bei der Anwendung von Gewalt zu verbessern.

Schließlich sollten die Teilnehmer an Schulungsprogrammen aufgefordert werden, Taktiken zu erwägen, die von der Polizei angewendet werden können, um es ihnen zu ermöglichen, das Recht auf Leben zu respektieren, wenn sie Gewalt anwenden, und positive Maßnahmen, die sie in allen Bereichen der Polizei ergreifen können, um das zu schützen das Recht zu leben.

Die Anwendung von Gewalt
Die Polizei ist gesetzlich ermächtigt, Gewalt anzuwenden. Ohne diese und andere Befugnisse wäre es der Polizei nicht möglich, ihre Aufgaben wahrzunehmen.

Folgende Grundsätze sind jedoch für die Polizei von grundlegender Bedeutung:​

Berücksichtigung:​

Es ist klar, dass nur diejenigen, die qualifiziert und in der Lage sind, Gewalt effektiv, rechtmäßig und menschlich anzuwenden, die Befugnis haben und behalten sollten, dies zu tun.

Dafür braucht man:​

Die Anwendung rechtswidriger Gewalt durch die Polizei kann:​

• schwere öffentliche Unruhen hervorrufen, auf die die Polizei dann reagieren muss, wodurch die Polizei unnötig gefährlichen Situationen ausgesetzt und sie anfällig für Racheanschläge wird;

• das Vertrauen in die Polizei und die Unterstützung für die Polizei seitens der Gemeinschaft untergraben, was mit einer effektiven Polizeiarbeit unvereinbar ist.

Andererseits ist die rechtmäßige und sachkundige Anwendung von Gewalt ein Beispiel dafür

• polizeiliche Achtung der Menschenrechte;
• Polizeiarbeit als positiver Faktor beim Schutz der Menschenrechte; Und
• effektive Polizeiarbeit.

In Bezug auf das Thema dieses Abschnitts ist es für Lehrkräfte und Bezugspersonen besonders wichtig:

• die örtlichen Gesetze und Verfahren zur Anwendung von Gewalt und Schusswaffen kennen;
• diese mit internationalen Standards vergleichen und gegenüberstellen; Und
• mit den Teilnehmern die praktische Anwendung bewährter Verfahren in diesem lebenswichtigen Bereich der Polizeiarbeit und der Polizeibefugnisse erwägen.​

• die Ausstattung von Polizeibeamten mit den erforderlichen beruflichen Fähigkeiten, um sie in die Lage zu versetzen, Gewalt wirksam, rechtmäßig und menschenwürdig anzuwenden;
• die Entwicklung und Verfügbarkeit verschiedener Mittel, um einen differenzierten und damit verhältnismäßigen Einsatz von Gewalt zu ermöglichen;
• die effektive Führung und Kontrolle von Polizeiaktionen und -operationen, bei denen Gewalt angewendet wird;​

Artikel 3 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte schützt das Recht auf Leben sowie zwei weitere Rechte, die für die Anwendung von Gewalt durch die Polizei relevant sind – die Rechte auf Freiheit und Sicherheit der Person.

Artikel 6.1 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte besagt:

Jeder Mensch hat das angeborene Recht auf Leben. Dieses Recht ist gesetzlich geschützt. Niemand darf willkürlich seines Lebens beraubt werden.

Die restlichen Absätze des Artikels (2 - 6) enthalten Bestimmungen über die Todesstrafe und das Verbrechen des Völkermords.

Regionale Menschenrechtsverträge
Artikel 4 der Afrikanischen Charta der Menschenrechte und der Rechte der Völker besagt:

Der Mensch ist unantastbar. Jeder Mensch hat Anspruch auf Achtung seines Lebens und der Integrität seiner Person. Dieses Recht darf niemandem willkürlich entzogen werden.​

Jeder Mensch hat das Recht auf Achtung seines Lebens. Dieses Recht ist gesetzlich und im Allgemeinen ab dem Zeitpunkt der Empfängnis geschützt. Niemand darf willkürlich seines Lebens beraubt werden.

Die übrigen Absätze des Artikels (2 - 6) enthalten Bestimmungen zur Todesstrafe.

Artikel 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention besagt:​

In Bezug auf die Todesstrafe, auf die in Absatz 1 des Artikels Bezug genommen wird, sollte beachtet werden, dass Protokoll Nr. 6 zur Konvention verkündet, dass die Todesstrafe abgeschafft wird und dass niemand zu einer solchen Strafe verurteilt oder hingerichtet werden darf, außer zum Tode In Kriegszeiten kann eine Strafe verhängt werden. Protokoll Nr. 13 dehnt die Abschaffung der Todesstrafe auf alle Umstände aus. Der zweite Satz von Absatz 1 ist daher nunmehr hinfällig.

Andere Vertragsbestimmungen
Die Kinderrechtskonvention enthält eine Reihe von Bestimmungen, die das Recht auf Leben von Kindern schützen. Zum Beispiel:

„Artikel 6 verpflichtet die Vertragsstaaten, anzuerkennen, dass jedes Kind das angeborene Recht auf Leben hat, und das Überleben und die Entwicklung des Kindes so weit wie möglich zu gewährleisten;

Artikel 24 legt eine Reihe von Maßnahmen zur Gewährleistung der Gesundheit von Kindern fest, und insbesondere fordert Absatz 2(a) die Vertragsstaaten auf, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um die Säuglings- und Kindersterblichkeit zu verringern; Und

Artikel 38 enthält eine Reihe von Bestimmungen zum Schutz von Kindern in Zeiten bewaffneter Konflikte. Dazu gehört, dass die Vertragsstaaten sich verpflichten, die für sie geltenden Regeln des humanitären Völkerrechts in bewaffneten Konflikten, die für das Kind relevant sind, zu respektieren und sicherzustellen, und alle möglichen Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass Personen, die das fünfzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet haben, dies tun nicht direkt an Feindseligkeiten teilnehmen.'

Nach diesem Übereinkommen bedeutet ein Kind jeden Menschen unter achtzehn Jahren, es sei denn, die Volljährigkeit wird nach dem auf das Kind anwendbaren Recht früher erreicht.​

Der Allgemeine Kommentar 6(16) zu Artikel 6 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte enthält die folgenden Kommentare zum Recht auf Leben:

Das Recht auf Leben

„ist das höchste Recht, von dem nicht einmal in Zeiten eines öffentlichen Notstands abgewichen werden darf, der das Leben der Nation bedroht.“

Der Ausschuss ist der Ansicht, dass die Staaten die höchste Pflicht haben, Kriege, Völkermord und andere Akte von Massengewalt zu verhindern, die willkürliche Todesopfer fordern.

Der ausdrücklich geforderte Schutz vor willkürlicher Tötung

von Artikel 6 Absatz 1 Satz 3 ist von größter Bedeutung. Der Ausschuss ist der Auffassung, dass die Vertragsstaaten Maßnahmen ergreifen sollten, um nicht nur den Verlust des Lebens durch kriminelle Handlungen zu verhindern und zu bestrafen, sondern auch um willkürliche Tötungen durch ihre eigenen Sicherheitskräfte zu verhindern. Der Entzug des Lebens durch die Behörden des Staates ist eine Angelegenheit von äußerster Schwere. Daher muss das Gesetz die Umstände, unter denen eine Person von solchen Behörden des Lebens beraubt werden kann, streng kontrollieren und einschränken.

Die Vertragsstaaten sollten auch spezifische und wirksame Maßnahmen ergreifen, um das Verschwinden von Personen zu verhindern, was leider allzu häufig geworden ist und allzu oft zu willkürlicher Tötung führt. Darüber hinaus sollten die Staaten wirksame Einrichtungen und Verfahren schaffen, um Fälle von vermissten und verschwundenen Personen unter Umständen, die eine Verletzung des Rechts auf Leben beinhalten können, gründlich zu untersuchen.'

Im Fall Mana Fanny Suarez de Guerrero gegen Kolumbien äußerte sich der Menschenrechtsausschuss zum Recht auf Leben und zur Anwendung von Gewalt durch die Polizei. Die Mitteilung wurde im Namen des Ehemanns des Opfers eingereicht und betraf die vorsätzliche und kalkulierte Tötung von sieben unbewaffneten Personen, darunter Frau Suarez de Guerrero, durch die Polizei im Zusammenhang mit einer Razzia in einem Haus, in dem vermutlich eine entführte Person festgehalten wurde Häftling.

In diesem Fall stellte der Ausschuss fest, dass es keine Beweise dafür gab, dass das Eingreifen der Polizei zu ihrer eigenen Verteidigung oder der Verteidigung anderer erforderlich war oder dass es notwendig war, die Festnahme oder die Verhinderung der Flucht der betroffenen Personen durchzuführen. Der Ausschuss war der Ansicht, dass das Vorgehen der Polizei, das zum Tod von Frau Suarez de Guerrero führte, angesichts der Umstände in keinem Verhältnis zu den Anforderungen der Strafverfolgung stand.

Dies sind alles wichtige Grundsätze für die Anwendung von Gewalt und insbesondere für die Anwendung tödlicher Gewalt, die die Polizei befolgen sollte.

Eine weitere wichtige Feststellung des Ausschusses in diesem Fall war, dass die Opfer nicht mehr als Verdächtige eines Verbrechens waren. Ihre Ermordung durch die Polizei beraubte sie jedes Schutzes durch ein ordentliches Gerichtsverfahren, wie er durch den Pakt vorgesehen ist. Da einer der Zwecke der Polizeiarbeit darin besteht, die Rechtsstaatlichkeit zu schützen, ist es offensichtlich wichtig, dass polizeiliche Maßnahmen das ordnungsgemäße Gerichtsverfahren stärken und nicht untergraben.

Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass Frau Suarez de Guerrero unter Verletzung von Artikel 6 Absatz 1 des Pakts willkürlich ihres Lebens beraubt wurde. Wenn die Polizeiaktion nach kolumbianischem Recht gerechtfertigt war, war das Recht auf Leben nicht angemessen gesetzlich geschützt, wie es die gleiche Bestimmung des Pakts vorschreibt.

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
Im Fall Stewart gegen das Vereinigte Königreich machte die Menschenrechtskommission, bevor sie die Beschwerde für unzulässig erklärte, einige wichtige Erklärungen zur Auslegung von Artikel 2 der Konvention, auf die später vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verwiesen wurde. Nach Überprüfung des Wortlauts von Artikel 2 und der Rechtsprechung sowohl der Kommission als auch des Gerichtshofs war die Kommission der Meinung, dass der Text dieses Artikels​

Artikel, als Ganzes gelesen, wies darauf hin, dass Absatz 2 nicht in erster Linie Situationen definiert, in denen es erlaubt ist, eine Person vorsätzlich zu töten, sondern Situationen definiert, in denen es zulässig ist, Gewalt anzuwenden, die sich als unbeabsichtigtes Ergebnis der Anwendung von Gewalt ergeben könnte Kraft, in der Beraubung des Lebens.

Die Anwendung von Gewalt durfte jedoch nicht mehr als unbedingt erforderlich sein, um einen der in Artikel 2 Absatz 2 (a), (b) oder (c) der Konvention genannten Zwecke zu erreichen. In diesem Zusammenhang stellte die Kommission fest, dass die Verwendung des Begriffs „absolut notwendig“ in diesem Absatz darauf hindeutet, dass eine strengere und zwingendere Erforderlichkeitsprüfung als die normalerweise anwendbare anzuwenden ist, wenn bestimmt wird, ob staatliches Handeln in einer demokratischen Gesellschaft erforderlich ist Absatz 2 der Artikel 8 bis 11. Insbesondere musste die angewandte Gewalt in einem strengen Verhältnis zur Erreichung der in Artikel 2 Absatz 2 (a), (b) und (c) festgelegten Ziele stehen. Bei der Beurteilung, ob die Anwendung von Gewalt streng verhältnismäßig sei, seien die Art des verfolgten Ziels, die der Situation innewohnenden Gefahren für Leib und Leben sowie die Höhe des Risikos zu berücksichtigen, dass die angewandte Gewalt zum Tod führen könne .

Diese Bemerkungen zum Wortlaut von Artikel 2 der Konvention wurden in der Rechtssache McCann und andere gegen das Vereinigte Königreich zitiert. Dieses Urteil betrifft eine komplexe Anti-Terror-Operation, die eine sorgfältige Analyse der Geheimdienste, eine detaillierte Planung und die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Behörden in verschiedenen Gerichtsbarkeiten erforderte. Bei dieser Operation wurden drei Terrorverdächtige getötet, und die Beschwerdeführer, die die Hinterlassenschaften der Opfer vertraten, machten geltend, dass die Tötung der Verdächtigen eine Verletzung von Artikel 2 offenbarte. Das Gericht führte dies bei der Feststellung einer Verletzung des Rechts auf Leben zu Verletzung auf Mängel in der Kontrolle und Organisation der Operation und nicht auf die Handlungen von vier Soldaten, die die Terrorverdächtigen tatsächlich getötet haben.

Der Gerichtshof war der Ansicht, dass die Anwendung von Gewalt durch Staatsbedienstete zur Verfolgung eines der in Artikel 2 Absatz 2 der Konvention beschriebenen Ziele gerechtfertigt sein könnte, wenn sie auf einer ehrlichen Überzeugung beruhte, die aus triftigen Gründen angenommen wurde damals gültig war, sich aber später als Irrtum herausstellte. Nach sorgfältiger Prüfung der Art und Weise, in der die Behörden die ihnen vorliegenden Informationen interpretierten, der Unterrichtung der vier Soldaten und der Art und Weise, wie sich die Ereignisse während des Einsatzes abspielten, schien es dem Gericht jedoch, dass es an angemessener Sorgfalt mangelte bei der Steuerung und Organisation der Festnahme. Das Gericht war nicht davon überzeugt, dass die Tötung der drei Verdächtigen eine Gewaltanwendung darstellte, die nicht mehr als absolut notwendig war, um Personen gegen rechtswidrige Gewalt im Sinne von Artikel 2 Absatz 2 (a) zu verteidigen.

Nicht-Vertragsinstrument
Die Grundsätze zur wirksamen Verhütung und Untersuchung von außergerichtlichen, willkürlichen und summarischen Hinrichtungen wurden als Reaktion auf eine besonders besorgniserregende Form des Entzugs des Rechts auf Leben, rechtswidrige Tötungen durch Staatsbeamte wie Militär- oder Strafverfolgungspersonal, erlassen.

Die Bestimmungen dieses Instruments sind in 20 Grundsätzen unter den Unterüberschriften „Prävention“, „Ermittlung“ und „Gerichtsverfahren“ verankert. Sein erster Grundsatz verlangt von den Regierungen, alle außergesetzlichen, willkürlichen und summarischen Hinrichtungen gesetzlich zu verbieten

sieht vor, dass außergewöhnliche Umstände, einschließlich Kriegszustand oder Kriegsgefahr, innenpolitische Instabilität oder sonstiger öffentlicher Notstand, nicht als Rechtfertigung für solche Hinrichtungen geltend gemacht werden können.

Unter seinen anderen Bestimmungen sind diejenigen, die Folgendes erfordern:​

oder anderweitig das Leben anderer gefährdet, und weniger extreme Maßnahmen reichen nicht aus, um den mutmaßlichen Täter festzuhalten oder festzunehmen.

Diese Norm beschränkt die Verwendung von Schusswaffen eindeutig auf den Schutz der Person (eines Polizeibeamten oder einer anderen Person) und nicht aus anderen Gründen, die manchmal in der nationalen Gesetzgebung enthalten sind, wie z. B. „Schutz des Eigentums“ oder „nationale Sicherheit“.

Grundprinzipien der Anwendung von Gewalt und Schusswaffen von
Strafverfolgungsbehörden

Die Präambel dieses Instruments bestätigt:​

Die Präambel weist auch darauf hin, dass die Rolle der Strafverfolgungsbeamten in Bezug auf Folgendes berücksichtigt werden sollte:​

In der Präambel gibt es zwei Hinweise auf die persönliche Sicherheit von Strafverfolgungsbeamten, und es wird betont, dass eine Bedrohung des Lebens und der Sicherheit von Polizeibeamten als Bedrohung der Stabilität der Gesellschaft als Ganzes angesehen werden muss.

Regeln und Vorschriften

Das Instrument verlangt von Regierungen und Strafverfolgungsbehörden:​

Das Regelwerk soll Leitlinien enthalten:​

Regierungen und Strafverfolgungsbehörden müssen sicherstellen, dass alle Polizeibeamten:​

• bei Pflicht zum Tragen einer Schusswaffe nur mit entsprechender Ausbildung dazu befugt (Grundsatz 19).

Bei der Ausbildung von Polizeibeamten haben Regierungen und Strafverfolgungsbehörden besonderes Augenmerk auf Folgendes zu legen:

• Fragen der Polizeiethik und der Menschenrechte;

• Alternativen zum Einsatz von Gewalt und Schusswaffen, einschließlich der friedlichen Beilegung von Konflikten, Verständnis für das Verhalten von Menschenmassen und Überzeugungs-, Verhandlungs- und Vermittlungsmethoden, um den Einsatz von Gewalt und Schusswaffen einzuschränken.

Schulungsprogramme und Betriebsverfahren sind im Lichte besonderer Vorfälle zu überprüfen (Grundsatz 20).

Missbrauch von Gewalt und Schusswaffen

Die Regierungen müssen sicherstellen, dass willkürliche oder missbräuchliche Anwendung von Gewalt und Schusswaffen durch Polizeibeamte als Straftat nach dem Gesetz geahndet wird (Grundsatz 7).

Außergewöhnliche Umstände wie interne politische Instabilität oder öffentlicher Notstand dürfen nicht geltend gemacht werden, um eine Abweichung von den Grundprinzipien (Grundsatz 8) zu rechtfertigen.​

Das Instrument bekräftigt das Recht aller auf friedliche Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit, das in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte verankert ist, und legt fest, dass Regierungen und Strafverfolgungsbehörden anerkennen müssen, dass Gewalt und Schusswaffen möglicherweise verwendet werden nur in Übereinstimmung mit den Prinzipien 13 und 14 verwendet (Prinzip 12):​

Der Verweis auf Grundsatz 9 ist der wichtigste Teil von Grundsatz 14. Er erinnert Polizeibeamte daran, dass der Einsatz von Schusswaffen gegen Menschen in Versammlungen nur gerechtfertigt sein kann, wenn die einzelnen Personen, gegen die Schusswaffen eingesetzt werden, die in Grundsatz 9 genannten Bedrohungen darstellen. Wahlloses Schießen in eine Menschenmenge ist völlig ungerechtfertigt.​

Stressberatung

Regierungen und Strafverfolgungsbehörden müssen Polizeibeamten, die in Situationen verwickelt sind, in denen Gewalt und Schusswaffen eingesetzt werden, Stressberatung zur Verfügung stellen (Grundsatz 21).

Berichts- und Überprüfungsverfahren

Regierungen und Strafverfolgungsbehörden müssen wirksame Melde- und Überprüfungsverfahren für alle Vorfälle einrichten, bei denen:​

Bei Vorfällen, die gemäß diesen Verfahren gemeldet werden, stellen Regierungen und Strafverfolgungsbehörden Folgendes sicher:​

Bei Todesfällen, schweren Verletzungen oder anderen schwerwiegenden Folgen ist unverzüglich ein detaillierter Bericht an die für die behördliche Überprüfung und gerichtliche Kontrolle zuständigen Behörden zu senden (Grundsatz 22).

Personen, die von der Anwendung von Gewalt und Schusswaffen betroffen sind, oder ihre gesetzlichen Vertreter haben Zugang zu einem unabhängigen Verfahren, einschließlich eines Gerichtsverfahrens.

Im Todesfall dieser Personen gilt diese Bestimmung für ihre Hinterbliebenen (Grundsatz 23).

Verantwortung der Strafverfolgungsbeamten

Regierungen und Strafverfolgungsbehörden stellen sicher, dass vorgesetzte Polizeibeamte zur Verantwortung gezogen werden, wenn:​

UND​

Regierungen und Strafverfolgungsbehörden stellen sicher, dass keine strafrechtlichen oder disziplinarischen Sanktionen gegen Polizeibeamte verhängt werden, die in Übereinstimmung mit dem Code of Con

für Strafverfolgungsbeamte und diese Grundsätze:​

Gehorsam gegenüber Anordnungen von Vorgesetzten ist keine Verteidigung, wenn Polizeibeamte:​

UND​

Die Verantwortung liegt in diesen Situationen auch bei dem Vorgesetzten, der die rechtswidrigen Anordnungen erteilt hat (Grundsatz 26).

Europäischer Kodex der Polizeiethik

Artikel 37 des Kodex besagt, dass die Polizei nur Gewalt anwenden darf:​

Der Kommentar zu dem Artikel besagt, dass der Artikel die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Bezug auf Artikel 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention anerkennt, fügt jedoch hinzu, dass angemerkt werden sollte, dass die vorliegende Regel auf alle Arten anwendbar ist von Situationen, in denen die Polizei berechtigt ist, Gewalt anzuwenden.

Als Ausgangspunkt, fährt der Kommentar fort, muss es immer eine Rechtsgrundlage für Polizeieinsätze geben, einschließlich der Anwendung von Gewalt. Willkürliche Anwendung von Gewalt kann niemals akzeptiert werden. Darüber hinaus weist Artikel 37 darauf hin, dass die Anwendung von Gewalt durch die Polizei immer als Ausnahmemaßnahme betrachtet werden muss und, wenn dies erforderlich ist, nicht mehr Gewalt als unbedingt erforderlich angewendet werden darf.

Dies impliziert, dass die angewandte Gewalt in einem angemessenen Verhältnis zu dem legitimen Ziel stehen sollte, das durch die Gewaltmaßnahme erreicht werden soll. Dementsprechend muss ein angemessenes Gleichgewicht zwischen der Anwendung von Gewalt und der Situation, in der die Gewalt angewendet wird, bestehen.

Praktisch bedeutet das zum Beispiel das​

Normalerweise, so der Kommentar, sollten nationale Gesetze und Vorschriften Bestimmungen über die Anwendung von Gewalt enthalten, die auf den Grundsätzen der Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit beruhen. Die praktische Herangehensweise an das Problem in einer bestimmten Situation ist jedoch schwieriger, da die Anwendung von Gewalt nach den oben genannten Grundsätzen eine hohe Belastung für die Polizei darstellt und die Notwendigkeit unterstreicht, dass das Polizeipersonal nicht nur körperlich fit und ausgerüstet sein muss sondern auch weitgehend über gut entwickelte psychologische Fähigkeiten verfügen. Der Kommentar schließt mit der Betonung der Bedeutung der Rekrutierung von geeignetem Personal für die Polizei und der Ausbildung.

Punkte zur Förderung der Diskussion​

kann die Polizei positive Schritte unternehmen, um das Recht auf Leben zu schützen?​

von Sicherheits- und Polizeikräften des Lebens beraubt werden. Wie verhindert das Gesetz in Ihrem Land willkürliche Tötungen durch solche Kräfte? Welche anderen Maßnahmen neben dem Gesetz sind notwendig, um solche Tötungen zu verhindern?​

Welche Strategien und Taktiken kann die Polizei anwenden, um Massengewalt zu verhindern und damit das Recht auf Leben zu schützen? Welche Maßnahmen sollte die Polizei vermeiden?​

tun, um das Recht auf Leben von Polizeibeamten zu schützen?​