Frauen, Recht und Kulte

Auszug aus dem Artikel „Frauen, das Recht und Kulte: Drei Wege des Rechtswegs – Neue Vergewaltigungsgesetze, das Gesetz gegen Gewalt gegen Frauen und Antistalking-Gesetze“

Robin A. Boyle, JD

St. John's University School of Law
Und das College of Liberal Studies der Fordham University

Antistalking

Bis vor Kurzem hatten die Behörden keine Befugnis, Stalker festzunehmen, da diese keine Straftat begangen hatten. Kathleen Krueger, die Ehefrau eines texanischen Kandidaten für den US-Senat, berichtet erschütternd, wie das Paar neun Jahre lang gestalkt wurde. Die beiden hatten sich mit dem Piloten des Flugzeugs angefreundet, das sie für ihren Wahlkampf nutzten. Nach Kruegers Wahlniederlage begann der Pilot, sie zu belästigen, und die Belästigungen nahmen zu. Er rief sie bis zu 120 Mal am Tag an. Oft drohte er ihnen und beschimpfte sie. Er hatte kein texanisches Gesetz gebrochen. Doch als der Stalker sie aus einem anderen Bundesstaat anrief und Krueger mit dem Tod bedrohte, schritt das FBI gemäß Bundesrecht ein.

 

A. Jüngste Gesetze gegen Stalking

Seit 1990 haben alle Bundesstaaten Gesetze erlassen, die Stalking unter Strafe stellen. Darüber hinaus hat der Kongress ein Gesetz verabschiedet, das Stalking über Staatsgrenzen hinweg verbietet. Seit 1996 bestimmt das Bundesgesetz: „Wer eine Staatsgrenze überschreitet, um eine andere Person zu verletzen oder zu belästigen, und diese Person im Zuge oder infolge dieser Reise in begründete Furcht vor dem Tod oder einer schweren Körperverletzung versetzt, begeht eine Straftat.“

Nach Bundesrecht ist der US-Justizminister befugt, Bundesstaaten und Kommunen Zuschüsse zur Verbesserung der Datenerhebung im Bereich Stalking zu gewähren. Aufgrund der Natur des Verbrechens sind Zahlen zu Stalkern nicht ohne Weiteres verfügbar. Ein Kommentator schätzt, dass mehr als 200.000 Menschen, zumeist gewalttätige Männer, als Stalker gelten.

Anders als andere Straftaten, die sich durch eine einzelne Handlung begründen lassen, besteht Stalking aus einer Reihe von Handlungen, die einzeln betrachtet möglicherweise gar keine Straftat darstellen. Besonders gefährlich an dieser Art von Straftat ist, dass das Opfer anfangs zwar genervt, aber nicht verängstigt ist. Mit der Zeit wird das Verhalten des Stalkers jedoch typischerweise immer bedrohlicher, ernster und gewalttätiger. Nach Landes- und Bundesrecht muss ein Stalker kein Fremder sein, sondern kann auch ein Vertrauter oder Bekannter sein.

Nach den neuen Gesetzen müssen Polizeibeamte nicht mehr auf einen Übergriff warten, um eine Festnahme vorzunehmen. Gerichte können zudem in frühen Fällen von Stalking Schutzanordnungen erlassen. Die neuen Gesetze erlauben es Gerichten, strenge Auflagen für die Freilassung des Angeklagten festzulegen, die ihm vorschreiben, sich dem Opfer bis zum Prozess fernzuhalten. In vielen Bundesstaaten wird Stalking sowohl als Vergehen als auch als Verbrechen eingestuft. Vergehen werden in der Regel mit einer Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr geahndet. Für schwere Stalking-Delikte sind Freiheitsstrafen von drei bis fünf Jahren üblich.

B. Wie die Antistalking-Gesetze Sektenopfern helfen können

Frauen werden von Sektenmitgliedern, die Mitglieder rekrutieren wollen, häufig besucht, angerufen und auf andere Weise belästigt. Beispielsweise können folgende Handlungen als Stalking gelten: häufige Hausbesuche, Verteilen von Flugblättern in einem Wohnheimzimmer, Telefonanrufe und Belästigungen. Schul- und Beratungslehrer sollten über diese Gesetze informiert werden, um Stalking vorzubeugen. Die Psychotherapeutin Shelly Rosen vermutet, dass Sekten mit dem werben, was Frauen bewusst suchen, wie Erfolg, Führung und romantische Beziehungen. Einmal in einer Sekte, werden Frauen oft endlosen „Beratungen“ und anderen Belästigungen ausgesetzt, wenn sie versuchen, die Sekte zu verlassen. Shelly Rosen identifizierte drei „wirksame Manipulationstechniken“, die Sektenführer einsetzen, um ihre Mitglieder am Austritt zu hindern: (1) die Verwendung von Erzählungen, die auf den Geständnissen der ausscheidenden Mitglieder basieren; (2) die Instrumentalisierung von „Ideologie, um Hinterfragen zu kritisieren“; und (3) Kritik an der Verpflichtung des Mitglieds, die laut Rosen bei Frauen besonders manipulativ ist, da Frauen oft danach streben, harmonische Beziehungen aufrechtzuerhalten.

Die neuen Anti-Stalking-Gesetze sollen Opfern von Sekten Rechtsmittel bei der Strafverfolgung von Stalkern bieten, die selbst Sektenmitglieder sind. In den meisten Landesgesetzen stehen das Verhalten und die Geisteshaltung des Angeklagten im Vordergrund, nicht die des Opfers. Dies kann im Fall eines gestalkten Sektenmitglieds hilfreich sein, da die Staatsanwaltschaft nicht mehr die fehlende Einwilligung des Sektenmitglieds nachweisen muss, wie es beim Verbrechen der Vergewaltigung erforderlich war. Um den Stalker zu verurteilen, muss die Staatsanwaltschaft zweifelsfrei nachweisen, dass ein bestimmtes Verhalten vorlag, Drohungen ausgesprochen wurden und der Angeklagte die kriminelle Absicht hatte, dem Opfer Angst einzujagen. Der Schwerpunkt liegt also auf den Handlungen und der Geisteshaltung des Stalkers, nicht auf denen des Opfers. Ob der Angeklagte eine Bedrohung darstellt oder sich angsteinflößend verhält, wird aus der Sicht einer vernünftigen Person beurteilt. Die Bedrohung muss nicht schriftlich oder mündlich erfolgen. In vielen Bundesstaaten muss der Angeklagte die von ihm beabsichtigte Angst nicht tatsächlich verursacht haben, was bei der Strafverfolgung von Stalkern, die Sektenmitglieder verfolgen, hilfreich sein dürfte.

Die Anti-Stalking-Gesetze könnten von der Staatsanwaltschaft angewendet werden, wenn Sektenmitglieder eine Kampagne mit bestimmten Taktiken durchführen, um entweder neue Mitglieder zu rekrutieren oder Mitglieder davon zu überzeugen, die Sekte nicht zu verlassen.

Bitte scrollen Sie auf dieser Seite nach unten, um den gesamten Artikel zu lesen...

 

Frauen, das Recht und Sekten: Drei Wege des Rechtsschutzes – Neue Vergewaltigungsgesetze, das Gesetz gegen Gewalt gegen Frauen und Antistalking-Gesetze

Robin A. Boyle, JD

St. John's University School of Law
Und das College of Liberal Studies der Fordham University

Zusammenfassung

Die Autorin untersucht drei rechtliche Möglichkeiten, die der Gesellschaft im Allgemeinen offenstehen, aber Frauen in Sekten, ihren Familien und potenziellen Therapeuten möglicherweise nicht bekannt sind. Diese Möglichkeiten umfassen verbesserte Vergewaltigungsgesetze, die mittlerweile in allen Bundesstaaten gelten; das kürzlich verabschiedete Bundesgesetz – den Violence Against Women Act von 1994; sowie kürzlich erlassene Gesetze gegen Stalking auf Landes- und Bundesebene. Dieser Artikel basiert auf der Rede, die die Autorin am 30. Mai 1997 auf der Jahrestagung der American Family Foundation in Philadelphia, Pennsylvania, hielt.

 

Es gibt keine Landes- oder Bundesgesetze, die Sekten verbieten. Allerdings existieren Gesetze, die bestimmte Verhaltensweisen in der Gesellschaft allgemein untersagen und von Mitgliedern oder ehemaligen Mitgliedern von Sekten genutzt werden können, um strafrechtliche oder zivilrechtliche Schritte gegen andere Sektenmitglieder und -führer einzuleiten. Diese drei Möglichkeiten sind die Vergewaltigungsgesetze der einzelnen Bundesstaaten, die in den letzten 20 Jahren erheblichen Änderungen unterworfen waren; der Bundesgesetzentwurf gegen Gewalt gegen Frauen von 1994; und neuere Landes- und Bundesgesetze gegen Stalking.

Die Durchsicht von Literatur zu Sekten und dokumentierten Gerichtsverfahren zeigt, dass Sektenopfer diese drei Rechtsmittelmöglichkeiten bisher kaum genutzt haben. Experten im Bereich der Sektenforschung bestätigen, dass nur wenige Psychiater oder Angehörige von Sektenopfern über die jüngsten gesetzlichen und institutionellen Änderungen informiert sind. Um Gerechtigkeit zu erlangen, ist Wissen unerlässlich. Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen zu Rechtsmitteln sind hoffentlich hilfreich für Ausstiegsberater, Staatsanwälte, Angehörige von Sektenopfern und die Sektenopfer selbst.

Warum liegt der Fokus dieses Artikels auf Frauen als Opfern? Auch Männer werden Opfer von Stalking, Vergewaltigung und anderen Straftaten, jedoch nicht im gleichen Ausmaß wie Frauen. Beispielsweise ist die Wahrscheinlichkeit, dass Frauen Opfer von häuslicher Gewalt durch einen Partner werden, etwa sechsmal höher als bei Männern. Dennoch können Männer die in diesem Artikel beschriebenen Rechtsmittel nutzen, da die Gesetze größtenteils geschlechtsneutral sind.

Dieser Artikel enthält in seinen hypothetischen Beispielen auch von Männern begangene Straftaten. Das heißt nicht, dass Frauen solche Straftaten nicht begangen haben. Tatsächlich haben Frauen häusliche Gewalt begangen, nicht nur gegen Männer, sondern auch gegen ihre homosexuellen Partner. Das Thema häusliche Gewalt in homosexuellen Beziehungen fällt jedoch nicht in den Rahmen dieses Artikels.

Daten zu Gewalt gegen Frauen in Sekten sind rar, da es kein einheitliches, nationales Datenerfassungssystem gibt. Obwohl 40 % der Frauen in einem kürzlich abgehaltenen Workshop zur Sektenbewältigung angaben, in ihrer Sekte sexuell missbraucht worden zu sein, schätzt Janja Lalich, Expertin für Sekteninformationen und Pädagogin, die regelmäßig mit ehemaligen Sektenmitgliedern spricht, die Dunkelziffer höher ein. Gewalt und Missbrauch gegen Frauen in Sekten müssen dringend thematisiert werden.

Dieser Artikel ist in drei Teile gegliedert. Teil I behandelt das Thema Vergewaltigung. Teil IA erörtert die früheren Vergewaltigungsgesetze und die jüngsten Änderungen dieser Landesgesetze. Teil IB untersucht die weiterhin bestehenden Probleme der reformierten Vergewaltigungsgesetze, insbesondere die Anforderungen an Vergewaltigungsopfer, nachzuweisen, dass sie der Tat nicht zugestimmt haben. Wie in Teil IB erläutert, ist die Schwierigkeit, fehlende Zustimmung nachzuweisen, bei der Verfolgung von Vergewaltigungen im Zusammenhang mit Sekten besonders ausgeprägt. Teil ID schlägt weitere Reformen in diesem Bereich vor.

Teil II behandelt den Violence Against Women Act (VAWA). Die strafrechtliche Haftung für bundesstaatenübergreifende Verstöße gegen Schutzanordnungen wird in Teil IIA, die für bundesstaatenübergreifende häusliche Gewalt in Teil IIB dargelegt. Die zivilrechtlichen Rechtsbehelfe nach dem VAWA werden in Teil IIC beschrieben. Teil IID befasst sich mit künftigen Rechtsstreitigkeiten im Rahmen des VAWA.

Teil IIIA behandelt die jüngsten Gesetze gegen Stalking. Teil IIIB zeigt auf, wie diese Gesetze Opfern von Sekten helfen können.

Die reformierten Vergewaltigungsgesetze, der VAWA und die Antistalking-Gesetze sind drei neuere Gesetze, die Sektenopfern helfen können, Gerechtigkeit gegen Mitglieder und Anführer der ehemaligen Sekte des Opfers zu erlangen.

I. Vergewaltigung

A. Das alte und das neue Gesetz

In den 1970er Jahren begannen die Strafjustizsysteme der Bundesstaaten, die Strafverfolgung von Vergewaltigern und die Betreuung von Vergewaltigungsopfern grundlegend zu reformieren. Bis dahin verlangten die meisten Bundesstaaten: (1) einen Warnhinweis an die Geschworenen, die Aussage des Opfers „aufgrund der Schwierigkeit, deren Wahrheitsgehalt festzustellen, mit besonderer Sorgfalt zu prüfen“; (2) die Bestätigung durch Zeugen des Vorfalls; und (3) den physischen Beweis für den Widerstand des Opfers gegen den Angriff. Folglich erschwerten diese Gesetze eine Verurteilung wegen Vergewaltigung. So gab es beispielsweise im Bundesstaat New York durchschnittlich nur 18 Verurteilungen wegen Vergewaltigung pro Jahr.

Mitte der 1980er-Jahre hatten fast alle Bundesstaaten neue Vergewaltigungsgesetze erlassen, um die Strafverfolgung von Vergewaltigern zu erleichtern. Der Begriff „Vergewaltigung“ wurde weiter gefasst und umfasste nun jede Art von sexueller Penetration, also nicht nur die vaginale Penetration mit dem Penis, sondern auch andere Formen der sexuellen Penetration. Die Pflicht zur Bestätigung der Aussage des Opfers durch einen Zeugen wurde aufgehoben. Da die meisten Vergewaltigungen in abgelegenen Gegenden verübt werden, war die Bestätigung durch Zeugen nach den alten Gesetzen schwierig. Auch die Pflicht zur körperlichen Abwehr des Täters durch das Opfer entfiel.

Eine der wichtigsten Gesetzesänderungen war die zunehmende Verbreitung von Beschränkungen hinsichtlich der Verwendung der früheren sexuellen Vergangenheit von Vergewaltigungsopfern, den sogenannten „Rape Shield Laws“, die in irgendeiner Form in allen Gerichtsbarkeiten erlassen wurden. Diese Gesetze tragen dazu bei, den alten Mythos zu widerlegen, dass ein Opfer mit einer aktiven sexuellen Vergangenheit entweder die Vergewaltigung verdient oder den Täter durch Kleidung, Auftreten und womöglich ihren Ruf verführt habe. Leider bieten diese Gesetze keinen absoluten Schutz. Gerichte können die frühere sexuelle Vergangenheit des Opfers unter bestimmten Umständen zulassen. In New York beispielsweise sehen die Vergewaltigungsgesetze vor, dass Beweise für das sexuelle Verhalten eines Opfers in einem Vergewaltigungsprozess zulässig sind, um frühere sexuelle Kontakte des Opfers mit dem Angeklagten nachzuweisen. Bei der Entscheidung, ob die sexuelle Vergangenheit der Klägerin als Beweismittel zugelassen werden soll, müssen Gerichte die Beweise sorgfältig abwägen, um festzustellen, ob es sich um eine für den Fall relevante Tatsache handelt und ob sie eher beweisrelevant als nachteilig ist. Laut Staatsanwaltschaft bieten Gesetze zum Schutz von Vergewaltigungsopfern vielen Betroffenen Sicherheit, da sie unberechtigte Nachforschungen der Verteidigung in ihrer Vergangenheit unterbinden. Kritiker argumentieren hingegen, dass diese Gesetze den Schutz des früheren Sexualverhaltens der Opfer nicht ausreichend gewährleisten.

Eine weitere wichtige Gesetzesänderung war die Verabschiedung von Gesetzen in einigen Bundesstaaten, die die Vergewaltigung des Ehepartners unter Strafe stellen, bekannt als „Vergewaltigung in der Ehe“. Die Gesetze der einzelnen Bundesstaaten unterscheiden sich dabei deutlich. Einige Bundesstaaten haben die Vergewaltigung des Ehepartners zwar unter Strafe gestellt, stufen sie aber unter Umständen als weniger schwerwiegend ein als die Vergewaltigung einer fremden Person und verlangen zudem extreme Umstände, beispielsweise wenn der Täter bewaffnet ist oder dem Opfer schwere Körperverletzungen zufügt.

Ob Vergewaltigung in der Ehe eine Straftat darstellt, kann auch eine Frage des Gewohnheitsrechts und nicht des Gesetzesrechts sein. So entschied beispielsweise der Oberste Gerichtshof von Louisiana im Jahr 1899, dass ein Ehemann nicht wegen Vergewaltigung seiner Ehefrau verurteilt werden kann. Diese Entscheidung ist bis heute gültig.

Neben den Änderungen der Landesgesetze gab es auch institutionelle Veränderungen. Es wurden Krisenzentren für Vergewaltigungsopfer eingerichtet, um ihnen medizinische und psychologische Unterstützung sowie rechtlichen Beistand zu bieten. Viele Krankenhäuser verfügen mittlerweile über spezielle Angebote für Vergewaltigungsopfer, wie die Behandlung akuter psychischer Krisen und die Sicherung medizinisch-forensischer Beweismittel. Spezialisierte Abteilungen in den Staatsanwaltschaften bearbeiten nun Vergewaltigungsfälle und andere Sexualdelikte.

B. Anhaltende Probleme mit den neuen Vergewaltigungsgesetzen; Nachweis fehlender Einwilligung

Trotz institutioneller und gesetzlicher Verbesserungen bei der Verfolgung von Vergewaltigern bleibt Vergewaltigung laut US-Justizministerium ein gravierendes Kriminalitätsproblem. Unabhängig von der jeweiligen Statistik ist die Vergewaltigungsrate hoch, insbesondere bei Vergewaltigungen durch Bekannte des Opfers. Das Justizministerium berichtete, dass 1991 48 % der Vergewaltigungen von Tätern begangen wurden, die dem Opfer bekannt waren. Die Nationale Frauenbefragung ergab im selben Jahr, dass 75 % der Vergewaltigungen von Bekannten, Verwandten, Liebhabern oder Ehemännern des Opfers verübt wurden. Der Grund für die Diskrepanz zwischen den Berichten liegt darin, dass es schwierig ist, Zahlen zu Sexualdelikten zu erheben. Nur die Hälfte bis ein Fünftel der Vergewaltigungen werden der Polizei gemeldet.

Das Problem, eine Vergewaltigung nachzuweisen, verschärft sich, wenn der Täter ein Kollege, ein Vertrauter oder der Ehepartner ist, da es für die Staatsanwaltschaft schwieriger ist, die Geschworenen davon zu überzeugen, dass das Opfer der Tat nicht zugestimmt hat. Dies gilt ebenso für ein weibliches Sektenmitglied, das ein anderes Sektenmitglied oder einen Sektenführer der Vergewaltigung beschuldigt, da es sich dabei höchstwahrscheinlich um jemanden handelt, den das Opfer kennt, beispielsweise einen Freund, einen Vertrauten, den Ehepartner oder den Sektenführer.

Die neuen Vergewaltigungsgesetze haben die Schwierigkeiten, mit denen Staatsanwälte bei der Feststellung der fehlenden Einwilligung des Vergewaltigungsopfers konfrontiert sind, nicht vollständig gelöst. Anders als bei anderen Straftaten, bei denen die Absicht des Angeklagten entscheidend ist, ist hier der Geisteszustand des Opfers von zentraler Bedeutung. Ob eine Einwilligung zur Tat vorlag, hängt von der Reaktion des Opfers ab. Wie die Rechtsprofessorin Susan Estrich erklärte:

Die fehlende Einwilligung war traditionell ein notwendiges Element in der Definition einer Reihe von Straftaten, darunter Diebstahl, Körperverletzung und Hausfriedensbruch. Vergewaltigung mag die schwerste Straftat sein, bei der die Einwilligung als Verteidigungsgrund zulässig ist, aber sie ist sicherlich nicht die einzige. Vergewaltigung ist jedoch insofern einzigartig, als die fehlende Einwilligung hierin definiert wird – eine Definition, die von Vergewaltigungsopfern, anders als bei Opfern anderer Straftaten, verlangt, ihre „Wünsche“ durch körperlichen Widerstand zu demonstrieren. Und das Vergewaltigungsrecht ist bemerkenswert in dem Maße, in dem die fehlende Einwilligung als Widerstand zum zentralen Kriterium geworden ist, unter dem alle strittigen Punkte in einem zweifelhaften Fall behandelt und entschieden werden.

Es gibt eine Ausnahme im Vergewaltigungsrecht, bei der die Einwilligung keine Rolle spielt: die Vergewaltigung Minderjähriger. Die Strafverfolgung wegen Vergewaltigung Minderjähriger war und ist in einigen Bundesstaaten nach wie vor definiert als Geschlechtsverkehr eines Mannes jeden Alters mit einer minderjährigen Frau. Bei Vergewaltigung Minderjähriger muss aufgrund des Alters des Opfers kein Mangel an Einwilligung nachgewiesen werden. Einige Bundesstaaten, wie beispielsweise New York, haben die Definition der Vergewaltigung Minderjähriger geschlechtsneutralisiert. Opfer von Sekten haben denselben Rechtsbehelf wie Minderjährige in der Gesellschaft allgemein. Eine Strafverfolgung wegen Vergewaltigung Minderjähriger im Namen eines minderjährigen Sektenmitglieds würde nicht die schwierige Frage des Nachweises fehlender Einwilligung in einem Umfeld der Gedankenkontrolle aufwerfen. In Fällen von sexuellem Kindesmissbrauch, in denen es möglicherweise nicht zu einer tatsächlichen Penetration gekommen ist, muss in der Regel keine körperliche Gewalt nachgewiesen werden, wenn der Täter erwachsen ist und das Opfer minderjährig ist oder wenn es sich um ein Eltern-Kind-Verhältnis handelt.

Um jedoch das Fehlen der Einwilligung bei einer Vergewaltigung von Erwachsenen nachzuweisen, müssen Staatsanwälte im Allgemeinen ein Element der „Gewalt“ oder „Androhung mit Gewalt“ darlegen. Selbst in Vergewaltigungsfällen mit ungewöhnlichen Umständen, wie beispielsweise einem gefesselten erwachsenen Opfer auf einer Trage, muss unter Umständen keine körperliche Gewalt nachgewiesen werden.

Kann die Anwendung von Gewalt gegen ein erwachsenes Opfer nicht nachgewiesen werden und ist das Opfer nicht körperlich fixiert, verlangen die Gesetze der Bundesstaaten den Nachweis einer Form der Einwilligungsunfähigkeit. Das Vergewaltigungsgesetz von New York verlangt einen allgemeinen Nachweis der „Einwilligungsunfähigkeit“ des Opfers. zum Beispiel, wenn das Opfer (1) „geistig behindert“ ist, oder (2) „geistig beeinträchtigt“ ist oder (3) „körperlich hilflos“ ist. Das Gesetz von Louisiana sieht hingegen etwas weiter gefasste Gründe für die Unfähigkeit vor: wenn (1) das Opfer unter dem Einfluss eines Rauschmittels steht oder (2) das Opfer aufgrund einer vorübergehenden oder dauerhaften Geisteskrankheit „nicht in der Lage ist, die Natur der Handlung zu verstehen, und der Täter die Unfähigkeit des Opfers kannte oder hätte kennen müssen“.

Gerichte legen die Einwilligungsunfähigkeit jedoch eng aus. Sie scheinen sich vorwiegend auf Gewaltanwendung zu stützen, anstatt auf die tatsächliche Einwilligungsunfähigkeit des Opfers. Im Fall „ State v. Scherzer“ New Jersey legte das Gericht Wert auf den Nachweis körperlicher Gewalt. In diesem vielbeachteten in Fall wurden acht Jungen im Highschool-Alter wegen verschiedener sexueller Übergriffe angeklagt, die sie angeblich an einem geistig behinderten Mädchen im Highschool-Alter begangen hatten. Laut Aussage des Opfers, die mit den Aussagen der Angeklagten übereinstimmt, kam es auf Drängen der Jungen zu sexuellen Handlungen zwischen dem Opfer und den Angeklagten. Das Opfer masturbierte und praktizierte Fellatio an fünf der jungen Männer. Diese führten ihr verschiedene Gegenstände in die Vagina ein, darunter einen Besenstiel und den Griff eines Baseballschlägers, und saugten an ihren Brüsten. Einer der Jungen sagte aus, sie hätten sie dazu überredet, während sie auf Stühlen um sie herum saßen, „wie in einem Piranha-Becken“. Aufgrund der Kenntnis der Jungen über die „intellektuellen Einschränkungen“ des Opfers und ihrer Überzeugung, dass sie mit ihnen sexuelle Handlungen vornehme, kam das Gericht zu dem Schluss, dass die Beweislage für eine Verurteilung wegen Verschwörung zur Begehung einer schweren sexuellen Nötigung ausreichte.

Bemerkenswerterweise entschied das Gericht in New Jersey in einem separaten Verfahren wegen schwerer sexueller Nötigung, dass nicht genügend Beweise für die Anwendung von Gewalt oder Zwang vorlägen. Obwohl ausgesagt wurde, dass mehrere Jungen das geistig beeinträchtigte Mädchen ermutigten und an den sexuellen Handlungen beteiligt waren, legte das Gericht eine enge Regel fest: „Überredung ist nicht gleich Zwang, nur weil das Opfer geistig beeinträchtigt ist.“ Bei der Prüfung der Fakten stellte das Gericht fest, dass es keinerlei Anzeichen dafür gab, dass das Mädchen durch die Größe oder Anzahl der anwesenden Jungen in irgendeiner Weise eingeschüchtert war. Das Gericht hielt es nicht für überzeugend, dass Gewalt oder Zwang angewendet wurde, da einer der Jungen das Opfer in „romantischer Weise“ mit dem Arm um die Schulter in den Keller geführt hatte, wo die Tat geschah. Darüber hinaus muss das Gericht die Zeugenaussagen, das Opfer habe verzweifelt versucht, ihren Gleichaltrigen zu gefallen, selbst denen, die sie misshandelten, nicht überzeugend gefunden haben.

Die Begründung der Entscheidung in New Jersey deckt sich mit der Entscheidung in Minnesota im Fall State v. Meech insofern ähnelt , einem Fall, der Scherzer , als das Opfer geistig behindert war und sexuell missbraucht wurde. Das Urteil in Meech fiel jedoch anders aus. Das Gericht in Minnesota urteilte, dass Gewalt oder Zwang im Rahmen des Verbrechens der Vergewaltigung dadurch nachgewiesen wurde, dass der Täter ihr Nachthemd hochgeschoben, ihre Hände festgehalten und ihr befohlen hatte, zu schweigen. Laut Gericht in Minnesota war sie „ängstlich und von seinen Worten und Taten überwältigt“. Gerichte lassen sich daher von der Demonstration körperlicher Gewalt des Angeklagten, wie im Fall Meech, überzeugen, im Gegensatz zu überredendem und einnehmendem Verhalten, wie im Fall Scherzer. Die Betonung des Nachweises körperlicher Gewalt durch die Gerichte erschwert es Staatsanwälten, die Vergewaltigung von Sektenmitgliedern zu beweisen, wenn keine körperliche Gewalt vorlag.

C. Kultvergewaltigung – Die Anwendung von Vergewaltigungsgesetzen im Kontext von Kulten

Ich definiere „Sektenvergewaltigung“ als Vergewaltigung eines Sektenmitglieds durch ein anderes Mitglied oder den Sektenführer. Wenn ein Opfer einer Sektenvergewaltigung durch Worte oder Taten zum Ausdruck bringt, dass es nicht eingewilligt hat, würde ihr Fall wie jeder andere Vergewaltigungsfall verhandelt, und Gerechtigkeit sollte siegen. Eine erfolgreiche Strafverfolgung einer Sektenvergewaltigung kann jedoch dadurch erschwert werden, dass die Art des Verbrechens davon abhängt, ob das Opfer eingewilligt hat. Sekten unterziehen ihre Mitglieder laut vielen Forschern Zwangsbeeinflussung, Gedankenmanipulation oder anderen ungewöhnlich hohen psychologischen Einflüssen, die oft als Gehirnwäsche oder Gedankenkontrolle bezeichnet werden. Dieser Einfluss beeinträchtigt die geistigen Fähigkeiten der Opfer und somit ihre Fähigkeit zur Einwilligung. Recherchen ergaben keine bekannten Fälle, in denen ein Gericht einen Angeklagten wegen Vergewaltigung eines Sektenopfers verurteilt hat und die Einwilligung des Opfers strittig war.

Es gibt zahlreiche Schriften, die die psychologische Macht von Sekten über ihre Mitglieder dokumentieren. Die klinische Psychologin Margaret Thaler Singer, die über 3.000 aktuelle und ehemalige Sektenmitglieder interviewt und mit ihnen gearbeitet hat, fand heraus, dass Sekten hinsichtlich ihres psychologischen Einflusses stark variieren – von relativ harmlos bis hin zu solchen, die außergewöhnliche Kontrolle ausüben und Gedankenmanipulationsprozesse einsetzen, um ihre Mitglieder zu beeinflussen und zu kontrollieren. Die Rechtskommentatoren Douglas Cook und Richard Delgado vermuten, dass Sekten bei ihren Mitgliedern die Fähigkeit zu rationalem Denken und zu freien Entscheidungen untergraben. Eine weitere Kommentatorin, Ann Penners Wrosch, argumentiert, dass Gehirnwäsche durch eine religiöse Sekte eine Form langfristiger, zwanghafter Beeinflussung darstellt, die „grundlegende Vorstellungen von Fairness und Freiheit verletzt, weil … der Wille und die Autonomie des Opfers dem Willen des Überredenden unterworfen werden“.

Forscher haben zudem dokumentiert, dass sexueller Missbrauch und Vergewaltigung in Sekten vorkommen. Dr. Singer fand beispielsweise heraus, dass im Peoples Temple in Jonestown, Guyana, „Kinder häufig sexuell missbraucht wurden“ und Teenager-Mädchen „einflussreichen Personen, die von Jones umworben wurden, Sex anbieten mussten“. Laut Dr. Singer nutzen viele Sekten Sex und Intimität, um „Mitglieder von der Gruppe abhängig zu halten“. Sex und Intimität sind mit anderen Formen emotionaler Manipulation verbunden, darunter das Erzeugen von Schuld-, Scham- und Angstgefühlen.

Janja Lalich stellte fest, dass sexuelle Ausbeutung in Sekten weit verbreitet ist. Sie definierte diese als „die Ausübung von Macht mit dem Ziel, eine andere Person sexuell zu kontrollieren, auszunutzen oder zu missbrauchen, um die bewussten oder unbewussten Bedürfnisse der Machthabenden zu befriedigen – seien diese Bedürfnisse sexueller, finanzieller, emotionaler oder physischer Natur.“ Das Spektrum des sexuellen Missbrauchs reicht von „dem Leben in einem sexuell zwanghaften Umfeld“ bis hin zu Vergewaltigung, einschließlich Vergewaltigung in der Ehe.

Katherine E. Betz, die 21 Jahre lang Mitglied einer Sekte war, beschreibt die psychologische Kontrolle, die ihr Lehrer über sie ausübte, um sie zu sexuellen Handlungen zu zwingen: „Im Grunde konnte ich ihm nichts abschlagen. Er wusste mehr als ich. Ich fühlte mich geschmeichelt, dass er mich überhaupt in Betracht zog. Er war der Lehrer und ich die Schülerin. Aufgrund dieses ungleichen Verhältnisses hatte er die Macht.“

Der vielbeachtete Prozess gegen Charles Manson enthüllte, dass Vergewaltigung und anderer sexueller Missbrauch in seiner Sekte stattfanden. Während des Mordprozesses gegen Charles Manson und seine Anhänger wurden Zeugenaussagen zu bestimmten sexuellen Handlungen vorgelegt, um das Ausmaß von Mansons Einfluss auf die Mitglieder seiner Sekte, die er „Familie“ nannte, zu belegen. Eine Zeugin sagte aus, dass ein 16-jähriges Mädchen gezwungen wurde, nur mit einem Bikinihöschen bekleidet in einem Raum zu stehen, umringt von vielen Mitgliedern der „Familie“. Manson machte ihr Avancen. Sie biss ihn. Daraufhin schlug er sie, vergewaltigte sie und brachte andere dazu, es ihm gleichzutun. Aufgrund dieser und weiterer Tatsachen kam das Berufungsgericht zu dem Schluss, dass solche Zeugenaussagen im Prozess zulässig waren, um Mansons Führungsrolle in der „Familie“ zu belegen: „Die Schlussfolgerung lautete, dass Manson, wenn er zu bizarren sexuellen Handlungen anstiften konnte, auch zu Tötungsdelikten anstiften konnte.“

Weitere Fälle belegen, dass Vergewaltigung und sexueller Missbrauch in Sekten vorkommen. Im Fall Scalf gegen Bennett bestätigte ein Bundesgericht die Verurteilung eines religiösen Führers wegen Vergewaltigung von Mitgliedern seiner Gemeinde, deren Glaubensgrundsätze Geschlechtsverkehr vorsahen. Im Fall State gegen Ryan bestätigte ein Gericht in Nebraska die Mordverurteilung eines Anführers einer religiösen Sekte, die sowohl als Sekte als auch als kriminelle Vereinigung beschrieben wurde, nach Prüfung der detaillierten Beweise für Folter und sexuellen Missbrauch. Im Fall Conrad gegen Hazen ließ ein Gericht in New Hampshire die Anklage wegen sexuellen Missbrauchs eines ehemaligen Sektenmitglieds an einem anderen Mitglied zu. Kürzlich sprach eine Ziviljury einer ehemaligen Anhängerin eines New-Age-Yoga-Zentrums fast 1,9 Millionen Dollar zu, nachdem sie zu dem Schluss gekommen war, dass der spirituelle Führer sie wiederholt zum Geschlechtsverkehr gezwungen hatte.

Wenn Opfer von Vergewaltigungen durch Sekten zu ungewolltem Geschlechtsverkehr gezwungen werden, können sie ihren fehlenden Willen möglicherweise nicht durch Worte oder Handlungen zum Ausdruck bringen. Daher stünde die Staatsanwaltschaft vor der schwierigen Aufgabe, nachzuweisen, dass das Opfer nicht einwilligungsfähig war, obwohl ihre Worte und Handlungen fälschlicherweise Zustimmung suggerieren.

Um nachzuweisen, dass das Vergewaltigungsopfer einer Sekte nur aufgrund der von der Sekte angewandten Gedankenkontrolle nachgegeben hat, können Staatsanwälte auf geltendes Recht in ihren Bundesstaaten zurückgreifen. Ein Staatsanwalt in Ohio könnte sich beispielsweise auf die Rechtsnorm berufen, wonach „Zwang vorliegt, wenn der Wille des Opfers durch Angst oder Zwang gebrochen wurde; Zwang muss nicht offen oder physisch brutal sein, sondern kann auch subtil und psychologisch sein.“ Ein Staatsanwalt in Minnesota könnte sich hingegen auf das Landesgesetz berufen, das Nötigung als „Worte oder Umstände definiert, die beim Opfer begründete Furcht hervorrufen, dass der Täter dem Opfer oder einer anderen Person körperlichen Schaden zufügen, sie gefangen halten oder sie zu sexueller Penetration oder Berührung zwingen wird; der Nachweis von Nötigung erfordert jedoch keinen Nachweis einer konkreten Handlung oder Drohung.“ Doch selbst wenn die Gesetze dem Anschein nach weit genug gefasst sind, um auch Gedankenreformen zu umfassen, sind Gerichte möglicherweise nicht bereit, solche Gesetze auf Opfer von Vergewaltigungen durch Sekten anzuwenden, wenn sie die grundlegende Prämisse, dass Gedankenreformen in Sekten existieren, nicht akzeptieren.

Es ist möglich, dass es in Gerichten, die anerkennen, dass religiöse Sekten Gedankenkontrollverfahren einsetzen, um Mitglieder zu gewinnen und zu halten, zu mehr erfolgreichen Vergewaltigungsprozessen gegen Sektenmitglieder kommt. So befand beispielsweise ein Gericht in Minnesota im Fall Peterson gegen Sorlien , dass für die sogenannten „Deprogrammierer“ eine „hinreichende Grundlage“ bestand, um das körperliche und seelische Wohlbefinden der Sektenmitglieder zu fürchten. Der Oberste Gerichtshof von Minnesota akzeptierte die Zeugenaussagen der Vorinstanz als wahrheitsgemäß, die die Rekrutierungsmethoden der Sekte und ihre „programmierte Manipulation“ schilderten, welche darauf abzielte, Verdacht zu zerstreuen und das rationale Denken der Betroffenen zu unterdrücken. Konkret entschied das Gericht, dass die Eltern eines Sektenmitglieds nicht wegen Freiheitsberaubung und vorsätzlicher Zufügung seelischen Leids haftbar gemacht werden konnten, da sie in gutem Glauben handelten, um ihre Tochter zum Austritt aus der religiösen Organisation zu bewegen.

Doch nicht alle Gerichte teilen die Auffassung, dass Sekten Gedankenkontrolle ausüben. So schloss beispielsweise ein kalifornisches Bundesgericht im Fall „United States v. Fishman“ die von Sachverständigen, darunter Dr. Singer, vorgelegten Gutachten aus, da es nicht davon überzeugt war, dass die Anwendung der Theorie der zwanghaften Beeinflussung auf religiöse Sekten in der Ärzteschaft allgemein anerkannt sei. Dr. Singer und andere wollten aussagen, dass der Angeklagte so stark unter dem Einfluss der Scientology-Kirche stand, dass diese ihn über Jahre hinweg zu Postbetrug manipulierte.

Das Gericht im Fall Fishman erkannte die historischen Grundlagen der Theorie der Zwangsbeeinflussung in Studien über amerikanische Kriegsgefangene während des Koreakriegs in den 1950er Jahren wieder. Damals versuchten Forscher zu erklären, warum einige Gefangene das Glaubenssystem ihrer Peiniger übernahmen, und kamen zu dem Schluss, dass der freie Wille und das Urteilsvermögen dieser Gefangenen durch ausgeklügelte Techniken der Gedankenkontrolle oder Gehirnwäsche außer Kraft gesetzt worden waren. Dennoch akzeptierte das Gericht im Fall Fishman die Theorie der Zwangsbeeinflussung nicht im Kontext von Sekten.

Darüber hinaus zögern Gerichte, die Theorie der Zwangsbeeinflussung auf Sekten anzuwenden, da die Religionsfreiheit gemäß Bundes- und Landesverfassungen gewahrt bleibt. Ein New Yorker Gericht wies die Argumentation der Staatsanwaltschaft zurück, die Hare-Krishna-Religion habe zwei Opfer eingeschüchtert und festgehalten. Es stützte sich dabei unter anderem auf den Ersten Verfassungszusatz der Bundesverfassung und die entsprechende Landesverfassung und erklärte, eine solche Theorie berge „die Gefahr, zur Unterdrückung – wenn nicht gar zur völligen Zerstörung – des Rechts unserer Bürger zu missbrauchen, die Religion ihrer Wahl frei von einer staatlich geschaffenen, kontrollierten oder beherrschten Religion auszuüben …“.

Bei der Verfolgung von Vergewaltigungen durch Sekten müssen erhebliche Hürden überwunden werden – etwa die Betonung der Gewaltanwendung durch die Gerichte trotz der psychischen Verletzlichkeit der Opfer; die Schwierigkeiten, fehlende Einwilligung in solchen Fällen nachzuweisen; und die Zurückhaltung der Gerichte, die Theorie anzuerkennen, dass Sekten ihre Mitglieder mit Zwang manipulieren. Dennoch entwickelt sich das Recht stetig weiter, und mit zunehmender Anzahl von Vergewaltigungsfällen durch Sekten werden sich möglicherweise Änderungen ergeben, die den Opfern zugutekommen.

D. Vorschläge für die Zukunft hinsichtlich der Strafverfolgung von Vergewaltigungen

Ein Bereich, in dem Reformbedarf besteht, ist die Strafverfolgung von Vergewaltigungen durch Bekannte. Einige Kommentatoren argumentieren, dass die neuen Vergewaltigungsgesetze die Strafverfolgung von Vergewaltigungen durch Personen, die dem Opfer bekannt sind – wie etwa Partner, Freunde, Kollegen oder andere Bekannte –, nicht ausreichend verbessern. Vergewaltigungen durch Bekannte ähneln Vergewaltigungen in Sekten, da beide von einer dem Opfer bekannten Person begangen werden, was den Nachweis fehlender Einwilligung erschwert. Eine weitere Reform der Vergewaltigungsgesetze, die den Begriff der Einwilligung erweitert, wäre für alle Vergewaltigungsopfer von Vorteil, unabhängig davon, ob sie Sektenmitglieder sind oder nicht, sofern sie von einer ihnen bekannten Person vergewaltigt wurden.

Um die Strafverfolgung von Vergewaltigungen im Bekanntenkreis zu verbessern, haben einige Bundesstaaten in ihre Vergewaltigungsdefinitionen einen Standard aufgenommen, demzufolge bei fehlender verbaler oder handlungsbezogener Zustimmung die Vermutung der fehlenden Zustimmung gilt. Nach dieser Definition müssten beide am Geschlechtsverkehr Beteiligten durch Worte oder Handlungen ausdrücklich ihre Zustimmung erklären. Andere Bundesstaaten haben Gesetze erlassen, nach denen die fehlende Zustimmung durch die Worte oder das Verhalten des Opfers oder durch andere Umstände nachgewiesen werden muss, wodurch die Beweislast für die fehlende Zustimmung bei den Beteiligten liegt.

Manche Kommentatoren plädieren dafür, dass Staatsanwälte bei Vergewaltigung durch Bekannte mildere Strafen anwenden sollten. Da Geschworene eher dazu neigen, einen Angeklagten wegen Vergewaltigung durch einen Fremden zu verurteilen, könnte eine geringere Strafe für Vergewaltigung durch Bekannte die Erwirkung von Verurteilungen erleichtern. Zudem ist bei milderen Strafen möglicherweise kein Nachweis der Einwilligung oder Nicht-Einwilligung erforderlich. Allerdings würde eine Strafverfolgung nach einem milderen Strafmaß Vergewaltigung durch Bekannte als weniger schweres Verbrechen einstufen.

Fachkräfte aus verschiedenen Disziplinen – Recht, Psychologie und Medizin – sollten dazu beitragen, die Verbreitung von Vergewaltigungen in der Gesellschaft insgesamt zu bekämpfen und eine effektivere Strafverfolgung zu gewährleisten. Die Aufklärung über Vergewaltigungsprävention muss fortgesetzt werden. Staatsanwaltschaften und Polizeibehörden haben mit jungen Erwachsenen und Gemeindegruppen über die neuen Vergewaltigungsgesetze und die institutionelle Unterstützung für Vergewaltigungsopfer gesprochen und Techniken zur Vermeidung von Vergewaltigungen vermittelt. Bei Gesprächen mit Psychologen auf der Jahrestagung der American Family Foundation 1997 stellte sich heraus, dass viele von ihnen die neuen Vergewaltigungsgesetze nicht kannten. Möglicherweise sollten Berater von Opfern sektenbedingter Vergewaltigung ihre Patientinnen über diese Gesetze informieren. Dies setzt natürlich voraus, dass diese Opfer überhaupt psychologische Hilfe suchen.

Doch Aufklärungsarbeit, die auf Prävention und Strafverfolgung abzielt, reicht nicht aus. Wir müssen kulturelle Werte hinterfragen, die sexuelle Gewalt fördern und dulden. Wie die Rechtsprofessorin Elizabeth M. Schneider feststellte: „Wenn wir Gesetze ändern, hinken die gesellschaftlichen Einstellungen hinterher und behindern deren effektive Umsetzung.“

Die Landesbehörden sollten dazu angehalten werden, ein zuverlässigeres Datenerfassungssystem für häusliche und/oder sexuelle Gewalttaten zu verbessern oder einzuführen. Laut Justizministerium erfassen zwar die meisten Bundesstaaten Informationen zu diesen Straftaten, jedoch nicht eine beträchtliche Anzahl. Ein einheitlicheres System wäre auch deshalb hilfreich, weil es erhebliche Unterschiede hinsichtlich Art und Umfang der erfassten Daten gibt.

So wie ein Kommentator vorschlägt, misshandelte Frauen aktiver in die Programme für misshandelte Frauen einzubinden, indem man ihre Bedürfnisse ermittelt und auf Kritik an den Programmen eingeht, so könnte es für Ausstiegsberater von Vorteil sein, Opfer von Sektenvergewaltigungen einzubeziehen und sich ihre Kritik an den Bemühungen zur Verhütung und Verfolgung von Vergewaltigungen anzuhören.

Sowohl Gesetzgeber als auch erfahrene Berater könnten von einem fortlaufenden Dialog über die Strafverfolgung von Vergewaltigungen profitieren, wenn diese zwischen Sektenmitgliedern oder zwischen einem Sektenmitglied und seinem Anführer stattfinden. Eine solche Diskussion könnte sich auf die Präzisierung einer rechtlichen Definition von „fehlender Einwilligung“ konzentrieren, die keine Anwendung körperlicher Gewalt voraussetzt. Die staatlichen Feststellungen darüber, wann eine Person einwilligungsunfähig ist oder ob eine Person ausdrücklich ihre Einwilligung oder Nicht-Einwilligung zum Ausdruck gebracht hat, könnten Situationen umfassen, in denen die Person von einer anderen Person zwanghaft beeinflusst wird, wie es beispielsweise in Sekten durch manipulative Überredung geschieht. Eine erweiterte Definition von fehlender Einwilligung könnte beispielsweise Situationen berücksichtigen, in denen sich ein Sektenopfer psychisch gezwungen fühlt, mit einem anderen Sektenmitglied Geschlechtsverkehr zu haben, selbst wenn keine Drohungen mit körperlicher Gewalt vorliegen, weil es die spätere Vergeltung des Sektenführers fürchtet, sei es verbale Belästigung, Schläge oder der Ausschluss aus der Gruppe.

II. Das Gesetz gegen Gewalt gegen Frauen

1994 verabschiedete der US-Kongress den Violence Against Women Act (VAWA), ein wegweisendes Gesetz, das eine beispiellose Zusammenarbeit zwischen Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden vorsieht, um häusliche Gewalt als Straftat zu verfolgen und zivilrechtliche Rechtsbehelfe zu ermöglichen. Der VAWA erklärt, dass geschlechtsspezifisch motivierte Gewalttaten die Bürgerrechte der Opfer nach Bundesrecht verletzen. Der VAWA ist vielschichtig. Er sieht vor, dass der Kongress Mittel bereitstellt, um Straßen und öffentliche Verkehrsmittel für Frauen sicherer zu machen, beispielsweise durch die Installation von Beleuchtung, Kameras, Notruftelefonen usw. in Bereichen des öffentlichen Nahverkehrs; um sichere Wohnungen für Frauen zu schaffen, die häuslicher Gewalt ausgesetzt sind, beispielsweise durch die Gewährleistung der Vertraulichkeit von Frauenhäusern; um zu untersuchen und zu bewerten, wie die Bundesstaaten Maßnahmen zum Schutz der Vertraulichkeit der Kommunikation zwischen Opfern von sexueller Gewalt oder häuslicher Gewalt und ihren Therapeuten oder geschulten Beratern ergriffen haben; und um Richter auf Landes- und Bundesebene im Kampf gegen weit verbreitete geschlechtsspezifische Vorurteile in der Justiz zu schulen.

A. Strafrechtliche Haftung bei bundesstaatenübergreifender Verletzung von Schutzanordnungen

Vor Inkrafttreten des VAWA erkannten die meisten Bundesstaaten Schutzanordnungen anderer Bundesstaaten nicht an. Dadurch war eine Schutzanordnung wirkungslos, beispielsweise wenn eine Frau, die eine solche Anordnung erwirkt hatte, umzog und versuchte, sie gegen einen gewalttätigen Täter durchzusetzen. Mit dem neuen Bundesgesetz müssen Bundesstaaten nun Schutzanordnungen anderer Bundesstaaten uneingeschränkt anerkennen.

Das Überschreiten einer Staatsgrenze löst nach dem Gesetz eine Strafbarkeit aus, die dem Kongress gemäß der Verfassung die Befugnis zur Verabschiedung dieses Gesetzes einräumt. Das VAWA-Gesetz sieht strenge Strafen vor, die je nach Schwere der körperlichen Verletzungen des Opfers von 5 bis 20 Jahren Gefängnis reichen, bis hin zu lebenslanger Haft im Todesfall. Das VAWA umfasst Personen, die eine Staatsgrenze überschreiten , um gegen eine Schutzanordnung wegen Gewaltandrohung, wiederholter Belästigung oder Körperverletzung zu verstoßen. Das Gesetz sieht dieselben Strafen vor, wenn jemand seinen Ehepartner oder Lebenspartner durch Gewalt, Zwang, Nötigung oder Betrug dazu veranlasst, eine Staatsgrenze zu überschreiten und dadurch gegen eine Schutzanordnung verstößt.

Schutzanordnungen sind immer leichter zu erwirken und stellen ein gängiges rechtliches Schutzmittel für Frauen dar, die unter einem gewalttätigen Partner leiden. Ehemalige Sektenmitglieder, die Vergeltungsmaßnahmen ihrer ehemaligen Sektenführer befürchten, können die Beantragung einer gerichtlichen Schutzanordnung in Erwägung ziehen, die bestimmten Personen während der Gültigkeitsdauer der Anordnung jeglichen Kontakt und gewalttätiges Verhalten untersagt.

B. Strafrechtliche Verantwortlichkeit für häusliche Gewalt zwischen Bundesstaaten

Das VAWA sieht für häusliche Gewalt strenge Strafen vor, darunter lebenslange Haft im Todesfall. Ein Strafverfahren kann eingeleitet werden, wenn eines von zwei Ereignissen eintritt: Erstens, wenn eine Person „eine Staatsgrenze überschreitet … mit der Absicht, ihren Ehepartner oder Lebenspartner zu verletzen, zu belästigen oder einzuschüchtern, und die im Zuge oder infolge dieser Reise vorsätzlich ein Gewaltverbrechen begeht und dadurch dem Ehepartner oder Lebenspartner eine Körperverletzung zufügt …“. Oder zweitens, wenn die Person „ihren Ehepartner oder Lebenspartner durch Gewalt, Zwang, Nötigung oder Betrug dazu veranlasst, eine Staatsgrenze zu überschreiten oder … einzureisen, und im Zuge oder infolge dieses Verhaltens vorsätzlich ein Gewaltverbrechen begeht und dadurch dem Ehepartner oder Lebenspartner eine Körperverletzung zufügt …“.

Die Tatbestandsmerkmale des Bundesverbrechens sind wie folgt: Erstens muss das Opfer der Ehepartner oder Lebenspartner des Angeklagten sein. Zweitens muss entweder (1) der Angeklagte die Staatsgrenze mit der Absicht überschritten haben, den Ehepartner oder Lebenspartner zu verletzen, zu belästigen oder einzuschüchtern; oder (2) der Angeklagte muss den Ehepartner oder Lebenspartner des Opfers durch Gewalt, Zwang, Nötigung oder Betrug dazu veranlasst haben, eine Staatsgrenze zu überschreiten. Drittens muss der Angeklagte vorsätzlich ein Gewaltverbrechen gegen den Ehepartner oder Lebenspartner begangen haben. Viertens muss der Angeklagte dadurch dem Opfer oder Lebenspartner eine Körperverletzung oder den Tod zugefügt haben.

Opfer von Sekten sollten die gleichen Rechte nach dem VAWA haben wie jedes andere Opfer von häuslicher Gewalt oder geschlechtsspezifischer Diskriminierung. Wenn Sektenmitglieder im Rahmen der im VAWA verbotenen Handlungen die Staatsgrenzen überschreiten, kann das Gesetz eine Rechtsgrundlage für eine Strafverfolgung bilden, sofern das Opfer die Ehepartnerin oder Lebensgefährtin des Täters ist.

Die Beziehungen zwischen Sektenmitgliedern entsprechen möglicherweise nicht dem gesellschaftlichen Verständnis von „Ehepartner oder Lebenspartner“. Wenn beispielsweise ein Sektenmitglied Opfer einer Straftat wird, die die oben beschriebenen gesetzlichen Voraussetzungen des VAWA erfüllt, der Täter aber ein anderes Sektenmitglied ist, mit dem keine monogame Beziehung besteht, kann es für ein Gericht schwierig sein, die im VAWA vorgesehenen Rechtsmittel anzuwenden. In einem solchen Fall, in dem keine Monogamie vorliegt, täten Staatsanwälte gut daran, die Gerichte auf die sich erweiternden Definitionen von „eingetragener Lebenspartnerschaft“ hinzuweisen. Der Begriff „eingetragene Lebenspartnerschaft“ gewinnt zunehmend an Bedeutung. Ein Kommentator schlug folgende Definition vor: ein „rechtlicher Mechanismus zur Anerkennung homosexueller Paare und unverheirateter heterosexueller Paare, die öffentlich eine emotionale und wirtschaftliche Bindung zueinander erklären“. Diese Definition könnte hilfreich sein, um Sektenbeziehungen zu beschreiben, da Sektenmitglieder typischerweise durch ein gemeinsames Unternehmen oder einen gemeinsamen Haushalt eine emotionale und/oder wirtschaftliche Partnerschaft pflegen.

Ein anderer Kommentator definierte die häusliche Partnerschaft wie folgt:

In ihrer Einfachheit ist die eingetragene Partnerschaft ein Schritt weiter als das Zusammenleben ohne Trauschein, aber ein Schritt weiter als die Ehe. Ihr wesentliches Merkmal ist die Anerkennung von Vorteilen durch Unternehmen oder Behörden, die einem nichtehelichen, gleich- oder verschiedengeschlechtlichen Paar aufgrund der Einhaltung eines von diesen Unternehmen oder Behörden festgelegten Verfahrens gewährt werden.

Einige Kommunen haben Verordnungen zu eingetragenen Partnerschaften erlassen. Diese Verordnungen gewähren eingetragenen Partnern in erster Linie bestimmte staatliche Leistungen. Ähnlich könnten auch Sekten, die staatliche Leistungen wie Gesundheitsversorgung, Besuchsrechte im Krankenhaus und Wohnraum erhalten, als eingetragene Partnerschaften definiert werden.

In Städten mit Gesetzen zur eingetragenen Partnerschaft ist das Zusammenleben in der Regel eine Voraussetzung für deren Begründung. Auch Sektenmitglieder leben zusammen, wenn auch nicht unbedingt in monogamen Partnerschaften. Daher könnte die Definition von „Ehepartner oder Lebenspartner“ im Sinne des VAWA durch die zunehmenden Rechte nichttraditioneller Familien erweitert werden.

C. Zivilrechtliche Rechtsbehelfe

Das VAWA (Violence Against Women Act) sieht zivilrechtliche Ansprüche vor, wenn eine Person „eine geschlechtsspezifisch motivierte Gewalttat begeht und dadurch eine andere Person des „Rechts auf Schutz vor geschlechtsspezifisch motivierter Gewalt“ beraubt. Das Opfer kann dann unabhängig von einer strafrechtlichen Anzeige, Anklage oder Verurteilung eine Zivilklage erheben. Nach dem VAWA kann ein erfolgreicher Kläger Schadensersatz und Strafschadenersatz sowie Unterlassungs- und Feststellungsansprüche geltend machen. Anwaltskosten für VAWA-Verfahren sind erstattungsfähig.

Stellen wir uns folgende hypothetische Situation vor: Mehrere Sektenmitglieder vergewaltigen ein weibliches Mitglied gegen deren Willen. Das Opfer könnte, selbst wenn es nicht zu einer strafrechtlichen Verurteilung der männlichen Mitglieder gekommen ist, zivilrechtliche Ansprüche geltend machen.

In einem ähnlichen Fall, Brzonkala gegen die Virginia Polytechnic & State University, reichte eine Studentin eine Zivilklage nach dem VAWA (Violence Against Women Act) gegen männliche Studenten ein, die sie in ihrem Wohnheimzimmer vergewaltigt hatten. Das Bundesgericht in Virginia entschied, dass Brzonkala einen Anspruch auf Verletzung ihrer Bürgerrechte nach dem VAWA erfolgreich geltend gemacht hatte. Das Gericht argumentierte, dass nicht alle Vergewaltigungen gleich seien und dass dieser Fall auf geschlechtsspezifische Feindseligkeit hindeute, insbesondere da einer der Angeklagten mehrere Äußerungen gemacht habe, die auf Geschlechtsfeindlichkeit schließen ließen; Minuten nach der Vergewaltigung rief er aus: „Ich mache Mädchen gerne betrunken und ficke sie dann richtig durch.“ Darüber hinaus handelte es sich bei dem Übergriff um eine Gruppenvergewaltigung durch zwei Männer, die das Gericht als schwerwiegender als eine Vergewaltigung unter vier Augen einstufte. Im oben genannten hypothetischen Szenario einer Vergewaltigung durch einen Kult könnte das Opfer Schadensersatz erhalten, wenn es nachweisen könnte, dass die Vergewaltigung mit geschlechtsspezifischer Feindseligkeit begangen wurde, wie es der Gesetzestext des VAWA erfordert, beispielsweise durch Worte oder Handlungen, die einen Hass oder eine Respektlosigkeit gegenüber Frauen und nicht nur gegenüber diesem speziellen Opfer erkennen ließen.

Zum Leidwesen des hypothetischen Sektenopfers legte das Gericht in Brzonkala Wert darauf, dass die Vergewaltiger Fremden und nicht Bekannten näher standen, um geschlechtsspezifische Animosität festzustellen. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, wie der Grad der Vertrautheit zwischen Sektenmitgliedern die Strafverfolgung von Vergewaltigungsfällen erschweren kann. Die zivil- und strafrechtlichen Rechtsmittel nach dem VAWA (Violence Against Women Act) beschränken sich jedoch nicht auf Vergewaltigung, ein auf Einwilligung beruhendes Verbrechen. Laut Gesetzestext kann ein männliches Sektenmitglied zivilrechtlich für jedes „Verbrechen gegen [eine Frau] Person“ oder ein Verbrechen gegen ihr Eigentum haftbar gemacht werden, wenn die Handlung „eine ernsthafte Gefahr körperlicher Verletzungen für eine andere Person“ darstellt. Somit können auch weiblichen Sektenmitgliedern zivilrechtliche Rechtsmittel für nicht einwilligungsbasierte Verbrechen zur Verfügung stehen, sofern das Verbrechen auf geschlechtsspezifischer Animosität beruht.

D. Zukünftige Rechtsstreitigkeiten nach dem VAWA

Das erstinstanzliche Gericht stellte zwar fest, dass Brzonkala einen Anspruch nach dem VAWA erfolgreich geltend gemacht hatte, befand aber dennoch, dass der VAWA verfassungswidrig sei, da der Kongress seine Befugnisse gemäß der Handelsklause überschritten habe. Im Berufungsverfahren hob der Vierte US-Berufungsgerichtshof das Urteil der Vorinstanz auf und entschied unter anderem, dass der VAWA verfassungsgemäß sei. Er verwies Brzonkalas Fall zur weiteren Verhandlung zurück.

Anfechtungen wie die im Fall Brzonkala vor den unteren Bundesgerichten hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit des VAWA müssen möglicherweise letztendlich vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschieden werden. Auslöser dieser Anfechtungen war die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall United States v . Lopez aus dem Jahr 1995, in der das Gericht ein Bundesgesetz für verfassungswidrig erklärte. Es urteilte, dass der Kongress mit dem Gun-Free School Zones Act, einem Gesetz zur Erhöhung der Sicherheit an Schulen, seine Befugnisse gemäß der Handelsklause der Bundesverfassung überschritten habe. Zukünftige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs könnten die Kontroverse um die Verfassungsmäßigkeit des VAWA beilegen.

Der Kongress sollte die VAWA-Programme, -Maßnahmen und -Studien weiterhin finanzieren. Das Repräsentantenhaus verabschiedete die VAWA 1994 einstimmig in einem Wahljahr, doch der neu gewählte Kongress sträubte sich gegen die Finanzierung. Die Abgeordnete Patricia Schroeder und andere mussten für die notwendigen Mittel kämpfen. In ihrer Kritik am Kongress für die mangelnde Unterstützung der VAWA-Finanzierung sagte Schroeder: „Letztendlich finanziert der Kongress, was er fürchtet. Offenbar fürchtet er Gewalt gegen Frauen nicht.“

III. Antistalking

Bis vor Kurzem hatten die Behörden keine Befugnis, Stalker festzunehmen, da diese keine Straftat begangen hatten. Kathleen Krueger, die Ehefrau eines texanischen Kandidaten für den US-Senat, berichtet erschütternd, wie das Paar neun Jahre lang gestalkt wurde. Die beiden hatten sich mit dem Piloten des Flugzeugs angefreundet, das sie für ihren Wahlkampf nutzten. Nach Kruegers Wahlniederlage begann der Pilot, sie zu belästigen, und die Belästigungen nahmen zu. Er rief sie bis zu 120 Mal am Tag an. Oft drohte er ihnen und beschimpfte sie. Er hatte kein texanisches Gesetz gebrochen. Doch als der Stalker sie aus einem anderen Bundesstaat anrief und Krueger mit dem Tod bedrohte, schritt das FBI gemäß Bundesrecht ein.

A. Jüngste Gesetze gegen Stalking

Seit 1990 haben alle Bundesstaaten Gesetze erlassen, die Stalking unter Strafe stellen. Darüber hinaus hat der Kongress ein Gesetz verabschiedet, das Stalking über Staatsgrenzen hinweg verbietet. Seit 1996 bestimmt das Bundesgesetz: „Wer eine Staatsgrenze überschreitet, um eine andere Person zu verletzen oder zu belästigen, und diese Person im Zuge oder infolge dieser Reise in begründete Furcht vor dem Tod oder einer schweren Körperverletzung versetzt, begeht eine Straftat.“

Nach Bundesrecht ist der US-Justizminister befugt, Bundesstaaten und Kommunen Zuschüsse zur Verbesserung der Datenerhebung im Bereich Stalking zu gewähren. Aufgrund der Natur des Verbrechens sind Zahlen zu Stalkern nicht ohne Weiteres verfügbar. Ein Kommentator schätzt, dass mehr als 200.000 Menschen, zumeist gewalttätige Männer, als Stalker gelten.

Anders als andere Straftaten, die sich durch eine einzelne Handlung begründen lassen, besteht Stalking aus einer Reihe von Handlungen, die einzeln betrachtet möglicherweise gar keine Straftat darstellen. Besonders gefährlich an dieser Art von Straftat ist, dass das Opfer anfangs zwar genervt, aber nicht verängstigt ist. Mit der Zeit wird das Verhalten des Stalkers jedoch typischerweise immer bedrohlicher, ernster und gewalttätiger. Nach Landes- und Bundesrecht muss ein Stalker kein Fremder sein, sondern kann auch ein Vertrauter oder Bekannter sein.

Nach den neuen Gesetzen müssen Polizeibeamte nicht mehr auf einen Übergriff warten, um eine Festnahme vorzunehmen. Gerichte können zudem in frühen Fällen von Stalking Schutzanordnungen erlassen. Die neuen Gesetze erlauben es Gerichten, strenge Auflagen für die Freilassung des Angeklagten festzulegen, die ihm vorschreiben, sich dem Opfer bis zum Prozess fernzuhalten. In vielen Bundesstaaten wird Stalking sowohl als Vergehen als auch als Verbrechen eingestuft. Vergehen werden in der Regel mit einer Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr geahndet. Für schwere Stalking-Delikte sind Freiheitsstrafen von drei bis fünf Jahren üblich.

B. Wie die Antistalking-Gesetze Sektenopfern helfen können

Frauen werden von Sektenmitgliedern, die Mitglieder rekrutieren wollen, häufig besucht, angerufen und auf andere Weise belästigt. Beispielsweise können folgende Handlungen als Stalking gelten: häufige Hausbesuche, Verteilen von Flugblättern in einem Wohnheimzimmer, Telefonanrufe und Belästigungen. Schul- und Beratungslehrer sollten über diese Gesetze informiert werden, um Stalking vorzubeugen. Die Psychotherapeutin Shelly Rosen vermutet, dass Sekten mit dem werben, was Frauen bewusst suchen, wie Erfolg, Führung und romantische Beziehungen. Einmal in einer Sekte, werden Frauen oft endlosen „Beratungen“ und anderen Belästigungen ausgesetzt, wenn sie versuchen, die Sekte zu verlassen. Shelly Rosen identifizierte drei „wirksame Manipulationstechniken“, die Sektenführer einsetzen, um ihre Mitglieder am Austritt zu hindern: (1) die Verwendung von Erzählungen, die auf den Geständnissen der ausscheidenden Mitglieder basieren; (2) die Instrumentalisierung von „Ideologie, um Hinterfragen zu kritisieren“; und (3) Kritik an der Verpflichtung des Mitglieds, die laut Rosen bei Frauen besonders manipulativ ist, da Frauen oft danach streben, harmonische Beziehungen aufrechtzuerhalten.

Die neuen Anti-Stalking-Gesetze sollen Opfern von Sekten Rechtsmittel bei der Strafverfolgung von Stalkern bieten, die selbst Sektenmitglieder sind. In den meisten Landesgesetzen stehen das Verhalten und die Geisteshaltung des Angeklagten im Vordergrund, nicht die des Opfers. Dies kann im Fall eines gestalkten Sektenmitglieds hilfreich sein, da die Staatsanwaltschaft nicht mehr die fehlende Einwilligung des Sektenmitglieds nachweisen muss, wie es beim Verbrechen der Vergewaltigung erforderlich war. Um den Stalker zu verurteilen, muss die Staatsanwaltschaft zweifelsfrei nachweisen, dass ein bestimmtes Verhalten vorlag, Drohungen ausgesprochen wurden und der Angeklagte die kriminelle Absicht hatte, dem Opfer Angst einzujagen. Der Schwerpunkt liegt also auf den Handlungen und der Geisteshaltung des Stalkers, nicht auf denen des Opfers. Ob der Angeklagte eine Bedrohung darstellt oder sich angsteinflößend verhält, wird aus der Sicht einer vernünftigen Person beurteilt. Die Bedrohung muss nicht schriftlich oder mündlich erfolgen. In vielen Bundesstaaten muss der Angeklagte die von ihm beabsichtigte Angst nicht tatsächlich verursacht haben, was bei der Strafverfolgung von Stalkern, die Sektenmitglieder verfolgen, hilfreich sein dürfte.

Die Anti-Stalking-Gesetze könnten von der Staatsanwaltschaft angewendet werden, wenn Sektenmitglieder eine Kampagne mit bestimmten Taktiken durchführen, um entweder neue Mitglieder zu rekrutieren oder Mitglieder davon zu überzeugen, die Sekte nicht zu verlassen.

Abschluss

Dieser Artikel befasst sich mit den jüngsten Änderungen der Landes- und Bundesgesetze, die ehemaligen Sektenmitgliedern rechtliche Schritte gegen ihre jeweiligen Sektenmitglieder und -führer ermöglichen. Andere Studien weisen auf Ähnlichkeiten zwischen Sektenführern, die psychologische Kontrolle über die Gruppenmitglieder ausüben, und Gewalttätern hin, die in gewalttätigen Beziehungen versuchen, ihre Partner zu kontrollieren. Die in diesem Artikel aufgezeigten Möglichkeiten der Rechtsverfolgung könnten auch für Frauen relevant sein, die in gewalttätigen Beziehungen gefangen sind.

Danksagungen

Der Autor dankt drei Jurastudenten, die bei der Recherche für diesen Artikel besonders hilfreich waren: David Donahue, Krista McManus und Marta Pulaski. Besonderer Dank gilt außerdem den folgenden Anwälten für ihre Unterstützung: Paul Skip Laisure, Esq., für seine Einblicke als Strafverteidiger; Prof. Samuel Levine, für seine Erfahrungen als ehemaliger stellvertretender Bezirksstaatsanwalt; Mary R. O'Donoghue, Esq., Sonderassistentin des US-Staatsanwalts im Eastern District of New York, die eine Kiste voller nützlichem Material zur Verfügung stellte; und Herbert Rosedale, Esq., Präsident der AFF, für seine wertvollen Ratschläge und seine Inspiration.

Dieser Artikel basiert auf der Rede, die die Autorin am 30. Mai 1997 auf der jährlichen Konferenz der American Family Foundation in Philadelphia, Pennsylvania, gehalten hat.

Robin A. Boyle, JD ,  ist Assistenzprofessorin für juristisches Schreiben an der St. John's University School of Law in New York und Dozentin für Frauen und Recht am College of Liberal Studies der Fordham University, ebenfalls in New York.