Die 25 Wege, die Wahrheit zu unterdrücken

Die Regeln der Desinformation (einschließlich der 8 Merkmale eines Desinformationsverbreiters) von H. Michael Sweeney

Copyright © 1997, 2000. Alle Rechte vorbehalten.
(Überarbeitet im April 2000)
 

Die Genehmigung zum Nachdruck/zur Verbreitung für nichtkommerzielle Zwecke wird hiermit erteilt, sofern die Informationen vollständig und unter Beibehaltung der Autorenangaben wiedergegeben werden. Weitere Informationen zu Geheimdiensten/Schattenregierungen finden Sie auf der Website des Autors: The Professional Paranoid
 

Fünfundzwanzig Regeln der Desinformation

Aufbauend auf David Martins „Dreizehn Techniken zur Unterdrückung der Wahrheit“ kann das Folgende für Einsteiger im Umgang mit Verschleierung, Halbwahrheiten, Lügen und der Unterdrückung der Wahrheit bei der öffentlichen Aufarbeitung schwerer Verbrechen hilfreich sein. Dies schließt leider auch die alltäglichen Nachrichtenmedien ein, die zu den größten Verursachern von Desinformation zählen. Wenn ein Verbrechen eine Verschwörung oder eine Verschwörung zur Vertuschung des Verbrechens beinhaltet, wird unweigerlich eine Desinformationskampagne gegen diejenigen gestartet, die die Wahrheit und/oder die Verschwörung aufdecken wollen. Desinformationskünstler wenden spezifische Taktiken an, die hier erläutert werden. Ebenfalls enthalten sind sieben typische Merkmale von Desinformationskünstlern, die sich als nützlich erweisen können, um Akteure und Motive zu identifizieren.

Je mehr eine bestimmte Partei den Kriterien entspricht und sich an die Regeln hält, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie ein professioneller Desinformationsverbreiter mit eigennützigen Motiven ist. Menschen können gekauft, bedroht oder erpresst werden, um Desinformationen zu verbreiten, daher können selbst vermeintlich „Gute“ in vielen Fällen verdächtig sein.

Eine rationale Person, die an der Wahrheit interessiert ist, wird die Beweiskette bewerten und entweder feststellen, dass die Argumente stichhaltig und schlüssig sind, dass ein oder mehrere Glieder schwach sind und weiter untersucht werden müssen, bevor eine Schlussfolgerung gezogen werden kann, oder dass ein oder mehrere Glieder widerlegt werden können, was das Argument in der Regel entkräftet (jedoch nicht zwangsläufig, wenn bereits parallele Argumente existieren oder gefunden werden können oder wenn ein bestimmtes Glied lediglich unterstützend, aber nicht zentral für die Argumentation war). Das Spiel besteht darin, Fragen aufzuwerfen, die diese Argumente entweder stärken oder schwächen (vorzugsweise bis zum Bruch). Es ist die Aufgabe eines Desinformationskünstlers, diese Bewertungen zu stören ... zumindest den Eindruck zu erwecken, die Argumente seien schwach oder fehlerhaft, obwohl sie es in Wahrheit nicht sind ... oder alternative Lösungen vorzuschlagen, die von der Wahrheit wegführen. Oftmals ist ein gewisser Erfolg gesichert, indem der Prozess durch Desinformationstaktiken einfach behindert und verlangsamt wird, da Apathie mit der Zeit und der Rhetorik zunimmt.

Es scheint fast immer zuzutreffen: Wenn die Beweiskette für eine bestimmte Lösung nicht unterbrochen werden kann, hat die Wahrheit gesiegt. Wird die Kette unterbrochen, muss entweder ein neues Glied geknüpft oder eine völlig neue Kette entwickelt werden, oder die Lösung ist ungültig und muss eine neue gefunden werden … doch die Wahrheit siegt letztendlich. Es ist keine Schande, Urheber oder Befürworter einer gescheiterten Lösung, Kette oder eines gescheiterten Glieds zu sein, solange dies in ehrlicher Suche nach der Wahrheit geschieht. Dies ist der rationale Ansatz. Zwar ist es verständlich, dass man sich emotional mit einer bestimmten Seite eines Themas identifizieren kann, doch letztendlich ist es unwichtig, wer gewinnt, solange die Wahrheit siegt. Desinformationsverbreiter hingegen versuchen, jedes Scheitern (ob real oder falsch behauptet) zu emotionalisieren und zu verurteilen und durch Einschüchterung jegliche Diskussion zu verhindern.

Es sind die Desinformationskünstler und ihre Strippenzieher (diejenigen, die im Falle der Aufklärung des Verbrechens die Konsequenzen tragen müssten), die alles daransetzen, eine rationale und vollständige Prüfung jeglicher Beweiskette zu verhindern, die sie überführen könnte. Da Fakten und Wahrheit selten von selbst ans Licht kommen, müssen sie mit Lügen und Täuschung übertrumpft werden. Diejenigen, die die Kunst der Lüge und Täuschung beherrschen, wie etwa Geheimdienste und professionelle Kriminelle (oft dieselben Personen oder zumindest zusammenarbeitend), wenden dabei in der Regel klar definierte und beobachtbare Methoden an. Die breite Öffentlichkeit ist jedoch gegen solche Methoden nicht ausreichend gewappnet und lässt sich von diesen altbewährten Taktiken leicht in die Irre führen. Erstaunlicherweise haben nicht einmal Medien und Strafverfolgungsbehörden…
Sie wurden nicht für den Umgang mit diesen Problemen geschult. Zum größten Teil verstehen nur die Spieler selbst die Spielregeln.

Für solche Desinformationsverbreiter besteht das Hauptziel darin, die Diskussion unumstößlicher Beweisketten zu vermeiden und stattdessen geschickte Täuschungen oder Lügen einzusetzen, um einzelne Glieder schwächer erscheinen zu lassen, als sie sind, den Anschein eines Bruchs zu erwecken oder – noch besser – jeden, der die Beweiskette prüft, auf verschiedene Weise abzulenken, beispielsweise indem die Glaubwürdigkeit des Vortragenden infrage gestellt wird. Bitte verstehen Sie: Fakt ist Fakt, unabhängig von der Quelle. Ebenso ist Wahrheit Wahrheit, unabhängig von der Quelle. Deshalb dürfen Kriminelle gegen andere Kriminelle aussagen. Selbst wenn ein Motiv zum Lügen tatsächlich vorliegen mag, macht nur der konkrete Beweis, dass die Aussage selbst eine Lüge ist, sie vollständig ungültig. Würde die Aussage eines bekannten Lügners ohne unterstützende Fakten für sich stehen, wäre ihr Wert sicherlich fragwürdig. Basieren die Aussage (das Argument) jedoch auf überprüfbaren oder anderweitig nachweisbaren Tatsachen, so spielt es keine Rolle, wer sie vorträgt, welche Motive dahinterstecken, ob die Person in der Vergangenheit gelogen hat oder ob sie in diesem Fall überhaupt zum Lügen motiviert ist – die Fakten oder Verbindungen stehen und fallen für sich allein, und ihre Rolle in der Angelegenheit ist lediglich unterstützend.

Darüber hinaus spielt die Desinformationskampagne eine wichtige Rolle, insbesondere in öffentlichen Foren wie Leserbriefen in Zeitungen und Internet-Chats und Newsgroups. In diesen Foren geht es in der Regel darum, andere für die eigene Position, Idee oder Lösung zu begeistern – die sich zu diesem Zeitpunkt noch in der Entwicklung befindet. Oftmals nutzen Menschen solche Medien als Resonanzboden und hoffen auf Anregungen, um ihre Ideen weiterzuentwickeln. Wenn diese Ideen die Regierung oder einflussreiche Interessengruppen kritisieren (vor allem, wenn es um deren kriminelle Machenschaften geht), kommt der Desinformationsverbreiter einer weiteren Aufgabe zu: Er versucht, die Desinformation im Keim zu ersticken. Er stellt das Konzept, den Verfasser und dessen Unterstützer als unglaubwürdig dar, sollte es aufgrund der anfänglichen Erfolge zu einer möglichen Konfrontation in öffentlicheren Foren kommen. Man erkennt die Desinformationskampagnen hier oft an der Anwendung eines ungewöhnlich hohen Diskussionsmaßstabs. Sie fordern, dass diejenigen, die Argumente oder Konzepte präsentieren, diese mit demselben Fachwissen untermauern wie ein Professor, Forscher oder investigativer Journalist. Alles andere macht jede Diskussion in ihren Augen bedeutungslos und wertlos, und jeder, der anderer Meinung ist, gilt als dumm – und genau so drücken sie es in der Regel auch aus.

Wenn Sie also solche Diskussionen lesen, insbesondere in Internet-Newsgroups, entscheiden Sie selbst, wann ein rationales Argument vorgebracht wird und wann Desinformation, psychologische Kriegsführung oder Täuschung im Spiel sind. Beschuldigen Sie diejenigen, die sich Letzterem schuldig machen, ohne Zögern. Sie (sowohl diejenigen, die Sie absichtlich in die Irre führen wollen, als auch diejenigen, die einfach nur töricht oder fehlgeleitet denken) suchen in der Regel Schutz, wenn sie so entlarvt werden, oder – anders ausgedrückt – sie liefern sich Wort oder schweigen (was in beiden Fällen völlig akzeptabel ist, da die Wahrheit das Ziel ist). Hier sind die fünfundzwanzig Methoden und sieben Merkmale, von denen einige nicht direkt auf die Anwendung in Newsgroups zutreffen. Jedes Beispiel enthält ein einfaches Beispiel in Form von tatsächlichen (teilweise paraphrasierten) Kommentaren aus Newsgroups zu allgemein bekannten historischen Ereignissen sowie eine passende Antwort. Beispiele & Antwort: Der professionelle Paranoiker

Anschuldigungen sollten nicht inflationär verwendet werden – sie sind Wiederholungstätern und Personen vorbehalten, die mehrere Taktiken anwenden. Reaktionen sollten emotionale Fallen und Informationsablenkungen vermeiden, es sei denn, es besteht die Befürchtung, dass einige Beobachter sich leicht von solchen Tricks beeinflussen lassen. Erwägen Sie, die vollständige Regel zu zitieren, anstatt sie nur anzugeben, da andere sie sonst nicht kennen. Bieten Sie an, auf Anfrage eine vollständige Kopie der Regelwerke zur Verfügung zu stellen (siehe Genehmigungserklärung am Ende).


Fünfundzwanzig Regeln der Desinformation

Anmerkung: Die erste und die letzten fünf (oder sechs, je nach Situation) Regeln können im Allgemeinen nicht direkt von traditionellen Desinformationskünstlern angewendet werden. Diese Regeln werden üblicherweise eher von Führungskräften, Schlüsselfiguren oder Planern krimineller Vereinigungen oder Verschwörungen zur Vertuschung genutzt.

1. Nichts Böses hören, nichts Böses sehen, nichts Böses sagen. Egal, was du weißt, sprich nicht darüber – besonders nicht, wenn du eine Person des öffentlichen Lebens bist, Nachrichtensprecher usw. Was nicht gemeldet wird, ist nicht passiert, und du musst dich nie mit den Problemen auseinandersetzen.
2. Zeigen Sie Ungläubigkeit und Empörung. Vermeiden Sie die Diskussion zentraler Themen und konzentrieren Sie sich stattdessen auf Nebensächlichkeiten, die das Thema als Kritik an einer ansonsten unantastbaren Gruppe oder einem bestimmten Thema darstellen können. Dies ist auch als die „Wie könnt ihr es wagen!“-Taktik bekannt.
3. Gerüchte streuen. Vermeiden Sie Diskussionen, indem Sie alle Anschuldigungen, unabhängig von Ort und Beweislage, als bloße Gerüchte und haltlose Behauptungen abtun. Auch andere abwertende Begriffe, die die Wahrheit ausschließen, können hilfreich sein. Diese Methode funktioniert besonders gut bei einer schweigsamen Presse, da die Öffentlichkeit die Fakten nur durch solche „fragwürdigen Gerüchte“ erfährt. Wenn Sie das Material mit dem Internet in Verbindung bringen können, nutzen Sie dies, um es als „haltloses Gerücht“ von einer „Gruppe Jugendlicher im Internet“ zu kennzeichnen, das jeglicher Grundlage entbehrt.
4. Verwenden Sie einen Strohmann. Suchen oder erfinden Sie ein scheinbares Element der Argumentation Ihres Gegners, das Sie leicht widerlegen können, um sich selbst in ein besseres und Ihren Gegner in ein schlechteres Licht zu rücken. Entweder erfinden Sie ein Problem, dessen Existenz Sie aufgrund Ihrer Interpretation des Gegners/seiner Argumente/der Situation gefahrlos implizieren können, oder Sie wählen den schwächsten Aspekt der schwächsten Anschuldigungen. Übertreiben Sie dessen Bedeutung und entkräften Sie ihn so, dass scheinbar alle Anschuldigungen – ob real oder erfunden – widerlegt werden, während Sie in Wirklichkeit die eigentlichen Probleme umgehen.
5. Lenken Sie Ihre Gegner mit Beschimpfungen und Spott ab. Dies ist auch als die klassische Taktik bekannt, den Überbringer der Nachricht anzugreifen, obwohl auch andere Methoden als Varianten dieses Vorgehens gelten. Bezeichnen Sie Ihre Gegner mit unpopulären Titeln wie „Spinner“, „Rechtsaußen“, „Liberale“, „Linksaußen“, „Terroristen“, „Verschwörungstheoretiker“, „Radikale“, „Milizionäre“, „Rassisten“, „religiöse Fanatiker“, „sexuelle Abweichler“ usw. Dadurch schrecken andere aus Angst vor einer ähnlichen Stigmatisierung zurück, und Sie vermeiden die Auseinandersetzung mit den Problemen.
6. Blitzangriff . In öffentlichen Foren greifen Sie Ihren Gegner oder dessen Position kurz an und verschwinden dann, bevor eine Antwort möglich ist, oder ignorieren Sie jegliche Reaktion. Diese Taktik funktioniert hervorragend im Internet und bei Leserbriefen, wo ständig neue Nutzerprofile aufgerufen werden können, ohne Kritik oder Argumentation erklären zu müssen. Erheben Sie einfach eine Anschuldigung oder einen anderen Angriff, ohne jemals auf die Sachlage einzugehen oder auf nachfolgende Antworten zu reagieren, da dies die Meinung des Gegners aufwerten würde.
7. Hinterfragen Sie die Motive . Verdrehen oder übertreiben Sie Fakten, die den Eindruck erwecken könnten, der Gegner handle aus einer versteckten persönlichen Agenda oder sei voreingenommen. Dadurch vermeiden Sie eine Diskussion der Sachlage und zwingen den Ankläger in die Defensive.
8. Berufen Sie sich auf Autoritäten. Beanspruchen Sie selbst die Autorität für sich oder stellen Sie sich in Verbindung mit einer solchen und präsentieren Sie Ihr Argument mit genügend Fachjargon und Details, um zu zeigen, dass Sie jemand sind, der sich auskennt, und behaupten Sie einfach, dass es nicht so ist, ohne die Probleme zu diskutieren, konkret zu belegen, warum, oder Quellen anzugeben.
9. Stell dich dumm. Egal welche Beweise oder logischen Argumente vorgebracht werden, vermeide Diskussionen, es sei denn, du bestimmst jegliche Glaubwürdigkeit, Sinnlosigkeit, Beweiskraft, Aussagekraft, Logik oder die Stützung einer Schlussfolgerung. Für maximale Wirkung gut vermischen.
10. Verknüpfen Sie die Anschuldigungen der Gegenseite mit alten Nachrichten. Dies ist eine Variante des Scheinarguments – in der Regel werden in öffentlichkeitswirksamen Angelegenheiten frühzeitig Anschuldigungen erhoben, die sich leicht entkräften lassen oder bereits entkräftet wurden – eine Art Investition für die Zukunft, falls die Angelegenheit nicht so einfach unter Kontrolle gebracht werden kann. Sofern vorhersehbar, sollte die eigene Seite ein Scheinargument aufwerfen und es frühzeitig im Rahmen der ersten Notfallpläne behandeln lassen. Spätere Anschuldigungen, unabhängig von ihrer Stichhaltigkeit oder neuen Erkenntnissen, können dann in der Regel mit der ursprünglichen Anschuldigung verknüpft und als bloße Wiederholung abgetan werden, ohne dass aktuelle Probleme angegangen werden müssen – umso besser, wenn die Gegenseite an der ursprünglichen Quelle beteiligt ist oder war.
11. Legen Sie Ausweichpositionen fest und nutzen Sie diese. Greifen Sie einen unbedeutenden Sachverhalt oder ein Detail der Fakten auf, um sich über die Situation zu erheben und offen zuzugeben, dass im Nachhinein ein unschuldiger Fehler unterlaufen ist – den Ihre Gegner jedoch ausgenutzt haben, um die Sache aufzubauschen und Ihnen schwerwiegendere Straftaten zu unterstellen, die schlichtweg nicht der Wahrheit entsprechen. Andere können dies später in Ihrem Namen bekräftigen und sogar öffentlich ein Ende dieses Unsinns fordern, da Sie bereits das Richtige getan haben. Geschickt umgesetzt, kann Ihnen dies Sympathie und Respekt für Ihre Offenheit und Ihr Eingeständnis Ihrer Fehler einbringen, ohne dass Sie sich mit schwerwiegenderen Problemen auseinandersetzen müssen.
12. Rätsel sind unlösbar. Betrachtet man die Gesamtheit der Ereignisse rund um das Verbrechen und die Vielzahl der Beteiligten und Ereignisse, erscheint der gesamte Fall zu komplex, um ihn aufzuklären. Dies führt dazu, dass diejenigen, die den Fall verfolgen, schneller das Interesse verlieren, ohne sich mit den eigentlichen Problemen auseinandersetzen zu müssen.
13. Logik wie in Alice im Wunderland. Vermeiden Sie die Diskussion der Probleme durch rückwärtsgerichtetes oder scheinbar deduktives Denken.
die jegliche tatsächliche wesentliche Tatsache auslässt.
14. Fordern Sie vollständige Lösungen . Vermeiden Sie die Probleme, indem Sie von Ihren Gegnern verlangen, das jeweilige Verbrechen vollständig aufzuklären – eine Taktik, die am besten bei Problemen funktioniert, die unter Regel 10 fallen.
15. Passen Sie die Fakten an alternative Schlussfolgerungen an. Dies erfordert kreatives Denken, es sei denn, das Verbrechen wurde mit entsprechenden Alternativszenarien geplant.
16. Beweise und Zeugen verschwinden lassen. Was nicht existiert, ist keine Tatsache, und Sie müssen sich nicht mit dem Thema auseinandersetzen.
17. Das Thema wechseln. Versuchen Sie, in Verbindung mit einer der anderen hier genannten Strategien, die Diskussion mit provokanten oder kontroversen Bemerkungen abzulenken, um die Aufmerksamkeit auf ein neues, leichter zu handhabendes Thema zu lenken. Dies funktioniert besonders gut mit Gesprächspartnern, die mit Ihnen über das neue Thema „streiten“ und die Diskussion polarisieren können, um die Auseinandersetzung mit wichtigeren Fragen zu vermeiden.
18. Gegner emotionalisieren, provozieren und reizen. Wenn Ihnen nichts anderes einfällt, tadeln und verspotten Sie Ihre Gegner und provozieren Sie emotionale Reaktionen, die sie albern und übermotiviert wirken lassen und ihre Argumentation insgesamt weniger schlüssig machen. So vermeiden Sie nicht nur von vornherein die Auseinandersetzung mit den Problemen, sondern können diese auch dann umgehen, wenn die emotionale Reaktion Ihrer Gegner das Problem anspricht, indem Sie sich darauf konzentrieren, wie „empfindlich sie auf Kritik reagieren“.
19. Ignorieren Sie vorgelegte Beweise und fordern Sie unmögliche Beweise. Dies ist eine Variante der „Dummheitsvorstellung“. Ungeachtet dessen, was Ihr Gegner in öffentlichen Foren vorbringt, behaupten Sie, es sei irrelevant, und fordern Sie Beweise, die er unmöglich erbringen kann (sie mögen existieren, aber ihm nicht zugänglich sein, oder es könnte sich um etwas handeln, das bekanntermaßen sicher vernichtet oder zurückgehalten wird, wie beispielsweise eine Mordwaffe). Um jegliche Diskussion zu vermeiden, kann es erforderlich sein, Medien oder Bücher als legitime Quellen kategorisch abzulehnen und zu kritisieren, Zeugenaussagen zu verneinen oder sogar die Bedeutung und Relevanz von Aussagen der Regierung oder anderer Autoritäten zu leugnen.
20. Falsche Beweismittel. Wann immer möglich, sollten neue Fakten oder Indizien eingeführt werden, die so gestaltet und konstruiert sind, dass sie den Darstellungen der Gegenseite widersprechen – als nützliche Mittel, um heikle Themen zu neutralisieren oder eine Lösung zu verhindern. Dies funktioniert am besten, wenn das Verbrechen geplant war.
mit entsprechenden Vorkehrungen, und die Fakten lassen sich nicht ohne Weiteres von den Erfindungen trennen.
21. Berufen Sie eine Grand Jury, einen Sonderstaatsanwalt oder eine andere befugte Ermittlungsbehörde ein. Untergraben Sie den Prozess zu Ihrem Vorteil und neutralisieren Sie alle heiklen Punkte effektiv ohne öffentliche Diskussion. Nach der Einberufung müssen die Beweise und Zeugenaussagen bei korrekter Handhabung geheim gehalten werden. Wenn Sie beispielsweise den Staatsanwalt kontrollieren, können Sie sicherstellen, dass die Grand Jury keine relevanten Beweise erhält und dass die Beweise versiegelt und nachfolgenden Ermittlern nicht zugänglich sind. Sobald ein positives Urteil erzielt wurde, kann der Fall offiziell als abgeschlossen betrachtet werden. Normalerweise wird diese Technik angewendet, um einen Schuldigen freizusprechen, sie kann aber auch dazu verwendet werden, Anklage zu erheben, wenn man versucht, ein Opfer zu belasten.
22. Erschaffe eine neue Wahrheit. Schaffe deine eigenen Experten, Gruppen, Autoren oder Führungskräfte oder beeinflusse bestehende, die bereit sind, durch wissenschaftliche, investigative oder sozialwissenschaftliche Forschung oder Zeugenaussagen, die zu einem positiven Ergebnis führen, Neuland zu betreten. So kannst du, falls nötig, Probleme mit Autorität ansprechen.
23. Schaffen Sie größere Ablenkungsmanöver. Sollten die oben genannten Maßnahmen nicht ausreichen, um von heiklen Themen abzulenken oder unerwünschte Medienberichterstattung über unaufhaltsame Ereignisse wie Gerichtsverhandlungen zu verhindern, schaffen Sie größere Nachrichtenmeldungen (oder behandeln Sie sie als solche), um die breite Öffentlichkeit abzulenken.
24. Kritiker zum Schweigen bringen. Sollten die oben genannten Methoden nicht zum Erfolg führen, ist es ratsam, Gegner durch eine endgültige Maßnahme auszuschalten, sodass die Notwendigkeit, sich mit den Problemen auseinanderzusetzen, gänzlich entfällt. Dies kann durch ihren Tod, ihre Verhaftung und Inhaftierung, Erpressung oder Rufschädigung durch die Veröffentlichung belastender Informationen oder einfach durch ihre finanzielle, emotionale oder schwere gesundheitliche Zerstörung geschehen.
25. Verschwinden. Wenn Sie wichtige Geheimnisse hüten oder anderweitig übermäßig im Rampenlicht stehen und Ihnen die Situation zu brenzlig wird, verlassen Sie die Küche, um Probleme zu vermeiden.

Hinweis: Es gibt weitere Methoden, die Wahrheit anzugreifen, aber die hier aufgeführten sind die gängigsten, und andere sind wahrscheinlich Ableitungen davon. Letztendlich lassen sich professionelle Desinformationsverbreiter in der Regel an einem oder mehreren von sieben (mittlerweile acht) charakteristischen Merkmalen erkennen:

Acht Merkmale des Desinformationsvermittlers

von H. Michael Sweeney

Professioneller Paranoiker
Copyright © 1997, 2000. Alle Rechte vorbehalten.
(Überarbeitet im April 2000 – zuvor SEVEN Traits)
 

1) Vermeidung. Sie gehen nie direkt auf Probleme ein und leisten keine konstruktiven Beiträge, indem sie in der Regel auf die Angabe von Referenzen oder Qualifikationen verzichten. Stattdessen deuten sie lediglich dies und das an. Praktisch alles an   ihrer Präsentation suggeriert ihre Autorität und   ihr Fachwissen, ohne diese weiter zu untermauern.

2) Selektivität. Sie wählen ihre Gegner sorgfältig aus, indem sie entweder Kommentatoren, die ihre Gegner unterstützen, mit einer aggressiven Taktik angreifen oder sich auf Schlüsselfiguren konzentrieren, die bekannt dafür sind, Probleme direkt anzusprechen. Sollte ein Kommentator erfolgreich argumentieren, wird auch er selbst ins Visier genommen.

3) Zufällig. Sie tauchen oft plötzlich und scheinbar zufällig im Zusammenhang mit einem neuen kontroversen Thema auf, ohne zuvor eine klare Beteiligung an allgemeinen Diskussionen im betreffenden öffentlichen Bereich gezeigt zu haben. Ebenso verschwinden sie meist wieder, sobald das Thema kein allgemeines Interesse mehr weckt. Wahrscheinlich wurden sie aus einem bestimmten Grund eingesetzt oder gewählt und verschwinden mit diesem Grund auch wieder.

4) Teamarbeit. Sie neigen dazu, in selbstgefälligen und sich ergänzenden Gruppen oder Teams aufzutreten. Natürlich kann dies in jedem öffentlichen Forum vorkommen, doch unter Profis ist mit einem regelmäßigen Muster solcher Interaktionen zu rechnen. Manchmal infiltriert einer der Spieler das gegnerische Lager, um Strohmannargumente oder andere Taktiken einzusetzen, die die Argumentation des Gegners schwächen sollen.

5) Anti-Verschwörungstheorien. Sie hegen fast immer Verachtung für Verschwörungstheoretiker und in der Regel auch für diejenigen, die auch nur im Entferntesten daran glauben, dass JFK nicht von LHO ermordet wurde. Man fragt sich, warum sie, wenn sie Verschwörungstheoretiker so verachten, sich so sehr auf die Verteidigung eines einzigen Themas konzentrieren, das in einer Nationalgarde über Verschwörungen diskutiert wird. Man könnte meinen, sie würden entweder versuchen, jeden zu jedem Thema lächerlich zu machen, oder die Gruppe, die sie so verachten, einfach ignorieren. Oder man könnte mit Recht annehmen, dass sie   ein anderes Motiv für ihr Vorgehen haben, sich so intensiv auf dieses Thema zu konzentrieren.

6) Künstliche Emotionen. Eine seltsame Art von „künstlicher“ Emotionalität und ein ungewöhnlich dickes Fell – die Fähigkeit, selbst angesichts überwältigender Kritik und Ablehnung durchzuhalten. Dies rührt wahrscheinlich von der Ausbildung im Geheimdienstbereich her, die besagt, dass man, egal wie erdrückend die Beweise sind, alles leugnen und niemals emotional reagieren oder sich emotional engagieren soll. Das Ergebnis für einen Desinformationskünstler ist, dass Emotionen künstlich wirken können. Die meisten Menschen würden beispielsweise, wenn sie wütend reagieren, ihre Feindseligkeit in ihrer gesamten Widerlegung zum Ausdruck bringen. Desinformationskünstler haben jedoch in der Regel Schwierigkeiten, das „Image“ aufrechtzuerhalten, und schwanken zwischen vorgetäuschten Emotionen und ihrem üblicherweise eher ruhigen oder emotionslosen Kommunikationsstil. Es ist nur ein Job, und sie scheinen oft nicht in der Lage zu sein, ihre Rolle in einem Kommunikationsmedium so gut zu spielen wie in einem echten Gespräch oder einer Konfrontation von Angesicht zu Angesicht   . Man kann im einen Moment offene Wut und Empörung empfinden, im nächsten Gleichgültigkeit und später wieder Wut – ein emotionales Auf und Ab. Was ihre Unempfindlichkeit gegenüber Kritik angeht, so wird sie keine Kritik davon abhalten, ihre Arbeit zu tun, und sie werden im Allgemeinen ihre alten Desinformationsmuster fortsetzen, ohne sich an die Kritik anzupassen, wie offensichtlich es ist, dass sie dieses Spiel spielen – wohingegen ein rationalerer Mensch, dem die Meinung anderer wirklich am Herzen liegt, versuchen würde, seinen Kommunikationsstil zu verbessern. Substanz und so weiter, oder einfach aufgeben.

7) Inkonsequent. Es besteht auch die Tendenz, Fehler zu machen, die ihr wahres Ich/ihre wahren Motive verraten. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass sie ihr Thema nicht wirklich beherrschen, oder es mag, sozusagen, etwas „freudianisches“ sein, da sie   im Grunde ihres Herzens der Wahrheit anhängen.

Mir ist aufgefallen, dass sie oft einfach widersprüchliche Informationen anführen, was die Glaubwürdigkeit   des Autors und seine eigenen Aussagen untergräbt. Beispielsweise behauptete ein solcher Spieler, Marinepilot zu sein, schob seine mangelhaften Kommunikationsfähigkeiten (Rechtschreibung, Grammatik, unzusammenhängender Stil) aber auf seine lediglich Grundschulbildung. Mir sind nicht viele Marinepiloten ohne Hochschulabschluss bekannt. Ein anderer gab an, keine Kenntnisse über ein bestimmtes Thema/eine bestimmte Situation zu haben, behauptete später aber, aus erster Hand darüber Bescheid zu wissen.

8) BONUSMERKMAL: Zeitkonstante. Kürzlich wurde im Zusammenhang mit News Groups der Faktor der Reaktionszeit entdeckt. Dieser Faktor kann auf drei Arten wirken, insbesondere wenn die Regierung oder ein anderer einflussreicher Akteur in eine Vertuschungsoperation verwickelt ist:

1) Jeder Beitrag in einer Newsgroup, der von einem Verfechter der Wahrheit veröffentlicht wird,   kann eine sofortige Reaktion auslösen. Die Regierung und andere einflussreiche Akteure können es sich leisten, Personen zu bezahlen, die auf eine Gelegenheit warten, Schaden anzurichten. Da Desinformation in einer Newsgroup nur dann wirkt, wenn der Leser sie wahrnimmt, ist eine schnelle Reaktion erforderlich, da der Besucher sonst möglicherweise zur Wahrheit gelangt.

2) Bei direkterer Kommunikation mit Verbreitern von Desinformation, beispielsweise per E-Mail, ist eine Verzögerung erforderlich – in der Regel mindestens 48 bis 72 Stunden. Dies ermöglicht eine Besprechung im Team über die effektivste Reaktionsstrategie und bietet gegebenenfalls genügend Zeit, um die Zustimmung oder Anweisungen der Vorgesetzten einzuholen.

3) Im oben genannten Beispiel 1) der Nationalgarde lässt sich oft auch beobachten, dass nach derselben Verzögerung von 48–72 Stunden stärkere Mittel zum Einsatz kommen – ein typisches Beispiel für Teamarbeit. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Person, die die Wahrheit sucht, oder deren Äußerungen als besonders wichtig für die Aufdeckung der Wahrheit angesehen werden. So wird ein ernsthafter Wahrheitssucher für dieselbe Sache zweimal angegriffen.

Ich schließe mit dem ersten Absatz der Einleitung zu meinem unveröffentlichten Buch „Fatale Wiedergeburt“:

Die Wahrheit kann nicht von Geheimnissen leben und in einem Netz aus Lügen verkümmern. Die Freiheit kann nicht von Lügen leben und sich dem Schleier der Unterdrückung ergeben. Der menschliche Geist kann nicht von Unterdrückung leben und sich am Ende dem Willen des Bösen unterwerfen. Gott, die fleischgewordene Wahrheit, wird eine Welt, die solchem ​​Bösen verfallen ist, nicht lange dulden. Deshalb lasst uns die Wahrheit und die Freiheit erlangen, die unsere Seelen brauchen … oder lasst uns im Streben danach sterben, denn ohne sie werden wir in einer bösen Welt gewiss und gerecht zugrunde gehen.