Verzerrungen der römisch-katholischen Kirche

So wie die Werke des Alten Testaments nicht überlebt hätten, ohne kopiert und neu kopiert worden zu sein, so hing auch das Überleben des Neuen Testaments von der Arbeit von Generation zu Generation von Schreibkopisten ab. Sein Überleben hing aber auch von der Praxis ab, doppelte Manuskripte anzufertigen und zu verteilen, denn trotz der Ehrfurcht der frühen Christen vor dem geschriebenen Evangelium war der Verfall nicht die einzige Bedrohung für sein Überleben. Krieg, Unfall, Verfolgung, Fraktionismus und die Unterdrückung von Häresien spielten alle eine Rolle bei der Auslöschung der Originaltexte (oder Autogramme) sowie der frühen Kopien, die von ihnen angefertigt wurden.
Folglich ist von der frühchristlichen Zeit praktisch nichts mehr übrig. Die Originaltexte des Neuen Testaments existieren einfach nicht mehr. Die Evangelien von Lukas, Matthäus, Markus und Johannes existieren nur als verfallende Kopien von Kopien – die selbst möglicherweise stark bearbeitet oder durch zufällige Fehler beschädigt wurden. Darüber hinaus sind auch diese frühen Exemplare fragmentiert und wenige. Es ist anzumerken, dass nur 35 dieser Exemplare vor 400 n. Chr. Und erstaunlicherweise nur 80 Manuskriptkopien vor 800 n. Chr. Datieren
Die beiden frühesten Fragmente des Johannesevangeliums sind beispielsweise Kopien, die 200 n. Chr. Transkribiert wurden – mindestens 100 Jahre nach dem Tod des Apostels. Es überrascht nicht, dass diese Tatsache viele dazu veranlasst hat, darüber zu spekulieren, ob das Manuskript überhaupt die Worte von John darstellt. Inzwischen sind sich Mainstream-Historiker, Linguisten und Religionswissenschaftler einig, dass sich das Johannesevangelium, wie wir es kennen, deutlich vom Johannesevangelium unterscheidet, das der frühchristlichen Kirche zur Verfügung stand.

Nehmen wir zum Beispiel die beliebte Geschichte (Johannes 7: 53-8: 11), in der Jesus eine Frau davor bewahrt, als Ehebrecherin gesteinigt zu werden. Aus dieser Passage zieht das Christentum den oft umschriebenen Rat: „Wer unter euch ohne Sünde ist, der sei der Erste, der einen Stein auf sie wirft.“
Interessanterweise fehlt diese ganze Geschichte (oder das Periskop) in der frühesten Version von John. Es fehlt auch in frühen lateinischen Übersetzungen des Textes, in älteren Versionen, die im Heiligen Land verwendet werden, und tatsächlich, so der byzantinische Gelehrte Euthymius Zigabenus aus dem 12. Jahrhundert (der früheste Kirchenvater, der die Passage kommentiert), genaue Kopien des Das Johannesevangelium enthält es nicht und sollte es nicht enthalten. Wenn man die ganze kleine Geschichte blockiert, fließt Johannes 7:52 gut in Johannes 8:12 ein, was der Idee, dass die Passage einfach nachträglich eingefügt wurde, weitere Glaubwürdigkeit verleiht. Wer es eingefügt hat und warum, bleibt ein Rätsel.
In einem weiteren Beispiel kann man in allen Versionen von Johannes (9:35), die nach dem 5. Jahrhundert transkribiert wurden, die folgende Passage lesen: „Jesus hörte, dass sie ihn ausgestoßen hatten; und als er ihn gefunden hatte, sagte er zu ihm: Dost Glaubst du an den Sohn Gottes ? “ [Betonung hinzugefügt]. Wenn man diese Version jedoch mit Papyri und Kodizes vergleicht, die transkribiert wurden vor dem 5. Jahrhundert , findet man diese Darstellung: „Jesus hörte, dass sie ihn ausgestoßen hatten, und nachdem er ihn gefunden hatte, sagte er: Glaubst du an den Menschensohn ?“ [Betonung hinzugefügt].
Wiederum geht es in diesen Beispielen darum, die Tatsache zu veranschaulichen, dass jemand irgendwann bedeutende Änderungen am Johannesevangelium vorgenommen hat. Vielleicht war es in einigen Fällen ein unbeabsichtigter Fehler (es war durchaus üblich, dass Schriftgelehrte beim Kopieren von Manuskripten ihren Platz verloren und einen Absatz „einfügten“, in den er nicht gehörte), oder vielleicht war es jemandes Versuch, den Datensatz wiederherzustellen. A. ein Stück Weisheit, das durch die Unterdrückung eines des verloren gegangen war anderen Manuskripts Evangeliums . Wir wissen es nicht. Aber dass der Ausdruck „Menschensohn“ versehentlich durch „Menschensohn“ ersetzt worden sein könnte – und dann unangefochten verewigt würde -, erscheint angesichts der Bedeutung des Wortlauts lächerlich.
Was wir tun ist wissen dass diese Art von Diskrepanz oder Manipulation an das Johannesevangelium nicht eindeutig ist. Wie bereits erwähnt, können wir nicht mit Sicherheit wissen, was in den Originaltexten gesagt wurde. Die Originalmanuskripte sind offenbar weg. Wenn wir jedoch die frühen Exemplare vergleichen und sie auch mit späteren Versionen vergleichen, die von anderen Zweigen der Kirche (wie Ostorthodoxen, koptischen Christen usw.) überliefert wurden, stellen wir alle Arten von Variationen und Diskrepanzen fest.

Insgesamt gibt es im Neuen Testament 300.000 Diskrepanzen zwischen verschiedenen frühen Manuskriptversionen. Bezeichnenderweise finden sich die größten Variationen (und Überarbeitungen) in den wichtigsten Teilen der neutestamentlichen Manuskripte – dh in den Teilen, die die offizielle Lehre der Kirche am meisten bestimmen: Geburt und Tod Christi, Verwendung der Eucharistie , seine Zeit im Garten von Gethsemane, seine Äußerungen am Kreuz, seine Auferstehung und sein Aufstieg in den Himmel.
Die natürliche Frage ist: Wie sind diese Diskrepanzen aufgetreten? Natürlich muss ein Teil davon, wie bereits erwähnt, ein Schreibfehler sein, eine einfache Fehlkopie. Aber die Tatsache, dass der Großteil davon dort auftritt, wo es am wichtigsten ist – wo es die Politik und die Politik der Kirche am meisten beeinflusst hätte -, ist schrecklich verdächtig. Sollen wir glauben, dass dies alles nur Zufall ist?
In Anbetracht der Tatsache, dass die römisch-katholische Kirche (unter deren Beobachtung sich die meisten dieser Unstimmigkeiten eingeschlichen haben) Informationen wie den Kreml des Kalten Krieges ungefähr so schnell zur Verfügung stellt, kann es einige Zeit dauern, bis wir genau wissen, wie und warum diese Änderungen stattgefunden haben und was in der Tat bedeutet es für die Gültigkeit des kirchlichen Dogmas. In der Zwischenzeit wird allgemein anerkannt, dass die Evangelien von Matthäus, Markus, Lukas und Johannes (dh die vier Evangelien, die von der Kirche als authentisch anerkannt wurden) alle Zeichen von Nebentexten tragen. Das heißt, jedes einzelne scheint aus anderen, früheren Werken zusammengesetzt worden zu sein , vielleicht sowohl schriftlich als auch mündlich.
Und obwohl oft großzügig eingeräumt wird, dass diese Texte aus Materialien zusammengestellt wurden, die direkt von den Aposteln geschrieben oder diktiert wurden, gibt es tatsächlich keinen wirklichen Beweis dafür. Darüber hinaus sind die Behauptungen der Kirche, dass Hebräer von Paulus und Offenbarungen von Johannes geschrieben wurden – Behauptungen, die die Autorität der toten Apostel und ihrer Nachfolger in der Autorität, der Päpste und Bischöfe, nicht stärken sollen – durch die Beweise gerechtfertigt. In der Tat erkennen Historiker an, dass nicht bekannt ist, wer diese Texte geschrieben hat.

Schließlich ist es wichtig zu beachten dass während die Kirche begann seine Herrschaft mit griechischen Fassung der neutestamentlichen Texte und griechischen Übersetzungen der Alten Testament / hebräischen Bibel (dh die Septuaginta), die wachsende Herrschaft der römischen Kirche (vis-a- gegenüber anderen Zweigen der frühen Kirche) bedeutete, dass diese Werke unweigerlich ins Lateinische übersetzt wurden. Die Qualitäten der Übersetzung waren von Version zu Version unterschiedlich und gipfelten in der Arbeit des Heiligen Hieronymus (342-420), der die früheste endgültige lateinische Übersetzung produzierte, die als The Vulgate bekannt ist.
Obwohl Jerome angeblich versucht hat, Fehler in den alttestamentlichen Übersetzungen durch Bezugnahme auf hebräische Texte zu beseitigen, weisen moderne Gelehrte darauf hin, dass er dies nicht mit großer Gründlichkeit hätte tun können (oder einfach keine Kenntnis von hebräisch / jüdischen Redewendungen hatte), um schwerwiegende Übersetzungsfehler zu vermeiden ( und daher Bedeutung) blieb in der Vulgata. So waren sowohl alttestamentliche als auch neutestamentliche Materialien, die von der katholischen Kirche weitergegeben wurden, verdächtig, voller Fehler und vielleicht regelrechter Fälschungen.
Nichts davon hat die wachsende Macht der Kirche im geringsten aufgehalten. Je größer eine Organisation wächst, desto größer ist natürlich das Konfliktpotential und desto größer ist das Feuerwerk, wenn sich unter den Spitzenreitern Dissens zusammenbraut. In den frühesten Tagen der Kirche, als der Apostel Johannes noch lebte, löste Bischof Clemens (Oberhaupt der Kirche in Rom) dieses Problem, indem er die Gläubigen davon überzeugte, dass Stabilität der Kirche und der Fortbestand der neuen Religion erreicht werden könnten, indem man a militärisch wie Organisation – dh durch absoluten Gehorsam gegenüber Führern, die selbst dem Mann an der Spitze absolut gehorsam waren. Seltsamerweise hat sich Clemens in die Rolle des Menschen an der Spitze verwandelt, obwohl der letzte Apostel noch am Leben war.

Clements dominierende Rolle wurde von seinen Nachfolgern geerbt und ausgebaut. Schließlich verdorrten andere Zweige der Kirche und ließen Rom und Antiochia (später Konstantinopel) als Zwillingsbaken des Glaubens zurück. Rom übte weiterhin einen unverhältnismäßigen Einfluss aus – eine Tatsache, die die katholische Kirche mythologisch erklärt, indem sie sich auf die Apostel Peter und Paul beruft, von denen sie behauptet, sie hätten die frühe römische Kirche vor ihren Martyrien gefördert. Was auch immer der Grund für die frühe Bedeutung der römischen Zweige sein mag (einige glauben, dass sie von Jesus vorausgesagt wurden und somit zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung wurden), sie konnte erst an Macht gewinnen, wenn sie zur offiziellen Staatsreligion des Römischen Reiches wurde.
Bis 1054 war der Vorrang des römischen Zweigs der Kirche so groß geworden, dass der jetzt als Papst bezeichnete Oberbischof seine absolute Macht über die gesamte christliche Kirche geltend machte. So entstand die römisch-katholische Kirche und – als der Konstantinopel-Arm der Kirche gegen diese Usurpation rebellierte – die ostorthodoxe Kirche. Schließlich entwickelte jeder seine eigene offizielle Bibel, Rituale und Regeln, obwohl er seit 1000 Jahren im Wesentlichen eine gemeinsame Einheit war, blieb vieles üblich.
Das Erbe der römisch-katholischen Kirche war mächtig. Über Jahrhunderte hinweg war seine Stimme und Perspektive die dominierende Autorität für das Leben und die Lehren Jesu, für seine richtige Interpretation und für die zulässigen Formen der christlichen Praxis und des moralischen Lebens. Erst in jüngster Zeit haben weltliche und religiöse Gelehrte die alternativen christlichen Stimmen zusammengetragen, die in anderen frühen Zweigen der christlichen Kirche (wie der koptischen christlichen Kirche, der syrischen Kirche usw.) vertreten sind, und diese mit verschiedenen Funden verglichen in Bibliotheken und archäologischen Ausgrabungen im Mittelmeerraum und stellte diese der Öffentlichkeit zum Lesen und Studieren zur Verfügung.
Zusammen bieten diese alternativen „Stimmen“ eine neue Möglichkeit, die Lehren Jesu zu verstehen, auch wenn sie weitere Fragen und Rätsel aufwerfen. Gleichzeitig haben dieselben alternativen Quellen deutlich gemacht, dass sich die römisch-katholische Kirche zwar weiterhin als von Gott ernannter Hüter des Evangeliums und als Nachfolger des Wirkens Jesu profiliert, aber tatsächlich seit Jahrhunderten spielt die Rolle des Zensors und des falschen Propheten, der das Wissen und falsch interpretiert, das bereits unterdrückt unterdrückt von den frühesten Führern der christlichen Kirche und damit verzerrt wurde. Was einst aus mystischen (und vielleicht politischen) Gründen vor dem geistig Unerwachsenen verborgen war, wurde später vom Katholizismus einfach ausgelöscht. In der Zwischenzeit wurden die Teile der Lehren, die öffentlich waren, weiter verzerrt und gestrichen, ersetzt durch die wachsende Zahl katholischer Doktrinen.

Protestantisches Christentum – Reformation der Bibel