Das geheime Markusevangelium

Das geheime Markusevangelium wurde 1958 in der Bibliothek des Mar Saba-Klosters in der Nähe von Jerusalem wiederentdeckt. Morton Smith, ein Theologiestudent der Columbia University, hatte gerade viele mühsame Wochen damit verbracht, die Manuskripte der Bibliothek zu sortieren und zu katalogisieren, als er etwas entdeckte, das absolut fassungslos ihn. Auf der Rückseite der 1646 erschienenen Ausgabe der Epistolae realinae S. Ignatii Martyris hatte jemand einen Brief aus dem zweiten Jahrhundert von Clemens von Alexandria (auch bekannt als Clemens von Stromateis) an einen Christen kopiert, der nur als „Theodore“ identifiziert wurde.
Als Smith den Brief aus dem Griechischen übersetzte, stellte er fest, dass er zwei unbekannte Fragmente des Markusevangeliums enthielt. Jedes Fragment fügte sich nahtlos in den vorhandenen Evangeliumstext ein und erzeugte eine resultierende Erzählung, die nicht nur detaillierter, sondern auch aussagekräftiger war. Zusätzlich lösten die Fragmente einige der seltsamen Lücken, die zuvor im Markusevangelium bestanden hatten. Zum Beispiel hatten Bibelwissenschaftler lange darüber nachgedacht, warum Markus 10,46 das Problem der Ankunft Jesu in Jericho aufwirft, aber dann nie sagt, was dort vor sich ging. ( „Dann kommen sie nach Jericho. Als er Jericho mit seinen Schülern verließ …“ ) Es wurde lange vermutet, dass etwas ausgelassen oder absichtlich gelöscht worden war. Tatsächlich nach dem von Clement geliefert Fragment, der Text sollte gelesen haben: „Dann er in Jericho kam und die Schwester des jungen Mannes den Jesus liebte war dort mit seiner Mutter und Salome, aber Jesus würde sie nicht erhalten.“
Wie wir in der folgenden Passage sehen werden, werfen Clements Ergänzungen zum Evangelium natürlich mehr Fragen auf als sie beantworten. In dieser Passage, die tatsächlich der oben zitierten vorausgeht (und zwischen Markus 10,34 und 35 passt), erfahren wir etwas mehr über denselben jungen Mann und seine Beziehung zu Jesus:

Sie kamen nach Bethanien. Dort war eine Frau, deren Bruder gestorben war. Sie kam und warf sich vor Jesus nieder und sprach mit ihm. „Sohn Davids, erbarme dich meiner!“ Aber die Jünger tadelten sie. Jesus war wütend und ging mit ihr in den Garten, in dem sich das Grab befand. Sofort war ein großer Schrei aus dem Grab zu hören. Und als Jesus darauf zuging, rollte er den Stein von der Tür des Grabes weg und ging sofort hinein, wo der junge Mann war. Er streckte seine Hand aus, hob ihn hoch und ergriff seine Hand. Und der Junge, der ihn aufmerksam ansah, liebte ihn und bat ihn, ihn bei ihm bleiben zu lassen. Und als sie aus dem Grab gingen, gingen sie in das Haus der Jugend, denn er war reich. Und nach sechs Tagen gab Jesus ihm einen Befehl und am Abend kam der junge Mann mit nichts als einem Leinentuch zu ihm. Und er blieb die Nacht bei ihm, weil Jesus ihn das Geheimnis des Reiches Gottes lehrte. Und als er dann ging, ging er zurück auf die andere Seite des Jordan.

Smith machte eine beträchtliche Klappe für sich, indem er sich entschied, diese Passage eher als sachlich als als mythologisch zu interpretieren. Das heißt, er flog gegen die (weltliche) akademische Tradition und ließ zu, dass Jesus vielleicht wirklich jemanden von den Toten zurückbrachte, anstatt die Passage als einen Volksmythos zu behandeln, der später über den geliebten Lehrer geschaffen wurde. Er schlug weiter vor, dass das „Reich Gottes“ Jesu ein metaphysischer Seinszustand sei, ein geistiger und spiritueller Zustand, in dem man wohnen könne, wenn man sich des Kosmos bewusst sei, wie er wirklich ist (ohne den Schleier des bedingten Glaubens und die üblichen Einschränkungen der Sinne), und dass Jesus einen Menschen in diesen Bewusstseinszustand einweihen könnte.
Aber was Smiths Kritiker wirklich über den Rand gedrängt hat, war seine Behauptung, dass der Einweihungsritus in das Königreich des Himmels Sex beinhalten könnte, insbesondere in diesem Fall Sex mit dem jungen Mann, den Jesus von den Toten auferweckt hatte. Zweifellos würden die meisten modernen Christen es schwierig – wenn nicht blasphemisch – finden, herauszufinden, wie Unzucht, insbesondere homosexuelle Unzucht, möglicherweise als wirksamer Weg zur Weitergabe des Christentums dienen könnte. Aber diejenigen, die mit der Theorie vertraut sind, dass die Lehre und Philosophie Jesu von den Religionen des Ostens, insbesondere Indiens, beeinflusst wurden, könnten die Funktion eines solchen Ansatzes etwas besser erkennen.
Das heißt, innerhalb des Hinduismus wurde lange geglaubt, dass die Stimulierung der verschiedenen Chakra- (oder spirituellen Energie- / Lebenskraft-) Zentren das Bewusstsein und die Qualität des Charakters erhöhen oder senken kann. Und sexuelle Aktivitäten, wie sie durch das erfahren werden Kamasutra , gelten als ein wirksamer Weg, um Lebensenergie zu erzeugen. Darüber hinaus wird innerhalb dieses Glaubenssystems weiter gelehrt, dass ein Guru oder Lehrer die Aura und Chakren eines Schülers direkt beeinflussen kann, insbesondere wenn dieser Schüler stark danach strebt, dem Meister ähnlicher zu werden. So kann die yogische Einweihung beinhalten, dass der Meister den Eingeweihten im Bereich seines braunen Chakras berührt, um angeblich sein inneres Sehvermögen (drittes Auge) zu „öffnen“.

Innerhalb der Subdisziplin des Tantra haben die Praktizierenden lange Zeit das erotische Zusammenspiel genutzt, um sich emotional, spirituell und mental aufeinander einzustellen. Die Praxis beinhaltet das Eintreten in tiefe Ruhe- und Konzentrationszustände und das tiefe Starren in die Augen des Partners. Die Partner beginnen dann, sich gegenseitig zu streicheln und sogar genital zu stimulieren, während sie gleichzeitig den tiefen Augenkontakt aufrechterhalten.
Während die typische Anwendung von Tantra darin bestand, gegenseitige sexuelle Glückseligkeit zu erreichen, wird angenommen, dass es jene erleuchteten Meister gibt und gab, die tantrische Methoden angewendet haben, um ihren Eingeweihten höhere Bewusstseinszustände zu vermitteln. Im Wesentlichen wird angenommen, dass Tantra es Individuen ermöglicht, sich so tief aufeinander einzustellen, dass sie ihre spirituellen Energien, Emotionen, Wünsche und Kenntnisse direkt wahrnehmen und / oder von ihnen beeinflusst werden können. Eine solche Abstimmung könnte dann das psychische Teilen von Meister zu Schüler erleichtern und vielleicht (so sagen Gläubige) dem Meister sogar erlauben, den Schüler in andere Bereiche des Bewusstseins und des Kosmos einzuführen.
Ob solche Methoden wirklich funktionieren (oder lediglich eine Art Gruppenhypnose fördern, die durch das Charisma des Führers hervorgerufen wird), ist für uns hier eigentlich nebensächlich. Es geht lediglich darum festzustellen, dass religiöse Führer dafür bekannt sind, sexuelle Kongresse oder sogar einfach erotisch fokussierte Fokussiertechniken zu verwenden, um ihre Schüler an sie zu binden und diesen Schülern beim Zugang zu höheren Bereichen des spirituellen Bewusstseins zu helfen. Die Frage ist dann, hat Jesus das getan?
Eher widerlich stützen sich diejenigen, die die Vorstellung eines „sexuellen Jesus“ unterstützen, ziemlich stark auf drei textuelle „Hinweise“ aus den obigen Passagen. Das heißt, sie zeigen auf

• der junge Mann ist fast nackt (trägt das Äquivalent eines Handtuchs)
• Der junge Mann verbringt die ganze Nacht mit Jesus
• die leidenschaftliche Liebe, die der junge Mann ausdrückt (durch seine Blicke, Berührung, Forderung, mit Jesus zusammen zu sein) und die Erwähnung, dass Jesus auch den jungen Mann liebte.

Eine Reihe moderner Leser hat gleichermaßen moderne Werte und Szenarien auf diese Beschreibungen projiziert und sie somit als „offensichtliche“ Indikatoren interpretiert, dass eine homosexuelle Verbindung zwischen beiden stattgefunden hat.
Natürlich ignorieren solche Behauptungen völlig die Tatsache, dass Nacktheit oder ein Leinentuch das Standardkostüm für jemanden war, der getauft werden sollte (selbst der Täufer war normalerweise nackt, als er seinen Konvertiten in den Pool oder Fluss tauchte), dass das Verbringen der ganzen Nacht eine Gemeinsamkeiten von Einweihungen in Mysterienreligionen und dass andere Kulturen nicht unbedingt leidenschaftliche Zuneigung zwischen Männern mit tatsächlicher sexueller Interaktion verbinden. (In einigen modernen Kulturen ist es üblich, Hände mit gleichgeschlechtlichen Freunden zu halten, sie zu küssen usw. Es handelt sich nicht um Genitalerotik, und der Kontakt wird nicht als „sexuell“ angesehen.)
Aber selbst wenn man diese besonderen Tatsachen genau kennt, haben sich viele ernsthafte Religionswissenschaftler weiterhin mit der Frage befasst: „Hatte Jesus erotische Interaktionen mit einigen oder einigen seiner männlichen Anhänger?“ (Und wenn ja, was bedeutet dies für die negative Neigung des Christentums zur Homosexualität?) Und dies ist teilweise auf die Tatsache zurückzuführen, dass der gesamte Zweck von Clements Brief (in dem Smith die Fetzen von Secret Mark gefunden hat) offenbar darin bestand, dies genau zu widerlegen Anspruch.
Insbesondere antwortet Clemens in dem Brief auf Behauptungen der Carpocratians (eines christlichen Subkultes) und daraus resultierende Fragen von „Theodore“ (der kürzlich über die Carpocratians debattiert hatte), ob das Markusevangelium besagt, dass Jesus sich sexuell und homosexuell engagiert Aktivitäten. Die Karpokraten, die behaupteten, die „wahre“ Version des Markusevangeliums zu besitzen, zitieren ein viel sexieres Zwischenspiel zwischen Jesus und dem jungen, mit Leinen drapierten Eingeweihten. Aber Clemens, der zugibt, dass die Version von Markus, die der Öffentlichkeit zur Verfügung steht, nicht das wahre Evangelium ist, und der zugibt, dass die Karpokraten tatsächlich eine Kopie des wahren Evangeliums gestohlen haben, versichert Theodore, dass die Karpokraten dann ihre eigenen Verzerrungen und Lügen hinzugefügt haben. Er behauptet ausdrücklich: “ Nackter Mann mit nacktem Mann und die anderen Dinge, über die Sie geschrieben haben, werden nicht gefunden.“
Was hier für Forscher wirklich die rote Fahne hisst, ist die Tatsache, dass Clemens zugibt, dass es geheime Lehren innerhalb der christlichen

Kirche gab, und dass die Karpokraten Zugang zu diesen Lehren erhalten haben. Er informiert Theodore aber auch darüber, dass man, wenn man Kenntnis von einem Teil dieser geheimen Lehren hat, diese standhaft leugnen muss. Tatsächlich rät er Theodore, jegliches Wissen über das geheime Evangelium zu leugnen. Er erklärt:

Von den Dingen, die sie nach Markus immer wieder über das göttlich inspirierte Evangelium sagen, sind einige insgesamt Fälschungen, und andere, auch wenn sie einige wahre Elemente enthalten, werden dennoch nicht wirklich berichtet. Denn die wahren Dinge, die mit Erfindungen vermischt werden, werden gefälscht, so dass, wie das Sprichwort sagt, sogar das Salz seinen Geschmack verliert. ... noch sollte man, wenn sie ihre Fälschungen vorbringen, zugeben, dass das geheime Evangelium von Markus ist, sondern es sogar unter Eid leugnen. Denn nicht alle wahren Dinge sind allen Menschen zu sagen.

Hier geht es also darum, dass Clemens zuallererst seine eigene Bereitschaft begründet, auch unter Eid zu lügen, um zu verhindern, dass die Kenntnis des wahren Markusevangeliums herauskommt. Zweitens haben wir angesichts dieser Tatsache keinen wirklichen Grund, ihm zu vertrauen, wenn er behauptet, dass das „echte“ geheime Markusevangelium „Mann, der mit Mann liegt“ nicht erwähnt. Und schließlich, selbst wenn er hier zufällig die Wahrheit sagt, sagt er Theodore, dass das geheime Evangelium selbst nicht die geheimen Lehren und sensiblen Informationen enthält:

... als Peter als Märtyrer starb, kam Mark nach Alexandria und brachte sowohl seine eigenen Notizen als auch die von Peter mit, von denen er die Dinge, die für alles geeignet sind, was für den Fortschritt in Richtung Wissen geeignet ist, in sein früheres Buch übertrug. So verfasste er ein spirituelleres Evangelium für diejenigen, die vervollkommnet wurden. Trotzdem gab er weder die Dinge preis, die nicht ausgesprochen werden sollten, noch schrieb er die hierophantische Lehre des Herrn auf, sondern fügte zu den bereits geschriebenen Geschichten noch weitere hinzu und brachte darüber hinaus bestimmte Sprüche ein, von denen er die Interpretation kannte würde als Mystagoge die Hörer in das innerste Heiligtum dieser Wahrheit führen, das von sieben Schleier verborgen ist. Insgesamt bereitete er also meiner Meinung nach weder widerwillig noch unvorsichtig Angelegenheiten vor und überließ seine Komposition im Sterben der Kirche in Alexandria, wo sie noch am sorgfältigsten bewacht wird und nur denen vorgelesen wird, die initiiert werden in die großen Geheimnisse.

Natürlich können wir daraus keine entscheidende Antwort ziehen, ob die Inspiration für die christliche Keuschheit in Wirklichkeit ein „sexueller Jesus“ war oder nicht. Es ist jedoch interessant festzustellen, dass das Originaldokument , nachdem schwerwiegende Betrugsvorwürfe gegen Morton Smith wegen seiner angeblichen Entdeckung des Dokuments erhoben worden waren (Smith fotografierte das Manuskript, ließ das Original jedoch in der Bibliothek von Mar Saba zurück) verschwand . Das heißt, als Forscher, die das Original beobachten wollten, nach Jerusalem reisten, um es anzusehen, wurden sie darüber informiert, dass es „verloren“ gegangen war. Mitarbeiter behaupteten im Wesentlichen, es sei in eine andere Bibliothek verlegt worden und könne nun nicht mehr gefunden werden.
Das Finden des tatsächlichen Briefes, den Smith übersetzt hat, hätte viel dazu beigetragen, die Kritiker zum Schweigen zu bringen, die den Status Quo des Christentums verteidigen wollen (dh diejenigen Interessierten, die so tun möchten, als ob moderne Versionen des Christentums die wahren Lehren Jesu genau widerspiegeln). Wie bequem war es dann, dass der Brief jetzt im Regal eines Bibliothekars verloren geht – anscheinend auf unbestimmte Zeit.
Ironischerweise erinnert uns die Übersetzung des von Morton Smith geborgenen Briefes daran, dass diese Art der Vertuschung schon einmal stattgefunden hat. Zusätzlich zu Clements Geständnissen über das Lügen unter Eid und über Marks Versäumnis, die tiefste der geheimen Lehren zu Papier zu bringen, haben wir auch die Tatsache, dass nur ein Teil von Clements Brief erhalten geblieben ist. Das heißt, wer auch immer den Brief kopierte (in die Rückseite der Epistolae echtinae S. Ignatii Martyris ), bewahrte nur einen Teil davon. Gerade als Clemens Theodore über die Bedeutung und den Stellenwert dieses vollständigen und wiederhergestellten Markusevangeliums (dh des geheimen Markusevangeliums) aufklären will, endet der Text.

Verzerrungen der römisch-katholischen Kirche

Aber wir sind Kinder des Lichts, die vom beleuchtet wurden Frühling
vom Geist des Herrn aus der Höhe und wo der Geist des Herrn ist,
es heißt, es gibt Freiheit, denn alle Dinge sind rein für die Reinen.
– Clemens von Alexandria