Kreationismus

Gott schuf die Erde in sieben Tagen, buchstäblich und genau sieben 24-Stunden-Tagen. Und wenn es dir nicht gefällt, kannst du zur Hölle fahren. Das heißt, Sie können buchstäblich in die gehen Hölle .
In all den zahlreichen religiösen und spirituellen Aktivitäten der Welt gibt es nichts Schöneres, als zu beobachten, wie Menschen verzweifelt ihre gesamte Sicht auf das moralische Universum mit einer Idee verknüpfen, die offensichtlich falsch ist. Der Kreationismus ist eine besonders unterhaltsame Variante eines uralten Themas. (Erinnerst du dich, als Galileo wegen der lächerlichen Vorstellung exkommuniziert wurde, dass die Erde um die Sonne geht und nicht umgekehrt?)
Der Kreationismus wird im ersten Satz dieses Artikels ziemlich gut zusammengefasst. Kreationisten nennen ihr Glaubenssystem gerne „Schöpfungswissenschaft“ und möchten, dass es neben der Evolutionstheorie in der Schule unterrichtet wird.
Nun ist es sicher möglich, dass irgendein Gott die Welt in sieben 24-Stunden-Tagen erschaffen hat. Jeder Satz, der das Wort „Gott“ enthält, ist ziemlich offen für Debatten. Aber ist es Wissenschaft?
Oh, warte, das klang nach einer rhetorischen Frage. Es hat tatsächlich eine Antwort. Nein, es ist keine Wissenschaft. Es ist Religion. An der Religion ist nichts auszusetzen, viele Leute haben sie. Oft sehr kluge und gut ausgebildete Leute.
Aber Überzeugungen, die ausschließlich auf dem Text der Bibel beruhen, sind keine Wissenschaft. Wissenschaft ist das „systematische Wissen über die physikalische oder materielle Welt, das durch Beobachtung und Experimentieren gewonnen wird“. Es gibt keinen wissenschaftlichen Test, der zeigt, dass Adam und Eva existierten. Zumindest nicht nach der allgemein anerkannten Definition von Wissenschaft. Wenn es beim Kreationismus jedoch um irgendetwas geht, geht es um Sprache.

Die westliche Zivilisation hat die 7-Tage-Theorie etwa 6.000 Jahre länger geglaubt als an die Evolution. Das Gewicht dieser Geschichte ist in der Tat groß. Obwohl Genesis ursprünglich eine jüdische Schriftstelle war, waren die Christen dafür verantwortlich, ihren Inhalt als unbestrittene Wahrheit über die Ursprünge der Welt zu institutionalisieren.
Der ursprüngliche Begriff der Evolution geht auf die alten Griechen zurück, aber das frühe Denken zu diesem Thema wurde von der Kirche von Rom niedergeschlagen. Bis zum 17. Jahrhundert hatten jedoch die protestantische Revolution und das gesamte Galileo-Fiasko den öffentlichen Grund zu der Annahme gegeben, dass der Vatikan nicht unbedingt die beste Quelle für wissenschaftliche Informationen sei.
Trotzdem war die Vorstellung, dass sich die Menschen irgendwie aus einer niederen Lebensform entwickelt hatten, für die meisten Menschen bis in die viktorianische Zeit hinein abscheulich. „Mann“ (und speziell das weiße Männchen) galt als die höchstmögliche Lebensform auf Erden, die über allen anderen stand.
Als Charles Darwin Mitte des 19. Jahrhunderts kam, brach die Hölle los. Obwohl Darwin eine Entwicklung des primitiven Menschen durch den modernen Menschen skizzierte, schaute der durchschnittliche Joe auf seine Karte und machte den unmittelbaren mentalen Sprung, dass Männer im Wesentlichen von Affen stammten. Die Viktorianer waren nicht amüsiert.

Als Reaktion auf die Theorie kam es zu einer heftigen religiösen Gegenreaktion. Fast 150 Jahre später setzt sich das Spiel bedrückenderweise fort.
Die Evolutionstheorie gewann in wissenschaftlichen Kreisen schnell an Bedeutung, aber der gemeine Mann hielt viel länger durch. Wie bei praktisch allen wichtigen Themen der Welt reagierten die Vereinigten Staaten auf die Kontroverse mit Rechtsstreitigkeiten.
Der Bundesstaat Tennessee verabschiedete 1925 ein Gesetz, das es Schulen untersagte, Theorien menschlichen Ursprungs zu unterrichten, die im Widerspruch zum biblischen Bericht standen. Ein Biologielehrer namens John Scopes widersetzte sich dem Verbot und wurde angeklagt. Es kam zu einem Rechtsstreit von historischem Ausmaß, als Clarence Darrow als Anwalt für die Verteidigung auftrat. William Jennings Bryan kam zur Unterstützung des Staates.
Der „Scopes Monkey Trial“ endete damit, dass Darrow Bryan anrief und unter dem Deckmantel des Kreuzverhörs eine virtuelle Debatte über das Thema Evolution vs. Schöpfung veranstaltete. Es wäre großartiges Fernsehen gewesen, hätte es damals Fernsehen gegeben.

DARROW: Ich werde es dir aus der Bibel vorlesen: "Und der Herr, Gott, sprach zu der Schlange: Weil du dies getan hast, bist du verflucht über alles Vieh und über jedes Tier auf dem Feld; auf deinen Bauch sollst du gehen und Staub sollst du alle Tage deines Lebens essen. " Glaubst du, deshalb ist die Schlange gezwungen, auf ihrem Bauch zu kriechen?BRYAN: Das glaube ich.
DARROW: Hast du eine Ahnung, wie die Schlange vor dieser Zeit gelaufen ist?
BRYAN: Nein, Sir.
DARROW: Weißt du, ob er auf seinem Schwanz gelaufen ist oder nicht?
BRYAN: Nein, Sir. Ich kann es nicht wissen. (Gelächter im Publikum).
DARROW: Nun beziehen Sie sich auf die Wolke, die nach der Flut in den Himmel gebracht wurde, den Regenbogen. Glaubst du daran
BRYAN: Lies es.
DARROW: Also gut, Mr. Bryan, ich werde es für Sie lesen.
BRYAN: Euer Ehren, ich denke, ich kann dieses Zeugnis verkürzen. Der einzige Zweck, den Herr Darrow hat, ist es, die Bibel zu lesen, aber ich werde seine Frage beantworten. Ich werde alles auf einmal beantworten, und ich habe keine Einwände in der Welt. Ich möchte, dass die Welt weiß, dass dieser Mann, der nicht an einen Gott glaubt, versucht, ein Gericht in Tennessee zu benutzen …
DARROW: Ich lehne das ab.
BRYAN: (…) um es zu verschleiern, und obwohl es Zeit braucht, bin ich bereit, es zu nehmen.
DARROW: Ich lehne Ihre Aussage ab. Ich befreie Sie von Ihren dummen Ideen, an die kein intelligenter Christ auf Erden glaubt.

In seinen Schlussbemerkungen räumte Darrow ein, dass sein Mandant schuldig war und dass er sich nicht guten Gewissens auf etwas anderes berufen konnte, sondern dass ein höheres Gericht über die Angelegenheit entscheiden müsste. Diese inspirierenden Bemerkungen führten zu dem erwarteten Schuldspruch, der später auf Berufung auf eine technische Frage aufgehoben wurde. Abgesehen von dem hohen Drama brachte der Prozess so gut wie nichts zustande, da die technische Frage die Verfassungsfrage ablöste. Das Gesetz blieb bis 1967 in den Büchern.
Die schlechte Publizität, die aus dem Prozess hervorging, ließ andere Staaten nicht begeistert davon sein, Kreationismus in den Schulen zu fordern, aber das hinderte protestantische Fundamentalisten nicht daran, sich für die nächsten 80 Jahre mit dem Thema zu befassen.
Seltsamerweise begann die zweite Welle der Kreationisten, obwohl die ganze Ausgabe aus einer übermäßig wörtlichen Interpretation der Bibel stammte, die biblischen Berichte des frühen Menschen zu verschönern, um einige der unbestreitbareren Beweise wie Dinosaurierfossilien zu umgehen.
Der schwindende Pool moderner Kreationisten versucht nun, ein Bild eines Garten Eden im Fred Flintstone-Stil zu malen, in dem fröhliche Velociraptoren wie übergroße Welpen mit Adam und Eva herumlaufen. Diesen revisionistischen Literalisten zufolge schließt so ziemlich jeder Hinweis auf ein generisches Tier in der Bibel Dinosaurier ein.

Die moderne Ernte von Kreationisten wird oft als ein Haufen harmloser Trottel wahrgenommen, wie Jerry Falwell und der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten . Sicher, harmlos! Sie betreiben verrückte Organisationen wie das „Institut für Schöpfungsforschung“ und das „Zentrum für wissenschaftliche Schöpfung“, die Argumente wie „Evolutionisten erheben mehrere Einwände. Einige sagen:“ Auch wenn Beweise eine plötzliche Schöpfung implizieren, ist die Schöpfung übernatürlich und nicht natürlich und kann nicht als wissenschaftliche Erklärung unterhalten werden „und“ Das Unterrichten wissenschaftlicher Beweise für die Schöpfung war an öffentlichen Schulen immer legal. Dennoch fragen sich viele Lehrer, wie dies zu tun ist. „
Wenn Sie denken, dass Sie nicht viele Evolutionisten kennen, die sagen, dass Beweise eine plötzliche Schöpfung implizieren, oder Lehrer, die sich fragen, wie sie diese Beweise vermitteln sollen, heißen wir Sie im Club willkommen. Aber dann braucht es eine besondere Art des Denkens, um alte Anachronismen am Leben zu erhalten und zu treten.
Eine besondere Art des Denkens, wie sie von dem oben genannten Generalstaatsanwalt John Ashcroft verewigt wurde, der eine Untersuchung des Justizministeriums eines texanischen Professors einleitete, weil er forderte, dass zukünftige Medizinstudenten ihre Meinung über die Ursprünge des menschlichen Lebens wahrheitsgemäß äußern, bevor er sich bereit erklärt, eine Empfehlung zu schreiben Briefe für sie. Aber hey, wer möchte nicht einen Arzt, der glaubt, dass Frauen aus Ihren Rippen gezogen werden können?