Kapitel 15 Die Polizei und der Unterausschuss zur Verhütung von Folter der Vereinten Nationen. Nationale Präventionsmechanismen

Behandlung oder Bestrafung (SPT) und ihre Instrumente 323​

15.2.1 Die Annahme des Fakultativprotokolls zum Übereinkommen gegen Folter​

(OPCAT) und seine Anwendung in Mazedonien 323​

Stufe 325​

15.3.1 Polizeibefugnisse und ihre Anwendung in der tatsächlichen Polizeiarbeit 327​

Zusammenfassung Trotz ihres absoluten Verbots kommt es in vielen Ländern immer noch zu Folterungen oder anderen Misshandlungen durch die Polizei. Vor mehr als einem Jahrzehnt wurde der Unterausschuss zur Verhütung von Folter (SPT) gegründet, der befugt ist, Polizeistationen und andere Institutionen auf der ganzen Welt zu besuchen, um Regierungen bei der Bekämpfung und Verhinderung von Polizeimissbrauch zu unterstützen. Darüber hinaus führt das Fakultativprotokoll zum Übereinkommen gegen Folter auch nationale Präventionsmechanismen ein. In diesem Kapitel beschreibt der Autor die Arbeit des SPT und teilt einige Erfahrungen mit Aktivitäten zur Folterprävention in der Republik Mazedonien.

Aneta Stanchevska ist stellvertretende Ministerin in der Abteilung für interne Kontrolle und berufliche Standards des Innenministeriums der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien und Mitglied des Unterausschusses zur Verhütung des Ausschusses der Vereinten Nationen gegen Folter.​

Eine der Hauptaufgaben der Polizei in einer demokratischen Gesellschaft ist der Schutz und die Achtung der Grundrechte und -freiheiten des Einzelnen. Bei der Ausübung ihrer Hauptfunktion als Beschützer der Rechte und Freiheiten der Bürger kann die Polizei bei der Ausübung polizeilicher Befugnisse manchmal auch den Anschein erwecken, Menschenrechte und Freiheiten zu verletzen und einzuschränken. Aus diesen Gründen müssen Polizeibeamte das Recht auf Leben strikt respektieren und sich gegenüber jeder Person menschlich verhalten, während sie Maßnahmen und Aktivitäten im Rahmen ihrer Befugnisse durchführen. Es darf keinen Unterschied im Verhalten gegenüber einer Person geben, die Schutz bei der Polizei sucht, oder einer Person, die gegen das Gesetz verstößt und eine Straftat begangen hat. Polizeibeamte sind bei der Erfüllung ihrer Aufgaben verpflichtet, die Kriterien der Rechtmäßigkeit, Verhältnismäßigkeit und Nichtdiskriminierung einzuhalten. Darüber hinaus ist es erforderlich, dass jeder Polizeibeamte seine Eigenverantwortung für sein Handeln bei der Wahrnehmung seiner polizeilichen Aufgaben wahrnimmt.

Grundsätzlich ist die Polizei in jeder demokratischen Gesellschaft ein öffentlicher Dienst für die Bürger und ihnen gegenüber rechenschaftspflichtig. Daher sind sie oft Kritik aus der Öffentlichkeit, den Medien oder von Menschenrechtsverteidigern in Bezug auf unangemessenes Verhalten oder Menschenrechtsverletzungen ausgesetzt.

Früher schützte die Polizei vor allem die Interessen des Staates; Heutzutage ist seine Hauptfunktion der Dienst für die Bürger und ihre Rechte. In einem demokratischen Staat schützt die Polizei die Grundrechte ihrer Bürgerinnen und Bürger, wahrt die öffentliche Ruhe und Ordnung, sorgt für die Staatssicherheit, erkennt und verhindert kriminelle Aktivitäten und stellt gleichzeitig einen Dienst an jedem Einzelnen dar.

All dies basiert auf der nationalen Gesetzgebung und gemäß ratifizierten internationalen Abkommen. Die Rolle der Polizei besteht darin, die Gesetze durchzuführen und zu respektieren, insbesondere diejenigen, die die Menschenrechte schützen und wahren.

Ausgehend von dieser Annahme ist Artikel 8 des höchsten Staatsgesetzes Mazedoniens, der Verfassung der Republik Mazedonien, hervorzuheben, in dem klar zum Ausdruck kommt, dass die Menschenrechte und Freiheiten der Bürger zu den grundlegenden Grundwerten der verfassungsmäßigen Ordnung gehören der Republik Mazedonien.

So definiert Artikel 142 des Strafgesetzbuches der Republik Mazedonien, was als Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung und Bestrafung einzustufen ist und welche repressiven Maßnahmen gegen die Täter anzuwenden sind. Die Strafen für dieses Vergehen reichen von einem bis zu fünf Jahren Gefängnis. Führt die Begehung jedoch zu schweren Körperverletzungen oder anderen besonders schweren Folgen für das Opfer, wird der Täter mit Freiheitsstrafe von einem bis zu zehn Jahren bestraft.

Darüber hinaus sieht Artikel 143 desselben Gesetzes vor, dass Belästigung bei der Ausübung der Pflicht mit einer Freiheitsstrafe von 6 Monaten bis zu 5 Jahren für denjenigen bestraft wird, der bei der Ausübung seiner Pflicht einen anderen misshandelt, ihn erschreckt und beleidigt oder allgemein behandelt eine andere auf eine Weise, die die Menschenwürde erniedrigt.​

Das Folterverbot ist nach internationalem Recht eine zwingende Norm. Das absolute Folterverbot ist im Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe sowie in Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) vorgesehen.

Der Unterausschuss zur Verhütung von Folter und anderer grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe (SPT) ist eine neue Art von Vertragsorgan im Menschenrechtssystem der Vereinten Nationen. Es hat ein Präventivmandat, das sich auf einen innovativen, nachhaltigen und proaktiven Ansatz zur Verhütung von Folter und Misshandlung konzentriert. Der SPT nahm seine Arbeit im Februar 2007 auf.​

Das SPT wurde gemäß den Bestimmungen eines Vertrags, des Fakultativprotokolls zum Übereinkommen gegen Folter (OPCAT), eingerichtet. Das OPCAT wurde im Dezember 2002 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verabschiedet und trat im Juni 2006 in Kraft.

Das Fakultativprotokoll ist ein revolutionärer Schritt und ein bedeutender Fortschritt im Kampf gegen Folter auf internationaler Ebene. Durch diesen Schritt erhält nicht nur ein neues internationales Gremium Zugang zu allen Haftstätten, um rechtzeitig Risiken, Lücken und Mängel erkennen zu können, die der Verhinderung von Folterhandlungen entgegenstehen könnten, sondern stärkt auch die Rolle des Staat im Bereich der Folterprävention durch die Einführung einer Verpflichtung zur Einrichtung nationaler Präventionsmechanismen.

Das Fakultativprotokoll verpflichtet zudem jeden Vertragsstaat, auf nationaler Ebene eine unabhängige nationale Stelle zur Verhütung von Folter und Misshandlung zu bilden. Jeder Vertragsstaat muss diese nationalen Präventionsmechanismen innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten von OPCAT einrichten. Am 30. Dezember 2008 ratifizierte die mazedonische Versammlung das Fakultativprotokoll, und in Übereinstimmung damit wurde der Ombudsmann der Republik Mazedonien ernannt, um als nationaler Präventionsmechanismus in der Republik Mazedonien zu fungieren.

Gemäß dem Fakultativprotokoll hat der SPT uneingeschränkten Zugang zu allen Haftstätten, ihren Einrichtungen und Einrichtungen sowie zu allen relevanten Informationen über die Behandlung von Personen und die Haftbedingungen. Es hat ein Präventivmandat, das sich auf einen innovativen, nachhaltigen und proaktiven Ansatz zur Verhütung von Folter und Misshandlung konzentriert. Der SPT muss auch in der Lage sein, private und vertrauliche Befragungen von Personen durchzuführen, denen die Freiheit entzogen ist, und jeder anderen Person, die ihm nach Ansicht des SPT relevante Informationen liefern kann.

Ziel ist ein zeitnahes Aufzeigen von Risiken, Lücken und Mängeln zur Verhinderung von Folterhandlungen und die Verpflichtung, dass jeder Staat einen eigenen Nationalen Präventionsmechanismus (NPM) einrichtet. Daher unterstützt das SPT NPM auch bei der Stärkung ihrer Macht, Unabhängigkeit und Kapazitäten und bei der Stärkung von Schutzmaßnahmen gegen Misshandlung von Personen, denen die Freiheit entzogen ist.

Das Fakultativprotokoll ist sehr wichtig, weil darin die Definition von „Haftort“ sehr weit gefasst ist. Dieser Ansatz ermöglicht es SPT-Experten, Besuche durchzuführen und die Bedingungen und Behandlung von Personen in sogenannten weniger traditionellen Einrichtungen zu überprüfen, in denen es Einschränkungen der Bewegungsfreiheit gibt, wie z. B. Haftanstalten (z Einrichtungen usw.), Einrichtungen für psychische Gesundheit und Sozialfürsorge sowie alle anderen Orte, an denen Menschen ihrer Freiheit beraubt sind oder sein könnten. Diese weit gefasste Zuständigkeit verlangt vom Unterzeichnerstaat des Fakultativprotokolls, angemessene Bedingungen zu schaffen und uneingeschränkten Zugang zu allen Haftorten zu gewährleisten, so die Einschätzung und die freie Wahl der Mitglieder des SPT.​

Der SPT wird von fünf Grundprinzipien geleitet: Vertraulichkeit, Unparteilichkeit, Nichtselektivität, Universalität und Objektivität. Das OPCAT basiert auf dem Prinzip der Zusammenarbeit zwischen dem SPT, jedem Vertragsstaat und den NPMs. Bei seinen Besuchen treffen die Mitglieder des SPT Staatsbeamte, NPMs, Vertreter nationaler Menschenrechtsinstitutionen, Nichtregierungsorganisationen sowie alle anderen Personen, die für seine Arbeit relevante Informationen liefern können.

Der SPT führt Länderbesuche durch, bei denen eine Delegation seiner Mitglieder Orte besucht, an denen Personen möglicherweise die Freiheit entzogen wird. Bei seinen Besuchen prüft das SPT die Haftbedingungen; das tägliche Leben der Häftlinge, einschließlich der Art und Weise, wie sie behandelt werden; der relevante rechtliche und institutionelle Rahmen; und andere Fragen, die sich auf die Verhütung von Folter und Misshandlung beziehen können. Am Ende jedes Besuchs erstellt der SPT einen schriftlichen Bericht mit Empfehlungen und Beobachtungen für den jeweiligen Staat und bittet um eine schriftliche Antwort innerhalb von 6 Monaten nach Erhalt. Dies löst dann eine weitere Diskussionsrunde zur Umsetzung der Empfehlungen des SPT aus und beginnt damit den Prozess des kontinuierlichen Dialogs. Die SPT-Besuchsberichte sind vertraulich, obwohl die Vertragsstaaten ermutigt werden, sie zu öffentlichen Dokumenten zu machen, wie es das OPCAT erlaubt.

Während des Besuchs hat die SPT-Delegation Treffen mit hochrangigen Beamten des für die Strafverfolgung (Polizei) zuständigen Ministeriums und mit hochrangigen Beamten der Ministerien, die für die Verwahrung von Personen in Untersuchungshaft, Gefängnis, Militärhaft, Einwanderungshaft, Psychiatrie oder Haft zuständig sind Sozialfürsorgeeinrichtungen oder andere Orte der Freiheitsentziehung.

Am Ende des Besuchs hat die SPT-Delegation ein Abschlusstreffen mit hochrangigen Beamten der zuständigen Ministerien und Gremien. Das Treffen ist eine Gelegenheit für die SPT-Delegation, ihre vorläufigen Beobachtungen vorzulegen und eine vertrauliche Diskussion über den Besuch zu führen, einschließlich Fragen im Zusammenhang mit nationalen Präventionsmechanismen und der Behandlung von Personen, denen die Freiheit an den besuchten Orten entzogen ist. Dieses Treffen ist eine Gelegenheit, Probleme und Situationen zu identifizieren, die sofortiges Handeln erfordern, sowie andere Elemente des nationalen Rechts und der gemeinsamen nationalen Praxis, die verbessert werden müssen, um die Schutzmaßnahmen gegen Misshandlung von Personen, denen die Freiheit entzogen ist, zu stärken. Die Behörden möchten möglicherweise sofortiges Feedback zu einigen Problemen geben.

Nach dem Besuch, aber vor der Annahme des Besuchsberichts, werden die Behörden aufgefordert, Informationen über die nach dem Besuch erzielten Fortschritte in Bezug auf einige der während der Abschlussgespräche angesprochenen Themen bereitzustellen.​

Wie bereits erwähnt, wird ein vertraulicher Bericht über den Besuch erstellt und vom SPT zur Übermittlung an den Vertragsstaat nach dem Besuch angenommen. Der Vertragsstaat wird aufgefordert, auf die Empfehlungen des Berichts und auf alle Anfragen nach weiteren Informationen innerhalb einer Frist zu reagieren, die in dem zusammen mit dem Bericht eingereichten Schreiben angegeben ist. Der SPT-Besuchsbericht bleibt vertraulich, bis der Vertragsstaat seine Veröffentlichung beantragt, zusammen mit allen Kommentaren, die der Vertragsstaat hinzufügen möchte.

Bei der Umsetzung der Verpflichtungen aus OPCAT auf nationaler Ebene sollte ein besonderes Augenmerk auf die Überwachung der Umsetzung von Empfehlungen gelegt werden, die zur Erreichung des Ziels des Fakultativprotokolls – der Verhinderung von Folter und anderer unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe – beitragen würden.

Der NPM in der Republik Mazedonien hat gemäß den sich aus dem OPCAT ergebenden Kompetenzen Zugang zu allen Informationen über die Anzahl der Personen, denen die Freiheit entzogen ist, sowie über die Anzahl der Orte und deren Lage. Außerdem hat sie Zugang zu allen Informationen über die Behandlung dieser Personen sowie ihre Haftbedingungen. Es hat Zugang zu allen Haftanstalten und deren Einrichtungen und Einrichtungen und hat die Möglichkeit, private Vernehmungen mit den im Freiheitsentzug befindlichen Personen ohne Zeugen durchzuführen, entweder persönlich oder gegebenenfalls mit einem Dolmetscher, sowie mit jeder anderen Person, die der Freiheitsentzug ausgesetzt ist NPM glaubt, relevante Informationen liefern zu können. Darüber hinaus haben seine Mitglieder die Freiheit, die Orte zu wählen, die sie besuchen möchten, und die Personen, die sie interviewen möchten, und haben das Recht, Kontakte zum Unterausschuss zur Verhütung von Folter (SPT) zu unterhalten, um dem SPT relevante Informationen zu liefern und sich mit ihm zu treffen Es.​

Am 14. Mai 2014 wurde der Nationale Präventionsmechanismus des Ombudsmanns (NPM) in Übereinstimmung mit den Zuständigkeiten, die sich aus dem Fakultativprotokoll zum Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe, dem Gesetz über den Ombudsmann und der Geschäftsordnung ergeben des Verfahrens des Bürgerbeauftragten und auf Ersuchen des Innenministeriums eine Stellungnahme zum vorgeschlagenen operativen Standardverfahren für die Behandlung von Personen mit eingeschränktem Recht auf Freizügigkeit abgegeben.

In der Stellungnahme wurde betont, dass der vom zuständigen Ministerium erstellte Vorschlag für operative Standardverfahren die Standards und Verfahren während der Haft definiert und gleichzeitig die Empfehlungen des Nationalen Präventionsmechanismus enthält.

Das grundlegende Ziel dieser SOP ist die Harmonisierung und Vereinheitlichung der Verfahren für Polizeibeamte, die mit inhaftierten Personen arbeiten, von dem Moment an, in dem eine Person festgenommen, der Freiheit entzogen, d. h. in einer Polizeiwache festgehalten wird, bis zu dem Zeitpunkt, an dem ihr Fall übergeben wird an das zuständige Gericht, d. h. die Entlassung einer solchen Person aus der Polizeidienststelle, durch Rechtsakte und Satzungen.

Die ordnungsgemäße Anwendung der in dieser SOP bereitgestellten Richtlinien wird die Möglichkeiten des Missbrauchs polizeilicher Befugnisse während der Festnahme, des Freiheitsentzugs und der Inhaftierung von Bürgern verringern oder beseitigen und somit dazu beitragen, die Bedenken des Nationalen Präventionsmechanismus und des Ausschusses für die Verhütung von Folter des Europarates im Zusammenhang mit den gesetzlichen Bestimmungen zur Behandlung von Häftlingen.​

In der Republik Mazedonien besteht gemäß dem Gesetz über die Polizei (LoP) „die Hauptfunktion der Polizei darin, die grundlegenden Menschenrechte und Freiheiten der Bürger zu schützen und zu respektieren, die in der Verfassung, Gesetzen und ratifizierten internationalen Verträgen garantiert sind. Sie hat die Rechtsordnung zu schützen, Straftaten zu verhindern und aufzudecken, Strafverfolgungsmaßnahmen zu ergreifen und die öffentliche Ruhe und Ordnung in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten“ (Art. 3 LoP).

Seit ihrer Unabhängigkeit hat die Republik Mazedonien erhebliche Fortschritte bei der Gewährleistung grundlegender Menschenrechte und Freiheiten für ihre Bürger gemacht, und das Innenministerium hat bei dieser Entwicklung eine Schlüsselrolle gespielt. Es ist jedoch notwendig, kontinuierlich an der Harmonisierung und Verbesserung von Standards zu arbeiten, um für eine Verbesserung und weitere Angleichung an internationale und nationale Menschenrechtsstandards zu sorgen.

In diesem Zusammenhang die Republik Mazedonien als Unterzeichner der Europäischen Menschenrechtskonvention und ihres Artikels 2, der das unverletzliche „Recht auf Leben“ festschreibt, und Artikel 3, der ausdrücklich verbietet, Folter oder unmenschlicher Folter ausgesetzt zu werden oder erniedrigender Behandlung oder Bestrafung, hat seine nationalen Rechtsvorschriften mit der Europäischen Menschenrechtskonvention harmonisiert und sieht strenge Sanktionen für solche Straftaten vor.​

Trotz des oben genannten rechtlichen Rahmens für die Ausübung polizeilicher Befugnisse muss betont werden, dass in allen Phasen des Verfahrens zur Einschränkung der Freizügigkeit von Personen die Gefahr besteht, dass Polizeibeamte ihre polizeilichen Befugnisse in einer Weise überschreiten könnte als Misshandlung oder Freiheitsberaubung festgenommener und inhaftierter Personen bezeichnet werden.

Praktische Erfahrungen zeigen, dass Polizeibeamte in bestimmten Situationen gezwungen sind, Zwangsmittel anzuwenden, die teilweise die gesetzlichen Grenzen überschreiten. Am häufigsten geschieht Machtmissbrauch in Fällen, in denen einer Person die Freiheit entzogen wird, oder in dem Moment, in dem die Person zu einer Polizeiwache gebracht wird, bevor ihr Zugang zu einem Anwalt gewährt wird und bevor sie dem zuständigen Gericht vorgeführt wird Justizbehörde. Darüber hinaus sind Missbräuche während des Prozesses des Sammelns von Informationen von Bürgern möglich, insbesondere während der Vernehmung von Verdächtigen, die verschiedenen Formen von psychischem und physischem Druck durch Polizeibeamte ausgesetzt sein können. Wenn Polizeibeamte bei der Vornahme von Maßnahmen und Handlungen rechtswidrige oder exzessive Gewalt anwenden, verletzt dies unmittelbar die Menschenwürde und die körperliche und geistige Unversehrtheit der Person.

An dieser Stelle sind einige Bemerkungen zu den Polizeibefugnissen gerechtfertigt. Die polizeilichen Befugnisse erlauben es den gesetzlich Ermächtigten, mit Maßnahmen, Methoden und Mitteln vorzugehen, um die Begehung von Straftaten zu verhindern oder deren Täter zu ermitteln.

Welche Mittel im Einzelfall zum Einsatz kommen, wägen Polizisten selbstständig ab. Während des Verfahrens müssen die Polizeibeamten zur Erfüllung ihrer Dienstpflicht möglichst maßvolle Mittel anwenden, um sicherzustellen, dass die Folgen des Einsatzes polizeilicher Befugnisse minimal sind.

Die Entscheidung zu treffen, wann, wo und in welchem Umfang polizeiliche Befugnisse eingesetzt werden, ist nicht einfach, und oft besteht unter verschiedenen Umständen in der tatsächlichen Polizeiarbeit die Gefahr einer falschen Einschätzung oder eines Machtverstoßes durch Polizeibeamte.

Der Schutz des Lebens und der persönlichen Sicherheit der Bürger, d. h. die Gewährleistung eines hohen Sicherheitsniveaus in der Gemeinschaft, ist eine Aufgabe, die der Polizeiorganisation und den Polizeibeamten besondere Befugnisse abverlangt.

Polizeibefugnisse werden in Situationen eingesetzt, in denen eine gesetzlich vorgeschriebene Verhaltensnorm verletzt wird. Auf diese Weise gibt es eine Regel für die Anwendung möglichst moderater Mittel, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Bei der Begründung polizeilicher Befugnisse und bei der Begründung ihrer Anwendung hat der Gesetzgeber nicht festgelegt, in welchen Fällen bestimmte Befugnisse anzuwenden sind, da dies nicht möglich wäre. Allerdings haben die Rechtsgrundlagen aufgrund von Fachkenntnissen ermächtigte Strafverfolgungsbeamte in der Lage zu beurteilen, in welchem konkreten Fall bestimmte Mittel zum Einsatz kommen. Dieses Recht ist auch eine Verpflichtung für Polizeibeamte, die Situation richtig einzuschätzen und die am besten geeignete Polizeigewalt einzusetzen.

Die Entscheidung zu treffen ist nicht einfach. Manchmal entscheiden sich Polizeibeamte aufgrund von Zeitmangel, in Situationen, in denen keine Möglichkeit für eine frühzeitige Vorbereitung oder Bewertung der Situation bestand, oder aufgrund des unvermeidlichen Risikos einer Unter- oder Überschätzung der Situation für die Anwendung von Zwangsmitteln wenn die Umstände des Einzelfalls falsch verstanden werden.

Zu den Methoden der Polizeiarbeit gehören neben der Androhung von Gewalt auch die unmittelbare Anwendung von Gewalt oder der Einsatz von Zwangsmitteln, zB körperliche Gewalt, Schlagstock etc., einschließlich Schusswaffen. Der Einsatz solcher Mittel gehört weltweit zur Arbeitsweise von Polizeikräften und ohne sie ist die Wahrnehmung polizeilicher Aufgaben schwierig.

Aufgrund des Einsatzes von Zwangsmitteln im Rahmen der polizeilichen Tätigkeit oder des Zwangscharakters von Teilen der polizeilichen Tätigkeit ist es für den Gesetzgeber wichtig, die Situationen, in denen Zwangsmaßnahmen angewendet werden dürfen, sowie andere damit zusammenhängende Fragen genau zu regeln die Anwendung von Zwangsmitteln durch die Polizei. Die genaue Regelung dieser Fragen wird den Ermessensspielraum der Polizeibeamten einschränken, was im Bereich der Polizeibefugnisse das heikelste Thema bei Polizeieinsätzen ist. Die meisten Beschwerden gegen die Polizei beziehen sich auf Vorwürfe des Missbrauchs polizeilicher Befugnisse. Die Vorgabe konkreter Maßstäbe für die Ausübung der Befugnisse der Polizeibehörden ist wegen der oben erwähnten Rechtssicherheit der Bürgerinnen und Bürger, aber auch wegen der eigentlichen Notwendigkeit, eine wirksame Kontrolle der polizeilichen Gewaltanwendung sowie der Rechtssicherheit umzusetzen, von Bedeutung Vollstreckungsbeamte, die befugt sind, diese Vermögenswerte zu verwenden.

Eine demokratische Gesellschaft reagiert sensibel auf den Gebrauch von Befugnissen, die ihren Vertretern in der Regierung übertragen werden. Die Art der Aufgaben, die auf die Umsetzung des Gesetzes zur Verteidigung der öffentlichen Ruhe und Ordnung abzielen, und die Art und Weise, in der diese Aufgaben wahrgenommen werden, wirken sich unmittelbar auf die Lebensqualität des Einzelnen und der Gesellschaft insgesamt aus. Jeder Machtmissbrauch löst eine direkte öffentliche Reaktion aus. Daher erfordern diese Beziehungen, dass die Behörden öffentliche Unterstützung verdienen und dass der Einsatz von Befugnissen direkt proportional zum Grad der Notwendigkeit ihrer Anwendung ist.

Daher sollte der Einsatz von Macht unter zwei Aspekten betrachtet werden:

• Erstens, wie und in welchen Grenzen kann die Machtausübung im Rechtssystem platziert werden, wie sind die Spielräume der Organisation dieser Macht zu bestimmen, und

• zweitens die Grenze der rechtlich begründeten, gesellschaftlich gerechtfertigten und zulässigen Gewaltanwendung und wie bei der Festlegung dieser Grenze die Gefährdung der Freiheit, der Rechte und anderer gesellschaftlicher und individueller Werte und Güter vermieden werden kann.

Um dieses Problem zu lösen, müssen wir von der Rechtsstaatlichkeit und den Grundsätzen, die sie regeln, ausgehen. Das Legalitätsprinzip soll den Schutz der Bürger und ihrer Freiheiten und Rechte vor übermäßiger, unnötiger oder rechtswidriger Unterdrückung durch staatliche Organe und die strikte Anwendung der Regeln zum Schutz der Freiheit und der Rechte des Einzelnen, seiner sozialen, politischen, rechtlichen und sonstigen Positionen gewährleisten in der Gesellschaft.

Das zweite wichtige Prinzip für den Einsatz von Polizeigewalt ist die Legitimität der Repression. Die Polizei darf in Ausübung ihrer Aufgaben Gewalt in einer Art und Menge anwenden, die zur Überwindung von Widerständen und zur Wiederherstellung der gestörten Ruhe und Ordnung erforderlich ist, und nicht mehr.

Soweit Repression erforderlich ist, sollte dies durch die Rechtsnormen und Gesetze über die zur Machtausübung berechtigten Personen geregelt werden.

Darüber hinaus muss eine unangemessene Gewaltanwendung durch Polizeibeamte als eine Form von Fehlverhalten wahrgenommen werden und negative Folgen nach sich ziehen. Daraus folgt, dass Zwang als Methode und Mittel der Polizei keine Regel, sondern eine Ausnahme ist, kein System oder Arbeitsstil, sondern eine Notwendigkeit in einigen spezifischen Fällen, die anders nicht gelöst werden können.

Die Kritik an der Polizei im Zusammenhang mit Machtmissbrauch und Menschenrechtsverletzungen im Polizeiverfahren hat sich in vielen Fällen als richtig erwiesen. In demokratischen Gesellschaften werden solche Probleme durch die Einrichtung von Institutionen/Gremien überwunden, die eine interne und externe Aufsicht und Kontrolle über die Polizei ausüben.​

Das internationale Menschenrechtsrecht fordert vom Staat die Einrichtung von Institutionen, die sich mit den Beschwerden Einzelner über Menschenrechtsverletzungen in Polizeiverfahren befassen und eine Lösung dafür bieten. Die Staaten haben inzwischen eine Vielzahl interner und externer Mechanismen eingerichtet, die die Überwachung und Kontrolle der Polizei im Hinblick auf die Achtung der Menschenrechte durchführen.

Zum Schutz der menschlichen Freiheit und Rechte sowie der allgemeinen Unversehrtheit von Personen, deren Recht auf Bewegungsfreiheit eingeschränkt ist, betreibt das Innenministerium der Republik Mazedonien die Abteilung für interne Kontrolle, strafrechtliche Ermittlungen und berufliche Standards nach internationalen Standards organisiert, von der Polizei getrennt und direkt dem Innenminister unterstellt.

Diese Positionierung des Ressorts ermöglicht es ihm, die Arbeit aller Organisationseinheiten des Ministeriums unabhängig zu kontrollieren. In allen Fällen, in denen eine Mitteilung oder Beschwerde an die Abteilung gerichtet wird oder wenn die Abteilung unabhängig eine übermäßige Anwendung von Gewalt feststellt, geht sie allen Vorwürfen gegen Polizeibeamte wegen unbegründeter Anwendung von Zwangsmitteln nach und ergreift geeignete Maßnahmen disziplinarischer Art oder fordert die Übernahme der Verantwortung durch die Täter und verfolgt sie entsprechend.

Im Rahmen ihrer Zuständigkeiten führt die Abteilung Kontrollen auf Polizeidienststellen in den Räumlichkeiten für die Inhaftierung von Personen durch und überprüft die Aufzeichnungen von Häftlingen, die in Polizeidienststellen geführt werden. Die Abteilung führt laufend Kontrollen hinsichtlich der Achtung und des Schutzes der Freiheit und der Rechte von Personen durch, denen die Freiheit entzogen ist, und kontrolliert die Bedingungen in den Haftanstalten.

Um die Kapazitäten der Abteilung für den Umgang mit unprofessionellem Verhalten von Polizeibeamten zu stärken, wurden außerdem zusammen mit den vom Büro des Europarates beauftragten Experten die folgenden Verfahren ausgearbeitet und angenommen: das Standardverfahren für die Durchführung Kontrollen in einer Polizeiwache in Bezug auf die Behandlung von festgenommenen und inhaftierten Personen und Personen, denen die Freiheit entzogen ist, und ein Standardverfahren für das Vorgehen in Fällen von unangemessenem Verhalten, Anwendung von Gewalt und anderen Nötigungsmitteln durch die Polizei.

Für das Innenministerium ist es von entscheidender Bedeutung, dass in jeder Phase des Polizeiverfahrens die Menschenrechte und die Menschenwürde für diejenigen garantiert werden, denen vorübergehend das Recht auf Freizügigkeit entzogen wurde.

Darüber hinaus hat das Innenministerium in Zusammenarbeit mit vom Europarat beauftragten Experten das Konzept der Menschenrechte entwickelt und gefördert, das die strategische Ausrichtung des Ministeriums im Hinblick auf die Verbesserung des bereits erreichten Niveaus der Achtung und des Schutzes der Menschenrechte bestimmt. Dieses Konzept soll ein grundlegendes Dokument für das Ministerium und die Polizei in Bezug auf die Politik und Verfahren in Bezug auf die Menschenrechte sein.​

Es ist eine Pflicht jeder Gesellschaft, alle institutionellen Kapazitäten zu mobilisieren, um die Menschenrechte und Freiheiten zu schützen, einschließlich der Rechte von Bürgern, die ein eingeschränktes Recht auf Freizügigkeit und Bewegungsfreiheit haben.

Ideal wäre es, wenn es der Polizei gelänge, ihre Ziele ohne Gewaltanwendung zu erreichen. Aber wenn Leistung verwendet werden muss, sollte sie verhältnismäßig und angemessen sein, um das Problem zu lösen.

Heutzutage möchte die Welt repressive Polizeimaßnahmen minimieren und die präventive Rolle der Polizei stärken, um die Menschenrechte bei Polizeiverfahren zu respektieren.

Es bleibt zu hoffen, dass die Erfahrungen, Überlegungen und Beobachtungen aus internationalen Dialogen zusätzlich dazu beitragen, die Achtung der Menschenrechte und der Freiheit von Menschen mit eingeschränkter Bewegungsfreiheit zu erhöhen und in angemessener Weise zur Stärkung des verantwortungsvollen und professionellen Handelns eingesetzt werden Leistungen in polizeilichen Einrichtungen.

danach auf konstruktive Weise auf Entwicklungen zu reagieren, während die Vollversammlung stattfand; und Abs. 131-142: zusätzliche Verletzung von Art. 1 1, festgestellt in Ermangelung eines dringenden sozialen Bedarfs für Festnahme und Inhaftierung).​