Kapitel 14 Das Europäische Komitee zur Verhütung von Folter und seine Arbeit mit der Polizei

Inhalt​

14.2.1 Abfrage 309​

14.3.1 Änderungen bei Polizei, Untersuchungs- und ausländischen Einwanderungseinrichtungen 313​

Referenzen 318
Zusammenfassung Polizeikräfte in europäischen Ländern stehen bei ihrer Arbeit vor immer vielfältigeren Herausforderungen, darunter die Bekämpfung der gewöhnlichen Kriminalität, der organisierten Kriminalität, des Menschenhandels, des Terrorismus und anderer Problembereiche. Andererseits treffen sie auf Protestbewegungen, Demonstrationen und manchmal gewalttätige Aktionen, die es zu bewältigen gilt. Gleichzeitig überwiegen in vielen Ländern hohe Erwartungen in der Bevölkerung an korrektes Verhalten und verantwortungsvolles Handeln von Polizeibeamten, insbesondere die Achtung der Menschenrechte. Daher sind Transparenz, Rechenschaftspflicht und Maßnahmen gegen illegale Handlungen von Polizeibeamten von größter Bedeutung, um das Vertrauen in eine Polizei und einen rechtsstaatlichen Staat zu schaffen und zu stärken. Unter anderem besucht seit 28 Jahren das Europäische Komitee zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung (CPT) des Europarates

Dr. phil. habil. Wolfgang S. Heinz ist Senior Policy Adviser am Deutschen Institut für Menschenrechte, der National Human Rights Institution (NHRI) in Deutschland, und Senior Lecturer für Politikwissenschaft an der Freien Universität Berlin (Privatdozent). Von 2005 bis 2017 war er für Deutschland Mitglied des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter des Europarates (CPT). Bis März 2017 war er Vizepräsident des Ausschusses. Der Beitrag gibt die persönliche Meinung des Autors wieder.​

Deutsches Institut für Menschenrechte, Berlin, Deutschland E-Mail: Heinz@institut-fuer-menschenrechte.de

© Springer International Publishing AG 2018

R. Alleweldt, G. Fickenscher (Hrsg.), The Police and International Human Rights Law, https://doi.org/10.1007/978-3-319-71339-7_14 Institutionen, Einrichtungen der Innenministerien. Der Beitrag bietet einen kurzen Überblick über rechtliche Standards und Arbeitsweisen des CPT. Es befasst sich mit Fragen der praktischen Arbeit des CPT in Bezug auf die Polizei. Ein weiterer Abschnitt behandelt vorläufig die Auswirkungen der Arbeit des Ausschusses, ein besonders herausforderndes Thema, da es sehr wenig gibt, was man als Bewertung der Auswirkungen seiner Arbeit auf europäischer oder nationaler Ebene bezeichnen könnte. Ein abschließender Abschnitt fasst einige Schlüsselthemen zusammen.

Polizeikräfte in europäischen Ländern sehen sich in ihrer Arbeit mit deutlich wachsenden und immer vielfältigeren Herausforderungen konfrontiert, darunter die Bekämpfung der gewöhnlichen Kriminalität, der organisierten Kriminalität, des Menschenhandels, des Terrorismus und anderer Problemfelder. Andererseits gibt es Protestbewegungen, Demonstrationen und manchmal gewalttätige Aktionen, die gemanagt werden müssen. Gleichzeitig überwiegen in vielen Ländern hohe Erwartungen in der Bevölkerung an korrektes Verhalten und verantwortungsvolles Handeln von Polizeibeamten. Daher sind Transparenz, Rechenschaftspflicht und Maßnahmen gegen illegale Handlungen von Polizeibeamten von größter Bedeutung, um das Vertrauen in eine Polizei und einen rechtsstaatlichen Staat zu schaffen und zu stärken.

Der Beitrag beginnt mit kurzen Ausführungen zur Entstehung des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung (CPT), den vom Komitee angewandten Rechtsnormen und seiner Arbeitsweise. Der nächste Abschnitt befasst sich mit Fragen der praktischen Arbeit des CPT in Bezug auf die Polizei, die auf öffentlich zugänglichen Materialien basiert. An dieser Stelle sei daran erinnert, dass die Zusammenarbeit des CPT mit den Mitgliedstaaten des Europarates unter der Regel der Vertraulichkeit erfolgt; abgesehen von den CPT-Standards wurden lediglich die Besuchsberichte, der jährliche Gesamtbericht und eine Reihe von Arbeitspapieren veröffentlicht. 14.3, ich antworte auf eine Einladung von Redakteuren, die Auswirkungen der Arbeit des Ausschusses anzusprechen, ein besonders herausforderndes Thema, da es meines Wissens nur sehr wenig gibt, was man als Überprüfung oder Bewertung der Auswirkungen seiner Arbeit auf die Europäische Union bezeichnen könnte Ebene oder auf nationaler Ebene. Ein abschließender Abschnitt fasst einige Schlüsselthemen zusammen.​

Das CPT arbeitet auf der Grundlage der Europäischen Konvention gegen Folter (ECPT),1 die von allen Mitgliedsstaaten des Europarates ratifiziert wurde. Die Konvention basiert auf Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) von 1950, der besagt, dass niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden darf.

ECPT regelt die Organisation und Befugnisse des CPT. Es spricht nicht nur von Folter, sondern auch von unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Bestrafung. Im weiteren Sinne interessiert sich der Ausschuss nicht nur für die drei genannten Situationen, sondern deckt zusätzlich Situationen der Vernachlässigung wie Unterfinanzierung und Mangel an geschultem Personal ab, die auch zu Sicherheitsbedrohungen sowie zu Menschenrechtsverletzungen führen können, wie z wie ungerechtfertigte Drohungen oder Gewaltanwendung durch das Personal gegenüber Gefangenen und mangelnde wirksame Kontrolle über (Androhungen von) Gewalt zwischen Insassen.

Für jeden Vertragsstaat wählt das Ministerkomitee des Europarates ein Mitglied aus einer Liste von drei Kandidaten für eine Amtszeit von 4 Jahren. Die Mitglieder vertreten nicht das Land, aus dem sie gewählt wurden, und sollten unabhängig handeln. Sie kommen aus der Justiz (Richter, Staatsanwälte, Strafverteidiger etc.), der Medizin (Allgemeinmediziner, Gerichtsmediziner, Psychiater etc.), der Polizei und anderen Berufen. Unterstützt wird das Komitee von einem Sekretariat mit ca. 25 Mitarbeiter.

Nach den Besuchen werden die CPT-Berichte auf Einladung der betreffenden Regierung zusammen mit der Reaktion der Regierung auf die Ergebnisse und Empfehlungen veröffentlicht, wie im ECPT festgelegt – sofern eine solche Einladung vorliegt. Nahezu alle Mitgliedstaaten des Europarates haben der Veröffentlichung zugestimmt, mit Ausnahme von zwei Ländern, die bisher die Veröffentlichung der meisten Besuchsberichte nicht gestattet haben, nämlich die Russische Föderation und Aserbaidschan (und in jüngerer Zeit die Türkei, wo zwei Berichte nicht veröffentlicht wurden). Berichte über Länderbesuche und Regierungsantworten zu allen Vertragsstaaten finden Sie auf der CPT-Website.1

Bei seiner Arbeit legt der Ausschuss internationale Rechtsnormen und -empfehlungen als Maßstab für seine eigene Einschätzung der Gegebenheiten vor Ort an. Er bezieht sich überwiegend auf Empfehlungen des Europarates, insbesondere des Ministerkomitees und Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte. Er zitiert auch Standards der Vereinten Nationen und anderer relevanter Gremien. Der Ausschuss aktualisiert seine eigenen allgemeinen Standards alle 1 bis 2 Jahre. Die letzte Ausgabe erschien 2015, wiederum mit einem Sonderteil zur Polizei.1

Das CPT ist eine Ermittlungsbehörde, kein Gericht wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte. Es konzentriert sich auf die Überwachung allgemeiner Dimensionen der Inhaftierung oder ähnlicher institutioneller Arrangements, d. h. Muster, Dynamik und Trends; er greift keine Einzelfälle auf.1

Bei 47 zu besuchenden Ländern ist es schwierig, allgemeine Angaben zum Besuch von Polizeieinrichtungen zu machen. Der Fokus liegt immer auf Polizeieinrichtungen, die Häftlinge aufnehmen können, von kleineren bis zu größeren Polizeistationen und gelegentlich einem Polizeigefängnis wie dem in Zürich, Schweiz, das bis zu 158 Häftlinge aufnehmen kann. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist, ob die Polizei gesetzlich ermächtigt ist, eine Reihe von Zellen in einem Untersuchungsgefängnis zu kontrollieren, so dass die Polizei in diesem Gefängnis und nicht die Verwaltung dieses Gefängnisses zuständig ist.

Im Allgemeinen konzentriert sich das CPT auf drei Grundrechte der festgenommenen oder inhaftierten Person: „Das CPT befürwortet eine Trinität von Rechten für Personen, die von der Polizei festgenommen werden: das Recht auf Zugang zu einem Anwalt und zu einem Arzt und das Recht auf Tatsachenfeststellung einem Angehörigen oder einem anderen Dritten seiner Wahl mitgeteilte Haft.“1​

Das Komitee veröffentlicht normalerweise keine Materialien darüber, wie es im Detail funktioniert. Andere Akteure im Bereich der Folterprävention haben praktische Leitfäden veröffentlicht. Es gibt einen Leitfaden zum Besuch von Polizeistationen von der Schweizer NGO Association for the Prevention of Torture (APT).1 Ein weiterer Leitfaden von APT und UNHCR bietet Ratschläge zum Besuch von Immigrationsgefängnissen.2 Er beschreibt in realistischen Details wichtige Aspekte praktische Schritte zu unternehmen und wie Dinge zu tun sind.

Der Hauptunterschied des Besuchs einer Polizeistation im Vergleich zu vielen Gefängnissen und auch psychiatrischen Krankenhäusern besteht darin, dass die Zeitspanne relativ kurz ist. Also Interviews mit Inhaftierten, Einsicht in die materielle Lage, relevante Unterlagen und Gespräche mit dem Personal.

Abgesehen von rechtlichen Dokumenten und organisatorischen Informationen hat CPT eine Reihe von Arbeitsdokumenten veröffentlicht, die sich mit einer Vielzahl unterschiedlicher Themen befassen.1 Michael Kellet, ein langjähriger britischer Polizeibeamter, der wiederholt für das Komitee gearbeitet hat, beginnt mit seiner Präsentation zur Überwachung der Polizei Verwahrung wie folgt:

Identität der festgenommenen Person; Zeit, Datum und Ort der Freiheitsentziehung und Identität der festnehmenden Behörde; Identität der haftbewilligenden Stelle; Haftaufsichtsbehörde; Haftort & Datum & Uhrzeit der Aufnahme; Gesundheitszustand des Häftlings; Datum und Uhrzeit der Freigabe oder Übertragung, Bestimmungsort der Übertragung und Behörde. Darüber hinaus sollte man sich mit Kontakt zur Außenwelt, Aufsicht, Haftunterlagen, Vorfallprotokollen, Polizeiverfahren befassen.1

Weitere Themen sind Beschwerden und Beschwerdeverfahren sowie die Verwendung von Gewaltregistern nach Kategorie, einschließlich der Verwendung von Elektroentladungswaffen/Tasern.

Bezüglich der Befragungen wird empfohlen, möglichst alle zu befragen und unterschiedliche Kategorien von Insassen zu berücksichtigen, wie z

B. Frauen, Jugendliche, Ausländer etc. Unterschiedliche Kategorien von Straftaten können von Bedeutung sein. Darüber hinaus kann die Frage, wie „gefährliche“ Häftlinge zu befragen sind, problematisch sein, da das CPT Häftlinge befragt, ohne dass das Personal der Anstalt im Raum anwesend ist und ohne dass Häftlinge mit Handschellen gefesselt sind. Befragungen in Untersuchungsgefängnissen sind von großem Wert, insbesondere wenn Häftlinge kürzlich von Polizeistationen eingetroffen sind und ihre Erfahrungen mit der Polizei während der Festnahme und Vernehmung noch frisch sind. Darüber hinaus sollte jeder Inhaftierte bei seiner Ankunft medizinisch untersucht werden, wobei mögliche Verletzungen und Schilderungen des Inhaftierten über deren Ursache dokumentiert werden sollten.

Vor dem Besuch würde die Delegation relevante Gesetze, Verwaltungserlasse und alle Arten von Dokumenten in Bezug auf Strafrecht, Strafprozessordnung, Polizeirecht, interne Anweisungen usw. studieren. Da oft nicht alle Mitglieder der Delegation die Sprache des Landes sprechen Landes werden sie von erfahrenen Übersetzern unterstützt.

Beim Besuch einer Polizeiinstitution bemüht sich der Ausschuss darum, alle Schritte von der Festnahme einer Person bis zum Transport zu einer Polizeiwache und der Behandlung auf der Polizeiwache einschließlich der Vernehmung (siehe unten) nachzuvollziehen. Die rechtliche Begründung der Inhaftierung würde überprüft. Das Komitee befragt die Inhaftierten und spricht mit dem Personal darüber, ob Vorwürfe vorliegen, insbesondere im Hinblick auf glaubwürdige Vorwürfe einer unverhältnismäßigen Anwendung von Gewalt, Androhung von Gewaltanwendung und/oder Beschimpfungen im gesamten Verfahren. Es würde Beschwerde- und Ermittlungsmöglichkeiten während der Haft untersuchen, sowohl disziplinarische als auch strafrechtliche Ermittlungen.

Die Delegationsmitglieder überprüfen die Haft-, Gewaltanwendungs- und Beschwerderegister, einschließlich relevanter Unterlagen (Berichte, Ermittlungen, tatsächliche Beschwerden, Krankenakten) und versuchen zu verstehen, wie Fälle von polizeilicher (oder anderer) Gewalt aufgenommen, untersucht und entschieden werden Polizei, Staatsanwaltschaft, Gerichte und andere Institutionen, die Beschwerden entgegennehmen.1 Dazu gehört auch die zunehmende Auseinandersetzung mit elektronischer Dokumentation.​

Angesichts der Notwendigkeit, Misshandlungen zu verhindern, hat das CPT die angemessenen Verhörstandards wie folgt beschrieben:

Der Zugang zu einem Rechtsbeistand für Personen in Polizeigewahrsam sollte das Recht auf Kontaktaufnahme und Besuch durch den Rechtsbeistand (in beiden Fällen unter Bedingungen, die die Vertraulichkeit ihrer Gespräche gewährleisten) sowie grundsätzlich das Recht der betroffenen Person beinhalten der bei der Vernehmung anwesende Anwalt.1

... der CPT ist der Ansicht, dass es klare Regeln oder Richtlinien für die Art und Weise geben sollte, wie polizeiliche Befragungen durchzuführen sind. Sie sollten sich unter anderem mit folgenden Angelegenheiten befassen: die Unterrichtung des Häftlings über die Identität (Name und/oder Nummer) der bei der Befragung anwesenden Personen; die zulässige Länge eines Interviews; Ruhezeiten zwischen Interviews und Pausen während eines Interviews; Orte, an denen Interviews stattfinden können; ob von dem Häftling verlangt werden kann, während der Befragung zu stehen; die Anhörung von Personen, die unter dem Einfluss von Drogen, Alkohol usw. stehen. Es sollte auch vorgeschrieben werden, dass systematisch Aufzeichnungen über den Beginn und das Ende der Anhörung, über jeden Antrag eines Häftlings während einer Anhörung und über den Anhörungstermin geführt werden die bei jedem Gespräch anwesenden Personen. Das CPT fügt hinzu, dass die elektronische Aufzeichnung von Polizeivernehmungen ein weiterer nützlicher Schutz gegen die Misshandlung von Häftlingen ist (und erhebliche Vorteile für die Polizei hat).1

... die grundlegenden Schutzmaßnahmen für Personen in Polizeigewahrsam würden verstärkt (und die Arbeit der Polizeibeamten möglicherweise erleichtert), wenn es für jede inhaftierte Person ein einziges und umfassendes Gewahrsamsprotokoll gäbe, in dem alle Aspekte ihres Gewahrsams aufgezeichnet würden und Maßnahmen, die in Bezug auf sie ergriffen wurden (bei Freiheitsentzug und Gründe für diese Maßnahme; bei Bekanntgabe von Rechten; Anzeichen von Verletzungen, Geisteskrankheiten usw.; wann Kontakt mit nächsten Angehörigen/Konsulat und Anwalt aufgenommen wurde und wann sie von ihnen besucht wurden; wann Essen angeboten wurde; wann verhört, bei Verlegung oder Entlassung usw.). Für verschiedene Angelegenheiten (z. B. Gegenstände im Besitz der Person, die Tatsache, dass man über seine Rechte belehrt wird und sich darauf zu berufen oder darauf zu verzichten) sollte die Unterschrift des Untergebrachten eingeholt und gegebenenfalls das Fehlen einer Unterschrift erklärt werden. Außerdem sollte der Anwalt des Häftlings Zugang zu einem solchen Haftprotokoll haben.

Darüber hinaus ist die Existenz eines unabhängigen Mechanismus zur Prüfung von Beschwerden über die Behandlung während des Polizeigewahrsams eine wesentliche Schutzmaßnahme.1

Das CPT hat bei mehr als einer Gelegenheit in mehr als einem Land Verhörräume von höchst einschüchternder Natur entdeckt: zum Beispiel Räume, die ganz in Schwarz gehalten und mit Scheinwerfern ausgestattet sind, die auf den Sitz der verhörten Person gerichtet sind. Einrichtungen dieser Art haben in einem Polizeidienst nichts zu suchen. Interviewräume sollten nicht nur ausreichend beleuchtet, beheizt und belüftet sein, sondern es allen Teilnehmern des Interviewprozesses ermöglichen, auf Stühlen mit ähnlichem Stil und Komfort zu sitzen. Der vernehmende Beamte sollte gegenüber dem Verdächtigen nicht in einer dominierenden (z. B. erhöhten) oder entfernten Position stehen. Darüber hinaus sollten Farbschemata neutral sein.1

In einigen Ländern ist das CPT auf die Praxis gestoßen, Personen in Polizeigewahrsam die Augen zu verbinden, insbesondere während Vernehmungszeiten. CPT-Delegationen haben verschiedene – und oft widersprüchliche – Erklärungen von Polizeibeamten bezüglich des Zwecks dieser Praxis erhalten. Aus den im Laufe der Jahre gesammelten Informationen geht für das CPT hervor, dass Personen in vielen, wenn nicht sogar den meisten Fällen die Augen verbunden sind, um sie daran zu hindern, Strafverfolgungsbeamte zu identifizieren, die ihnen Misshandlungen zufügen. Auch in Fällen, in denen keine körperlichen Misshandlungen stattfinden, ist das Verbinden einer inhaftierten Person – insbesondere einer Vernehmung – eine Form des unterdrückenden Verhaltens, dessen Wirkung auf die betroffene Person häufig einer psychischen Misshandlung gleichkommt. Das CPT empfiehlt, dass das Verbinden von Personen, die sich in Polizeigewahrsam befinden, ausdrücklich verboten wird.1

Es gibt viele andere Standards für Strafverfolgungsbehörden, die in den auf der CPT-Website veröffentlichten CPT-Standards zu finden sind.​

Der Ausschuss würde sich mit den gesetzlichen Bestimmungen zur Anwendung von Gewalt durch die Polizei und internen Anordnungen befassen, einschließlich der Art von Waffen, wie Schlagstöcke, Gas- oder Pfefferspray, Schusswaffen, Taser usw., die existieren und deren Einsatz hätte polizeilich gesondert zu registrieren; was Gesetz und interne Anweisungen in Bezug auf das Recht zu ihrer Nutzung besagen; und ob es in der jüngeren Vergangenheit Fälle unverhältnismäßiger Gewaltanwendung gab, einschließlich eingegangener Beschwerden, durchgeführter Untersuchungen, Ergebnisse und Konsequenzen für die Ausbildung.​

Es gab eine lange öffentliche Diskussion über Vorteile, Risiken und Auswirkungen des Einsatzes von EDW, insbesondere Taser, auf die Polizei. Im Jahr 2010 nahm der Ausschuss ein spezielles Kapitel über EVW in seinen 10. Jahresbericht auf. Der Einleitung zufolge wurde es „in vom CPT besuchten Ländern immer üblicher, dass Polizeibeamte und andere Vollzugsbeamte mit Elektroentladungswaffen (EDW) ausgestattet wurden, und das Vorhandensein solcher Geräte an Haftorten (insbesondere Gefängnissen). ) wurde vom Ausschuss in bestimmten Ländern ebenfalls beachtet. Es gibt verschiedene Arten von EVW, die von Elektroschockstöcken und anderen handgehaltenen Waffen reichen, die einen direkten Kontakt mit der Person erfordern, die das beabsichtigte Ziel ist, bis hin zu Waffen, die pfeilähnliche Projektile abgeben können, die einer in einiger Entfernung befindlichen Person einen Elektroschock verabreichen .“1

Der Einsatz von EDW durch Strafverfolgungsbehörden und andere öffentliche Bedienstete wird als umstrittenes Thema bezeichnet, was auf widersprüchliche Ansichten sowohl hinsichtlich der spezifischen Umstände, unter denen der Rückgriff auf solche Waffen gerechtfertigt sein kann, als auch der möglichen negativen Auswirkungen der Waffen auf die Gesundheit hinweist . Das CPT erklärte, es habe bei mehreren Gelegenheiten glaubwürdige Beweise dafür gesammelt, dass solche Waffen missbraucht wurden, um Personen, denen die Freiheit entzogen war, schwere Misshandlungen zuzufügen, und es habe häufig Vorwürfe erhalten, dass inhaftierten Personen durch den Einsatz mit Misshandlungen gedroht worden sei von EDW.

Obwohl der Wunsch der nationalen Behörden verstanden wurde, ihren Strafverfolgungsbeamten Mittel zur Verfügung zu stellen, die es ihnen ermöglichen, abgestufter auf gefährliche Situationen zu reagieren, gab es nach Ansicht des CPT keinen Zweifel daran, dass der Besitz von weniger tödlichen Waffen wie EVW in manchen Fällen ausreichen könnte es möglich ist, den Rückgriff auf Schusswaffen zu vermeiden. Da Elektroentladungswaffen jedoch akute Schmerzen verursachen können und missbraucht werden können, sollte jede Entscheidung, Strafverfolgungsbeamten oder anderen öffentlichen Bediensteten EVW auszustellen, das Ergebnis einer gründlichen Debatte auf Ebene der nationalen Exekutive und Legislative des Landes sein. Darüber hinaus sollten die Kriterien für den Einsatz von EDW sowohl gesetzlich definiert als auch in spezifischen Vorschriften festgelegt werden.1

Das CPT war der Ansicht, „dass der Einsatz von Elektroentladungswaffen den Grundsätzen der Notwendigkeit, der Subsidiarität, der Verhältnismäßigkeit, der Vorwarnung (soweit möglich) und der Vorsorge unterliegen sollte. Diese Grundsätze beinhalten unter anderem, dass Beamte, an die solche Waffen ausgegeben werden, eine angemessene Schulung in ihrem Gebrauch erhalten müssen. Was insbesondere EVW betrifft, die Geschosse abfeuern können, sollten die Kriterien für ihre Verwendung direkt von den für Schusswaffen geltenden Kriterien inspiriert sein.“1

Der Ausschuss empfahl, dass „die Verwendung von EDW auf Situationen beschränkt werden sollte, in denen eine echte und unmittelbare Gefahr für das Leben oder die Gefahr schwerer Verletzungen besteht. Der Rückgriff auf solche Waffen zum alleinigen Zweck der Sicherstellung der Ausführung eines Befehls ist unzulässig. Darüber hinaus sollte der Rückgriff auf solche Waffen nur zugelassen werden, wenn andere, weniger zwingende Methoden (Verhandeln und Überzeugen, manuelle Kontrolltechniken usw.) versagt haben oder nicht praktikabel sind und wenn dies die einzig mögliche Alternative zur Verwendung einer Methode ist, die ein größeres Risiko darstellt Verletzung oder Tod.“1

In Bezug auf die Anwendung dieser Grundsätze auf bestimmte Situationen sprach sich das CPT klar gegen die Ausstellung von EVW an Mitglieder von Einheiten aus, die für Abschiebungsoperationen gegenüber Einwanderungshäftlingen verantwortlich sind, äußerte starke Vorbehalte gegen den Einsatz von Elektroentladungswaffen in Gefängnissen (und a fortiori geschlossene psychiatrische) Einrichtungen. Nur sehr außergewöhnliche Umstände (z. B. eine Geiselnahmesituation) könnten den Rückgriff auf EDW in einer solchen sicheren Umgebung rechtfertigen, und dies unterliegt der strengen Bedingung, dass die betreffenden Waffen nur von speziell geschultem Personal verwendet werden.1​

Das CPT veröffentlicht Berichte über seine Besuche, einen jährlichen Gesamtbericht und Arbeitsdokumente, jedoch keine Bewertungs- oder Wirkungsberichte.1

Dieser Abschnitt fasst Informationen über faktische Veränderungen in Polizei-, Untersuchungs- und ausländischen Einwanderungseinrichtungen zusammen, die vom CPT-Sekretariat gesammelt wurden.1 Beispiele beziehen sich auf positive Entwicklungen, die in CPT-Besuchsberichten und Regierungsantworten erwähnt werden, ohne den Anspruch zu erheben, eine Ursachenanalyse durchzuführen und die interne Entscheidungsfindung zu erklären innerhalb von Regierungen und Parlamenten zu einem bestimmten Zeitpunkt angesichts des oben erwähnten Mangels an Forschung. Im zweiten Unterabschnitt werden Verweise auf das CPT in Strategiepapieren und wissenschaftlicher Forschung überprüft. Soweit dem Autor bekannt ist, haben sich nur wenige Arbeiten im Detail mit den Empfehlungen des Ausschusses über einen bestimmten Zeitraum, der tatsächlichen Situation in dem betreffenden Land und möglichen oder sogar wahrscheinlichen Faktoren befasst, die die Entscheidungsfindung auf Regierungsebene beeinflusst haben Reformmaßnahmen zu ergreifen, ganz zu schweigen von der Rolle/dem Einfluss von akademischen und zivilgesellschaftlichen Gruppen und den Medien sowie von regionalen und internationalen Organisationen. Um dies ernsthafter zu tun, müsste man eine Forschungsmethodik entwickeln, die in den Sozialwissenschaften eine große Herausforderung für den betreffenden Forscher darstellt. Mir sind nur wenige Werke bekannt, die einen solchen Aufwand betrieben haben.2​

In Albanien forderte das CPT die albanischen Behörden auf, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass allen Gefangenen in Untersuchungshaftanstalten täglich mindestens eine Stunde Bewegung im Freien gewährt wird, auch sonntags. Als Reaktion darauf bestätigten die albanischen Behörden, dass diese Empfehlung im gesamten Strafvollzugssystem umgesetzt werde.1

Darüber hinaus kritisierte das CPT scharf die schlechte Qualität der Gesundheitsversorgung der Gefangenen im Untersuchungsgefängnis Korca und forderte die albanischen Behörden auf, eine umfassende Überprüfung des Gesundheitsdienstes in der Einrichtung durchzuführen. Als Reaktion darauf gaben die albanischen Behörden an, dass nach einer Überprüfung des Gesundheitsdienstes in Korca ein Disziplinarverfahren gegen den Arzt der Einrichtung eingeleitet worden sei, das zu seiner Entlassung geführt habe. Anschließend wurde ein neuer Arzt in Vollzeit eingestellt.1

In Bulgarien forderte das CPT die Behörden auf, die Untersuchungshaftanstalt in Plovdiv – in der die Bedingungen zu Recht als unmenschlich und erniedrigend bezeichnet werden können – unverzüglich in ein geeignetes Gebäude zu verlegen. Als Reaktion darauf gaben die bulgarischen Behörden an, dass anschließend eine neue Untersuchungshaftanstalt in Plovdiv eröffnet wurde und dass die Bedingungen darin internationalen Standards entsprachen.1

In Zypern richteten die Behörden nach Empfehlungen des CPT zur Einrichtung eines unabhängigen und wirksamen Rechenschaftsmechanismus für Strafverfolgungsbehörden eine unabhängige Behörde für die Untersuchung von Vorwürfen und Beschwerden gegen die Polizei ein, die mit der Untersuchung von Fehlverhalten der Polizei jeglicher Art betraut ist.1 Leider Probleme gingen weiter.

In Frankreich gab der Innenminister 2003 eine detaillierte Anweisung zur „Menschenwürde von Personen in Polizeigewahrsam“1 heraus, die sich direkt auf die Bedingungen bezog, die das CPT bei seinen früheren Besuchen festgestellt hatte. Es behandelt eine breite Palette von Themen, darunter materielle Bedingungen, Handschellen, Leibesvisitationen usw.

Während seines Besuchs in Italien im Jahr 2012 wurde festgestellt, dass die materiellen Bedingungen in den Zellen der Polizeihauptquartiere der Staatspolizei von Florenz und Palermo (Questura) schlecht waren. In ihrer Antwort erklärten die italienischen Behörden, dass diese Zellen außer Betrieb genommen und alternative – geeignetere – Haftorte gefunden worden seien.

Die Männereinheit des Identifizierungs- und Ausweisungszentrums (CIE) von Bologna wurde in einem schlechten Zustand befunden, offenbar aufgrund wiederholter Vandalismusakte von Häftlingen. In ihrer Antwort informierten die italienischen Behörden den Ausschuss über die vorübergehende Schließung des CIE in Bologna, um Renovierungsarbeiten durchzuführen.1

Das CPT empfahl der liechtensteinischen Regierung, dass polizeilich festgenommene Personen von Beginn des Freiheitsentzugs an das – formell anerkannte – Recht haben, einen Angehörigen über ihre Situation zu informieren. In ihrer Antwort gaben die liechtensteinischen Behörden an, dass die Annahme einer neuen Rechtsvorschrift zu diesem Thema vorgesehen sei. § 128a StPO, wonach festgenommene Personen ab dem Zeitpunkt ihrer Festnahme oder unmittelbar danach über ihr Recht zu unterrichten sind, einen Angehörigen oder eine andere Vertrauensperson sowie deren Rechtsbeistand zu benachrichtigen, trat am 1 Januar 2008.1

Während seines Besuchs in Malta im Jahr 2011 stellte das CPT fest, dass sich die materiellen Bedingungen sowohl in den Haftanstalten Lyster als auch Safi für Ausländer seit dem letzten Besuch verbessert haben. Besonders in der Lyster-Kaserne sind diese Verbesserungen von Bedeutung: Der Hermes-Block, der sich zum Zeitpunkt des Besuchs 2008 in einem sehr schlechten Zustand befand, wurde vollständig renoviert, und der Zeltkomplex, der ebenfalls von kritisiert wurde der Ausschuss im Bericht über den Besuch 2008, sei aufgelöst worden. Bemerkenswert ist, dass alle ausländischen Staatsangehörigen regelmäßig Körperpflegeprodukte erhielten und auch mit Kleidung und Schuhen versorgt wurden.1

In der Republik Moldau gab das CPT Empfehlungen ab, die darauf abzielen, die Wirksamkeit der Ermittlungen zu Vorwürfen der Misshandlung durch die Polizei im Zusammenhang mit den Ereignissen nach den Wahlen im April 2009 zu verbessern. Nach dem Besuch des Ausschusses wurden mehrere Strafverfahren gegen sie eingeleitet Polizisten, darunter Angehörige der Spezialpolizei „Fulger“. Außerdem wurde eine strafrechtliche Untersuchung gegen die Personen eingeleitet, die zum Zeitpunkt der Ereignisse als Innenminister und Leiter der Generalpolizeidirektion Chisinau fungierten. Darüber hinaus sind Angehörige der Spezialpolizei „Fulger“ zur besseren Identifizierung angewiesen, im Einsatz Abzeichen und eine individuelle Kennnummer zu tragen.1

Das CPT empfahl den niederländischen Behörden, die Boote/Schiffe „Kalmar“, „Rotterdam“ und „Stockholm“ nicht mehr für die Inhaftierung irregulärer Migranten zu verwenden, da sie ungeeignete Bedingungen boten. In ihrer Antwort gaben die niederländischen Behörden an, dass das Boot „Stockholm“ bereits außer Dienst gestellt worden sei und dass das Boot „Kalmar“ bis Mitte 2011 geöffnet bleiben müsse, wenn ein neues Haftzentrum auf dem Gelände des Flughafens Rotterdam errichtet werde Eröffnung geplant war. Bei seinem anschließenden Besuch stellte das CPT fest, dass diese Boote, die als Einrichtungen für die Inhaftierung von Einwanderungshäftlingen dienten, außer Betrieb genommen worden waren.1

Im Vereinigten Königreich kritisierte das CPT 1997 die damalige Polizeibeschwerdebehörde. In den Jahren 1996/97 kam es aufgrund von Beschwerden nur zu einer Verurteilung eines Beamten der Metropolitan Police. Rund 2000 Beschwerden wegen Körperverletzung gingen pro Jahr bei dieser Stelle ein. Sie wurde geschlossen und durch die „Unabhängige Polizeibeschwerdekommission“1 ersetzt

Als Reaktion auf die Empfehlung des CPT, die notwendigen Schritte zu unternehmen, um sicherzustellen, dass alle von der Polizei festgenommenen 17-Jährigen als Jugendliche und nicht als Erwachsene behandelt werden, antworteten die britischen Behörden im Rahmen der Überprüfung durch die Polizei und die Kriminalpolizei Evidence Act 1984 schlug die Regierung vor, die Definition von „jugendlich“ auf unter 18.1 auszudehnen​

Wie bereits erwähnt, gibt es nicht viele sozial- und rechtswissenschaftliche Untersuchungen zu den Empfehlungen und Auswirkungen der CPT-Arbeit. Aus einer vom Autor durchgeführten Überprüfung gehen die folgenden Quellen auf die Auswirkungen der CPT-Arbeit ein.

Die beiden NGOs Redress und das European Center for Constitutional and Human Rights berichteten 2012 in einem Konferenzbericht, dass „nach dem CPT-Besuch in Zypern im Jahr 2004 und dem anschließenden Bericht von 2008 die Regierung von Zypern ein Budget für die Verbesserung bestehender Polizeizellen genehmigt hat und den Bau von neuen. Eine Reihe weiterer Empfehlungen wurde ebenfalls umgesetzt, darunter die Einrichtung einer unabhängigen Behörde für die Untersuchung von Beschwerden gegen

die Polizei und die Verabschiedung des Gesetzes über die Rechte von festgenommenen und inhaftierten Personen von 2005.“1

Eine Studie der NGO Association for the Prevention of Torture (APT) aus dem Jahr 1999 kam zu dem Schluss, dass „1994 das Europäische Komitee zur Verhütung von Folter (CPT) ungarische Haftanstalten besuchte und als Folge seines Berichts weitere 23 Polizeigefängnisse wurden geschlossen. Der Besuch des CPT hatte erhebliche Auswirkungen auf die demokratische Transformation und Humanisierung des ungarischen Strafjustizsystems, insbesondere auf die Art und Weise, wie Untersuchungshaft durchgeführt wird.“1

Eine Studie aus dem Jahr 2009 berichtet, dass das CPT einige positive Auswirkungen auf die Behandlung von illegalen Einwanderern in Italien hatte, die in vorübergehenden Haftanstalten festgehalten werden: „Die Ergebnisse der vom CPT durchgeführten Besuche zeigen Mängel im gesamten System, obwohl die Situation dies zu haben scheint seit dem ersten Besuch des CPT verbessert.“1 Dies schien im Gegensatz zu Spanien in den frühen 2000er Jahren zu stehen. Morentinet al. verglich die Behandlung baskischer Gefangener, die Anfang der 1990er und Anfang der 2000er Jahre nach Antiterrorgesetzen festgenommen wurden. Sie kamen zu dem Schluss, dass trotz mehrerer Besuche des CPT und des Sonderberichterstatters der Vereinten Nationen zur Frage der Folter, die klare Empfehlungen zur Verbesserung der Menschenrechte formulierten, in diesem Zeitraum nur wenig Verbesserungen stattgefunden haben: „Die überwältigende Zahl von Vorwürfen muss als betrachtet werden selbst ein Problem, was darauf hindeutet, dass die internen und internationalen Maßnahmen zur Kontrolle der Folter versagt haben.“2

2016 wurde eine neue umfassende Untersuchung zu Strategien der Folterprävention veröffentlicht, die sicherlich die Debatte bereichern wird. Es bietet 14 Fallstudien zu Ländern.1​

Polizisten sind für viele Bürger das Bindeglied zwischen Gesellschaft und Staat. Fehler und Irrtümer können leicht passieren. Es ist dem Durchschnittsbürger nicht unbedingt bekannt oder klar, wann und in welchem Umfang die Polizei rechtmäßig Zwang anwenden kann, insbesondere bei Festnahmen. In schweren Kriminalfällen kann die Polizei von Politikern, der Öffentlichkeit und insbesondere den Medien unter erheblichem Druck gesetzt werden, schnell Ermittlungsergebnisse vorzulegen und potenzielle Täter zu identifizieren. Staatsanwälte sollten sie sehr schnell vor Gericht bringen, eine Situation, in der die Anwendung von psychologischem Druck, Nötigung und Androhung oder Anwendung von Gewalt als Option angesehen werden könnte, um schnelle Ergebnisse zu erzielen.

Die Rolle des CPT und anderer Gremien bei der Folterprävention sollte nicht als Hindernis für die wichtige und notwendige Arbeit der Polizei angesehen werden. Vielmehr tragen sie dazu bei, die Grundrechte zu schützen, die jeder Mensch gemäß der Verfassung und den nationalen Gesetzen des betreffenden Landes genießen sollte, sowie die gesetzlichen Verpflichtungen aus europäischen und internationalen Menschenrechtsabkommen einzuhalten. CPT arbeitet daran, zu überprüfen, was in verschiedenen Kategorien von Institutionen wirklich vor Ort passiert. Daher ermöglichen seine regelmäßigen und Ad-hoc-Besuche in 47 Ländern auf regelmäßiger Basis mit weitreichenden Befugnissen eine ziemlich genaue Einschätzung der lokalen Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Das CPT ist eindeutig kein sozialwissenschaftliches Forschungsprojekt oder eine Menschenrechtsorganisation, die nationale Menschenrechtsstudien oder -berichte durchführt. Aber es geht sehr detailliert auf die Situation im Land ein; studienrelevante Dokumentation, öffentlich oder vertraulich; und kommt gut vorbereitet zu einem Länderbesuch und formuliert seit nunmehr 28 Jahren Erkenntnisse, Analysen und Empfehlungen.

Besuche können für Polizeibeamte vor Ort mit geringen Kenntnissen des Europarates und/oder des CPT gelegentlich etwas schwierig oder faszinierend sein. Schließlich kommen Ausländer plötzlich, oft unangekündigt, mit erheblichen Zugriffs- und Befragungsbefugnissen auf die Polizeiwache eines bestimmten Landes – normalerweise eine seltene Erfahrung für Polizeibeamte. Manchmal gibt es eine natürliche Tendenz von Sicherheitsinstitutionen, nicht so offen zu sein, wie es von den anwesenden Experten, die die Situation überwachen, gewünscht wird. In den allermeisten Fällen lassen sich jedoch Irritationen lösen, manchmal mit Hilfe des Verbindungsbeamten im zuständigen Ministerium.

Was die Dimension des Problems Folter und Misshandlung betrifft, so trifft das CPT auf eine ganze Reihe von Situationen, in denen Misshandlungsvorwürfe erhoben werden und Ermittlungsverfahren nicht gut funktionieren, seien es disziplinarische oder strafrechtliche Möglichkeiten verfolgte. In einer Reihe von Ländern ist sie mit Anscheinsfällen von Folter/schwerer Misshandlung konfrontiert, oft im Zusammenhang mit der Bekämpfung der organisierten Kriminalität, des Terrorismus, manchmal auch geringerer Kriminalität, die traditionell schutzbedürftige Gruppen betreffen könnte, die nur sehr wenige Möglichkeiten haben, sich zu beschweren allein ernst genommen werden, wenn sie sich beschweren – wie die Roma.

Die Entstehung nationaler Präventionsmechanismen im Rahmen des Fakultativprotokolls zum Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Folter hat dazu beigetragen, dass jetzt häufige nationale Besuche stattfinden, die besonders effektiv sind, wenn NPM ausreichende Ressourcen erhalten und über ein vollständiges Mandat verfügen, einschließlich der Befugnis, Besuche durchzuführen. Um dies richtig zu tun, bedarf es einer guten Vorbereitung und Schulung, wie Besuche durchgeführt werden, einer guten Dokumentation und eines Berichterstattungsprozesses an die zuständigen politischen Gremien, das Parlament und die Öffentlichkeit.

In einigen Ländern, die traditionell nicht dazu tendierten, zusätzliche Stellen zur Behandlung von Beschwerden gegen die Polizei außerhalb der Gerichte zu haben, wurden in letzter Zeit Beschwerdestellen mit unterschiedlichem Design eingerichtet, die eine zusätzliche Möglichkeit für eine schnelle und faire Untersuchung von Beschwerden bieten.1

All diese traditionellen und neueren Entwicklungen hin zu einer regelmäßigeren und kontinuierlicheren Überwachung des Verhaltens der Polizei sollten dazu beitragen, den Einzelnen vor unnötiger und unverhältnismäßiger Anwendung von Gewalt oder Nötigung zu schützen – und die Polizei vor ungerechtfertigten Anschuldigungen. Sie tragen dazu bei, die Identität der Polizei als Schützer von Rechtsstaatlichkeit und grundlegenden Menschenrechten auch unter teilweise herausfordernden Umständen zu stärken und damit das Vertrauen zwischen Gesellschaft und Staat zu stärken, teilweise wiederherzustellen.

Verweise

APT (1999) The Impact of External Visiting of Police Stations on Prevention of Torture and Misshandlung, Genf, http://www.apt.ch/content/files_res/External Visiting of Police Stations. pdf. Abgerufen am 29. Juli 2016

APT (2013) Überwachung des Polizeigewahrsams. Ein praktischer Leitfaden, Genf, http://www.apt.ch/content/files_res/monitoring-police-custody_en.pdf. Abgerufen am 29. Juli 2016

APT/UNHCR (2014) Überwachung der Einwanderungshaft. Praktisches Handbuch, Genf, www.apt.ch/publications. Abgerufen am 29. Juli 2016

Carver R, Handley L (Hrsg.) (2016) Funktioniert Folterprävention? Liverpool University Press, Liverpool

Cernko D (2014) Die Umsetzung der CPT-Empfehlungen im deutschen Strafvollzug. Eine Untersuchung über den Einfluss des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe (CPT) auf die deutsche Straf- vollzugsverwaltung/Berlin/Freiburg i. Br

CPT (2010) 20. Allgemeiner Bericht. Straßburg, http://www.cpt.coe.int/en/annual/rep-20.pdf. Abgerufen am 29. Juli 2016

CPT (2015) CPT Standards, Straßburg 2015, http://www.cpt.coe.int/en/documents/eng-stan dards.pdf. Zugriff am 29. Juli 2016. Zugriff am 29. Juli 2016 (Die CPT-Website wurde neu gestartet und die Standards zur Polizei finden Sie unter http://www.coe.int/en/web/cpt/standards#police)

CPT (2017) CPT-Standards für die Polizei. http://www.coe.int/en/web/cpt/standards#police. Abgerufen am 25. November 2017

Danisi C (2009) Folter verhindern und irreguläre Einwanderung kontrollieren: Die Rolle des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter und seine Aktivitäten in Italien. Essex Hum Rights Rev6(1): 106-125

Heinz WS (2016) Die Aufgaben des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter. In: ACAT (ed) Report 2016. Eine Welt der Folter. Paris, S. 181-190. https://www.acatfrance.fr/public/rapport_umt_2016_acat.pdf. Abgerufen am 29. Juli 2016

Kellet M (2014) Überwachung des Polizeigewahrsams. CPT-Arbeitsdokument (2014) 55; http://rückweg. archive-it.org/1365/20170227150804/http://www.cpt.coe.int/en/working-documents/CPT-2014-55-bil.pdf. Abgerufen am 27. März 2017

Kicker R (2009) Das Komitee des Europarates zur Verhütung von Folter (CPT). Europäisches Jahrbuch der Menschenrechte. Intersentia, Mortsel, S. 199-209

Kicker R, M€ostl M (2012) Standardsetzung durch Monitoring? Die Rolle der Expertengremien des Europarates bei der Entwicklung der Menschenrechte. Council of Europe Publishing, Straßburg Cedex

Morentin B, Callado LF, Idoyaga MI (2008) Eine Folgestudie zu Vorwürfen der Misshandlung/Folter bei Gefangenen ohne Kontakt zur Außenwelt in Spanien. Folter 18(2):87-98

Morgan R, Evans MD (Hrsg.) (2001) Bekämpfung der Folter in Europa. Die Arbeit und Standards des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter, Genf

Murdoch J (2006) Die Behandlung von Gefangenen. Europäische Normen. Council of Europe Publishing, Straßburg Cedex

Wiedergutmachung/Europäisches Zentrum für Verfassungs- und Menschenrechte (2012) Torture in Europe. Recht und Praxis. Regionalkonferenzbericht; http://www.redress.org/downloads/publications/121012 Europe Report FINAL.pdf. Abgerufen am 29. Juli 2016

T€pfer E, Peter T (2017) Unabhängige Polizeibeschwerdestellen. Was kann Deutschland von anderen europaischen Staaten lernen? Deutsches Institut für Menschenrechte (Analyse), Berlin. Online verfügbar unter http://www.institut-fuermenschenrechte.de/fileadmin/user_ upload/Publikationen/ANALYSE/Analyse_Unabhaengige_Polizeibeschwerdestellen.pdf

Töpfer E, von Norman J (2014) Unabhängige Polizei-Beschwerdestellen. Eckpunkte für ihre Ausgestaltung. German Institute for Human Rights, Berlin. http://www.institut-fuer-menschen rechte.de/uploads/tx_commerce/Unabhaengige_Polizei_Beschwerdestellen.pdf. Accessed 29 July 2016​