Gewährleistung der Vertraulichkeit und Anonymität

Es liegt in der Natur der sozialwissenschaftlichen Forschung, dass personenbezogene Daten erhoben werden müssen, da die Untersuchung von Menschen, Netzwerken und der Gesellschaft häufig auf solchen Daten beruht. Für diese Studie sind frühere Kriminalitätserfahrungen, Meinungen zu neuen Konzepten und Ansichten zur Polizeiarbeit nur einige der Themen, zu denen die Befragten Stellung nehmen mussten. Daher ist es wichtig sicherzustellen, dass Strategien vorhanden sind, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Vertraulichkeits- oder Anonymitätsvereinbarungen verletzt oder negiert werden. Diese Strategien beinhalten die folgenden.

Sammler von Drittanbietern

Der Einsatz von Personen, die potenziell Zugang zu Forschungsdaten haben könnten, wie Vorgesetzte oder Manager, wurde vermieden. Die Bereitstellung eines vorausbezahlten Umschlags direkt an den Primärforscher eliminierte oder verringerte teilweise das Risiko einer Verletzung der Vertraulichkeit (Vaus, 2002). Diese Strategie wurde während der gesamten Studie angewendet.

Spezifische personenbezogene Daten

Keinesfalls werden personenbezogene Daten wie Adressen oder Namen gespeichert, es sei denn, dies ist für die Recherche zwingend erforderlich. Alle Daten wurden an der Quelle bereinigt und verletzen daher keinen Teil des Datenschutzgesetzes. Ich habe nur notwendige Daten erhoben, z. B. waren Adress- oder Beschäftigungsdaten nicht erforderlich und wurden
daher nicht in das Datenerhebungsverfahren aufgenommen. Sensibles Fragen wurde eingeschränkt und nur eingesetzt, wenn es absolut notwendig war (Kimmel, 1988). Eine Bewertung der erforderlichen Daten wurde in der Designphase dieser Studie gründlich überprüft.

Zugriff auf veröffentlichte Daten

Harte Daten wurden in einem verschlossenen Aktenschrank in einem verschlossenen Büro aufbewahrt. Der Zugang zum Kabinett wurde eingeschränkt. Skripte, Forschungsnotizen und Fragebögen enthielten keine identifizierbaren Merkmale wie Namen, Passdaten, Adressen oder Sozialversicherungsdaten. Das Weglassen von identifizierbaren Informationen verringerte das Risiko, dass die Angaben eines Befragten missbraucht werden (Holmes, 2004)

Zugriff auf elektronische Daten

Seit der Einführung von Datenspeichergeräten wie Festplatten und Datenbanken wurde die Gesetzgebung bezüglich der Verwendung und Verbreitung solchen Materials durch das „Datenschutzgesetz“ (Innenministerium, 1998) verschärft. Kurz gesagt legt dieses Gesetz Bestimmungen für die Weitergabe von Daten fest, insbesondere in Bezug auf Speicherung, Abruf, Offenlegung und Weitergabe personenbezogener Daten. Für die Zwecke dieser Studie wurden elektronische Daten auf einem sicheren Server gespeichert und waren immer passwortgeschützt. Darüber hinaus wurden, wo möglich, Verschlüsselungstechniken eingesetzt. Ähnlich wie harte Daten enthielten elektronische Formulare keine identifizierbaren Daten wie Namen oder Adressen (Holmes, 2004)

Abzug

Alle möglichen Verfahren wurden eingesetzt, um die während dieser Studie gesammelten Daten sicher zu halten. Durch Einschränkungen wurden die Informationen keiner anderen Institution oder Person zugänglich gemacht. Als gängige Praxis wurden die Daten nach Möglichkeit bereinigt, um identifizierbare Informationen zu entfernen (Picou, 1996). In der Berichts- und Veröffentlichungsphase der Forschung wurden breite Kategorien, ID-Nummern und Pseudonyme verwendet, um sicherzustellen, dass keine Person durch Ableitung identifizierbar ist (Becker, 1998).

Forschervoreingenommenheit und Objektivität

Bei der Durchführung von Forschungsarbeiten ist es unerlässlich, professionelle Objektivität, Distanz und wissenschaftliche Klarheit zu wahren (Reason und Bradbury, 2001). Obwohl solche Begriffe offensichtlich und leicht zu beschreiben sind, ist die Anwendung solcher Konzepte in der Praxis viel komplexer. Mit zunehmendem Kontakt zu
Einzelpersonen wird sich die Beziehung zwischen Teilnehmer und Forscher zweifellos weiterentwickeln und verändern. Perspektiven können sich ändern, nicht nur von Einzelpersonen, sondern auch von Abteilungen oder sogar der gesamten Organisation. Punch (1985) bezieht sich in einer Studie, die Korruption und Skandale innerhalb der Amsterdamer Polizei untersucht, auf „Going Native“, was sich auf die allgegenwärtige Gefahr bezieht, Unabhängigkeit und Objektivität zu verlieren und Teil des Experiments zu werden, anstatt ein distanzierter Beobachter zu bleiben. Bei einer Organisation wie der Polizei gibt es eine Organisations- und Individualkultur, die naturgemäß allen Außenstehenden misstrauisch gegenübersteht (Reiner, 2000). Die grundlegende Herausforderung für jeden Forscher besteht darin

Überlisten Sie den institutionellen Hindernislauf, um Zugang zu erhalten, und ... durchdringen Sie das Minenfeld der sozialen Abwehr, um die innere Realität der Polizeiarbeit zu erreichen​

Schlag (1979: 4)​

Neben dem Eintritt und der Aufnahme in die Organisation besteht die zusätzliche Herausforderung darin, während des gesamten Forschungszeitraums objektiv zu bleiben (Stöcker, 2005). Das Dilemma und Paradoxon besteht darin, dass der Prozess der Aufnahme in eine Organisation, um Zugang und Vertrauen zu gewinnen, darin besteht, qualitativ hochwertige Daten zu gewinnen und gleichzeitig die Vorstellung von Forscherobjektivität zu wahren. Vertrauen zu gewinnen bedeutet oft, Beziehungen aufzubauen und Personen über einen längeren Zeitraum kennenzulernen. Dies führt letztendlich dazu, dass die Forscher die Personen persönlich kennenlernen (Hammersley, 1993). Das paradoxe Element oder die Gegenkraft ist die Notwendigkeit, distanziert, wissenschaftlich und objektiv zu bleiben, da man oft über beträchtliche Zeiträume hinweg gezwungen war, Beziehungen aufzubauen. Bei der Einführung neuer technologischer Konzepte in die Polizei versuchten viele Beamte, die für bestimmte Aspekte der Projekte verantwortlich waren, ihre Position für zusätzliche Ressourcen, ihre Präferenz für Unterstützung oder den Zugang zu erhöhten Budgets darzulegen, oft mit der Bitte um Zustimmung zu ihren Ideen und Konzepten und Ausblick. Es war schwierig, neutral zu bleiben, indem man sich nicht auf die Seite einzelner Personen und Abteilungen stellte, nachdem ich Stunden mit hochrangigen Offizieren verbracht hatte, die mich ständig baten, eine solche Rolle zu übernehmen. Hobbs (1988) riet bei der Erforschung von Kriminellen, „den Mund zu halten“, und bemerkt weiter, dass dieses Prinzip bei der Erforschung der Polizeiorganisation strikt eingehalten werden sollte. Wenn möglich, wurde dieser Ansatz gewählt, um jeglichen Einfluss auf Einzelpersonen zu begrenzen. Eine längere Zusammenarbeit mit denselben Personen hat mit ziemlicher Sicherheit das Risiko einer Voreingenommenheit der Forscher erhöht, aber das Bewusstsein für solche potenziellen Probleme erleichtert die Umsetzung von Bestimmungen zur Negation der Risiken. Jeder Besuch bei der Polizei führte zu umfangreichen Feldnotizen, die in der Folge dazu führten, dass ich detaillierte persönliche Gefühle und Erfahrungen festhielt. Darüber hinaus führte jeder Besuch zu einer informellen Nachbesprechung durch andere Forschungsmitarbeiter innerhalb der Abteilung. Das Reden über Probleme und angesprochene Punkte trug dazu bei, den Forscher zu bekräftigen und neu zu fokussieren. Die Verwendung eines abwechslungsreichen Ansatzes wie Beobachtungsarbeit und Interviews, die sich auf die Triangulation von Datenerhebungsmethoden stützten, trug zusätzlich dazu bei, Verzerrungen zu reduzieren, da die Abhängigkeit von direkten Interaktionen mit Einzelpersonen abgeschwächt wurde. Das Sammeln von Beobachtungsdaten bot die Möglichkeit, sich von den Zusammenfassungen, Gedanken, Ideen und Konzepten anderer Personen zu lösen. Um in der Lage zu sein, ethische Grundsätze anzuwenden, musste der Zugang zur Organisation während des gesamten Forschungszeitraums eingerichtet, aufrechterhalten und überwacht werden.
​

Die Untersuchung einer so großen, komplexen und so kleinteiligen Organisation wie der Polizeidienst bringt einzigartige Schwierigkeiten mit sich. Darüber hinaus wurde die einzigartige Kultur, die innerhalb der Organisation existiert, von anderen Kommentatoren umfassend untersucht (Ianni und Ianni, 1983; Reiner, 2000). Bell (1969) und Hammersley und Atkinson (1995) verweisen beide auf die Bedeutung des Zugangs, während sie Sozialforschung betreiben. Wie zuvor kurz erläutert, kann die Forschung sowohl verdeckt als auch offen durchgeführt werden. Für die Zwecke dieser Untersuchung wurden alle Arbeiten offen mit Einverständniserklärung und dem vollen Verständnis des leitenden Polizeibeamten sowie mit individueller Einverständniserklärung aller Befragten durchgeführt. Punch (1985) bezieht sich auf die Barrieren, die innerhalb des Polizeidienstes bestehen, um Außenstehende daran zu hindern, in seine inneren Mechanismen einzudringen, sie bloßzustellen und auszuspionieren. Durch die Kontrolle des Zugangs versucht der Polizeidienst, ein wohlwollendes, positives und in einigen Fällen ein künstliches Bild ihrer Welt und ihrer Betriebskultur darzustellen (Page, 2007). Die Herausforderung für jeden Forscher besteht darin, solche Schwierigkeiten zu überwinden. Zweifellos werden Qualität und Repräsentativität der durch Forschung gewonnenen Daten stark von den Techniken abhängen, die eingesetzt werden, um Reiners (2010) Schutzschild zu durchdringen, um die Authentizität des Beobachteten aufzudecken. Zusätzlich zu diesen Techniken wird jede frühere Beziehung zwischen der Organisation und dem Forscher Auswirkungen haben. Brown (1996) bezieht sich auf vier mögliche Permutationen: Insider's Insiders, Outsider's Insiders, Insider's Outsiders und Outsider's Outsiders. Insider-Insider bezieht sich auf Polizeibeamte oder andere Mitarbeiter, die innerhalb der Organisation arbeiten; Dies kann Polizeibeamte oder PCSOs umfassen. Die Vorteile für die Insider liegen darin, dass der Zugriff auf Daten und Personen bereits gesichert ist. Insider von Outsidern beziehen sich auf Personen, die zuvor Teil der Organisation waren, diese aber später durch Versetzung oder Pensionierung verlassen haben. Nachdem sie den Dienst verlassen haben, genießen solche Personen keinen beispiellosen Zugang oder kulturelle Akzeptanz mehr; Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die Insider des Außenstehenden einen gewissen Einfluss und Kontakte innerhalb des Dienstes behalten werden. Insider-Outsider sind keine Polizeibeamten, haben aber dennoch eine Rolle innerhalb der Justiz- oder Regierungsabteilungen zu erfüllen, z. Home Office, IPCC oder HMIC. Der Zugang zu solchen Personen muss formalisiert werden. In vielen Fällen ist es jedoch unwahrscheinlich, dass der Zugang verweigert wird, da viele Standorte uneingeschränkten Zugang zu Inspektionszwecken benötigen. Schließlich gibt es die „Außenseiter der Außenseiter“. Diese Kategorie ist Akademikern und Forschern ohne formale Zugehörigkeit zum Polizeidienst vorbehalten, und dieser Kategorie wurde ich zugeordnet. Dies ist oft die schwierigste Kategorie, um formellen Zugang zum Polizeidienst zu erhalten, da der Forscher nicht angestellt oder formell beauftragt ist, die Forschung durchzuführen. Die Überwindung solcher Schwierigkeiten ist nicht unmöglich, aber die Vereinbarung einer Absichtserklärung zwischen dem Forscher und der Polizeiorganisation ist unerlässlich. Nachdem man sich Zugang verschafft hatte, galt es noch weitere Schwierigkeiten zu überwinden und zu umschiffen. Nachdem ich zuvor die Polizeiorganisation recherchiert hatte, war ich mir einiger potenzieller Schwierigkeiten bewusst, Vertrauen aufzubauen und Beziehungen aufzubauen, um eine echte Darstellung dessen zu erhalten, was vor sich ging. Lügen, Täuschung und Täuschung sind nur einige der Techniken, mit denen versucht wird, die Wahrheit zu verbergen. Die Herausforderung für mich bestand darin, diesen Schutzschild zu durchdringen, indem ich Mitarbeiter befragte und Einzelpersonen beobachtete, während sie die verschiedenen Datensysteme bedienten. Die Entschlüsselung des Verhaltens durch Interviews und Beobachtungen war ein wesentlicher Bestandteil der Datenerhebung und -analyse. Der Chief Constable gewährte uneingeschränkten Zugang zu Bereichen wie Kontrollräumen, Call Centern und Servicezentralen. Darüber hinaus wurde auch der volle Zugang zu Mitarbeitern und leitenden Angestellten beantragt und anschließend gewährt. Der Zugang, der vom dienstältesten Polizeibeamten innerhalb der Organisation genehmigt wurde, war während der gesamten Studie zweifellos das wertvollste und nützlichste Gut. Bei einer Gelegenheit schien es einen gewissen Widerstand gegen meine Anwesenheit in einer Abteilung zu geben, und nur als ich den Gatekeepern mitteilte, dass der Zugang in der Verantwortung des „Chefs“ liege, änderte sich diese Einstellung sofort, was dazu führte, dass der Einzelne hilfsbereiter und kooperativer wurde. Allerdings gefiel diesem Pförtner die Vorstellung nicht, dass ich mit irgendeinem Beamten zusammensitzen würde, und sorgte dafür, dass der Besuch eng begrenzt war und ich nur eine sorgfältig ausgewählte Anzahl von Befragten beobachtete. Es ist wichtig festzuhalten, dass es nur einmal notwendig war, die Befragten darüber zu informieren, und es wurde viel darüber nachgedacht, ob die Gatekeeper über die Zugangsbedingungen informiert werden sollten oder nicht, da dies Auswirkungen darauf haben kann, wie die Befragten reagieren würden, wenn sie den Eindruck hätten dass ich Befunde direkt dem Chief Constable melden könnte. Meinen Zugang verwaltete täglich ein Polizeiinspektor, dessen primäre Funktion für die Zwecke der Recherche die eines „Gatekeepers“ war (Saunders et al., 2009). Solche Personen sind innerhalb der Polizeiorganisation „mächtig“ und können unter bestimmten Umständen jederzeit den Zugang entziehen. Der Erfolg jeder Forschung hängt vollständig von der Beziehung und dem Grad der Zusammenarbeit zwischen Gatekeeper und Forscher ab. Interessanterweise haben sich die Bedingungen des Zugangs während des Untersuchungszeitraums mit ziemlicher Sicherheit geändert. Bei Besuchen im Polizeipräsidium wurde die Recherche zunächst eng überwacht und geregelt. Jeder Besuch wurde vorher per E-Mail vereinbart. Es kam jeweils ein vom Support-Mitarbeiter an der Zentrale gerufener Polizeibeamter und eine Eskorte zur zu besuchenden Dienststelle. Als die Zeit fortschritt und meine Anwesenheit vertrauter und regelmäßiger wurde, änderte sich dieses ganze Ritual. Ich musste nicht mehr durch das Gebäude eskortiert werden, sondern musste mich einfach anmelden und unbegleitet durch jede der Sicherheitstüren „gesummt“ werden. Dies scheint die physische Manifestation der Polizeikultur zu sein, die meine Rolle nicht länger als „Fremder“ oder „Besucher“ akzeptiert, sondern als „einer der Kerle“ (Hobbs, 1988: 6). Zu diesem Zeitpunkt kannten mich die Mitarbeiter beim Vornamen und unterhielten sich locker, während wir durch das labyrinthartige Gebäude vorankamen. Zusätzlich zu dieser Änderung müssten die Einzelheiten jedes Besuchs nicht mehr mit den Pförtnern im Voraus vereinbart werden. Einfach ankommen, sich anmelden, mit den Mitarbeitern am Schreibtisch plaudern und durch die vielen Sicherheitstüren „gesummt“ werden und in die zu untersuchende Abteilung gehen. Als sich die Beziehung weiter entwickelte, klopfte ich bei der Ankunft an und betrat das Büro des Inspektors, und es wurde unverzüglich Tee oder Kaffee angeboten. Nachdem ich ein kurzes Gespräch geführt und daran gedacht hatte, den „Ruhe bewahren“-Ansatz umzusetzen, der dazu führte, dass das Gespräch größtenteils einseitig wurde, konnte ich mich dann überall hinsetzen, mit jeder Person, die beobachtet oder befragt werden musste, ohne zu einer einzelnen Station geleitet oder überwacht zu werden . Offensichtlich hatten sich die Zugangsbedingungen geändert. Ich wurde nicht mehr als Außenseiter eines Außenseiters betrachtet (Brown, 1996), sondern wäre vielleicht passender ein „Insider-Außenseiter“ gewesen. Die allgegenwärtige Gefahr, die meine Gedanken wirklich nie verlassen hat, war das Konzept von „GOING NATIVE“. Eine solche Nähe zur Kultur hätte leicht zu Vorurteilen oder einem Verlust der Objektivität führen können. Sich dessen bewusst zu bleiben, begleitet von regelmäßigen Nachbesprechungen und informellen Gesprächen mit Kollegen, half mir, mich immer wieder neu zu fokussieren und wissenschaftlich zu bleiben. Nachdem sie Zugang zu der Organisation und bestimmten Personen innerhalb des Polizeidienstes erhalten hatten, wurde eine Reihe von Datenerfassungstechniken eingesetzt.
​

Der Ethnograph ging davon aus, dass die von ihm gemachten Beobachtungen und Aufzeichnungen das Verhalten der untersuchten Personen nicht wesentlich störten​

Filstead (1971: 237)​

Alle Forscher haben die berufliche Pflicht und die moralische Verpflichtung sicherzustellen, dass bei der Durchführung von Beobachtungsarbeiten alle oben genannten Auswirkungen minimiert werden. Dies geschieht nicht nur, um die Gültigkeit der Daten zu maximieren, sondern dient auch dazu, sicherzustellen, dass die Befragten fair behandelt werden. Wie bereits erwähnt, kann das einfache Beobachten einer Person ihre normalen Arbeitsgewohnheiten ändern. Ein Beobachter hat keine Möglichkeit zu wissen, ob er Zeuge einer wahren Darstellung der beobachteten Person ist. Ähnliches gilt für Interviews oder Fragebögen. Oft kann es zu Diskrepanzen zwischen den verbalen Äußerungen einer Person und ihrem Arbeitsverhalten kommen (Nachmias und Nachmias, 1996). Nachdem die damit verbundenen positiven und negativen Implikationen der Verwendung von Beobachtungsarbeit in dieser Studie untersucht wurden, war die Sicherstellung der Verwendung verschiedener Techniken und der Übernahme der Prinzipien der Triangulation eine wesentliche methodische Priorität. Um sicherzustellen, dass die bei der Beobachtungsarbeit gesammelten Daten verifiziert wurden, wurden auch umfangreiche Feldnotizen angefertigt.

Feldnotizen
Feldnotizen sind ein wesentliches Instrument bei der Durchführung von Forschungsarbeiten, insbesondere bei der Beobachtungsforschung (Bailey, 1996). Forschung kann naturgemäß oft komplex sein, und meiner Erfahrung nach können Ideen und Gedanken häufig während des Studiums angeregt werden. Um solche Gedanken, Erfahrungen und andere Daten effektiv zu erfassen, bieten Feldnotizen eine gute Option für Forscher, die ihre Erkenntnisse vertiefen möchten. Der Versuch, sich an Details zu erinnern, egal wie wichtig oder unbedeutend, kann nach einer Studienzeit aufgrund der Schwächen des menschlichen Geistes problematisch sein. Die Abnutzungsraten vom Gedächtnis zu den Notizen nach der Recherche können schlecht sein, und folglich bieten Feldnotizen die Möglichkeit, sicherzustellen, dass ein Maximum an kontextuellen Daten gewonnen und gespeichert wird (Grey, 2009). Feldnotizen in dieser Studie waren besonders nützlich, um Beobachtungen und Interviews zusammenzufassen und zu reflektieren. Notizen können zu jedem Thema gemacht werden, einschließlich primärer Beobachtungen von Menschen, Verhaltensweisen, Umgebungen und Gesprächen. Kurze Notizen sind auch besonders nützlich, um Ideen und Gedanken festzuhalten, und wurden häufig verwendet, um Flussdiagramme von Prozessen und Systemfunktionen zu kritzeln. Burgess (1984) betont, wie wichtig es ist, den Umfang von Feldnotizen nicht einzuschränken, indem er sich auf die Bedeutung sowohl primärer Beobachtungen als auch analytischer und konzeptioneller Ideen bezieht. Feldnotizen können eine breite Palette von Sammeltechniken umfassen und sind nicht auf Papiernotizen beschränkt. Ausgeklügelte Software, Webcams, Audiogeräte und Fotos können alle verwendet werden, um Notizen im Bereich der Forschung zu machen. Obwohl im Rahmen der Studie Feldnotizen verwendet wurden, war ihre Verwendung begrenzt. Notizen in diesem Sinne wurden nur als Erinnerungshilfe verwendet. Bei der Recherche über die Polizeiorganisation kann das Aufzeichnen von Notizen in der natürlichen Umgebung manchmal das natürliche Verhalten der Befragten verändern, da sie sich der Tatsache bewusst sind, dass sie detailliert aufgezeichnet werden (McKernan, 1996). Aus diesem Grund wurden kurze Notizen gemacht und direkt im Anschluss an die Studie ausführlichere Notizen auf einem Textverarbeitungsprogramm gemacht. Darüber hinaus können Feldnotizen ablenkend und zeitaufwändig zu erstellen sein. Während der Studie wurden hauptsächlich Notizen in Form von Flussdiagrammen und Schlüsselwörtern gemacht, die Themen repräsentierten, in denen Prozesse und Ideen formuliert wurden. Während des Interviews informierte ich jeden Befragten, dass Notizen gemacht werden können, und es wurde alles unternommen, um das Notizbuch nicht zu verstecken. Meiner Erfahrung nach hat dies dazu beigetragen, die Befragten zu beruhigen. In den meisten Fällen und insbesondere bei Interviews wurden während der Interviews nur wenige Notizen gemacht. Unmittelbar nach dessen Abschluss wurden umfangreiche Aufzeichnungen erstellt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Feldnotizen eindeutig Vor- und Nachteile haben, die sorgfältig abgewogen werden müssen. Für diese Studie ergänzten Feldnotizen alle anderen Datenerhebungsmethoden und dienten dazu, den Prozess zu triangulieren und die Gültigkeit und Zuverlässigkeit der Ergebnisse zu erhöhen, indem sie den Daten Tiefe und kontextualisierte Bedeutung verliehen. Eine weitere Datenerhebungstechnik, die während dieser Untersuchung verwendet wurde, waren die Fragebogenerhebungen.

Fragebögen
Fragebögen sind eine wertvolle Methode der Datenerhebung für diesen Forschungsstil (Scwab, 2005). Sie bieten eine „unpersönliche“ Möglichkeit, Massendaten zu sammeln, um die quantitativen Anforderungen einer Studie wie dieser zu erfüllen. Das Erreichen einer hohen statistischen Signifikanz durch den Erhalt einer relativ großen Anzahl abgeschlossener Umfragen wird die Forschung robuster und verallgemeinerbar machen. Es gibt jedoch einige Vor- und Nachteile dieses Ansatzes, die sorgfältig geprüft werden müssen (Nachmias und Nachmias, 1996). Die Vorteile des Einsatzes von Fragebögen sind erheblich. Niedrige Kosten müssen bei allen Forschungsprojekten berücksichtigt werden, insbesondere bei kleinen Low-Budget-Projekten, bei denen die Kosten im Vordergrund stehen. Postalische Fragebögen sind relativ einfach zu erstellen. Papier, Druck, Umschläge und Porto sind buchstäblich die einzigen Kostenimplikationen. Fragebögen können auch Verzerrungen reduzieren, indem sie Fehler eliminieren und den Befragten ein gewisses Maß an Unabhängigkeit bieten. Größere Anonymität ist ein weiterer damit verbundener Vorteil, der es dem Befragten ermöglicht, in dem Wissen zu antworten, dass seine Identität geheim bleibt. Dies ist wichtig, wenn es um heikle Themen wie Sexualstraftaten, Kinderprobleme und andere ähnliche Straftaten geht. Dies wird es allen Befragten ermöglichen, bei Bedarf nach Rücksprache durchdachte Antworten zu geben, was besonders nützlich im Umgang mit Einzelpersonen ist, wenn eine spezifische Antwort erforderlich ist oder wenn Rücksprache und Reflexion erforderlich sind, um die Fragen vollständig zu beantworten. Der letzte Vorteil ist die Zugänglichkeit. Auf diese Weise können Forscher mit relativ geringen Kosten problemlos mit jeder Person Kontakt aufnehmen. Fragebögen wurden in dieser Forschung ausgiebig verwendet, um eine große Menge an qualitativen und quantitativen Daten bereitzustellen. Große Mengen quantitativer Daten können die Ergebnisse aussagekräftiger und verallgemeinerbarer machen (Holloway, 1997). Insbesondere wurden sowohl die öffentlichen als auch die polizeilichen Fragebögen verwendet, um die Forschungsziele 1 und 2 zu erfüllen. Die öffentliche Umfrage war nämlich darauf ausgelegt, die Wahrnehmung der Einführung des Wissensmanagementsystems (DMTU) zu ermitteln, einschließlich einer Untersuchung seiner Auswirkungen auf die öffentliche Wahrnehmung und Vertrauen. Die Polizeibefragung war ebenfalls darauf ausgelegt, die Meinungen einzelner Polizeibeamter zur DMTU zu ermitteln und so mögliche Auswirkungen auf die Polizeiorganisation zu untersuchen. Nach der Rückgabe sowohl der polizeilichen als auch der öffentlichen Umfragen wurde SPSS oder Predictive Analytics-Software verwendet, um die Daten zu speichern und zu analysieren. Wie bei jeder Datenerhebungsmethode sind bei Vorzügen zwangsläufig auch Nachteile zu berücksichtigen (Foddy, 1993). Fragebögen beschränken den Forscher oft darauf, relativ einfache Fragen zu stellen. Wenn die gestellte Frage zu kompliziert ist oder ohne ausführliche Beratung nicht beantwortet werden kann, ist sie für einen Fragebogen einfach ungeeignet. Vertiefende Sondierungsfragen sind in einigen Fällen aus diesem Grund möglicherweise nicht enthalten. In ähnlicher Weise geben Fragebögen dem Forscher keine Gelegenheit, nachzuforschen, da es für den Forscher oft wenig Spielraum gibt, Folgefragen nach der ersten Antwort zu stellen. Schließlich ist nicht garantiert, dass der Fragebogen von der Person ausgefüllt wird, an die er adressiert ist. Die Kontrolle über solche Faktoren ist begrenzt. Schließlich und inhärent bei Fragebögen ist die Rücklaufquote oft niedrig und es gibt viele Faktoren, die die Rücklaufquote beeinflussen können (Babbie, 2010). Chiu und Brennan (1990) gehen davon aus, dass eine Rücklaufquote zwischen 10 % und 30 % nicht ungewöhnlich ist. Die Faktoren, die die Rücklaufquote beeinflussen, werden unten detaillierter untersucht.

Faktoren, die die Rücklaufquote des Fragebogens beeinflussen
Es kann argumentiert werden, dass der größte Nachteil bei der Verwendung von Fragebögen darin besteht, dass die Befragten das Formular nicht ausfüllen und zurücksenden. Nachmias und Nachmias (1996) und Kirby et al. (2006) identifizieren mehrere Faktoren, die die Rücklaufquote beeinflussen.

Sponsoring

Sponsoring kann Fragebögen legitimieren. Wenn der Sponsor respektiert und bekannt ist, ermutigt er die Befragten, das Formular auszufüllen und
zurückzusenden. Fowler (1989) stellte fest, dass die US-Gesundheitszählung eine Rücklaufquote von 95 % meldete, hauptsächlich weil sie von der Regierung gefördert wurde. Andere postalische Fragebögen berichteten von 5 % Rücklaufquoten ohne Sponsoring. Aus diesem Grund wurde dem Fragebogen der postalischen Befragung eine klare gemeinsame Darstellung von Universität und Polizei beigefügt.

Anreize zu reagieren

Einzelpersonen zur Teilnahme zu ermutigen, ist eine weitere Technik, die verwendet wird, um um Einhaltung zu bitten und sich auf guten Willen zu verlassen (Bailey, 1989). Die Wichtigkeit der Recherche wurde im Rahmen eines Informationsblattes dargelegt, das dem Fragebogen beigefügt war. Das Informationsblatt enthielt einen Kommentar dazu, wie wichtig individuelle Wahrnehmungen bei der Erbringung von Polizeidiensten waren.

Format und Versandverfahren

Das Gesamtbild des Fragebogens ist ein wichtiger Aspekt. Dazu gehören Buchstabentyp, Abstand, Absatz, Schriftart, Farbe und andere ästhetische Überlegungen. Alreck und Settle (1985) stellen fest, dass die Verwendung ungewöhnlicher Farben und anderer Techniken die Rücklaufquote beeinflussen kann. Alle oben genannten Punkte wurden als Teil des ursprünglichen Fragebogendesigns berücksichtigt. Das Design der Fragebögen wurde so formatiert, dass es lesbar, lesbar, prägnant und benutzerfreundlich ist.

Anschreiben

Ein wesentlicher Bestandteil jeder Umfrage. Das Anschreiben sollte darauf abzielen, dem Befragten kurz die Absichten und Ziele der Forschung zu erläutern. Es sollte vermieden werden, voreingenommen zu sein oder die Öffentlichkeit dazu zu bringen, Fragen auf eine bestimmte Weise zu beantworten. Die Gelegenheit, sich zu bedanken, zu versichern und zu wiederholen, dass die Daten vertraulich bleiben, wurde in dieser Phase ebenfalls genutzt.

Art des Mailings

Die Beifügung eines voradressierten und frankierten Umschlags erhöht normalerweise die Rücklaufquote. Nur wenige Befragte zahlen bereitwillig für einen Umschlag und eine Briefmarke. Alle postalisch versandten Fragebögen wurden von einem vorfrankierten Umschlag begleitet, um eine höhere Rücklaufquote zu gewährleisten und zu vermeiden, dass dem Befragten zusätzliche Kosten entstehen.

Zeitpunkt des Mailings

Die Jahreszeit ist ein entscheidender Faktor. Ferienzeiten wie Weihnachten oder Ostern reduzieren die Retourenquote deutlich. Dies gilt insbesondere für die interne Polizeibefragung, und die Berücksichtigung des Zeitplans war von entscheidender Bedeutung. Es scheint, dass mehr Mitarbeiter während der Schulhalbjahre Urlaub nehmen, wenn die Kinderbetreuung problematischer ist.​

Sowohl Rossi et al. (1983) und Nederhot (1988) kommen zu dem Schluss, dass es zwei Hauptprobleme bei der Gestaltung gibt: Fragebogenkonstruktion und Erhebungsdurchführung. Zusätzliche Überlegungen umfassen die Nachverfolgung durch Telefonanrufe oder Postkarten. E-Mail hat Umfragen teilweise revolutioniert, indem es die Druck-, Tinten- und Portokosten eliminiert, mit dem zusätzlichen Vorteil, dass der Folgeprozess schneller, wirtschaftlicher und weniger aufdringlich wird.

Befragte

Die Auswahl der Befragten zur Erhöhung der Rücklaufquote ist schwierig und liegt oft außerhalb der Kontrolle des Forschers. Liegen solche Befragtenmerkmale vor, die den Rücklauf des Fragebogens begünstigen können, so ist dies zu berücksichtigen.

Fragebogenpilot und Umfrage

Ein Großteil der Datenerhebung für diese Studie wurde mithilfe einer Fragebogenerhebung zusammengestellt. Die Einführung des DMTU und seine Auswirkungen wurden hauptsächlich mit dieser Datenerhebungstechnik gemessen. Die Polizei und die Öffentlichkeit wurden mit einem Fragebogen befragt, der zur Messung spezifischer Themen entwickelt wurde, wie z. B. die Wahrnehmung einer Einheit, die telefonische Ermittlungen durchführen soll, Einschätzungen des Vertrauens und der Zufriedenheit der Öffentlichkeit bis hin zu einer Messung der Einstellung der Polizei. Entscheidend für den Erfolg eines jeden Fragebogens ist seine leichte Verständlichkeit. Fragebögen brauchen Zeit, um sich zu entwickeln, und hinter ihrer Konstruktion steckt sicherlich eine Wissenschaft (Brace, 2008). Vor dem Schreiben von Fragen in der Entwurfsphase müssen klare Ziele formuliert werden, und der Fragebogen muss die für die Forschung gesuchten Daten widerspiegeln. Anschließend wurden die einzuschließenden Fragentypen bewertet, um sicherzustellen, dass ein Gleichgewicht zwischen offenen und geschlossenen Fragen besteht, damit der Befragte umfassende und durchdachte Antworten geben kann. Messskalen wie Likert wurden berücksichtigt und gegebenenfalls verwendet. Branding zur Förderung von Professionalität und Authentizität wurde ebenso berücksichtigt wie ästhetische Überlegungen und das Gesamtlayout. Ein zeitaufwändiger Prozess nach der Entwurfsphase muss ebenfalls berücksichtigt werden (Czaja und Blair, 2005). Dazu gehörte eine Bewertung, wie der Fragebogen mit unterschiedlicher Software verbreitet, gesammelt und analysiert werden würde. In jeder Phase der Entwicklung sind häufig Tests, Änderungen und erneute Tests erforderlich. Zu diesem Zweck wurde innerhalb der Universitätsabteilung eine Pilotbefragung für die öffentliche Umfrage durchgeführt, bei der Studenten eingesetzt wurden, die ein Modul zum Fragebogendesign absolvierten. Die Studierenden (n = 61) wurden am Ende des Moduls gebeten, den eigentlichen Fragebogen auszufüllen und hinsichtlich Layout, Design, Bias und allgemeiner Benutzerfreundlichkeit zu bewerten. Daraus wurden gegebenenfalls Änderungen vorgenommen, und die Umfrage wurde schließlich in den beiden Hauptkommandoeinheiten innerhalb der Polizeigerichtsbarkeiten verbreitet. Anfangs wurde das anfängliche Informationsblatt als zu lang empfunden. Daher wurden die wichtigsten Punkte auf eine Seite komprimiert, um sicherzustellen, dass jeder Befragte die grundlegenden Informationen schnell und einfach lesen und verstehen konnte. Als Ausgleich für das Entfernen einiger Informationen bei der Verdichtung der Dokumente wurden auf dem Informationsblatt meine Kontaktdaten hervorgehoben, sodass jeder Befragte, der zusätzliche Informationen zu bestimmten Themen erhalten möchte, dies per E-Mail oder Telefon tun konnte. Interessanterweise hatte nur ein Befragter das Bedürfnis, mich während des Zeitraums der Datenerhebung zu kontaktieren. Nach Rücksprache war man der Meinung, dass ein Standard-Einverständnisformular der Universitätsfakultät verwendet werden sollte, da es operativ verwendet und getestet wurde. Als Ergebnis wurde ein Einwilligungsformular als Leitfaden erhalten und ein Formular unter Verwendung grundlegender Prinzipien entworfen. Was den öffentlichen Fragebogen betrifft, schlugen die Gutachter vor, ein drittes Geschlechtsfeld aufzunehmen, um diejenigen abzudecken, die sich nicht als männlich oder weiblich einstufen. Nach sorgfältiger Überlegung habe ich mich bei dieser Gelegenheit entschieden, dies nicht in die Gestaltung des Fragebogens einfließen zu lassen. Darüber hinaus ergab das Feedback, dass die Gutachter der Ansicht waren, dass die Erhöhung der Fähigkeit des Befragten, bis zu drei frühere Erfahrungen mit Straftaten einzubeziehen, den Daten zugute kommen würde. Obwohl dies bereits in Betracht gezogen worden war, war ich mir nicht sicher, ob dies die Gestaltung des Fragebogens zu sehr verkomplizieren und daher beeinträchtigen würde. Nach Erhalt des Feedbacks wurde die Ausgabe von drei Feldern/Kästchen für die Befragten zur Einbeziehung früherer Kriminalitätserfahrungen umgesetzt. Dies erhöhte den „Reichtum“ der Daten erheblich, da eine kurze Geschichte früherer Erfahrungen in der Analysephase der Studie untersucht werden konnte. Schließlich wurde die Frage aufgenommen, die im Rahmen der Erhebung der öffentlichen Meinung über die Polizei und ihre gesetzlichen Partner verwendet wird. Diese als Public Service Agreement 23 (PSA 23) bezeichnete Frage wurde gründlich getestet und in Umfragen in ganz England und Wales umfassend verwendet. Bis zur Abschaffung durch die Koalitionsregierung wurde diese Kennzahl zur Ermittlung der Polizeileistung herangezogen. Aus diesem Grund wurde die Aufnahme in diesen Fragebogen als vorteilhaft erachtet, da die Ergebnisse dieser Umfrage dann mit einer Reihe anderer ähnlicher Datensätze verglichen werden könnten. Der polizeiliche Fragebogen war zuvor als Teil einer kleinen Studie über eine andere Polizeiorganisation verwendet worden. Es wurden geringfügige Überarbeitungen vorgenommen, um sicherzustellen, dass der Fragebogen „bereichsspezifisch“ war und innerhalb der Universität von akademischen Mitarbeitern getestet wurde. Frage 5 zur Betriebszugehörigkeit wurde dahingehend geändert, dass Befragte mit einer Betriebszugehörigkeit von weniger als einem Jahr dies angeben können. Die letzte Frage in diesem Fragebogen wurde absichtlich eingefügt, um die Diskussion anzuregen und den Befragten ein Gefühl der Einbeziehung und Beratung zu vermitteln. Viele Befragte nutzten die Gelegenheit, ihre Wahrnehmungen, Gefühle und Kommentare zum DMTU zu äußern. Der Erfolg bei der Sicherstellung der statistischen Signifikanz und Verallgemeinerbarkeit jeder Fragebogenerhebung untermauert die Integrität der Stichprobenstrategie.

Probenahme
Ein Schlüsselelement jeder Forschung ist die Verwendung von Datenerhebungstechniken wie Interviews, Beobachtungen, Umfragen oder Fragebögen. Die Stichprobenziehung von Schlüsselkräften der Polizei und des Zivilpersonals war wesentlich, damit die Ziele und Zielsetzungen der Forschung erreicht werden konnten. Es wäre unrealistisch und unlogisch, alle potenziellen Befragten zu recherchieren. Dies würde sich als zeitaufwändig und äußerst teuer erweisen. Es ist in der Tat wichtig zu beachten, dass dies nicht immer der Fall ist, da einige Untersuchungen alle in Frage kommenden Befragten in die Studie einbeziehen können, beispielsweise Mikrountersuchungen auf einer kleinen Station in einem
Krankenhaus. Während der gesamten Untersuchung war dieser Ansatz nicht durchführbar. Um dieses Problem zu überwinden, könnte ein breites Spektrum unterschiedlicher Stichprobentechniken verwendet werden, um eine repräsentative Stichprobe der breiteren Zielpopulation sicherzustellen.

Looseness-1Sampling bietet ein Mittel, um Informationen über die Population zu gewinnen, ohne dass die Population in ihrer Gesamtheit untersucht werden muss

Statistisches und technisches Team (1992: 4)

Mein Projekt konzentrierte sich auf zwei Hauptgruppen von Befragten: die Polizei und die Öffentlichkeit.

Die Polizei

Es war notwendig, einen Stichprobenrahmen aufzubauen, der aus einer Reihe von Polizeibeamten innerhalb der Polizei bestand; dies wird als Gesamtbevölkerung bezeichnet. Dieser Stichprobenrahmen bestand aus im Dienst befindlichen Polizeibeamten innerhalb des untersuchten Polizeidienstes, ohne Beamte jenseits des Rangs eines Inspektors, Sonderpolizisten, PCSOs oder anderer ziviler Hilfskräfte. Der Stichprobenrahmen enthielt eine Liste mit etwa 753 berechtigten Befragten innerhalb der Polizei. Polizeibeamte wurden nicht aufgenommen, wenn sie sich im Langzeitkrankenstand befanden, bei anderen Einheiten/Behörden beschäftigt waren oder in Backoffice-Funktionen arbeiteten. In erster Linie bestand dieser Stichprobenrahmen aus Polizeibeamten an vorderster Front, nicht aus leitenden Beamten oder Verwaltungsbeamten, die in der Unternehmensunterstützung, der Personalabteilung, den Beschaffungseinheiten oder anderen ähnlichen Funktionen tätig waren. Da die Forschung sowohl aus einem qualitativen als auch aus einem quantitativen Ansatz bestand, wird anerkannt, dass eine größere Stichprobengröße erforderlich sein wird, damit das quantitative Element der Forschung robust ist. Die Stichprobengröße ist ein wichtiges Element in der Forschung, und es wurde viel nachgedacht, um dieses entscheidende Detail festzulegen. Die als Subsets bezeichneten Stichprobeneinheiten mussten so repräsentativ wie möglich für die Gesamtpopulation sein (McBurney und White, 2009). Der Stichprobenumfang sollte daher weder zu groß noch zu klein sein. Viele Forscher haben versucht, einen einfachen Arbeitsprozentsatz, wie z. B. 5 %, anzuwenden. Nachmias und Nachmias (1996) sind jedoch anderer Meinung und erklären, dass die Stichprobengröße vom Grad der Genauigkeit abhängen sollte, der für die Daten erforderlich ist. Es wurde eine geschätzte Zahl von 75-100 ausgefüllten Fragebögen sowohl für die Polizei als auch für die
Öffentlichkeit angestrebt, um sicherzustellen, dass sowohl statistische Signifikanz als auch Relevanz erreicht werden konnten. Bei jeder postalischen Befragung ist in der Regel mit einer durchschnittlichen Rücklaufquote zwischen 20 % und 30 % zu rechnen.

Probenahmeverfahren

Die Schichtung der Stichprobe passt aus vielen Gründen am besten zu dieser Forschung (Brown und Dowling, 1998). Der Stichprobenrahmen enthielt Identifikationsnummern, Dienstgrad, Geschlecht und Abteilung des Polizeipersonals, das innerhalb der festgelegten Kriterien infrage kam. Daraus wurde eine randomisierte geschichtete Stichprobe gezogen. Dadurch konnte ich sicherstellen, dass die Stichprobe nach Rang repräsentativ für die Zielpopulation war. Gemäß dem Datenschutzgesetz wurden für die Zwecke dieser Recherche keine Namen oder persönlichen Adressen benötigt. Der Vorteil dieser Stichprobenmethode besteht darin, dass die Stichprobe genau und repräsentativ ist und Fehler minimiert werden sollten. Dieser Ansatz hat jedoch Nachteile. Probleme treten auf, wenn Frames unvollständig sind oder fehlerhafte Daten enthalten. Dies kann die Repräsentativität der Stichprobe verfälschen (Nachmias und Nachmias, 1996). Um sicherzustellen, dass die erhaltene Stichprobe eine möglichst genaue Darstellung darstellt, muss der Forscher die Grundgesamtheit, das Stichprobendesign und die Größe der Stichprobe kennen (Selltiz, 1981). Darüber hinaus kann diese Methode viele komplexe Berechnungen erfordern, die Querverweise und Kreuztabellen verschiedener Faktoren erfordern, was das Risiko von Rechenfehlern erhöht.

Tabelle 3.1 veranschaulicht den stratifizierten Stichprobenrahmen, der als Teil der Studie verwendet wurde.​

Die Befragten für die öffentliche Umfrage wurden mithilfe eines geschichteten Zufallsauswahlverfahrens nach dem Geschlecht der Befragten ausgewählt, die aus zwei verschiedenen Basiskommandoeinheiten oder BCUs innerhalb der polizeilichen Gerichtsbarkeit ausgewählt wurden. Als Auswahlverfahren dienten das Wahlregister und eine computergenerierte Zufallsliste von Zahlen für den Auswahlprozess (Teddie und Tashakkori, 2009). Es gibt einige Nachteile bei der Verwendung des Wählerverzeichnisses und es ist wichtig, dass diese berücksichtigt werden. Häufig werden junge Menschen, Arme, Mobile, Kranke, Geisteskranke und Obdachlose statistisch seltener in das Register aufgenommen (Mann, 2003). Außerdem können große Datensätze fehlerhafte Daten enthalten. Auch die Repräsentativität war während des gesamten Stichprobenverfahrens ein wichtiger Aspekt, und es wurden Schritte unternommen, um dies zu gewährleisten. Positiverweise ermöglichte mir das Wählerverzeichnis den Zugriff auf große Datenbestände mit Zusatzinformationen wie Geschlecht, Namen und Adressen, die sich als unschätzbar erwiesen. Dieser Ansatz ermöglichte es mir, relativ zeit- und kosteneffizient Teilnehmerdaten zu erhalten, wodurch etwa 800 Fragebögen über die beiden BCUs verteilt werden konnten. Die erste Aufgabe vor der Veröffentlichung der Umfragen bestand darin, einige zusätzliche demografische Informationen über das gesamte Gebiet zu ermitteln. Nach der Analyse der Volkszählungsdaten wurde der Prozentsatz von Männern und Frauen berechnet; die Ergebnisse sind in Tabelle 3.2 dargestellt.

Die Rücklaufquote

Die Rücklaufquoten für beide Fragebögen waren recht hoch und erreichten den erwarteten Bereich von 20 % bis 30 %. Der polizeiliche Fragebogen lieferte eine Rücklaufquote von 30 % (n = 90) und der öffentliche Fragebogen wurde erfasst​