Erforschung der Polizei: Persönliche Einblicke und Reflexionen
Forschungsmethoden beteiligt
-
Quantitativ
Fragebogenerhebung und statistische Analyse der Daten
-
Qualitativ
Offene beobachtende Feldarbeit, Tiefeninterviews und dokumentarische und politische Analysen
Über die Forschung
Diese Forschungsarbeit untersucht die Veränderung des Ressourceneinsatzes der Polizei durch die Einführung einer Demand Management and Tasking Unit (DMTU). Es analysiert die Arbeit der DMTU bei ihrem Versuch, die Erbringung von Polizeidiensten für die Öffentlichkeit zu rationalisieren. Mit zunehmendem Druck auf die ohnehin begrenzten Polizeiressourcen wird es für die Polizei immer schwieriger, jeden Anruf durch den Einsatz physischer Ressourcen wie Polizeibeamte oder Community Support Officers (CSOs) zu erledigen. Angesichts dieser notwendigen Änderung haben einige Polizeidienste DMTUs entwickelt, um eine bestimmte und begrenzte Anzahl von Straftaten telefonisch zu untersuchen, in der Erwartung, dass sie den Druck auf das Polizeipersonal an der „Frontlinie“ verringern können. Die Studie bewertet die Auswirkungen dieser Änderung auf Polizeidienste, Polizeibeamte und die Öffentlichkeit.
Als primäre Ziele befasst sich die Forschung mit drei Hauptzielen:
Als primäre Ziele befasst sich die Forschung mit drei Hauptzielen:
-
Untersuchung der Auswirkungen auf die Erbringung von Polizeidiensten unter Verwendung des neuen Wissensmanagementsystems DMTU zusammen mit der zugehörigen integrierten Software.
-
Untersuchung der Wahrnehmungen von Polizeibeamten hinsichtlich der Einführung des neuen Wissensmanagementsystems und Untersuchung der Auswirkungen dieser Systeme auf ihre Leistung.
-
Erforschung der öffentlichen Wahrnehmung der neuen Bereitstellungs- und Verwaltungsmethode der Polizeiarbeit und Untersuchung ihrer Auswirkungen auf die Öffentlichkeit. Diese Untersuchung wurde zwischen 2008 und 2011 durchgeführt.
- Vielleicht mehr denn je ist die Frage der Polizeiforschung wesentlich für die erfolgreiche Fortführung der Polizei und der Polizeiarbeit in England und Wales. Darüber hinaus verfolgt der HMIC-Bericht (2010), der sich auf das Erreichen der drei „E“, nämlich Effektivität, Effizienz und Wirtschaftlichkeit, konzentriert, als Ansatz die Ermutigung, „mehr für weniger zu tun“. Implizit in dieser Keynote ist es, neue Wege für den Polizeidienst zu finden, um sein Tagesgeschäft zu erledigen. Da die Polizeiarbeit untrennbar mit so vielen Faktoren wie dem Strafjustizsystem, sozialen Veränderungen, den Kräften der Globalisierung und technologischen Fortschritten verbunden ist, muss sich der Polizeidienst daher ständig anpassen, um solche Veränderungen widerzuspiegeln, und neue Wege finden, um sicherzustellen, dass er eine effektive, effizienten und angemessenen Service. Diese Forschung berücksichtigte diesen Druck und diese Anforderungen und zielte darauf ab, Wissen und Verständnis zu erweitern und sich gleichzeitig auf etablierte Theorien zu stützen. Der Polizeidienst steht von allen Seiten unter Druck, einschließlich der externen Leistungsempfänger, internen Nutzer und der Regierung, um die Effizienz, Effektivität und Wirtschaftlichkeit der bereitgestellten Dienste zu steigern.
-
-
Forschungsmethodik
-
- Methodik ist das System expliziter Regeln und Verfahren, auf denen die Forschung basiert und anhand derer Wissensansprüche bewertet werden
-
-
Nachmias and Nachmias (1996: 13)
Eine Methodik ist ein integraler Bestandteil jeder größeren Analyse oder Forschung. Nachmias und Nachmias (1996) nennen dafür drei praktische Gründe. Die Kommunikation steht an erster Stelle, da das Ziel dieser Forschung darin bestand, die Ergebnisse ihrer Schlussfolgerungen zu kommunizieren und bei politischen Empfehlungen zu helfen. Wenn dies erfolgreich ist, sollte dies Einzelpersonen in die Lage versetzen, die Komplexität und technischen Einzelheiten der Studie zu verstehen, ohne über umfassende Kenntnisse der zugrunde liegenden Konzepte zu verfügen. Die Öffentlichkeit, Akademiker und Polizeipraktiker sowie politische Entscheidungsträger können dann Bedeutungen aus der Forschung ziehen. Diese Forschung versuchte, die Politik zu informieren, die Bereitstellung von Dienstleistungen für die Öffentlichkeit zu verbessern und letztendlich die Effektivität, Effizienz und wirtschaftliche Lebensfähigkeit der Organisation selbst zu verbessern. Nur durch effektive Kommunikation können „Gatekeeper“ und andere Interessengruppen die Ergebnisse kritisieren, analysieren und bewerten und so gegebenenfalls Empfehlungen umsetzen. Gatekeeper agieren auf mittlerer Managementebene und können der Forschung gegenüber hinderlich sein, indem sie sich von den Ergebnissen und Konsequenzen der Forschung bedroht fühlen (Draper, 2001). Gatekeeper haben oft eine beträchtliche Autorität und einen erheblichen Status innerhalb einer Organisation, um Untergebene und leitende Manager zu beeinflussen, die Forschungsergebnisse falsch zu leiten und zu missbrauchen und in einigen Fällen jegliche Empfehlungen völlig zu ignorieren, wenn sie als nicht produktiv oder positiv für ihre persönliche Agenda angesehen werden . Zweitens sollte eine Methodik es anderen ermöglichen, die Politik zu verstehen, und so die Art und Weise erleichtern, in der die Politik angewendet werden kann. Daraus lassen sich Schlüsse aus sachlichen Beobachtungen ziehen. Das Verständnis der Prinzipien, Verfahren und anderer starker Einflüsse ist ein wesentlicher Bestandteil dieser und anderer Forschung. Schließlich wird Intersubjektivität oder Verständigung Analytiker verschiedener Fachgebiete in die Lage versetzen, die Ergebnisse des jeweils anderen kritisch zu bewerten. Dies wird die Unabhängigkeit, Validität und Objektivität der Forschung untermauern. Forschung soll leicht verständlich und gut mit Erkenntnissen aus anderen Disziplinen kompatibel sein. Es stehen verschiedene Forschungsstile zur Verfügung, wie z. B. Ethnographie, systematische Übersichtsarbeiten oder randomisierte kontrollierte Studien. Für die Zwecke dieser Studie wurde jedoch der Einsatz von Evaluationsforschungstechniken ausgewählt.
Zur Formulierung von Elementen dieser Evaluationsforschung wurde jeder der folgenden Rahmen verwendet, um die Auswirkungen der von der Polizei eingeführten Wissensmanagementsysteme unter besonderer Berücksichtigung der oben aufgeführten Forschungsziele zu bewerten. Die folgenden analytischen Methoden wurden verwendet, um die Programmprozesse, Outputs, Ergebnisse und den Feedback-Prozess zu untersuchen. Sarantakos (2005) und Trochim (2010) bezeichnen diese als Arten von Evaluationen und erklären, wie jede Analyse genutzt werden kann.
Prozessevaluation
Diese Bewertung wurde verwendet, um zu bewerten, wie sich das neue Wissensmanagementsystem auf die Erbringung von Polizeidiensten und das Erreichen seiner erklärten Ziele auswirkt, z. Verbesserung der Servicequalität für die Öffentlichkeit oder Ermöglichung einer maßgeschneiderten Reaktion auf die Bedürfnisse des Einzelnen (Grey, 2009). Dies war mit Forschungsziel 1 verbunden, das darauf abzielte, die Auswirkungen des DMTU auf die Erbringung von Polizeidiensten für die Öffentlichkeit zu bewerten.
Muss analysiert werden
Dabei wurden die allgemeinen Bedürfnisse der Öffentlichkeit innerhalb des Polizeibereichs bewertet, wobei spezifische Anforderungen bewertet wurden, die von der Polizei erwartet werden, z. Erwartet die Öffentlichkeit, dass eine physische Ressource wie ein Polizeibeamter auf jeden Anruf reagiert, der kein Notfall ist? Die öffentliche Wahrnehmung der erbrachten Dienstleistung war wesentlich, um sicherzustellen, dass die erbrachte Dienstleistung den spezifischen Erwartungen des Endnutzers entspricht, was mit Forschungsziel 2 verknüpft war.
Ergebnisanalyse
Die Ergebnisse des DMTU wurden untersucht, um zu beurteilen, ob die veröffentlichten Ziele des Programms erreicht wurden, wobei jedes Ziel mit Verweisen auf den Endbenutzer erreicht wurde, z. verringerter Druck auf Front-Line-Services, verbesserte vorrangige Reaktion und verbesserte Qualität der erbrachten Dienstleistungen. Darüber hinaus wird dies dazu beitragen, die Ziele 2 und 3 des Forschungsprogramms zu bewerten.
Einflussanalyse
Dabei wurde untersucht, wie sich das DMTU auf die Gemeinschaft ausgewirkt hat, und es wurden die Auswirkungen seiner Anwendung in einem größeren geografischen Gebiet bewertet. In dieser Analyse wurden
die Auswirkungen des neuen Polizeimodells weiter bewertet, wobei der Schwerpunkt darauf lag, ob eine kundenorientierte Nachbarschaftsreaktion den Erwartungen und Bedürfnissen der Gemeinde entsprach oder nicht.
Prozessevaluation
Diese Bewertung wurde verwendet, um zu bewerten, wie sich das neue Wissensmanagementsystem auf die Erbringung von Polizeidiensten und das Erreichen seiner erklärten Ziele auswirkt, z. Verbesserung der Servicequalität für die Öffentlichkeit oder Ermöglichung einer maßgeschneiderten Reaktion auf die Bedürfnisse des Einzelnen (Grey, 2009). Dies war mit Forschungsziel 1 verbunden, das darauf abzielte, die Auswirkungen des DMTU auf die Erbringung von Polizeidiensten für die Öffentlichkeit zu bewerten.
Muss analysiert werden
Dabei wurden die allgemeinen Bedürfnisse der Öffentlichkeit innerhalb des Polizeibereichs bewertet, wobei spezifische Anforderungen bewertet wurden, die von der Polizei erwartet werden, z. Erwartet die Öffentlichkeit, dass eine physische Ressource wie ein Polizeibeamter auf jeden Anruf reagiert, der kein Notfall ist? Die öffentliche Wahrnehmung der erbrachten Dienstleistung war wesentlich, um sicherzustellen, dass die erbrachte Dienstleistung den spezifischen Erwartungen des Endnutzers entspricht, was mit Forschungsziel 2 verknüpft war.
Ergebnisanalyse
Die Ergebnisse des DMTU wurden untersucht, um zu beurteilen, ob die veröffentlichten Ziele des Programms erreicht wurden, wobei jedes Ziel mit Verweisen auf den Endbenutzer erreicht wurde, z. verringerter Druck auf Front-Line-Services, verbesserte vorrangige Reaktion und verbesserte Qualität der erbrachten Dienstleistungen. Darüber hinaus wird dies dazu beitragen, die Ziele 2 und 3 des Forschungsprogramms zu bewerten.
Einflussanalyse
Dabei wurde untersucht, wie sich das DMTU auf die Gemeinschaft ausgewirkt hat, und es wurden die Auswirkungen seiner Anwendung in einem größeren geografischen Gebiet bewertet. In dieser Analyse wurden
die Auswirkungen des neuen Polizeimodells weiter bewertet, wobei der Schwerpunkt darauf lag, ob eine kundenorientierte Nachbarschaftsreaktion den Erwartungen und Bedürfnissen der Gemeinde entsprach oder nicht.
Kosten-Nutzen-Analyse
Darüber hinaus untersuchte die Studie die finanziellen Aspekte der Initiative, bewertete die Kosten für den Einsatz einer physischen Ressource und priorisierte Antworten gegenüber einem anderen Lösungsverfahren. Die wirtschaftlichen Auswirkungen wurden bewertet, um festzustellen, ob die Einheit wirtschaftlich lebensfähig und nachhaltig war (Grey, 2009). Die Kosten-Nutzen-Analyse half bei der Bewertung des Forschungsziels 1.
Gültigkeit und Zuverlässigkeit der Daten
Die Forschung stützt sich auf Beweise, um sicherzustellen, dass die getroffenen Schlussfolgerungen und Empfehlungen Autorität und Ansehen bei anderen haben. Gültigkeit bezieht sich auf
Der Grad, in dem ein Messgerät misst, was es messen soll
Nachmias and Nachmias (1996: 599)
Aus diesem Grund kann die Aussagekraft der Daten nur so gut sein wie die eingesetzten Messgeräte. Validität betrifft die Präzision, Genauigkeit und Relevanz der Instrumente, die während der gesamten Forschung verwendet werden. Sozialwissenschaftliche Forschung kann eindeutig subjektiv sein (Kirk und Miller, 1986), und es liegt im Ermessen der Person, die die Forschung durchführt, was das Verhalten, die Handlungen und die Kommentare betrifft, die im Feld aufgezeichnet werden. Darüber hinaus kann die Art und Weise, wie solche Daten erfasst und überprüft werden, auch subjektiv sein. Individuelle kulturelle und Verhaltensnormen, soziale und religiöse Überzeugungen können die Objektivität beeinflussen. Sarantakos (2005) fügt hinzu, dass Validität es dem Forscher ermöglicht, Ergebnisse zu produzieren, die theoretische und konzeptionelle Werte genau widerspiegeln.
Interne Gültigkeit
Die interne Validität befasst sich mit der Kausalität und der Untersuchung der Beziehung zwischen Variablen (Freund, 1974). Insbesondere berücksichtigt die interne Validität zwei oder mehr Variablen, um festzustellen, ob es echte Assoziationen oder Beziehungen gibt. In manchen Fällen ist es möglich, falsche Assoziationen zwischen Variablen herzustellen (Rowntree, 1981). Zum Beispiel hat der Verkauf von Speiseeis einen Zusammenhang mit der Anzahl der Einbrüche. Obwohl diese beiden
Variablen statistisch gesehen eine Beziehung aufweisen, hat der Verkauf von Eiscreme keinen Einfluss auf die Einbruchsrate. In diesem Beispiel ist es das Wetter, das mit den beiden Variablen verknüpft ist, da der Verkauf von Eis und Einbruchsraten mit gutem Wetter verknüpft sind. Wenn das Wetter besser wird, lassen die Leute die Fenster offen, was es Kriminellen erleichtert, Einbrüche zu begehen. Darüber hinaus führt das Wetter auch dazu, dass die Leute mehr Eis kaufen. Folglich ist es wichtig sicherzustellen, dass das Forschungsdesign Bedenken hinsichtlich der internen Validität berücksichtigt.
Als Teil des Designs dieser Studie wurden viele Schritte unternommen, um die interne Validität zu verbessern. Beispielsweise wurden die Datenerfassungstools pilotiert. Best (2003) stellt fest, dass Testinstrumente die Validität verbessern, und dies wurde als Teil dieser Forschung durchgeführt. Darüber hinaus wurden Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass es bei den verwendeten Stichprobenverfahren keine Verzerrungen gab. Wenn dies nicht sorgfältig gehandhabt wird, kann dies auch die interne Validität der Forschung beeinträchtigen. Schließlich kann sich der Hawthorne-Effekt auf die interne Validität auswirken, und es gab Mechanismen, um seinen Effekt zu reduzieren (Bryman, 2008).
Externe Validität
External Validity befasst sich mit der Problematik der Generalisierbarkeit (Bryman, 2008). Bei dieser Art von Validität geht es um die Fähigkeit, Forschungsergebnisse zu nehmen und sie in einem breiteren Kontext anzuwenden (Moore, 1979). Könnten beispielsweise die Ergebnisse dieser Studie auf alle Polizeidienste angewendet werden? Obwohl der im Rahmen dieser Studie verwendete Stichprobenrahmen keine systematische Verzerrung aufwies, ist es aufgrund der begrenzten Anzahl von Befragten unwahrscheinlich, dass die Ergebnisse verallgemeinert und auf alle Polizeidienste angewendet werden können. Verallgemeinerbare Ergebnisse wurden jedoch zu Beginn der Studie nicht erwartet. Es muss angemerkt werden, dass dies die Bedeutung dieser Forschung in keiner Weise schmälerte. Stattdessen war es das Ziel dieser Studie, Einblicke in einige der Probleme im Zusammenhang mit der Rationalisierung der von der Polizei erbrachten Dienstleistungen zu geben.
Gültigkeit und Zuverlässigkeit der Daten
Die Forschung stützt sich auf Beweise, um sicherzustellen, dass die getroffenen Schlussfolgerungen und Empfehlungen Autorität und Ansehen bei anderen haben. Gültigkeit bezieht sich auf
Der Grad, in dem ein Messgerät misst, was es messen soll
Nachmias and Nachmias (1996: 599)
Aus diesem Grund kann die Aussagekraft der Daten nur so gut sein wie die eingesetzten Messgeräte. Validität betrifft die Präzision, Genauigkeit und Relevanz der Instrumente, die während der gesamten Forschung verwendet werden. Sozialwissenschaftliche Forschung kann eindeutig subjektiv sein (Kirk und Miller, 1986), und es liegt im Ermessen der Person, die die Forschung durchführt, was das Verhalten, die Handlungen und die Kommentare betrifft, die im Feld aufgezeichnet werden. Darüber hinaus kann die Art und Weise, wie solche Daten erfasst und überprüft werden, auch subjektiv sein. Individuelle kulturelle und Verhaltensnormen, soziale und religiöse Überzeugungen können die Objektivität beeinflussen. Sarantakos (2005) fügt hinzu, dass Validität es dem Forscher ermöglicht, Ergebnisse zu produzieren, die theoretische und konzeptionelle Werte genau widerspiegeln.
Interne Gültigkeit
Die interne Validität befasst sich mit der Kausalität und der Untersuchung der Beziehung zwischen Variablen (Freund, 1974). Insbesondere berücksichtigt die interne Validität zwei oder mehr Variablen, um festzustellen, ob es echte Assoziationen oder Beziehungen gibt. In manchen Fällen ist es möglich, falsche Assoziationen zwischen Variablen herzustellen (Rowntree, 1981). Zum Beispiel hat der Verkauf von Speiseeis einen Zusammenhang mit der Anzahl der Einbrüche. Obwohl diese beiden
Variablen statistisch gesehen eine Beziehung aufweisen, hat der Verkauf von Eiscreme keinen Einfluss auf die Einbruchsrate. In diesem Beispiel ist es das Wetter, das mit den beiden Variablen verknüpft ist, da der Verkauf von Eis und Einbruchsraten mit gutem Wetter verknüpft sind. Wenn das Wetter besser wird, lassen die Leute die Fenster offen, was es Kriminellen erleichtert, Einbrüche zu begehen. Darüber hinaus führt das Wetter auch dazu, dass die Leute mehr Eis kaufen. Folglich ist es wichtig sicherzustellen, dass das Forschungsdesign Bedenken hinsichtlich der internen Validität berücksichtigt.
Als Teil des Designs dieser Studie wurden viele Schritte unternommen, um die interne Validität zu verbessern. Beispielsweise wurden die Datenerfassungstools pilotiert. Best (2003) stellt fest, dass Testinstrumente die Validität verbessern, und dies wurde als Teil dieser Forschung durchgeführt. Darüber hinaus wurden Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass es bei den verwendeten Stichprobenverfahren keine Verzerrungen gab. Wenn dies nicht sorgfältig gehandhabt wird, kann dies auch die interne Validität der Forschung beeinträchtigen. Schließlich kann sich der Hawthorne-Effekt auf die interne Validität auswirken, und es gab Mechanismen, um seinen Effekt zu reduzieren (Bryman, 2008).
Externe Validität
External Validity befasst sich mit der Problematik der Generalisierbarkeit (Bryman, 2008). Bei dieser Art von Validität geht es um die Fähigkeit, Forschungsergebnisse zu nehmen und sie in einem breiteren Kontext anzuwenden (Moore, 1979). Könnten beispielsweise die Ergebnisse dieser Studie auf alle Polizeidienste angewendet werden? Obwohl der im Rahmen dieser Studie verwendete Stichprobenrahmen keine systematische Verzerrung aufwies, ist es aufgrund der begrenzten Anzahl von Befragten unwahrscheinlich, dass die Ergebnisse verallgemeinert und auf alle Polizeidienste angewendet werden können. Verallgemeinerbare Ergebnisse wurden jedoch zu Beginn der Studie nicht erwartet. Es muss angemerkt werden, dass dies die Bedeutung dieser Forschung in keiner Weise schmälerte. Stattdessen war es das Ziel dieser Studie, Einblicke in einige der Probleme im Zusammenhang mit der Rationalisierung der von der Polizei erbrachten Dienstleistungen zu geben.
Verlässlichkeit von Forschungsergebnissen betrifft
Die Konsistenz eines Messgeräts, dh das Ausmaß, in dem ein Messgerät variable Fehler enthält
Nachmias and Nachmias (1996: 597)
Zu den Instrumenten für diese Recherche gehörten vorgefertigte Beobachtungsdokumente, Fragebögen und Interviewpläne. Jedes dieser
Messgeräte kann fehlerhafte Daten erzeugen, die die Zuverlässigkeit der Ergebnisse beeinträchtigen können. Zuverlässigkeit soll sicherstellen, dass die Instrumente bei jeder Durchführung der Forschung dieselben Ergebnisse und Schlussfolgerungen liefern können. Strenge ist das primäre Ziel sowohl für die Validität als auch für die Zuverlässigkeit, da Forschung die Art und Weise, wie Prozesse durchgeführt werden, oft grundlegend beeinflussen kann. Wenn der Prozess aufgrund minderwertiger Forschung geändert wird, können die daraus resultierenden Ergebnisse katastrophal sein. Aus diesem Grund verbringen Forscher übermäßig viel Zeit damit, sicherzustellen, dass Datenerhebungsinstrumente, theoretische Standpunkte und erkenntnistheoretische Positionen sorgfältig und kritisch bewertet wurden. Viele Forscher vermeiden das Konzept der Zuverlässigkeit und verwenden stattdessen Begriffe wie Glaubwürdigkeit, Anwendbarkeit, Überprüfbarkeit, Kohärenz, Vertrauenswürdigkeit, Übertragbarkeit, Zuverlässigkeit und Konformität (Guba und Lincoln, 1989; Flick,
1998). Die Prinzipien der Validität und Reliabilität können durch die Prinzipien der Triangulation verstärkt werden und wurden als zentraler Bestandteil dieser Forschung untersucht und implementiert.
Messgeräte kann fehlerhafte Daten erzeugen, die die Zuverlässigkeit der Ergebnisse beeinträchtigen können. Zuverlässigkeit soll sicherstellen, dass die Instrumente bei jeder Durchführung der Forschung dieselben Ergebnisse und Schlussfolgerungen liefern können. Strenge ist das primäre Ziel sowohl für die Validität als auch für die Zuverlässigkeit, da Forschung die Art und Weise, wie Prozesse durchgeführt werden, oft grundlegend beeinflussen kann. Wenn der Prozess aufgrund minderwertiger Forschung geändert wird, können die daraus resultierenden Ergebnisse katastrophal sein. Aus diesem Grund verbringen Forscher übermäßig viel Zeit damit, sicherzustellen, dass Datenerhebungsinstrumente, theoretische Standpunkte und erkenntnistheoretische Positionen sorgfältig und kritisch bewertet wurden. Viele Forscher vermeiden das Konzept der Zuverlässigkeit und verwenden stattdessen Begriffe wie Glaubwürdigkeit, Anwendbarkeit, Überprüfbarkeit, Kohärenz, Vertrauenswürdigkeit, Übertragbarkeit, Zuverlässigkeit und Konformität (Guba und Lincoln, 1989; Flick,
1998). Die Prinzipien der Validität und Reliabilität können durch die Prinzipien der Triangulation verstärkt werden und wurden als zentraler Bestandteil dieser Forschung untersucht und implementiert.
-
Triangulation
Eine Lösung zur Überwindung der Probleme im Zusammenhang mit Gültigkeit und Zuverlässigkeit im Rahmen dieser Forschung bestand darin, eine Strategie anzuwenden, die allgemein als Triangulation bezeichnet wird. Die Triangulation kann auf verschiedene Weise verwendet werden, einschließlich der Übernahme der Strategie bei der Entscheidung über das zu verwendende Paradigma und die zu verwendenden Stichprobentechniken. Triangulation wird am häufigsten in der Forschung verwendet, indem zwei oder mehr verschiedene Erhebungstechniken zum Sammeln von Daten verwendet werden. Denzin (1989) bestätigt, dass die Verwendung einer Reihe unterschiedlicher Techniken wie Interviews, Fragebögen und Beobachtungen die Zuverlässigkeit und Gültigkeit der gesammelten Beweise erhöht. Burgess (1984) beschreibt die Vorteile der Verwendung eines Triangulationsansatzes für die Forschung. Rigorosität, Datenanreicherung, erhöhte Validität, Glaubwürdigkeit, weniger Voreingenommenheit und mehr wissenschaftliche Objektivität sind nur einige der damit verbundenen Vorteile dieser Technik. Es wird jedoch anerkannt, dass einige Kommentatoren wie Silverman (1985) anmerken, dass die Triangulation nicht unbedingt garantiert, dass die gesammelten Daten zu einer qualitativ besseren Forschung führen. Darüber hinaus argumentiert Silverman (1985), dass Triangulation dazu beitragen kann, persönliche Ansichten zu legitimieren, und dass es besonders schwierig ist,
triangulierte Forschung zu replizieren. In Anbetracht dessen wurde der Schluss gezogen, dass die Vorteile der Verwendung dieses Ansatzes in dieser gesamten Studie alle Nachteile überwogen. Ein weiteres wichtiges ethisches Anliegen, das berücksichtigt werden musste, war die Einwilligung nach Aufklärung.
triangulierte Forschung zu replizieren. In Anbetracht dessen wurde der Schluss gezogen, dass die Vorteile der Verwendung dieses Ansatzes in dieser gesamten Studie alle Nachteile überwogen. Ein weiteres wichtiges ethisches Anliegen, das berücksichtigt werden musste, war die Einwilligung nach Aufklärung.
-
Ethische Überlegungen
Einverständniserklärung
Die informierte Zustimmung gilt als Voraussetzung für jegliche Forschung, an der Mitglieder der Öffentlichkeit beteiligt sind (Dickson-Swift et al., 2008). Einwilligung nach Aufklärung kann definiert werden als
Die Bereitstellung von Informationen für die Teilnehmer über den Zweck der Forschung, ihre Verfahren, potenzielle Risiken, Vorteile und Alternativen, damit die Person diese Informationen versteht und eine freiwillige Entscheidung treffen kann, ob sie sich anmelden und weiterhin teilnehmen möchte
Emanuelet al. (2000: 2703)
Nachmias und Nachmias (1996) stellen fest, dass die Einwilligung nach Aufklärung sowohl rechtlich als auch kulturell von Bedeutung sein kann. Bei der Durchführung von Forschungsarbeiten innerhalb einer Organisation, die nach einer hierarchischen Struktur arbeitet, muss die erforderliche Zustimmungsebene berücksichtigt werden. Es wurde angenommen, dass die Zustimmung zur Erforschung der Polizeiorganisation von einem hochrangigen Beamten kommen müsste. Die Polizeiorganisation arbeitet unter einer relativ strengen hierarchischen Struktur, in der der Rang das Dienstalter verleiht. Unter solch einer starren Befehlsstruktur stellt die Erlaubnis eines hochrangigen Offiziers, der normalerweise über den Rang eines Superintendenten hinausgeht, sicher, dass allen Abteilungs- und Abteilungsvorgesetzten ein sofortiger Zugang gewährt wird. In dieser Studie wurde die Zustimmung zum Zugang vom ranghöchsten Beamten innerhalb der Organisation, dem Chief Constable, erteilt. Es müssen jedoch zusätzlich Überlegungen angestellt werden, um sicherzustellen, dass ein ethischer Standard erreicht und aufrechterhalten wird, der jeden einzelnen Befragten innerhalb der Organisation umfassend berücksichtigt. Reynolds (1979) bezieht sich auf vier Elemente, die gemessen werden sollten, wenn es darum geht, das erforderliche Maß an Zustimmung zu berücksichtigen. Zunächst müssen die Kompetenz und die Fähigkeit zur Einwilligungserteilung, begleitet von dem notwendigen Verständnis, das es dem Einzelnen ermöglicht, die mit der Forschung verbundenen komplizierten und risikoreichen Faktoren vollständig einzuschätzen, gemessen werden. Wenn eine Person diese Kriterien aus irgendeinem Grund nicht erfüllen kann, müssen zusätzliche Bestimmungen getroffen werden. Freiwilligenarbeit, bei der dem Einzelnen die Möglichkeit gegeben wird, sich an der Forschung zu beteiligen, muss ebenfalls in Betracht gezogen werden. Die Anwendung von Druck, Forderungen oder Nötigung führt zur Unwirksamkeit mündlicher oder schriftlicher Zustimmungen. Die Offenlegung der beabsichtigten Forschung muss erfolgen, da die Einwilligung freiwillig und in Kenntnis der Sachlage erfolgen muss. Das Versäumnis, eine Person durch Täuschung oder Unterlassung zu informieren, kann dazu führen, dass keine echte Zustimmung eingeholt wird (Reynolds 1979). Nur wenn jeder der oben genannten Faktoren eingehalten und vollständig berücksichtigt wird, kann eine echte Zustimmung von jedem Befragten eingeholt werden. Verdeckte Forschung unter der Prämisse einer vollständigen wahren Zustimmung bringt ihre eigenen praktischen Schwierigkeiten mit sich, die sorgfältig berücksichtigt werden müssen, wie zuvor besprochen. Die Probleme verschärfen sich, wenn das methodische Design auf einem verdeckten Ansatz beruht. Diese Art der Forschung ist oft umstritten und wurde in der Vergangenheit für Forschungsorganisationen wie die Polizei eingesetzt (Noaks und Wincup, 2004). Holdaway (1983) führte frühe ethnographische Forschungen über die Polizei und ihre Organisationskultur durch, und seine Arbeit ist gut dokumentiert, da sie die Frage der Zustimmung als ein wichtiges methodologisches und ethisches Problem hervorhebt. Holdaway (1992) bezeichnet die Polizei als eine undurchdringliche Organisation, für die ein verdeckter Ansatz notwendig war, wenn die Forschung effektiv sein sollte, indem Zeit in die Organisation eingebettet wurde, um Beobachtungsarbeiten durchzuführen und qualitative Daten zu sammeln. In Wirklichkeit gibt es oft einen Kompromiss und Jupp et al. (2000) erklären, dass es notwendig sein wird, die informierte Zustimmung und die Gültigkeit und Genauigkeit von Ergebnissen abzuwägen. Fountain (1993) bezeichnet dies als ethische Kompromisse, während Shaw (2003) diese Vorstellung unterstützt, indem er auf die Kompromisse als Ausgleich konkurrierender Prioritäten anspielt. Das öffentliche Interesse gegen die Interessen der beteiligten Personen abzuwägen, ist für jeden Forscher eine schwierige Situation, und diese Studie war nicht anders. Viele Forscher, die eine verdeckte Forschungstechnik eingesetzt haben, argumentieren oft, dass es notwendig war, die Gültigkeit ihrer Ergebnisse sicherzustellen, und argumentieren, dass Einzelpersonen anders reagieren werden, wenn sie sich bewusst sind, dass sie beobachtet werden oder die Ziele oder Ziele der Forschung kennen. Die Technik wurde trotz all ihrer Vorteile aus mehreren Gründen nicht zur Durchführung dieser speziellen Studie eingesetzt. Unter diesen Umständen hielt man eine solche Option für nicht praktikabel. Die von der Organisation erteilte Zustimmung basierte auf einer offenen Studie, und da ich keinen polizeilichen Hintergrund hatte, wäre es äußerst schwierig gewesen, heimlich Zugang zu erhalten. Darüber hinaus bringt die verdeckte Beobachtung von Personen ihre eigenen ethischen Schwierigkeiten mit sich. Das Fehlen einer Einwilligung nach Aufklärung ist ein Beispiel dafür, dass die verdeckte Option ihre innewohnende Unpraktikabilität hervorhebt. Während dieser Untersuchung erhielt jeder Befragte, einschließlich der Öffentlichkeit und der Polizeibeamten, ein Informationsblatt und eine Einverständniserklärung. Vor der Teilnahme erhielt jeder einzelne Befragte eine Erklärung, in der es beschrieben wird Detail:
Die informierte Zustimmung gilt als Voraussetzung für jegliche Forschung, an der Mitglieder der Öffentlichkeit beteiligt sind (Dickson-Swift et al., 2008). Einwilligung nach Aufklärung kann definiert werden als
Die Bereitstellung von Informationen für die Teilnehmer über den Zweck der Forschung, ihre Verfahren, potenzielle Risiken, Vorteile und Alternativen, damit die Person diese Informationen versteht und eine freiwillige Entscheidung treffen kann, ob sie sich anmelden und weiterhin teilnehmen möchte
Emanuelet al. (2000: 2703)
Nachmias und Nachmias (1996) stellen fest, dass die Einwilligung nach Aufklärung sowohl rechtlich als auch kulturell von Bedeutung sein kann. Bei der Durchführung von Forschungsarbeiten innerhalb einer Organisation, die nach einer hierarchischen Struktur arbeitet, muss die erforderliche Zustimmungsebene berücksichtigt werden. Es wurde angenommen, dass die Zustimmung zur Erforschung der Polizeiorganisation von einem hochrangigen Beamten kommen müsste. Die Polizeiorganisation arbeitet unter einer relativ strengen hierarchischen Struktur, in der der Rang das Dienstalter verleiht. Unter solch einer starren Befehlsstruktur stellt die Erlaubnis eines hochrangigen Offiziers, der normalerweise über den Rang eines Superintendenten hinausgeht, sicher, dass allen Abteilungs- und Abteilungsvorgesetzten ein sofortiger Zugang gewährt wird. In dieser Studie wurde die Zustimmung zum Zugang vom ranghöchsten Beamten innerhalb der Organisation, dem Chief Constable, erteilt. Es müssen jedoch zusätzlich Überlegungen angestellt werden, um sicherzustellen, dass ein ethischer Standard erreicht und aufrechterhalten wird, der jeden einzelnen Befragten innerhalb der Organisation umfassend berücksichtigt. Reynolds (1979) bezieht sich auf vier Elemente, die gemessen werden sollten, wenn es darum geht, das erforderliche Maß an Zustimmung zu berücksichtigen. Zunächst müssen die Kompetenz und die Fähigkeit zur Einwilligungserteilung, begleitet von dem notwendigen Verständnis, das es dem Einzelnen ermöglicht, die mit der Forschung verbundenen komplizierten und risikoreichen Faktoren vollständig einzuschätzen, gemessen werden. Wenn eine Person diese Kriterien aus irgendeinem Grund nicht erfüllen kann, müssen zusätzliche Bestimmungen getroffen werden. Freiwilligenarbeit, bei der dem Einzelnen die Möglichkeit gegeben wird, sich an der Forschung zu beteiligen, muss ebenfalls in Betracht gezogen werden. Die Anwendung von Druck, Forderungen oder Nötigung führt zur Unwirksamkeit mündlicher oder schriftlicher Zustimmungen. Die Offenlegung der beabsichtigten Forschung muss erfolgen, da die Einwilligung freiwillig und in Kenntnis der Sachlage erfolgen muss. Das Versäumnis, eine Person durch Täuschung oder Unterlassung zu informieren, kann dazu führen, dass keine echte Zustimmung eingeholt wird (Reynolds 1979). Nur wenn jeder der oben genannten Faktoren eingehalten und vollständig berücksichtigt wird, kann eine echte Zustimmung von jedem Befragten eingeholt werden. Verdeckte Forschung unter der Prämisse einer vollständigen wahren Zustimmung bringt ihre eigenen praktischen Schwierigkeiten mit sich, die sorgfältig berücksichtigt werden müssen, wie zuvor besprochen. Die Probleme verschärfen sich, wenn das methodische Design auf einem verdeckten Ansatz beruht. Diese Art der Forschung ist oft umstritten und wurde in der Vergangenheit für Forschungsorganisationen wie die Polizei eingesetzt (Noaks und Wincup, 2004). Holdaway (1983) führte frühe ethnographische Forschungen über die Polizei und ihre Organisationskultur durch, und seine Arbeit ist gut dokumentiert, da sie die Frage der Zustimmung als ein wichtiges methodologisches und ethisches Problem hervorhebt. Holdaway (1992) bezeichnet die Polizei als eine undurchdringliche Organisation, für die ein verdeckter Ansatz notwendig war, wenn die Forschung effektiv sein sollte, indem Zeit in die Organisation eingebettet wurde, um Beobachtungsarbeiten durchzuführen und qualitative Daten zu sammeln. In Wirklichkeit gibt es oft einen Kompromiss und Jupp et al. (2000) erklären, dass es notwendig sein wird, die informierte Zustimmung und die Gültigkeit und Genauigkeit von Ergebnissen abzuwägen. Fountain (1993) bezeichnet dies als ethische Kompromisse, während Shaw (2003) diese Vorstellung unterstützt, indem er auf die Kompromisse als Ausgleich konkurrierender Prioritäten anspielt. Das öffentliche Interesse gegen die Interessen der beteiligten Personen abzuwägen, ist für jeden Forscher eine schwierige Situation, und diese Studie war nicht anders. Viele Forscher, die eine verdeckte Forschungstechnik eingesetzt haben, argumentieren oft, dass es notwendig war, die Gültigkeit ihrer Ergebnisse sicherzustellen, und argumentieren, dass Einzelpersonen anders reagieren werden, wenn sie sich bewusst sind, dass sie beobachtet werden oder die Ziele oder Ziele der Forschung kennen. Die Technik wurde trotz all ihrer Vorteile aus mehreren Gründen nicht zur Durchführung dieser speziellen Studie eingesetzt. Unter diesen Umständen hielt man eine solche Option für nicht praktikabel. Die von der Organisation erteilte Zustimmung basierte auf einer offenen Studie, und da ich keinen polizeilichen Hintergrund hatte, wäre es äußerst schwierig gewesen, heimlich Zugang zu erhalten. Darüber hinaus bringt die verdeckte Beobachtung von Personen ihre eigenen ethischen Schwierigkeiten mit sich. Das Fehlen einer Einwilligung nach Aufklärung ist ein Beispiel dafür, dass die verdeckte Option ihre innewohnende Unpraktikabilität hervorhebt. Während dieser Untersuchung erhielt jeder Befragte, einschließlich der Öffentlichkeit und der Polizeibeamten, ein Informationsblatt und eine Einverständniserklärung. Vor der Teilnahme erhielt jeder einzelne Befragte eine Erklärung, in der es beschrieben wird Detail:
-
Rechte des Befragten – Der Befragte kann seine Einwilligung jederzeit widerrufen und die Teilnahme ohne Strafe beenden.
-
Vorteile der Forschung – Die Forschung zielt darauf ab, die Polizei besser zu informieren und die Erbringung von Polizeidiensten näher an den Bedürfnissen der Öffentlichkeit auszurichten.
-
Potenzielle Risiken - Befragte sollten in keiner Weise finanziell beeinträchtigt werden. Aus diesem Grund wurde ein frankierter Rückumschlag beigefügt.
-
Vertraulichkeitserklärung - Es wurden alle Anstrengungen unternommen, um die Vertraulichkeit aller identifizierenden Informationen zu gewährleisten, die im Zusammenhang mit dieser Studie erhalten werden. Nach Abschluss wurden die Daten aufbewahrt und sicher gespeichert und werden keiner anderen Person oder Organisation zur Verfügung gestellt. Die Daten wurden nicht länger als die Dauer der Studie aufbewahrt, die nicht länger als 18 Monate war. Die Daten wurden in den Räumlichkeiten der Universität auf einem sicheren, passwortgeschützten Computer in einem abgeschlossenen Büro elektronisch gespeichert. Auch die harten Daten wurden in den Räumen der Universität in einem Schließfach aufbewahrt.
-
Rückzug der Befragten – Die Befragten konnten wählen, ob sie an dieser Studie teilnehmen möchten oder nicht. Bei der anfänglichen Entscheidung, sich freiwillig für diese Studie zu melden, wurde den Befragten klar gesagt, dass sie sich jederzeit ohne irgendwelche Konsequenzen zurückziehen könnten. Darüber hinaus konnten die Befragten von der Möglichkeit Gebrauch machen, ihre Daten aus der Studie zu entfernen.
-
Forschungsverfahren – jeder Schritt des Prozesses wurde für jeden Befragten berücksichtigt, um das Verfahren von der Datensammlung über die Analyse bis zur Veröffentlichung zu verstehen.
Zusätzlich zu dem oben Genannten erhielt jeder Befragte Kontaktdaten der Forschungsfakultät und mir, falls er das Bedürfnis verspürte, vor der Einwilligung weitere Bedenken zu erörtern. Datenschutz ist ein weiteres Thema, das im Rahmen der ethischen Überlegungen der Forschung berücksichtigt wurde.
Privatsphäre
Die Privatsphäre bezieht sich auf den einzelnen Befragten und das Recht, für das es keine Verpflichtung zur Teilnahme an einer Untersuchung gibt (Kimmel, 1988). Datenschutz kann definiert werden als
Der Anspruch von Einzelpersonen, Gruppen oder Institutionen, selbst zu bestimmen, wann, wie und in welchem Umfang Informationen über sie an andere weitergegeben werden
Privatsphäre
Die Privatsphäre bezieht sich auf den einzelnen Befragten und das Recht, für das es keine Verpflichtung zur Teilnahme an einer Untersuchung gibt (Kimmel, 1988). Datenschutz kann definiert werden als
Der Anspruch von Einzelpersonen, Gruppen oder Institutionen, selbst zu bestimmen, wann, wie und in welchem Umfang Informationen über sie an andere weitergegeben werden
Westin (1968: 7)
Diener und Crandall (1978) identifizieren drei Hauptelemente der Privatsphäre, die es zu berücksichtigen gilt. Bei der Durchführung von Recherchen muss die „Sensibilität von Informationen“ bewertet werden, da die Recherche absichtlich oder versehentlich sensible und persönliche Informationen preisgeben kann. Informationen wie persönliche Daten, frühere strafrechtliche Verurteilungen und persönliche Äußerungen werden von den meisten Befragten als äußerst sensibel angesehen. Der Forscher verzichtete nach Möglichkeit darauf, sensible Daten wie Einkommen, religiöse Überzeugungen, politische Ansichten oder sexuelle Erfahrungen zu sammeln, es sei denn, diese hatten einen wesentlichen Einfluss auf die Forschung (Bryman, 2008). Zweitens müssen die „beobachteten Einstellungen“, die sich auf den tatsächlichen Ort beziehen, an dem die Forschung durchgeführt wird, sorgfältig geprüft werden. Es liegt in der Natur der sozialwissenschaftlichen Forschung, dass Interaktion und Datensammlung aufdringlich sein können (Mcneill und Chapman, 2006). Durch sorgfältige Berücksichtigung der Umgebung, in der die Forschung durchgeführt wird, können unnötige Eingriffe minimiert werden. Die Polizeibefragung wurde bewusst über das interne Polizei-Versandsystem verteilt. Dies gab den an der Untersuchung beteiligten Polizeimitarbeitern die Möglichkeit, den Fragebogen während der Arbeitszeit auszufüllen, wodurch der Eingriff in ihr Privat- und Privatleben minimiert wurde. Zusätzlich zu dieser Maßnahme wurden die Befragungen am Arbeitsplatz durchgeführt und, wenn möglich, durch ein Terminsystem durchgeführt, um den Befragten gerecht zu werden, um eine minimale Beeinträchtigung zu gewährleisten, da die Personen mit laufenden Arbeitsaufgaben fortfahren konnten. Der zusätzliche Vorteil bestand darin, dass es die Möglichkeit bot, Personen zu visualisieren und zu beobachten, während sie mit der Software interagierten und mit Befragten in einer natürlichen Arbeitsumgebung umgingen. „Spamming“ oder das Versenden von Dokumenten in Form von Briefen oder E-Mails, gefolgt von telefonischen Befragungen am Wochenende und am späten Abend, greift ohne Rücksicht auf das betrachtete Setting eindeutig auf die Privatsphäre ein. Der dritte und letzte Aspekt der Privatsphäre, der von Diener und Crandall (1978) identifiziert wurde, bezieht sich auf die „Verbreitung von Informationen“. Es muss geprüft werden, ob die veröffentlichten Daten robust anonymisiert werden. Dies bleibt die Pflicht des Forschers und muss ernst genommen werden. In einigen Fällen stellen Nachmias und Nachmias (1996) jedoch fest, dass die Entscheidung, die Ergebnisse anonym oder vertraulich zu behandeln, nicht mehr im Ermessen des einzelnen Forschers liegt. Zum Beispiel in einer gerichtlichen Anhörung oder vor einem Ausschuss, wo die Forschung oder ihre Befragten identifiziert werden können (Babbie, 2004). Forscher sind verpflichtet, strenge Vertraulichkeitsrichtlinien einzuhalten, indem sie offizielle Verträge und Dokumente wie Einverständniserklärungen und Protokolle annehmen, die in diesem Kapitel besprochen werden. Insbesondere erhielt jeder Befragte eine Einverständniserklärung zusammen mit einem Informationsblatt, in dem die Rechte der Befragten und die Forschungsverfahren aufgeführt sind. Darüber hinaus wurde die vollständige ethische Genehmigung von der Ethikkommission der Universität erteilt. Schließlich wurden die Grundsätze des Datenschutzgesetzes während der gesamten Studie konsequent umgesetzt, einschließlich der Speicherung, Aufbewahrung und Weitergabe von sowohl harten als auch elektronischen Daten. In den letzten Jahren hat sich der Fokus auf die Privatsphäre und andere Menschenrechte zweifellos weltweit verändert. Artikel 8 des Menschenrechtsgesetzes (Innenministerium, 2000) enthält formell das Recht auf Privatsphäre. Diese besondere Konvention legt fest, dass jede Person ein Recht auf ein Privatleben hat, einschließlich der Privatsphäre zu Hause und auf Korrespondenz. Darüber hinaus besagt dieser Artikel eindeutig, dass es keine Einmischung geben sollte, mit Ausnahme der Einhaltung des Gesetzes. Kimmel (1988) argumentiert, dass ethische Kodizes wie das Recht auf Privatsphäre in den Doktrinen der beruflichen Praxis der Forschung in Amerika und Europa zum Ausdruck kommen. Unter solchen Standards werden Vertraulichkeit und Anonymität garantiert und ständig überprüft. Vertraulichkeit und Anonymität mussten auch als Teil der ethischen Überlegungen der Forschung berücksichtigt werden.
Vertraulichkeit und Anonymität
Vertraulichkeit befasst sich mit der Verschleierung und Rückverfolgbarkeit der Identität eines Befragten anhand gesammelter Daten (Mcneill und Chapman, 2006).
Informationen, die im Laufe einer Untersuchung über den Forschungsteilnehmer erlangt werden, sind vertraulich, sofern nicht im Voraus etwas anderes vereinbart wurde. Wenn die Möglichkeit besteht, dass andere Zugang zu solchen Informationen erhalten, wird diese Möglichkeit zusammen mit Plänen zum Schutz der Vertraulichkeit dem Teilnehmer im Rahmen des Verfahrens zur Einholung der informierten Einwilligung erläutert
Vertraulichkeit und Anonymität
Vertraulichkeit befasst sich mit der Verschleierung und Rückverfolgbarkeit der Identität eines Befragten anhand gesammelter Daten (Mcneill und Chapman, 2006).
Informationen, die im Laufe einer Untersuchung über den Forschungsteilnehmer erlangt werden, sind vertraulich, sofern nicht im Voraus etwas anderes vereinbart wurde. Wenn die Möglichkeit besteht, dass andere Zugang zu solchen Informationen erhalten, wird diese Möglichkeit zusammen mit Plänen zum Schutz der Vertraulichkeit dem Teilnehmer im Rahmen des Verfahrens zur Einholung der informierten Einwilligung erläutert
American Psychological Association (1982: 7)
Der Hauptunterschied zwischen Vertraulichkeit und Anonymität besteht darin, dass Ersteres nur eintritt, wenn der Forscher die Identität des Befragten kennt, während Letzteres impliziert, dass der einzelne Befragte von keiner Person identifiziert werden kann, einschließlich des Forschers oder veröffentlichter Forschungsergebnisse (Vaus, 2002). . Die Frage der Vertraulichkeit und Anonymität wird normalerweise bei der Einholung der informierten Einwilligung angesprochen, bei der jeder Befragte auf die Forschungsprotokolle aufmerksam gemacht wird. Darin wird detailliert beschrieben, welche Informationen gegebenenfalls offengelegt werden – zum Beispiel Namen, Adressen oder andere unterscheidbare oder identifizierbare Informationen, die erhalten, gespeichert oder veröffentlicht werden. Wenn personenbezogene Daten aufgezeichnet werden, ist es Sache des Forschers, den Befragten über die bestehenden Strategien zur Gewährleistung der Vertraulichkeit und Anonymität zu informieren. Solche Zusicherungen der Anonymität sind besonders schwierig, wenn qualitative Forschung durchgeführt wird, bei der manchmal ein direkter Kontakt zwischen dem Forscher und dem Befragten durch Interviews, Fokusgruppen oder Beobachtung der Befragten erforderlich ist. Während des Vorstellungsgesprächs kann Anonymität durch die Realität des persönlichen Vorstellungsgesprächs nicht garantiert werden, da ich in den meisten Fällen dem Befragten von Angesicht zu Angesicht gegenüberstehe. Obwohl in diesem Fall keine Anonymität gewährleistet werden konnte, wurde die Vertraulichkeit dadurch gewährleistet, dass keine personenbezogenen Daten aufgezeichnet wurden. Vaus (2002) betont, wie wichtig es ist, ein klares und prägnantes Protokoll für den Umgang mit Fragen der Vertraulichkeit und Anonymität aufzustellen. Die Annahme und Weitergabe einer klaren Strategie wird die Rücklaufquote der Befragten verbessern, da sie sich wohler fühlen und sicher sein können, dass ihre Identität durch die Teilnahme vertraulich oder anonym bleibt. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass der Befragte offener ist, da sich die Befragten wohl fühlen, ihre wahren Gefühle auszudrücken, wodurch die Qualität der generierten Daten verbessert wird. Darüber hinaus wird ein klares Protokoll die Repräsentativität verbessern, da auch marginalisierte Meinungen und Ansichten eher offen geäußert werden. Die von Reaser et al. (1975) kamen zu dem Schluss, dass die Befragten mit signifikant größerer Wahrscheinlichkeit auf persönliche und schwierige Forschungsgebiete eingehen, wenn ein klares Protokoll zur Vertraulichkeit vorhanden ist. Als Teil der Umfragen sowohl bei der Polizei als auch in der Öffentlichkeit wurde die Vertraulichkeit gewährleistet, indem die Sicherheit von harten und elektronischen Daten gewährleistet, sichergestellt wurde, dass die Ergebnisse nicht identifizierbar waren, und Protokolle für den Datenaustausch eingerichtet wurden. Dies wurde jedem Befragten in mehreren Phasen mitgeteilt, während seine vollständige Einwilligung nach Aufklärung eingeholt wurde. Die Befragten wurden wiederholt darauf hingewiesen, keine personenbezogenen Daten anzugeben, die Rückschlüsse auf ihre Identität zulassen könnten, z. Namen, Adressen oder Nummern. Obwohl Vertraulichkeit und Anonymität für die Forschung unerlässlich sein können, wird es Fälle geben, in denen ein Verstoß gegen ein etabliertes Protokoll in Betracht gezogen werden muss. Dies kann Fälle umfassen, in denen es im öffentlichen Interesse liegt, wenn es beispielsweise im besten Interesse des Einzelnen liegt, wie zum Beispiel bei Lebensgefahr. Solche Klauseln sollten vor der Untersuchung berücksichtigt und innerhalb des Protokolls und in der Phase, in der die Einwilligung nach Aufklärung eingeholt wird, klar erläutert werden. Fragen des Eigentums an Daten können sich auf Vertraulichkeits- und Anonymitätsvereinbarungen auswirken und sollten in der Entwurfsphase der Forschung berücksichtigt werden. Häufig kann die Forschung im Namen oder in Verbindung mit einer Organisation durchgeführt werden. Unter solchen Umständen sollte der Zugriff auf sensible Daten besprochen und vereinbart werden, um sicherzustellen, dass die Vertraulichkeit gewahrt bleibt. An dieser Recherche war die Polizei voll beteiligt, da sie den Zugang auf der Grundlage des Erhalts einer Kopie der Berichtsergebnisse und der Schlussfolgerungen gewährt hatte. Schon früh wurde in der Recherche festgestellt, dass das Eigentum an den Daten ausschließlich Eigentum der Universität ist. Die Polizei würde nur Daten in einem generischen Format erhalten, in dem kein einzelner Befragter identifiziert werden könnte. Vaus (2002) verweist zusätzlich auf Datensammlungen Dritter als potenzielles Risiko für Vertraulichkeitsprotokolle. Hochrangige Beamte oder Vorgesetzte innerhalb einer Organisation sind dafür verantwortlich, Daten wie Fragebögen im Namen des Forschers zu sammeln. Dies sollte immer vermieden werden, da Vertraulichkeitsvereinbarungen verletzt werden könnten. Unteroffiziere und Inspektoren würden in diesem Fall vielleicht eher in die Kategorie der Drittsammler fallen. Dies wurde vermieden, indem sichergestellt wurde, dass ein vorfrankierter Umschlag für die direkte Rücksendung des Fragebogens bereitgestellt wurde.
No Comments