Überblick

[H3]Justizbehörden [/H3]

1. Ein Antrag darf nicht anonym sein und kann nur gegen einen oder mehrere COE-Mitgliedsstaaten und nicht gegen einen Drittstaat oder eine Einzelperson gerichtet werden;
2. Ein Fall kann nur dann vor den Gerichtshof gebracht werden, wenn gemäß den allgemein anerkannten Regeln des Völkerrechts alle innerstaatlichen Rechtsmittel ausgeschöpft sind. Mit anderen Worten gilt als allgemeine Regel, dass eine Person, die eine Verletzung ihrer Rechte behauptet, einen Fall zunächst durch das Justizsystem des beklagten Staates bis zur höchsten Gerichtsbarkeitsebene bringen muss. Dieses Zulässigkeitskriterium unterstreicht die Tatsache, dass die Hauptverantwortung für den Schutz der durch die Konvention garantierten Rechte bei den Mitgliedstaaten liegt; der Gerichtshof spielt in dieser Hinsicht eine untergeordnete Rolle;
3. Die Behauptungen eines Antragstellers müssen eines oder mehrere der durch die Konvention garantierten Rechte betreffen; Das Gericht kann keine Beschwerden über Verletzungen anderer Rechte prüfen.
4. Ein Fall kann im Wesentlichen nicht mit einer Angelegenheit identisch sein, die bereits vom Gerichtshof geprüft wurde oder bereits einem anderen Verfahren einer internationalen Untersuchung oder Beilegung vorgelegt wurde und keine relevanten neuen Informationen enthält;
5. Anträge müssen innerhalb von sechs Monaten nach der endgültigen gerichtlichen Entscheidung im Fall eingereicht werden, bei der es sich in der Regel um eine Entscheidung des höchsten Gerichts des beklagten Staates handelt.
6. Die Tatsachen oder Handlungen, die zu der angeblichen Verletzung der Rechte des Antragstellers führen, müssen nach der Ratifizierung des Übereinkommens durch den beklagten Staat eintreten und nicht vorher; Und,
7. Der Antragsteller muss persönlich und unmittelbar Opfer einer Verletzung der Konvention sein.

Darüber hinaus wurde das Antragsverfahren durch Protokoll Nr. 14 zur Konvention, das am 1. Juni 2010 in Kraft trat, weiter gestrafft, um den Gerichtshof effizienter zu machen. Es sieht vor, dass das Gericht in jedem Stadium des Verfahrens eine individuelle Beschwerde für unzulässig erklärt, wenn es der Auffassung ist, dass dem Antragsteller kein „erheblicher Nachteil" entstanden ist, es sei denn, die Achtung der Menschenrechte, wie sie in der Konvention und den Protokollen dazu definiert sind, erfordert eine Prüfung Prüfung des Antrags in der Sache und unter der Voraussetzung, dass kein Fall aus diesem Grund zurückgewiesen werden darf, der nicht ordnungsgemäß von einem inländischen Gericht geprüft wurde. Es bleibt abzuwarten, wie der Begriff der „erheblichen Benachteiligung" in der Rechtsprechung ausgelegt wird.
Das Übereinkommen in der durch Protokoll 14 geänderten Fassung sieht vor, dass der Gerichtshof Fälle in einer Einzelrichterformation, in Ausschüssen mit drei Richtern, in Kammern mit sieben Richtern und in der Großen Kammer mit siebzehn Richtern verhandelt. Die Kammern des Gerichtshofs richten für einen bestimmten Zeitraum Ausschüsse ein. Ziel dieser Organisation des Gerichtshofs ist es, ihn effektiver zu machen, insbesondere bei der Behandlung unzulässiger Beschwerden, die die überwiegende Mehrheit aller Beschwerden ausmachen.
Ein Einzelrichter kann eine eingereichte Klage, die prima facie (eindeutig) unzulässig ist, für unzulässig erklären oder aus der Liste der Fälle des Gerichts streichen. Die Entscheidung eines Einzelrichters ist insoweit endgültig. Um Interessenkonflikte zu vermeiden, kann ein einzelner Richter keinen Antrag gegen den Mitgliedstaat prüfen, für den dieser Richter gewählt wurde. In Zweifelsfällen oder wenn der Einzelrichter den Antrag prima facie für zulässig hält, verweist der Richter den Antrag zur weiteren Prüfung an den Ausschuss. Sofern der Ausschuss den Antrag nicht für unzulässig erklärt, leitet er den Fall an die Regierung des beklagten Staates weiter und bittet die Regierung um ihre Anmerkungen, bevor er mit der Beratung in der Sache fortfährt. Der Ausschuss kann in der Sache nur entscheiden, wenn es um die Auslegung oder Anwendung des Übereinkommens oder der Protokolle dazu geht, was bereits Gegenstand einer gefestigten Rechtsprechung ist. Damit die Entscheidung eines Ausschusses (sowohl zur Zulässigkeit als auch zur Begründetheit) endgültig ist, ist eine einstimmige Abstimmung erforderlich. Wenn ein Ausschuss über die Begründetheit eines Falles entscheidet, ist der im Namen eines beklagten Staates gewählte Richter nicht länger Pflichtmitglied des Ausschusses. Dieser Richter kann jedoch vom Ausschuss aufgefordert werden, eines seiner Mitglieder aus bestimmten Gründen zu ersetzen, z. B. wenn sich der Antrag auf die Erschöpfung nationaler Rechtsbehelfe bezieht. Die in Protokoll 14 eingeführten Änderungen wirken sich nicht auf die (alte) Regel aus, die verlangt, dass ein für den betreffenden Mitgliedstaat gewählter Richter von Amts wegen Mitglied einer Kammer und der Großen Kammer ist.
In Fällen, die nicht einem Einzelrichter oder einem Ausschuss zugewiesen sind, entscheidet eine Kammer mit Stimmenmehrheit über die Zulässigkeit und Begründetheit einzelner Anträge. Darüber hinaus entscheidet eine Kammer über die Zulässigkeit und Begründetheit zwischenstaatlicher Anträge. In Ausnahmefällen verhandelt die Große Kammer Fälle, die ihr entweder nach Verzicht einer Kammer vorgelegt werden (d. h. wenn ein vor einer Kammer anhängiger Fall eine schwerwiegende Frage aufwirft, die sich auf die Auslegung des Übereinkommens oder der Protokolle dazu auswirkt, oder wenn die Lösung einer ihr vorliegenden Frage vorliegt). zu einem Ergebnis führen könnte, das im Widerspruch zu einem zuvor vom Gericht ergangenen Urteil steht) oder wenn einem Verweisungsantrag stattgegeben wurde. Während Unzulässigkeitsentscheidungen von Ausschüssen und Urteile der Großen Kammer endgültig sind und nicht angefochten werden können, haben die Parteien nach der Verkündung eines Kammerurteils drei Monate Zeit, um die Überweisung des Falles an die Große Kammer zur erneuten Prüfung zu beantragen. Anträge auf Überweisung werden von einem Gremium aus fünf Richtern geprüft, das entscheidet, ob eine Überweisung angemessen ist oder nicht. Ein Panel kann eine Überweisung nur dann genehmigen, wenn der Fall eine schwerwiegende Frage aufwirft, die die Auslegung oder Anwendung des Übereinkommens oder der Protokolle dazu berührt, oder wenn ein schwerwiegendes Problem von allgemeiner Bedeutung vorliegt. Wenn das Gremium der Verweisung zustimmt, prüft die Große Kammer den Fall und fällt ein Urteil, das endgültig ist und keiner weiteren Berufung unterliegt.
Das Gericht prüft den Fall gemeinsam mit den Vertretern der Parteien und führt erforderlichenfalls eine Untersuchung durch, für deren wirksame Durchführung der betreffende Mitgliedstaat alle erforderlichen Erleichterungen bereitzustellen hat. Die Anhörungen finden öffentlich statt, es sei denn, das Gericht entscheidet ausnahmsweise anders. In allen Verfahren vor einer Kammer oder der Großen Kammer hat ein Mitgliedstaat das Recht, schriftliche Stellungnahmen einzureichen und an Anhörungen teilzunehmen, wenn der Antragsteller Staatsangehöriger dieses Mitgliedstaats ist. Darüber hinaus kann der COE-Beauftragte für Menschenrechte in allen Fällen vor einer Kammer oder der Großen Kammer schriftliche Stellungnahmen abgeben und an Anhörungen teilnehmen. Bei der Geschäftsstelle des Gerichts hinterlegte Dokumente sind für die Öffentlichkeit zugänglich, sofern der Präsident des Gerichts nichts anderes beschließt.
In jedem Stadium des Verfahrens kann sich der Gerichtshof den betroffenen Parteien zur Verfügung stellen, um eine gütliche Beilegung der Angelegenheit auf der Grundlage der Achtung der Menschenrechte, wie sie in der Konvention und den Protokollen dazu definiert sind, sicherzustellen. Der Verlauf einer gütlichen Einigung ist vertraulich. Die Entscheidung über eine gütliche Einigung wird dem Ministerkomitee übermittelt, das die Umsetzung der in der Entscheidung festgelegten Bedingungen der gütlichen Einigung überwacht.
Wenn das Gericht gegen einen beklagten Staat entscheidet und feststellt, dass dem Antragsteller ein Schaden entstanden ist, spricht es dem Antragsteller lediglich eine finanzielle Entschädigung zu. Urteile, in denen Verstöße festgestellt werden, sind für die beklagten Staaten bindend und zu deren Vollstreckung verpflichtet; Allerdings ersetzen sie in den betreffenden Fällen nicht die Entscheidungen innerstaatlicher Gerichte. Das Ministerkomitee überwacht die Vollstreckung der Urteile, insbesondere um sicherzustellen, dass die Entschädigung für den entstandenen Schaden erfolgt. Allerdings kann das Ministerkomitee den beklagten Staat nicht zur Einhaltung zwingen, und die letzte Sanktion für die Nichteinhaltung ist politischer Natur: Ausschluss aus dem Europarat. Im Falle einer gütlichen Einigung zwischen dem Beschwerdeführer und dem beklagten Staat wird das Ministerkomitee einen solchen Fall von seiner Überwachungsliste streichen, sofern das Gericht vom beklagten Staat eine entsprechende formelle Mitteilung erhalten hat und davon überzeugt ist, dass eine Einigung erzielt wurde basiert auf der Achtung der Menschenrechte, wie sie in der Konvention oder ihren Protokollen definiert sind.
Um einen wirksameren Durchsetzungsmechanismus zu schaffen, weitet Protokoll Nr. 14 der Konvention die Befugnisse des Gerichtshofs weiter aus. Ein Mitgliedstaat kann vom Ministerkomitee vor die Große Kammer gebracht werden, wenn er die Vollstreckung eines Urteils ablehnt, und das Ministerkomitee kann die Große Kammer um eine Auslegung eines Urteils bitten, um zu ermitteln, wie ein Mitgliedstaat am besten nachkommen kann . Für eine Überweisungsentscheidung ist eine Mehrheit von zwei Dritteln der im Ministerkomitee sitzberechtigten Vertreter erforderlich. Stellt der Gerichtshof fest, dass ein Mitgliedstaat seiner Entscheidung nicht nachkommt, verweist er den Fall an das Ministerkomitee zur Prüfung der zu ergreifenden Maßnahmen. Andernfalls verweist es den Fall an das Ministerkomitee, das seine Prüfung des Falls abschließt.
In einigen Fällen muss der beklagte Staat aufgrund der Entscheidung des Gerichtshofs seine Gesetzgebung ändern, um sie mit der Konvention in Einklang zu bringen. In den letzten Jahren hat der Gerichtshof ein neues Verfahren entwickelt, um auf die zunehmende Zahl von Beschwerden zu reagieren, die sich aus der Nichtübereinstimmung des innerstaatlichen Rechts mit der Konvention ergeben. In solchen Situationen nimmt das Gericht einen oder mehrere Anträge an, die sich mit derselben oder einer ähnlichen Frage der Nichteinhaltung befassen (Pilotfall), während die Verfahren in anderen ähnlichen Fällen vertagt (aufgeschoben) werden. Wenn es sein Urteil in einem Pilotfall verkündet, fordert es andere betroffene beklagte Staaten auf, ihre jeweiligen innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit der Konvention in Einklang zu bringen, und gibt die allgemeinen Maßnahmen an, die zu ergreifen sind, bevor es Fälle annimmt, an denen diese Staaten beteiligt sind.
[H3]Vereinigungsfreiheit [/H3]

[H3]Beteiligung der Zivilgesellschaft [/H3]
Das wichtigste Dokument, das Garantien im Zusammenhang mit der Teilnahme bietet, ist die Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Artikel 10 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten schützt die Meinungsfreiheit und Artikel 11 die Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit.
Am 27. September 2017 verabschiedete das Ministerkomitee des Europarates die Leitlinien für die Bürgerbeteiligung an politischen Entscheidungsprozessen. Das ultimative Ziel der Leitlinien besteht darin, das Vertrauen in und die Glaubwürdigkeit demokratischer Institutionen zu stärken und die repräsentative und direkte Demokratie durch eine breitere Beteiligung von Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft insgesamt zu ergänzen.
Die Leitlinien erkennen das Recht auf Beteiligung von Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft insgesamt an der politischen Entscheidungsfindung an und besagen eindeutig, dass alle zur Teilnahme an der politischen Debatte willkommen sind, die sich von politischen Aktivitäten und Lobbying-Aktivitäten unterscheidet.
In den Leitlinien werden die wichtigsten Grundsätze zur Förderung des Dialogs, der Konsultation und der Zusammenarbeit zwischen der Zivilgesellschaft und den Behörden dargelegt. Darüber hinaus enthält es Empfehlungen für vier Kernarten der Öffentlichkeitsbeteiligung: Bereitstellung zeitnaher Informationen, Organisation von Konsultationen, Förderung des Dialogs und aktive Beteiligung.
[H4]Grundsätze der Bürgerbeteiligung [/H4]

• Gegenseitiger Respekt zwischen allen Akteuren als Grundlage für ehrlichen Umgang und gegenseitiges Vertrauen
• Respekt für die Unabhängigkeit von NGOs, unabhängig davon, ob ihre Meinungen mit denen der Behörden übereinstimmen oder nicht
• Respekt vor der Position der Behörden, bei denen die Verantwortung und Rechenschaftspflicht für die Entscheidungsfindung liegt
• Offenheit, Transparenz und Verantwortlichkeit
• Reaktionsfähigkeit, wobei alle Akteure angemessenes Feedback geben
• Nichtdiskriminierung und Inklusivität, damit alle Stimmen, auch die der weniger Privilegierten und Schwächsten, gehört und berücksichtigt werden können
• Gleichstellung der Geschlechter und gleichberechtigte Teilhabe aller Gruppen, auch derjenigen mit besonderen Interessen und Bedürfnissen, wie zum Beispiel junge Menschen, ältere Menschen, Menschen mit Behinderungen oder Minderheiten
• Zugänglichkeit durch die Verwendung einer klaren Sprache und geeigneter Beteiligungsmöglichkeiten, offline oder online

[H4]Bedingungen für wirksame Bürgerbeteiligung [/H4]

• Das Recht auf Bürgerbeteiligung an der politischen Entscheidungsfindung sollte Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft insgesamt gesichert werden.
• Ein förderliches und förderndes Umfeld ist eine Voraussetzung für eine wirksame Bürgerbeteiligung. Die Mitgliedstaaten sollten rechtliche und praktische Garantien für Grundrechte und Rechtsstaatlichkeit bieten.
• Die „Anerkennung und der Schutz" der Interessenvertretung und Überwachungsfunktionen der Zivilgesellschaft durch die Regierung sind für den „Aufbau einer vielfältigen und lebendigen Gesellschaft" von wesentlicher Bedeutung.

Zur Beteiligung gehören die Bereitstellung von Informationen, die Beratung und der Dialog sowie die aktive Beteiligung. Die COE-Mitgliedstaaten sollten einen politischen, rechtlichen (sofern angemessen) und praktischen Rahmen zur Unterstützung dieser Arten der Bürgerbeteiligung festlegen.
Alle geeigneten Informationen sollten in klarer und leicht verständlicher Sprache und in einem zugänglichen Format in allen Phasen der Entscheidungsfindung bereitgestellt werden, ohne unangemessene administrative Hürden und im Prinzip kostenlos, im Einklang mit den Grundsätzen offener Daten. Meinungen zu einer bestimmten Richtlinie oder einem bestimmten Thema sollten im Rahmen eines offiziellen Verfahrens mit verschiedenen Mitteln und Instrumenten eingeholt werden, beispielsweise durch Treffen, öffentliche Anhörungen, Fokusgruppen, Umfragen, Fragebögen und digitale Tools. Die Behörden sollten öffentlich zugängliches Feedback zu den Ergebnissen der Konsultationen geben. Strukturierte, nachhaltige und ergebnisorientierte Prozesse basieren auf dem gegenseitigen Interesse am Meinungsaustausch zwischen Behörden, Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft. Zu den verschiedenen Dialogplattformen gehören regelmäßige öffentliche Anhörungen, öffentliche Foren und Beiräte.
Bürgerbeteiligung an Entscheidungsprozessen geht über die Bereitstellung von Information, Beratung oder Dialog hinaus. Es kann Arbeitsgruppen oder Ausschüsse für die gemeinsame Entwicklung von Dokumenten umfassen, mit transparenten Kriterien und Prozessen für die Vertretung von Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft.
Bürgerbeteiligung an der Entscheidungsfindung: Ein Überblick über Standards und Praktiken in den Mitgliedstaaten des Europarates
Bürgerbeteiligung am Entscheidungsprozess: Der Verhaltenskodex
[H4]Beteiligung der Zivilgesellschaft an CoE-Aktivitäten [/H4]
Es gibt zwei institutionelle Mechanismen, die die Beteiligung der Zivilgesellschaft an COE-Aktivitäten ermöglichen. Erstens beteiligen sich zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs) an den Aktivitäten des COE über die Konferenz der Internationalen Nichtregierungsorganisationen (INGOs), die das wichtigste Gremium ist, das die INGOs vertritt, die beim COE einen Beteiligungsstatus genießen. Die Konferenz bildet die Säule der Zivilgesellschaft im „Quadridialog" des Europarates mit dem Ministerkomitee, der Parlamentarischen Versammlung und dem Kongress der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften. Der Teilnahmestatus wird vom Europarat internationalen NGOs verliehen, die die Ziele und Werte des COE gemäß Artikel 1 der COE-Satzung teilen und auf europäischer Ebene besonders repräsentativ sind (z. B. Zugehörigkeiten nationaler Dachorganisationen in mehreren der 47). Mitgliedsstaaten). Darüber hinaus müssen sie ihre Fähigkeit nachweisen, zu den Aktivitäten des Europarats beizutragen und sie in der europäischen Öffentlichkeit bekannt zu machen (Resolution Nr. (2003)8 des Ministerkomitees über einen Beteiligungsstatus für internationale Nichtregierungsorganisationen).
Anträge auf den Teilnahmestatus müssen auf dem offiziellen Formular eingereicht werden und müssen von einem Dossier in französischer oder englischer Sprache begleitet sein. Die Datei muss die Satzung der INGO enthalten; eine Liste der Mitgliedsorganisationen sowie die ungefähre Anzahl der Mitglieder jeder dieser nationalen Organisationen; ein Bericht über seine jüngsten Aktivitäten; und eine Erklärung, dass es die in der Präambel und in Artikel 1 der COE-Satzung dargelegten Grundsätze akzeptiert. Der Teilnehmerstatus wird einmal jährlich im Dezember verliehen, das Verfahren zur Prüfung der Anträge dauert mehrere Monate. Derzeit haben rund 320 INGOs den Teilnahmestatus gewährt. Die Zusammenarbeit mit INGOs mit Beteiligungsstatus kann viele Formen annehmen, von der einfachen Beratung bis hin zur umfassenden Zusammenarbeit bei spezifischen Projekten.
Im Januar 2008 gründete die Konferenz der INGOs den Expertenrat für NGO-Recht , der unter der Autorität der Konferenz arbeitet. Der Rat wurde vor dem Hintergrund der Warschauer Erklärung des COE herausgegeben wurde , die auf dem Europagipfel 2005 , und der COE-Empfehlung zum rechtlichen Status von NGOs in Europa (CM/Rec(2007)14) gegründet. Das Mandat des Expertenrats besteht darin, zur Schaffung eines förderlichen Umfelds für NGOs in den Mitgliedstaaten beizutragen, indem er den rechtlichen und regulatorischen Rahmen in europäischen Ländern sowie die dortigen Verwaltungs- und Justizpraktiken überwacht, die sich auf den Status und die Funktionsweise auswirken von NGOs; Erstellung von Stellungnahmen und Berichten sowohl zu wichtigen Themen als auch zu Beispielen bewährter Verfahren auf thematischer oder länderbezogener Basis; Maßnahmen zur Umsetzung seiner Empfehlungen auf europäischer und nationaler Ebene ergreifen; Förderung der Kenntnis und Umsetzung der Empfehlung CM/Rec (2007)14 des Ministerkomitees zum rechtlichen Status von NGOs; Analyse relevanter Entwicklungen in den europäischen Normen und der Rechtsprechung; und Vorschläge für Möglichkeiten zur Weiterentwicklung der Standards des Europarates im Zusammenhang mit der Vereinigungsfreiheit.
Die Konferenz der INGOs ernennt den Präsidenten des Expertenrats und das Büro der Konferenz der INGOs ernennt bis zu 15 Mitglieder für eine Amtszeit von drei Jahren. Jedes Mitglied wird persönlich benannt. Während seiner ersten Amtszeit (2008–2011) erstellte der Rat thematische Jahresberichte : über die Bedingungen für die Gründung zivilgesellschaftlicher Organisationen ; zur internen Governance von CSOs; und zu den Sanktionen und Haftungen gegenüber zivilgesellschaftlichen Organisationen . Nach einer Evaluierungsphase und der Genehmigung eines Berichts des Präsidenten des Expertenrats zum Thema „Zukünftige Rolle und Arbeitsweise des Expertenrats für NGO-Recht" im Januar 2012 bekräftigte die Konferenz der INGOs die Position des Expertenrats als Einheit seiner Hauptorgane und ernannte seine Mitglieder für eine zweite Amtszeit von drei Jahren. Während seiner zweiten Amtszeit (2012–2015) erstellte der Expertenrat im Dezember 2013 einen Bericht zur Regulierung politischer Aktivitäten von Nichtregierungsorganisationen. Anschließend wurde die Konferenz der INGOs im Jahr 2020 mit der Verabschiedung neuer Richtlinien einer umfassenden Reform unterzogen Geschäftsordnung . Das Hauptziel dieser Reform bestand darin, die Konferenz leichter zu gestalten und für das COE relevanter zu machen.
Darüber hinaus kooperiert COE mit NGOs im Rahmen seiner zivilgesellschaftlichen Initiativen und Kooperationsprogramme, die darauf abzielen, die Rolle der Zivilgesellschaft in pluralistischen Demokratien zu stärken und insbesondere die Beziehungen zwischen NGOs und den Behörden der Mitgliedstaaten zu verbessern. Beispiele für diese Zusammenarbeit sind: das Civil Society Leadership Network für Armenien, Aserbaidschan, Georgien, Moldawien und die Ukraine; Unterstützung der Zivilgesellschaft in Russland; und Unterstützung der Zivilgesellschaft in Weißrussland.