DIE RECHTE DER WAHRHEIT

Hier ist es notwendig, eine andere Frage oder vielmehr eine Schwierigkeit zu beantworten, die so fadenscheinig ist, dass sie auf den ersten Blick unlösbar erscheinen mag.e.e.e. Der Einwand wird an uns gerichtet: Sie pflegen zwei unterschiedliche Standards bzw. Handlungsnormen, je nachdem, wie es Ihnen passt. In einem katholischen Land wahren Sie die Doktrin des Konfessionsstaates mit der Pflicht, ausschließlich die katholische Religion zu schützen. Wenn Sie hingegen eine Minderheit bilden, fordern Sie das Recht auf Toleranz oder gleich die Gleichheit der Formen des Gottesdienstes. Für Sie gibt es also zwei Gewichte und zwei Maße. Das Ergebnis ist eine wirklich peinliche Doppelzüngigkeit, von der die Katholiken, die die tatsächlichen Entwicklungen der Zivilisation berücksichtigen, befreit werden wollen. Nun, ganz offen gesagt, müssen zwei Gewichte und zwei Maße verwendet werden; einer für die Wahrheit, der andere für den Irrtum. Männer, die sich im sicheren Besitz von Wahrheit und Gerechtigkeit fühlen, werden keine Kompromisse eingehen. Sie fordern die volle Achtung ihrer Rechte. Wie können jedoch diejenigen, die sich im Besitz der Wahrheit nicht sicher fühlen, behaupten, das Feld allein zu halten, ohne es mit dem Mann zu teilen, der auf der Grundlage anderer Prinzipien die Achtung seiner eigenen Rechte beansprucht? Das Konzept der Gleichheit der Formen des Gottesdienstes und der Toleranz ist aus der Doktrin des Privaturteils und der konfessionellen Vielfalt hervorgegangen. Es ist eine logische Konsequenz daraus
Meinungen, nach denen es im Bereich der Religion keinen Platz für Dogmen gibt und dass das individuelle Gewissen das einzige Kriterium und die ausschließliche Norm für das Glaubensbekenntnis und die Ausübung des Gottesdienstes ist. Daher ist es in den Ländern, in denen solche Theorien florieren, verwunderlich, dass die katholische Kirche danach strebt, ihre göttliche Mission weiterzuentwickeln und die Anerkennung der Rechte zu erlangen, die sie als logische Konsequenz der von ihr anerkannten Grundsätze beanspruchen kann die Gesetzgebungen dieser Länder? Die Kirche möchte lieber im Namen Gottes sprechen und ihre Ansprüche geltend machen. Aber unter diesen Völkern wird der ausschließliche Charakter ihrer Mission nicht anerkannt. Sie begnügt sich daher damit, ihren Fall im Namen dieser Toleranz, dieser Gleichheit und jener gemeinsamen Garantien zu vertreten, die den Gesetzen und der Gesetzgebung dieser Länder zugrunde liegen. Als 1949 in Amsterdam eine Zusammenkunft verschiedener heterodoxer Gremien zur Förderung der ökumenischen Bewegung stattfand, waren in dieser Versammlung nicht weniger als 146 verschiedene Kirchen oder Konfessionen vertreten. Die anwesenden Delegierten gehörten etwa 50 Nationen an. Es gab Calvinisten, Lutheraner, Kopten, Altkatholiken, Baptisten, Waldenser, Methodisten, Episkopalisten, Presbyterianer, Malabar-Christen, Siebenten-Tags-Adventisten usw. Die katholische Kirche wusste, dass sie fest im Besitz der Wahrheit und Einheit der Mystik Christi war Der Körper könnte logischerweise nicht an einer solchen Versammlung teilnehmen, um dort die Vereinigung zu suchen, die die anderen nicht haben. Nach langen Diskussionen einigten sich die Mitglieder der Versammlung nicht einmal auf eine abschließende gemeinsame Feier des eucharistischen Banketts, das das Symbol ihrer Verbundenheit sein sollte, wenn nicht im Glauben, so doch in der Nächstenliebe. Der Mangel an Einigkeit war so groß, dass in der Plenarsitzung vom 23. August 1949. Dr. Kraemer, ein niederländischer Calvinist, der inzwischen Direktor des neuen ökumenischen Instituts geworden ist
von Céligny in der Schweiz, bemerkte, dass es besser gewesen wäre, das eucharistische Bankett ganz wegzulassen, als einen so großen Mangel an Einheit durch die Abhaltung vieler getrennter Feiern zum Ausdruck zu bringen. Unter solchen Bedingungen, sage ich, könnte eine dieser Konfessionen, die mit den anderen koexistieren oder sogar in ein und demselben Staat vorherrschen, eine unnachgiebige Haltung einnehmen und für sich beanspruchen, was die katholische Kirche von einem Staat im Großen erwartet mehrheitlich katholisch? Es sollte daher nicht verwundern, dass die Kirche zumindest dann auf die Anerkennung der Menschenrechte beruft und sie fordert, wenn die Rechte Gottes nicht anerkannt werden. Dies tat die Kirche in den ersten Jahrhunderten des Christentums, als sie mit dem Römischen Reich und der heidnischen Welt konfrontiert wurde; Dies tut sie auch heute noch, insbesondere dort, wo jedes religiöse Recht verweigert wird, wie in den Ländern unter sowjetischer Herrschaft. Wie könnte der amtierende Papst angesichts der Verfolgungen, denen alle Christen und vor allem die Katholiken ausgesetzt sind, nicht auf die Rechte des Menschen, auf Toleranz und auf die Gewissensfreiheit verweisen, gerade wenn solch schreckliche Verwüstungen stattfinden? mit diesen Rechten?

In seiner Weihnachtsbotschaft von 1942 und neuerdings in der Weihnachtsbotschaft von 1952 im Zusammenhang mit den Leiden der „Kirche des Schweigens" verteidigte er diese Menschenrechte in allen Bereichen des individuellen und gesellschaftlichen Lebens. Es ist daher klar, wie falsch der Versuch ist, den Eindruck zu erwecken, dass die Anerkennung der Rechte Gottes und der Kirche, die es in der Vergangenheit gab, mit der modernen Zivilisation unvereinbar sei, als sei es die Tatsache, dass man sie anerkennt was für alle Zeiten gerecht und wahr ist, stellte einen Rückschritt dar. Ein bekannter Autor bezieht sich beispielsweise wie folgt auf das Mittelalter: „Die katholische Kirche besteht auf diesem Prinzip der Wahrheit."
Vorrang vor dem Irrtum haben sollte und dass die wahre Religion, wenn sie bekannt ist, in ihrer spirituellen Mission unterstützt werden sollte, und zwar vor Religionen, deren Botschaft mehr oder weniger haltlos und schwach ist und in denen sich Irrtum mit Wahrheit vermischt. Das ist einfach eine Konsequenz, die sich aus der Pflicht des Menschen gegenüber der Wahrheit ergibt. Es wäre jedoch sehr falsch, daraus den Schluss zu ziehen, dass dieses Prinzip nur angewendet werden kann, indem man für die wahre Religion die Gunst einer absoluten Macht oder die Unterstützung oder Dragonnaden fordert, oder was die katholische Kirche beansprucht von modernen Gesellschaften die Privilegien, die sie in einer Zivilisation vom „sakralen" Typ wie der des Mittelalters genoss." Um seine Pflicht zu erfüllen, muss ein katholischer Herrscher eines katholischen Staates weder ein absoluter Monarch noch ein… Er war weder bloßer Polizist noch Sakristan und muss nicht auf die gesamte Organisation des Mittelalters zurückkommen. Ein anderer Autor wendet ein: „Fast alle, die bis heute versucht haben, über das Problem des religiösen Pluralismus nachzudenken und es zu untersuchen, sind gekommen." gegen ein gefährliches Axiom, nämlich dass die Wahrheit allein Rechte hat, der Irrtum dagegen keine. Tatsächlich sehen heute alle ein, dass dieses Axiom trügerisch ist, und zwar nicht, weil wir dem Irrtum Rechte zugestehen wollen, sondern einfach, weil wir uns der selbstverständlichen Wahrheit bewusst geworden sind, dass weder Irrtum noch Wahrheit Abstraktionen sind „sind Gegenstand von Rechten oder fähig, Rechte zu haben, also gegenseitige Pflichten zwischen Person und Person zu erzeugen." Es scheint mir im Gegenteil, dass die selbstverständliche Wahrheit eher in diesem, nämlich jenem besteht Die fraglichen Rechte sind, wie in ihren Subjekten, vollkommen bei den Individuen zu finden, die im Besitz der Wahrheit sind, und dass andere Individuen aufgrund ihres Irrtums nicht die gleichen Rechte beanspruchen können. Nun, in den Enzykliken wir Wie bereits zitiert, wird festgelegt, dass das erste Subjekt dieser Rechte Gott selbst ist. Daraus folgt
dass nur diejenigen, die seinen Befehlen gehorchen und seine Wahrheit und seine Gerechtigkeit besitzen, wahre Rechte haben. Abschließend lässt sich sagen, dass die Zusammenfassung der Lehren der Kirche zu diesem Thema auch in unserer Zeit in dem Brief, den die Heilige Kongregation für Studien in Seminaren und Universitäten an die Bischöfe Brasiliens sandte, auf die eindeutigste Weise dargelegt wurde am 7. März 1950. Dieser Brief, der sich unter anderem ständig auf die Lehren von Pius Die Kirche hat jede Art von direkter Macht über gemischte Angelegenheiten. Sie bekräftigt, dass der Staat sich gegenüber der Religion gleichgültig zeigen und die gleiche Freiheit für Wahrheit und Irrtum anerkennen sollte. Die Kirche sollte keine Privilegien, Vergünstigungen oder höheren Rechte genießen diejenigen, die von den anderen Religionsgemeinschaften in den anderen katholischen Ländern anerkannt werden, und so weiter.