Zwei Anmerkungen A. Japanischer Feudalismus

Im 7. Jahrhundert n. Chr. wurde in Japan unter starkem Sinic-Einfluss ein zentralisiertes kaiserliches Gemeinwesen gebildet: Die Taika-Reform von 646 schaffte die früheren losen Zusammenschlüsse adliger Abstammungsgruppen und abhängiger Landwirte ab und führte erstmals ein einheitliches Staatssystem ein. Der neue japanische Staat, der administrativ dem Tang-Reich im heutigen China nachempfunden war, wurde durch die im frühen 8. Jahrhundert (702) erlassenen Taihö-Kodizes reguliert und basierte auf einem kaiserlichen Landbesitzmonopol. Der Boden wurde in kleinen Parzellen, die in regelmäßigen Abständen umverteilt wurden, an Pächter zugeteilt, die dem Staat Naturalsteuern oder Frondienste schuldeten: Ursprünglich galt das Parzellensystem für die Hausdomänen der kaiserlichen Linie selbst, dann wurde das Parzellensystem nach und nach auf das ganze Land ausgeweitet nächstes Jahrhundert oder so. Eine ausgedehnte zentrale Bürokratie, bestehend aus einer zivilen Aristokratenschicht, die durch Vererbung und nicht durch Prüfungen für Ämter rekrutiert wurde, behielt die einheitliche politische Kontrolle über das Land bei. Das Reich wurde systematisch in Kreise, Provinzen, Bezirke und Dörfer unterteilt, die alle unter strenger staatlicher Aufsicht standen. Es wurde auch eine ständige Wehrpflichtigenarmee geschaffen, wenn auch etwas unsicher. Es wurden symmetrisch geplante Reichsstädte nach chinesischem Vorbild gebaut. Der Buddhismus, synkretistisch vermischt mit indigenen Shinto-Kulten, wurde zu einer offiziellen Religion, die formell in den Staatsapparat selbst integriert wurde.1 Ab etwa 800 begann sich dieses sinisierte Reich jedoch unter dem Druck der Zentrifuge aufzulösen.
Das Fehlen einer Art Mandarinat innerhalb der Bürokratie machte sie von Anfang an anfällig für noble Privatisierungen. Die buddhistischen Orden bewahrten besondere Privilegien auf dem Land
Für einen ausführlichen Bericht über den Taihö-Staat siehe J. W. Hall, Japan from Prthiitory to Modern Timet, London 1970, S. 43-60.
ihnen gespendet. Die Wehrpflicht wurde 79a faktisch abgeschafft; Umverteilung der Zuteilungen im Jahr 844 oder so. In den Provinzen, den Eigentumsgebieten von Adligen oder Klöstern, entstanden zunehmend halbprivate Landgüter oder Shoen: Zunächst vom Staatseigentum an Land abgezogen, erlangten sie schließlich Steuerimmunität und wurden schließlich gänzlich von der Katasterprüfung durch die Zentralregierung befreit. Die größeren Grundstücke dieser Art – die oft auf neu gewonnenem Land entstanden – umfassten mehrere hundert Hektar. Die Bauern, die den Shoen bestellten, zahlten ihre Abgaben jetzt direkt an ihre Herren, während innerhalb dieses entstehenden herrschaftlichen Systems überlagerte Zugriffsrechte auf die Produkte (hauptsächlich natürlich Reis) von Zwischenschichten von Managern oder Gerichtsvollziehern erworben wurden. Die interne Organisation japanischer Herrenhäuser wurde stark von der Natur des Reisanbaus, dem Grundzweig der Landwirtschaft, beeinflusst. Es gab kein Drei-Felder-System nach europäischem Vorbild und die Allmenden waren aufgrund des Mangels an Vieh vergleichsweise unbedeutend. Die Bauernviertel waren viel kleiner als in Europa und die Dorfbewohner weniger, und das bei einer beträchtlichen Dichte der Landbevölkerung und Landknappheit. Vor allem gab es innerhalb der Farm kein wirkliches Herrschaftssystem: Die Shiki oder teilbaren Aneignungsrechte für das Produkt wurden einheitlich aus der gesamten Produktion der Shoen erhoben.* Unterdessen entwickelte sich innerhalb des politischen Systems die Hofaristokratie oder Kuge eine verfeinerte dvilische Kultur in der Hauptstadt, in der das Haus Fujiwara eine längere Vorherrschaft über die Kaiserdynastie selbst erlangte. Doch außerhalb Kyotos wurde die kaiserliche Verwaltung zunehmend außer Acht gelassen. Gleichzeitig wurde nach dem Verschwinden der Wehrpflicht die bewaffnete Macht in den Provinzen nach und nach zum Bestandteil eines neuen militärischen Adels von Samurai-Kriegern oder Bushi, die erstmals im Laufe des 10. Jahrhunderts an Bedeutung gewannen.* Beides waren öffentliche Amtsträger der Zentralregierung und örtliche Shoen-Besitzer versammelten persönliche Trupps solcher Krieger um sich, um sie zu verteidigen und anzugreifen. Der Bürgerkrieg eskalierte zusammen mit der Privatisierung der Zwangsmacht, als Provinz-Bushi-Truppen in die Kämpfe der Hofcliquen um die Kontrolle über die kaiserliche Hauptstadt und den Verwaltungsrahmen eingriffen.
Für eine vergleichende Analyse des Shien siehe Joüon des Longrais, L'Est et I'Ouest, Institutions du Japan et de 1'Occident Comparies, Paris 1958, S. 91–103.
Die Ursprünge des Bushi werden in J. W. Hall, Government and Local Power in Japan Soo-tpoo, Princeton 1966, S. 131-3, skizziert.
Der Zusammenbruch des alten Taihö-Systems gipfelte in der siegreichen Gründung des Kamakura-Shogunats durch Minamoto-no-Yoritomo im späten 12. Jahrhundert. Die kaiserliche Dynastie und der Hof in Kyoto sowie die traditionelle Zivilverwaltung wurden vom neuen Herrscher bewahrt, der aus Kyötö stammte und großen Respekt vor ihrem Erbe zeigte.* Aber Seite an Seite mit ihnen wurde unter ihnen ein neuer militärischer Herrschaftsapparat geschaffen das Kommando des Shoguns oder „Generalissimus", besetzt mit der Bushi-Klasse und zentral in einer separaten Hauptstadt in Kamakura. Die eigentliche Macht in Japan wurde fortan von dieser paraimperialen Autorität ausgeübt. Das Shogunat, das später als Bakufu („Zelt* oder Militärhauptquartier") bezeichnet wurde, kontrollierte zu Beginn die Loyalität von etwa 2.000 Gokenin-„Hausmännern" oder persönlichen Vasallen von Yoritomo und beschlagnahmte oder beschlagnahmte viele geschorene Stücke für seine Verwendung. In den Provinzen ernannte sie Militärgouverneure oder Shugo und Landverwalter oder Jitö, die aus ihren Reihen rekrutiert wurden. Die ersteren wurden in der Praxis zur dominierenden lokalen Macht in ihren Regionen, während die letzteren mit der Steuereintreibung von den Shoen-Herrenhäusern beauftragt wurden, über die sie auf Kosten ihrer früheren Besitzer nach und nach immer mehr Shiki-Rechte erwarben.* Das neue Shugo-Jitö-Netzwerk, das vom Shogunat geschaffen wurde und diesem untersteht, stellte eine vorläufige Form des Pfründesystems dar: Repressive und steuerliche Funktionen wurden von ihm an Bushi-Anhänger delegiert, im Austausch für Eigentumsrechte an Landeinkommen. Formelle „Bestätigungsschreiben" gewährten lokalen Vasallenrechten sowohl für Landsteuerpflichtige als auch für Soldaten.* Die kaiserliche Legalität und Bürokratie bestand jedoch weiterhin fort: Der Shogun wurde technisch gesehen vom Kaiser ernannt, der Shöen blieb dem öffentlichen Recht unterworfen, und die Der Großteil des Landes und der Bevölkerung blieb unter der alten Zivilverwaltung.
Finanziell und militärisch geschwächt durch die Mongolenangriffe im späten 13. Jahrhundert, brach die Herrschaft Kamakuras schließlich in Bürgerkriegen zusammen. Während des darauffolgenden Ashikaga-Shogunats erfolgte im Laufe des 14. Jahrhunderts der nächste entscheidende Schritt in Richtung einer vollständigen Feudalisierung der japanischen Gesellschaft und des japanischen Staatswesens. Das Shogunat wurde nun nach Kyoto selbst verlegt und die verbleibende Autonomie des Kaisers blieb bestehen
M. Shinoda, The Founding of the Kamakura Shogunate t iSo-t t8S, New York 1960, S. 111-13, 141-4.
J. Siehe die ausführliche Diskussion der Passungen in Hall, Government and Local Power in Japan, S. 157-8, 181-90.
6. Shinoda, Die Gründung des Kamakura-Shogunats, S. 140. Das Gericht wurde abgeschafft: Die heilige Dynastie und die Kuge-Aristokratie wurden des größten Teils ihres Landes und Reichtums beraubt und in rein zeremonielle Rollen verbannt. Die zivile Verwaltung in den Provinzen wurde durch die militärischen Shugo-Gouverneursämter völlig in den Schatten gestellt. Aber gleichzeitig war das Ashikaga-Shogunat selbst viel schwächer als sein Kamakura-Vorgänger: Infolgedessen wurden die Shugo selbst immer ungezügeltere Regionalherren, die die Jitö auf sich zogen, ihre eigenen Korveen einzogen und die Hälfte des Erlöses der örtlichen Shoen einer Provinz annektierten. großer Maßstab; manchmal „erhielten" sie sogar den gesamten Shöen direkt von ihren abwesenden Besitzern.1 Mittlerweile hatte sich ein echtes Lehen- oder Chigyö-System entwickelt, das zum ersten Mal eine direkte Verschmelzung von Vasallen- und Pfründerecht, Militärdienst und bedingtem Landbesitz darstellte: die Shugo selbst beides besaß solche Lehen und verteilte sie an ihre Anhänger. Die Einführung des Erstgeburtsrechts innerhalb der aristokratischen Klasse festigte die neue feudale Hierarchie auf dem Land.2 3 Die darunter liegende Bauernschaft erlebte eine entsprechende Degradierung, da ihre Mobilität eingeschränkt und ihre Ansehen erhöht wurden: Die kleinen Landkrieger der Bushi-Schicht befanden sich in einem Sie waren besser in der Lage, den Überschuss aus den Direktproduzenten herauszupressen, als es die abwesenden Kuge-Adligen gewesen waren. Auf dem Land kam es zu einer Ausweitung der Warenproduktion, insbesondere in den zentralen Regionen rund um Kyoto, wo sich die Sake-Brauerei konzentrierte, und das Volumen des Geldumlaufs nahm zu. Die ländliche Produktivität verbesserte sich durch bessere landwirtschaftliche Geräte und den verstärkten Einsatz von Tierschleppern, und die landwirtschaftliche Produktion stieg in vielen Gebieten steil an. 8 Der Außenhandel nahm zu, während sich in den Städten Handwerker- und Kaufmannszünfte entwickelten, die denen des mittelalterlichen Europa ähnelten. Aber der archaische imperiale Rahmen blieb unter einem vergleichsweise schwachen zentralen Shogunat bestehen, obwohl er jetzt von neuen feudalen Hierarchien durchzogen war. Die Gouverneursgerichtsbarkeiten der Shugo waren weiterhin viel größer als ihr Lehnsgebiet, und bei weitem nicht alle Bushi in ihnen waren ihre persönlichen Vasallen.
Es war der endgültige Zusammenbruch des Ashikaga-Shogunats nach Ausbruch der Önin-Kriege (1467-77), der die letzten Überreste des Taihö-Verwaltungserbes endgültig auflöste und den Prozess abschloss

der landesweiten Feudalisierung. Inmitten einer Welle der Anarchie, in der „die Niederen über die Höheren herrschten", wurden die regionalen Shugd von unten durch usurpierende Vasallen – oft ihre ehemaligen Stellvertreter – gestürzt, und die Shoen-Cluster und Provinzgerichtsbarkeiten, denen sie vorgestanden hatten, verschwanden vollständig. Die kriegsgeborenen Abenteurer der neuen Sengoku-Epoche schufen ihre eigenen Fürstentümer, die sie fortan als rein feudale Territorien organisierten und regierten, während jede echte Zentralmacht in Japan zerfiel. Die Daimyō oder Magnaten des späten 15. oder frühen 16. Jahrhunderts kontrollierten kompakte Gebiete, in denen alle Krieger ihre Vasallen oder Hintervasallen waren und das gesamte Land ihr Lehnsherreneigentum war. Teilbare Shiki-Rechte wurden in einzelnen Chigyö-Einheiten konzentriert. Die Feudalisierung war territorial umfassender als im mittelalterlichen Europa, denn Allodialgrundstücke waren auf dem Land unbekannt. Samurai-Gefolgsleute schworen ihren Herren militärische Treue und erhielten von ihnen volle Lehen – Landgewährung zusammen mit Gerichtsbarkeitsrechten.19 Die Belehnung wurde in „Dörfern" (Mura – Verwaltungseinheiten mehr als tatsächliche Weiler) berechnet Die Pächter unterwarfen sich der direkten Bushi-Aufsicht. In den Daimyo-Domänen entwickelten sich Burgstädte und Subinfeudation, die durch neue feudale „Hausgesetze" geregelt wurden, die die Vorrechte ihres Oberherrn und die Hierarchie der persönlichen Abhängigkeiten unter ihm festlegten. Das Band zwischen Herrn und Vasall im japanischen Feudalismus blieb von zwei Besonderheiten geprägt. Die persönliche Verbindung zwischen Seigneur und Gefolgsmann war stärker als die wirtschaftliche Bindung des Gefolgsmanns an das Land: Innerhalb des Lehensnexus selbst dominierte tendenziell das Vasallentum gegenüber der Pfründe.11 Gleichzeitig war die Beziehung zwischen Lehnsherr und Vasall asymmetrischer als in Europa. Die vertragliche Komponente der Hommage war viel schwächer; Das Vasallentum hatte eher einen halbfamiliären und heiligen als einen legalen Charakter. Der Begriff eines herrschaftlichen „Verbrechens" oder eines Bandbruchs durch den Herrn war unbekannt; es gab auch keine Mehrfachherrschaft. Das eigentliche innerfeudale Verhältnis war somit eher einseitig hierarchisch; Seine Terminologie wurde der väterlichen Autorität und dem Verwandtschaftssystem entlehnt. Der europäische Feudalismus war
Für den Wortlaut eines Vasalleneids und einer Landgewährung dieser Epoche siehe Hall, Government and Local Power in Japan, S. 255-254: Die feudale Organisation von Sengoku wird im Allgemeinen dargestellt, S. 246-56.
Diese Eigenschaft wird von Jollon stark betont: L'Ett et Pouest, S. 20, 164.
war immer voller innerfamiliärer Streitereien und zeichnete sich durch extreme Streitsucht aus; Dem japanischen Feudalismus mangelte es jedoch nicht nur an jeglichen legalistischen Tendenzen, sondern seine quasi-patriarchalische Besetzung wurde durch umfangreiche väterliche Adoptions- und Enterbungsrechte noch autoritärer, was eine kindliche Insubordination, wie sie in Europa üblich war, wirksam abschreckte.14 Auf der anderen Seite wurde die Der Koeffizient der feudalen Kriegsführung, bei dem die Tapferkeit und das Können gepanzerter Ritter im Vordergrund standen, war in dieser Epoche genauso groß wie im spätmittelalterlichen Europa. Zwischen den konkurrierenden Daimyö-Fürstentümern kam es ständig zu heftigen Kämpfen. Darüber hinaus konnten in den Lücken, die die politische Zersplitterung Japans hinterließ, autonome Handelsstädte entstehen, die an jene des mittelalterlichen Europas erinnern: Sakai, Hakata, Otsu, Ujiyamada und andere: Der Hafen von Sakai sollte als orientalisches „Venedig" bezeichnet werden ' von jesuitischen Reisenden.14 Religiöse Sekten gründeten ihre eigenen bewaffneten Enklaven in Kaga und Noto am Japanischen Meer. Sogar aufständische Landkommunen, die von unzufriedenen Adligen angeführt wurden und auf einer rebellischen Bauernschaft basierten, tauchten kurzzeitig auf: Die bemerkenswertesten wurden in der zentralen Yamashiro-Region selbst gegründet, wo die Kommerzialisierung zu einer akuten Verschuldung der Landbevölkerung geführt hatte.14 Die Turbulenzen der Zeit gingen noch weiter verstärkt durch den Einfluss europäischer Feuerwaffen, Techniken und Ideen nach der Ankunft der Portugiesen in Japan im Jahr 1543.
In der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts führte eine Reihe massiver Bürgerkriege zwischen den großen Daimyō-Machthabern zur siegreichen Wiedervereinigung des Landes durch aufeinanderfolgende Militärkommandeure – Nobunaga, Hideyoshi und Leyasu. Odo Nobunaga schmiedete die erste regionale Koalition, die die Kontrolle über Zentraljapan erlangte. Er liquidierte den buddhistischen Militarismus, brach die Unabhängigkeit der Handelsstädte und erlangte die Herrschaft über ein Drittel des Landes. Das gewaltige Eroberungswerk wurde von Toyotomi Hideyoshi vollendet, der riesige ausgerüstete Armeen anführte
Siehe die scharfsinnigen Kommentare von Joüon, L'Est etl'Ouest, S. 145-7, 395-'6. Es sollte jedoch beachtet werden, dass trotz der terminologischen Ausrichtung des japanischen Feudalismus auf Pseudo-Verwandtschaftsbeziehungen Vasallentum in der Praxis von den Baronialherren der Epoche als sichereres Band der Loyalität als Blutsverwandtschaft angesehen wurde: Dies galt bezeichnenderweise für Zweigfamilien einer Magnatenlinie typischerweise dem Vasallenstatus gleichgestellt. Siehe Hall, Government and Local Power in Japan, S. ajr.
Für einen Bericht über Sakai siehe G. Sansom, A History of Japan 1334-1615, London 1961, S. 189, 272-3, 304-5.
Die Umstände, die zur Entstehung der Yamashiro-Kommune führten, sind in Varley, The Önin War, S. 192–204, skizziert.


mit Musketen und Kanonen ausgestattet und aus einem Block alliierter Daimys-Streitkräfte zusammengesetzt, die unter ihm gruppiert waren.1* Das Ergebnis von Hideyoshis Unterwerfung aller anderen Magnaten unter seine eigene Autorität war jedoch keine Wiederherstellung des verschwundenen zentralisierten Staates der Taihö-Tradition. Vielmehr handelte es sich erstmals um eine Wiedereingliederung des Mosaiks regionaler Herrschaften in ein einheitliches Feudalsystem. Die Daimyō wurden nicht ihrer Besitztümer enteignet, sondern ihrerseits zu Vasallen des neuen Herrschers gemacht, von dem sie fortan ihre Gebiete als Lehen hielten und dem sie Verwandte als Geiseln für ihre Treue gewährten. Die kaiserliche Dynastie blieb als religiöses Symbol der Legitimität erhalten, unabhängig vom operativen System der feudalen Oberhoheit. Eine neue Katastervermessung stabilisierte das Landbesitzsystem und festigte die neu organisierte Herrschaftspyramide darüber. Die Bevölkerung war in vier geschlossene Orden eingeteilt – Adlige, Bauern, Handwerker und Kaufleute. Bushi wurden von den Dörfern getrennt und in den Burgstädten ihrer Daimyo als disziplinierte Soldaten versammelt, die zum sofortigen militärischen Einsatz bereit waren. Ihre Zahl wurde offiziell registriert, und die Größe der Samurai-Klasse wurde fortan auf etwa 5 bis 7 Prozent der Bevölkerung festgelegt, eine vergleichsweise große Schicht, die Schwerter trug. Gleichzeitig wurden die Bauern aller Waffen beraubt, an den Boden gebunden und gesetzlich gezwungen, zwei Drittel ihrer Produkte an ihre Herren abzuliefern.1* Die autonomen Städte der Ashikaga- und Sengoku-Epochen wurden unterdrückt und der Kaufmannsklasse dies verboten Land kaufen (so wie die Samurai vom Handel ausgeschlossen waren). Andererseits wuchsen die Burgstädte der Feudalherren selbst in dieser Zeit enorm. Der Handel entwickelte sich rasch unter dem Schutz des Daimyo, dessen kastellarer Hauptsitz die zentralen Knotenpunkte eines stark erweiterten Städtenetzes in Japan bildete. Nach Hideyoshis Tod erlangte Tokugawa Leyasu, ein Daimyo aus dem ursprünglichen Toyotomi-Block, die höchste Macht. Er mobilisierte eine neue Koalition von Herren, um seine Rivalen in der Schlacht von Sekigahara im Jahr 1600 zu besiegen und 1603 Shogun zu werden. Leyasu gründete den Tokugawa-Staat, der zweihundertfünfzig Jahre bis zur Epoche der industriellen Revolution bestehen sollte
1 J. „Hideyoshis Sieg stellte keine echte Vereinigung dar, sondern die Eroberung Japans durch eine Daimyō-League über das gesamte Land*: Hall, Government and Local Power in Japan, S. 284.
16. Sansom bemerkt, dass der tatsächlich gesammelte Anteil aufgrund der weitverbreiteten Umgehung eher bei zwei Fünfteln lag: A History of Japan 1334-161S, S. 319. in Europa. Die Stabilität und Langlebigkeit des neuen Regimes wurde durch die formelle Schließung Japans für praktisch jeden Kontakt mit der Außenwelt erheblich gestärkt: eine Maßnahme, die ursprünglich von Leyasus begründeter Befürchtung inspiriert wurde, dass die katholischen Missionen, die sich in Japan etabliert hatten, ein ideologischer Speer seien - Auf dem Weg zur politischen und militärischen Infiltration Europas. Die strikte Abschottung des Landes hatte natürlich zur Folge, dass es für die nächsten zwei Jahrhunderte vor jeglichen äußeren Erschütterungen oder Störungen geschützt war und die von Leyasu nach Sekigahara errichteten Strukturen versteinerten.
Das Tokugawa-Shogunat erzwang in Japan die Einheit ohne Zentralismus. Es stabilisierte tatsächlich eine Art Kondominium zwischen dem Oberhoheits-Shogunal-Regime, das auf der Tokugawa-Hauptstadt Edo basiert, und den autonomen Daimyō-Regierungen in ihren Provinzlehen. Japanische Historiker haben die Epoche seiner Vorherrschaft daher als Baku-Han-Zeit bezeichnet, oder als Kombination der Herrschaft der Bakuju – des Tokugawa-Regierungskomplexes – und der Han oder Baronialhäuser in ihren eigenen Herrschaftsgebieten. Dieses Hybridsystem wurde durch die dualen Grundlagen der Shogunal-Macht selbst integriert. Einerseits besaß das Shogunat seine eigenen Tokugawa-Domänen, die sogenannten Tenryö-Ländereien, die etwa 20–25 Prozent des Landes ausmachten – ein weitaus größerer Block als jeder andere feudale Stamm – und die strategische Kontrolle über die Zentrale Ebenen und Küsten Ostjapans. Etwas mehr als die Hälfte davon wurde direkt vom Bakuju-Apparat selbst verwaltet; Der Rest wurde als kleinere Lehen an die Hatamoto oder „Bannermänner" des Tokugawa-Hauses vergeben, von denen es insgesamt etwa 5.000 gab.1 Darüber hinaus konnte sich das Shogunat zunächst auf die etwa 20 großen Tokugawa-Nebenlinien bzw Shimpan-Lords, die berechtigt waren, Nachfolger des Shogunats zu stellen, und zweitens auf die zahlreichen kleineren Lords, die vor seinem Aufstieg zur höchsten Macht treue regionale Vasallen von Leyasu gewesen waren. Diese letzteren verfassten das sogenannte Judai oder „Haus"-Daimyo-. Im 18. Jahrhundert gab es etwa 145 von ihnen, und ihr Land bedeckte weitere 25 Prozent der Fläche Japans. Die Judai stellten den Großteil der höheren Beamtenschaft der Bakuju-Regierung, deren untere Ränge sich aus den Hatamoto rekrutierten, wohingegen die großen Nebenhäuser von der Shogunal-Regierung selbst ausgeschlossen waren, da sie für sich genommen potenziell übermächtig waren, obwohl sie als Berater fungieren konnten dazu. Das Shogunat selbst durchlief nach und nach einen Prozess der „Symbolisierung", der mit dem der kaiserlichen Linie selbst vergleichbar war. Tokugawa Leyasu hatte die kaiserliche Dynastie nicht mehr verdrängt als seine Vorgänger Nobunaga und Hideyoshi: Wenn überhaupt, hatte er einen Großteil der religiösen Aura, die sie umgab, sorgfältig wiederhergestellt und gleichzeitig sowohl den Kaiser als auch den riesigen Hofadel vollständiger als je zuvor von allen Säkularen getrennt Leistung. Der Monarch war eine göttliche Autorität, der in Kyoto spirituelle Funktionen übertragen wurden, die völlig unabhängig von der Führung politischer Angelegenheiten waren. Die verbleibende Dualität des kaiserlichen und des shogunalen Systems stellte aufgrund der religiösen Aura des ersteren in gewisser Hinsicht eine Art abgeschwächtes Korrelat der Trennung von Kirche und Staat innerhalb des europäischen Feudalismus dar; In der Tokugawa-Epoche gab es in Japan immer potenziell zwei Legitimitätsquellen. Da der Kaiser jedoch auch ein politisches Symbol war, reproduzierte diese Dualität jedoch auf andere Weise die zerklüftete Souveränität, die für jeden säkularen Feudalismus als Ganzes charakteristisch ist. Der Shogun regierte im Namen des Kaisers als dessen Stellvertreter und stützte sich dabei auf eine offizielle Fiktion, die eine „Regierung hinter der Leinwand" institutionalisierte. Die Tokugawa-Dynastie, die die aufeinanderfolgenden Shogune stellte, die formell den Staatsapparat von Bakufu kontrollierten, hörte jedoch schließlich auf, selbst persönliche Autorität darin auszuüben: Nach mehreren Generationen ging die substanzielle politische Macht auf den Shogunalrat von Röjü zurück, der sich aus aus dem Medium rekrutierten Adligen zusammensetzte Fudai-Linien – in einem zweiten Grad der „Regierung hinter der Leinwand".2 Die Shogunal-Bürokratie war umfangreich und amorph, mit weit verbreiteter Funktionsverwirrung und einer Vielzahl von Amtszeiten. Düstere vertikale Cliquen manövrierten innerhalb seiner verhüllten Maschinerie um Ämter und Mäzene. Ungefähr die Hälfte der Bürokratie bestand aus Zivilisten und die Hälfte aus Militärs.
Theoretisch könnte die Bakufu-Regierung auf eine feudale Truppe von 80.000 berittenen Kriegern zurückgreifen, die sich aus etwa 20.000 Bannerträgern und Hausmännern sowie deren Hintervasallen zusammensetzt: in der Praxis ihr wahres bewaffnetes Potenzial

war viel kleiner und verließ sich auf die Stärke loyaler Fiuiai- und Shimpan-Kontingente. Die Stärke seiner ständigen Wacheinheiten betrug in Friedenszeiten etwa 12.000.19 Die Einnahmen des Shogunats stammten im Wesentlichen aus den Reiserträgen seiner eigenen Herrschaftsgebiete (ursprünglich etwa zwei Drittel seines Gesamteinkommens),*0 ergänzt durch sein Monopol auf Gold- und Silberminen, aus denen es Münzen prägte (ein ab dem 18. Jahrhundert rückläufiger Vermögenswert); Später, als es in zunehmende finanzielle Schwierigkeiten geriet, griff es zu häufigen Währungsabwertungen und erzwangen Kredite oder Beschlagnahmungen von Handelsvermögen. Der Umfang sowohl seiner Armee als auch seiner Schatzkammer wurde somit durch die Grenzen des Herrschaftsgebiets des Tokugawa-Hauses selbst bestimmt. Gleichzeitig übte das Shogunat jedoch außerhalb der Grenzen seiner eigenen direkten Gerichtsbarkeit formal strenge externe Kontrollen über die Daimyo aus. Alle Herren der Han-Domänen waren in der Tat deren Oberpächter: Sie wurden vom Shogun als seine Vasallen in ihre Lehen investiert. Ihre Territorien konnten im Prinzip entzogen oder übertragen werden, obwohl diese Praxis in den späteren Phasen der Tokugawa-Epoche ausstarb, als Han-Domänen faktisch erblich waren.*1 Die Heiratspolitik der Shogunale zielte gleichzeitig darauf ab, die wichtigsten Baroniallinien an die Tokugawa zu binden Dynastie. Darüber hinaus waren die Daimyo verpflichtet, einen Ausweichwohnsitz in der Bakufu-Hauptstadt Edo zu unterhalten, wo sie alle zwei Jahre oder sechs Monate umsiedeln und Familiengeiseln zurücklassen mussten, wenn sie zu ihren Lehen zurückkehrten. Dieses sogenannte Sankin-Kötai-System sollte eine ständige Überwachung des Verhaltens regionaler Magnaten gewährleisten und unabhängige Aktionen dieser in ihren Hochburgen behindern. Es wurde von einem umfangreichen System von Informanten und Inspektoren unterstützt, die einen Geheimdienst für das Shogunat bereitstellten. Der Verkehr entlang der Hauptstraßen wurde durch interne Pässe und Straßensperren streng überwacht. während der Seetransport staatlichen Vorschriften unterlag, die den Bau von Wasserfahrzeugen ab einer bestimmten Größe untersagten. Den Daimyō war es nur gestattet, einen Burgkomplex zu behalten, und in den offiziellen Verzeichnissen des Shogunats waren Obergrenzen für ihr bewaffnetes Gefolge festgelegt. Es gab jedoch keine wirtschaftliche Besteuerung der Han-Domänen
Totman, Politik im Don't Give It to the Dead, S. 4$, 0 $
P. Akamatsu, Meiji 1868: Revolution et Contre-Revolution au Japan, Paris 1968, S.
Hall, Japan von der Vorgeschichte bis zur Neuzeit, S. 169. Für außergewöhnliche Ausgaben konnte das Bakufu von ihnen unregelmäßige Beiträge verlangen.
Dieses imposante und inquisitorische Kontrollsystem schien dem Tokugawa-Shogunat die vollständige politische Vormachtstellung in Japan zu verleihen. Tatsächlich war seine tatsächliche Macht immer geringer als seine nominelle Souveränität, und die tatsächliche Kluft zwischen beiden vergrößerte sich mit der Zeit. Der Gründer der Dynastie, Leyasu, hatte die rivalisierenden Herren des Südwestens bei Sekigahara besiegt: Er hatte sie nicht zerstört. Die Zahl der Daimyo unter dem Tokugawa-Shogunat betrug etwa 250–300. Davon repräsentierten etwa 90 To^ama oder „außerhalb" befindliche Häuser, die keine frühen Vasallen der Tokugawa gewesen waren und von denen viele gegen Leyasu gekämpft hatten. Die To^ama-Häuser galten als potenziell oder traditionell feindlich gegenüber dem Shogunat und wurden strikt von der Teilnahme an der Maschinerie des Bakufu ausgeschlossen. Sie umfassten die große Mehrheit der größten und reichsten Gebiete: Von den 16 größten Han waren nicht weniger als 11 Tcqama.*1 Diese befanden sich in den Randregionen des Landes, im Südwesten oder Nordosten. Die To^ama-Häuser machten zusammen etwa 40 Prozent des Landes in Japan aus. In der Praxis wurden ihr Reichtum und ihre Macht jedoch gewaltiger, als ihre offiziellen Einträge in den Bakufu-Registern verrieten. Gegen Ende der Tokugawa-Epoche kontrollierte der Satsuma-Han 28.000 bewaffnete Samurai, also das Doppelte der offiziellen Rangliste, die dies zuließ; die Chöshü han versammelten 11.000 Mann, wiederum mehr, als sie besitzen sollten; während die loyalen Fudai-Häuser im Allgemeinen unter ihrer nominellen Stärke lagen und das Shogunat selbst zu Beginn des 18. Jahrhunderts praktisch nur etwa 30.000 Krieger aufstellen konnte – weniger als die Hälfte seines theoretischen Aufgebots. „Gleichzeitig enthielten die neueren Ländereien in den abgelegenen To^ama-Gebieten mehr ungenutzte Flächen für die Umwandlung in den Reisanbau als die älteren Tenryö-Hausländer des Shogunats selbst im Zentrum des Landes. Die reiche Kanto-Ebene, die am weitesten entwickelte Zone Japans, wurde von den Bakufu kontrolliert; 1, aber gerade die neueren kommerzialisierten Nutzpflanzen, die es charakterisierten, entzogen sich tendenziell der traditionellen Steuererhebung der Tokugawa, die auf Reiseinheiten basierte. Bestimmte To^ama-Steuereinnahmen waren daher schließlich höher als die der Shogunal-Domänen.2 Obwohl man sich der Diskrepanz zwischen der nominellen Reisbesteuerung für die Topma-Lehen und ihrer tatsächlichen Produktion bewusst war, die in einigen Fällen daraus bestand Zu Beginn der Baku-Han-Zeit verhinderte das Ende der Shogunal-Autorität an den Han-Grenzen, dass Edo Abhilfe schaffen konnte. Als die kommerzialisierte Landwirtschaft darüber hinaus auch die abgelegenen Regionen Japans erreichte, konnten die kompakteren und energischeren Han-Regierungen lukrative lokale Monopole bei Marktfrüchten (wie Zucker oder Papier) errichten und so die To^ama-Einnahmen steigern, während die Bakufu-Einnahmen aus dem Bergbau zurückgingen. Die wirtschaftliche und militärische Stärke eines jeden Daimiats waren eng miteinander verbunden, da Samurai-Krieger aus Reiseinnahmen unterstützt werden mussten. Die materielle Stellung der großen To^ama-Häuser war somit viel mächtiger, als es zunächst den Anschein machte, und wuchs im Laufe der Zeit noch stärker.
Darüber hinaus verfügten alle Daimyo – ob Ttqama, Shimpan oder Fudai – innerhalb ihrer Herrschaftsgebiete über eine uneingeschränkte Autorität: Die direkte Verfügung des Shogunats endete an den Grenzen ihrer Lehen. Sie erließen Gesetze, verwalteten Recht, erhöhten Steuern und unterhielten Truppen. Der politische Zentralismus der Daimyo war innerhalb ihres Han tatsächlich größer als der des Shogunats in seinen Tenryö-Ländern, weil er nicht mehr durch Subinfeudation mediatisiert wurde. Ursprünglich waren die Han-Territorien in Daimyo-Hausländer und Vasallenlehen unterteilt, die ihren bewaffneten Gefolgsleuten gewährt wurden. Im Laufe der Tokugawa-Epoche nahm jedoch die Zahl der Samurai in jedem Han stetig zu, denen lediglich ein Reisstipendium gezahlt wurde, anstatt Land als solches zu belehnt. Ab dem Ende des 18. Jahrhunderts erhielten praktisch alle Bushi-Gefolgsleute außerhalb des Shogunal-Territoriums Reisgehälter aus den Getreidespeichern der Domäne, und die meisten wohnten in den Burgstädten ihrer Herren. Diese Verschiebung wurde durch die traditionelle Tendenz innerhalb der innerfeudalen Beziehung hin zum Vasallenpol statt zur Pfründe begünstigt. Die Abspaltung der Samurai-Klasse von der Agrarproduktion ging in beiden Fällen einher
Bakufu- und Han-Sektoren Japans, durch seinen Eintritt in die bürokratische Verwaltung. Denn der Shogunal-Staatsapparat mit seinen zahlreichen Posten und unsicheren Abteilungen wurde in den Territorien der Provinzfürsten reproduziert. Jedes Daimyo-Haus erhielt seine eigene Bürokratie, besetzt mit Vasallen-Samurai und geleitet von einem Rat aus höheren Gefolgsleuten oder Kashindan, der wie der Röjü-Vorstand innerhalb des Shogunats oft im Namen des Han-Lords selbst, der es häufig wurde, wirksame Macht ausübte ein Aushängeschild.25 Die Klasse der Bushi war nun selbst in ein komplexes erbliches Rangsystem eingeteilt, aus dessen Spitzenstufen nur die höchsten Beamten der Han-Regierungen hervorgingen. Ein weiteres Ergebnis der Bürokratisierung der Samurai bestand darin, sie zu einer gebildeten Klasse zu machen, mit einer zunehmend unpersönlichen Loyalität gegenüber dem Han als Ganzem und nicht gegenüber der Person des Daimvö – obwohl Aufstände gegen Letztere praktisch unbekannt waren.
Auf der Grundlage des gesamten Feudalsystems war die Bauernschaft juristisch an den Boden gebunden und es war ihr verboten, ihren Besitz abzuwandern oder zu tauschen. Statistisch gesehen war das durchschnittliche Bauerngrundstück äußerst klein – etwa 2 bis 3 Acres – und die darauf an den Herrn geschuldeten Abgaben beliefen sich in der frühen Tokugawa-Epoche auf etwa 40–60 Prozent des Ertrags; gegen Ende des Shogunats ging dieser Wert auf 30–40 Prozent zurück.1* Die Dörfer waren kollektiv für ihre Abgaben verantwortlich, die im Allgemeinen in Form von Sachleistungen gezahlt wurden (obwohl die Bargeldumrechnung zunahm) und von den Finanzbeamten des Daimyō eingezogen wurden. Da die Samurai keine herrschaftlichen Funktionen mehr ausübten, entfielen alle direkten Beziehungen zwischen Rittern und Bauern auf dem Land, abgesehen von der ländlichen Verwaltung durch die Han-Magistrate. Der lange Frieden der Tokugawa-Epoche und die darin eingeführten festen Bewertungsmethoden für die Gewinnung von Überschüssen ermöglichten im ersten Jahrhundert nach der Errichtung des Shogunats einen beeindruckenden Anstieg der landwirtschaftlichen Produktion und Produktivität. Mit offizieller Unterstützung der Bakufu wurden umfangreiche Landgewinnungen durchgeführt, und es kam zu einer zunehmenden Verbreitung eiserner Feldgeräte. Die Bewässerung wurde intensiviert und die Fläche der Reisfelder vergrößert; Düngemittel wurden häufiger eingesetzt; und Erntevarianten vervielfacht. Der
Die Rolle der JaimyB war jedoch sehr unterschiedlich: Während in der Bakumauu-Zeit beispielsweise der Chöshü-Herr eine Chiffre war, waren die Satsuma- oder Tosa-Herren politisch aktiv.
Kohachiro Takahashi, „La Place de la Revolution de Meiji dans L'Histoire Agram" du Japon", RentHutori^ut, Oktober–Dezember 1953, S. 235–236. Offiziellen Schätzungen zufolge stieg die Reisanbaufläche im 17. Jahrhundert um rund 40 Prozent. Tatsächlich wurde bei diesen Schätzungen aufgrund von Verschleierungen die tatsächliche Situation stets unterschätzt, und die gesamte Getreideproduktion hat sich in dieser Epoche wahrscheinlich fast verdoppelt.*7 Die Bevölkerung stieg um 50 Prozent auf etwa 30 Millionen im Jahr 1721. Danach pendelte sich die Entwicklung jedoch in Form von Missernten ein und Hungersnöte machten fortan überschüssige Arbeitskräfte nieder, und die Dörfer begannen, malthusianische Kontrollen zu praktizieren, um diese Gefahren abzuwehren. Daher war der Bevölkerungszuwachs im 18. Jahrhundert minimal. Gleichzeitig scheint sich das Wachstum der Bruttoproduktion deutlich verlangsamt zu haben: Die Anbaufläche nahm nach offiziellen Angaben um weniger als 30 Prozent zu.** Andererseits war die spätere Tokugawa-Zeit durch eine deutlich intensivere Kommerzialisierung gekennzeichnet der Landwirtschaft. Der Reisanbau machte bis zum Ende des Shogunats weiterhin zwei Drittel der ländlichen Produktion aus und profitierte von der Einführung verbesserter Dreschmaschinen.*' Der Reisüberschuss, der durch die herrschaftlichen Abgaben abgeschöpft wurde, wurde letztlich von der Feudalschicht in den Städten monetarisiert. Gleichzeitig entwickelte sich im Laufe des 18. Jahrhunderts eine rasche regionale Spezialisierung: Geldernten wie Zucker, Baumwolle, Tee, Indigo und Tabak wurden direkt für den Markt angebaut, wobei ihr Anbau oft durch Aon-Monopolunternehmen für bestimmte Rohstoffe gefördert wurde. Es ist klar, dass am Ende des Shogunats ein bemerkenswert hoher Anteil der gesamten landwirtschaftlichen Produktion kommerzialisiert wurde*0, entweder direkt durch bäuerliche Produktion für den Markt oder 1 2 3 4​
indirekt über den Verkauf feudaler Reiseinnahmen aus dem Steuersystem.
Das Eindringen der Geldwirtschaft in die Dörfer und die starken konjunkturbedingten Schwankungen der Reispreise beschleunigten zwangsläufig die soziale Differenzierung unter der Bauernschaft. Seit Beginn der Tokugawa-Epoche war der Landbesitz in den japanischen Dörfern immer sehr ungleich. Reiche Bauernfamilien besaßen in der Regel überdurchschnittlich große Ländereien, die sie mit Hilfe von abhängigen Arbeitskräften bewirtschafteten, die in verschiedenen Formen von Pseudo-Verwandtschafts- oder Brauchtumsbeziehungen getarnt waren mit ärmeren Bauern, während sie als traditionelle Bürgerelite die Dorfräte dominierten.81 Die Ausbreitung der kommerziellen Landwirtschaft steigerte die Macht und den Reichtum dieser sozialen Gruppe erheblich. Obwohl der Verkauf oder Kauf von Land durch sie technisch gesehen illegal war, wurden in der Praxis im 18. Jahrhundert arme Bauern in ihrer Verzweiflung weitgehend dazu getrieben, ihre Grundstücke an Dorfwucherer zu verkaufen, wenn die Ernten schlecht waren und die Preise hoch waren. So entstand innerhalb der ländlichen Wirtschaft eine zweite Ausbeuterschicht, die zwischen dem herrschaftlichen Beamtentum und dem unmittelbaren Produzenten vermittelte: die Jinushi oder Wucherer-Grundbesitzer, die normalerweise ihrer Herkunft nach die reichsten Bauern oder Häuptlinge (shöyd) innerhalb des Dorfes waren, und die oft steigerten ihr Vermögen durch die Finanzierung neuer Anbauflächen, die von abhängigen Unterpächtern oder durch Lohnarbeit durchgeführt wurden. Das Muster des Landbesitzes innerhalb der Mura wurde dadurch immer konzentrierter, und Verwandtschaftsfiktionen wurden zugunsten von Geldbeziehungen zwischen den Dorfbewohnern aufgegeben. Während also das Pro-Kopf-Einkommen wahrscheinlich während der späteren Tokugawa-Zeit mit dem Stopp des demografischen Wachstums stieg88 und die Jinushi-Schicht expandierte und florierte, betrug das Nettoeinkommen 1 2 3

Das Ergebnis desselben Prozesses war auch, dass die erbärmliche Lebensgrundlage der ärmeren Bauernschaft untergraben wurde. Im 18. und 19. Jahrhundert kam es immer häufiger zu Volksaufständen auf dem Land, die von verheerenden Notlagen geprägt waren. Ursprünglich waren sie lokaler Natur, neigten sie im Laufe der Zeit dazu, regionale und schließlich quasi-nationale Ausmaße anzunehmen, was sowohl die Han- als auch die Bakufu-Behörden beunruhigte.** Die Bauernaufstände der Tokugawa-Ära waren noch zu zufällig und unorganisiert, als dass sie eine Rolle gespielt hätten ernsthafte politische Bedrohung für das Baku-han-System: Sie waren jedoch Symptome einer zunehmenden Wirtschaftskrise innerhalb der alten Feudalordnung.
Inzwischen hatten sich innerhalb dieser Agrarwirtschaft, wie im feudalen Europa, wichtige städtische Zentren entwickelt, die sich mit Handelsgeschäften und Manufakturen beschäftigten. Die kommunale Autonomie der Handelsstädte der Ashikaga- und Sengoku-Epoche war Ende des 16. Jahrhunderts dauerhaft unterdrückt worden. Das Tokugawa-Shogunat erlaubte keine städtische Selbstverwaltung: In Osaka und Edo waren höchstens ehrenhafte Kaufmannsräte erlaubt, die unter der strengen Kontrolle der mit der Verwaltung der Städte betrauten Bakufu-Magistrate standen.*4 Die Han-Burgstädte boten natürlich keinen Raum auch für kommunale Einrichtungen. Andererseits gaben die Befriedung des Landes und die Einführung des Sankin-Kötai-Systems dem städtischen Sektor der japanischen Wirtschaft einen beispiellosen kommerziellen Aufschwung. Der Konsum von Luxusgütern durch die höhere Aristokratie entwickelte sich 1 2
schnell, während die Umwandlung der Ritterklasse in bezahlte Beamte die Nachfrage nach Annehmlichkeiten unter ihr erhöhte (sowohl die Shogunal- als auch die Han-Bürokratien waren aufgrund der Größe der Samurai-Klasse von Natur aus überbesetzt). Es kam zu einem überwältigenden Abfluss des Daimyo-Reichtums nach Edo und Osaka, verursacht durch die kostspieligen Bauarbeiten und die prunkvollen Reiserouten, die mit der Serienresidenz der großen Feudalherren in der Tokugawa-Hauptstadt einhergingen. Es wird geschätzt, dass bis zu 60-80 Prozent der Han-Bargeldausgaben ausgingen wurden durch Sankin-Kötai-Ausgaben verursacht. 1 2 Es gab über 600 offizielle Oryashiki-Residenzen, die vom Daimyo in Edo unterhalten wurden (die meisten großen Herren hatten jeweils mehr als drei). Bei diesen Residenzen handelte es sich in Wirklichkeit um weitläufige Anwesen, von denen die größten bis zu 400 Acres groß sein konnten und Villen, Büros, Kasernen, Schulen, Ställe, Turnhallen, Gärten und sogar Gefängnisse umfassten. Etwa ein Sechstel des Han-Gefolges war dort dauerhaft stationiert. Der große städtische Ballungsraum Edo wurde von einem konzentrischen System solcher Daimyō-Residenzen dominiert, die sorgfältig um den riesigen Chiyoda-Festungspalast des Shogunats selbst im Zentrum der Stadt verteilt waren. Insgesamt lebte die Hälfte der Bevölkerung von Edo in Samurai-Haushalten, und nicht weniger als zwei Drittel des gesamten Stadtgebiets waren Eigentum der Militärklasse.8* Um die enormen Kosten dieses Systems des feudalen Zwangskonsums zu tragen , waren die Han-Regierungen verpflichtet, ihre Steuereinnahmen, die sie größtenteils der Bauernschaft in Form von Naturalien entzogen, in Bargeldeinkommen umzuwandeln. Ihr Reisüberschuss wurde daher in Osaka vermarktet, das zu einem Vertriebszentrum wurde, das das kommerzielle Gegenstück zum Konsumzentrum von Edo darstellte: Dort verwalteten spezialisierte Kaufleute Han-Lagerhäuser, gewährten Kredite gegen Steuern oder Stipendien an Herren oder ihre Vasallen, und in Warentermingeschäften spekuliert. Die erzwungene Monetarisierung feudaler Einnahmen also

bereitete die Voraussetzungen für eine rasche Expansion des Handelskapitals in der eines vor. Gleichzeitig war es der Chonin-Klasse der Stadtbewohner gesetzlich verboten, landwirtschaftliches Land zu erwerben: Den japanischen Kaufleuten der Tokugawa-Epoche wurde folglich daran gehindert, ihr Kapital nach der Art ihrer chinesischen Kollegen in ländliches Eigentum umzuwandeln.*' Die von Hideyoshi geschaffene Starrheit des Klassensystems förderte somit paradoxerweise das stetige Wachstum rein städtischer Vermögen.

So entwickelte sich im Laufe des 17. und 18. Jahrhunderts in den größeren Städten eine äußerst wohlhabende Schicht von Kaufleuten, die vielfältigen Handelsaktivitäten nachgingen. Chönin-Unternehmen in der eines akkumulierten Kapital durch die Vermarktung des landwirtschaftlichen Überschusses (Handel sowohl mit Reis als auch mit neueren Nutzpflanzen wie Baumwolle, Seide oder Indigo), Transportdienstleistungen (die Küstenschifffahrt entwickelte sich intensiv) und Devisentransaktionen (es waren über dreißig wichtige Währungen im Umlauf). in dieser Zeit, da die Han zusätzlich zu den Bakufu-Metallmünzen auch Papiergeldscheine herausgaben), Herstellung von Textilien, Porzellan oder anderen Waren (entweder konzentriert in städtischen Werkstätten oder über ein Ausgabesystem in den Dörfern verteilt), Holz- und Bauunternehmen ( häufige Brände erforderten einen ständigen Wiederaufbau in den Städten) und Kredite an den Daimyo oder das Shogunat. Die größten Handelshäuser kamen, um Einkommen zu kontrollieren, die denen der bedeutendsten Territorialherren entsprachen, für die sie als Finanzagenten und Kreditgeber fungierten. Die zunehmende Kommerzialisierung der Landwirtschaft, begleitet von massiver illegaler Migration in die Städte, ermöglichte eine enorme Ausweitung des Handels städtischer Markt. Im 18. Jahrhundert hatte Edo möglicherweise eine Bevölkerung von 1.000.000 – mehr als das heutige London oder Paris; Osaka und Kyoto hatten jeweils etwa 400.000 Einwohner; und vielleicht ein Zehntel der Gesamtbevölkerung Japans lebte in Städten mit mehr als 10.000 Einwohnern." Diese schnelle Urbanisierungswelle führte zu einem Schereneffekt bei den Preisen für Industrie- und Agrargüter, da die relative Angebotsstarrheit im ländlichen Sektor, aus dem der Adel sein Einkommen bezog, gegeben war. Das Ergebnis war, dass sowohl für die Bakufu- als auch die Han-Regierung chronische Haushaltsschwierigkeiten entstanden, die immer schlimmer wurden.

Die Chonin-Klasse umfasste technisch gesehen sowohl Kaufleute (shBnin) als auch Handwerker (kBnin). Die weitere Erörterung hiervon bezieht sich im Wesentlichen auf Kaufleute.«

Hall, Japan von der Vorgeschichte bis zur Neuzeit, S. 110. Hoch verschuldet bei den Kaufleuten, die ihnen Kredite gegen ihre Steuereinnahmen gewährten.

Die zunehmenden aristokratischen Defizite der späteren Tokugawa-Epoche deuteten jedoch nicht auf einen entsprechenden Aufstieg der Chönin-Gemeinschaft innerhalb der Gesellschaftsordnung als Ganzes hin. Das Shogunat und die Daimyo reagierten auf die Einkommenskrise, indem sie ihnen ihre Schulden erließen, der Kaufmannsklasse zwangsweise große „Geschenke" entzogen und ihren Samurai-Gefolgsleuten die Reisstipendien kürzten. Denn die Chönin waren rechtlich dem Adel ausgeliefert, den sie mit Krediten versorgten, und ihre Gewinne konnten durch obligatorische Wohltätigkeit und Sonderabgaben willkürlich zunichte gemacht werden. Das Tokugawa-Recht war „sozial oberflächlich und territorial begrenzt": Es deckte nur die Tenryö-Gebiete selbst ab, verfügte über keine echte Justiz und befasste sich hauptsächlich mit der Unterdrückung von Verbrechen. Das Zivilrecht war rudimentär und wurde von den Behörden von Bakuju in Rechtsstreitigkeiten zwischen privaten Parteien widerwillig als „Gnadensache" verwaltet." Die Rechtssicherheit für Kapitaltransaktionen war daher immer prekär, obwohl die großen Shogunal-Städte den Kaufleuten Schutz vor dem Druck der Daimyō, wenn nicht sogar der Bakuju, boten. Andererseits blockierte die Erhaltung des Baku-han-Systems die Entstehung eines einheitlichen Binnenmarktes und behinderte das Wachstum des Handelskapitals auf nationaler Ebene, sobald die Grenzen der Sankin-kötai-Ausgaben erreicht waren. Han-Kontrollpunkte und Grenzschutzbeamte behinderten den freien Waren- und Personenverkehr, während viele der großen Daimyō-Häuser protektionistische Maßnahmen zur Einfuhrbeschränkung verfolgten. Am entscheidendsten für das Schicksal der Chönin-Klasse in Japan war jedoch der Tokugawa-Isolationismus. Ab den 1630er Jahren war Japan bis auf eine niederländisch-chinesische Enklave vor Nagasaki für Ausländer gesperrt, und es war keinem Japaner gestattet, das Land zu verlassen. Diese versiegelten Grenzen stellten fortan eine dauerhafte Schlinge für die Entwicklung des Handelskapitals in Japan dar. Eine der Grundvoraussetzungen für die ursprüngliche Akkumulation im frühmodernen Europa war die dramatische Internationalisierung des Warenaustauschs und der Warenausbeutung ab der Epoche der Entdeckungen. Lenin betonte wiederholt und zu Recht: „Eine kapitalistische Nation ist ohne Außenhandel nicht vorstellbar, und es gibt auch keinen solchen."

D. F. Henderson, „The Evolution of Tokugawa Law", in J. Hall und M. Jansen, Studies in the Institutional History of Early Modern Japan, Princeton 1968, S. 107, 1:4,225-8​