Spanien

Das war der allgemeine Charakter des Absolutismus im Westen. Die spezifischen Territorialstaaten, die in den verschiedenen Ländern des Europa der Renaissance entstanden, können jedoch nicht einfach einem einzigen reinen Typus zugeordnet werden. Sie wiesen große Unterschiede in der Fußgröße auf, die entscheidende Konsequenzen für die weitere Geschichte der betreffenden Länder haben sollten und bis heute spürbar sind. Ein Überblick über diese Varianten ist daher eine notwendige Ergänzung zu jeder Betrachtung der allgemeinen Struktur des westlichen Absolutismus. Spanien, die früheste Großmacht des modernen Europas, bietet einen logischen Ausgangspunkt.
Denn der Aufstieg Habsburgs in Spanien war nicht nur eine Episode innerhalb einer Reihe gleichzeitiger und gleichwertiger Erfahrungen des Staatsaufbaus in Westeuropa: Er war auch ein Hilfsdeterminant für die gesamte Reihe als solche. Damit nimmt es im allgemeinen Prozess der Absolutisierung eine qualitativ besondere Stellung ein. Denn die Reichweite und Wirkung des spanischen Absolutismus war im engeren Sinne „übermäßig" im Vergleich zu den anderen westlichen Monarchien dieser Zeit. Sein internationaler Druck wirkte aufgrund des unverhältnismäßigen Reichtums und der Macht, über die er verfügte, als eine besondere Überdeterminierung der nationalen Muster anderswo auf dem Kontinent: Die historische Konzentration dieser Vermögenswerte im spanischen Staat musste die Gesamtform und Richtung des entstehenden Staates beeinflussen Staatssystem des Westens. Die spanische Monarchie verdankte ihre Vormachtstellung einer Kombination zweier Ressourcenkomplexe – ihrerseits waren plötzliche Projektionen gemeinsamer Bestandteile des aufsteigenden Absolutismus von außergewöhnlichem Ausmaß. Einerseits profitierte sein Herrscherhaus mehr als jede andere Linie in Europa von den Verträgen der dynastischen Heiratspolitik. Die Verbindung zur habsburgischen Familie verschaffte dem spanischen Staat ein Ausmaß an Territorium und Einfluss in Europa, mit dem keine konkurrierende Monarchie mithalten konnte: ein herausragendes Artefakt feudaler Mechanismen der politischen Expansion.
Andererseits versorgte die koloniale Eroberung der Neuen Welt sie mit einem Überfluss an Edelmetallen, was ihr einen Schatz bescherte, der über die Reichweite aller ihrer Gegenstücke hinausging. Die Plünderung Amerikas, die noch immer in ausgesprochen herrschaftlichen Strukturen durchgeführt und organisiert wurde, war dennoch gleichzeitig der spektakulärste Einzelakt in der ursprünglichen Akkumulation des europäischen Kapitals während der Renaissance. Der spanische Absolutismus schöpfte somit seine Stärke sowohl aus dem Erbe der feudalen Vergrößerung im Inland als auch aus der Beute des Rohstoffkapitals im Ausland. Natürlich gab es nie Zweifel an den sozialen und wirtschaftlichen Interessen, denen der politische Apparat der spanischen Monarchie hauptsächlich und dauerhaft Rechnung trug. Kein anderer großer absolutistischer Staat in Westeuropa sollte einen so edlen Charakter haben oder der bürgerlichen Entwicklung so feindlich gegenüberstehen. Das Glück, dass es schon früh die Minen Amerikas mit ihrer primitiven, aber lukrativen Gewinnungswirtschaft beherrschte, hinderte es daran, das Wachstum der Industrie zu fördern oder die Verbreitung von Handelsunternehmen innerhalb seines europäischen Imperiums zu fördern. Stattdessen drückte es mit gewaltiger Wucht auf die aktivsten Handelsgemeinschaften des Kontinents, während es gleichzeitig jede andere Landaristokratie in einem Zyklus interaristokratischer Kriege bedrohte, der einhundertfünfzig Jahre dauerte. Die spanische Macht erstickte die städtische Vitalität Norditaliens und zerstörte die blühenden Städte der Hälfte der Niederlande – die beiden fortschrittlichsten Zonen der europäischen Wirtschaft an der Wende des 16. Jahrhunderts. Holland entkam schließlich in einem langen Kampf um die bürgerliche Unabhängigkeit seiner Kontrolle. Im gleichen Zeitraum wurden die Königsstaaten Süditalien und Portugal von Spanien übernommen. Die Monarchien Frankreichs und Englands wurden von hispanischen Angriffen heimgesucht. Die Fürstentümer Deutschlands wurden wiederholt von Urcios aus Kastilien überfallen. Während spanische Flotten auf dem Atlantik segelten oder im Mittelmeer patrouillierten, waren die spanischen Armeen über den größten Teil Westeuropas verteilt: von Antwerpen bis Palermo und Regensburg bis Kinsale. Die Bedrohung durch die habsburgische Vorherrschaft beschleunigte jedoch letztendlich die Reaktionen und verstärkte die Verteidigung der gegen sie aufgestellten Dynastien. Der spanische Vorrang gab der Habsburgermonarchie eine systembildende Rolle für den gesamten westlichen Absolutismus. Doch wie wir sehen werden, hat es auch die Natur des spanischen Absolutismus selbst innerhalb des Systems, zu dessen Entstehung er beigetragen hat, entscheidend eingeschränkt.

Der spanische Absolutismus entstand aus der Union von Kastilien und Aragonien, die durch die Hochzeit von Isabella I. und Ferdinand II. im Jahr 1469 entstand. Er begann mit einer scheinbar soliden wirtschaftlichen Grundlage. Während des durch die allgemeine Krise des westlichen Feudalismus verursachten Arbeitskräftemangels wurden immer mehr Gebiete Kastiliens in eine lukrative Wollwirtschaft umgewandelt, die es zum „Australien des Mittelalters"1 und zu einem wichtigen Partner des flämischen Handels gemacht hatte; während Aragon seit langem eine Territorial- und Handelsmacht im Mittelmeerraum war und Sizilien und Sardinien kontrollierte. Die politische und militärische Dynamik des neuen Doppelstaates zeigte sich bald auf dramatische Weise in einer Reihe weitreichender äußerer Eroberungen. Die letzte maurische Festung Granadas wurde zerstört und die Reconquista abgeschlossen; Neapel wurde annektiert; Navarra wurde absorbiert; und vor allem wurde Amerika entdeckt und unterworfen. Der habsburgischen Verbindung kamen bald Mailand, die Franche-Comté und die Niederlande hinzu. Diese plötzliche Erfolgswelle machte Spanien für das gesamte 16. Jahrhundert zur führenden Macht in Europa und genoss eine internationale Stellung, die später kein anderer kontinentaler Absolutismus nachahmen konnte. Doch der Staat, der über dieses riesige Reich herrschte, war selbst eine baufällige Ansammlung, die letztlich nur durch die Person des Monarchen geeint wurde. Der spanische Absolutismus, der für den nördlichen Protestantismus im Ausland so beeindruckend war, war in seiner inneren Entwicklung tatsächlich bemerkenswert bescheiden und begrenzt. Seine inneren Artikulationen waren vielleicht einzigartig locker und heteroklit. Die Gründe für dieses Paradoxon sind zweifellos im Wesentlichen in der seltsamen Dreiecksbeziehung zwischen dem amerikanischen Imperium, dem europäischen Imperium und den iberischen Heimatländern zu suchen.
Die von Ferdinand und Isabella vereinten Verbundreiche Kastilien und Aragonien bildeten eine äußerst vielfältige Grundlage für den Aufbau der neuen spanischen Monarchie im späten 15. Jahrhundert. Kastilien war ein Land mit einer Aristokratie mit riesigen Besitztümern und mächtigen Militärorden; Es gab auch eine beträchtliche Anzahl von Städten, wenn auch bezeichnenderweise noch keine feste Hauptstadt. Der kastilische Adel hatte der Monarchie während der Bürgerkriege im späteren Mittelalter große Mengen landwirtschaftlichen Eigentums entzogen; 2-3 Prozent der Bevölkerung kontrollierten nun etwa 97 Prozent des Bodens. Mehr als die Hälfte davon wiederum
war im Besitz einiger Magnatenfamilien, die die zahlreichen Hidalgo-Getreideanbaugebiete überragten
Landwirtschaft auf diesen großartigen Ländereien. Der Wollboom, der die Grundlage für das Schicksal so vieler Adelshäuser bildete, hatte gleichzeitig das städtische Wachstum und den Außenhandel angekurbelt. Kastilische Städte und die kantabrische Schifffahrt profitierten vom Wohlstand der pastoralen Wirtschaft im spätmittelalterlichen Spanien, die durch ein komplexes Handelssystem mit der Textilindustrie Flanderns verbunden war. Das wirtschaftliche und demografische Profil Kastiliens innerhalb der Union war daher von Anfang an vorteilhaft: Mit einer geschätzten Bevölkerung zwischen 5 und 7 Millionen und einem regen Überseehandel mit Nordeuropa war es mit Abstand der dominierende Staat auf der Halbinsel. Politisch war seine Verfassung merkwürdig ungeklärt. Kastilien-León war eines der ersten mittelalterlichen Königreiche in Europa, das im 13. Jahrhundert ein Ständesystem entwickelte; während Mitte des 15. Jahrhunderts die faktische Überlegenheit des Adels über die Monarchie eine Zeit lang weitreichend geworden war. Aber die Macht der spätmittelalterlichen Aristokratie hatte noch keine juristische Form angenommen. Tatsächlich blieben die Cortes eine gelegentliche und unbestimmte Versammlung: Möglicherweise aufgrund des Migrationscharakters des kastilischen Königreichs, das sich nach Süden verlagerte und dabei seine sozialen Strukturen veränderte, hatte es nie eine feste und feste Institutionalisierung des Ständesystems gegeben. Somit unterlag sowohl die Einberufung als auch die Zusammensetzung der Cortes der willkürlichen Entscheidung der Monarchie, mit der Folge, dass die Sitzungen unregelmäßig waren und kein reguläres Dreikuriensystem daraus hervorging. Einerseits hatten die Cortes keine initiative Gesetzgebungsbefugnis; Andererseits genossen Adel und Klerus Steuerimmunität. Das Ergebnis war ein Ständesystem, in dem nur die Städte die von den Cortes beschlossenen Steuern zahlen mussten, die ansonsten praktisch ausschließlich von den untergeordneten Massen getragen wurden. Die Aristokratie hatte somit kein direktes wirtschaftliches Interesse an ihrer Vertretung innerhalb der kastilischen Stände, die eine vergleichsweise schwache und isolierte Institution darstellten. Der aristokratische Korporatismus fand seinen eigenen Ausdruck in den reichen und beeindruckenden Militärorden – Calatrava, Alcantara und Santiago –, die durch die Kreuzzüge geschaffen worden waren: Diesen fehlte jedoch von Natur aus die kollektive Autorität eines eigentlichen Adelsstandes.
A. J. H. Elliott, Imperial Spain 1469-1716, London 1970, S. 111-13.
Der wirtschaftliche und politische Charakter des Reiches Aragonien* stand in krassem Gegensatz dazu. Das hochgelegene Landesinnere von Aragon selbst beherbergte das repressivste herrschaftliche System auf der iberischen Halbinsel. Die örtliche Aristokratie war mit allen feudalen Machtbefugnissen in der kargen Landschaft ausgestattet, wo noch immer die Leibeigenschaft überlebte und eine gefangene Morisco-Bauernschaft für ihre christlichen Grundbesitzer schuftete. Katalonien hingegen war traditionell das Zentrum eines Handelsimperiums im Mittelmeerraum: Barcelona war die größte Stadt im mittelalterlichen Spanien und sein städtisches Patriziat die reichste Handelsschicht der Region. Der Wohlstand Kataloniens hatte jedoch während der langen feudalen Depression stark gelitten. Die Epidemien des 14. Jahrhunderts hatten das Fürstentum mit besonderer Heftigkeit heimgesucht und kehrten nach dem Schwarzen Tod immer wieder zurück und verheerten die Bevölkerung, die zwischen 1365 und 1497 um mehr als ein Drittel zurückging.1 2 Zu den Handelsbankrotten kam noch die aggressive genuesische Konkurrenz hinzu Im Mittelmeerraum revoltierten kleinere Kaufleute und Handwerkerzünfte gegen die Patrizier in den Städten. Auf dem Land hatte sich die Bauernschaft im Rahmen der Remenpa-Aufstände im 15. Jahrhundert erhoben, um die „bösen Bräuche" abzuwerfen und verlassenes Land zu erobern. Schließlich hatte ein Bürgerkrieg zwischen der Monarchie und dem Adel, der auch andere gesellschaftliche Gruppen in seinen Strudel hineinzog, die katalanische Wirtschaft weiter geschwächt. Die Auslandsstützpunkte in Italien blieben jedoch intakt. Valencia, die dritte Provinz des Reiches, lag sozial zwischen Aragonien und Katalonien. Der Adel beutete die Arbeitskraft der Morisken aus; Eine Handelsgemeinschaft wuchs im 15. Jahrhundert, als die finanzielle Vorherrschaft von Barcelona an der Küste weiterging. Das Wachstum Valencias konnte den Niedergang Kataloniens jedoch nicht ausreichend ausgleichen. Die wirtschaftliche Ungleichheit zwischen den beiden Reichen der Union, die durch die Heirat von Ferdinand und Isabella entstand, lässt sich daran erkennen, dass die Bevölkerung der drei Provinzen Aragoniens zusammen vielleicht nur etwa 1 Million Einwohner betrug – im Vergleich zu Kastiliens 5-7 Millionen. Der politische Kontrast zwischen den beiden Königreichen war hingegen nicht weniger auffällig. Denn im Reich Aragon gab es vielleicht die raffinierteste und am weitesten verwurzelte Ständestruktur in ganz Europa. Alle drei

Die Provinzen Katalonien, Valencia und Aragonien hatten ihre eigenen Cortes. Darüber hinaus verfügten alle über spezielle Überwachungsinstitutionen zur ständigen gerichtlichen Kontrolle und Wirtschaftsverwaltung, die von den Cortes abgeleitet waren. Die katalanische Diputaciä – ein ständiger Ausschuss der Cortes – war das wirksamste Beispiel hierfür. Darüber hinaus musste jeder Cortes gesetzlich in regelmäßigen Abständen einberufen werden und unterlag technisch gesehen der Einstimmigkeitsregel – eine in Westeuropa einzigartige Regelung. Die aragonesischen Cortes selbst verfügten über die weitere Verfeinerung eines Vier-Curien-Systems aus Magnaten, Adligen, Geistlichen und Bürgern.1 Insgesamt bot dieser Komplex mittelalterlicher „Freiheiten" eine einzigartig unlösbare Aussicht auf den Aufbau eines zentralisierten Absolutismus. Die Asymmetrie der institutionellen Ordnungen in Kastilien und Aragonien sollte in der Tat von nun an die gesamte Karriere der spanischen Monarchie prägen.
Denn Ferdinand und Isabella verfolgten verständlicherweise den offensichtlichen Weg, sich auf die Errichtung einer unerschütterlichen königlichen Macht in Kastilien zu konzentrieren, wo die Bedingungen dafür am unmittelbarsten günstig waren. Aragon stellte weitaus gewaltigere politische Hindernisse für den Aufbau eines zentralisierten Staates dar und weitaus weniger gewinnbringende Aussichten für die wirtschaftliche Verwirklichung. Kastilien hatte die fünf- oder sechsfache Bevölkerungszahl und sein größerer Reichtum war nicht durch vergleichbare verfassungsmäßige Schranken geschützt. Damit wurde von den beiden Monarchen ein methodisches Programm zur administrativen Neuordnung auf den Weg gebracht. Die Militärorden wurden enthauptet und ihre riesigen Ländereien und Einkünfte annektiert. Baronialburgen wurden abgerissen, Marschherren vertrieben und private Kriege verboten. Die kommunale Autonomie der Städte wurde durch die Einsetzung offizieller Corregidores zu ihrer Verwaltung gebrochen; Die königliche Justiz wurde gestärkt und erweitert. Die Kontrolle über kirchliche Pfründe wurde dem Staat übertragen, wodurch der örtliche Kirchenapparat aus der Reichweite des Papsttums entzogen wurde. Die Cortes wurden nach 1480 zunehmend domestiziert, indem Adlige und Geistliche aus ihren Versammlungen ausgeschlossen wurden. da der Hauptzweck der Einberufung darin bestand, die Steuern für Militärausgaben zu erhöhen (vor allem für die Kriege in Granada und Italien),
Der Geist des aragonesischen Konstitutionalismus kam in dem fesselnden Treueeid zum Ausdruck, der seinem Adel zugeschrieben wurde: „Wir, die so gut sind wie Sie, schwören Ihnen, die wir nicht besser sind als wir, Sie als unseren König und souveränen Herrn zu akzeptieren, vorausgesetzt, Sie befolgen alle unsere." Freiheiten und Gesetze; aber wenn nicht, dann nicht.' Die Formel selbst war vielleicht legendär, aber ihr Sinn war in den Institutionen Aragons verankert.
von denen der Erste und der Zweite Stand ausgenommen waren, hatte dieser kaum Anlass, sich dieser Einschränkung zu widersetzen. Die Steuereinnahmen stiegen beeindruckend: Die Einnahmen Kastiliens stiegen von etwa 900.000 Reales im Jahr 1474 auf 26.000.000 Reales im Jahr 1504. Der Königliche Rat wurde reformiert und der Einfluss der Grandes aus ihm ausgeschlossen; Die neue Körperschaft bestand aus Anwaltsbürokraten oder Letrados, die aus dem kleineren Adel rekrutiert wurden. Professionelle Sekretäre arbeiteten direkt unter den Landesherren und erledigten die laufenden Geschäfte. Mit anderen Worten: Der kastilische Staatsapparat wurde rationalisiert und modernisiert. Aber die neue Monarchie stellte sie nie der gesamten aristokratischen Klasse gegenüber. Spitzenpositionen im Militär und in der Diplomatie waren immer den Magnaten vorbehalten, die ihre großen Vizekönigtümer und Gouverneursämter behielten, während niedere Adlige die Reihen der Corregidores besetzten. Seit 1454 usurpierte königliche Gebiete wurden von der Monarchie zurückerobert, die früher angeeigneten Gebiete – die Mehrheit – blieben jedoch in den Händen des Adels; Zu seinen Besitztümern kamen neue Ländereien in Granada hinzu, und die Stilllegung des Landbesitzes durch den Beschluss der Bürgermeisterei wurde bestätigt. Darüber hinaus wurden den pastoralen Interessen des Mesta-Wollkartells auf dem Land, das von Latifundisten des Südens dominiert wird, bewusst weitreichende Privilegien eingeräumt; während diskriminierende Maßnahmen gegen den Getreideanbau schließlich die Einzelhandelspreise für Getreidekulturen festlegten. In den Städten wurde der entstehenden städtischen Industrie ein einengendes Zunftsystem aufgezwungen, und die religiöse Verfolgung der Conversos führte zu einer Abwanderung des jüdischen Kapitals. Alle diese Maßnahmen wurden in Kastilien mit großer Energie und Entschlossenheit verfolgt.
In Aragon hingegen wurde nie ein politisches Programm vergleichbarer Tragweite versucht. Dort hingegen konnte Ferdinand höchstens eine soziale Befriedung und die Wiederherstellung der spätmittelalterlichen Verfassung erreichen. Mit dem Urteil von Guadelupe im Jahr 1486 wurde den Remenfa-Bauern schließlich ein Erlass ihrer Abgaben gewährt, und die Unruhen auf dem Land ließen nach. Der Zugang zur katalanischen Diputaa6 wurde durch die Einführung eines Sortiersystems erweitert. Ansonsten bestätigte Ferdinands Herrschaft eindeutig die eigenständige Identität des Ostreichs: Die katalanischen Freiheiten wurden in der Observanfa von 1481 ausdrücklich in ihrer Gesamtheit anerkannt, und neue Schutzmaßnahmen gegen königliche Verstöße gegen sie wurden tatsächlich zum bestehenden Arsenal lokaler Freiheiten hinzugefügt
Zur Arbeit von Ferdinand und Isabella in Kastilien siehe Elliott, Imperial Spain, S. 86-99.
Waffen gegen jede Form der monarchischen Zentralisierung. Ferdinand, der selten in seinem Heimatland ansässig war, setzte in allen drei Provinzen Vizekönige ein, die für ihn delegierte Autorität ausübten, und gründete einen Rat von Aragonien, der größtenteils in Kastilien ansässig war, um mit ihnen in Kontakt zu treten. Aragon war somit praktisch sich selbst überlassen; Selbst die großen Wollkonzerne, die jenseits des Ebro allmächtig waren, waren nicht in der Lage, ihre Schafzucht auf den landwirtschaftlich genutzten Flächen sanktioniert zu bekommen. Nachdem Ferdinand feierlich verpflichtet worden war, alle seine heiklen Vertragsprivilegien erneut zu bestätigen, war von einer Verwaltungsfusion auf irgendeiner Ebene zwischen Aragonien und Kastilien überhaupt keine Rede mehr. Ihre katholischen Majestäten waren weit davon entfernt, ein einheitliches Königreich zu schaffen, und schafften es nicht einmal, eine einheitliche Währung einzuführen, geschweige denn ein gemeinsames Steuer- oder Rechtssystem in ihrem Reich. Die Inquisition – damals eine einzigartige Schöpfung in Europa – sollte in diesem Zusammenhang gesehen werden: Sie war die einzige einheitliche „spanische" Institution auf der Halbinsel, ein überdrehter ideologischer Apparat, der die tatsächliche administrative Teilung und Zerstreuung des Staates ausgleichte.
Die Thronbesteigung Karls V. sollte dieses Muster verkomplizieren, aber nicht wesentlich ändern; wenn überhaupt, hat es es letztlich noch verstärkt. Das unmittelbarste Ergebnis des Aufkommens eines habsburgischen Herrschers war ein neuer und stark ausgewanderter Hof, der von Flamen, Burgundern und Italienern dominiert wurde. Die finanziellen Erpressungen des neuen Regimes lösten in Kastilien bald eine Welle heftiger Fremdenfeindlichkeit in der Bevölkerung aus. Der Abzug des Monarchen selbst nach Nordeuropa war somit das Signal für einen weit verbreiteten städtischen Aufstand gegen die angebliche Ausplünderung kastilischer Ressourcen und Positionen durch das Ausland. Der Comunero-Aufstand von 1520-21 gewann zunächst die Unterstützung vieler Adliger der Stadt und berief sich auf traditionelle Verfassungsforderungen. Aber ihre treibende Kraft waren die Volksmassen der Handwerker in den Städten, und ihre dominierende Führung war die städtische Bourgeoisie im nördlichen und zentralen Kastilien, deren Handels- und Produktionszentren in der vorangegangenen Periode einen wirtschaftlichen Aufschwung erlebt hatten.1 2 Sie fand wenig oder gar kein Echo auf dem Land, entweder bei der Bauernschaft oder bei der ländlichen Aristokratie; Die Bewegung hatte nie ernsthafte Auswirkungen auf die Regionen, in denen es nur wenige oder schwache Städte gab – Galizien, Andalusien, Estremadura oder Guadalajara. Das „föderative" und „protonationale" Programm der revolutionären Junta, das die kastilischen Kommunen während ihres Aufstands ins Leben riefen, kennzeichnete ihn im Grunde eindeutig als einen Aufstand des Dritten Standes? Seine Niederlage gegen die königlichen Armeen, hinter denen sich der Großteil der Aristokratie versammelt hatte, als die potenzielle Radikalität des Aufstands offensichtlich wurde, war daher ein entscheidender Schritt bei der Konsolidierung des spanischen Absolutismus. Durch die Niederschlagung des Comimero-Aufstands wurden die letzten Überreste einer Vertragsverfassung in Kastilien effektiv beseitigt und die Cortes – für die die Comuneros regelmäßige alle drei Jahre stattfindende Sitzungen gefordert hatten – fortan zur Nichtigkeit verurteilt. Bedeutsamer war jedoch die Tatsache, dass der grundlegendste Sieg der spanischen Monarchie über den Widerstand der Konzerne gegen den königlichen Absolutismus in Kastilien – tatsächlich ihr einziger tatsächlicher bewaffneter Kampf mit jeglicher Opposition in diesem Reich – die militärische Niederlage der Städte und nicht der Adligen war. Nirgendwo sonst in Westeuropa traf dies auf den entstehenden Absolutismus zu: Das primäre Muster war die Unterdrückung aristokratischer statt bürgerlicher Revolten, selbst dort, wo beide eng miteinander vermischt waren. Sein Sieg über die kastilischen Kommunen zu Beginn seiner Karriere trennte den Kurs der spanischen Monarchie von dem seiner westlichen Gegenstücke.
Die spektakulärste Entwicklung der Herrschaft Karls V. war natürlich die enorme Ausweitung des internationalen Einflussbereichs der Habsburger. In Europa wurden nun die Niederlande, die Franche-Comté und Mailand zum persönlichen Erbe der Herrscher Spaniens hinzugefügt, während in Amerika Mexiko und Peru erobert wurden. Zu Lebzeiten des Kaisers selbst war ganz Deutschland ein wichtiger Kriegsschauplatz über diese Erbgüter hinaus. Diese plötzliche territoriale Expansion verstärkte unweigerlich die frühere Tendenz des entstehenden absolutistischen Staates in Spanien zur Dezentralisierung der verschiedenen dynastischen Besitztümer durch separate Räte und Vizekönige. Der piemontesische Kanzler Karls V., Mercurio Gattinara, strebte, inspiriert von den universalistischen Erasmus-Idealen, danach, der unhandlichen Masse des Habsburgerreichs eine kompaktere und effektivere Exekutive zu verleihen, indem er dafür bestimmte einheitliche Institutionen in Abteilungsform schuf – insbesondere einen Finanzrat, ein Kriegsrat und ein Staatsrat (letzterer wurde theoretisch zum Gipfel des gesamten kaiserlichen Gebäudes), mit insgesamt
9. Maravall, The Communities of Castilla, S. 44-5, 50-7, 156-7.


Aufgaben mit überregionalem Charakter. Diese wurden durch ein wachsendes ständiges Sekretariat von Beamten unterstützt, das dem Monarchen zur Verfügung stand. Aber gleichzeitig wurde nach und nach eine neue Reihe von Territorialräten gebildet, wobei Gattinara selbst den ersten für die Regierung Indiens einrichtete. Bis zum Ende des Jahrhunderts sollte es schließlich nicht weniger als sechs solcher Regionalräte geben, für Aragonien, Kastilien, Indien, Italien, Portugal und Flandern. Außerhalb von Kastilien selbst verfügte keiner von ihnen über eine angemessene Gruppe lokaler Beamter vor Ort, wo die tatsächliche Verwaltung den Vizekönigen anvertraut wurde, die oft einer unbeholfenen Kontrolle und Weisung aus der Ferne durch die Räte unterlagen.1 2 Die Befugnisse der Vizekönige selbst waren in der Regel wiederum sehr begrenzt. Nur in Amerika verfügten sie über die Dienste ihrer eigenen Bürokratie, aber dort wurden sie von Audiencias flankiert, die ihnen die richterliche Autorität entzogen, die sie anderswo genossen; während sie sich in Europa mit ansässigen Aristokratien – sizilianischen, valencianischen oder neapolitanischen – auseinandersetzen mussten, die normalerweise von Rechts wegen praktisch ein Monopol auf öffentliche Ämter beanspruchten. Das Ergebnis war, dass jede wirkliche Vereinigung des internationalen Imperiums als Ganzes oder der iberischen Heimatländer selbst blockiert wurde. Amerika war rechtlich dem Königreich Kastilien angegliedert, Süditalien dem Reich Aragonien. Die atlantischen und mediterranen Volkswirtschaften, die sie jeweils repräsentierten, trafen nie in einem einzigen Handelssystem aufeinander. Die Spaltung zwischen den beiden ursprünglichen Reichen der Union innerhalb Spaniens wurde in der Praxis eher durch die ihnen nun unterworfenen überseeischen Besitztümer verstärkt. Aus rechtlichen Gründen könnte Katalonien einfach per Gesetz Sizilien oder den Niederlanden gleichgestellt werden. Tatsächlich war Madrids Macht in Neapel oder Mailand im 17. Jahrhundert tatsächlich größer als in Barcelona oder Saragossa. Die Ausbreitung des Habsburgerreichs überforderte somit dessen Integrationsfähigkeit und trug dazu bei, den Prozess der Verwaltungszentralisierung innerhalb Spaniens aufzuhalten. 11​
Gleichzeitig leitete die Herrschaft Karls V. auch die schicksalhafte Reihe europäischer Kriege ein, die den Preis für die spanische Macht auf dem Kontinent darstellen sollten. Auf dem Südschauplatz seiner unzähligen Feldzüge erzielte Charles überwältigende Erfolge: In dieser Zeit geriet Italien endgültig unter hispanische Vorherrschaft, als Frankreich von der Halbinsel vertrieben, das Papsttum eingeschüchtert und die türkische Bedrohung abgewehrt wurde. Die fortschrittlichste städtische Gesellschaft Europas wurde fortan zu einer ausgedehnten militärischen Plattform für den spanischen Absolutismus. Auf dem nördlichen Schauplatz seiner Kriege geriet der Kaiser dagegen in eine kostspielige Pattsituation: Die Reformation blieb in Deutschland unbesiegt, trotz seiner wiederholten Versuche, sie zu zerschlagen oder zu versöhnen, und die erbliche Feindschaft der Valois überdauerte jede Niederlage in Frankreich. Darüber hinaus hatte die finanzielle Belastung durch den ständigen Krieg im Norden bis zum Ende der Herrschaft die traditionelle Loyalität der Niederlande stark belastet und bereitete sich auf die Katastrophen vor, die Philipp II. in den Niederlanden heimsuchen sollten. Denn Größe und Kosten der habsburgischen Armeen waren während der Herrschaft Karls V. steil und regelmäßig gestiegen. Vor 1519 hatten die spanischen Truppen in Italien nie mehr als 30.000 Mann gezählt; 1536–1537 wurden 60.000 Soldaten für den Krieg mit Frankreich mobilisiert; 1552 standen in Europa vielleicht 150.000 Männer unter dem Kommando des Kaisers.1 Die Kreditaufnahme und der Steuerdruck nahmen entsprechend zu: Die Einnahmen Karls V. hatten sich bis zu seiner Abdankung im Jahr 1556 verdreifacht,2 dennoch waren die königlichen Schulden so hoch, dass es zu einem Staatsbankrott kam ein Jahr später von seinem Erben offiziell erklärt werden. Das von Philipp II. geerbte Spanische Reich in der Alten Welt, das stets administrativ gespalten war, wurde Mitte des Jahrhunderts wirtschaftlich unhaltbar: Es war die Neue Welt, die ihre Schatzkammer sanieren und ihre Uneinigkeit verlängern musste.
Denn ab den 1560er Jahren wurden die vielfältigen Auswirkungen des amerikanischen Imperiums auf den spanischen Absolutismus zunehmend bestimmend für seine Zukunft, obwohl die verschiedenen Ebenen nicht durcheinander gebracht werden dürfen
was diese von selbst herausgefunden haben. Die Entdeckung der Potosi-Minen steigerte nun den Fluss kolonialer Goldbarren nach Sevilla enorm. Die Lieferung riesiger Mengen Silber aus Amerika wurde fortan im doppelten Sinne des Wortes zu einer entscheidenden „Einrichtung" des spanischen Staates. Denn es verschaffte dem hispanischen Absolutismus ein reichliches und dauerhaftes außerordentliches Einkommen, das völlig außerhalb des herkömmlichen Rahmens staatlicher Einnahmen in Europa lag. Dies bedeutete, dass der Absolutismus in Spanien noch lange Zeit auf die langsame fiskalische und administrative Vereinheitlichung verzichten konnte, die eine Voraussetzung für den Absolutismus anderswo war: Die hartnäckige Widerspenstigkeit Aragoniens wurde durch die grenzenlose Willfährigkeit Perus kompensiert. Mit anderen Worten: Die Kolonien könnten als struktureller Ersatz für Provinzen in einem Gesamtstaat fungieren, in dem orthodoxe Provinzen durch autarke Patrimonien ersetzt wurden. Nichts ist in dieser Hinsicht auffälliger als das völlige Fehlen eines angemessenen Beitrags von Aragon oder sogar Italien zu den spanischen Kriegsanstrengungen in Europa im späten 16. und 17. Jahrhundert. Kastilien sollte die Steuerlast endloser Feldzüge im Ausland praktisch alleine tragen: Dahinter lagen genau die Minen Indiens. Der Gesamtanteil amerikanischer Tribute in den spanischen Reichshaushalten war natürlich viel geringer, als damals oft angenommen wurde: Auf dem Höhepunkt der Schatzflotten machten koloniale Goldbarren direkt nur 20-25 PCT-Cent der *ts aus Einnahmen.1 2 Der Großteil des restlichen Einkommens Philipps II. wurde durch inländische kastilische Abgaben gedeckt: die traditionelle Verkaufssteuer oder Alcabala, die besonderen servicios, die von den Armen erhoben wurden, die cruñada, die mit Zustimmung der Kirche von Geistlichen und Laien erhoben wurde ty und die öffentlichen Anleihen oder Juros, die an den Eigentümer verkauft werden. Amerikanische Metalle trugen jedoch dazu bei, die städtische Steuerbasis des Habsburgerstaates aufrechtzuerhalten: Die extrem hohen Steuerniveaus aufeinanderfolgender Herrschaften wurden indirekt durch die privaten Transfers von Goldbarren nach Kastilien gestützt, deren Volumen im Durchschnitt weit mehr als doppelt so hoch war wie die öffentlichen Zuflüsse;3 Der bemerkenswerte Erfolg der Juros als Finanzierungsinstrument – der erste weit verbreitete Einsatz solcher Anleihen durch eine absolute Monarchie in Europa – lässt sich zweifellos teilweise durch ihre Fähigkeit erklären, dieses neue Geld zu nutzen

Vermögen. Darüber hinaus war die koloniale Erhöhung der königlichen Einnahmen für sich genommen von entscheidender Bedeutung für die Durchführung der spanischen Außenpolitik und für die Natur des spanischen Staates. Denn es kam in Form von flüssigem Bargeld an, mit dem Truppenbewegungen oder diplomatische Manöver in ganz Europa direkt finanziert werden konnten; und es bot den Habsburgermonarchen außergewöhnliche Kreditmöglichkeiten, die auf dem internationalen Geldmarkt Beträge beschaffen konnten, die kein anderer Fürst erreichen konnte.1* Die riesigen Militär- und Marineoperationen Philipps II. vom Ärmelkanal bis zur Ägäis und von Tunis bis Antwerpen waren nur aufgrund der außerordentlichen finanziellen Flexibilität möglich, die der amerikanische Überschuss bot.
Gleichzeitig waren die Auswirkungen amerikanischer Metalle auf die spanische Wirtschaft im Gegensatz zum kastilischen Staat jedoch nicht weniger kritisch, wenn auch auf andere Weise. In der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts sorgte das moderate Versandniveau (mit einem höheren Goldanteil) für einen Anreiz für die kastilischen Exporte, die schnell auf die Preisinflation reagierten, die auf das Aufkommen kolonialer Schätze folgte. Da die 60–70 Prozent dieser Goldbarren, die nicht direkt in die königlichen Schatzkammern gelangten, wie alle anderen Waren von den örtlichen Unternehmern in Amerika gekauft werden mussten, entwickelte sich ein florierender Handel mit den Kolonien, hauptsächlich mit Textilien und Öl und Wein. Die Monopolkontrolle über diesen Eigenmarkt kam zunächst den kastilischen Produzenten zugute, die dort zu Inflationspreisen verkaufen konnten, obwohl die inländischen Verbraucher sich bald bitter über die Lebenshaltungskosten zu Hause beklagten.16 1 Für die Kastilier gab es jedoch zwei fatale Wendungen in diesem Prozess Wirtschaft als Ganzes. Erstens führte die erhöhte koloniale Nachfrage zu einer weiteren Umwandlung von Land weg von der Getreideproduktion hin zu Wein und Oliven. Dies verstärkte den bereits katastrophalen Trend, der von der Monarchie gefördert wurde und zu einem Rückgang der Weizenproduktion auf Kosten der Wolle führte: Denn die spanische Wollindustrie war im Gegensatz zur englischen nicht sesshaft, sondern transhumant und daher äußerst destruktiv für den Ackerbau. Das kombinierte Ergebnis dieser Zwänge führte dazu, dass Spanien in den 1570er Jahren erstmals zu einem wichtigen Getreideimportland wurde. Die Struktur der kastilischen Landgesellschaft war bereits jetzt anders als alles andere in Westeuropa.

Abhängige Pächter und bäuerliche Kleinbauern waren auf dem Land eine Minderheit. Im 16. Jahrhundert waren mehr als die Hälfte der Landbevölkerung Neukastiliens – vielleicht sogar 60–70 Prozent – Landarbeiter oder Jomaleros1*, und in Andalusien war der Anteil wahrscheinlich sogar noch höher. In den Dörfern herrschte weitverbreitete Arbeitslosigkeit und hohe feudale Pachtzinsen auf herrschaftlichem Land. Am auffälligsten war, dass die spanischen Volkszählungen von 1571 und 1586 eine Gesellschaft offenbarten, in der lediglich ein Drittel der männlichen Bevölkerung überhaupt in der Landwirtschaft tätig war; während nicht weniger als zwei Fünftel außerhalb jeglicher direkter wirtschaftlicher Produktion waren – ein verfrühter und aufgeblähter „tertiärer Sektor" des absolutistischen Spaniens, der die kommende säkulare Stagnation ankündigte.1* Doch der letztendliche Schaden, der durch die koloniale Verbindung verursacht wurde, beschränkte sich nicht auf die Landwirtschaft, der damals dominierende Zweig der inländischen Produktion. Denn der Zustrom von Goldbarren aus der Neuen Welt führte auch zu einem Parasitismus, der die heimische Produktion zunehmend untergrub und zum Erliegen brachte. Die zunehmende Inflation trieb die Produktionskosten der Textilindustrie, die innerhalb sehr strenger technischer Grenzen operierte, so weit in die Höhe, dass kastilische Stoffe schließlich sowohl auf den Kolonial- als auch auf den Metropolmärkten preislich verdrängt wurden. Niederländische und englische Eindringlinge begannen, die amerikanische Nachfrage abzudecken, während billigere ausländische Waren in Kastilien selbst einfielen. Kastilische Textilien fielen somit am Ende des Jahrhunderts dem bolivianischen Silber zum Opfer. Der Ruf erhob sich nun: Esparia son las Indias del extranjero. Spanien ist zum amerikanischen Kontinent Europas geworden, zu einer kolonialen Mülldeponie für ausländische Waren. So wurden letztlich sowohl die Agrarwirtschaft als auch die städtische Wirtschaft vom Feuer des amerikanischen Schatzes getroffen, wie zahlreiche Zeitgenossen beklagten. 10 Das produktive Potenzial Kastiliens wurde durch dasselbe Imperium untergraben, das Ressourcen in den Militärapparat des Staates pumpte, um beispiellose Abenteuer im Ausland zu unternehmen.
Noel Salomon, The Campaign of New Castile at the End of the Xk'Ie Siede, Paris 1964, S. 257-8, 266. Zu Titeln, Fälligkeiten und Mieten siehe S. 227, 243-4, 250.
Es ist ein portugiesischer Historiker, der die Implikationen dieses außergewöhnlichen Berufsmusters hervorgehoben hat, das seiner Meinung nach auch für Portugal gilt: Vitorino Magalhaes Godinho, A Estrutura na Amiga Sodedade Portuguesa, Lissabon 1971, S. 85-9. Wie Magalhaes Godinho bemerkt, führte eine Abwanderung von Arbeitskräften in diesem Ausmaß unweigerlich zu einer langfristigen Stagnation, da die Landwirtschaft in jeder vorindustriellen Gesellschaft der Hauptzweig der wirtschaftlichen Produktion war.
Zu den Reaktionen der Zeitgenossen um die Wende des 17. Jahrhunderts siehe Vilars hervorragenden Aufsatz „Le Temps du Quichotte", Europa, XXXIV, 1956, S. 3-16.
Dennoch bestand ein enger Zusammenhang zwischen den beiden Effekten. Denn wenn das amerikanische Imperium den Untergang der spanischen Wirtschaft bedeutete, war es sein europäisches Imperium, das den habsburgischen Staat ruinierte, und das eine machte den ausgedehnten Kampf um das andere finanziell möglich. Ohne die Goldbarrenlieferungen nach Sevilla wären die kolossalen Kriegsanstrengungen Philipps II. undenkbar gewesen. Allerdings war es gerade dieser Versuch, der die ursprüngliche Struktur des spanischen Absolutismus zunichtemachen sollte. Die lange Regierungszeit des umsichtigen Königs, die fast die gesamte zweite Hälfte des 16. Jahrhunderts umfasste, war trotz der immensen Kosten und strafenden Rückschläge, die sie auf internationaler Ebene erlitten hatte, kein einheitliches Zeugnis ausländischer Misserfolge. Sein Grundmuster war tatsächlich dem Karls V. nicht unähnlich: Erfolg im Süden, Niederlage im Norden. Im Mittelmeer wurde die Expansion der türkischen Flotte 1571 bei Lepanto endgültig gestoppt, ein Sieg, der die osmanischen Flotten fortan praktisch auf ihre Heimatgewässer beschränkte. Portugal wurde durch dynastische Diplomatie und rechtzeitige Invasion reibungslos in den Habsburgerblock eingegliedert: Durch seine Aufnahme kamen die zahlreichen lusitanischen Besitztümer in Asien, Afrika und Amerika zu den hispanischen Kolonien in Indien hinzu. Das spanische Überseereich selbst wurde durch die Eroberung der Philippinen im Pazifik vergrößert – logistisch und kulturell die gewagteste Kolonisierung des Jahrhunderts. Der Militärapparat des spanischen Staates wurde immer leistungsfähiger und leistungsfähiger, und sein Organisations- und Versorgungssystem wurde zum fortschrittlichsten in Europa. Die traditionelle Bereitschaft der kastilischen Hidalgos, in den Tercios zu dienen, stärkte ihre Infanterieregimenter,1 während sich die italienischen und wallonischen Provinzen als zuverlässiges Reservoir an Soldaten, wenn nicht sogar an Steuern, für die internationale Politik der Habsburger erwiesen; Bezeichnenderweise kämpften die multinationalen Kontingente der habsburgischen Armeen alle besser auf fremdem Boden als auf einheimischem Boden, da ihre Vielfältigkeit eine relativ geringere Abhängigkeit von externen Söldnern ermöglichte. Zum ersten Mal im modernen Europa konnte jahrzehntelang erfolgreich ein großes stehendes Heer in großer Entfernung vom kaiserlichen Heimatland unterhalten werden. Von Alvas Ankunft an zählte die flämische Armee durchschnittlich etwa 65.000 Mann mehr als der Rest der Armee

den gesamten Achtzigjährigen Krieg mit den Niederländern – eine beispiellose Leistung.23 Andererseits erzählte die dauerhafte Stationierung dieser Truppen in den Niederlanden ihre eigene Geschichte. Die Niederlande, die bereits vor Unzufriedenheit über die Steuerzwänge und die religiöse Verfolgung Karls V. grollten, waren unter dem Druck des tridentinischen Zentralismus Philipps H. in die erste bürgerliche Revolution der Geschichte ausgebrochen. Der niederländische Aufstand stellte eine direkte Bedrohung für lebenswichtige spanische Interessen dar, denn die beiden Volkswirtschaften – die seit dem Mittelalter eng miteinander verbunden waren – ergänzten sich weitgehend: Spanien exportierte Wolle und Goldbarren in die Niederlande und importierte Textilien, Eisenwaren, Getreide und Schiffsvorräte . Flandern sorgte darüber hinaus für die strategische Einkreisung Frankreichs und war somit ein Dreh- und Angelpunkt der internationalen Vormachtstellung der Habsburger. Doch trotz enormer Anstrengungen gelang es der spanischen Militärmacht nicht, den Widerstand der Vereinigten Provinzen zu brechen. Darüber hinaus wurden die bewaffnete Intervention Philipps H. in den Religionskriegen in Frankreich und sein Seeangriff auf England – zwei fatale Erweiterungen des ursprünglichen Kriegsschauplatzes in Flandern – zurückgeschlagen: Die Zerstreuung der Annada und die Thronbesteigung Heinrichs IV. markierten die doppelte Niederlage seiner Vorwärtspolitik im Norden. Dennoch war die internationale Bilanz am Ende seiner Herrschaft scheinbar immer noch beeindruckend – gefährlich für seine Nachfolger, denen er ein unvermindertes Gefühl der kontinentalen Größe vermachte. Die südlichen Niederlande waren zurückerobert und befestigt worden. Die luso-hispanischen Flotten wurden nach 88 Dollar schnell wiederhergestellt und wehrten erfolgreich englische Angriffe auf die Goldrouten über den Atlantik ab. Die französische Monarchie wurde letztlich dem Protestantismus verwehrt.
Zu Hause hingegen war das Erbe Philipps II. um die Wende zum 17. Jahrhundert deutlich düsterer. Kastilien verfügte nun zum ersten Mal über eine stabile Hauptstadt in Madrid, was die Zentralregierung erleichterte. Der von Granden dominierte Staatsrat, der über wichtige politische Fragen beriet, wurde durch die zunehmende Bedeutung des königlichen Sekretariats mehr als ausgeglichen, dessen fleißige juristische Funktionäre dem an den Schreibtisch gebundenen Monarchen die bürokratischen Herrschaftsinstrumente an die Hand gaben, die ihm am besten gefielen ihn. Die administrative Vereinheitlichung der dynastischen Besitztümer wurde jedoch nicht konsequent vorangetrieben. Absolutistische Reformen wurden in den Niederlanden vorangetrieben, wo sie zu einem führten
11. Parker, The Army of Flanders and the Spanish Road, S. 17-31. Debakel und in Italien, wo sie einen bescheidenen Erfolg erzielten. Auf der iberischen Halbinsel selbst wurde dagegen kein ernsthafter Versuch unternommen, Fortschritte in die gleiche Richtung zu machen. Die verfassungsmäßige und rechtliche Autonomie Portugals wurde gewissenhaft respektiert; Keine Einmischung Kastiliens brachte die traditionelle Ordnung dieser westlichen Übernahme durcheinander. In den östlichen Provinzen provozierte der aragonesische Partikularismus den König aufsässig, indem er seinen flüchtigen Sekretär Antonio Perez mit bewaffneten Aufständen vor der königlichen Justiz schützte: Eine Invasionstruppe unterdrückte 1591 diesen eklatanten Aufruhr, aber Philipp verzichtete auf eine dauerhafte Besetzung Aragoniens oder größere Veränderungen seiner Verfassung.8* Auf die Chance einer zentralistischen Lösung wurde bewusst verzichtet. Unterdessen verschlechterte sich die wirtschaftliche Lage sowohl der Monarchie als auch des Landes bis zum Ende des Jahrhunderts bedrohlich. Von 1590 bis 1600 erreichten die Silberlieferungen ein Rekordniveau. Doch die Kriegskosten waren inzwischen so stark gestiegen, dass in Kastilien eine neue Verbrauchssteuer eingeführt wurde, die im Wesentlichen auf Nahrungsmittel erhoben wurde – das Millonet –, das fortan zu einer weiteren schweren Belastung für die arbeitenden Armen wurde auf dem Land und in den Städten. Die Gesamteinnahmen Philipps K. hatten sich bis zum Ende seiner Herrschaft mehr als vervierfacht:84 Dennoch ereilte ihn 1596 der Staatsbankrott. Drei Jahre später brach die schlimmste Pest der Epoche über Spanien herein und dezimierte die Bevölkerung der Halbinsel.
Der Thronbesteigung Philipps I. folgte ein Frieden mit England (1604), ein weiterer Bankrott (1607) und dann die widerstrebende Unterzeichnung eines Waffenstillstands mit Holland (1609). Das neue Regime wurde vom valencianischen Aristokraten Lerma dominiert, einem leichtfertigen und korrupten Privatmann, der seine persönliche Überlegenheit über den König etabliert hatte. Der Frieden brachte eine üppige Hofpräsentation und eine Vervielfachung der Ehren mit sich; Der politische Einfluss verließ das alte Sekretariat, während sich der kastilische Adel wieder in der nun aufgeweichten Staatsmitte versammelte. Lermas einzige bemerkenswerte Regierungsentscheidungen waren der systematische Einsatz von Abwertungen, um die königlichen Finanzen zu entlasten, indem das Land mit dem entwerteten Kupfervellin überschwemmt wurde, und die Massenvertreibung der Moritcot aus Spanien, die lediglich die ländliche Wirtschaft Aragoniens und Valencias schwächte: Preis
Philipp II. beschränkte sich darauf, die Befugnisse der örtlichen DiputacU (wo die Einstimmigkeitsregel abgeschafft wurde) und des Amtes von Juttuia einzuschränken und nicht-einheimische Vizekönige in Aragon einzuführen.
Lynch, Spanien unter den Habsburgern, II, S. 12–13.


Inflation und Arbeitskräftemangel waren die unvermeidliche Folge. Viel schwerwiegender war jedoch auf lange Sicht der stille Wandel, der sich nun in den gesamten Handelsbeziehungen zwischen Spanien und Amerika vollzog. Ab etwa 1600 waren die amerikanischen Kolonien zunehmend autark mit den Grundgütern, die sie traditionell aus Spanien importiert hatten – Getreide, Öl und Wein; Nun begann man auch, vor Ort grobe Stoffe herzustellen; Der Schiffbau entwickelte sich rasch und der interkoloniale Handel boomte. Diese Veränderungen fielen mit dem Wachstum einer kreolischen Aristokratie in den Kolonien zusammen, deren Reichtum eher aus der Landwirtschaft als aus dem Bergbau stammte.85 Die Minen selbst waren ab dem zweiten Jahrzehnt des 17. Jahrhunderts einer sich verschärfenden Krise ausgesetzt. Teilweise aufgrund eines demografischen Zusammenbruchs der indischen Arbeitskräfte, aufgrund verheerender Epidemien und übermäßiger Ausbeutung durch Untergrundbanden und teilweise aufgrund der Erschöpfung der Vorkommen begann die Silberproduktion zu schrumpfen. Der Rückgang gegenüber dem Höhepunkt des vorigen Jahrhunderts vollzog sich zunächst allmählich. Aber die Zusammensetzung und Richtung des Handels zwischen der Alten und der Neuen Welt veränderte sich unwiderruflich zum Nachteil Kastiliens. Das koloniale Importmuster verlagerte sich auf anspruchsvollere Industriegüter, die Spanien nicht liefern konnte und die von englischen oder niederländischen Kaufleuten als Schmuggelware eingeführt wurden. Das lokale Kapital wurde vor Ort reinvestiert und nicht nach Sevilla transferiert. und die Schifffahrt der amerikanischen Ureinwohner erhöhte ihren Anteil an der Atlantikfracht. Das Nettoergebnis war ein katastrophaler Rückgang des spanischen Handels mit seinen amerikanischen Besitztümern, deren Gesamttonnage von 1606-10 bis 1646-50 um 60 Prozent sank.
Zu Lermas Zeiten lagen die endgültigen Konsequenzen dieses Prozesses noch in der Zukunft verborgen. Aber der relative Niedergang Spaniens auf den Meeren und der Aufstieg der protestantischen Mächte England und Holland auf seine Kosten waren bereits sichtbar. Sowohl die Rückeroberung der Niederländischen Republik als auch die Invasion Englands waren im 16. Jahrhundert gescheitert. Doch seitdem waren die beiden Seefeinde Spaniens wohlhabender und mächtiger geworden, während die reformierte Religion in Mitteleuropa weiter auf dem Vormarsch war. Die Einstellung der Feindseligkeiten für ein Jahrzehnt unter Lerma überzeugte lediglich die neue Generation imperialistischer Generäle und Diplomaten – Zuniga, Gondomar, Osuna, Bedmar, Fuentes

- dass, wenn Krieg teuer wäre, Spanien sich keinen Frieden leisten könnte. Die Thronbesteigung Philipps IV., die den herrschaftlichen Grafen de Olivares an die Macht in Madrid brachte, fiel mit dem Umbruch des österreichischen Zweigs der Habsburgerfamilie in den böhmischen Ländern zusammen: die Chance, den Protestantismus in Deutschland zu zerschlagen und Rechnungen mit Holland zu begleichen – ein miteinander verbundenes Ziel, aufgrund der strategischen Notwendigkeit, den Korridor durch das Rheinland für Truppenbewegungen zwischen Italien und Flandern zu beherrschen, standen nun vor ihnen. So wurde in den 1620er Jahren erneut ein europäischer Krieg entfesselt, vertreten durch Wien, aber auf Initiative Madrids. Der Verlauf des Dreißigjährigen Krieges kehrte seltsamerweise das Muster der beiden großen habsburgischen Waffenkämpfe im vorigen Jahrhundert um. Während Karl V. und Philipp II. erste Siege im Süden Europas errungen und schließlich im Norden eine Niederlage erlitten hatten, erzielten die Truppen Philipps IV. im Norden frühe Erfolge, erlebten jedoch im Süden endgültige Katastrophen. Das Ausmaß der spanischen Mobilisierung für dieses dritte und letzte allgemeine Gefecht war gewaltig: 1625 beanspruchte Philipp IV. 300.000 Mann unter seinem Befehl. Die böhmischen Stände wurden in der Schlacht am Weißen Berg mit Hilfe hispanischer Subventionen und Veteranen zerschlagen die Sache des Protestantismus in den böhmischen Ländern endgültig geschlagen. Die Niederländer wurden von Spinola mit der Eroberung von Breda zurückgedrängt. Der schwedische Gegenangriff in Deutschland wurde nach dem Sieg über österreichische oder ligistische Armeen von spanischen Tercios unter dem Kardinal-Infanten bei Nördlingen zunichte gemacht. Doch genau diese Siege zwangen Frankreich schließlich zu Feindseligkeiten und brachten das militärische Gleichgewicht entscheidend zu Ungunsten Spaniens: Die Reaktion von Paris auf Nördlingen im Jahr 1634 war Richelieus Kriegserklärung im Jahr 1635. Die Ergebnisse waren bald sichtbar. Breda wurde 1637 von den Holländern zurückerobert. Ein Jahr später war Breisach – der Schlüssel zu den Straßen nach Flandern – gefallen. Innerhalb eines weiteren Jahres wurde der Großteil der spanischen Flotte in den Downs auf den Grund geschickt – ein weitaus schlimmerer Schlag für die habsburgische Marine als das Schicksal der Armada. Schließlich beendete die französische Armee 1643 die Vorherrschaft der Tercios bei Rocroi. Die militärische Intervention des Bourbon-Frankreichs hatte sich als etwas ganz anderes erwiesen als die Valois-Wettbewerbe des vorigen Jahrhunderts; Es waren die neue Natur und das neue Gewicht des französischen Absolutismus, die nun den Untergang der spanischen Kaisermacht in Europa herbeiführen sollten. Denn während im 16
Parker, The Army of Flanders and Spanish Road) S. Während Karl V. und Philipp II. im 6. Jahrhundert beide von der inneren Schwäche des französischen Staates profitiert hatten, indem sie die Unzufriedenheit der Provinzen ausnutzten, um in Frankreich selbst einzumarschieren, sah sich das Schicksal nun auf dem anderen Fuß: Ein reifer französischer Absolutismus war in der Lage, aristokratische Aufruhr auszunutzen und regionaler Separatismus auf der iberischen Halbinsel, um in Spanien einzumarschieren. In den 1520er Jahren waren spanische Truppen in die Provence einmarschiert, in den 1590er Jahren ins Languedoc, in die Bretagne und in die Ue-de-France, mit Unterstützung oder Begrüßung lokaler Dissidenten. In den 1640er Jahren kämpften französische Soldaten und Schiffe zusammen mit antihabsburgischen Rebellen in Katalonien, Portugal und Neapel: Der spanische Absolutismus war auf seinem eigenen Boden in Schach.
Denn die lange Belastung des internationalen Konflikts im Norden zog sich schließlich auch auf die iberische Halbinsel selbst. 1627 musste erneut der Staatsbankrott angemeldet werden; der Vellän wurde 1628 um 50 Prozent abgewertet; In den Jahren 1629–31 kam es zu einem starken Rückgang des transatlantischen Handels. kam die Silberflotte 1640 nicht an?" Die enormen Kriegskosten führten zu neuen Verbrauchssteuern, Beiträgen des Klerus, Beschlagnahmungen von Zinsen auf Staatsanleihen, Beschlagnahmung privater Goldbarrenlieferungen, steigenden Ehrenverkäufen und – insbesondere – herrschaftlichen Gerichtsbarkeiten der Adel. Alle diese Mittel reichten jedoch nicht aus, um die für die Fortsetzung des Kampfes erforderlichen Summen aufzubringen; denn seine Kosten wurden noch immer praktisch allein von Kastilien getragen. Portugal brachte Madrid keinerlei Einnahmen ein, da die lokalen Subventionen auf Verteidigungszwecke in den portugiesischen Kolonien beschränkt waren. Flandern war chronisch defizitär. Neapel und Sizilien hatten im vorigen Jahrhundert einen bescheidenen, aber respektablen Überschuss zur Zentralkasse beigetragen. Nun jedoch verschlangen die Kosten für die Deckung Mailands und den Unterhalt der Präsidien in der Toskana trotz erhöhter Steuern, Büroverkäufen und Landveräußerungen alle Einnahmen: Italien stellte weiterhin unschätzbare Arbeitskräfte, aber kein Geld mehr für den Krieg zur Verfügung.28 Navarra Aragon und Valencia stimmten der Dynastie in ihrer Notlage bestenfalls einigen kleinen Zuschüssen zu. Katalonien – die reichste Region des östlichen Königreichs und die sparsamste Provinz von allen – zahlte nichts, erlaubte keine Abgaben und keine Truppeneinsätze
Elliott, Kaiserliches Spanien, S. 343.
Zur Finanzaufzeichnung der italienischen Besitzungen siehe A. Dominguez Ortiz, Politicoy Hacienda de Felipe IH, Madrid 1960, S. 161–4. Im Allgemeinen wurde die Rolle der italienischen Komponenten des spanischen Reiches in Europa am wenigsten untersucht, obwohl es offensichtlich ist, dass keine zufriedenstellende Darstellung des imperialen Systems als Ganzes möglich sein wird, bis diese Lücke geschlossen ist. außerhalb seiner Grenzen eingesetzt. Der historische Preis für das Scheitern des Habsburgerstaates bei der Harmonisierung seiner Reiche war bereits zu Beginn des Dreißigjährigen Krieges offensichtlich. Olivares war sich der akuten Gefahr bewusst, die das Fehlen einer zentralen Integration in das Staatssystem und die isolierte und gefährliche Bedeutung Kastiliens darin mit sich brachte, und hatte Philipp IV. in einem geheimen Memorandum von 1624 eine weitreichende Reform der gesamten Struktur vorgeschlagen - faktisch eine gleichzeitige Angleichung der Steuerlasten und der politischen Verantwortlichkeiten zwischen den verschiedenen dynastischen Patrimonien, die aragonesischen, katalanischen oder italienischen Adligen im Gegenzug für eine gleichmäßigere Verteilung der Steuerlast regelmäßigen Zugang zu den höchsten Positionen im königlichen Dienst ermöglicht hätte, und die Akzeptanz einheitlicher Gesetze nach dem Vorbild der kastilischen Gesetze.2* Dieser Entwurf für einen einheitlichen Absolutismus war aus Angst vor kastilischen und nichtkastilischen Reaktionen zu gewagt, um öffentlich veröffentlicht zu werden. Aber Olivares entwarf auch ein zweites und begrenzteres Projekt, die „Waffenunion", mit dem Ziel, eine gemeinsame Reservearmee von 140.000 Mann zu schaffen, die zu ihrer gemeinsamen Verteidigung aus allen spanischen Besitzungen unterhalten und rekrutiert werden sollte. Dieses 1626 offiziell verkündete Vorhaben wurde von allen Seiten durch den traditionellen Partikularismus vereitelt. Vor allem Katalonien weigerte sich, etwas damit zu tun zu haben, und in der Praxis blieb es toter Buchstabe.
Doch als der militärische Konflikt andauerte und sich die Lage Spaniens verschlechterte, wurde der Druck, katalanische Unterstützung dafür zu erhalten, in Madrid immer verzweifelter. Olivares beschloss daher, Katalonien in den Krieg zu zwingen, indem er 1639 Frankreich über seine südöstlichen Grenzen hinweg angriff, wodurch die unkooperative Provinz de facto in die Frontlinie spanischer Operationen geriet. Dieses rücksichtslose Glücksspiel ging katastrophal nach hinten los.80 Der mürrische und provinzielle katalanische Adel,
Die beste Diskussion dieses Schemas liefert Elliott, The Revolt of the Catalans, Cambridge 1963, S. 199-204. Dominguez hat argumentiert, dass Olivares keine Innenpolitik verfolgte und ausschließlich mit Außenangelegenheiten beschäftigt war: La SociedadEspartola en elSiglo XyI, I, Madrid 1963, S. 15. Diese Ansicht wird sowohl durch seine frühen innenpolitischen Reformen als auch durch die Breite seiner Empfehlungen im Memorandum von 1624 widerlegt.
Olivares war sich der Größe des Risikos bewusst, das er einging: „Mein Kopf kann das Licht einer Kerze oder eines zerbrochenen Fensters nicht ertragen ... Meiner Meinung nach wird dies alles unwiederbringlich verlieren oder die Rettung des Schiffes bedeuten." Hier gehen Religion, Königreich, Nation, alles, und wenn unsere Kraft nicht ausreicht, lasst uns bei dem Versuch sterben. Besser und gerechter sterben, als unter die Herrschaft anderer zu fallen, und vor allem der Ketzer, für die ich die Franzosen halte. Entweder ist alles verloren, oder sie haben keine einträglichen Ämter mehr und befassen sich mit Banditentum in den Bergen. Sie werden von den Kommandeuren aus Kastilien erzürnt und erleiden Verluste gegen die Franzosen. Der niedere Klerus schürte den regionalistischen Eifer. Die von Einquartierungen und Requirierungen geplagte Bauernschaft erhob sich in einem sich ausbreitenden Aufstand gegen die Truppen. Landarbeiter und Arbeitslose, die in die Städte strömten, lösten in Barcelona und anderen Städten gewalttätige Unruhen aus.*1 Die katalanische Revolution von 1640 verschmolz die Beschwerden aller sozialen Klassen mit Ausnahme einer Handvoll Magnaten zu einer unaufhaltsamen Explosion. Die Macht der Habsburger in der Provinz zerfiel. Um die Gefahren des Volksradikalismus abzuwehren und eine Rückeroberung Kastiliens zu verhindern, luden der Adel und das Patriziat zu einer französischen Besetzung ein. Für ein Jahrzehnt wurde Katalonien ein Protektorat Frankreichs. Unterdessen hatte Portugal auf der anderen Seite der Halbinsel innerhalb weniger Monate nach dem katalanischen Aufstand seinen eigenen Aufstand inszeniert. Die örtliche Aristokratie, verärgert über den Verlust Brasiliens an die Niederländer und überzeugt von der antikastilischen Stimmung der Massen, hatte keine Schwierigkeiten, ihre Unabhängigkeit wiederherzustellen, nachdem Olivares den Fehler begangen hatte, königliche Armeen gegen den stark verteidigten Osten zu konzentrieren, wo Die französisch-katalanischen Streitkräfte siegten und nicht der vergleichsweise entmilitarisierte Westen. 1 2 3 Im Jahr 1643 fiel Olivares; Vier Jahre später warfen Neapel und Sizilien ihrerseits die spanische Herrschaft ab. Der europäische Konflikt hatte die Staatskasse und die Wirtschaft des Habsburgerreichs im Süden erschöpft und sein zusammengesetztes Gemeinwesen gestört. In der Katastrophe der 1640er Jahre, als Spanien im Dreißigjährigen Krieg eine Niederlage erlitt und Bankrott, Pest, Entvölkerung und Invasion folgten, war es unvermeidlich, dass der Flickenteppich dynastischer Erbgüter auseinanderfiel: die Sezessionsrevolten von Portugal, Katalonien und Neapel waren ein Urteil über die Schwäche des spanischen Absolutismus. Aufgrund seines Auslandsvermögens war es zu schnell und zu früh expandiert, ohne jemals die Grundlagen seiner Metropole fertiggestellt zu haben.
Letztlich rettete der Ausbruch der Fronde Katalonien und Italien

für Spanien. Mazarin, der selbst durch häusliche Unruhen abgelenkt war, gab das eine auf, nachdem das neapolitanische Baronat in dem anderen, wo die arme Land- und Stadtbevölkerung in einen bedrohlichen sozialen Aufstand ausgebrochen war und die französische Intervention abgekürzt worden war, die Loyalität gegenüber seinem Herrscher wiederentdeckt hatte. Der Krieg zog sich jedoch auch nach der Rückeroberung der letzten Mittelmeerprovinz noch fünfzehn Jahre hin – gegen die Holländer, die Franzosen, die Engländer, die Portugiesen. In den 1650er Jahren kam es in Flandern zu weiteren Verlusten. Der langsame Versuch, Portugal zurückzuerobern, dauerte am längsten. Mittlerweile hatte die kastilische Kidalgo-Klasse jegliche Lust auf das Feld verloren; Die militärische Desillusionierung war unter den Spaniern allgemein verbreitet. Die letzten Grenzfeldzüge wurden größtenteils mit italienischen Wehrpflichtigen ausgetragen, die von irischen oder deutschen Söldnern durchgehalten wurden." Ihr einziges Ergebnis bestand darin, einen Großteil von Estremadura zu ruinieren und die Staatsfinanzen auf einen Tiefpunkt aus sinnlosen Manipulationen und Defiziten zu senken. Frieden und portugiesische Unabhängigkeit wurden erst 1668 akzeptiert. Sechs Jahre später ging die Franche-Comte an Frankreich verloren. Die paralytische Herrschaft Karls II. war Zeuge der Wiedereroberung der zentralen politischen Macht durch die Grandes-Klasse, die sich mit dem aristokratischen Putsch von 1677 die direkte Vorherrschaft über den Staat sicherte, als Don Juan Jose von Österreich – ihr Kandidat für die Regentschaft – erfolgreich eine anführte Aragonesische Armee auf Madrid. Es erlebte auch die schlimmste Wirtschaftskrise des Jahrhunderts mit der Schließung von Industriebetrieben, dem Zusammenbruch der Währung, der Rückkehr zum Tauschhandel, Nahrungsmittelknappheit und Brotunruhen. Zwischen 1600 und 1700 sank die Gesamtbevölkerung Spaniens von 8.500.000 auf 7.000.000 – der schlimmste demografische Rückschlag im Westen. Der Habsburgerstaat befand sich am Ende des Jahrhunderts im Sterben: Sein Untergang in der Person seines gespenstischen Herrschers Karl II., El Hechi^ado, wurde in allen Kanzleien im Ausland als das Signal erwartet, bei dem Spanien zur Beute Europas werden würde.

Tatsächlich erneuerte der Ausgang des Spanischen Erbfolgekrieges den Absolutismus in Madrid, indem seine unkontrollierbaren Außenanlagen zerstört wurden. Die Niederlande und Italien gingen verloren. Aragonien und Katalonien, die sich dem österreichischen Kandidaten angeschlossen hatten, wurden im Bürgerkrieg innerhalb des internationalen Krieges besiegt und unterworfen. Eine neue französische Dynastie wurde installiert. Die Bourbonenmonarchie erreichte, was den Habsburgern nicht gelungen war. Die Granden, von denen viele zu den Anglo-Staaten übergelaufen waren,

Lynch, Spanien unter den Habsburgern, II, S. 111-3; Dominguez Ortiz, Das goldene Jahrhundert Spaniens, S. 39–40.

Das österreichische Lager im Erbfolgekrieg wurde unterworfen und von der Zentralgewalt ausgeschlossen. Durch den Import der viel fortgeschritteneren Erfahrungen und Techniken des französischen Absolutismus schufen ausgewanderte Beamte im 18. Jahrhundert einen einheitlichen, zentralisierten Staat.84 Die Ständesysteme von Aragonien, Valencia und Katalonien wurden abgeschafft und ihr Partikularismus unterdrückt. Das französische System königlicher Intendanten für die einheitliche Regierung der Provinzen wurde eingeführt. Die Armee wurde drastisch umgestaltet und professionalisiert, mit einer halbrekrutierten Basis und einem streng aristokratischen Kommando. Die Kolonialverwaltung wurde verschärft und reformiert: Die von ihren europäischen Besitztümern befreiten Bourbonen zeigten, dass Spanien sein amerikanisches Imperium kompetent und profitabel führen konnte. Tatsächlich war dies das Jahrhundert, in dem schließlich und allmählich ein zusammenhängendes Espana – im Gegensatz zur halbuniversellen monarqula espanola der Habsburger – entstand.86​

Doch die Arbeit der karolinischen Bürokratie, die den spanischen Staat rationalisierte, konnte die spanische Gesellschaft nicht wiederbeleben. Für eine mit Frankreich oder England vergleichbare Entwicklung war es nun zu spät. Die einst dynamische kastilische Wirtschaft hatte unter Philipp IV. ihre Ruhe gefunden. Obwohl es in Spanien zu einem echten demografischen Aufschwung (Bevölkerung stieg von 7 auf 11 Millionen) und einer erheblichen Ausweitung des Getreideanbaus kam, waren nur noch 60 Prozent der Bevölkerung in der Landwirtschaft beschäftigt, während städtische Industriebetriebe praktisch aus dem gesellschaftlichen Leben der Metropolen verdrängt worden waren Formation. Nach dem Zusammenbruch der amerikanischen Minen im 17. Jahrhundert kam es im 18. Jahrhundert zu einem neuen Boom des mexikanischen Silbers, aber da es keine nennenswerte inländische Industrie gab, kam dies der französischen Expansion wahrscheinlich mehr zugute als der spanischen.88 Lokales Kapital wurde umgeleitet, wie bisher in öffentliche Mieten oder Grundstücke. Die Staatsverwaltung war zwar zahlenmäßig nicht sehr groß, aber dennoch gut gefüllt

Siehe Henry Kamen, The Jf'ar of Succession in Spain ipoo – tjtS, London 1969, S. 84–117. Der Hauptarchitekt der neuen Verwaltung war Bergeyck, ein Flame aus Brüssel; S. 237-40.

In dieser Epoche wurden eine Nationalflagge und eine Nationalhymne eingeführt. Dominguez' Diktum ist charakteristisch: „Kleiner als das Imperium, größer als Kastilien, ist Spanien, die herausragende Schöpfung unseres 18. Jahrhunderts, aus seinem Nebel hervorgegangen und hat eine solide und greifbare Gestalt angenommen." ... Zur Zeit des Unabhängigkeitskrieges war das ideale plastische und symbolische Bild der Nation, wie wir sie heute kennen, im Wesentlichen vollständig." Antonio Dominguez Ortiz, La Sociedad EspaOola en el Siglo XVIII, Madrid 1955, S. 41 , 43: das beste Werk dieser Zeit.

Vilar, Oroy Moneda, S. 348–61, 315–17.

Empleomania, das arbeitssuchende Streben des verarmten Adels nach einem Amt. Riesige Latifundien, die von Bandenarbeitern im Süden bearbeitet wurden, sorgten für das Vermögen eines stagnierenden Großadels, der in den Provinzhauptstädten untergebracht war.87 Ab der Mitte des Jahrhunderts kam es zu einem Rückfluss des höheren Adels in Ministerämter, sowohl als „Zivilist" als auch als „Militär". * Fraktionen kämpften in Madrid um die Macht: Die Amtszeit des aragonesischen Aristokraten Aranda entsprach dem Höhepunkt des direkten Magnateneinflusses in der Hauptstadt.88 Der politische Schwung der neuen Ordnung ging jedoch nun zur Neige. Am Ende des Jahrhunderts befand sich der Bourbonenhof selbst in einem völligen Verfall, der an seinen Vorgänger erinnerte, und stand unter der nachlässigen und korrupten Kontrolle von Godoy, dem letzten Privatmann. Die Grenzen der Wiederbelebung des 18. Jahrhunderts, deren Epilog der schändliche Zusammenbruch der Dynastie im Jahr 1808 sein sollte, waren in der Verwaltungsstruktur der Bourbonen in Spanien stets deutlich erkennbar. Für. Selbst nach den karolinischen Reformen endete die Autorität des absolutistischen Staates in weiten Teilen des Landes auf kommunaler Ebene. Bis zum Einmarsch Napoleons standen mehr als die Hälfte der Städte in Spanien nicht unter monarchischer, sondern unter herrschaftlicher oder geistlicher Gerichtsbarkeit. Das Regime der Senortos, ein mittelalterliches Relikt aus dem 12. und 13. Jahrhundert, war für die Adligen, die diese Gerichtsbarkeiten kontrollierten, eher von wirtschaftlicher als politischer Bedeutung. Dennoch sicherte es ihnen nicht nur Gewinne, sondern auch lokale Gerichts- und Verwaltungsmacht .88 Diese „Kombinationen von Souveränität und Eigentum" waren ein bezeichnendes Überbleibsel der Prinzipien der Territorialherrschaft bis in die Epoche des Absolutismus. Das Ancien Regime bewahrte seine feudalen Wurzeln in Spanien bis zu seinem Tod.

Ein denkwürdiges Porträt dieser Klasse gibt es bei Raymond Carr, „Spain", in Goodwin (Hrsg.), The European Nobility in the Eighteenth Century, S. 43–59.

Dominguez Ortiz, Spanische Gesellschaft im Xyill-Jahrhundert, S. 93, 178.

Dominguez bietet in seinem Kapitel „The Occasion of the Senorial Regime", The Spanish Society in the Xb'IIIth Century, S. 300-42, in dem er sie mit dem oben zitierten Satz beschreibt.