UNTERLAGEN VERWANDT Zur Entstehungsgeschichte DES KRIEGES

• AUSWÀRTIGES AMT 1939 Nr. 2
• Zusammenfassung.
• II. Polens Offensive gegen Danzig
• Zweites Kapitel Englands Kriegspolitik
• Drittes Kapitel Deutschlands Bemühungen um friedliche Beziehungen mit Nachbarländern
• Erstes Kapitel Entwicklung der deutsch-polnischen Beziehungen
• Viertes Kapitel Polen als Instrument der englischen Kriegstreiberei
• Erstes Kapitel Evolution Deutsch-polnische Beziehungen
• B. Die Bemühungen Deutschlands um eine Verständigung mit Polen, 1933-1939
• V. Gespräche zu einer deutsch-polnischen Minderheitenerklärung
• VIII. Zunehmende Verschärfung der von den Polen ergriffenen Maßnahmen gegen die deutsche Minderheit.
• IX. Fortsetzung der Enteignungen deutschen Eigentums unter Missachtung der Minderheitenerklärung.
• XII. Bemühungen Deutschlands um eine gütliche Lösung in der Danzig- und Korridorfrage
• Zweites Kapitel Politik des Englandkrieges
• B. Die Haltung Großbritanniens in der tschechischen Frage
• Drittes Kapitel Deutschlands Bemühungen um friedliche Beziehungen zu seinen Nachbarländern
• Viertes Kapitel Polen als Instrument der englischen Kriegstreiberei
• 11. Polnische Maßnahmen gegen Danzig

AUSWÀRTIGES AMT 1939 Nr. 2

Unter der Führung Adolf Hitlers ist der Blick des deutschen Volkes auf die Zukunft gerichtet, nicht auf die Vergangenheit. Aber der uns aufgezwungene Kampf um die Zukunft Deutschlands, den wir bis zum Ende unterstützen werden, macht uns zur zwingenden Pflicht, uns stets daran zu erinnern, wie wir in diesen Kampf geraten sind und wo wir nach seinen Ursachen suchen müssen. erste Ursprünge. Sie sind für jeden, der sie sehen kann, seit langem offensichtlich und wurden bereits mehr als einmal von einer autorisierten deutschen Quelle öffentlich entlarvt, insbesondere in den Reden unseres Führers. Aber da die Lügenpropaganda unserer Feinde weiterhin die Realität verschleiert und die Weltmeinung sowohl über die Ursachen des Krieges als auch über die von ihnen verfolgten Ziele in die Irre führt, ist es wichtig, mit Hilfe authentischer offizieller Dokumente erneut dafür zu sorgen, unwiderlegbarer Beweis dafür, dass einzig und allein England für einen Krieg verantwortlich ist, den es Deutschland zerstören wollte.

Nachdem das Reichsaußenministerium seit Beginn der Feindseligkeiten in einem Weißbuch die Akten mit sämtlichen Klarstellungen zur letzten Phase der deutsch-polnischen Krise veröffentlicht hat, veröffentlicht es nun eine umfangreiche Dokumentensammlung, die sich nicht nur auf die letzte Phase der deutsch-polnischen Krise beschränkt Zeit unmittelbar vor Kriegsbeginn, sondern umfasst auch die wesentlichsten politischen Ereignisse, aus denen zunächst der Konflikt mit Polen und dann der mit England und Frankreich hervorging.

Die in den Anhängen wiedergegebenen 482 Dokumente sind so klar, dass sich jeder Kommentar erübrigt. In ihrer diplomatischen Nüchternheit vermitteln sie einen unmittelbaren und ungeschminkten Eindruck von den politischen Entwicklungen der letzten Jahre, der selbst diejenigen, die den Verlauf der Ereignisse aus nächster Nähe miterlebt haben, immer wieder berührt und zutiefst erschüttert. Sie zeigen den systematischen Vernichtungskampf, den die Polen seit dem Weltkrieg gegen die Deutschen in Polen und gegen Danzig führten; sie zeigen das großzügige, weise und unendlich geduldige Bemühen des Führers, die deutsch-polnischen Beziehungen auf eine dauerhafte, den Interessen beider Seiten entsprechende Grundlage zu stellen; Im Vergleich dazu zeigen sie das begrenzte Verständnis dafür, dass die polnische Führung die Möglichkeiten für einen endgültigen Kompromiss zunichte macht, die Deutschland ihnen immer wieder angeboten hat. Vor allem aber sehen wir, wie sich unmittelbar nach der Münchner Konferenz die Kriegstreiberei Englands von Tag zu Tag mehr und mehr manifestiert und wie die britische Regierung letztlich die Blindheit ausnutzt, in die sie die Regierung selbst absichtlich gestürzt hat. Polnisch, um sie zu entfesseln ein seit langem geplanter Krieg gegen Deutschland. Um das heuchlerische und verbrecherische Spiel der englischen Politik in seinem ganzen Ausmaß zu entlarven, wäre es zweifellos angebracht, einen Überblick über die Nachkriegszeit zu geben, in der England allen Befreiungsversuchen Deutschlands im Wege stand aus den Fesseln von Versailles und hat weiterhin jede Möglichkeit einer gütlichen Überarbeitung vereitelt. Aber im Lichte der in diesem Weißbuch zusammengestellten Dokumente reicht es aus, in einem kurzen Zeitraum seit dem Herbst 1938 zu Erkennen Sie, dass England der Vorreiter war, der entschlossen war, die Absichten des Führers mit Gewalt zu vereiteln, dessen brillante Politik es geschafft hatte, die schlimmsten Verbrechen von Versailles ohne Erfolg zu vernichten

Blutvergießen und ohne jeden Eingriff in die Sphäre englischer Interessen, und die ebenfalls eine friedliche Lösung der deutsch-polnischen Frage herbeigeführt hätte, wenn England nicht Polen missbraucht hätte, indem es es zum Instrument seines kriegerischen Willens gemacht und durch diese verbrecherische Politik hatte Europa in den Krieg gestürzt.

Diese von der Geschichte definitiv übernommene Tatsache wird erneut durch den unverschämten und beleidigenden Trotz bestätigt, der in der Reaktion Englands auf den jüngsten Friedensvorschlag enthalten ist, den der Führer in seiner Rede vor dem Reichstag am 6. Oktober bekräftigte und der ein Angebot mit weitreichenden und erhabenen Ansichten darstellte . Im unerschütterlichen Bewusstsein seiner Berechtigung und absolut überzeugt von seinem endgültigen Sieg hat sich das deutsche Volk der Herausforderung gestellt und wird das Schwert erst wieder in die Scheide stecken, wenn es sein Ziel erreicht hat. Dieses Ziel ist die militärische Vernichtung der Gegner und anschließend die Sicherung des Lebensraumes des deutschen Volkes vor jeder weiteren Bedrohung.

Berlin, 3. Dezember 1939.

von Ribbentrop.
Reichsminister des Auswärtigen.

Zusammenfassung.

Die folgenden Dokumente sollen ein Bild der Prodrome des aktuellen Krieges vermitteln. Sie beschränken sich nicht nur auf die Wochen unmittelbar vor Beginn der Feindseligkeiten, sondern ermöglichen auch eine unparteiische Beurteilung der weiter entfernten Konfliktursachen. Diese Dokumente verfolgen zunächst die Entwicklung der deutsch-polnischen Beziehungen von Versailles bis zur Ablehnung des deutschen Angebots durch Polen für eine gütliche Lösung des Danzig- und Korridor-Problems. Wir werden eine ausführliche Dokumentation der Ereignisse von 1933 bis heute vorfinden, während wir uns für die vergangenen Jahre damit begnügen, anhand einiger Beispiele die Situation der deutschen Minderheit in Polen und ihr Verhalten in Erinnerung zu rufen Land in Richtung Danzig. Anschließend verfolgen die Dokumente den Verlauf der britischen Kriegspolitik seit der Gemeinsamen Erklärung Deutschlands und Englands in München. Anschließend erfolgt eine Darstellung der Bemühungen des Reiches, seine friedlichen Beziehungen zu seinen Nachbarn zu stärken. Damit verfügen wir über alle notwendigen Elemente, um die letzte Phase zu verstehen, in der die britische Politik zum Ausbruch des Konflikts führte.

II. Polens Offensive gegen Danzig

Sofort begann die Polonisierungspolitik auch gegen die Freie Stadt Danzig. Die deutsche Delegation auf der Versailler Konferenz hatte unter Berufung auf die Erklärungen von Präsident Wilson (Nr. 13) vergeblich gegen die Abtretung Danzigs protestiert. Polen sah in dem neuen Status der Stadt von Anfang an nur eine Ausgangslage für die endgültige Polonisierung. Sie hatte sich in Danzig mit 24 verschiedenen Diensten (Nr. 14) niedergelassen und betrachtete jeden von ihnen als polnische „Zelle" und „Wachstumsknospe". Aus einer Beobachtung des Oberkommandos des deutschen Heeres am Ende des Polnischen Krieges (S. 279) geht hervor, dass die wichtigsten dieser Dienste in militärische Stützpunkte umgewandelt worden waren. Gegen polnische Übergriffe musste sich die Freie Stadt Danzig ständig an den Hohen Kommissar des Völkerbundes oder an den Rat selbst wenden. Durch Missbrauch seiner Post- und Eisenbahnprivilegien (Nr. 15, 16), unterstützt durch die chauvinistischen polnischen Studentenverbände sowie durch militärische Organisationen (Nr. 17, 18) und vor allem durch die Ausübung gnadenlosen wirtschaftlichen Drucks (Nr. 19), Polen versuchte unermüdlich, Danzig zu zwingen, sich den polnischen Interessen zu beugen. Die Eingriffe der. Polen über die Souveränitätsrechte Danzigs deckte die unterschiedlichsten Aspekte des politischen und wirtschaftlichen Lebens der Freien Stadt ab (Nr. 20). Als besonders gefährliches Element der polnischen Expansion erwiesen sich die polnischen Militäranlagen auf der Westerplatte. Polen hat sie stets als militärische Unterstützung betrachtet und entsprechend weiterentwickelt (Nr. 21). Die Verstärkung der polnischen Garnison auf der Westerplatte (Nr. 21, 22) und das unangemeldete Abstellen eines polnischen Munitionsdampfers im Sonderbecken der Westerplatte (Nr. 23) im März 1933 stellten Handlungen seitens Polens dar. Verstöße So offensichtlich, dass es selbst unter den Warschauer Diplomaten kaum jemanden gab, der die Verfahren der Regierung, bei der sie akkreditiert waren, nicht scharf verurteilte (Nr. 24). Und während: . Obwohl es zwar durchaus darum ging, seine Stellung auf Danzig auszudehnen, richtete es gleichzeitig den schwersten Schaden am Hafen der Stadt an, indem es Konkurrenz im Hafen von Gdingen schuf, der davon profitierte von all seinen Gunsten (Nr. 25).
B. Deutsche Bemühungen um eine Einigung mit Polen, 1933–1939.
Verhandlungen über ein deutsch-polnisches Annäherungsabkommen (Mai 1933 – Januar 1934).
Im Interesse des Friedens zwischen den Nachbarn und des Friedens in Europa beschloss der Führer gleich nach seiner Machtübernahme, die deutsch-polnischen Beziehungen auf eine völlig neue Grundlage zu stellen und zu diesem Zweck eine Einigung mit Polen herbeizuführen. Bemühungen in dieser Richtung begannen im Mai 1933 und dauerten bis 1939. Am 17. Mai 1933 wies der Führer im Reichstag erstmals öffentlich auf die Notwendigkeit einer Lösung im Osten hin (Nr. 29). auf dieser Notwendigkeit hatte er bereits in seinem Treffen mit dem polnischen Minister am 2. Mai sehr deutlich hingewiesen (Nr. 26). Die Annäherungspolitik wurde mit Verhandlungen über die Wiederherstellung des Zollfriedens eingeleitet (Nr. 30,31). Nachdem er im Oktober 1933 öffentlich wiederholt hatte, dass er zu einer Einigung bereit sei, traf sich der Führer am 15. November 1933 mit Minister Lipski, bei dem der Beschluss des Führers und des Marschalls Pilsudski zum „Verzicht" für ihre jeweiligen Staaten verabschiedet wurde. „zu jeder Anwendung von Gewalt in
Beziehungen zwischen ihnen", war gut etabliert (Nr. 32). Unmittelbar danach wies der Führer den deutschen Gesandten in Warschau an, Marschall Pilsudski persönlich den Abschluss einer schriftlichen Vereinbarung vorzuschlagen und einen Entwurf hierzu vorzulegen (Nr. 33). Es wurde jedoch bereits festgestellt, dass die vorgeschlagene Regelung für Deutschland „in keiner Weise die Anerkennung der derzeitigen Länder impliziert" und dass sie mit der geplanten Erklärung „eher vorgeschlagen" sei
• - - • . aller Probleme, also auch territoriale Probleme"
■ - 1 Betrachtete das Abkommen von 1934 immer als einen freundschaftlichen Rahmen,
ri- ---, .r daraus, ■-•i.' : !• ■ •„Gemeinsame Beziehungen der beiden Völker konnten wir erreichen."
in Œüe -: • ; q-.ir. - . ein ix. Territorialfragen. Marschall Pilsudski stimmte zu
es _ . --ment den Vorschlag a'.l-ü.und- einer schriftlichen Vereinbarung. Seine Aussage „diese Germanophobie
„Mlenaire des polnischen Volkes würde große Schwierigkeiten bereiten" (Nr. 34) zeigt jedoch die Intensität. - Skepsis, die er selbst gegenüber der Möglichkeit einer wirklich tiefgreifenden Veränderung der Beziehungen zwischen Deutschland und seinem Land empfand. Und während. Nach Auffassung der Bundesregierung sollte das geplante Abkommen die Möglichkeit bieten, schrittweise zu einer Regelung aller Probleme der deutsch-polnischen Beziehungen zu gelangen, wobei die wichtigsten polnischen Verhandlungsführer sofort versuchten, was durchaus charakteristisch ist, Probleme der deutschen Minderheit auszuschließen aus dem Geltungsbereich der Vereinbarung (Nr. 35, 36). Am 26. Januar 1934 wurde die deutsch-polnische Annäherungsurkunde unterzeichnet und veröffentlicht (Nr. 37). Auf deutscher Seite waren wir loyal entschlossen, der Vergangenheit ein Ende zu setzen. Nur der Führer selbst hatte die nötige Autorität im deutschen Volk, nicht nur um die Menschen vergessen zu machen, was geschehen war, sondern auch um die öffentliche Meinung zu einer positiven Haltung gegenüber Polen zu bewegen. Selbstverständlich erwartete Deutschland, dass sich von nun an auch die Lage der deutschen Minderheit in Polen völlig verbessern würde.
Keine Verbesserung der Lage der deutschen Minderheit durch die Politik der deutsch-polnischen Annäherung.

Diese Erwartung wurde enttäuscht. Wenige Tage nach dem historischen Treffen zwischen dem Führer und Minister Lipski teilte das deutsche Konsulat in Thorn mit, dass es bei schweren Ausschreitungen in Graudenz gegen Angehörige der deutschen Minderheit zu einem Todesopfer und weiteren zwölf Verletzten gekommen sei (Nr. 39,40). ) Ende 1933 musste der Präsident der Gemischten Kommission Oberschlesiens, der Schweizer Calonder, in Bezug auf die Behandlung der deutschen Minderheit im polnischen Oberschlesien „zu seinem großen Bedauern feststellen, dass die Politik der Annäherung fehlgeschlagen ist." „hat noch keine Besserung gebracht", während es im deutschen Teil seines Zuständigkeitsbereichs kaum Anlass zur Beanstandung gab (Rn. 41). Die Unterzeichnung des Annäherungsabkommens war sogar der Ausgangspunkt für neue Initiativen gegen deutsche Interessen (Nrn. 42-47). Die deutschen Vertretungen in Polen kamen Ende 1934 zu dem Schluss, dass nicht eine Verbesserung, sondern eine Verschlechterung der Lage der deutschen Minderheit in Polen zu verzeichnen sei.
Polen entgeht der Kontrolle des Minderheitenregimes des Völkerbundes.

Wir wissen heute, dass Polen im Abkommen mit Deutschland eine hervorragende Möglichkeit sah, die deutsche Minderheit in zehn Jahren kaltblütig und endgültig zu liquidieren. unter der Annahme, dass Deutschland und die deutsche Presse, getreu dem Geist des Versöhnungsabkommens, schweigen würden. (Siehe auch Nr. 54 und 145.) Auch die unwillkommene Kontrolle des Vertrags und der Minderheiten durch den Völkerbund sollte aufgehoben werden. Am 13. September 1934 verurteilte Polen vor der Versammlung des Völkerbundes die Zusammenarbeit mit dem Völkerbund Organisation von Genf bei der Umsetzung des Minderheitenschutzvertrags (Nr. 8 48, 49). Praktisch kam die polnische Initiative der Aufhebung des letzteren gleich. Die Garantiemächte des Westens, England und Frankreich, beschränkten sich sich einer förmlichen Abmahnung an die Versammlung des Völkerbundes unterworfen, obwohl sie sich der Schwere und Tragweite der Entscheidung Polens vollkommen bewusst gewesen sein müssten. Auf deutscher Seite konnten sie die polnische Initiative nicht nur mit schärfsten Vorbehalten begrüßen, die Polen auferlegten Minderheitenschutzverpflichtungen seien „der Gegeneffekt der besonders ungünstigen Grenzziehung der Pariser Friedenskonferenz"
'50, 51). Auch der Reichsaußenminister wies den deutschen Botschafter an, der polnischen Regierung ausdrücklich mitzuteilen, dass Deutschland das Schicksal des deutschen Elements in Polen nicht aufhalten könne, dies würde weit weniger bedeuten als die Rechte der Minderheiten
• - integraler Bestandteil der Gesamtverordnung von 1919. (Nr. 52.) Der Minister für Angelegenheiten £*: . - „Polen antwortete mit der ausdrücklichen Erklärung, dass die polnische Verfassung fortbesteht."
würde schaden: ■die Rechte von Minderheiten stärken und bekräftigte seine guten Absichten im Hinblick auf die Prüfung der Ansprüche, die Deutschland vorbringen könnte (Rn. 53).

Trotz polnischer Zusicherungen änderte sich die Situation nicht. Während die deutsche Presse im Interesse des Friedens zwischen den Nachbarn schwieg, setzte die polnische Regierung ihren Vernichtungskampf energisch fort. Auch die Botschaft, die Generalkonsulate und die Konsulate Deutschlands in Polen (n08 54-80) können im Zeitraum zwischen November 1934 und Oktober 1937 immer wieder über neue Initiativen gegen die deutsche Minderheit berichten. Die Liste seiner Verluste wächst in allen Bereichen seines Bestehens. Agrarreformen, Entlassungen von Arbeitern, Schäden am deutschen Erbe, körperliche Gewalt und Terroranschläge, Verfolgungen durch die berühmte Westföderation werden immer schlimmer und ein systematischer Boykott vollendet die Polonisierung der Schwerindustrie, des Landbesitzes und des Arbeitsmarktes. Es entstehen erste Ansprüche auf neue Teile des Reichsgebietes. Deutsche Proteste gegenüber der polnischen Regierung werden manchmal mit Versprechungen, häufiger jedoch mit Ausflüchten beantwortet und der deutsch-polnische Pressefrieden wird missbraucht (Nr. 62). Auch die Vertreter Deutschlands in Polen können in dieser Zeit nur feststellen, dass es zu keiner Annäherung kommt und wir im Gegenteil eine Verschlechterung der Beziehungen verzeichnen müssen.
Gespräche im Zusammenhang mit einer deutsch-polnischen Erklärung zum Umgang mit Minderheiten. (Januar–November 1937.)
Angesichts des bevorstehenden Auslaufens des Genfer Abkommens über Oberschlesien unternahm Deutschland im Frühjahr 1937 einen neuen Versuch, durch freundschaftliche Verhandlungen zum Abschluss eines frei vereinbarten bilateralen Minderheitenvertrags zu gelangen. Weil. Auch nach dem Auslaufen dieses Genfer Abkommens war Polen an die Bestimmungen des Minderheitenvertrags vom 28. Juni 1919 (Nr. 82) gebunden. Allerdings muss der deutsche Botschafter in Warschau schon beim ersten Kontakt feststellen, dass die Zustimmung Polens zu einem bilateralen Vertrag nicht zu erreichen ist (Nr. 83). Und Polen bleibt auch im zweiten Anlauf bei seiner Weigerung (Nr. 84). Herr Beck glaubt, dass ein Vertrag dieser Art die polnische Souveränität verletzt. Ebenso stoßen Verhandlungen über die durch das Auslaufen des Genfer Abkommens aufgeworfenen Fragen auf Schwierigkeiten, sobald Minderheitenfragen berührt werden (Rn. 85, 86 und 92). Anfang Juni 1937 kam es in Warschau zu einem neuen Ansatz Deutschlands zum Abschluss eines Minderheitenvertrags (Nr. 87, 88, 89). Bei dieser Gelegenheit wird erneut festgestellt, dass „Polen als integraler Bestandteil der Gesamtregelung von 1919 einseitige Minderheitenverpflichtungen übernommen hat", und es wird auch ausführlich die untragbare Situation der deutschen Minderheit in Polen dargelegt. Im Interesse des Friedens zwischen Nachbarn. Deutschland ist bereit, sich anstelle des Abschlusses eines zweiseitigen Vertrags mit zwei gleichzeitigen, inhaltlich übereinstimmenden öffentlichen Erklärungen der jeweiligen Regierungen zu begnügen (Nr. 88). Inmitten dieser Verhandlungen entstanden – nicht zufällig – polnische Gesetze, die, genau am Tag des Auslaufens des Genfer Abkommens erlassen, in Oberschlesien vollendete Tatsachen schaffen und den Beginn einer Fortsetzung der Liquidation darstellen sollten Verfahren, dessen Gegenstand die deutsche Minderheit ist (N08 93, 94). Dennoch gelang es uns schließlich, uns auf die Ausarbeitung einer Minderheitenerklärung zu einigen und den Termin für deren Veröffentlichung festzulegen (Nr. 95). Damals, genau am Tag vor der geplanten Veröffentlichung, wurde im polnischen Oberschlesien ein neues, äußerst minderheitenfeindliches Schulgesetz verkündet, so dass eine Veröffentlichung der Erklärung nicht in Betracht gezogen werden konnte (n '-'96, 97-. Neu Es wurden Verhandlungen notwendig, um die Auswirkungen dieses Sabotageversuchs gegen den Woiwoden von Oberschlesien, Grazynski (Nr. 8 98, 99), auszugleichen. Am 5. November 1937 gelang es uns jedoch schließlich, die Erklärung der Minderheiten von zu veröffentlichen Die beiden Regierungen (Nr. 101). Der Führer empfängt Vertreter der polnischen Minderheit. Seine herzlichen Worte (Nr. 102) waren wie eine zurückhaltendere Demonstration des Präsidenten der Polnischen Republik (Nr. 103). Dennoch war der Minister für Auswärtige Angelegenheiten, Herr Beck, spricht vom festen Wunsch der polnischen Regierung, die Minderheitenerklärung zum Ausgangspunkt einer Politik zu machen, die darauf abzielt, die Situation zu verbessern (Nr. 100). Ein für den polnischen Botschafter verfasstes Aide-mémoire weist darauf hin was Deutschland von Polen nach diesem neuen Annäherungsversuch erwartet (Nr. 104).
Polen ignoriert die deutsch-polnische Minderheitenerklärung. (November 1937 – November 1938.)
Wieder einmal folgt auf die Hoffnung, und zwar knapp, die Enttäuschung. Bereits am 22. November 1937 verkündete das Generalkonsulat Kattowitz eine neue Welle von Drohungen und Entlassungen (Nr. 105). Krakau ist von germanophoben Demonstrationen betroffen (Nr. 106). Am 11. Dezember muss der deutsche Botschafter den polnischen Außenminister auf folgende Tatsachen aufmerksam machen: In Oberschlesien hat sich nichts geändert, wo der Kampf gegen die protestantische Kirche weiter zugenommen hat

!- Vergewaltigung-. !. : Die Tätigkeit des Westmarschbundes geht weiter, so dass in Berlin bereits eine gewisse Ernüchterung herrscht (Nr. 109). Am 25. Januar 1938 war es notwendig, den Verstoß gegen eine _ Verordnung in Bildungsangelegenheiten (Nr. 111) festzustellen und am 8. des Folgemonats einen Zweifel zu äußern
_ -■ Polnische Versprechen (Nr. 112). Im März 1938 gelang es dem deutschen Senator Wiesner
Und ' . , Parlament von 60 bis 80 Prozent Arbeitslosigkeit für deutsche Arbeitnehmer im Oberland - ■ Gesamtarbeitslosigkeit für deutsche Jugendliche (Nr. 113). Ebenso keine Verbesserung
Maine School (Nr. 11-1). Die Westföderation, die Presse und andere Faktoren der polnischen Meinung kümmern sich nicht nur nicht um die Erklärung über Minderheiten, sondern sie . * Armed berücksichtigt nicht einmal den deutsch-polnischen Frieden. Unaufhörliche Demonstrationen und Proteste, zahlreiche Artikel und gewalttätige Reden (Nr. 8 116. 117) beweisen, dass das polnische Volk nicht an eine moralische Abrüstung gegenüber Deutschland denkt.

Deutschland macht die gleichen Erfahrungen mit der Olsa-Region. Die deutsche Freundschaft ermöglichte es Polen, diese Region während der Verhandlungen mit der Tschechoslowakei zu übernehmen. Polen zeigte seine Anerkennung unmittelbar nach der Besetzung des Landes durch die Entfesselung des namenlosen Terrorismus gegen das dortige deutsche Element sowie gegen die tschechische Bevölkerung (Nr. 118). Ein deutscher Protest führte zur Ausweitung der Minderheitenerklärung auf die Olsa-Region (Nr. 119). Dennoch dauern Vertreibung und Entgermanisierung in allen Bereichen des germanischen Lebens an; die Zahl der Flüchtlinge erreichte mehrere Tausend (n03 1 20. 121). Neue Darstellungen (n08 122.125) bleiben ohne Ergebnis. Die Liste der deutschen Verluste an Arbeitsplätzen, in Schulen, im Bereich des Grundbesitzes sowie im Bereich der Kultureinrichtungen wächst rasant. Der deutsche Konsul in Teschen spricht von einer „großen Offensive gegen alle deutschen und tschechischen Arbeiter und Angestellten" ( Nr. 126).
Zunehmende Verschärfung der Maßnahmen der Polen gegen die deutsche Minderheit. (Oktober 1938 – März 1939.)
Nach der Zuteilung der Olsa-Region an Polen nahm der polnische Druck auch in den anderen deutschen Regionen von Tag zu Tag zu. Der Erfolg der Olsa machte die Polen überheblich (Nr. 128) und weckte ihren Wunsch nach weiteren Gebietsvergrößerungen, für die die Deutschen dieses Mal den Preis zahlen würden. Polnische Verbände und polnische Zeitungen verkünden ihre Gebietsansprüche (Nr. 8 129. 130). In Oberschlesien gehen die Entlassungen weiterhin rasant voran (Nr. 8131 und 134) und deutsche Schulen verbieten Werke wie Goethes „Dichtung und Wahrheit" (Nr. 133). Im Januar 1939 kam es zu Verhaftungen und Enteignungen; Die Boykotte gehen weiter (Nr. 8 137, 138 und 140). Die deutsche Bevölkerung ist verzweifelt (Nr. 142). Der Besuch von Außenminister von Ribbentrop in Warschau und seine neuen Bemühungen um eine deutsch-polnische Annäherung bleiben wirkungslos. Die polnische Regierung öffnete die Schleusen und war damit verantwortlich für die antideutsche Welle, die am 24. und 25. Februar 1939 mit beleidigenden Demonstrationen vor dem Hotel der Deutschen Botschaft ihren ersten Höhepunkt erreichte (Nr. 08 146.147). mit Störungen in Posen (Nr. 8 148.150), in Krakau (Nr. 149) und in anderen Städten. Immer häufiger wird die Eroberung Danzigs und anderer deutscher Gebiete gefordert (Nr. 151); Deutschland warnt Warschau (Nr. 152), indem es auf die von Polen übernommene Verantwortung aufmerksam macht. Der deutsche Botschafter von Moltke kann lediglich feststellen, dass die Basis für die Arbeit der deutsch-polnischen Annäherung in Polen immer enger wird (Nr. 155).

Die Vertreibung der Eigentümer der deutschen Minderheit aus ihrem Land stellt ein eigenes Kapitel im Kampf gegen das deutsche Element dar (N08 156–168). Trotz des Versöhnungsabkommens von 1934 und der Minderheitenvereinbarung von 1937 kommt es immer häufiger zu Enteignungen unter dem Vorwand des Agrarismus, der der gesamten Minderheit wirtschaftliche Verluste zufügt und eine neue Situation provoziert der Auswanderung. Angesichts der Geringfügigkeit der gezahlten Entschädigung (Nr. 159) sind diese Expropn. ' • sind etwas anderes als verkapptes Banditentum. Trotz deutscher Interventionen der Verlust
abs.. - •: Mit jeder neuen Liste der zu enteignenden Böden erhöht sich der Betrag des deutschen Bodens. Im November 1998: „-noch einmal, um eine Diskriminierung der deutschen Minderheit zumindest in Zukunft zu verhindern" 161). Es wurden Versprechungen gemacht (Nr. 162), doch das neue Enteignungspaket vom Februar 1939 blieb bestehen. Deutsches Eigentum sogar mehr als im Vorjahr (n08 163. 161).

Dennoch versuchte das Reich in einem neuen Versuch, die Lage der deutschen Minderheit durch Verhandlungen zu verbessern. Bereits im November 1937 empfahl er einen regelmäßigen Meinungsaustausch zwischen Vertretern beider Staaten über Minderheitenfragen. Polen reagiert nicht. Der Vorschlag wurde im Mai 1938 erneuert (Nr. 170). Auf Ford'.- Reichsaußenminister (n® 171) haben wir am 9. Juli zum dritten Mal versucht, regelmäßige Gespräche über Minderheitenfragen aufzunehmen und das im Sinne der ': • :> von '37 (na 17z. Durch seine zögerliche Haltung (n"' 173.174) Polen verzögerte die Einträge im November 1937; dies n 'ist das
während des Besuchs des Außenministers<" • - - Vais- -vie. am 26. Januar 1939, dass der Beginn des ersten Treffens definitiv vorgesehen sei (n' z Z '< «r schließlich begann der Meinungsaustausch am Der 27. Februar (Nr. 175). Polen beteiligte sich an den e-> ■ féreives in einem so negativen Geist (Nr. 176), dass die deutsche Delegation am 4. März abschließend feststellen musste: „Die Polen tun das nicht." denken in keiner Weise über eine Änderung ihrer Politik gegenüber der deutschen Volksgruppe nach. Sie sind zwar zu kleinen Zugeständnissen in Bereichen von geringerer Bedeutung bereit, streben aber danach, ihre Politik in Angelegenheiten, die den Bestand der Volksgruppe Deutscher betreffen, mit größter Energie zu verfolgen der Entgermanisierung" (Nr. 178). Mit dieser Sabotage unermüdlicher deutscher Versuche endet ein langes Kapitel der Annäherung voller Enttäuschungen.

Auch Danzig war in die deutsch-polnische Annäherung einbezogen worden. Durch direkte Erklärungen und durch Hilfe bei der Lösung offener Schwierigkeiten. Danzig wollte seinerseits dazu beitragen, die deutsch-polnischen Beziehungen grundlegend zu verbessern. Auf seine Initiative hin wurden am 5. August 1933 verschiedene Vereinbarungen getroffen, die seit vielen Jahren umstrittene Fragen klären sollten (Nr. 179). Dennoch wurden Polonisierungsversuche fortgesetzt (n® 180). Am 6. August 1934 wurden Vereinbarungen zu Wirtschafts- und Zollfragen unterzeichnet (181). Polen bleibt seinen Expansionsbemühungen jedoch treu. Zu diesem Zweck militarisiert sie 17 polnische Vereine und Unternehmen in Danzig (Nr. 182) und entlässt deutsche Eisenbahner in Danzig massenhaft (Nr. 6 183, 184, 186). Ende Juli 1935 führte ein polnischer Versuch, durch eine irreguläre Zollanordnung die wesentlichen wirtschaftlichen Grundlagen des Danziger Hafens zu untergraben, zu einem schweren Konflikt (Nr. 185). Im Juli 1936 kam es in Warschau zu großen Demonstrationen gegen Danzig, an denen sich auch regierungsfreundliche Verbände beteiligten; Plakate fordern, dass Polen seinen Anteil am Hausrecht in der deutschen Stadt erhält (Nr. 187). Mitglieder der polnischen Kolonie treffen in Danzig ein, um das Reich und die Insignien seiner Souveränität zu beleidigen (Nr. 190). Im August 1938 wurde ganz Polen von einer Welle antideutscher Propaganda erschüttert. Danzig ist eines der wichtigsten Themen der Aufregung, die es auslöst. Diese provokante und chauvinistische Agitation wird von Territorialforderungen begleitet (Nr. 193). Der Präsident des Senats protestiert gegen den Vertreter Polens in Danzig, der seinerseits während einer polnischen Demonstration auf dem Gebiet von Danzig seine Landsleute zum Leben eingeladen hatte, in der Hoffnung, dass sie „so bald wie möglich in Not geraten würden". in Danzig auf polnischem Boden" (Nr. 192). Der Kampf gegen Danzig findet auf allen Gebieten statt, insbesondere aber auf wirtschaftlichem Gebiet (Nr. 191). Wir fordern bzw. verkünden weiterhin die Annexion Danzigs durch Polen (Nr. 194, 195). Warschauer Kreise betrachten Streitigkeiten zwischen deutschen und polnischen Studenten als Vorwand, „gegen Danzig militärisch vorzugehen" (Nr. 196).

Der zwölfte Abschnitt des Teils B des ersten Kapitels bietet mit seinen Dokumenten von Nr. 197 bis Nr. 216 die wichtigsten Belege für die Aufrichtigkeit und Mäßigung, mit der Deutschland trotz aller Misserfolge eine endgültige und ehrenvolle Lösung zu finden suchte beiden Parteien des grundsätzlichen deutsch-polnischen Problems, nämlich des Danzigetdu-Korridors. Die allgemeine Verschärfung der Spannungen in den deutsch-polnischen Beziehungen sowie die Minderheitenproblematik verlangten dringend nach einer Lösung. der beiden Fragen. Es ist von größter Bedeutung, dass Deutschland die Lösung nicht gegen Polen, sondern mit ihm auf der Grundlage der 1934 initiierten Verständigung suchte und seine Forderungen auf ein Minimum reduzierte. Am 24. Oktober 1938 legte Außenminister von Ribbentrop dem polnischen Botschafter erstmals die deutschen Vorschläge vor und erläuterte deren Sinn und Tragweite (Nr. 197). Seine Vorschläge haben sich in ihrem Wesen nie verändert. Gegen die Rückgabe Danzigs an das Reich und eine exterritoriale Autobahn- und Eisenbahnkommunikation durch den Korridor, die auf dem Territorium Danzigs ihr Gegenstück zum Vorteil Polens gehabt hätte, schlug Deutschland Polen vor, dies endgültig anzuerkennen, indem es sie garantierte Grenzen davon, das heißt, auf die Wiedereingliederung des Überschusses zu verzichten
Abgetrennte Gebiete. Der Zeitpunkt war richtig: Mit Hilfe Deutschlands hatte Polen das Gebiet von Olsa erobert und strebte die Errichtung einer gemeinsamen Grenze mit Ungarn an. Zu diesem Zweck bemühte sich Botschafter Lipski um die Unterstützung Deutschlands. Am 19. November 1938 gab Herr Lipsld eine teils ausweichende, teils zögernde Antwort (Nr. 198), die er mit der Berufung auf politische Schwierigkeiten begründete. Auch diese Antwort, anlässlich derer der Reichsaußenminister von - - - 1 • ri Tint* Wieder einmal verrieten weder die deutschen Vorschläge noch das Interview von Herrn Beck mit dem Botschafter am 14. Dezember (Nr. 199) auf polnischer Seite ein Gefühl der Einschüchterung. Der König.' Die Diskussion in dieser Angelegenheit fand am 5. Januar 1939 zwischen dem Führer und dem Außenminister Polens, Herrn Beck, statt (Nr. 200). Der Führer stellte den breiten freundschaftlichen Rahmen dar, in dem
t ■. 1 In Zukunft werden sich die deutsch-polnischen Beziehungen weiterentwickeln und eine Lösung der Amzig- und Korridorfrage erreicht werden. Es war eine Regelung, die auch für Polen ein Gewinn war und jede Bedrohung ausschloss. Auch dieses Mal vermied Herr Beck einen Kommentar, erklärte sich aber bereit, „in völliger Ruhe sorgfältig über die Angelegenheit nachzudenken". Am nächsten Tag wurde dieses Thema in einem Interview zwischen Herrn Beck und dem Außenminister zum vierten Mal ausführlich besprochen (Nr. 201) und erneut aufgegriffen. zum fünften Mal während eines Gesprächs in Warschau anlässlich des Besuchs des deutschen Ministers für Angelegenheiten – Wesen.gèr-•>i- 26. Januar 1939 (nD 202). Herr Beck versprach erneut, die Angelegenheit sorgfältig zu prüfen. Zwischen diesem Gespräch und dem sechsten Interview am 21. März 1939 (Nr. 203) lag der Zusammenbruch der Tschechoslowakei, der Polen die ersehnte gemeinsame Grenze mit Ungarn und dem ukrainischen Piemont bescherte. Der Außenminister von Reicli - - sofort die neue polnische Besorgnis, die sich daraus ergibt

<t_' j-rmanophobes, bösartige Presseangriffe und neue Maßnahmen gegen die Deutschen. Deutschland hatte allen Grund, misstrauisch zu sein. Allerdings der Wirtschaftsminister
Und: Die Reichstruppen stellten nur die traditionell gemäßigten Forderungen und brachten den Wunsch zum Ausdruck, diese im Rahmen einer dauerhaften Regelung der deutsch-polnischen Beziehungen freundschaftlich umgesetzt zu sehen. Gleichzeitig teilte er dem polnischen Außenminister mit, dass er sich freuen würde, wenn er ihn bald in Berlin besuchen würde. Polen kannte die deutschen Wünsche seit einem halben Jahr. Am 21. März konnte sie weder Überraschung erleben noch sich bedroht fühlen.
Die erste Reaktion Polens bestand in einer Teilmobilmachung am 23. März und Truppensammlungen bei Danzig (Nr. 204, 205, 207). Das Militär übte immer mehr Einfluss auf die Außenpolitik aus. England hatte seinen Einfluss bereits geltend gemacht (Nr. 206). Polen konnte damit rechnen, eine entscheidende Rolle in der ab dem 17. März verschärften britischen Einkreisungspolitik zu spielen und ihren Preis dafür zu zahlen, wie wir im zweiten Kapitel ausführlich sehen werden. Die zweite Reaktion Polens, die Weigerung vom 26. März 1939 (Nr. 208, Anlage), erfolgte daher unter dem Eindruck der englischen Schutzmaßnahme. Außenminister von Ribbentrop sah sich zu der Feststellung veranlasst, dass das Memorandum der polnischen Regierung keine Grundlage für die Lösung des deutsch-polnischen Problems biete. Der polnische Botschafter drohte daraufhin: Jede Fortsetzung dieser Projekte, insbesondere derjenigen im Zusammenhang mit Danzig, würde zum Krieg führen. Trotz aller Ernsthaftigkeit der Lage gab der Reichsminister des Auswärtigen angesichts dieser polnischen Provokation seine Geduld nicht auf, sondern empfahl der polnischen Regierung, auch nach Beruhigung der Lage noch so freundlich zu sein, eine eingehende Prüfung vorzunehmen Betreuung der deutschen Vorschläge: Dies war der siebte Versuch (Nr. 208). Die dritte Reaktion Polens war: neue antideutsche Unruhen in Bromberg, Ausbrüche der polnischen Presse (Nr. 209) sowie die Entfesselung einer Kriegshetze im ganzen Land, die das polnische Volk zum Waffengriff bewegen sollte. Bereits in einem Bericht des deutschen Botschafters vom 28. März 1939 hieß es, in Warschau herrsche „ein Gefühl der Sicherheit und Anmaßung", die „angesichts des Charakters der polnischen Nation eine Gefahr darstellen". Der Stellvertreter des Kriegsministers selbst verbreitete die Meinung von der Überlegenheit der polnischen Armee gegenüber der deutschen Armee (Nr. 210). Was den Außenminister, Herrn Beck, betrifft, so wurde er immer mehr zum Gefangenen des polnischen Chauvinismus, dem er sich schließlich unterwarf, indem er auf seine eigene Politik verzichtete (Nr. 216). Am 29. März hielt er es für angebracht, dem deutschen Botschafter mit einem „casus belli" zu drohen, falls entweder Deutschland oder der Senat von Danzig das Statut der Freien Stadt Danzig (Nr. 211) ändern würden. Anstatt nach Berlin zu gehen, reiste er nach London, um den englischen Garantiepakt zu akzeptieren. Eine Zeit langwieriger deutscher Bemühungen um einen deutsch-polnischen Kompromiss war vorbei. Polen hatte sich endgültig für die Politik der Einkesselung Deutschlands entschieden. Auch äußerlich kehrte sie zur Erbfeindpolitik von 1919 zurück, einer Politik, der sie tief im Herzen nie abgeschworen hatte. Sie hatte das Abkommen von 1934 zerstört, das die Anwendung von Gewalt zwischen den beiden Staaten ausschloss, und verpflichtete sich, dieses Mittel gegen Deutschland anzuwenden, auch wenn es nicht auf dem Spiel stand (Nr. 213). In seiner Rede vor dem Reichstag vom 28. April (Nr. 214) sowie in der Denkschrift der Bundesregierung vom selben Tag (Nr. 213) brachte der Führer dies zum Ausdruck. j Sechs Jahre loyaler und geduldiger Bemühungen, die polnische Freundschaft zu gewinnen und gleichzeitig dafür zu sorgen,
rementierte ernsthaft, übergab erneut an Polen und erklärte, dass Deutschland bereit sei, einer neuen vertraglichen Regelung zuzustimmen. Polen machte von diesem Angebot keinen Gebrauch: Es

im Gegenteil, beantwortet durch Herrn Becks arrogante Rede vom 5. Mai. durch ein Wiederaufleben der antideutschen Agitation sowie durch eine ununterbrochene Reihe von Reden und Artikeln, die neue deutsche Minderheits- und Reichsgebiete für Polen forderten. Aus autorisierten polnischen Kreisen hatten wir die Bestätigung, dass Herr Beck nicht nur ein Gefangener des polnischen Chauvinismus war, sondern auch englischen Machenschaften erlegen war (Nr. 216.

Zweites Kapitel Englands Kriegspolitik

A. Britische Rüstung und die antideutsche Kampagne.
(September 1938 – Juli 1939.
Die Vernachlässigung von zwanzig Jahren und die presonq'; .-:*>• hatte das deutsche Problem gemacht-
Polieren Sie die. entscheidende Frage von eun< •Für jeden, der einen „casus belli" suchte, bot es zu jeder Zeit die gewünschte Möglichkeit. Es war England, das im Rahmen seiner Einkreisungspolitik den europäischen Horizont auf der Suche nach Möglichkeiten dieser Art absuchte und im März 1939 Kontakt mit dem polnischen Chauvinismus aufnahm. In der Gemeinsamen Erklärung von München (Nr. 217) schienen die englisch-deutschen Beziehungen auf bessere Zeiten zuzusteuern. Dieser Erklärung waren lange Jahre deutscher Vorstöße im Streben nach englischer Freundschaft vorausgegangen. rückt ohne Echo von der anderen Seite der Meerenge vor. Die Annäherung des Programms an England
Außenpolitik des Nationalsozialismus. Der Vertrag über Marineschiffe von 1935 sollte eine Garantie dafür bieten, dass die beiden Reiche nicht länger die Schwerter kreuzen und sich gegenseitig unterstützen würden
ihre lebenswichtigen Interessen. Die Münchner Erklärung sollte dieser Gewissheit friedlicher englisch-deutscher Beziehungen einen endgültigen Abschluss verleihen. Die Enttäuschung war nicht ■ • ; - jrande als drei Tage vor der Münchner Erklärung. Mr. Chamberlain machte die < ■ : . * Commons der Champion von
.Überwaffnung um jeden Preis (Nr. 218). Diese Tatsache und die Haltung der englischen Opposition zwangen den Führer, sein Volk in seiner Sammy-Rede vor blindem Vertrauen zu warnen.
und um auf die Möglichkeit aufmerksam zu machen, den Pot zu erreichen. Fav.rit: jederzeit die Kriegspartei von Eden, Churchill und Cooper. Das Ereignis machte ihn zu einem i:i«:. B.:. vor den europäischen Spannungen um die Tschechoslowakei hatten wir* >■' bestritten; X.. England, um die englische Öffentlichkeit zur Rüstung zu bringen. Nach München. die ev.-.I /a. -schnell. Bereits am 10. Oktober 1938 kündigte der englische Kriegsminister die bevorstehende erhebliche Erneuerung der Territorialarmee sowie deren Modernisierung an (Nr. 220). Gleichzeitig -en; -, . A- _ ;• ' es sein französischer Verbündeter
neue Anstrengungen auf dem Gebiet der Rüstung.*. notamnv-• ' •!■>:.* • die Luft (Nr. 221). Dann gab es Vorbereitungen für die Einrichtung eines nationalen Registers für Hilfs- und aktive Freiwilligendienste (Nummer 222). Churchill durfte in einer Radiosendung in die Vereinigten Staaten (Nr. 223) in der gleichen Weise wie Duff Cooper in Paris (Nr. 232) gegen Deutschland hetzen und die Wehrpflicht fordern. In einer Rede in Weimar am 6. November (Nr. 224) warnte der Führer erneut vor englischen Kreisen, zu deren Tagesordnung die „Vernichtung Deutschlands und Italiens" gehörte. Auch der Reichsaußenminister machte in einer Rede vor der ausländischen Presse auf die Welt aufmerksam Gefahr durch die Kriegshetzer der westlichen Demokratien (Nr. 225). Mitte November wurde die kanadische Industrie erfolgreich in das englische Luftwaffenprogramm eingebunden (Nr. 226) und während eines Besuchs von Chamberlain und Halifax in Paris, Frankreich beeilte sich, seine offensive Luftwaffe zu verstärken, während den Engländern die Entsendung eines großen Expeditionskorps versprochen wurde (Nr. 227, 228). Am 30. November 1938 folgte die Ankündigung eines englischen Kampfes gegen Deutschland auf dem Gebiet von Handelspolitik für Exportmärkte. Südost- und Mitteleuropa (Nr. 229). Am 7. Dezember hielt es der britische Staatssekretär für die Kolonien für notwendig, dem Münchner Dokument durch eine unbegründete Ablehnung in der Frage einen Teil seines Wertes zu nehmen von Kolonien und Mandaten und den Ausschluss Deutschlands von Verhandlungen in diesem Bereich (Nr. 231). Gleichzeitig entwickelte sich in England, von der britischen Regierung geduldet, eine Pressekampagne gegen das Reich mit Beleidigungen des Führers (Nr. 233), Vergiftung der Atmosphäre durch erfundene Nachrichten (Nr. 230) und zunehmender Propaganda mit Aussicht um Einfluss auf die öffentliche Meinung der englischen Kriegspartei zu nehmen, der nun auch Chamberlain bereits öffentlich Zugeständnisse machte (Nr. 234). Wie die Rede des Führers beim Neujahrsempfang am 12. Januar 1939 (Nr. 235) beweist, gab Deutschland jedoch die Hoffnung auf die Wahrung des Friedens und auf Verständnis von England und Frankreich nicht auf. England reagierte auf diese guten Absichten mit der Einführung eines „freiwilligen Nationaldienstes", der „es auf den Krieg vorbereiten sollte" (Nr. 237) und mit einer Wiederbelebung der Bemühungen, die englische Nation auf den Feldzug vorzubereiten. Die friedlichen Bemühungen des Führers wurden in der britischen Presse verschwiegen (Nr. 238). Noch bevor er die tschechische Entschuldigung vorbringen konnte, fühlte sich Chamberlain von der Geschichte dazu berufen, vor Adolf Hitlers Deutschland die Rolle zu spielen, die der zweite Pitt gegenüber Napoleon gespielt hatte (Nr. 240). In seiner Rede vor dem Reichstag am 30. Januar sah sich der Führer deshalb noch einmal veranlasst, auf die Kriegspartei in England hinzuweisen und das deutsche Volk zu warnen, dass diese Partei „auf jeden Fall einen Krieg auslösen wolle."
Krieg" (Nr. 241). Aufrüstung und Aufregung gingen in England Hand in Hand. Sie rühmten sich der imposanten Überbewaffnung (Nr. 242). Bereits Mitte Februar 1939 machte England aus völkerrechtlicher Sicht das Feld für einen Wirtschaftskrieg frei, indem es die Genfer Generalakte insoweit aufkündigte, als sie für Kriegszeiten verbindlich war (Nr. 244). Im geplanten Krieg vermied sie damit jegliches Schlichtungsverfahren bei Konflikten mit Neutralen. Es war eine ganz klare Maßnahme zur Vorbereitung auf den Krieg. Die kriegstreibende Geilheit Englands war für das ganze Universum spürbar. Britische Auslandseinsätze wurden zu „Brutstätten der Kriegspsychose". Eden, Churchill und Duff Cooper galten als die wahren Vertreter der Nation und ihrer Schiffe von morgen (Nr. 245). Am 8. März lobte der englische Kriegsminister die Bedeutung und Schlagkraft der Armee, die er auf den Kontinent schicken konnte (Nr. 246).
Die Neuordnung des tschechischen Landes diente als Vorwand für Kriegsvorbereitungen und verstärkte die antideutsche Wut Englands. Duff Cooper konnte es sich leisten, den Führer in einer öffentlichen Sitzung des Unterhauses zu beleidigen. Und Lord Halifax verteidigte diese Vorgehensweise vor dem deutschen Botschafter (Nr. 247). 29. März. Chamberlain gab bekannt, dass das für den Krieg aufgestellte Territorialfeldheer verdoppelt wurde (Nr. 248). Am 20. April wurde das Gesetz zur Schaffung des Ministeriums für Versorgung, das sich mit der militärischen Ökonomie der Kriegsvorbereitungen befasst, verkündet: L*" I. ■ ■ ' ■ • .i nique- machte nervös und bei einer Kriegsmelodie gehalten
- ... • - tn iels (n" 249). Am 26. April führte England das ein

„hatte sich nur weiterentwickelt" sowie „neue Verpflichtungen".
_ wurde in Europa neuerdings angenommen. Die englische Regierung erstellte methodisch vorläufige Ausgaben, um die öffentliche Akzeptanz des Dienstes zu erreichen. • ■ Bericht des deutschen Botschafters Herrn von Dirksen vom 10. Juli 1939
- • was dann in England durchgeführt wurde, um den „Gedanken des Krieges zum Hauptgegenstand zu machen".
Interviews". Am 28. Juli gab Innenminister Sir Samuel Hoare dies bekannt
Schaffung eines „Schattenministeriums für Information" für den Bedarfsfall und begründete den Ausdruck „nach Bedarf" mit der Formel: „Ich meine echten Krieg" (Nr. 254).
Die britische Haltung in der tschechischen Frage.

Als sogenanntes Motiv für die britische Einkreisungspolitik spielte die tschechische Frage eine wichtige Rolle. Deutschland wurde vorgeworfen, die Tschechoslowakei gewaltsam zerschlagen und die gegenüber England übernommene Konsultationspflicht nicht eingehalten zu haben. Diesen Behauptungen können wir offizielle englische Beobachtungen entgegenstellen, die sich aus Dokumenten von Nr. 255 bis Nr. 266 ergeben. Herr Chamberlain selbst bekannte sich in einer Erklärung an das Unterhaus zur Veränderlichkeit der Grenzen von Versailles (Nr. 255). Auch die englische Garantie zugunsten der Tschechoslowakei könne keine „Kristallisierung der Grenzen" bedeuten (Nr. 256). Am 14. März, dem Tag der Auflösung der Tschechoslowakei, räumte Chamberlain im britischen Unterhaus ein, dass die Tschechoslowakei nicht Opfer eines unprovozierten Angriffs geworden sei (Nr. 257). 15. März, nach der Unterzeichnung des deutsch-tschechischen Abkommens. Herr Chamberlain erklärte gegenüber der Zweiten Englischen Kammer, dass die von Großbritannien der Tschechoslowakei gewährte Garantie nicht in Kraft treten könne, weil „das Königreich, dessen Grenzen wir garantieren wollten, von innen heraus gebrochen ist, was sein Ende bedeutete." . Die Regierung Seiner Majestät kann sich daher nicht länger an diese Verpflichtung gebunden fühlen" (Nr. 259). Diese offizielle englische Beobachtung steht nicht nur im Einklang mit der deutschen Auffassung, sondern auch mit der historischen Tatsache, dass die Tschechoslowakei am 14. März gegen 1 Uhr nachmittags bereits durch die Unabhängigkeitserklärung des Landtages erschüttert war. Slowakisch.
In diesem Moment begann die englische Kriegspartei ihren Gegenangriff und gewann. Die Deutsche Botschaft in London teilte am 17. mit, dass die Stimmung in offiziellen und parlamentarischen Kreisen plötzlich angespannter geworden sei (Nr. 261). Herr Chamberlain warf seine Politik über Bord und kapitulierte vor der Opposition, die von diesem Moment an im Einvernehmen mit der Bürokratie des Auswärtigen Amtes die Leitung der Außenpolitik übernahm (Nr. 263). So gelangten wir zum englischen Vorgehen in Berlin (Nr. 262) und dem Vorwurf, Deutschland habe auf die Unterschrift Münchens verzichtet. Auch dieser Vorwurf wurde „ad hoc" für die Belange der Sache erfunden. Es ergibt sich tatsächlich aus den Unterlagen
■ 264 und 265, dass England in der deutschen Initiative noch am 23. März keinen Verstoß gegen den in München geschlossenen Konsultationspakt sah. Auf eine im Unterhaus gestellte Frage zu den Vorwürfen • - in Berlin wegen des Versäumnisses der deutschen Regierung, sich mit der Regierung abzusprechen. . ■ in München versprochen, antwortete Unterstaatssekretär Butler: „Das Kommuniqué erwähnte ■ soweit ich weiß. keine solche Aussage. Der zweite Teil der Frage ist
-, von sich selbst." Das könnte auch der Führer tun. zu Recht lehnte er am 28. April im Reichstag h ab – weil er die Verhandlungen in München nicht beobachtet hatte (Nr. 266). Im Gegenteil, England brach nach der Kriegserklärung an Deutschland das Münchner Abkommen, in dem ein feierlicher Kriegsverzicht proklamiert wurde.
Britische Einkreisungspolitik seit Februar 1939.
Der folgende Abschnitt ist von Nr. 267 bis Nr. 324 der britischen Einkesselungspolitik seit Februar 1939 gewidmet, einer Politik von entscheidender Bedeutung für die Ermittlung der Kriegsursachen. Denn erst durch die Verbindung des Komplexes der polnischen Fragen und der britischen Einkreisung wurden relativ einfache Probleme wie die von Danzig und dem Korridor mit dem Sprengstoff aufgeladen, der den Frieden auf einmal in Stücke reißen sollte. zunächst nach Osten und dann in den Westen Europas. Die englische Regierung, die sich bereits zuvor moralisch der Opposition unterworfen hatte, praktizierte nun auch offen die Außenpolitik dieser Männer, deren erklärtes Ziel die Vernichtung des Großdeutschen Reiches war. Bevor es den Scheckvorwand gab, hatten England und Frankreich Erklärungen veröffentlicht, dass sie sich im Kriegsfall gegenseitig mit aller Kraft helfen würden (Nr. 267). Die Verkündigung der französisch-englischen Solidarität und „eine bemerkenswerte Aktivität Englands in Polen" stärkten ab Februar • bestimmte polnische Absichten, die vorschlugen, „die deutsch-polnischen Beziehungen schrittweise zu verschlechtern –- • 268). Zwei Tage später in Birmingham
In Prag kündigte Chamberlain den Angriff auf Deutschland an und kündigte öffentlich die Einkreisung an: Nicht nur die Dominions und Frankreich, sondern auch andere Mächte würden den Wunsch haben, in Absprache mit England einzumarschieren (Nr. 269). Absolut verrückte Gerüchte über ein deutsches Ultimatum an Rumänien, Gerüchte, die auf unverzeihliche Weise im ganzen Universum verbreitet wurden, wurden eifrig gesammelt (Nr. 270), um zu erklären, dass dieser Staat Schutz brauche. In den vorangegangenen Debatten im Unterhaus diskutierten die Opposition und die Die Regierungspartei hatte bereits die vollständige Liste der Staaten, einschließlich Polens, erstellt, die von der Einkreisungspolitik profitieren würden. Am 20. März erklärte Lord Halifax im House of Lords, dass die Regierung sich frage, „ob es keinen Grund für einen Vertrag geben würde." weitreichende gegenseitige Verpflichtungen im Hinblick auf gegenseitige Unterstützung eingegangen" und er gab bekannt, dass England sich unverzüglich „beeilt hat, sich in enger und praktischer Weise mit anderen Regierungen zu beraten" (Nr. 271). Die Berichte des deutschen Geschäftsträgers Affären in London vom 20. und 22. März belegen, dass Polen an erster Stelle stand (Nr. 272 und 274). Und am 24. März berichtete der deutsche Botschafter in Warschau in seinem Bericht von den wiederholten Besuchen des englischen Botschafters in den letzten Tagen an das polnische Außenministerium übermittelt (Nr. 206). So wusste Polen bereits, als es am 21. März vom Außenminister des Reiches erneut mit den Fragen von Danzig und dem Korridor konfrontiert wurde und am 26. März mit einer Ablehnung antwortete, dass es dies getan hätte dahinter die Garantie Englands und der zu bildenden Koalition. Das bedeutet, dass vor allem England für die polnische Weigerung verantwortlich ist.
Um eine günstige Atmosphäre zu schaffen, wurden auch provokative Informationen über deutsche Angriffsabsichten gegen Kleinstaaten, beispielsweise gegen Norwegen, veröffentlicht (Nr. 273). Die Einbeziehung der Sowjetunion in die Einkesselungspolitik war von Anfang an auf dem Vormarsch Tagesordnung dieser Richtlinie (Nr. 274). Ohne sie nach ihrer Meinung zu fragen, wurde auch erklärt, dass Holland und die Schweiz Schutz brauchten (Nr. 276, 311). Im Bewusstsein, dass England nicht darauf verzichten könne, erhöhte Polen seine Bedingungen, bis es am 31. März 1939 seinen Blankoscheck erhalten hätte (Nr. 206, 277, 279). So war die Reaktion Polens auf Deutschland am 26. März nicht nur von der polnischen Arroganz bestimmt, sondern vor allem auch von der Absicht Großbritanniens, seinen Schützling zum entscheidenden Element seiner Einkreisungspolitik zu machen. Wie Duff Cooper damals selbst schrieb, wurden mit dieser Garantie das Schicksal des britischen Empire und die Frage von Frieden oder Krieg „einer Handvoll unbekannter Leute in Polen anvertraut". Der Fübrer gab Wilhehnshaven als erste Antwort eine Warnung. Deutschland würde kein zweites Mal den schweren Fehler begehen, „die Einkesselung kommen zu sehen, ohne sich rechtzeitig zu verteidigen" (Nr. 281). Aus den Reden von Herrn Chamberlain und Sir J. Simon vom 3. April geht hervor, dass sich England der grundlegenden Veränderung bewusst war, der seine Politik unterworfen war, und des Risikos, das es mit dem an Polen ausgestellten Blankoscheck einging (Nr . 283,284). Absichtlich waren Verpflichtungen zur „Kriegsführung" dort eingegangen, wo England sie brauchte, als Vorwand für die Kontrolle über Ost- und Mitteleuropa sowie für die Einleitung eines Präventivkrieges. Militärische Errungenschaften und Entwicklungen gingen mit der Arbeit der diplomatischen Einkesselung einher (Nr. 285). Am 6. April wurde anlässlich des Besuchs von Herrn Beek in London die Umwandlung der einseitigen Garantie vom 31. März in eine bilaterale Garantie veröffentlicht (Nr. 286). Wieder einmal und im vollen Bewusstsein der Tragweite des Gesetzes wurde Polen die Entscheidungsbefugnis über Frieden oder Krieg bedingungslos zuerkannt. Am 13. April wurde die Einkreisung auf den italienischen Achsenpartner ausgeweitet, indem neben Rumänien auch Griechenland eine einseitige Garantie gegeben und gleichzeitig Kontakt zur Türkei aufgenommen wurde (Nr. 288). Die Kriegspartei war mit der Wende zufrieden (Nr. 289). Die Schritte zur Gewinnung der Vereinigung der Sowjets, ohne die ein Erfolg der Einkesselung nicht vorstellbar war, wurden mit verdoppelten Anstrengungen fortgesetzt (Nr. 290). Die polnisch-rumänische Allianz sollte auch gegen Deutschland spielen (Nr. 291). Gegenüber letzterem wurde offiziell versucht, diese Politik durch friedliche Zusicherungen zu verschleiern (Nr. 293). Nach der Einführung der Wehrpflicht in England bestand jedoch kein Zweifel mehr an den wahren Zielen dieser gesamten Politik. So sah sich der Führer am 28. April gezwungen, eine Denkschrift nach England zu überbringen (Nr. 294) und eine Rede vor dem Reichstag zu halten (Nr. 295). Memorandum und Rede, in der die

Als Beweis für die englische Einkreisungspolitik stellte er fest, dass die englische Regierung „einen Krieg zwischen England und Deutschland nicht länger als eine Unmöglichkeit, sondern eher als eine Unmöglichkeit betrachtete

„sogar eines der Hauptprobleme der englischen Außenpolitik" und „hatte beseitigt. „ist die Grundlage des Flottenabkommens und setzt dieses Abkommen außer Kraft." Allerdings ist der con-rkc. Das Zustandekommen dieser Vereinbarung erfolgte unter Berücksichtigung der jeweiligen lebenswichtigen Interessen. Der Führer war weiterhin zu einer Einigung bereit und ließ den Weg „für weitere Verhandlungen" offen. In den Köpfen der englischen Kriegspartei herrschte Enttäuschung darüber, dass die Rede keinen Charakter angenommen hatte. lachen" (Nr. 296).

Allerdings unternahm England nun nichts, um durch Druck auf Warschau die Schärfe der polnischen Frage zu beseitigen oder Kontakt zwischen Polen und Deutschland herzustellen. Andererseits war die Ermutigung Englands zur polnischen Prahlerei sofort spürbar (Nr. 298). Sicherlich wurde gesagt, dass wir die Frage von Danzig und dem Korridor (Nr. 299) klären könnten und sollten, aber ganze vier Monate ließ man verstreichen, ohne Polen davon zu überzeugen, das Verhandlungsangebot des Führers vom 28. April anzunehmen. Am 12. Mai machte die gegen die Achse gerichtete Einkesselungspolitik mit der anglo-türkischen Garantieerklärung (Nr. 301) weitere Fortschritte und am 19. Mai verkündete Chamberlain, dass die Einkesselungsfront durch endgültige Verträge mit den garantierten Staaten gestärkt werden müsse und ergänzt durch neue Vereinbarungen mit anderen Mächten (Nr. 303). Die Bemühungen konzentrierten sich nun auf den Beitritt der Sowjetunion (Nr. 306). Wir kennen das Schicksal dieser Verhandlungen, die auf Seiten der Umzingelungspartei bis zur schamlosen Demütigung führten. Der Wunsch Englands nach einem Präventivkrieg war überall zu spüren (Nr. 304). In seiner Kasseler Rede (Nr. 305) warnte der Führer seine Gegner noch einmal: Deutschland werde nicht warten, bis die Einkesselungspolitik vollendete Tatsachen sei. Die Warnungen folgten aufeinander (Nr. 307, 308). Die englische Regierung hatte sich der Opposition so gut angeschlossen, dass selbst Churchill keinen Unterschied mehr zwischen ihrer Politik und der der Regierung feststellen konnte (u° 309). Am 23. Juni wurde das vollständig französisch-türkisch-englische Einkreisungsabkommen vom 12. Mai veröffentlicht (Nr. 310) und in einer Rede im Chatham House (Nr. 312) enthüllte Lord Halifax den aggressiven Charakter der britischen Außenpolitik. , als er erklärte dass diese Politik „einfach innerhalb der unveränderlichen Wege blieb, die die englische Geschichte vorschreibt". Es war die Rückkehr zur Politik des Gleichgewichts („Balance of Power"), die mit Hilfe von Koalitionen die jeweils stärkste Kontinentalmacht besiegte, bevor sie der englischen Kontrolle entkommen konnte. Ende Juni wurde über die alleinige Führung der englisch-französischen Streitkräfte diskutiert (Nr. 313). Der englische Kriegsminister erklärte sich offen zum Befürworter des Systems französischer Bündnisse, das Europa dominierte, ein System, das nun von England übernommen wurde (Nr. 316). Die englischen Einkesselungsbemühungen in Südosteuropa wurden trotz gelegentlichem Widerstand der zu gewährleistenden Staaten fortgesetzt (Nr. 317). Politische Kredite sollten den Weg für das Einkesselungsmanöver ebnen (Nr. 318). Mitte Juli kam in England erstmals die „Besorgnis" um einen deutsch-russischen Kompromiss auf, der zu einer Verbesserung der deutsch-polnischen Beziehungen hätte führen können (Nr. 319). Um den Cockarder-Geist „zu Hause" zu entwickeln, unternahm die englische Luftwaffe in Polen und Frankreich Demonstrations- und Propagandaflüge über Frankreich (Nr. 322). Um das sowjetische Bündnis um jeden Preis sicherzustellen, erklärte sich England Ende Juli bereit, Verhandlungen militärischer Natur aufzunehmen, bevor Verhandlungen politischer Art abgeschlossen waren (Nr. 323). Initiative einschließlich Herrn Chamberlain erklärte im Unterhaus, dass sie es sei

; Ich habe seinesgleichen. Der Abschluss des deutsch-russischen Nichtangriffspakts versetzte der Einkesselung den letzten Schlag. Aber England hatte absichtlich alle Brücken, die zu einer friedlichen Lösung führten, hinter sich gelassen und dem Schicksal seinen Lauf gelassen.

Drittes Kapitel Deutschlands Bemühungen um friedliche Beziehungen mit Nachbarländern

Das dritte Kapitel (Dokumente Nr. 325 bis Nr. 348) zeigt die Bemühungen Deutschlands um friedliche Beziehungen zu den Nachbarstaaten. Während Großbritannien die Weltöffentlichkeit davon überzeugen wollte, dass Deutschland in einem Spannungszustand mit dem gesamten Universum lebe und jeder seiner Nachbarn täglich mit Aggressionen rechnen müsse. Deutschland hat durch feierliche Erklärungen, Verträge, Freundschafts- und Bündnisbande endgültige Grenzen und klare Verhältnisse geschaffen, mit Ausnahme der tschechischen und polnischen Feindschaften, deren Ursprung und Aufrechterhaltung das Werk der beiden tschechischen und polnischen Völker selbst war.

Ebenso wie gegenüber England (Münchner Erklärung Nr. 217) war am 6. Dezember auch gegenüber Frankreich der Beschluss feierlich gefasst worden, es nie wieder zu einem Kampf auf den Schlachtfeldern zwischen den Ländern zu kommen. 1938 in Paris (Nr. 8 329 bis 332) zum Abschluss zahlreicher Erklärungen des Führers im Anschluss an die Lösung der Saarfrage, am

- - - ■ ■ 325, 326). Der Führer hatte bereits in seiner Rede vom 30. Januar 1937 versichert, dass die Regierung

„Deutsch war jederzeit bereit, Belgien und Holland „anzuerkennen und zu garantieren".

„wie immaterielle neutrale Gebiete" (Nr. 325). Die Unverletzlichkeit und Integrität Belgiens waren damals Gegenstand eines deutsch-belgischen Notenwechsels (Nr. 333, 334). während auf niederländischer Seite die Meinung herrschte, dass die Unantastbarkeit des niederländischen Territoriums nicht zu einer Einigung führen könne

unter Beteiligung Hollands (n08 335, 336).

Die Tatsache, dass nach der Vereinigung Österreichs mit dem Reich die neuen Grenzen des Allet entstanden

mit der Schweiz, Liechtenstein, Italien, Jugoslawien und Ungarn, am-: - .Deutsche Regierung

eine Reihe spezifischer Erklärungen abzugeben, in denen diese Fronten als immateriell eingestuft werden (Nr. 337). Die Schweiz hatte zuvor bereits aus der Mündung des Fükr- - ■ < te Deutschland erhalten

würde immer die Unverletzlichkeit und Neutralität seines Nachbarn respektieren (n--33'? *_■ - .. H _rie. der Minister

Der in Budapest akkreditierte Vertreter Deutschlands äußerte sich zu der Einladung: mano-hon-

groß (Nr. 341). Die Zusicherungen an Italien und die Y - - : - - die besonders feierlichen Bedingungen anlässlich des v:-< :• i-celle

des Prinzregenten von Jugoslawien in Berlin (Nr. 340.

Im Norden wurde erstmals ein Vertrag geschlossen, am __: - 1 • • L * . .anie,'Vertrag enthaltend, zwischen

andere, die den beiden Parteien* - • :: ••*.-urs auferlegte Verpflichtung, Gewalt gegeneinander anzuwenden

(Nr. 342). Der Führer erklärte sich daraufhin mit Urt vom 28. April 1939 vor dem Reichstag zur Gewährung

an alle Staaten, erwähnt von Herrn Roosev- • ' - Telegramm, eine Zusicherung der Nichtangriffsbereitschaft vorbehaltlich absoluter Gegenseitigkeit * n- 343). Der anschließende Meinungsaustausch zu diesem Punkt mit Schweden, Norwegen und Finnland endete mit der erneuten Bestätigung dieser drei Staaten gegenüber der deutschen Regierung, dass sie von Deutschland nicht bedroht seien und dass sie darüber hinaus nicht die Absicht hätten, ein Nicht-Vertragsabkommen zu schließen -Aggressionspakt mit einem beliebigen Land. Andererseits wurden Verträge dieser Art am 31. Mai 1939 zwischen Deutschland und Dänemark (Nr. 345), am 7. Juni 1939 zwischen Deutschland und Estland (Nr. 346) und am selben Tag zwischen Deutschland und Lettland ( Nr. 347). Schließlich wurde am 23. August 1939 ein Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken geschlossen (Nr. 348).

Erstes Kapitel Entwicklung der deutsch-polnischen Beziehungen

A. Der Kampf gegen das deutsche Element in Polen und gegen Danzig von 1919 bis 1933.

Seit der Wiederherstellung eines unabhängigen polnischen Staates in Versailles sind die deutsch-polnischen Beziehungen von mehreren Unausweichlichkeiten geprägt. Unter Berufung auf eine angeblich tausendjährige Mission erklärte sich Polen zunächst zum Erbfeind der Deutschen. Damit begründete es nicht nur seine Ansprüche auf Reichsgebiete, sondern sogar sein Existenzrecht und empfahl sich den Siegermächten als vertrauenswürdiger und stets einsatzbereiter Verbündeter, um Deutschland ausgeliefert zu halten. In dieser Funktion wurde Polen dann von den Westmächten bestätigt und zunächst in das französische Bündnissystem aufgenommen, das sowohl die Bewachung des Ostsektors vor einer dauerhaften Einkesselung übernehmen als auch die Tradition des Kampfes an beiden Fronten fortführen sollte. Drittens waren die deutsch-polnischen Beziehungen von Anfang an dadurch vergiftet, dass eine große Gruppe deutscher Minderheiten, die unmittelbar den gewaltsamsten Polonisierungsmaßnahmen ausgesetzt waren, Polen überlassen wurde. Viertens stellten die Übertragungen von Reichsgebieten nach Osten die größten Ungerechtigkeiten des „Diktats" von Versailles dar. Sie wurden nicht nur vom deutschen Volk, sondern auch von den führenden Staatsmännern der Alliierten als so unerträglich empfunden, dass sich alle einig waren, dass an diesem Punkt die ersten Reparationen beginnen sollten, wenn man den nächsten europäischen Krieg verhindern wollte in diesen Bereichen nicht ausbrechen.
In einem Memorandum vom 25. März 1919 für die Versailler Konferenz (Dokument Nr. 1) machte Lloyd George ebenso wie die deutsche Delegation auf der Versailles-Konferenz (Nr. 2) auf diese künftige Kriegsursache aufmerksam. Nicht einmal der Präsident des Obersten Rates, Clémenceau, erinnerte Polen in seinem bekannten Brief vom 24. Juni 1919 an Paderewski (Nr. 3) an die Bedeutung einer solchen ethnischen Hypothek und machte die Zuteilung deutscher Gebiete davon abhängig über den Abschluss und die Einhaltung eines angemessenen Minderheitenvertrages (Nr. 4). Damit wurde die feierliche Verpflichtung der alliierten Mächte begründet, für die Einhaltung dieses Grundgesetzes der deutschen und anderer Riten in Polen zu sorgen. Der Inhalt des Vertrags lässt keinen Zweifel an den Verpflichtungen, die Polen gegenüber den nichtpolnischen Einwohnern des neuen Staates übernommen hat: Sie überstiegen 40 Prozent der Gesamtbevölkerung. Allerdings zeigen die hier vorgelegten Dokumente jue. – Die deutsch-polnischen Beziehungen von 1919 bis 1933 waren die Geschichte eines dauerhaften Verstoßes
- seitens Polens mit stillschweigender Mitschuld des Völkerbundes und
Ab dem 20. November 1920 war die deutsche Regierung dann gezwungen, ihr Land zu verlassen
re< -rve und •• -: an die polnische Regierung eine ausführliche Beschwerde (Nr. 5). Er konnte es nur bemerken

dass der Deutsche in Polen ein „Geächteter" sei. Die Rede des Abgeordneten Spickermann von der deutschen Minderheit vor dem polnischen Sejm am 23. Januar 1923 (Nr. 6) bestätigt den Eindruck, dass der Vertrag der Minderheiten („die Magna Charta unserer Existenz") vom ersten Tag an verletzt wurde . Einige Monate später verkündete der damalige Ratspräsident General Sikorski in einer Grundsatzrede der Regierung öffentlich „die Liquidierung deutschen Eigentums sowie die Entgermanisierung der westlichen Provinzen" und äußerte sich scharf gegen Danzig (Nr . 7). Bereits Mitte 1923 hatte die Vertreibung der Deutschen außerordentliche Ausmaße angenommen (Nr. 8). Die polnischen Maßnahmen gegen deutsches Eigentum, Maßnahmen der Art, die der Ständige Internationale Gerichtshof in seinem Gutachten vom 10. September 1923 als „nicht im Einklang mit den internationalen Verpflichtungen der polnischen Regierung" (Nr. 9) bezeichnete, nahmen zu die Notwendigkeit auszuwandern. Im September 1931 wurde von polnischer Seite eingeräumt, dass bereits fast eine Million Deutsche aus Polen vertrieben worden seien (Nr. 10). Weder die Garantiemächte noch der Völkerbund, bei dem inzwischen nicht nur die deutsche, sondern auch die ukrainische Minderheit aufgehört hatte, Schutz vor der anhaltenden Verletzung der Minderheitenvorschriften (Nr. 9) durch Polen zu suchen, haben dies nicht getan Sie kommen jedoch ihren Verpflichtungen nach. Aus einer Debatte im House of Lords – einer der vielen Debatten im britischen Parlament – am 15. Juni 1932 (Nr. 11). Daraus folgt, dass wir uns in England der Misshandlungen, denen nicht-polnische Minderheiten in Polen zum Opfer fielen, sowie der daraus resultierenden Gefahr für den europäischen Frieden vollkommen bewusst waren, dass jedoch nichts vorgesehen war, um rechtzeitig eine Änderung herbeizuführen dieser Sachverhalt. Ab März 1933 hatte der Kampf zur Vernichtung Polens gegen die wirtschaftliche Basis und den kulturellen Besitz der deutschen Minderheit erschreckende Ausmaße angenommen (Nr. 12).

Viertes Kapitel Polen als Instrument der englischen Kriegstreiberei

A. Die Auswirkungen der britischen Einkreisungspolitik auf die Haltung Polens.

Das vierte Kapitel liefert den Beweis, dass Polen missbraucht wurde, indem es zum Instrument der britischen Kriegslust gemacht wurde (Nrn. 349 bis 482). Die Auswirkungen der britischen „weißen Macht" waren sofort offensichtlich. Polen begann seine Kampagne zur Ausrottung der deutschen Minderheit. Einen Tag nach der polnischen Weigerung, am 27. März 1939, kam es in Bromberg zu deutschfeindlichen Demonstrationen mit den Rufen „Nieder mit Hitler", „Wir wollen Danzig", „Wir wollen Königsberg" (Nr. 349). An anderer Stelle zerstörten polnische Eindringlinge während eines freundschaftlichen Abends der Reichsangehörigen das Führerbild und die Reichsflagge (Nr. 350), was zu heftigsten Protesten der deutschen Behörden führte (Nr. 8 351, 352). Die deutschen Generalkonsulate in Thorn und Posen konnten erst Anfang März berichten, dass sich die antideutsche Hetze erneut verschärft habe und Demonstrationen, Übergriffe und Annexionsforderungen an der Tagesordnung seien (Nrn. 353, 354, 355). In Posen dauerten die Unruhen eine Woche lang an. Deutsche Proteste bleiben ergebnislos (Nr. 360). Anfang April wurde im ganzen Land eine Proklamation verbreitet, die das allgemeine Programm zur Entdeutschung des Landes enthielt (Nr. 358). Mitte April überquerten die ersten deutschen Flüchtlinge die Grenze (Nr. 359). Für Konsulate ist es nahezu unmöglich, alle anfallenden Fälle aufzulisten (Nr. 361). Auch in Oberschlesien ist die antideutsche Hetze in vollem Gange (Nr. 362). Berichte aus deutschen Konsulaten sind voller Terroranschläge (Nr. 363). Es ist der Verband der Aufständischen, der diese Taten anordnet (Nr. 364). Am 6. Mai meldete das Generalkonsulat in Kattowitz 200 Terrorfälle (Nr. 365), am 19. Mai allein in Oberschlesien hundert weitere (Nr. 372). Kein Deutscher ist sich seines Lebens und seiner Herkunft sicher. Der Terror breitet sich auch auf Kongresspolen aus; es wird durch methodische Brände verschlimmert (Nr. 366). Die letzten kulturellen Stützpunkte der deutschen Minderheit wurden zerstört (Nr. 369.373, 374, 377.379.383,385.390, 391.399 usw.). In ihrer Verzweiflung wendet sich die deutsche Minderheit an den Präsidenten der Polnischen Republik (Nr. 369). Die deutsche Botschaft in London hielt die englische Regierung über diese gefährliche Entwicklung für den Frieden auf dem Laufenden (Nr. 368), ohne dass etwas unternommen wurde. Mitte Mai kam es zu Pogromen gegen die Deutschen, bei denen Tausende Deutsche als „Geächtete" verfolgt wurden (Nr. 370, 371). Der Flüchtlingsstrom nimmt zu (Nr. 374), während sich in Polen kriegerische Demonstrationen häufen, Verkündigungen annektionistischer Kriegsziele (Nr. 8 367, 368) sowie öffentliche Beleidigungen und Beschimpfungen gegen den Führer. Beleidigungen und Beleidigungen, die müssen erneut Gegenstand heftiger Proteste sein (Nr. 382). In der Gegend

: ... .<jvperatives. Deutsche Molkereien und Apotheken werden systematisch liquidiert (n08 380,
Oh. 1 Deutscher Ilat in Lodz berichtete am 7. Juni: „Drohungen von Morden, Folter usw. ■i ùt die Angehörigen der deutschen Minderheit sind Gegenstand, werden alltägliche Tatsachen berücksichtigt als 1*:.- : - i •. Ständige Angst um ihr Leben. ganze Familien übernachten in --: >réts in 381).
Die beim polnischen Außenministerium eingereichten Beschwerden werden mit einem Schulterzucken beantwortet, dem diskreten Eingeständnis, dass man gegenüber dem Militär machtlos ist und dass man 3-k: ist. r des polnischen Chauvinismus (n08 382, 385). Nach zweieinhalb Monaten englischer Garantie fasst -adeur von Deutschland in Warschau seine Eindrücke zusammen, indem er sagt: „Die Fanatisierung hat ein Ausmaß angenommen, das er während der langen Zeit, die er durch seine Tätigkeit in mir liebte, nie beobachten konnte." (Nr. 385). Danach Apotheken, Krankenhäuser und Heime religiöser Vereine, - Deutsche Heime von Posen, von Bromberg. von Lodz, Tarnowitz, Karwin und Oderberg sind: -rmed und Gegenstand von Enteignungen (Nr. 377, 379, 385, 390). Wir greifen dann das religiös-kirchliche Leben der deutschen Minderheit, insbesondere das der evangelischen Kirche, an. Ein Oratorium der Herrnhuter Brüdergemeine wird abgerissen (Nr. 388). Ein Oberst des Generalstabs lädt die polnischen Bischöfe ein, dafür zu beten, dass die Zeit ihrer Prüfungen verkürzt werde, und den Himmel um ein Wunder, einen zweiten Grunwald, zu bitten" (Nr. 392). Ein Bericht der deutschen Botschaft vom 5. Juli beschreibt die Verfolgungen, denen die evangelische Kirche und ihre Geistlichen ausgesetzt sind; es zeigt, dass Angriffe auf Kirchen und Pfarrer Teil eines Systems sind (Nr. 394). Die Deutsche Evangelische Hochschule für Rheologie in Posen ist geschlossen (Nr. 411). Das englische Christentum, wie sehr es auch über diese Tatsachen informiert war, sagte nichts. Es stellte sich immer mehr heraus, dass die Behörden selbst nicht für die Liquidationsarbeiten verantwortlich waren (Nr. 396). Der deutsche Botschafter in Warschau stellte die Mitverantwortung Englands fest, als er schrieb: „Die polnische Regierung fühlt sich nach dem Blankoscheck Englands offensichtlich so stark, dass sie es bei der Behandlung der Minderheit nicht mehr für nötig hält, auf deutsche Interessen Rücksicht zu nehmen." (Nr. 397). Das deutsche Konsulat in Lemberg schrieb Mitte Juni, dass in seinem Zuständigkeitsbereich die gegen die Minderheitsdeutschen angewandten Methoden 1930 bei den „berühmten" Befriedungen gegen die Ukrainer angewendet worden seien (Nr. 400). Und jetzt beteiligen sich auch die Soldaten an der Unruhe! Nr. 403). In Galizien steht die deutsche Minderheit kurz vor dem Verschwinden. Es hat keine Zukunft mehr und ist von Bränden und Gewalt bedroht, die tödlich sein kann (Nr. 407). Was der Faustterrorismus nicht getroffen hat, fällt unter den Finanzterrorismus und ist administrativen Schikanen ausgeliefert (Nr. 408).
Im August 1939 erreichte die Verfolgung der deutschen Minderheit in allen Woiwodschaften ihren Höhepunkt. Hausdurchsuchungen und Festnahmen stehen auf der Tagesordnung (Rn. 410, 412). Die letzten deutschen Vereine werden aufgelöst (Nr. 414). Eine Mitteilung des Auswärtigen Amtes nennt in einer nicht enden wollenden Reihe von Terroranschlägen 38 charakteristische Fälle von größter Schwere (Nr. 415). Es handelt sich um eine Liste des Bereichs des Schreckens, dessen Beobachtungen nur von den Greueln der „Nacht von Saint-Barthélemy" von Bromberg und dem Blutbad übertroffen werden, dem die Deutschen in ganz Polen zum Opfer fielen und dessen Taten die deutsche Armee vollbrachte konnte den schrecklichen Spuren folgen. Angehörige der deutschen Minderheit in den Grenzgebieten - ■:.* weit ins Landesinnere verschleppt oder in Konzentrationslager geworfen (Nr. 417). Die Zahl der Flüchtlinge übersteigt 70.000 (Nr. 416).

Nachdem Polen erklärt hatte, dass es jede Änderung des Status Danzigs als „casus belli" ansehe, und nachdem es englische Unterstützung dafür gefunden hatte, musste sich Danzig um alles kümmern, nachdem England seinem polnischen Verbündeten die volle Macht zugestanden hatte. Bereits im Mai 1939 machten sich polnische Flugzeuge und polnische Truppen Grenzverletzungen schuldig (Nr. 418). Die Garnison Westerplatte wurde entgegen bestehender Verträge verstärkt. • Die Truppen wurden um Danzig entlang seiner Grenzen versammelt (Nr. 419). 20. Mai? - Der Anführer der Freien Stadt wurde in Kalthof mit einem Revolver erschossen, Revolverschüsse waren aus einem Wagen der Polnischen Diplomatischen Vertretung in Danzig (Nr. 420) abgefeuert worden und, was die Sache noch schlimmer machte, > Mord diente als Vorwand auf der polnischen Seite zu einem provokanten Notenwechsel (Nr. 421). Am 23. Mai wurden die Grenzvorfälle um einen neuen Fall (Nr. 422) bereichert. Gleichzeitig reduzierte Polen systematisch die Zahl seiner Zollinspektoren (Nr. 423), was die Danziger zu Protestmaßnahmen zwang. Polen reagierte mit der Drohung
Verstärkung des Zollpersonals (Nr. 425). Diese polnischen Zollinspektoren wurden jedoch hauptsächlich zur Spionage eingesetzt (Nr. 8 425, 426). Im Juli begann Polen mit dem Einsatz gegen I ■ . Mittel des wirtschaftlichen Drucks. Die Einfuhr von Nahrungsmitteln aus Polen (Nr. 429) und die Ausfuhr von Produkten der Danziger Lebensmittelindustrie nach Polen (Nr. 431) waren „- Danzig musste sich einer Wirtschaftsblockade unterziehen. Polen unternimmt Schritte, um: • die Vorfälle in Danzig zu bewältigen (Nr. 428). Anlässlich einer Demonstration in Gdingen, der Vertreter
der polnischen Minderheit im Landtag von Danzig erklärt. „dass es der polnischen Bevölkerung Danzigs mit Hilfe der polnischen Armee gelingen würde, die Stadt mit ihrem Mutterland Polen zu vereinen" (Nr. 430). Die Spannungen erreichten ihren Höhepunkt nach einem polnischen Ultimatum in der Nacht vom 4. auf den 5. August (Nr. 432, 433, 434). Als Vorwand für dieses Ultimatum und die damit einhergehende Androhung „sofortiger Vergeltungsmaßnahmen" diente ein angeblicher Befehl des Senats von Danzig, der nie ergangen war. Ab dem 23. August dienten deutsche Zivilflugzeuge in vielen Fällen als Ziele für polnische Streitkräfte auf der Halbinsel Hela (Nr. 435, 436). Unterdessen wurde die Militarisierung der polnischen Stützpunkte in Danzig, die den Verträgen widersprach, fortgesetzt. Wie das Oberkommando der deutschen Farinée nach der Reduzierung der Westerplatte feststellte, umfasste die polnische Garnison, die durch Konventionen auf 88 Mann festgesetzt worden war (siehe Nr. 22), tatsächlich 240; Das Gelände war in ein Befestigungssystem umgewandelt worden, das durch Artillerie und Maschinengewehre verteidigt wurde (Ergänzung).
B. Die letzte Phase der deutsch-polnischen Krise1.
Die ständig wiederholten Zusicherungen Englands hatten Polen Anfang Juli einen ausgesprochen kriegerischen Ton verliehen. Und dieser Ton konnte durch die Entwicklungen, in denen der britische Politiker am 10. Juli im Unterhaus Stellung zum deutsch-polnischen Konflikt bezogen hatte, nur noch verstärkt werden. Herr Chambrain erneuerte und unterstrich die Versprechen Englands gegenüber Polen, insbesondere im Hinblick auf die Danzig-Frage (Nr. 438). Aus dieser Erklärung geht hervor, dass England die polnische Version ohne jegliche Kritik übernommen hatte und dass, obwohl es beteuerte, dass eine einvernehmliche Lösung gerne begrüßt würde, nichts unternommen wurde, um Polen zu einem guten Willen zu bewegen. Im Gegenteil, die Rede von Herrn Chamberlain vom 10. Juli 1939 zeigt, dass England gerade durch die Einkreisungspolitik die Frage von Danzig und dem Korridor mit dieser hohen Spannung belastete, die zur Explosion führen sollte. Wir wissen heute, dass die englische Garantie in Wirklichkeit ausschließlich gegenüber Deutschland gewährt wurde (siehe Anmerkung auf Seite 297) und dass Polen dies getan hat. musste anschließend mehr als die Hälfte seines Territoriums an Sowjetrußland abtreten, ohne dass England etwas unternommen hätte. Diese Tatsachen unterstreichen den sehr englischen Zynismus, mit dem die Erklärung von Herrn Chamberlain die nationale Existenz und Unabhängigkeit Polens durch die bescheidenen deutschen Vorschläge in der Danzig- und Korridorfrage bedrohte. In derselben Rede finden wir auch das leichte Spiel, das wir mit den Daten der deutschen Vorschläge vom 21. März, der polnischen Ablehnung vom 26. März und der englischen Garantieerklärung vom 31. März spielen. Anhand der Dokumentenreihe Nr. 269 bis Nr. 279 wurde oben nachgewiesen, dass es sich hier um eine gefälschte Kombination von Daten und Hintergrundereignissen handelt. Eine am 13. Juli verfasste Mitteilung (Nr. 439) des Außenministers Baron de Weizsäcker beweist eindeutig einen zweiten Fehler des englischen Premierministers, der versichert hatte, dass Deutschland den Status quo in Danzig bis 1944 garantiere. Der englische Botschafter in Berlin konnte nicht widersprechen, als ihm Baron de Weizsäcker, Staatssekretär, darlegte, dass öffentliche Erklärungen dieser Art Polen nur „Mut verleihen" könnten, „anstatt es wieder zur Vernunft zu bringen" (Nr. 440). Es gab jedoch sukzessive Manifestationen des Wunsches Englands nach einem Krieg gegen Polen. Dazu gehörte auch der Besuch des englischen Generals Ironside in Warschau (Nr. 443). Der Kriegsbeschluss, der die Engländer beseelte, wurde in Warschau mit einem ähnlichen Beschluss beantwortet. In seinem ersten offiziellen Interview, einem Interview, das einen direkten Eingriff in die Außenpolitik darstellte, hat sich der polnische Marschall Rydz-Smigly vor dem englischen Besuch in der Danzig-Frage bewusst mit einem „Niemals" die Hände gebunden (Nr. 8 441. 442). blockiert erneut alle Möglichkeiten des direkten Kontakts. Die Propaganda des polnischen Chauvinismus und der englischen Aufregung hatte so gut funktioniert, dass das polnische Volk aller Klassen und Schichten Ende Juli bereit war, in den Krieg zu ziehen, und mit Ruhe und Zuversicht über die mit Sicherheit erwartete bewaffnete Abrechnung der Rechnungen nachdachte (Nr 444). 9. August. Deutschland teilte der polnischen Regierung mit, dass eine Wiederholung der an Danzig gerichteten Schlussforderungen zu einer Verschlechterung der Beziehungen zwischen Deutschland und Polen führen würde, deren Folgen ausschließlich in die Verantwortung der polnischen Regierung fallen würden. Gleichzeitig wurde die besagte Regierung darauf aufmerksam gemacht, dass die Aufrechterhaltung der von Polen gegenüber Danzig ergriffenen wirtschaftlichen Maßnahmen es dazu zwingen würde, nach anderen Möglichkeiten für Importe und Exporte zu suchen (Nr. 445). Die polnische Regierung reagierte mit einem Aide-mémoire, dessen Hauptelement die Erklärung war, dass Polen jede Einmischung der Reichsregierung in die Angelegenheiten Danzigs, die die polnischen Rechte und Interessen in dieser Stadt beeinträchtigen würde, als einen Angriffsakt betrachten würde (Nr. 446). ). Die polnische Reaktion erfolgte mit Zustimmung Englands und Frankreichs (Nr. 447).
England wurde vor der ernsten Wende gewarnt (Nr. 448). Frankreich behauptet auch nicht, dass Deutschland es nicht vor den eingeschlagenen Wegen gewarnt habe
.• Polen wurde verpflichtet. In dem Interview zwischen Baron de Weizsäcker, Staatssekretär, mit der französischen Botschaft (Nr. 449) am 15. August machte ersterer „Bemerkungen von größter Ernsthaftigkeit, Warnungen" und betonte die gegen Irland gerichteten Drohungen mit Ultimatumscharakter. *zig sowie andere unerträgliche Verfahren. Polen provoziert damit das Schicksal und gefährdet seine Freunde. Der Botschafter weigerte sich jedoch, soweit es Frankreich betraf, die Ausübung -. : -sion auf Warschau. Baron de Weizsäcker, Staatssekretär. hielt den gleichen Bass -: s. am selben Tag an die englische Botschaft, deren Aufmerksamkeit erneut auf die Unterstützung der britischen Garantie für die polnische Vermutung sowie auf die Zusicherung Londons auf die an Danzig gerichtete Drohnote (Nr. 450) gelenkt wurde. Diesen H-:-Details konnte Lerson nichts Überzeugendes entgegensetzen. Auch dieses Mal beachtete England den Ratschlag, Polen in der Danzig-Frage und in dieser Hinsicht seine Haltung gegenüber dem Reich zur Ruhe zu bringen, nicht. England hatte nicht nur blind den polnischen Standpunkt übernommen (Nr. 451), sondern sich auch bewusst auf eine Lösung vorbereitet; Ar-Waffen. Es war eine Überzeugung, die wir überall hatten, auch über Europa hinaus (Nr. 452). Die historische Warnung, die die Ankündigung eines Nichtangriffspakts zwischen Deutschland und der Sowjetunion mit sich brachte, hielt England nicht von seinen Plänen ab (Nr. 453). Chamberlain antwortete öffentlich (Nr. 453) sowie in einem Brief an den Führer (Nr. 454) und wiederholte noch einmal, dass Polen den Vorteil seines Blankoschecks erhielte. Aus diesem Brief und den zusätzlichen Erläuterungen, die der englische Botschafter am 23. August während eines Interviews mit dem Führer in Berchtes-_:n) gab, folgt, dass Großbritannien nicht bereit war, au- über unverbindliche Worte hinaus
in Warschau die wesentlichen Voraussetzungen für die Wiederaufnahme direkter Verhandlungen zu schaffen

-* Die Aufgabe, eine goldene Brücke zur polnischen Überheblichkeit zu bauen, wurde auf Deutschland geworfen! In dem Interview verbarg der Führer nicht, wie groß die Verantwortung Englands für die ernste Wendung war, die die polnische Frage nahm. Er fuhr fort, dass England die ausgestreckte Hand Deutschlands abgelehnt habe und „den Krieg dem Eingeständnis jeglicher Vorteile für das Reich vorziehen" würde. Der deutsche Standpunkt ist in der schriftlichen Antwort des Führers an Herrn Chamberlain vom 23. August 1939 (Nr. 456) zusammengefasst: Darin wird das Fehlen direkter Streitpunkte mit England sowie die Bescheidenheit und Fairness der deutschen Forderungen gegenüber Polen festgestellt , die Auswirkungen der britischen Garantie, die Verschärfung der Lage in Danzig sowie die Verfolgung der deutschen Minderheit in Polen, die Registrierung des Kriegsbeschlusses Englands, aber nicht weniger hervorgehoben wird die deutsche Entscheidung, die Interessen zu verteidigen des Reiches und um auf die militärischen Vorbereitungen Großbritanniens mit der Mobilisierung der Streitkräfte des Landes zu reagieren. Der Brief endet mit der Versicherung, dass niemand mehr als der Führer eine Änderung der Haltung Englands gegenüber Deutschland begrüßen würde.
Obwohl der Brief des britischen Premierministers vom 22. August und die am folgenden Tag gehaltenen Reden englischer Staatsmänner keinerlei Verständnis für den deutschen Standpunkt enthielten, tat der Führer am 25. August um 13 Uhr nichts anderes. 30, neuer Versuch einer Verständigung mit Großbritannien (Nr. 457). Er wolle, erklärte er dem englischen Botschafter, „heute gegenüber England eine ebenso entscheidende Initiative ergreifen wie die, die kürzlich mit Russland zu einer Einigung geführt hatte". Nachdem er die ihm fälschlicherweise zugeschriebenen Pläne zur Weltherrschaft missbilligt hatte, zeichnete er ein Bild des polnischen Problems, das alle Gefahren und die Dringlichkeit seiner Lösung aufzeigte. Deutschland ist fest entschlossen, den Zustand an seiner Ostgrenze, der an Mazedonien erinnert, zu beenden. Es wird keinen Krieg an zwei Fronten geben, das Abkommen mit Russland enthält keine Einschränkungen und stellt einen Wendepunkt für einen sehr langen Zeitraum dar. Nach der Lösung des deutsch-polnischen Problems ist er bereit und entschlossen, England erneut ein groß angelegtes Angebot zu unterbreiten. Er erkennt den Wert der Existenz des Britischen Empire an und ist bereit, die Macht des Reiches zu seiner Aufrechterhaltung einzusetzen, vorausgesetzt, dass seine kolonialen Forderungen, die begrenzt sind und Gegenstand gütlicher Verhandlungen sein könnten, erfüllt werden Verpflichtungen gegenüber Italien und Sowjetrussland blieben bestehen. Darüber hinaus ist es bereit, eine angemessene Rüstungsbegrenzung zu akzeptieren. Von einer Grenzberichtigung kann im Westen keine Rede sein. Unmittelbar nach der Lösung des deutsch-polnischen Problems wird er der britischen Regierung ein Angebot unterbreiten. Gold. Dieses Angebot hatte eine Größenordnung, die über die europäischen Probleme hinausging. Angesichts der darauffolgenden Kriegshandlungen und angesichts der Belastungen, die derzeit auf den Neutralen lasten, erscheint seine Weigerung: England umso verwerflicher. Die Reaktion Großbritanniens auf die breiten und hohen Pro-Ausgaben des Führers ließ lange auf sich warten. Zuvor traf England die meisten Entscheidungen. für die Fortsetzung der Ereignisse: Der nun in gutem Zustand befindliche anglo-polnische Beistandspakt, ein Pakt, durch den England sein Schicksal endgültig mit dem Polens vereinte, war
s _ am selben 25. August in London durch den Außenminister Englands und den Botschafter von J'logne (Nr. 459). Die britische Antwort auf die Vorschläge des Führers vom 25. August war in einem Memorandum enthalten, das der britische Botschafter dem Führer erst am Abend des 28. August um 22 Uhr überreichte. 30, also nachdem er drei kostbare Tage verloren hatte (Nr. 463). In ihrer Antwort 2*

weigert sich, eine Trennung zwischen der Zukunft der englisch-deutschen Beziehungen und der europäischen Befriedung einerseits und der polnischen Unnachgiebigkeit andererseits herzustellen. Er zeigt auch, dass er sich der Gefahren bewusst ist, die die aktuelle Situation an den Ostgrenzen Deutschlands mit sich bringt, und dass er sich mit dem Reich in der Notwendigkeit einer raschen Lösung einig ist. Er schlägt daher als allerersten Schritt direkte Verhandlungen zwischen Deutschland und Polen vor und fügt hinzu, dass er von der polnischen Regierung genaue Zusicherungen erhalten habe, dass er mit der Reichsregierung in direkte Verhandlungen über deutsch-polnische Fragen eintreten werde, deren Ergebnisse besprochen werden sollen müssen von anderen Mächten garantiert werden. Wir wissen heute: Die englische Regierung hat sich nicht von einem betrügerischen Manöver gegenüber der Reichsregierung zurückgezogen, von dem sie sich offensichtlich bewusst ist. ••. M:-tre die auswärtigen Angelegenheiten Englands und seines Botschafters in Warschau, korrespondiert mit MPS veröffentlicht. Es ergibt sich tatsächlich, dass

die in der britischen Antwort von '2> ;* -rlon to :-rr.> •- de .aquelle l'Angle enthaltene Behauptung

Die konkrete Zusage Polens, in direkte Gespräche eintreten zu wollen, entsprach nicht der Realität. In seiner Antwort antwortete er am 29. August um 18 Uhr dem englischen Botschafter. 45 (Nr. 464) Der Führer akzeptiert die britische Projektion. Allerdings macht er England darauf aufmerksam, dass die Lage im Osten für eine Großmacht untragbar sei und dass die Lage so sei, dass es nicht mehr in Frage komme, eine solche Lage weiterhin zu ertragen oder einfach nur hinzusehen es mit verschränkten Armen. Dann weist er darauf hin, dass uns möglicherweise nur noch wenige Stunden bleiben, um die Spannung abzubauen. Deutschland hatte lange versucht, friedliche Verhandlungen aufzunehmen, hatte jedoch keine Unterstützung der polnischen Regierung gefunden. Trotz ihrer Skepsis gegenüber den vorgeschlagenen direkten Gesprächen akzeptierte die Reichsregierung dennoch den britischen Vorschlag und stimmte zu, dass über die britische Regierung eine mit allen Befugnissen ausgestattete polnische Persönlichkeit nach Berlin kommen sollte. Die Reichsregierung rechnet mit dem Eintreffen dieser Persönlichkeit am Mittwoch. 30. August. Er wird unverzüglich Vorschläge für für ihn akzeptable Lösungen erarbeiten lassen und diese Vorschläge möglichst bis zum Eintreffen des polnischen Unterhändlers auch der britischen Regierung zur Verfügung stellen. Die Antwort Polens war die allgemeine Weigerungsanordnung (Nr. 465).

Während die britische Regierung noch über die Mitteilung des Führers vom 25. August beriet, kam es zu einem Briefwechsel zwischen diesem und dem Präsidenten des französischen Rates, Herrn Daladier (Nr. 460, 461). In seiner Antwort begründete der Führer erneut ausführlich den deutschen Standpunkt in der deutsch-polnischen Frage und brachte noch einmal seinen festen Willen zum Ausdruck, die derzeitige deutsch-französische Grenze als endgültig anzuerkennen.

Wieder einmal ließ sich die britische Regierung Zeit, auf den deutschen Vorschlag zu reagieren, eine polnische Persönlichkeit mit allen Befugnissen zu entsenden. Erst gegen Mitternacht des 30. August überbrachte Herr Henderson ein Memorandum als Antwort der britischen Regierung (Nr. 466 Anhang 1), in dem er gleichzeitig erklärte, dass die britische Regierung nicht in der Lage sei, der polnischen Regierung Empfehlungen zu geben die einen Bevollmächtigten entsenden. Daher schlug die britische Regierung stattdessen vor, dass Deutschland sich über normale diplomatische Kanäle an Polen wenden sollte. In dem Memorandum bekräftigt die englische Regierung die Annahme ihrer Vorschläge durch Deutschland. Obwohl er sich der Gefahr bewusst ist, die von der Anwesenheit zweier mobilisierter Armeen gegenüber und in unmittelbarer Nähe ausgeht, hält er es für undurchführbar, heute (30. August) Kontakt aufzunehmen. So ließ England mehr als 24 Stunden verstreichen, ohne eine direkte Verbindung herzustellen.

Unter diesen Umständen blieb dem Reichsminister des Auswärtigen nur noch die Feststellung (Nr. 466), dass die Reaktion Polens in seiner allgemeinen Mobilisierung bestanden habe und dass wir vergeblich auf die Ankunft eines Vertreters aus Polen gewartet hätten. Um zu zeigen, was Deutschland diesem vorlegen wollte, verlas der Reichsaußenminister ausführlich kommentiert die inzwischen ausgearbeiteten deutschen Vorschläge, die in 16 Punkten zusammengefasst die gerechteste Lösung der Streitfragen darstellten ( Nr. 466 Anhang II). Aus der amtlichen deutschen Mitteilung (Nr. 468) geht hervor, dass Deutschland weitere 24 Stunden vergeblich auf die vollbefugte polnische Persönlichkeit gewartet hat und dass der polnische Botschafter, der am 31. August um 18 Uhr im Außenministerium vorstellig wurde. 30, verfügte ebenfalls nicht über die volle Verhandlungsbefugnis und hatte sich darauf beschränkt zu erklären, dass Polen den britischen Vorschlag positiv betrachtete. Der polnische Rundfunk (Nr. 469) und die gesamte polnische Presse lehnten die deutschen Vorschläge sofort als inakzeptabel und „frech" ab. – Sowohl auf englischer als auch auf polnischer Seite wurden ungenaue Berichte über diese Ereignisse verbreitet. Insbesondere wurde sowohl von englischer als auch von polnischer Seite behauptet, dass Polen zum Zeitpunkt der Ablehnung noch keine Ahnung von den von ihm angeblich abgelehnten Vorschlägen gehabt habe. Der englische Botschafter, dem der Reichsaußenminister sie „in Höchstgeschwindigkeit" vorlas, hätte sie nicht verstanden und konnte sie nicht übermitteln, weil sie ihm nicht ausgehändigt worden waren. Als Antwort sei daran erinnert, dass der Kern der deutschen Vorschläge bereits in der Antwort des Führers enthalten war. vom 29. August (Nr. 464), Antwort, die England am 30. August an seinen Botschafter in Warschau zur Übermittlung an die polnische Regierung geschickt hatte. Es ergibt sich auch in gewisser Weise

- „Aus offiziellen britischen Dokumenten, die inzwischen veröffentlicht wurden, ist nicht zu leugnen, dass Herr Henderson

. x-:r verstand die in den 16 Punkten enthaltenen detaillierten deutschen Vorschläge gut und hatte noch in derselben Nacht, unmittelbar nach seinem Treffen mit dem Außenminister des F-IV, sowohl England als auch seinem englischen Kollegen das Wesentliche genau mitgeteilt „• Wie er selbst in seinem Abschlussbericht vom 20. September zustimmt, hat Herr Henderson a.

1- vom 31. August informierte den polnischen Botschafter in Berlin über die Einzelheiten der Vorschläge (16 Punkte), von denen ihm ein vertrauenswürdiger Mann inzwischen eine Kopie gegeben hatte. Laut Herrn Hendersons Abschlussbericht verbrachte Botschafter .me im Anschluss an diese Mitteilung der 16 Punkte seinen Vormittag mit Telefongesprächen mit Warschau. Damit die polnische Regierung über die Vorschläge informiert war. Wäre England bereit gewesen, im letzten Moment Kontakt aufzunehmen, wäre es dazu auch in diesem Stadium der Ereignisse noch in der Lage gewesen, und das auch noch unter der Kontrolle. Tragezeit nur aus materieller Sicht. Aber nicht nur England weigerte sich in Warschau, die deutschen Vorschläge anzunehmen, denn wie aus den veröffentlichten englischen Dokumenten hervorgeht, tat dies auch Herr Beck. erklärte, dass er einer erwarteten Einladung selbstverständlich nicht nachkommen und Herrn Lipski nicht einmal erlauben würde, die Vorschläge aus Berlin zu erhalten. Nachdem England es außerdem fünf Monate lang trotz der zunehmenden Spannungen in den Beziehungen aufgegeben hatte, Polen zu einer direkten Kontaktaufnahme mit dem Reich zu überreden, war auf den ersten Blick klar, dass sein jüngster Vorschlag nur ein Versuch war, die Szenen so zu arrangieren, dass dies nicht der Fall war auf frischer Tat ertappt zu werden, einen Krieg mit seinem polnischen Verbündeten zu beginnen. Dies wird deutlich durch die wiederholten und auch von England selbst veröffentlichten Ermahnungen des britischen Außenministers in Warschau, „im Hinblick auf die Weltmeinung" äußerst vorsichtig zu sein. Es ging nicht darum, eine friedliche Entspannung herbeizuführen, sondern darum, das Gesicht, das „friedliche" Gesicht gegenüber der Weltmeinung, zu wahren.

Nachdem alle Möglichkeiten für eine friedliche Lösung der deutsch-polnischen Krise ausgeschöpft waren, sah sich der Führer gezwungen, die Gewalt zurückzuschlagen, die Polen seit langem gegen Danzig, die deutsche Minderheit in Polen und letztendlich gegen die Achtung Deutschlands selbst eingesetzt hatte , wie zahlreiche Grenzverstöße belegen (Nr. 470). Die Rede des Führers vor dem Reichstag am 1. September (Nr. 471) fasste den deutschen Standpunkt endgültig zusammen. Die polnischen Provokationen im Osten ließen kein weiteres Zögern mehr zu. Es blieb nun abzuwarten, ob die Westmächte die Leichtfertigkeit dazu aufbringen würden Westeuropa in den Konflikt einzubeziehen. Großbritannien war dazu entschlossen, was durch die Note, die Sir Nevile Henderson am 1. September 1939 um 21 Uhr an das Außenministerium übermittelte, endgültig bestätigt wurde. In dieser Note wird die Einstellung „aller Aggressivität" gefordert Aktion gegen Polen" und Zusicherungen, dass Deutschland bereit sei, „seine Truppen umgehend aus dem Gebiet abzuziehen", andernfalls würde Großbritannien ohne zu zögern seine gegenüber Polen eingegangenen Verpflichtungen erfüllen (Nr. 472). Um 22 Uhr der französische Botschafter überbrachte eine Note gleichen Inhalts (Nr. 473). Der Reichsaußenminister wies den Vorwurf, Polen angegriffen zu haben, mit aller Energie zurück, erklärte sich jedoch bereit, den Inhalt der Notizen dem Führer zu übermitteln.

In diesem Moment fand, wie aus Dokument Nr. 474 hervorgeht, ein Vermittlungsversuch des Duce statt. Es schlug einen Waffenstillstand und die Einberufung einer Konferenz innerhalb von zwei bis drei Tagen vor. Die Reichsregierung erklärte sich bereit, den Vorschlag anzunehmen, und auch die französische Regierung reagierte positiv. Dokument 475, Information vom 2. September 19.39 der Agentur Havas, ist hier von großer historischer Bedeutung. Tatsächlich wurden diese Informationen später, wie wir gesehen haben, auf Druck Englands zurückgezogen. Dies hatte die französische Regierung inzwischen gezwungen, sich auf die Seite der Engländer zu schlagen und auf einem Rückzug zu bestehen. - Deutsche Truppen (Nr. 476). Damit wurde die Initiative des Duce zu einem Zeitpunkt zunichte gemacht, als sie von Erfolg gekrönt sein sollte. Andererseits stellte England am 3. September um 9.00 Uhr ein Ultimatum, das um 11.00 Uhr ablief und erneut die Einstellung der Feindseligkeiten und den Abzug der deutschen Truppen forderte. Andernfalls würde England in einen Zustand der Gewalt eintreten Krieg mit Deutschland nach Ablauf der genannten Frist (Nr. 477). Um 11:15 Uhr desselben Tages teilte Lord Halifax dem deutschen Geschäftsträger in London mit, dass sich England ab dem 3. September 1939 um 11:47 Uhr im Kriegszustand mit Deutschland befinde. Es versteht sich von selbst, dass die Reichsregierung sich weigern musste, die Forderungen Englands „anzunehmen und anzunehmen" und „vor allem zu erfüllen". In einer Denkschrift überreichte der Reichsaußenminister es am 3. September um 11.30 Uhr dem britischen Botschafter. Deutschland lehnte diese Forderungen ab und vertrat erneut den Standpunkt der KI. 1 sowie die Verantwortung, die England beim Ausbruch des bewaffneten Konflikts zukommt, bestünde darin, dass es „auf jeden Akt britischer Aggression mit ähnlichen Waffen und in Ballastform reagieren würde" (Nr. 479). Um 12.30 Uhr desselben Tages erschien der französische Botschafter bei Foreign Affairs, um eine Note zu überbringen, wonach Frankreich verpflichtet sei, ab dem 3. September um 17.00 Uhr „die Verpflichtungen zu „erfüllen", die es mit „- Polen" eingegangen ist. Kommunikation, die sich von der Englands nicht nur hinsichtlich des Ortes unterschied, an dem sie gemacht wurde (Nr. 480). Der Reichsaußenminister spielte auf das Scheitern an

England für den italienischen Vermittlungsversuch zuzurechnen, mit einer Verspätung von zwei Stunden auf die endgültigen Forderungen derselben Macht einzugehen und äußerte sein Bedauern für den Fall, dass Frankreich trotz der Vereinbarung in einen Angriffskrieg gegen Deutschland geraten sollte, der durch nichts gerechtfertigt ist mit Frankreich angestrebt. Die derzeitige französische Regierung trage die Verantwortung für das den Ländern dadurch zugefügte Leid (Nr. 481).

Ein telegrafiertes Rundschreiben des Staatssekretärs des Auswärtigen Amtes an die deutschen Auslandsvertretungen stellt die Verantwortung Englands für den gerade ausgebrochenen Krieg endgültig fest (Nr. 482). Dieses Urteil wird das der Geschichte sein.

Es wäre eine der vornehmsten Aufgaben der friedlichen Aktivitäten Europas gewesen, die seit Versailles angehäuften brennbaren Stoffe rechtzeitig an die deutsch-polnischen Grenzen zu bringen. England, einer der Hauptverursacher dieser Gefahrenquelle, hat dies im Laufe von zwanzig Jahren nicht getan. In diesem Fall wurde nichts unternommen, um das von ihr so oft gepriesene Prinzip des „friedlichen Wandels" zu erreichen. Andererseits verhinderte sie bewusst eine Entgiftung der deutsch-polnischen Beziehungen, indem sie Polen mit Hilfe der Garantie, die sie gerade in dem Moment gab, als der Führer sie gab, an die antideutsche Front zog und so die heikle Arbeit der Annäherung fortsetzte sechs Jahre lang bemüht, im Rahmen von Verhandlungen eine gütliche Regelung der offenen Fragen zwischen Deutschland und Polen herbeizuführen. England sabotierte in letzter Minute die Bemühungen Deutschlands um eine friedliche Lösung und förderte die aggressive Haltung Polens. Nachdem sich Deutschland schließlich nicht länger seiner Pflicht entziehen konnte, sich gegen polnische Provokationen zu verteidigen, ließ England allein durch sein Verhalten den Vermittlungsvorschlag des Duce scheitern und bewies damit endgültig, dass die polnische Frage nur als Vorwand für die Entfesselung eines Krieges diente der Vernichtung gegen die stärkste Macht des Kontinents.

Das deutsche Volk war sich dieser Tatsache klar bewusst und war sich der Gerechtigkeit seiner Sache sowie ihrer Kraft sicher. Es nahm den Kampf, den England ihm auferlegte, entschlossen auf.

Die Ursprünge des Konflikts inspirieren seinen Geist und geben seine Ziele vor. Der Reichsaußenminister brachte sie in seiner Rede am 24. Oktober in Danzig noch einmal auf den Punkt, als er erklärte, dass das deutsche Volk „das Schwert nicht in der Scheide hergeben wird, solange die Sicherheit des Reiches nicht gewährleistet ist." Europa, und es gibt keine Garantie dafür, dass es zu einer solchen Aggression gegen das deutsche Volk für immer nicht kommen wird.

Erstes Kapitel Evolution Deutsch-polnische Beziehungen

A. Der Kampf gegen das deutsche Element in Polen und gegen Danzig
von 1919-1933.

Auszug aus einem Memorandum des britischen Premierministers Lloyd George.
25. März 1919.

Die Wahrung des Friedens ist nur dann gewährleistet, wenn es wirklich keine Verzweiflungsgründe mehr gibt, die den Geist des Patriotismus, des Gerechtigkeitsgefühls oder des „Fair Play" ständig verherrlichen. Unsere Friedensbedingungen können streng, sogar hart sein, aber sie müssen gleichzeitig so gerecht sein, dass diejenigen, denen sie auferlegt werden, in ihrem tiefsten Inneren spüren, dass sie sich nicht zu beklagen haben. Aber die Ungerechtigkeit und Arroganz, die in einer Stunde des Triumphs zum Ausdruck kamen, wird weder vergessen noch vergeben werden.
Aus diesen Gründen bin ich entschieden gegen die fortgesetzte Überstellung von Deutschen unter fremder Herrschaft ohne absolute Notwendigkeit. Ich sehe einen Grund für künftige Kriege darin, dass das deutsche Volk, das zweifelsfrei bewiesen hat, dass es zu den mächtigsten und energischsten Völkern der Welt gehört, von einem Gürtel kleiner Nationen umgeben sein wird, von denen viele dies getan haben Es ist ihnen in der Vergangenheit nie gelungen, in ihren Ländern stabile Regierungen zu errichten, in denen aber jeweils große Massen von Deutschen ihren Wunsch nach Wiedervereinigung mit dem Mutterland verkünden werden. Der Vorschlag der polnischen Kommission, 2.100.000 Deutsche den Gesetzen eines Volkes einer anderen Religion zu unterwerfen, dessen Geschichte uns die Unfähigkeit zeigt, sich selbst zu regieren, wird meiner Meinung nach früher oder später einen neuen Krieg in Osteuropa provozieren. ..
Nr. 2.
Auszug aus den Ausführungen der deutschen Delegation zur Friedenskonferenz
in Bezug auf die Bedingungen des Friedens. 29. Mai 19191.
Die in den Artikeln 27 und 28 vorgesehene Regelung der Territorialfragen im Osten weist dem polnischen Staat mehr oder weniger große Teile der preußischen Provinzen Ostpreußen und Westpreußen, Pommern, Posenanien und Schlesien zu, die nicht von Polen bewohnt werden unbestreitbar polnische Bevölkerung. Ohne Rücksicht auf die Ethnographie wurden viele deutsche Städte und riesige rein germanische Ländereien Polen zugesprochen, ganz einfach, weil es über günstige Militärgrenzen gegenüber Deutschland oder wichtige Eisenbahnknotenpunkte verfügte. Polen werden nun unterschiedslos Gebiete zugesprochen, die im Laufe der Jahrhunderte von ihm abgetrennt wurden oder über die es nie ein Souveränitätsrecht ausgeübt hat. Daher würde die Verabschiedung der vorgeschlagenen Regelungen einen Akt der Gewalt gegen große, unbestreitbar deutsche Gebiete darstellen. Eine solche Regelung stünde außerdem im Widerspruch zu Wilsons Grundsätzen, wonach man bei der Lösung nationaler Fragen vermeiden sollte, „neue Elemente der Zwietracht und des Antagonismus zu schaffen oder Elemente dieser Art aufrechtzuerhalten, die beides aller Wahrscheinlichkeit nach den Frieden Europas und damit auch den des Universums stören."

N° 3.
Der Präsident des Obersten Rates der wichtigsten alliierten und assoziierten Mächte
Clemenceau an den Präsidenten des polnischen Rates, Herrn Paderewski.

Im Namen des Obersten Rates der wichtigsten alliierten und assoziierten Mächte beehre ich mich, hiermit den Vertragstext in seiner endgültigen Fassung mitzuteilen, den Polen gemäß Artikel 93 des Vertrags mit Deutschland zu unterzeichnen auffordern wird. anlässlich der Bestätigung der Anerkennung Polens als unabhängiger Staat und der Übertragung der ihm durch den genannten Vertrag zugeteilten Gebiete des ehemaligen Deutschen Reiches an Polen.
Zu diesem Thema muss ich Sie auch darauf aufmerksam machen, dass die polnische Nation ihre Wiedererlangung ihrer Unabhängigkeit den Bemühungen und Opfern der Mächte zu verdanken hat, in deren Namen ich mich an Sie wende. Ihrer Entscheidung ist es zu verdanken, dass die polnische Souveränität über die betreffenden Gebiete wiederhergestellt und die Bewohner dieser Gebiete in die polnische Nation eingegliedert werden. Auf die Unterstützung, die die Ressourcen dieser Mächte dem Völkerbund gewähren werden, wird Polen in Zukunft weitgehend angewiesen sein, um diese Gebiete in völliger Sicherheit besitzen zu können. Daraus ergibt sich für diese Mächte die Verpflichtung, der sie sich nicht entziehen können, in der dauerhaftesten und feierlichsten Form die Garantien bestimmter wesentlicher Rechte zu gewährleisten, die den Einwohnern unter allen Umständen den notwendigen Schutz gewähren. Änderungen, die in der inneren Verfassung auftreten können der polnische Staat.
Um dieser Verpflichtung nachzukommen, wurde Klausel 93 in den Friedensvertrag mit Deutschland eingefügt.
Es ist eine neue Situation, die die Mächte nun berücksichtigen müssen, und die Erfahrung hat gezeigt, dass neue Regelungen notwendig sind. Die Gebiete, die jetzt an Polen und andere Staaten übertragen werden, umfassen zwangsläufig eine große Bevölkerung, die Sprachen spricht und anderen Rassen angehört als die Bevölkerung, in die sie eingegliedert werden sollen. Leider sind die Rassen durch lange Jahre erbitterter Feindseligkeit gespalten. Es wird davon ausgegangen, dass sich diese Bevölkerungsgruppen leichter an ihre neue Situation gewöhnen werden, wenn sie von Anfang an wissen, dass sie wirksam geschützt und vor jeder Gefahr ungerechter Behandlung oder Unterdrückung geschützt sind. Allein das Wissen um die Existenz dieser Garantien wird hoffentlich die angestrebte Versöhnung aller praktisch erleichtern und sogar verhindern, dass es notwendig wird, sie mit Gewalt durchzusetzen.
Was die einzelnen Bestimmungen dieses Vertrags betrifft, so garantiert Artikel 2 allen Einwohnern die Grundrechte, die in jedem zivilisierten Staat tatsächlich gewährleistet sind.
Die Absätze 3 bis 6 zielen darauf ab, jeder Person, die sich tatsächlich in den unter polnische Souveränität übertragenen Gebieten aufhält, alle Privilegien im Zusammenhang mit dem Status eines Staatsbürgers zu gewährleisten. Die Artikel 7 und 8 legen in Übereinstimmung mit den vorangehenden fest, dass keine Ungleichbehandlung zum Nachteil polnischer Staatsbürger vorgenommen wird, die sich aufgrund ihrer Religion, ihrer Sprache oder ihrer Rasse von der großen Masse der polnischen Bevölkerung unterscheiden. Wir verstehen, dass die polnische Regierung, weit davon entfernt, Einwände gegen die Begründetheit dieser Artikel zu erheben, bereits aus eigenem Antrieb ihre feste Absicht erklärt hat, die darin zum Ausdruck gebrachten Grundprinzipien zur Grundlage ihrer Institutionen zu machen.
Die folgenden Artikel haben einen etwas anderen Charakter, da sie bestimmten Gruppen dieser Minderheiten besondere Privilegien einräumen
N° 4.
Vertrag zwischen den wichtigsten alliierten und assoziierten Mächten und Polen,
Versailles, 28. Juni 1919.

Polen verpflichtet sich, dass die in den Artikeln 2 bis 8 dieses Kapitels enthaltenen Bestimmungen als Grundgesetze anerkannt werden, dass kein Gesetz, keine Verordnung oder keine behördliche Maßnahme im Widerspruch zu diesen Bestimmungen steht oder ihnen entgegensteht und dass ihnen kein Gesetz, keine Verordnung oder behördliche Maßnahme entgegensteht,

Die polnische Regierung verpflichtet sich, allen Einwohnern ohne Rücksicht auf Geburt, Nationalität, Sprache, Rasse oder Religion den vollständigen Schutz ihres Lebens und ihrer Freiheit zu gewähren.
Alle Einwohner Polens haben das Recht auf freie öffentliche und private Ausübung ihres Glaubens, ihrer Religion oder ihres Glaubens, dessen Ausübung nicht im Widerspruch zur öffentlichen Ordnung und guten Sitten steht.

Alle polnischen Staatsangehörigen werden vor dem Gesetz gleich sein und die gleichen bürgerlichen und politischen Rechte genießen, ohne Unterschied der Rasse, Sprache oder Religion.
Unterschiede in Religion, Weltanschauung oder Konfession dürfen für polnische Staatsangehörige keinen Nachteil im Hinblick auf die Ausübung bürgerlicher und politischer Rechte darstellen, insbesondere im Hinblick auf die Zulassung zu öffentlichen Ämtern, Ämtern und Ehren oder der Ausübung verschiedener Berufe und Industriezweige.
Dem freien Gebrauch jeder Sprache durch einen polnischen Staatsangehörigen darf keine Einschränkung auferlegt werden, sei es in privaten oder geschäftlichen Beziehungen, in Religionsangelegenheiten, in der Presse oder in Veröffentlichungen jeglicher Art oder in öffentlichen Versammlungen.
Ungeachtet der Einführung einer Amtssprache durch die polnische Regierung werden polnischen Staatsangehörigen, die nicht Polnisch sprechen, angemessene Erleichterungen für den mündlichen oder schriftlichen Gebrauch ihrer Sprache vor Gericht gewährt.

Polnische Staatsangehörige, die ethnischen, religiösen oder sprachlichen Minderheiten angehören, genießen rechtlich und faktisch die gleiche Behandlung und die gleichen Garantien wie andere polnische Staatsangehörige. Insbesondere haben sie das gleiche Recht, auf eigene Kosten gemeinnützige, religiöse oder soziale Einrichtungen, Schulen und andere Bildungseinrichtungen zu gründen, zu leiten und zu kontrollieren, mit dem Recht, ihre eigene Sprache frei zu verwenden und ihre Religion frei auszuüben.

Im Bereich der öffentlichen Bildung wird die polnische Regierung in Städten und Kreisen, in denen ein erheblicher Anteil der polnischen Staatsangehörigen lebt, die eine andere als die polnische Sprache sprechen, geeignete Erleichterungen gewähren, um sicherzustellen, dass in den Grundschulen der Unterricht in ihrer eigenen Sprache erteilt wird Sprache für die Kinder dieser polnischen Staatsangehörigen. Diese Bestimmung hindert die polnische Regierung nicht daran, den Unterricht der polnischen Sprache an diesen Schulen zur Pflicht zu machen.
In Städten und Bezirken, in denen ein erheblicher Anteil polnischer Staatsangehöriger ethnischer, religiöser oder sprachlicher Minderheiten lebt, wird diesen Minderheiten ein gerechter Anteil am Nutzen und an der Zuweisung von Beträgen zugesichert, die aus öffentlichen Mitteln über den Staatshaushalt und die Gemeindehaushalte bereitgestellt werden könnten oder andere, für Bildungs-, Religions- oder Wohltätigkeitszwecke.
Die Bestimmungen dieses Artikels gelten für deutschsprachige polnische Staatsangehörige nur in den Teilen Polens, die im August 1914 deutsches Territorium waren.

Polen stimmt zu, dass, soweit die Bestimmungen der vorstehenden Artikel Personen betreffen, die rassischen, religiösen oder sprachlichen Minderheiten angehören, diese Bestimmungen Verpflichtungen von internationalem Interesse darstellen und unter die Garantie des Völkerbundes gestellt werden. Sie können ohne Zustimmung der Mehrheit des Rates des Völkerbundes nicht geändert werden. Die Vereinigten Staaten von Amerika, das Britische Empire, Frankreich, Italien und Japan verpflichten sich, ihre Zustimmung zu Änderungen der genannten Artikel nicht zu verweigern, denen eine ordnungsgemäße Mehrheit des Rates des Völkerbundes zustimmen würde.
Polen stimmt zu, dass jedes Mitglied des Rates des Völkerbundes das Recht hat, den Rat auf jeden Verstoß oder die Gefahr eines Verstoßes gegen eine dieser Verpflichtungen aufmerksam zu machen, und dass der Rat in dieser Weise vorgehen und entsprechende Anweisungen erteilen kann wie es unter den gegebenen Umständen angemessen und wirksam erscheint.
Polen stimmt ferner zu, dass im Falle einer Meinungsverschiedenheit über rechtliche oder tatsächliche Fragen im Zusammenhang mit diesen Artikeln zwischen der polnischen Regierung und einer der alliierten und assoziierten Hauptmächte oder einer anderen Macht ein Mitglied des Rates des Völkerbundes, Diese Meinungsverschiedenheit wird als Streit mit internationalem Charakter im Sinne von Artikel 14 des Völkerbundsvertrags betrachtet. Die polnische Regierung erklärt sich damit einverstanden, dass jede solche Streitigkeit auf Antrag der anderen Partei dem Ständigen Gerichtshof vorgelegt wird. Die Entscheidung des Ständigen Gerichts ist endgültig und hat dieselbe Kraft und denselben Wert wie eine gemäß Artikel 13 des Pakts getroffene Entscheidung.

N° 5.
Mitteilung an das polnische Außenministerium
vom deutschen Minister in Warschau.
20. November 1920.

.... Bislang haben wir uns geweigert, die reichhaltigen Beschwerdeunterlagen, die wir auf deutscher Seite haben, zu sammeln und auszuhändigen, da die Reichsregierung die Hoffnung nährt, dass die auf beiden Seiten durch die Kriegsereignisse hervorgerufenen Unruhen an ihre Grenzen stoßen Dank der vernünftigen Haltung der Bevölkerung und der Behörden würde sich die Zeit allmählich beruhigen. Deshalb haben wir es auch vermieden, die öffentliche Meinung in Deutschland erneut aufzurütteln, indem wir sie durch die Presse auf Fälle von besonderer Schwere aufmerksam gemacht haben.
Angesichts der fortgesetzten offiziellen Aktionen der polnischen Gesandtschaft in Berlin und der meist gleichzeitigen Ankündigung ähnlicher Aktionen in der polnischen Presse sowie angesichts der deutschen öffentlichen Meinung ist die deutsche Regierung jedoch zutiefst besorgt über diese Initiativen sieht sich nun gezwungen, der polnischen Regierung einige besonders schwerwiegende Tatsachen zur Kenntnis zu bringen, die den ihr vorliegenden Unterlagen entnommen werden können. Er weist weiter darauf hin, dass er angesichts des Umfangs der Dokumentation auf die Nennung konkreter Fälle verzichten muss, Belege für den geschilderten Sachverhalt jedoch auf Wunsch jederzeit beigebracht werden können.
Bis vor Kurzem kam es in allen Teilen des abgetretenen Gebietes zu willkürlichen Verhaftungen von Deutschen, teilweise aus leichtfertigen Gründen, denen man sich nicht widersetzen konnte. später zur Untersuchung. In einigen Fällen wurden die betroffenen Personen nicht einmal über den Grund ihrer Festnahme informiert. Eine Vernehmung findet oft erst nach längerer Haft statt.
In mehreren Fällen wurden ohne glaubwürdige Gründe festgenommene Deutsche weit von ihrem Herkunftsort abtransportiert, ohne dass ihre Angehörigen über ihren Aufenthaltsort informiert wurden, so dass sie keine Nachforschungen anstellen konnten. Wie dem auch sei. Die Behandlung von Inhaftierten lässt oft zu wünschen übrig. Häufig wird über die Unterbringung in scheinbar ungeeigneten Räumen für Menschen, Überbelegung dieser Räume, schlechte Belüftung und Heizung, unzureichende Ernährung sowie völlige Einschränkung jeglicher Bewegungsfreiheit geklagt. Die Tatsache, dass die Inhaftierten neben all den dummen Kriminellen und Menschen ohne Geständnis, der Abschaum der Menschheit, dort sind, bewegt die öffentliche Meinung umso mehr, als es sich in den meisten Fällen um Verhaftungen von Bürgern, Beamten, angesehenen Geistlichen und bedeutenden Persönlichkeiten der Wirtschaft handelt .
Oft sind Gefangene den Beleidigungen, Übergriffen, Plünderungen und Erpressungen, denen sie durch jüngeres Gefängnispersonal oder Soldaten ausgesetzt sind, völlig schutzlos ausgeliefert.
In manchen Fällen erreichten die Inhaftierung und die damit einhergehende Misshandlung das angestrebte Ziel der wirtschaftlichen Vertreibung des Häftlings und sorgten dafür, dass dieser im Hinblick auf die Entfremdung seines Eigentums nachsichtiger wurde.
Obwohl die polnische Regierung feierlich versprochen hatte, deutsche Elemente nicht zum Militärdienst zu zwingen, bevor sie von ihrem Optionsrecht überhaupt Gebrauch machen konnten, fanden in verschiedenen Bezirken Berufungen statt, bei denen Deutsche gegen eine Eingliederung in die polnische Armee protestierten gezwungen, eine vorzeitige Optionserklärung abzugeben. Bei den zahlreichen unter diesen Bedingungen abgegebenen Äußerungen mussten die optierenden Parteien Beleidigungen und Misshandlungen ertragen. Oftmals wurden diejenigen, die sich dafür entscheiden konnten, in die polnische Armee eingegliedert, obwohl sie erklärt hatten, dass sie für Deutschland eintreten wollten. In vielen Bezirken wurden diejenigen, die dies getan hatten, aus diesem Grund ausgewiesen. Auch hier kam es wieder zu Übergriffen und Plünderungen. Ähnliche Einschränkungen des Optionsrechts bestehen bis in die jüngste Zeit fort, obwohl die polnische Regierung inzwischen Anweisungen gegeben hat, diesem Missbrauch ein Ende zu setzen.
Beim Überqueren des Korridors mit der Bahn – auch in direkten Transitzügen – werden unter dem Vorwand angeblicher abwertender Äußerungen über den polnischen Staat oder von Unregelmäßigkeiten bei der Passkontrolle weiterhin Fahrgäste aus Zügen herausgeholt und angehalten. Und diese Menschen werden über alle Maßen ohne Grund festgehalten und sind Gegenstand einer unwürdigen Behandlung; Diese Reisenden wurden häufig beleidigt, misshandelt und ihres Gepäcks beraubt.
Doch die in Polen verbliebenen Deutschen profitierten nicht von besseren Bedingungen. Auch hier können wir viele Fälle verzeichnen, in denen Menschen beleidigt wurden. Der Respekt vor den berechtigten Gefühlen der deutschen Minderheit fehlt uns häufig; Denkmäler, die der Bevölkerung teuer und heilig waren, wurden in Thorn und an anderen Orten verschmutzt und beschädigt; Die Deutschen wurden unterworfen
Drohungen, polnische Lieder zu singen; Gefangene müssen bei der Kontrolle ihrer Zelle auf die Nennung ihres Namens mit „Deutsches Schwein" antworten; Menschen, die sich gerade für Deutschland entschieden haben, werden gezwungen, „Lang lebe Polen!" zu rufen; Protestanten müssen als Bekenntnis angeben, dass sie „verrückt" sind. Der physische Besuch von Damen und jungen Mädchen mit intaktem Ruf in Soldau nach dem Abzug der Bolschewiki löste große Verärgerung aus. Plünderungen und Misshandlungen gegen die Deutschen sind an der Tagesordnung. Polnische Beamte dulden diese Gewalt, ohne einzugreifen.
Dass Deutsche als solche strafrechtlich verfolgt werden, wurde von den Behörden mehrfach offen zugegeben. So drohte der Bezirkshauptmann von Argenau einem Landwirt, der sich für Deutschland entschied, seinen Vater, der in Polen blieb und ein einarmiger Invalide war, nicht mehr lange auf seinem Grundstück zu lassen.
Ende August rief der Starost von Putzig den außerordentlichen Belagerungszustand aus, da sich die zum Militärdienst gezwungenen einheimischen Männer größtenteils für Deutschland entschieden hatten. Er hatte außerdem vorgesehen, dass alle ansässigen Deutschen ihre Optionserklärung bis Ende September desselben Jahres abgeben mussten und andernfalls sofort von den Militärbehörden vorgeladen würden. Und wer sich für Deutschland entschied, musste das Land innerhalb von zwölf Monaten verlassen.
Die Staroste von Graetz a. Vor nicht allzu langer Zeit versammelte er die deutschen Bürger der Stadt in einem Raum, um sie mit Hilfe der bewaffneten Gewalt, die das Bajonett kreuzte, zur Unterzeichnung eines Telegramms zu zwingen, das er an die Reichsregierung richtete und in dem Menschen gegen die angebliche Unterdrückung protestierten der polnischen Bürger in Deutschland.
Der Starost von Kuhn führte eine systematische Agitationskampagne gegen die Deutschen durch, indem er die Forde in öffentlichen Versammlungen aufrief, die auf dem Marktplatz des Ortes abgehalten wurden. Während dieser Treffen erklärte er unter anderem, dass ein Deutscher, wenn er es wagt, auch nur die geringste Bemerkung gegen den polnischen Staat zu machen, gefesselt und durch die Straßen der Stadt nach Starostia oder zum Palais de Justice geschleift werden muss. Ende August wies er kurzerhand sowohl Reichsangehörige als auch Deutsche aus, die sich für Deutschland entschieden hatten, und ließ sie beide bei ihrer Ausreise regelrecht foltern. Die von ihm angeordneten willkürlichen Verhaftungen lösten in der deutschen Bevölkerung große Unruhe und Verärgerung aus.
Wir können eine ganze Reihe von Attentaten auf Deutsche durch Polen verzeichnen. Viele dieser Verbrechen sind bis heute ungesühnt geblieben. In anderen Fällen liegen die gewünschten Klarstellungen noch nicht vor.
In mehreren Fällen von Hinrichtungen durch Grenzschutzbeamte gelangten sie auf deutsches Territorium und setzten dort illegal ihre Waffen ein. Und um ihre Straflosigkeit zu gewährleisten, schleppten sie die Leiche mehrmals sogar auf polnisches Territorium. In den meisten Fällen hätten sie ihre Waffen nicht hätten einsetzen sollen.
Die vorstehende Tabelle liefert den überwältigenden Beweis dafür, dass die Deutschen in Polen derzeit nicht die gleichen Rechte genießen, die ihnen feierlich versprochen wurden, und dass sie im Gegenteil fast überall als außerhalb des Gesetzes stehend gelten.
N° 6.
Rede des Abgeordneten Spickermann, Deutsche Minderheit,
bei der Sejm-Sitzung. 23. Januar 1923. 1

„Hohe Versammlung!" Im Namen der deutschen Fraktion beehre ich mich, folgende Erklärung abzugeben:
Mit Bedauern müssen wir feststellen, dass Herr Ratspräsident in seinem Vortrag eine Wendung verwendet hat, die fast den Eindruck erweckt, dass auch er von diesem chauvinistischen Gift, das Gott jeden Tag projiziert, etwas berauscht ist. Er begann unserer Meinung nach seine Ausführungen zu ethnischen Minderheiten bewusst mit der Feststellung: „Polen ist ein Nationalstaat!" Fatale Formel. Die damit implizierte Vorstellung hat gerade die tiefe Masse unserer polnischen Mitbürger zu dem Schluss geführt, dass „die Nicht-Einheimischen hier nicht zählen, dass sie – was wir immer wieder in allen Formen wiederholen – nur geduldete Gäste sind." Wenn sie mehr sein wollen, müssen sie aus dem Land vertrieben werden. » Wir haben lange genug unter dem Unerträglichen gelitten

Situation, die durch dieses Argument geschaffen wird. Der gesamte Apparat der inneren Verwaltung war sichtlich von dieser Losung inspiriert. Mit allen Mitteln wurden polnische Staatsbürger deutscher Abstammung aus dem Land vertrieben, das Land entgermanisiert, „gereinigt", wie man mit so erlesenem Geschmack zu sagen pflegte. Selbst die brutalsten Mittel waren dieser Linie gestattet. Nicht einmal der gesetzgebende Sejm fürchtete die Inspiration dieser Ideen in seiner Arbeit und erschütterte so das Gefühl der Gerechtigkeit und der Ungerechtigkeit in den breitesten Schichten der Bevölkerung auf gravierendste Weise. Wenn es rechtlich sanktioniert, dass ein Deutscher, weil er ein Deutscher ist, aus seinem Besitz vertrieben werden kann und dies unter Bedingungen, die ihm sein gesamtes Vermögen entziehen und dazu führen, dass er die Ausländer als Bettler für sich gewinnt, dann können wir es dem nicht verübeln Mann auf der Straße, weil er auch den Respekt vor der Unverletzlichkeit des Eigentums verloren hat. Ist es verwunderlich, dass die Moral selbst in den oberen Schichten der Bevölkerung am gravierendsten auf der Welt erschüttert wird?
Wir übertreiben vielleicht nicht, wenn wir gerade in dieser Klassifizierung der Bürger, die offensichtlich von der falschen Vorstellung vom Nationalstaat ausgeht, die eigentliche Ursache allen Übels in allen Bereichen des Staates sehen. Und nicht zuletzt das fast völlige Verschwinden des ausländischen Vertrauens in unser Wirtschaftsleben. Selbst an der Spitze der Verwaltungen versteht es sich von selbst, dass deutsche Unternehmen mit ihren Angeboten und Kostenvoranschlägen nicht berücksichtigt werden, wenn sie im Wettbewerb mit polnischen Unternehmen stehen. Wenn es eine patriotische Pflicht ist, die verdientesten und kompetentesten Direktoren von Industriebetrieben zu entlassen und deutsche Teilnehmer aus großen Handelsbetrieben gnadenlos auszuschließen, wenn irgendein Mittel ausnahmslos gut ist, um den Industriedeutschen, den deutschen Fabrikanten zur Aufgabe seines Unternehmens zu zwingen Sollte nicht für einen Polen unser gesamtes Wirtschaftsleben in seinen Grundfesten erschüttert werden, sollte nicht die Produktivität der Bauernhöfe und damit ihre Arbeitskräfte unter den neuen Richtlinien abnehmen, sollte nicht das Vertrauen einer langjährigen Stammkundschaft aus dem Ausland schwinden? Jahre verschwinden?
Es wird nicht einfach sein, alle eitrigen Herde zu kauterisieren, die das Gift des Chauvinismus im sozialen Körper verursacht hat; Es reicht auch nicht aus, die krankhaften Symptome zu bekämpfen, wenn wir nicht gleichzeitig das pathogene Element beseitigen, das toxische Element, das seine dunkle Arbeit fortsetzt. Daher ist es wichtig, heute eine klare Antwort auf die Frage zu geben: „Ist Polen ein Nationalstaat oder ist es ein nationalistischer Staat?" »
Wir hätten der Behauptung des Ratspräsidenten, Polen sei ein Nationalstaat, vielleicht keine so entscheidende Bedeutung beigemessen, wenn der Ratspräsident nicht unmittelbar danach die Rechte der Minderheiten in zu enger Weise eingeschränkt hätte Sie sagten, dass sie die Möglichkeit hätten, ihre sprachlichen und religiösen Besonderheiten frei zu kultivieren. Hier fehlt das Wesentlichste! Denn für uns Deutsche in Polen spielt der Kult unserer religiösen Besonderheiten kaum eine Rolle, denn so wie wir als Deutsche einerseits unterschiedlichen Glaubensrichtungen angehören, sind wir andererseits auch alle sind mit unseren polnischen Mitbürgern verbunden, die denselben Glauben haben, in Gemeinschaften, die Rassenunterschiede ignorieren. Dass die Bischöfe der größten Konfessionen es für vereinbar mit den von ihnen gelehrten christlichen Grundwahrheiten halten, die ihnen anvertrauten Deutschen zum Verzicht auf ihr Deutschtum zu bewegen, und dass der Chauvinismus sogar bis in die Verwaltungsämter des polnischen Klerus beider Konfessionen Einzug gehalten hat Auf den Kanzeln der beiden Kirchen ist das eine andere Sache.
Ebenso liegt die Kultur unserer Muttersprache Deutsch außerhalb des Bereichs der legitimen Ansprüche des Staates. Es ist offensichtlich unerhört, dass polnische Chauvinisten immer noch glauben, sie hätten das Recht, unsere Korrespondenz unter Missachtung des Postgeheimnisses und ohne gesetzliche Befugnis dazu zu öffnen und zu kontrollieren, und es ist bedauerlich, dass wir es nach wie vor für notwendig halten, dies zu tun Umgeben wir uns mit Spitzeln und Spionen. Aber egal! Wir haben nichts zu verbergen. Jeder, der sich für unser Familienleben interessiert, kann ruhig einen Blick in unsere intimen Angelegenheiten werfen. Aber wahrscheinlich ist noch niemand so weit gegangen, uns den Gebrauch unserer Muttersprache zu Hause verbieten zu wollen.
Wenn Herr Ratspräsident unter „freier Nutzung der Muttersprache" ein Recht verstehen würde, das über die Grenzen des Privatlebens hinausgeht, also Auswirkungen auf das öffentliche Leben hat, würden wir ihn bitten, diesem Recht einen Wert beizumessen.
Unter dem Vorwand unzureichender Polnischkenntnisse wurden wir fast vollständig aus den Gemeindeversammlungen der Ostwoiwodschaften verdrängt; Fünf Monate nach der Zuteilung Oberschlesiens hat die Provinzialversammlung von Oberschlesien kürzlich ein Gesetz verabschiedet, das den ausschließlichen Gebrauch der polnischen Sprache auch in mehrheitlich aus Deutschen bestehenden Gemeindeversammlungen vorschreibt. Schlesien an Polen, in einer Zeit, in der mit den Besten Willst du in der Welt, ist es nicht möglich, Polnisch zu lernen. Nur mit Bedauern ziehen wir Vergleiche mit der Vergangenheit, können aber nicht umhin, darauf hinzuweisen, dass in den polnischen Bezirken der ehemaligen Provinz die polnische Sprache noch drei Generationen später gleichzeitig mit der deutschen Sprache als Amtssprache zugelassen wurde Eingliederung dieser Provinz in den preußischen Staat. Es ist für uns

erlaubte uns auch, darauf hinzuweisen, dass der Senat heutzutage die Verwendung von Minderheitensprachen nicht einmal in Ausschusssitzungen erlaubt. Wie wir sehen, gibt es viel zu sagen über den „freien" Gebrauch der Muttersprache.
Aber was uns der Minderheitenvertrag als höchstes Gut zugestanden hat, was für uns die „Magna Charta" unserer Existenz ist, ist die Möglichkeit, auch im polnischen Staat unserer ethnischen Kultur treu zu bleiben, ohne uns dem Außergewöhnlichen auszusetzen Behandlung dafür....
Wenn uns nun der Vertrag zum Schutz der Minderheiten für die Erhaltung und Pflege unserer Rasse besondere Rechte im kulturellen Bereich zuerkennen würde, Rechte, die, wie der Präsident des Rates betonte, auch in unserer Verfassung verankert waren, all dies Verfahren sind ein toter Buchstabe geblieben. Der Minderheitenvertrag stammt aus dem Jahr 1919, die Verfassung aus dem Jahr 1921. Trotz der feierlich garantierten Rechte wurde jedoch in den vergangenen Jahren bis heute alles getan, um die deutsche Schule zu zerstören. Entweder, weil die lokalen Behörden entsprechende Weisungen von den Zentralbehörden erhalten haben, oder weil sie in nationalistischer Mentalität glauben, den Absichten ihrer Vorgesetzten am besten dadurch entgegenkommen zu können, dass sie deren behördlichen Weisungen entgegenwirken, die das Ergebnis ihrer systematischen Tätigkeit sind und mit denen sie verfolgt werden Der Blick auf ein bestimmtes Ziel spricht für sich: Die einst vor allem in unseren Westmarken so blühende deutsche Schule liegt in Trümmern. Uns wurden unser Land und unsere Schulgebäude weggenommen, diese Gebäude, die unsere Väter und wir aus eigener Kraft gebaut hatten, und wir wurden weiterhin daran gehindert, andere Gebäude zu erwerben, um Privatschulen zu errichten. Deutsche: Auch ehemalige Deutschlehrer wurden dazu ermutigt Auswandern zu verhindern, indem von ihnen verlangt wird, dass sie so schnell wie möglich die polnische Sprache lernen, eine reine Unmöglichkeit für alle, die ihre Funktionen in den meisten Gemeinden oder auch nur rein deutsch ausüben. Und heute, nachdem, so gut sie konnten, ein provisorisches Lehrgremium gebildet wurde, wird ihr Recht auf Ausübung des Berufs angefochten; Für Deutsche, die normale Schulen besucht hatten, stieß die Ernennung auf Schwierigkeiten. Schließlich dürfen Lehrer, die alle Voraussetzungen erfüllen, aber Reichsangehörige sind, nicht einmal mehr an deutschen Privatschulen unterrichten. Hinzu kommen die bekannten Machenschaften, die lokal darin bestehen, traditionelle Schulsysteme zu stören, um die Zahl der Schüler unter 40 zu reduzieren und damit das Recht auf eine öffentliche Schule auszulöschen.
Darin besteht die Freiheit zur Wahrung unserer kulturellen Besonderheiten, darin besteht der staatliche Schutz deutscher Schulen!
Wir hoffen, Herr Ratspräsident, dass sich das ändert. Hier ist eine eiserne Faust erforderlich, um den bestehenden Zustand zu ändern. Das gesamte System muss von oben nach unten geändert werden! Wenn Starosten, Polizisten und Lehrer weiterhin das Recht haben, dem Ocacists-Verband anzugehören – einer Gruppe, die gewissermaßen als Zitadelle nationalistischer Tendenzen die Entdeutschung des Landes vorgeschlagen hat – dann ist dies absolut unmöglich die anders orientierten Absichten des Herrn Ratspräsidenten wahr werden zu lassen"
Nr. 7.
Der Generalkonsul von Deutschland in Posen im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

General Sikorski, Präsident des Rates, traf am 10. dieses Monats in Posen ein, wo er im Schloss übernachtete.
Der Zweck seiner Reise war bereits vor seiner Ankunft Gegenstand heftiger Diskussionen in der lokalen Presse. Der „Kurjer Poznanski" stellt einen Zusammenhang zwischen der Reise des Ratspräsidenten und der Politik der Westmarken her. „General Sikorski will, nach Kurjers eigenen Worten, die Sympathien nationaler Kreise sichern, indem er die Entdeutschung der Westmarken entsprechend den Forderungen der Bevölkerung Großpolens und Pommerns vorantreibt." » Der „Dziennik Poznanski" erklärt, dass der Aufenthalt des Ratspräsidenten in Posen wahrscheinlich zur Lösung brennender Fragen beitragen wird, unter anderem der der Liquidation deutschen Eigentums.
Im Anschluss an die Anhörungen fand am Abend im Hôtel-de-Ville ein feierlicher Empfang für den Ratspräsidenten statt. Dort wurde er vom Präsidenten der Stadt empfangen. Herr Ratajski, der ihn in einer Begrüßungsansprache ansprach, betonte, dass die germanische Gefahr nicht nur an den Grenzen, sondern auch innerhalb des Landes bestehe. Diese Gefahr wird erst dann aufhören, wenn das gesamte Land in deutscher Hand in polnische Hände übergegangen ist und es nicht mehr notwendig sein wird, den Feind nutzlos zu unterstützen

Polnisches Land. Darüber hinaus konnte Großpolen nicht mehr dulden, dass infolge der Politik der polnischen Regierung jeder deutsche Eindringling ein paar Dutzend Hektar mehr erhielt als ein polnischer Staatsbürger.
Herr Sikorski antwortete im gleichen Ton auf die Ansprache des Stadtpräsidenten. Anbei finden Sie diese Rede in einem Ausschnitt aus den „Posener Neuesten Nachrichten"; Ihr Inhalt stimmt mit der Wiedergabe durch die polnische Presse überein. KI-Texte. Sikorski machte hier einen tiefen Eindruck und löste in deutschen Kreisen große Unruhe aus, die sie sehr deprimierte. Es erscheint mir unbedingt notwendig, dass wir auf deutscher Seite darauf reagieren, um zu verhindern, dass das deutsche Element hier in überstürzter Weise massenhaft abwandert.
Die Lösung des Liquidationsproblems wird in der Rede in besonders scharfem Ton angedeutet. Die Regierung würde vorschlagen, die Liquidation des deutschen Eigentums spätestens innerhalb eines Jahres durchzuführen und ohne jegliche Gegenleistung mit der Entdeutschung der westlichen Woiwodschaften fortzufahren. — Bemerkenswert ist auch der scharfe Ton, den er in Bezug auf die Freie Stadt Danzig verwendet: „Danzig ist nur eine Freie Stadt" und ihre gesamte Zukunft hängt von Polen ab. Die polnische Regierung hat nicht die Absicht, die bisher gezeigte Toleranz weiterhin zu praktizieren. »
In der Pressekonferenz AI. Sikorski ging weiter auf die Frage der Liquidationen ein und versicherte, dass die Regierung Mittel in Form von langfristigen Krediten bereitstellen werde, damit die Liquidation deutscher Immobilien unverzüglich durchgeführt werden könne.
General Sikorski verließ Posen am 11. des Monats.
Stumpf.
Annektieren.
Extrait des «Posener Neueste Nachrichten». 12 avril 1923.
Während des feierlichen Empfangs im Rathaus hielt der Präsident des Rates, Herr Sikorski, die folgende Rede:
„Es liegt im unmittelbaren Interesse der Minderheit, dass diese historische Entwicklung im Anschluss an die
Nach der langen Unterdrückung, der sich die preußische Regierung hingab, vollzieht sich diese Entwicklung, die wir die Entgermanisierung der Westwoiwodschaften nennen, so schnell und so schnell wie möglich. In dieser Hinsicht wurden durchaus verzeihliche Fehler gemacht. Solange Polen keinen anders abgegrenzten Wert vertrat, konnte es sich die Ausübung der grundlegendsten Gerechtigkeit nicht leisten, da jede Justizbehinderung im internationalen Bereich als Gewalttat galt.
Die Starken haben immer Recht und die Schwachen gelten als besiegt: Sie werden in den Hintergrund gedrängt. Ich stelle fest, dass am Vorabend des Beginns der Liquidationen deutschen Eigentums, auf den der Stadtpräsident anspielte, die Toleranz, die wir bisher gezeigt haben, und unser Zögern völlig verschwinden müssen. Die Regierung, die ich vertrete, möchte, dass diese Angelegenheit innerhalb eines Jahres endgültig geklärt wird.
Wer sich in einer Zeit der Gefahr, in der sich das Heimatland befand, für einen fremden Staat entschieden hat, muss die Konsequenzen dieser Option tragen. Je früher dieses Problem gelöst wird, desto eher wird die für unseren inneren Frieden notwendige Konsolidierung eintreten.
Was die deutschen Siedler, die Entdeutschung von Städten und die Liquidierung von Industriebetrieben betrifft, die zu diesem Zweck vorgesehen sind, betone ich, dass jeder, der uns angesichts des Universums mangelnde Menschlichkeit vorwirft, den Tatsachen widerspricht. Polen hat Menschlichkeit bewiesen, es beweist sie weiterhin, und es ist möglich, dass ein Übermaß an Menschlichkeit unseren Staat sogar häufig verschiedenen Gefahren ausgesetzt hat."
Unmittelbar nach dem Empfang im Rathaus fand im Büro des Stadtpräsidenten eine Pressekonferenz statt, an der Vertreter fast aller Posener Zeitungen teilnahmen. Anschließend gab der Ratspräsident einige Hinweise zum Stand der Liquidationen.
Bezüglich der Optanten erklärte General Sikorski, dass die Regierung die Angelegenheit unter sehr komplizierten Bedingungen übernommen habe. Was die Siedler betrifft, erklärte der Präsident des Rates dies
die derzeitige Politik der schnellen Besiedlung werde fortgesetzt und es sei im Interesse der Siedler selbst, diese Liquidation so schnell wie möglich durchzuführen. Die Ausweisung von 160.000 Opt-outs wird zu einer Stärkung des polnischen Elements in Posen und Pommern führen.

N° 8.
Der Staatssekretär des Außenministeriums
an den polnischen Minister.
Berlin, 18. Juli 1923. Herr Minister,
Ich habe die Ehre, im Folgenden auf die Note vom 16. Juni dieses Jahres, Nr. 3630/23.1 2, zu antworten
Seit dem Zeitpunkt, als mehrere ehemals preußische Provinzen unter die Souveränität der Polnischen Republik kamen, haben weit über eine halbe Million Deutsche, von denen die meisten schon lange dort ansässig waren, dieses Gebiet verlassen. Die Umstände dieser Auswanderung, die für diejenigen, die dazu gezwungen wurden, oft eine Quelle von Verarmung und Elend war, beweisen, dass es sich in den meisten Fällen um einen Exodus handelte. war nicht freiwillig. In seiner Rede am 10. April dieses Jahres im Rathaus von Posen erklärte Herr Sikorski, ehemaliger Präsident des Rates von Polen, deutlich, dass diese Entdeutschung der westlichen Provinzen Polens methodisch erfolgt und einen politischen Akt darstellt Ziel, Gegenstand der Wünsche und Bemühungen nicht nur der polnischen nationalistischen Parteien, sondern auch der polnischen Behörden bis an die Spitze ihrer Hierarchie.
Die Haltung der unteren Behörden in Polen entspricht diesem Grundsatz, und diese Äußerungen der höheren Behörden, zusammen mit den Verfahren der unteren Verwaltungen, konnten in Deutschland nur den Eindruck erwecken, dass die Duldung der polnischen Regierung, von der die Note vom Juni zeugt, nicht stimmt 16 erstreckt sich in keiner Weise auf die deutsche Minderheit in Polen.
Die Bundesregierung erlaubt sich zudem darauf hinzuweisen, dass auch die Vorgehensweise der polnischen Regierung nicht im Einklang mit bestehenden Verträgen und den allgemeinen Regeln des Völkerrechts steht. Zur Legitimität des Vorgehens der polnischen Regierung muss der Ständige Internationale Gerichtshof in Den Haag demnächst eine Stellungnahme zu einer wichtigen Angelegenheit abgeben. Allerdings stellt die Bundesregierung mit Bedauern fest, dass die polnischen Behörden trotz seit Monaten in Dresden geführter Verhandlungen über die Regelung von Staatsangehörigkeitsfragen weiterhin Vermögensvertreibungen und sogar Liquidationen durchführen, selbst in Fällen, in denen dies der Fall ist Die Frage, ob der Vertriebene deutsche oder polnische Staatsangehörigkeit besitzt, ist umstritten. Gerade diese Vorgehensweise lässt den Schluss zu, dass der Wunsch besteht, auch im Zweifelsfall vollendete Tatsachen zu schaffen, einfach so schnell wie möglich diesen Entgermanisierungsvorgang durchzuführen, der Herrn … veranlasst haben muss. Der Präsident des Preußischen Rates stellt die von ihm formulierten Entwicklungen vor.
Das Reichsaußenministerium nimmt sich auch die Freiheit, sich energisch gegen die in der Note vom 16. Juni zum Ausdruck gebrachte Auffassung zu äußern, wonach die Erklärungen des Präsidenten des Rates von Preußen „eine feindselige Überzeugung" oder „offensichtlich" zum Ausdruck bringen würden Aggression". Wenn irgendwo in Deutschland unfreundliche Stimmen gegen Polen laut wurden, handelte es sich nie um mehr als eine durch Demonstrationen und Maßnahmen polnischer Herkunft provozierte Reaktion. In diesem Zusammenhang möchte der Außenminister daran erinnern, dass der Außenminister von Preußen in seinem Vortrag vor dem Auswärtigen Ausschuss des Senats am 8. Juni, unmittelbar vor der Rede des Präsidenten des Rates von Preußen, Polen, Herr Seyda, stellte Entwicklungen vor, die nur große Auswirkungen auf Deutschland haben könnten. Außerdem am 19. Juni der Präsident der Polnischen Republik. Herr Wojciechowski hielt in Kattowitz eine Rede, in der die deutsche Kultur als perfide beschrieben und Deutschland als ein Staat dargestellt wurde, in dem die Macht über das Recht siegt. Es ist erlaubt, hier auch kurz an bestimmte Demonstrationen einflussreicher polnischer Politiker, rednerische oder literarische Demonstrationen zu erinnern, die so weit gehen, den Erhalt Ostpreußens unter deutscher Souveränität als Gefahr für Polen darzustellen. Alle diese Demonstrationen sind in Wirklichkeit Ausdruck eines Geistes der Aggressivität und Feindseligkeit, der in keiner Weise die gelegentlichen deutschen Kommentare zur Politik der Entgermanisierung Polens belebt.
Für die zuständigen Reichsbehörden ist es wichtig, die nachbarschaftlichen Beziehungen zu Polen zu regeln und Reibungspunkte zwischen den beiden Staaten zu beseitigen. Die parallele Abwertung der deutschen und polnischen Währungen hat jüngst einmal mehr gezeigt, wie eng die beiden Staaten wirtschaftlich miteinander verbunden sind und wie sehr beide an der Herstellung korrekter Beziehungen interessiert sind. Die Bundesregierung weist bei dieser Gelegenheit darauf hin, dass sie ihrerseits nichts unternimmt, was die Entwicklung derartiger Beziehungen zwischen den beiden Ländern in irgendeiner Weise behindern könnte. Und wenn es trotz allem zu Vorfällen kommen sollte, wie sie uns hier beunruhigen, könnte das Reichsaußenministerium die Ursache nur in diesen Demonstrationen und Maßnahmen polnischer Herkunft sehen, die in allen deutschen Kreisen nur als speziell gegen Deutschland gerichtet angesehen werden können .
Bitte akzeptieren usw.
Frhr. von Maltzan.
N° 9.
Gutachten Nr. 6 des Ständigen Internationalen Gerichtshofs. 10. September 19231 2.

Am 3. Februar 1923 verabschiedete der Rat des Völkerbundes eine Resolution wie folgt:
„Der Rat des Völkerbundes wurde mit bestimmten Fragen zu folgenden Tatsachen befasst:
Eine bestimmte Anzahl von Siedlern, ehemalige deutsche Staatsangehörige mit Wohnsitz in polnischen Gebieten, die zu Deutschland gehörten, erlangten die polnische Staatsangehörigkeit, insbesondere gemäß Artikel 91 des Versailler Vertrags. Sie bewohnen ihr Land im Rahmen von Rentengutsverträgen, die zwar vor dem Waffenstillstand vom 11. November 1918 mit der Deutschen Kolonisationskommission abgeschlossen wurden, jedoch vor diesem Datum nicht mit einer „Auflassung" folgten. Die polnische Regierung, die sich gemäß Artikel 256 des Versailler Vertrags als rechtmäßiger Eigentümer dieser Ländereien betrachtet, sieht sich berechtigt, die oben genannten Verträge zu kündigen. Folglich unterliegen diese Siedler seitens der polnischen Behörden bestimmten Maßnahmen, die zur Vertreibung der oben genannten Personen aus den von ihnen besetzten Gebieten führen;
Die polnischen Behörden würden die Pachtverträge nicht anerkennen, die die deutsche Regierung vor dem 11. November 1918 deutschen Staatsangehörigen gewährt hatte, die nun polnische Untertanen geworden waren. Diese Pachtverträge beziehen sich auf Gebiete des deutschen Staates, die später gemäß dem Versailler Vertrag, insbesondere Artikel 256, an den polnischen Staat übertragen wurden.
Ersucht den Ständigen Internationalen Gerichtshof, sein Gutachten zu folgenden Fragen abzugeben:
Betreffen die oben unter a) und b) genannten Punkte Verpflichtungen von internationalem Interesse, wie sie im Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika, dem Britischen Empire und Frankreich geregelt sind? Italien, Japan und Polen, unterzeichnet in Versailles am 28. Juni 1919 und. Fallen diese Punkte also in den Zuständigkeitsbereich des Völkerbundes, wie er sich aus dem besagten Vertrag ergibt?
2 „Für den Fall, dass die erste Frage bejaht wird, ersucht der Rat den Gerichtshof, sein Gutachten zu der Frage abzugeben, ob der von der polnischen Regierung vertretene Standpunkt, der oben unter den Nummern a) und b) erwähnt wurde, seinen internationalen Verpflichtungen nachkommt."
Das Gericht ist dieser Meinung
dass die unter a) und b) der Resolution des Völkerbundsrates vom 3. Februar 1923 genannten Punkte Verpflichtungen von internationalem Interesse betreffen, die der Art ähneln, wie sie im Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und dem Britischen Empire geregelt sind , Frankreich, Italien, Japan und Polen, unterzeichnet in Versailles am 28. Juni 1919 und dass diese Punkte daher in den Zuständigkeitsbereich des Völkerbundes fallen, wie er sich aus dem genannten Vertrag ergibt;
und dass der von der polnischen Regierung in den Nummern a) und b) der genannten Resolution genannte Standpunkt nicht im Einklang mit ihren internationalen Verpflichtungen steht **
Der Registrar: c

Nr. 10.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Auch auf polnischer Seite räumen wir nun mit völlig zynischer Offenheit die Fortschritte der Entgermanisierungsmaßnahmen in den letzten Jahren ein. Eine Publikation, die sich mit der Problematik der deutschen Auswanderung beschäftigte, bot der lokalen Presse die Möglichkeit, das Thema zu diskutieren. Dies ist eine Studie des Instituts für Forschung zu Nationalitätsfragen, Warschau, veröffentlicht in der Zeitschrift „Questions of Nationalities" (N08 1, 2, 3). Diese Arbeit führt zu dem Schluss, dass bis 1931 etwa eine Million Deutsche aus Polen auswanderten.
Obwohl diese Zahl unter unseren Schätzungen liegt, ist es dennoch bemerkenswert, dass eine derart hohe Zahl an Auswanderern auch auf polnischer Seite einen Erfolg der Entgermanisierungspolitik zeigt.
Lütgens.
Nr. 11.
Debatten des House of Lords. 15. Juni 1932.

Lord NoeLBuxton: Wichtige Fragen im Zusammenhang mit nationalen Minderheiten wurden in den letzten Sitzungen des Völkerbundsrates behandelt, insbesondere im Januar, als Lord Cecil als Vertreter der britischen Regierung über einen Bericht über den Terrorismus beriet, der in der Ukraine während des Jahres herrschte Herbst 1930. Diese Vorfälle waren Gegenstand einer Petition, die von 65 angesehenen Mitgliedern des britischen Parlaments unterzeichnet wurde, und diese Tatsache zeigt das Interesse der öffentlichen Meinung an einer Erklärung der Regierung Ihrer Majestät zu seiner Tätigkeit in der Minderheitenfrage.
Dies ist in der Tat eine Frage, die einen wichtigen Faktor in den internationalen Beziehungen darstellt. In den diesbezüglichen Debatten des letzten Jahres betonten die drei Redner, die alle über beträchtliche Erfahrung in diesem Bereich verfügen, einhellig die Bedeutung dieser Frage, die in Zeiten der Spannungen, wie wir sie gerade erleben, von besonders großer Bedeutung ist . Dieses Problem ist der Hauptgrund für Zusammenstöße zwischen bestimmten Staaten, und wenn sich diese Zusammenstöße verschlimmern, muss die Gefahr von Zwischenfällen in Betracht gezogen werden, die zu einer Katastrophe führen können. Der Fall Danzig bietet uns ein Beispiel. Jeder kennt die Besorgnis, die dieser Fall auslöst. Die deutschen und französischen Zeitungen sind voller Emotionen: Die Deutschen prophezeien die Besetzung durch die Polen und die französischen Zeitungen kündigen einen deutschen Staatsstreich an. Lord d'Abernon beschrieb kürzlich die Situation in Danzig und sprach vom Korridor als dem Pulverfass Europas. Ich selbst konnte in Danzig die Art der Schwierigkeiten erkennen. kann jederzeit zu einem gefährlichen Zwischenfall führen. Es gibt sowohl auf der deutschen als auch auf der polnischen Seite eine Gärung, und diese Gärung hat stattgefunden. mehr als einmal kam es zu Zusammenstößen, die zum Tod von Menschen führten. Vor nicht allzu langer Zeit drohte der polnische Kommissar mit dem Rückzug, wenn der Kommissar des Völkerbundes keine polnischen Truppen einberufen würde. Die Verschärfung der Situation, die zu diesem äußerst gefährlichen Zustand geführt hat, ist hauptsächlich auf die Behandlung zurückzuführen, der die deutsche Bevölkerung auf polnischem Gebiet ausgesetzt ist, und die verheerenden Folgen all dieser Umstände haben sich auch auf die Abrüstungskonferenz ausgewirkt, weil Die Grundlage für die Befriedung der Konfliktbevölkerungen ist in Gefahr.
Eine weitere beklagenswerte Folge ist, dass die Forderungen nach Grenzrevisionen überall neuen Auftrieb erhalten und sich die europäischen Staaten auf diese Weise immer mehr in zwei Lager spalten. So haben wir einerseits Deutschland, Ungarn, Bulgarien und, mit diesen Mächten eng verbunden, Italien, andererseits das Lager Polens und der Staaten der Kleinen Entente, und diese bedauerliche Aufregung kann nur sein durch faire Behandlung von Minderheiten beruhigt. Die Minderheitenverträge dienten natürlich dazu, diese Spannungen zu vermeiden, die sonst selbst nach Ansicht der Alliierten unvermeidlich wären. Wir kamen überein, anzuerkennen, dass diese Situation ernsthafte Schwierigkeiten mit sich bringt. Wir befanden uns in der Gegenwart von mindestens 26 Millionen Minderheiten – es gibt Experten, die diese Zahl viel höher schätzen – und ehemals unterworfenen Völkern wurde die Kontrolle über ihre früheren Herren übertragen, die sehr häufig einer Zivilisation angehörten, die ihnen überlegen war. Allerdings hätten wir nach zwölf Jahren eine größere Harmonie erreichen können, als wir erreicht haben. Die Auswanderung ist sozusagen vorbei, ebenso die Reform
Agrar- und Bevölkerungsgruppen haben einen sesshaften Lebensstil erreicht, der wahrscheinlich eine gute Intelligenz ermöglicht. Doch die Alliierten gingen davon aus, dass eine Fremdherrschaft streng definierte Schutzmaßnahmen erforderlich machen würde. Es war unmöglich, Grenzen nach eindeutig ethnologischen Gesichtspunkten zu ziehen; politische Einheit konnte daher nur durch die Aufrechterhaltung kultureller Unterschiede erreicht werden. Und in diesem Sinne wurden den neuen Staaten, die auf Initiative der Alliierten geschaffen wurden, Bedingungen auferlegt.
Die Minderheitenverträge schrieben erstens die Gleichheit vor dem Gesetz vor – ein Beispiel hierfür ist das Verbot von Unterschieden bei der Zulassung zu öffentlichen Ämtern – und zweitens kulturelle Rechte, insbesondere das Recht der Minderheit auf Grundschulen in der eigenen Sprache und auf soziale Einrichtungen sowie das Recht, die Minderheitensprache vor Gericht zu verwenden. Die Durchführung dieses Vertrags profitierte von der besonderen Garantie des Völkerbundes. Die Frage der Garantie ist natürlich schwierig, es ist jedoch wichtig, sich an die Bedingungen zu erinnern, unter denen sie gewährt wurde. In den Verträgen heißt es, dass Verpflichtungen von internationalem Interesse unter dem Schutz des Völkerbundes stehen, und diese Garantie wurde vom Rat des Völkerbundes im Jahr 1920 durch die Annahme des Tittoni-Berichts definiert, wonach die Garantie darin besteht, dass der Völkerbund Die Vereinten Nationen müssen sicherstellen, dass die Bestimmungen zum Schutz der Minderheiten weiterhin eingehalten werden. Die Nichtbeachtung besonderer Garantien dieser Art erhöht das Risiko der Nichterfüllung. Andererseits ließen die von Herrn Arthur Henderson als Außenminister ergriffenen Maßnahmen die Hoffnung aufkommen, dass die Garantie eingehalten würde, was das Risiko verringerte, und es wäre gut, wenn diese Risikoreduzierung anhalten würde .
Ich möchte einen Vorschlag unterbreiten, der hoffentlich von der Regierung Ihrer Majestät begrüßt wird. Gemäß dem Präzedenzfall des Weißbuchs, das kürzlich auf Betreiben des Völkerbundes anlässlich der chinesisch-japanischen Ereignisse im letzten Winter veröffentlicht wurde, sollte die Regierung eines veröffentlichen. Darin werden für das Parlament die Grundzüge des Verfahrens sowie die Befugnisse und Verantwortlichkeiten der Mitglieder des Völkerbundsrates in Bezug auf Minderheiten sowie die Art der von der Genfer Institution diesbezüglich übernommenen Garantie dargelegt zur Umsetzung der Verträge. Wie werden diese Verträge angewendet? Die Tschechoslowakei stellt gewissermaßen eine glückliche Ausnahme von einer Regel dar, die man allgemein als bedauerlich bezeichnen kann. Die anderen Staaten in derselben Kategorie verdienen weniger Lob. Wir sehen dort einen Nationalismus herrschen, der keine Vorsicht scheut. Assimilation durch Zerstörung der Kultur ist an der Tagesordnung. Das war es, was der Völkerbund geplant hatte und auch tun sollte, aber die Entwicklung geht weiter. Die Formen der Unterdrückung sind überall gleich, wenn auch in unterschiedlicher Intensität. Wir haben die Abschaffung der Schulen. Wir haben die Unterdrückung politischer Rechte, und bei einem eher melancholischen Thema verliert der Humor nicht seine Rechte mit den Methoden, mit deren Hilfe wir es schaffen, politische Rechte zu untergraben oder den Menschen die Ausübung des Wahlrechts zu verweigern, indem wir das Brillante übernehmen Idee, die Wahlurnen mit Müll zu füllen, so dass es unmöglich ist, einen Stimmzettel in die Wahlurne zu werfen. Agrarpolizeivorschriften haben auch dazu beigetragen, schlecht denkende Dorfbewohner daran zu hindern, das Wahllokal zu betreten, indem sie Vorschriften zur Maul- und Klauenseuche erlassen haben, Vorschriften, die, wie die Lords sehr wohl wissen, auf dem Kontinent oft die Freiheit der Menschen, zu kommen und zu gehen, behindern so viel wie das der Nutztiere. Darüber hinaus gibt es noch eine andere, noch einfachere Methode, nämlich die, die darin besteht, die Wähler, die sich in den Wahlsaal begeben, auszuschalten, ein weit schwerwiegenderes Verfahren, das nachweislich bei den Wahlen in Oberschlesien angewandt wurde.
Es gäbe immer noch Anlass, auf die enorme Diskriminierung hinzuweisen, der Minderheiten im Bereich der öffentlichen Verwaltung ausgesetzt sind. Ich möchte Ihren Lordschaften zwei oder drei Beispiele für aktuelle Fälle nennen
„Die Alliierten erwarteten Großes von Polen, von einer Rasse mit einer beeindruckenden Vergangenheit, berühmt in den Bereichen Kunst und Wissenschaft, von einer Rasse, die den neuen Zivilisationen ein Beispiel der Weisheit geben sollte – und wir hoffen, auch weiterhin geben wird." seiner Atmosphäre. Wir müssen jedoch zustimmen, dass die Politik Polens in dieser Hinsicht erfolgreich war. bis heute dem Land, das es praktizierte, geschadet hat. Die Frage der deutschen Bevölkerung in Polen ist eine äußerst dringende und ernste Angelegenheit. Seit der Annexion haben nicht weniger als eine Million Deutsche den Korridor und Posenanien verlassen, weil die Lebensbedingungen dort für sie unerträglich geworden waren. Wir nutzen die Abhängigkeit aller von der Güte der örtlichen Behörden bei der Erlangung einer Konzession aus, um große Teile der Bevölkerung loszuwerden. Die Kolonisierung, die auch heute noch eines der Beratungsthemen des Völkerbundrates ist, dient der Diskriminierung von Minderheiten. Das Schulsystem hat einen Aspekt, an den Ihre Lordschaften kaum glauben können; 45 Prozent der deutschen Kinder in Thorn und Posen wurden von der Schule ausgeschlossen und gezwungen, polnische Schulen zu besuchen. Die Zahl der Schulen ist um 50 Prozent zurückgegangen. Dies stellt einen direkten Verstoß gegen die Klausel des Vertrags mit Polen dar, die wie folgt lautet:
„Polen wird alles Notwendige tun, um sicherzustellen, dass Kinder in Grundschulen in ihrer Muttersprache unterrichtet werden. »

Ein ebenso außergewöhnliches wie interessantes Beispiel wurde mir gerade zur Kenntnis gebracht und ich garantiere seine Authentizität. Es geht um die Verfahren, die wir in Bezug auf protestantische Sonntagsschulen haben. Dort gibt es offenbar ein dem englischen System sehr ähnliches System: Die Meister sind keine Profis. Hier kam es zu einem umfassenden Angriff auf das gesamte Sonntagsschulsystem. Die Polizei stürmte in das Gelände, die Meister wurden eingesperrt und. Während sie in einem angrenzenden Raum unter Verschluss waren, wurden ihre Schüler befragt und die Bücher beschlagnahmt. Dabei handelt es sich um eine geringfügige Verfolgung, die eindeutig ein Element des Versuchs zur Unterdrückung des Sprachgebrauchs darstellt, soweit sie durch eine wirksame Einschränkung der Mittel unterdrückt werden kann, mit denen die Menschen das Lesen und Schreiben in ihrer Sprache erlernen können. Er mag zu Hause seine Sprache sprechen, aber dies ist dennoch ein Versuch, diese Sprache zu unterdrücken. Noch schlimmere Dinge passieren in den ukrainischen Regionen Polens. Zweifellos scheint die Ukraine sehr weit von uns entfernt zu sein, aber sie interessiert das gesamte Universum, weil sie ein Problem darstellt, von dem der Frieden abhängt. Die Ukrainer sind ein viel größeres Volk, als wir es uns normalerweise vorstellen. In Polen gibt es sechs Millionen von ihnen, und sie stellen nach den Engländern und Franzosen den größten Teil der Bevölkerung Kanadas. Hier liegt also größtenteils ein Englischproblem vor. Im zu Polen gehörenden Ostgalizien wurde die Zahl der Grundschulen vom Kriegsende bis 1928 um zwei Drittel reduziert, von 2.400 auf 745. An den Universitäten, an denen die Ukrainer zu österreichischer Zeit elf Lehrstühle innehatten, gibt es heute keine mehr, obwohl ihnen die polnische Regierung 1922 versprochen hatte, ihnen eine eigene Universität zu gewähren.
Im ehemals russischen Teil der polnischen Ukraine, Wolhynien, ist die Situation noch schlimmer. Mit Hilfe von Veteranen wurde hier ein umfangreiches Kolonisierungssystem eingeführt, und diese Menschen – die mit Waffen ausgestattet und zu Illegalität geneigt sind – verfolgen ihre Nachbarn mit Methoden, die wir nicht genug bedauern können. Das Land hat damit begonnen, die Genossenschaftsläden, die ein Merkmal der ukrainischen Landwirtschaft sind, flächendeckend abzuschaffen. Meiner Meinung nach sind alle Maßnahmen Teil einer Politik, die darauf abzielt, die Bauern in Unwissenheit und Uneinigkeit zu halten. Darüber hinaus gibt es in der gesamten Ukraine ein System von Polizeibescheinigungen, Bescheinigungen, die jeder einholen muss, der die eine oder andere Genehmigung benötigt, und so entsteht ein Netzwerk polizeilicher Verfolgung. Ein ungünstiger Polizeibericht entscheidet ganz natürlich über das Schicksal eines Schulmeisters, der nicht das Ohr der Autorität hat. Und wir können in diesem Zusammenhang besonders bedauerliche Tatsachen nicht ignorieren – die Folter, der Häftlinge und Verdächtige ausgesetzt sind, die die Schande der polnischen Behörden hervorgerufen hat. Ich bedauere, dass es in diesen Fällen überzeugende Beweise für den Einsatz mittelalterlicher Folter gibt.
An den Rat des Völkerbundes, Lord Cecil. beschrieb als Delegierter der englischen Regierung diese Tatsachen als empörend für das Gewissen der Menschheit. Die Behauptungen, auf die sie sich stützten, konnten vom Rat nicht in der vorgesehenen Weise geprüft werden. Der Bericht wurde ohne Untersuchung angenommen. Die Vorwürfe sind von Bedeutung für die Minderheitenfrage, die Gegenstand des Januar-Berichts des Rates ist. Sicherlich hat der Bericht den praktizierten Terrorismus ausreichend bekannt gemacht, aber ich möchte MM daran erinnern. den Lords seinen Charakter, indem er die Worte eines angesehenen Juristen liest, der der Krone in den Kolonien diente, Sir Walter Napier. der folgendes schrieb: „Die Anführer der Dorfbewohner wurden umzingelt, in eine Scheune gestoßen, ihrer Kleidung beraubt, zum Bücken gezwungen und mit den Keulen geschlagen, die zum Dreschen verwendet wurden." Ärzten war es verboten, aus den Städten aufs Land zu gehen, und Bauern, die sich zuerst behandeln lassen wollten, wurden von der Polizei zur Umkehr gezwungen. »
Man kritisiert einen befreundeten Staat nur ungern, aber wie die Beratungen des Völkerbundsrates gezeigt haben, hat es keinen Sinn, Vertragsverletzungen zu ignorieren, wenn wir sie beheben können. Wir dürfen nicht vergessen, dass Polen allen Grund hatte, diese Bestimmungen einzuhalten, da die ihm gewährten Annexionen nur unter der Bedingung erfolgten, den betreffenden Bezirken Autonomie zu gewähren. Dies wurde 1923 von der Botschafterkonferenz ins Leben gerufen, wobei unser Land eine führende Rolle spielte.
Lord Dickinson: Ich hoffe, Sie gestatten mir, einige Bemerkungen zu denen meines edlen Freundes Lord Noel-Buxton hinzuzufügen und ihm gleichzeitig dafür zu danken, dass er uns die Angelegenheit zur Prüfung in dieser Versammlung vorgelegt hat. Manchmal fragen wir uns vielleicht, welchen Titel wir anrufen, um zu Ihnen zu beten, MM. Meine Herren, richten Sie Ihre Aufmerksamkeit auf diese Probleme. Ich glaube jedoch, dass ich zwei Überlegungen anführen kann, die es meiner Meinung nach durchaus rechtfertigen, ein paar Minuten Ihrer Zeit für diese Angelegenheiten aufzuwenden. Erstens handelt es sich um ein Problem von beträchtlichem Ausmaß – unendlich wichtiger, als wir uns normalerweise vorstellen –, denn in jedem Land gibt es bestimmte Minderheiten, mehr oder weniger zahlreiche Minderheiten. Dabei handelt es sich natürlich, wie der Name schon sagt, um Minderheiten, bei denen es sich oft um sehr kleine Minderheiten handeln kann, aber die Gesamtzahl der Menschen, die unter dem Minderheitenvertragsregime leben, ist beträchtlich. Es ist schwierig, die Zahl anzugeben. Sie wird unterschiedlich auf 20, 30, 40 oder sogar 50 Millionen geschätzt, je nachdem, ob wir ihre Anwesenheit mehr oder weniger erwähnen wollen. Ich glaube jedoch, dass wir zu einer Schätzung kommen

Ich behaupte ziemlich genau, dass es mindestens 30 Millionen Menschen gibt, die an der korrekten Umsetzung der Minderheitenverträge in Europa interessiert sind. Und wenn es jemanden gibt, der für die Minderheitenverträge verantwortlich ist, dann ist es sicherlich die britische Regierung.
Wie Lord Cecil von Chelwood sich erinnern wird, wurde die Frage in Paris ausführlich diskutiert und es war keineswegs einfach, die Annahme der Minderheitenverträge zu erreichen. Ich war nicht bei den Debatten dabei, aber mir wurde gesagt, dass die Minderheitenverträge ohne die Beharrlichkeit der Vertreter dieses Landes niemals das Licht der Welt erblickt hätten. Wenn dem so ist, müssen meines Erachtens die Regierung Seiner Majestät und ihre Vertreter in Genf besondere Verantwortung dafür übernehmen, dass diese Verträge in Kraft treten. Ich habe nicht die Absicht, mich mit der polnischen Frage zu befassen, die mein edler Freund angesprochen hat, erstens, weil ich es in meinen Ausführungen lieber vermeiden möchte, mich in dieser Hinsicht auf ein bestimmtes Land zu beziehen, und zweitens, weil mir das gerade in Polen und bei all diesen aufgefallen ist In einigen Ländern hatten wir bei der Bildung ihrer Regierungen politische Schwierigkeiten, zu denen wir nur schwer Stellung nehmen können. Dennoch haben uns die Ereignisse in der Ukraine sowie die Verfahren, auf die die polnische Regierung und der Völkerbund im Hinblick auf die Minderheit zurückgegriffen haben, ganz plötzlich mit der aktuellen Situation konfrontiert. Mein Interesse an dieser Frage geht auf den Krieg zurück. Ich habe nicht den Vorteil, Osteuropa so gut zu kennen wie mein edler Freund; Unmittelbar nach den Feindseligkeiten reiste ich jedoch aufgrund meines besonderen Interesses an den Minderheiten durch diese Regionen und für jeden, der diese Regionen damals besuchte, war klar, dass es dort ein Problem gab. auf dem der Frieden Europas und vielleicht hing sogar das des Universums davon ab. Der zukünftige Frieden Europas hing und hängt meines Erachtens auch heute noch von einer angemessenen Lösung der Beziehungen dieser Minderheiten mit der sie umgebenden Bevölkerung ab.
In all diesen Ländern finden wir große Gruppen von Menschen, die sich in mehr als einer Hinsicht von ihren Nachbarn unterscheiden, man könnte sagen, in jeder Hinsicht, sie unterscheiden sich in der Sprache, in der Religion, in den kulturellen Bindungen, in ihren Lebensbedingungen, in ihren Lebensumständen Geschichte und in all ihren Besonderheiten, und, sowie MM. Die Herren wissen das sehr gut, sie haben nie aufgehört, die Ursache für einen Großteil der Schwierigkeiten zu sein, die Osteuropa mit sich bringt. Der Krieg veränderte die Situation in zweierlei Hinsicht. Es hat einerseits eine sehr große Zahl von Menschen befreit, die bis dahin unter dem Joch fremder Herrscher gelebt haben sollen. Sie hat in ihren Sequenzen mehr befreit, als sie im Gegenzug unterworfen hat; Insofern war es ein befreiendes Unterfangen. Aber auf der anderen Seite wurden viele Millionen Menschen neuen Bündnissen unterworfen, und wenn diese Menschen im Prinzip ihren Nachbarn nicht überlegen waren, so hatten sie doch das Gefühl, dass sie es waren. Anstatt die Rumänen den Ungarn zu unterwerfen, die Polen den Deutschen und die Tschechen den Österreichern, waren die Deutschen in einem Fall und die Ungarn und Österreicher im anderen Fall unterworfen. Es war also völlig klar, dass diese Umstände ohne eine wirklich großzügige Machtausübung über diese Völker niemals zu einer Versöhnung in Europa führen könnten.
Gerade weil die Rechte dieser Minderheiten vertraglich festgelegt sind, hat die ganze Frage so große Bedeutung erlangt, und weil diese Minderheiten auch glauben, dass ihnen diese Rechte verweigert wurden, haben sie den Eindruck, dass die internationale Organisation, die die Liga der Völker ist Nationen, ein Organ, das genau zu dem Zweck geschaffen wurde, sicherzustellen, dass ihnen Gerechtigkeit widerfährt, können ihnen nicht zu Hilfe kommen. Das Ergebnis ist, dass sie, anstatt von der Gesellschaft auf Gerechtigkeit und Wiedergutmachung ihrer Beschwerden zu warten, diese von anderswo erwarten. Sie richten ihren Blick nicht auf uns, sondern auf Deutschland, dessen Vertreter in der Gesellschaft zu Protagonisten der Minderheiten geworden sind. Das Reich musste sich an der Ausarbeitung der Minderheitenverträge nicht beteiligen. Er selbst sprach sich bei seinem Eintritt in den Völkerbund gegen die daraus resultierenden Verpflichtungen aus. Im Gegenteil: Wenn nun jemand in der Versammlung oder im Rat eine Frage stellt, ist es der Vertreter des Reiches, der die Hauptrolle spielt. Es scheint mir ein schwerwiegender Fehler unserer Regierung zu sein, diese Situation zugelassen zu haben. Minderheitenrechte haben die öffentliche Meinung Großbritanniens schon immer interessiert, und ich würde mich freuen, wenn wir von unseren Vertretern weitere aktive Schritte in diese Richtung sehen könnten.
Viscount Cecil von Chelwood: Ich bin sicher, dass keiner der Herren. Lords meinte, mein edler Freund Lord Dickinson sollte sich dafür entschuldigen, dass er einen so interessanten Bericht zu diesem sehr wichtigen Thema vorgelegt hat. Er hatte sicherlich völlig Recht, als er sagte, dass zwischen diesem Land und der Minderheitenfrage ein historischer Zusammenhang besteht. Er verwies auf die Ereignisse auf der Pariser Konferenz. Er hätte viel höher gehen können. Wenn er die Protokolle des Berliner Kongresses durchsieht, die zum Berliner Vertrag führten, wird er feststellen, dass der damalige Außenminister Großbritanniens, glaube ich, zusammen mit dem französischen Außenminister Mitautor des allgemeinen Vorschlags war, dem zufolge , Wo immer ein Land durch einen Vertrag eine wesentliche territoriale Erweiterung erlangt hat, muss es sich verpflichtet sehen, seine Minderheiten zu schützen ... Diese Frage ist zweifellos von immenser Bedeutung. Die Minderheitenproblematik ist zu einem großen Teil die Ursache der leider immer noch anhaltenden Unruhen, insbesondere in Mitteleuropa. Aber ich glaube auch, dass es nur fair ist, hinzuzufügen, dass die Frage eine der heikelsten und schwierigsten ist
die existieren. Es besteht nicht der geringste Zweifel, wie mein edler Freund Lord Noel-Buxton sagte, dass jeder Streit über Minderheiten immer einen doppelten Aspekt hat. Wir finden einerseits den Wunsch der Mehrheit des Landes, das Territorium und seine Bevölkerung zu vereinen, seine Position zu stärken und unter dem oft missbrauchten Begriff „Patriotismus" zu versuchen, jeden Widerstand dagegen auszumerzen Einheit. Andererseits bemerken wir das ganz natürliche, wenn Sie so wollen, sehr lobenswerte Gefühl der Minderheit, ihre eigene Existenz innerhalb des Staates aufrechtzuerhalten. Und diese Minderheit legt wahrscheinlich großen Wert auf die Bindung an ihre Herkunftsnationalität und hat ein sehr starkes sentimentales Verlangen – ich verwende den Ausdruck „sentimental" nicht in einem erniedrigenden Sinne –, ihre Position zu behaupten. Es ist klar, dass das Zusammentreffen dieser beiden Trends zu einer äußerst heiklen Situation führt, die ernsthafte Schwierigkeiten mit sich bringt.
Mein edler Freund, Lord Noel-Buxton. sagte uns, dass diese Minderheitenfrage in mehr als einer Hinsicht ein Pulverfass sei, und ich teile seine Meinung. Es ist voller Sprengstoff. Als Beispiel führte er den Fall Danzig an, aber ich denke, er würde zustimmen, dass es sich hierbei nicht um eine Minderheitenfrage handelt, obwohl die Situation dort auch Komplikationen aufweist, die einen Großteil der Aufmerksamkeit des Völkerbundes auf sich gezogen haben. In Danzig haben Sie es mit einem Staat fast ausschließlich germanischen Charakters zu tun, in einem Land, in dem der Polnischismus vorherrscht und in dem zwei Nationalitäten aufeinandertreffen, die scheinbar immer feindselig sind, wenn sie zusammentreffen; Meiner Meinung nach gibt es keinen typischen Fall von Minderheiten, da dies nicht unter die Anwendung der Minderheitenverträge fällt. Es handelt sich um zwei scheinbar unversöhnliche Fraktionen, die in einer durch die Verträge bestimmten Beziehung stehen.
In diesen Angelegenheiten muss unsere erste Aufgabe darin bestehen, die neue Regierung davon zu überzeugen, dass sie besser handeln und Garantien für eine bessere Haltung für die Zukunft geben sollte. Im vorliegenden Fall handelt es sich um Polen und die Ukraine. Die Langsamkeit der Lösung ergab sich offenbar aus den Anstrengungen, die unternommen werden mussten, um die polnische Regierung dazu zu bewegen, eine bestimmte Art von Garantie zu leisten oder eine Erklärung abzugeben, in der sie bekundete, dass sie bereit sei, ein anderes System einzuführen, um den Schwierigkeiten ein Ende zu setzen. Und das braucht Zeit. Dabei geht es nicht um Organisation oder Ausschusssitzungen, sondern darum, in heiklen Verhandlungen schnell voranzukommen.
Der Kriegsminister (Viscount Hailxham): Was die Ukrainer betrifft,
Ich brauche den edlen Herrn nicht daran zu erinnern, dass das gesamte Problem der Situation dieser Minderheit in diesem Jahr dem Rat des Völkerbundes vorgelegt wurde, als Folge der sogenannten Befriedung der ukrainischen Provinzen Polens im Jahr 1930. Petitionen gerichtet gegen die Initiative der polnischen Behörden in dieser Angelegenheit waren seit letztem Jahr Gegenstand der Beratungen eines Dreierausschusses, dem auch mein edler Freund Lord Cecil angehörte. soweit ich mich erinnern kann, vertrat er Großbritannien. Dieser Ausschuss war auf den ersten Blick der Ansicht, dass es sich um einen Verstoß der polnischen Regierung gegen die Minderheitenverträge handelte. Es ist Herr Sato. Mitglied der japanischen Delegation, die den Bericht zu diesem Thema dem Rat des Völkerbundes in seiner Sitzung am 30. Januar 1930 vorlegte. Der Berichterstatter war der Meinung, dass die polnischen Behörden weitgehend provoziert worden seien, aber das dass sie nicht beabsichtigten, eine systematisch antiukrainische Politik zu verfolgen, und dass sie in Zukunft eine versöhnliche Haltung bei der Suche nach einer Zusammenarbeit mit verantwortlichen Elementen unter der Ukrainer für eine Verbesserung der Situation in den ukrainischen Provinzen an den Tag legen würden.
Der edle Herr wird sich auch daran erinnern, dass Imrd Cecil, der im Namen der britischen Regierung sprach, während der Diskussion des Berichts im Rat der Liga seine Kollegen auf die wirklich bedauerliche Natur einiger der im Bericht erwähnten Vorfälle aufmerksam machte Sie erklärte, dass sie das Bedauern von Herrn Sato teile, dass die polnische Regierung den unschuldigen Opfern der von ihren Beamten begangenen Missbräuche keine Entschädigung gewährt habe, und äußerte die Hoffnung, dass die polnische Regierung energische Maßnahmen zur Versöhnung und Beschwichtigung ergreifen werde. Lord • cil bedauerte auch, dass die in den Petitionen enthaltenen Anschuldigungen im Zusammenhang mit der angeblich erlittenen Misshandlung der Rainian-Gefangenen nicht Gegenstand einer Prüfung eines Berichts gewesen seien, und betonte dies. Unter den gegebenen Umständen konnten diejenigen, die diese Fragen angesprochen hatten, sagen, dass sie von der Stelle, an die sie gerichtet waren, weder widerlegt noch geprüft worden seien.
. . . Was den Fall der Deutschen von Posen und des Korridors betrifft, den der edle Herr erwähnte, so ist die Situation so: Bis vor Kurzem bestanden die Petitionen aus diesen Gebieten hauptsächlich aus Einzelpetitionen von Angehörigen der Minderheit, die behaupteten, aufgrund ihrer Rasse geschädigt worden zu sein Angelegenheiten wie die der Enteignung, der Vorkaufsrecht nach dem Agrarreformgesetz oder die der Konzession oder Entziehung von Einrichtungen im Bildungsbereich oder in diesem Bereich - Lizenzen für den Verkauf von Alkohol usw. usw. In den meisten dieser Fälle war es mit schlüssigen Beweisen nicht möglich, Zweifel an der Behauptung der polnischen Regierung zu wecken, dass die Maßnahmen ihrer Behörden nur von praktischen Erwägungen bestimmt worden seien, etwa dass ein übermäßiger Anteil an Grundstücken in einem bestimmten Gebiet oder sogar in einem bestimmten Gebiet vorhanden sei Die Anzahl der Lizenzen für den Verkauf von Ja in dieser oder jener Stadt sei übertrieben und diese Handlungen stellten folglich keinen schwerwiegenden Verstoß dar

auf alle durch die Minderheitenverträge gewährten Rechte. Allerdings wurden beim Rat der Gesellschaft einige Petitionen eingereicht, die sich mit Fragen der Diskriminierung als Gesamtproblem befassten und Vergleichsstatistiken enthielten, die die Ungleichbehandlung von Menschen deutscher und polnischer Rasse in einem großen Gebiet nachweisen sollten. Statistiken dieser Art erfordern eine sehr sorgfältige Forschung, die noch im Gange ist, und bis die Ergebnisse dieser Forschung vorliegen, wird es der Regierung Ihrer Majestät natürlich unmöglich sein, diesbezüglich eine Erklärung abzugeben.
Wir sind dankbar für alle Anregungen, die uns helfen können, die in diesen Minderheitenverträgen übernommenen Verpflichtungen zufriedenstellend zu erfüllen. Wir sind uns aber auch darüber im Klaren, dass das Problem der Erfüllung dieser Verpflichtungen zwangsläufig eine sehr heikle Angelegenheit ist. Das gesamte Problem der Durchsetzungsmaßnahmen, welcher Art auch immer, bringt offensichtlich Schwierigkeiten mit sich. Und ein erfolgloser Versuch, die Einhaltung eines solchen Vertrags zu bestimmen, oder sogar ein unglücklicher Versuch, sich zum Verfechter einer Minderheit zu profilieren, würde der Sache der Minderheit selbst wahrscheinlich mehr schaden als der ruhigere und entspanntere Weg Einfluss auf die beteiligten Regierungen. Trotz all ihres Wunsches, dass diese Verträge in ihrem Wortlaut und Geist vollständig eingehalten werden, sieht sich die Regierung Seiner Majestät gezwungen zuzugeben, dass sie angesichts der derzeitigen Lage nicht der Meinung ist, dass sie mehr tun könnte, als er versucht hat in der Vergangenheit. » 1
Nr. 12.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Die Agrarreform hat dem deutschen Element auch in diesem Jahr einen Boden entzogen, der seinen Preis hat, und der deutschen Minderheit mit schonungsloser Härte gezeigt, dass sie sich einer hartnäckigen und methodischen Offensive gegenübersieht, die ihr vorschlägt, ... letztlich seine Vernichtung und seine Vertreibung.
Diese Offensive richtet sich gegen zwei Ziele:
1° Die Grundlage der wirtschaftlichen Existenz,
2° Das kulturelle Erbe.
Der dadurch entstehende Doppeldruck muss die Minderheit nach und nach moralisch zermürben und ihre Widerstandskraft brechen.
Im Kampf gegen die Existenzgrundlage der Deutschen steht die Landvertreibung im Vordergrund. Rund 70 bis 80 Prozent der deutschen Bevölkerung leben direkt oder indirekt von der Landwirtschaft. Auch betrifft die Aufteilung des germanischen Eigentums nicht nur den Eigentümer selbst, sondern auch eine ganze Reihe von Existenzen, die von ihm abhängig sind oder ihn brauchen. Dies lässt uns erkennen, welche Bedeutung der Landverlust der letzten vierzehn Armeen für die gesamte deutsche Minderheit hat.
Der Verlust deutschen Bodens seit 1919 gliedert sich wie folgt: a) Direkte Liquidation; 153.100 Ba
Indirekte Liquidation. 159.287 ha
Stornierung 58.700 ha
.d) Folgen der allgemeinen Unsicherheit der Rechtsordnung 50.000 ha
Auftrag zum Rückkauf von 72.718 ha
Agrarreform 52.460 ha

Der Verlust in knapp vierzehn Jahren beträgt somit weit mehr als eine halbe Million Hektar. Hinzu kommen noch ca. 200.000 ha Staatsgrundstücke und ca. 300.000 ha Waldgrundstücke. Dieser Verlust stellt auch eine Schwächung des deutschen Elements dar, da auf diesen Grundstücken eine große Zahl deutscher Arbeiter und Angestellte ihren Lebensunterhalt verdient.
Mit der gleichen Zuversicht richtet sich die polnische Offensive auch auf allen anderen Gebieten gegen die Existenzgrundlagen der Minderheit. Die Entlassungen von Arbeitern, die aus ihrer deutschen Mentalität keinen Hehl machen, haben erschreckendes Ausmaß angenommen. Alte Mitarbeiter werden ohne Rente oder mit geringfügiger Abfindung entlassen. Wir boykottieren deutsche Handwerker und Industrielle. Ärzte werden nicht mehr in die Krankenkassen aufgenommen, Apotheker enteignet und die Schanklizenz entzogen. Nirgendwo spielen sachliche Gründe eine Rolle, sondern allein die Tatsache, dass es sich um Deutsche handelt, die ihrer Rasse treu bleiben wollen.
Im kulturellen Bereich sieht es nicht besser aus. Besonders hartnäckig wird es in deutschen Bildungseinrichtungen angegriffen. Im Jahr 1924 waren in Posen und Pommern von mehreren tausend deutschen Schulen nur noch 557 vorhanden. Und seitdem, bis 1932, wurden von diesen 557 Schulen weitere 335 geschlossen**, so dass es heute nur noch 222 Bildungseinrichtungen gibt, die von Kindern deutscher Rasse besucht werden. Und auch von dieser Zahl gibt es nur etwa ein Drittel, die als echte Minderheitenschulen gelten können, da der Unterricht häufig von Lehrern erteilt wird, die nicht über ausreichende Deutschkenntnisse verfügen. Ein erheblicher Teil der Unterrichtsstunden muss auf Polnisch stattfinden, so dass der deutsche Charakter aller Minderheitenschulen stark geschmälert wird.
Vereine, Vereine, Verbände und andere Kulturorganisationen sind weiterhin besorgt.
So sehr, dass sich die Minderheit von allen Seiten unter Druck gesetzt fühlt. Ebenso hat sich die Atmosphäre des Hasses, die die Deutschen umgibt, in keiner Weise gemildert und wird durch Brutalität und Verfolgung immer weiter verstärkt.
Um diesem moralischen und wirtschaftlichen Druck zu entgehen, der bereits seit 14 Jahren zu spüren ist.
Ein sehr großer Teil der deutschen Bevölkerung, dessen Schätzung auf 70 Prozent sicher nicht übertrieben ist, hat das Land seiner Vorfahren verlassen. Angesichts des soeben beschriebenen Umfelds verstehen wir nur zu gut, dass der Wunsch nach Auswanderung auch heute noch nichts von seiner Intensität verloren hat. Das Generalusulat erhält täglich Anfragen von Angehörigen der deutschen Minderheit, die sich wieder im Reich etablieren wollen. Die Abwanderung durch illegale Grenzübertritte scheint insbesondere in jüngster Zeit sehr hoch zu sein. Dies ist Anlass für erhebliche neue Entwicklungen für die deutsche Minderheit.
Lietgens
„Im Jahr 1939, nach der Verschärfung der Agrarreform, hatte diese Fläche 685.700 Hektar erreicht.
■ Zahl, die bis 1939 auf 425 Schulen anstieg.

Polens Offensive gegen Danzig.
Nr. 13.
Auszug aus den Ausführungen der deutschen Delegation zur Friedenskonferenz zu den Bedingungen des Friedens. 29. Mai 19191.
Insbesondere die in den Artikeln 100 bis 108 geforderte Aufgabe der rein deutschen Hansestadt Danzig und ihrer ebenfalls rein deutschen Umgebung steht in völligem Widerspruch zu allen in den Erklärungen von Präsident Wilson enthaltenen Zusicherungen. Nach der Volkszählung vom 1. Dezember 1910 gab es in Danzig eine winzige polnischsprachige Minderheit von 3,3 Prozent, die gleichen Zahlen betragen jeweils 1 Prozent für den Bezirk „Danziger Niederung" und 3 Prozent für den Bezirk Marienburg: und sogar der Bezirk „Danziger Höhe" erreichte nur 11 Prozent. Die Polen selbst bestreiten nicht ernsthaft, dass Danzig schon immer einen germanischen Charakter hatte. Der Versuch, Danzig zu einer Freien Stadt zu machen, die Regelung seines Verkehrs und die Vertretung seiner Rechte nach außen dem polnischen Staat zu übergeben, würde heftigen Widerstand hervorrufen und im Osten einen dauerhaften Kriegszustand herbeiführen. Darüber hinaus wurden wirtschaftliche Maßnahmen so getroffen, dass jeglicher Verkehr von Danzig nach Deutschland äußerst erschwert wird, offensichtlich mit der Absicht, dieses rein deutsche Gebiet im Laufe der Zeit durch wirtschaftlichen Druck zu polonisieren. Außerdem sollte die Reichsregierung die Kreditvergabe verweigern sich der aus nationaler Sicht angestrebten Gewalt gegenüber Danzig stellen und fordern, Danzig und seine Umgebung Deutschland zu überlassen?
Nr. 14.
Anhang B zum Beschluss des Hohen Kommissars des Völkerbundes in Danzig. 6. Dezember 1921.
Liste der polnischen Beamten in Danzig und den Danziger Vororten.
: : - - - : . .n..ric der Polnischen Republik.
_ F • - - „Verwaltung von Land, Landwirtschaft und Wäldern der Republik."
polonaise.
: Polnisches Passamt.
4° Militäramt.
3" Polnische Telegraphenagentur (P.A.T.).
G° Offizielles Büro für den Einkauf lebenswichtiger Güter und für die Herstellung von Fischprodukten (P. U. Z. A. A. P.).
7° Amt für Finanzen und Zoll.
8° Polnisches Außenhandelsamt.
9. Zweigstelle des Polnischen Nationalen Holzexportbüros.
10. Zweigstelle des Polnischen Nationalen Naphtha-Büros.
11° Polnisches Einkaufsbüro.
12° Camp für polnische Rückkehrer.
13. Oberdirektion der polnischen Post.
14° Postamt des Polnisch-Amerikanischen Dienstes.
15° Polnisches Postamt Danzig-Neufahrwasser.
16° Polnisches Wirtschaftsamt.
17° Bauinspektion der polnischen Eisenbahnen.
18. Bauinspektion der polnischen Marine.
19° Direction des Chemins de fer polonaise (Eisenbahndirektion).
20° Richtung der polnischen Linien.
21. Station des T. 8. F. der polnischen Marine.
22° Meteorologisches Amt der polnischen Marine.
23° Büro der polnischen Staatsmarine.
24" Militärvertreter der polnischen Wirtschaftsverwaltung.

Nr. 15.
Entscheidung des Hohen Kommissars des Völkerbundes in Danzig. 2. Februar 19251.
.... Dementsprechend beschließe ich Folgendes:
Der Post-, Telegrafen- und Telefondienst, den die polnische Regierung gemäß den Artikeln 29 und 30 der Pariser Verbandsübereinkunft einrichten darf, ist auf eine einzige Niederlassung im Hafen von Danzig beschränkt. Dieses Büro ist der polnischen Postverwaltung am Hevefiusplatz zugeordnet.
Von diesem Dienst ausgetauschte Mitteilungen, die aus dem Gebiet der Freien Stadt kommen und für Polen bestimmt sind und umgekehrt, müssen die in Absatz a) genannten Gebäude verlassen und an die ausgewählte Stelle auf polnischem Gebiet gerichtet sein ; Auf diesem Weg dürfen keine postalischen, telegrafischen oder telefonischen Unterlagen, Mitteilungen oder Nachrichten empfangen oder zugestellt werden, außer in dem in Absatz (a) genannten Büro. Unter den Worten „empfangen" und „geliefert" müssen wir das verstehen. Empfang oder Zustellung, auf welche Weise auch immer, und es gibt keine Unterscheidung zwischen postalischen Fachbegriffen in der deutschen Sprache.
<•) Die Nutzung von Briefkästen außerhalb der in Absatz a) genannten Grenzen des/der Gebäude(s) und eines Abhol- und Zustelldienstes durch Postboten, teilweise im gesamten Gebiet der Freien Stadt, kann nicht genehmigt werden und ist gesetzeswidrig die Entscheidung vom 25. Mai 1922.
Die in Absatz a) genannte Stelle ist nicht dazu bestimmt, die Absendung aller Briefe zu gewährleisten, die an irgendeinem Ort im Danziger Gebiet aufgegeben werden und für Polen oder das Ausland bestimmt sind, weder von polnischen Staatsangehörigen noch von anderen Einwohnern der Freien Stadt; Sein Zweck besteht darin, den polnischen Behörden die Möglichkeit zu geben, sich rechtmäßig auf dem Danziger Gebiet niederzulassen. ihre Briefe vorzubereiten und sie direkt und ausschließlich von diesem Büro aus nach Polen oder ins Ausland zu versenden; Schließlich soll auch die Übermittlung von Direktwerbung aus Polen über den Danziger Hafen in überseeische Länder und umgekehrt sichergestellt werden.
Die Absätze 1 und 2 des Abkommens vom 18. April 1923 über die Sortierstelle und des Abkommens vom 29. August 1924 über die Sortierstelle im Hafen für Überseepost werden durch diesen Beschluss nicht geändert.
M. S. Mac Donnell.
. Nr. 16.
Gutachten eines Juristenausschusses
vom Rat des Völkerbundes gegründet1.

Am 12. Dezember 1922 fasste der Hohe Kommissar des Völkerbundes in Danzig gemäß Artikel 39 des Abkommens zwischen Polen und der Freien Stadt Danzig vom 9. November 1920 folgenden Beschluss:
„Polen hat nicht das Recht, auf dem Gebiet von Danzig eine Eisenbahndirektion zu errichten, die für die Verwaltung anderer Eisenbahnen als der auf dem Gebiet der Freien Stadt gelegenen Eisenbahnen zuständig ist, es sei denn, es liegt „ein mit der Freien Stadt Danzig geschlossener Vertrag" vor.
Der Vertrag von Versailles gewährte Polen bestimmte Rechte in Bezug auf die Freie Stadt Danzig, Rechte, die darauf abzielen, Polen den freien Zugang zum Meer zu gewährleisten. Denn die Zuweisung dieser Rechte an Polen stellt eine Ausnahme von den allgemeinen Regeln des Völkerrechts dar, die die Beziehungen zwischen ihnen regeln Staaten war es notwendig, ihnen eine konventionelle Grundlage zu geben. Diese konventionelle Grundlage findet sich im Vertrag von Versailles und in den darauf folgenden Entscheidungen und Vereinbarungen.
Polen behauptet, dass zu den ihm verliehenen außergewöhnlichen Rechten auch das gehört, auf Danziger Gebiet eine Eisenbahnverwaltung zu haben, die nicht nur die Verwaltung übernehmen würde

das Danziger Eisenbahnnetz, dessen Verwaltung Polen übertragen wurde, sondern ein weiteres Netzwerk polnischer Eisenbahnen außerhalb des Danziger Territoriums. Es handelt sich also um das Recht, den Sitz eines Teils der nationalen Verwaltung auf fremdem Territorium zu errichten, und wenn wir die Existenz eines solchen Ausnahmerechts anerkennen wollen, muss seine konventionelle Grundlage nachgewiesen werden können. Der Juristenausschuss hat alle fraglichen Texte sorgfältig geprüft, aber keine Klausel gefunden, die Polen implizit oder explizit ermächtigt, der in Danzig ansässigen Verwaltung die Verwaltung und den Betrieb von Linien auf polnischem Territorium zu übertragen.
Der Juristenausschuss kann in den geltenden Verträgen, Beschlüssen und Vereinbarungen keine andere Bestimmung finden, die den polnischen Standpunkt stützen könnte. Unter diesen Umständen ist er der Meinung, dass die Entscheidung des Hohen Kommissars vom 12. Dezember 1922 mit den geltenden Verträgen, Beschlüssen und Vereinbarungen im Einklang steht.
van Eysinga.
C. Lebendig.
Niquille.
Nr. 17.
Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Ich machte den polnischen Minister, der mich heute aus anderen Gründen besuchte, auf die beispiellosen Vorfälle aufmerksam, die sich anlässlich des 10-jährigen Jubiläums der Studentenvereinigung „Bratnia Pomoc" in Danzig ereigneten. Ich habe besonders darauf hingewiesen, dass die Rede von Herrn Lalicki, dem offiziellen Vertreter Polens in Danzig, eine Rede, in der die Rückgabe Danzigs an das polnische Heimatland erörtert wurde, sowie die Erklärung des polnischen Oberst Landau („Hoffen wir, dass die polnischen Flaggen „die bald von der Spitze des Danziger Rathauses fliegen werden"), wurden kaum unternommen, um die Besorgnis zu lindern, die die Danziger Bevölkerung schon seit einiger Zeit wieder verspürte. Der polnische Minister reagierte ausweichend und behauptete, er wisse nichts von diesen Vorfällen und fügte hinzu, dass er sich angesichts seines Wissens um Ratsmitglied Lalicki, der ein völlig vernünftiger Mann sei, kaum vorstellen könne, dass solche Erklärungen abgegeben worden seien. Seiner Meinung nach wird er sein Möglichstes tun, um die Angelegenheit aufzuklären.
Noebel.
Nr. 18.
Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Danzig, 12. Januar 1933.
Auf Einladung der polnischen Veteranenverbände und polnischen Militärvorbereitungsorganisationen von Danzig, deren Ausschuss laut einer Mitteilung in der „Gazeta Gdanska" aus folgenden Verbänden besteht:
Veteranenverein, Ortsteil Danzig,
Sportverein „Gedania",
Bootsfahrtunternehmen,
Sportverein „Orzel", unter dessen Namen sich der Verein „Strzelec" (Schützen) verbirgt.
Legionärsverband,
Verband der Reserveoffiziere und
Verband der Reserve-Unteroffiziere,
Am 14. des Monats fand im Restaurant der Danziger Werften ein Fest zu Ehren der „Oblaten des Heeres" statt, ein Fest, bei dem die Redner ihre Zuhörer noch einmal unverzeihlicherweise gegen Deutschland und gegen Danzig aufstachelten versprach offen dessen baldige Eingliederung in Polen.
Nach dem Bericht eines Mannes, dem wir vollkommen vertrauen können, verdient die Rede des polnischen Priesters Nagorski, Religionsprofessor am polnischen Gymnasium der Stadt, besondere Aufmerksamkeit, weil sie die größten Beleidigungen gegen Deutschland und Danzig enthält. Während

Da Stadtrat Zielkiewicz, Vertreter von Minister Papée, sich darauf beschränkte, die Anwesenden zur Einigung aufzufordern, sprach Kommodore Kosianowski, Vertreter des Marineministeriums, erneut in äußerst heftiger Kleidung gegen Danzig und betonte die Verdienste von Minister Papée, der keine Gelegenheit verpasste um die Warschauer Regierung daran zu erinnern, in dem Kampf, dessen Preis Danzig war, nicht nachzugeben. Ebenso der Direktor des polnischen Kreisbahn-Wahlkreises hier, Herr Dobrzycki. verwendete in seiner Rede absolut kriegerische Begriffe.
Diese neue polnische Provokation sorgte hier natürlich für Aufsehen. Auch die lokale Presse nutzte diese Gelegenheit, um die breite Öffentlichkeit über die Ereignisse zu informieren und sie ein für alle Mal auf die skandalösen Aktionen der polnischen Militärorganisationen auf dem Gebiet von Danzig aufmerksam zu machen, die . in jüngster Zeit erneut von reger Aktivität zeugen. Der Katechet Nagorski erklärte in einem Artikel, dass der veröffentlichte Text seiner Discoms eine grobe Fälschung sei; Der Aufforderung der Lokalpresse, eine möglichst getreue Übersetzung der von ihm gesprochenen Worte zur Verfügung zu stellen, ist er jedoch bisher nicht nachgekommen.
von Thermann.
Nr. 19.
Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig
im Außenministerium.

Ich beehre mich, Ihnen als Anlage eine Kopie einer im Senat ausgearbeiteten Mitteilung über die polnisch-danzigischen Wirtschaftsbeziehungen, insbesondere über die neuen polnischen Kontrollmaßnahmen, zu übermitteln.

Köster.
Annektieren.
Von den Vorverhandlungen zum Versailler Vertrag bis heute hat Polen die von ihm gegenüber Danzig eingeschlagene Politik mit bemerkenswerter Konsequenz verfolgt. Nachdem es ihr weder durch den Versailler Vertrag noch durch den Pariser Vertrag noch durch das Warschauer Abkommen gelungen ist, die Polonisierung der Stadt zu erreichen, strebt sie das gleiche Ziel an, indem sie mit wirtschaftlichen Maßnahmen Druck ausübt.
Dieser Druck verstärkte sich insbesondere im Jahr 1925, als der wirtschaftliche Zollkrieg zwischen Deutschland und Polen ausbrach. Zunehmend wurde versucht, die Stadt aus ihrer wirtschaftlichen und kulturellen Gemeinschaft mit dem Reich zu lösen und insbesondere die Aufnahme deutscher Güter, die die Freie Stadt durch Kontingente und vorübergehende Aufnahme erhalten konnte, durch Danzig zu verhindern.
Bereits 1929 hatte der Kampf Polens gegen Danzig solche Formen angenommen, dass man eine Gefahr für die Existenz der Stadt im Rahmen ihrer wirtschaftlichen und politischen Autonomie erkennen konnte. Dieser Kampf hat sich von Jahr zu Jahr verschärft und hat nun seinen Höhepunkt erreicht.
In der Zeit unmittelbar nach der Loslösung Danzigs vom Reich versuchte Polen, die Freie Stadt zu überwältigen, indem es die Einfuhr von Lebensmitteln aus Polen verbot. Später begann es, den Danziger Handels- und Industriegüterverkehr nach Polen abzufangen.
Zu diesem Zweck griff sie hauptsächlich auf zwei Vorwände zurück. Sie berief sich auf:
1° Die Danziger vorläufige Einfuhr, die die Danziger Zollverwaltung laut Polen in unzulässiger Weise geduldet hat und,
2° Die Kontingente, die Danzig vom Reich und anderen fremden Ländern erhielt, wobei Polen behauptete, dass diese Kontingente in enormen Mengen durch sein Gebiet gingen, obwohl sie ausschließlich für Danzig bestimmt waren, und fügte hinzu, dass die Quotenprodukte dort nicht eintreten dürften, selbst wenn sie verarbeitet oder geformt seien ( verstaatlicht).
Nach Erklärungen Danzigs und Polens befasste sich der Völkerbundsrat im Mai und November 1932 mit diesen Fragen und berücksichtigte dabei in den heikelsten Punkten die Art und Weise, wie die Danziger Regierung die Dinge erörterte. Insbesondere erklärte der Völkerbund, dass Polen die Einreise der Produkte aus der vorübergehenden Einfuhr in sein Land nicht zulassen werde, solange der Streit nicht beigelegt sei.

Darüber hinaus beschloss der Rat der Gesellschaft, dass Danziger Kontingentartikel, die ausreichend bearbeitet oder geformt sind, als Danziger Artikel betrachtet werden sollten und daher im gesamten polnisch-danzigischen Zollgebiet frei zirkulieren sollten.
Die polnische Regierung hat die Beschlüsse des Völkerbundsrates nicht berücksichtigt und andererseits in den letzten Monaten ein System eingeführt, das nach Angaben der Regierung von Danzig die bestehenden Verträge verletzt.
Obwohl gemäß Artikel 215 des Warschauer Abkommens der Güterverkehr zwischen Danzig und Polen mit klar definierten Ausnahmen kostenlos ist, verlangt Polen nun, dass die Rechnung für jedes Produkt ausgestellt wird, bei dem es sich um ein Quotenprodukt, ein Produkt aus Danzig oder sogar ein polnisches Produkt handelt Das Produkt ist mit dem Stempel der polnischen Behörden in Danzig versehen, d. h. mit anderen Worten, dass Polen für alle Waren, die von Danzig nach Polen verbracht werden, eine Einfuhrgenehmigung benötigt. Die Einfuhrgenehmigung oder das Stempeln von Rechnungen muss von der Kontrolle polnischer Behörden abhängig gemacht werden, der sich Industrie- oder Handelsunternehmen in weiten Teilen unterwerfen müssen. Aber das ist nicht alles. Polen verlangt, dass die Unternehmen, die sich unter dem Druck der Umstände einer Kontrolle dieser Größenordnung unterworfen haben, nur Waren von Unternehmen erhalten, die ebenfalls von polnischen Beamten kontrolliert werden. Darüber hinaus verlangt die polnische Regierung von kontrollierten Danziger Häusern, bei bestimmten Danziger Häusern zu kaufen; Darüber hinaus empfiehlt er in unzähligen Fällen, sich in Polen zu schützen, obwohl man in der Freien Stadt Danzig dieselben Artikel in besserer Qualität erhalten kann. In jüngster Zeit wurden Handelshäuser sogar dazu verpflichtet, in bestimmten Mengen polnische Arbeitskräfte einzustellen, um zu vermeiden, dass sie in Polen als illegal gelten und bei ihren Geschäften mit diesem Land Enttäuschungen erleben.
Wenn die Regierung der Freien Stadt dieses System weiterhin toleriert und Polen an seinen derzeitigen Forderungen festhält, ist es offensichtlich, dass innerhalb weniger Monate die gesamte Wirtschaft Danzigs unter polnischer Kontrolle, Kontrolle polnischer Beamter und Kontrolle der Konkurrenten im Land stehen wird , was der Wirtschaftsspionage freien Lauf lassen wird. Wir können den Moment vorhersehen, in dem Polen von Unternehmen verlangen wird, dass sie im Verhältnis zu ihren Handelsbeziehungen mit seinem Territorium polnische Arbeitskräfte einstellen müssen, wenn sie in Danzig noch einigermaßen überleben wollen.
Der Hohe Kommissar und der Rat des Völkerbundes sind gegenüber solchen Maßnahmen Warschaus machtlos.
Nr. 20.
Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Polen war in den letzten zehn Jahren für die folgenden besonders schwerwiegenden Eingriffe in die Hoheitsrechte Danzigs verantwortlich:
1° Verweigerung der Aufnahme eines Danziger Delegierten zur Berner Eisenbahnkonferenz (Beschluss des Völkerbundkommissars vom 8. Januar 1924),
2 „Einseitige Regelung der Ausstellung von Reisepässen an Danziger Staatsangehörige (Beschluss des Völkerbundkommissars vom 28. Januar 1924),
3° Verhinderung der Teilnahme einer Delegation aus Danzig am Weltpostkongress in Stockholm (Beschluss des Kommissars der Gesellschaft vom 10. November 1924),
4° Einrichtung eines polnischen Postdienstes in Danzig unter eigener Leitung (Beschluss des Kommissars des Völkerbundes vom 2. Februar 1925)*,
5° Entsendung polnischer Marinepatrouillen an Land ohne Genehmigung der Danziger Regierung (Bericht des Kommissars des Völkerbundes vom 15. August 1931),
G° Verkündung des Steuerstrafgesetzes vom 21. April 1932 in eigener Verantwortung (behandelt vom Rat des Völkerbundes in seiner Sitzung vom 10. Mai 1932),
7° Bestimmungen zur Verhinderung des von Danzig praktizierten vorübergehenden Zulassungsverkehrs (ein Verfahren, das in der Entscheidung des Kommissars der Gesellschaft vom 29. März 1932 als „direkte Aktion" bezeichnet wird), S" Einführung der polnischen Währung in eigener Verantwortung innerhalb der Zuständigkeitsbereich der Polnischen Eisenbahnen (Brief des Kommissars der Gesellschaft an den Generalsekretär der besagten Gesellschaft vom 4. November 1932).
von Lieres.

N« 21.
Brief des Hohen Kommissars des Völkerbundes an Danzig
an den Generalsekretär des Völkerbundes.

Am Morgen des 6. März. Herr Minister Papée, diplomatischer Vertreter Polens in Danzig, teilte mir mit, dass die polnische Regierung angesichts der Situation, die durch die Haltung des Senats in der Frage der Hafenpolizei in letzter Zeit entstanden sei, und der nach Ansicht der polnischen Regierung bestehenden Gefahr eine Entscheidung getroffen habe Regierung, einer Übernahme des polnischen Munitionsdepots auf der Westerplatte durch bestimmte Elemente aus Danzig, um die Bewachung des polnischen Munitionsdepots auf der Westerplatte vorübergehend zu verstärken. Herr Papée fügte hinzu, dass diese Wachen die Westerplatte-Einfriedung nicht verlassen würden und dass sie ausschließlich für die Aufgabe verantwortlich seien, die dem polnischen Wachkommando im Ratsbeschluss vom 9. Dezember 1925 übertragen worden sei.
Ich machte Minister Papée auf die geltenden Bestimmungen und insbesondere auf das dänisch-polnische Abkommen vom 22. Juni 1921 und auf den dem Völkerbundsrat am 9. Dezember 1925 vorgelegten Bericht sowie auf die aufmerksam Erklärungen des Vertreters Polens bei dieser Gelegenheit. Aus diesen Bestimmungen geht klar hervor, dass die Zahl der Wachen auf der Westerplatte nur erhöht werden konnte, nachdem die polnische Regierung einen entsprechenden Antrag an den Hochkommissar gerichtet hatte und dieser die erforderliche Genehmigung erteilt hatte.
Ich erklärte gegenüber Minister Papée, dass ich unter diesen Umständen gegen die Entscheidung protestieren sollte, die die polnische Regierung getroffen hatte, ohne sich zuvor an den Hochkommissar zu wenden, und ihn bitten sollte, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Situation zu verbessern. erstellt.
Einige Stunden später schickte mir der Senat der Freien Stadt einen Brief, in dem er mir mitteilte, dass der Senat festgestellt habe, dass die Zahl der polnischen Wachen auf der Westerplatte um mehr als 100 Nachbildungen mit Maschinengewehren und anderen Waffen erhöht worden sei. Waffen und wer war noch am selben Tag mit dem Boot „Wilja" angekommen. Der Senat bat mich, ihm mitzuteilen, ob und aus welchen Gründen diese Personalaufstockung mit Genehmigung des Hohen Kommissars erfolgt sei. Ich habe dem Senatspräsidenten geantwortet, dass ich hierzu keine Genehmigung erteilt habe, und habe dem diplomatischen Vertreter Polens eine Kopie des Schreibens des Senats übermittelt und ihn gebeten, die im Schreiben des Senats enthaltenen Informationen einzuholen Es wäre richtig gewesen, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, damit das betreffende Personal unverzüglich von der Westerplatte abgezogen wird, da diese Personalaufstockung ohne vorherige Übermittlung eines entsprechenden Antrags der polnischen Regierung an den Hochkommissar und ohne erfolgt war Letzterer hat die erforderliche Genehmigung erteilt.
Am Abend forderte mich der Senat auf, gemäß Artikel 39 der Pariser Verbandsübereinkunft zu entscheiden, dass die polnische Regierung verpflichtet ist, unverzüglich den auf den Verträgen basierenden Rechtsstatus wiederherzustellen und die Obhut der Westerplatte mit festen Zahlen zu reduzieren . Der Senat hat mich außerdem gebeten, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass der Anstieg der Zahlen auf der Westerplatte ohne Genehmigung des Hohen Kommissars eine „direkte Aktion" darstellt.
Indem ich diese Anfrage an Minister Papée übermittelte, brachte ich die Hoffnung zum Ausdruck, dass die Antwort, die ich von ihm auf meinen Brief vom Vortag erwartete, die Anfrage des Senats hinfällig machen würde.
Da ich von der polnischen Regierung nicht die Zusicherung erhalten habe, dass die betreffenden Truppen unverzüglich abgezogen würden, und angesichts der Ernsthaftigkeit der vorliegenden Angelegenheit sehe ich mich gezwungen, mich auf den Ratsbeschluss vom 13. März 1925 zu beziehen, mit dem der Rat dies getan hat behält sich grundsätzlich das Recht vor, in „Direct Action"-Fällen selbst zu entscheiden, und bittet Sie, freundlicherweise die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, damit die durch den Antrag des Senats vom 6. März 1933 aufgeworfene Frage der „Direct Action" einbezogen wird die Tagesordnung einer Ratssitzung so schnell wie möglich bekannt zu geben.
Um das Verfahren zu vereinheitlichen und damit die Prüfung der Frage durch den Rat zu erleichtern, möchte ich ihm auch die Frage vorlegen, die Gegenstand von Punkt 1 des Antrags des Senats vom 6. März 1 ist, und dabei auf das übertragene Recht zurückgreifen Ich bin gemäß Artikel 39 der Pariser Verbandsübereinkunft verpflichtet, dem Rat die Fälle vorzulegen, die mir gemäß diesem Artikel zur Entscheidung vorgelegt wurden.2
Helmer Rösten.
Nr. 22.
Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Trotz der schmerzlichen Erfahrungen, die er in den letzten Monaten in Fällen gemacht hat, in denen er in eklatanter Rechtsverletzung und unter Missachtung der Verträge sowie der Beschlüsse der Organisationen des Völkerbundes versucht hat, in Danzig so vorzugehen wie in der Fall der unangekündigten Einfahrt des Zerstörers „Wicher" in den Hafen der Stadt. sowie bei der Einführung der polnischen Währung in die Verwaltung der Danziger Eisenbahnen beging die polnische Regierung eine neue Illegalität, indem sie ohne Genehmigung des Hohen Kommissars die Westerplatte-Garnison mit etwa 100 Mann bewaffneter Polizei verstärkte.
In rechtlicher Hinsicht ist darauf hinzuweisen, dass in dem am 22. Juni 1921 zwischen Danzig und Polen geschlossenen Abkommen festgelegt ist, dass der Hochkommissar das Recht hat, über die Personalzahlen des zuständigen polnischen Wachdienstes informiert zu werden Überwachung des im Hafen von Danzig befindlichen Kriegsmaterials Polens und dass ausdrücklich festgelegt ist, dass der Hohe Kommissar und die polnische Regierung sich darauf einigen werden, die Bedeutung dieser Garnison zu bestimmen (vgl. „Danziger Staats- und Völkerrecht", Stilke 1927 S . 610). Diese Konvention wurde dem Völkerbundsrat auf seiner Sitzung vom 23. Juni 1923 zur Kenntnis gebracht und durch einen Beschluss des Rates vom 9. Dezember 1925 bestätigt, in dem auch die Stärke der Garnison auf 2 festgelegt wurde Offiziere. , 20 Unteroffiziere und 66 Soldaten (siehe „Danziger Staats- und Vülkerrecht • S. 651). Mit seiner Erklärung, dass die polnische Regierung sich das Recht vorbehalte, dem Rat einen Antrag zur Verstärkung dieses Wachdienstes zu unterbreiten, wenn die Umstände dies erforderten, habe der Vertreter der polnischen Regierung damals selbst anerkannt, dass Polen keine Möglichkeit habe Recht, sich ohne Genehmigung der Organe des Völkerbundes an einer Stärkung dieser Art zu beteiligen.
Was die Vorbereitungen dieser neuen Initiative der Warschauer Regierung betrifft, ist Folgendes anzumerken. Am 4. dieses Monats hatte der diplomatische Vertreter Polens in Danzig den Hohen Kommissar zunächst mündlich und dann schriftlich gebeten, ihm mitzuteilen, ob er Danzigs Initiative in der Frage der Hafenpolizei als „direkte Aktion" betrachte. Der Hohe Kommissar verweigerte daraufhin eine Antwort mit der Begründung, dass er als Richter eine Frage dieser Art nicht ohne einen ordnungsgemäßen Antrag entscheiden könne und dass darüber hinaus der Rat für die Entscheidung über „direkte Maßnahmen" zuständig sei.
Am Morgen des 5. März teilte Herr Papée dem Hohen Kommissar dann mit, dass die polnische Regierung beabsichtige, die Garnison Westerplatte zu verstärken. Auf den Einwand von Herrn Rosting, dass die Stärke der Garnison eine bestimmte Zahl nicht überschreiten dürfe, erklärte Herr Papée, dass Polen aufgrund der Verträge befugt sei, diese Garnison im Gefahrenfall zu verstärken. Nun stellte sich dieser Fall dar: Die polnische Regierung hatte tatsächlich erfahren, dass ein „Staatsstreich" gegen die Westerplatte geplant war. Da Herr Papée keine Beweise für seine Aussage vorlegen konnte, lehnte der Hochkommissar sofort jede Verstärkung der Westerplatte-Garnison ab. Und tatsächlich basieren die Behauptungen von Herrn Papée auf absolut nichts.
Trotz des Widerstands von Herrn Rosting erklärte Herr Papée diesem am Morgen des 6. März dennoch, dass die polnische Regierung beschlossen habe, die Garnison der Westerplatte zu verstärken. Herr Rosting widersetzte sich sofort dieser Entscheidung der polnischen Regierung. In dieser Hinsicht versuchte Herr Papée, voreingenommen zu sein. Er schlug vor, das polnische Versäumnis zu beheben, indem er das vorangegangene Gespräch als ein an Herrn Rosting gerichtetes Ersuchen um Genehmigung zur Verstärkung der Garnison ansah, ein Ersuchen, das dieser ablehnen würde, indem er jedoch wortlos die vorübergehende Erhöhung tolerierte der Kindertagespflegedienst. Herr Rosting lehnte diesen Vorschlag glücklicherweise sofort ab.
Inzwischen hatte der Senat aus der Warschauer Presse erfahren, dass 100 polnische Polizisten diese Stadt verlassen hatten, um nach Danzig zu gehen, angeblich um die Garnison Westerplatte zu verstärken. Außerdem war die „Wilja", ein polnisches Munitions- und Truppentransportschiff, von Gdingen kommend in das Munitionsbecken auf der Westerplatte eingelaufen, wo sich nach Angaben des Danziger Polizeikommissars aus bestimmten Quellen 100 Polizisten und 11 Maschinengewehre befanden . Daraufhin wandte sich der Senat an den Hochkommissar und fragte ihn zur Erläuterung der Angelegenheit, ob er die Verstärkung genehmigt habe, was dieser sofort verneinte.
Da es dem Hochkommissar aufgrund seiner Bemühungen nicht möglich war, von der polnischen Regierung die gewünschte Zusicherung zu erhalten, dass die betreffenden Truppen unverzüglich abgezogen würden, entschied er unter Berücksichtigung der
Angesichts des Ernstes der aktuellen Lage forderte er den Generalsekretär des Völkerbundes auf, die Frage auf die Tagesordnung einer außerordentlichen Sitzung des Völkerbundrates in dieser Woche zu setzen.
Das Vorgehen Polens hat die Danziger natürlich verärgert. Außerdem rief der Senat auf Vorschlag von Herrn Rosting vorsorglich einen Teil der Bevölkerung zusammen, um zu verhindern, dass unvorsichtige Elemente polnische Gebäude, polnische Briefkästen usw. beschädigen. sowie Angriffe auf Menschen polnischer Nationalität.
von Thermann.
Nr. 23.
Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht. „

Durch die Haltung der polnischen Behörden nimmt der längere Aufenthalt des Munitionstransportschiffes „Wilja" im Munitionsbecken Westerplatte eine Wendung, die man nur als grotesk bezeichnen kann. Wie ich bereits mitteilte, hatte Polen versucht, die Stilllegung der „Wilja" mit Maschinenschäden zu erklären. Gleichzeitig wurde bekannt gegeben, dass das Schiff mit Hilfe eines Schleppers den Danziger Hafen verlassen werde. Da dies nach 72 Stunden nicht der Fall war, erhob der Senat erneut Protest gegen die Verstöße gegen die Westerplatte-Konvention. In der Zwischenzeit teilte der diplomatische Vertreter Polens in Danzig dem Senat mit, dass der Maschinenschaden an der „Wilja" behoben worden sei, das Schiff jedoch noch nicht zur See zurückkehren werde, einem zuvor angekündigten Kriegsmaterialtransport aus Dirschau. auf den Dampfgarer geladen werden. Daraufhin erneuter Protest des Senats gegen die Verlängerung des Schiffsaufenthalts im Munitionsbecken Westerplatte, ohne dass Einzelheiten zu einem möglichen Munitionstransport genannt werden. Daher fordert der Senat erneut, dass die „Wilja" das Becken unverzüglich verlässt.
Es ist auch anzumerken, weil dies deutlich zeigt, in welchem Ausmaß Polen die Westerplatte missbraucht, dass die Verladung von Kriegsmaterial, die am Montag eintraf und deren Durchfahrt durch die Westerplatte zur Erklärung der Ankunft der „Wilja" angeführt wurde, Am 11. des Monats wurde es von einem Schlepper aus dem Munitionsbecken geholt, in den Hafen gebracht, wo es auf ein polnisches Schiff, die „Slask", umgeladen und dann ins Ausland verschifft wurde. Es versteht sich von selbst, dass Polen durch sein Verhalten nichts anderes vorschlägt, als die „Wilja", auf der die Verstärkungen der Garnison Westerplatte untergebracht sind, bis auf Weiteres unter irgendeinem Vorwand im Munitionslager zu belassen.
Die einzige Genugtuung, die seine Haltung verschafft, besteht darin, dass es nun die polnische Regierung selbst ist, die der ganzen Welt die Unerträglichkeit des Systems demonstriert, das den Transport von Munition durch Danzig ermöglicht.
von Thermann.
Nr. 24.
Der deutsche Minister in Warschau im Außenministerium.

In der Westerplatte-Frage. Ich hatte in diesen letzten Tagen Gelegenheit, mit den hier akkreditierten Vertretern der Hauptmächte des Rates des Völkerbundes zu sprechen, und im Vorgriff auf ihre möglichen Berichte habe ich mich bemüht, teilweise unzutreffende Sichtweisen zu korrigieren . *
Wir stimmen darin überein, in diesem neuen Coup einen „authentischen Beck" zu sehen, obwohl es diesmal – zweifellos anders als im Fall von „Wicher"* – so aussieht, als hätte Marschall Pilsudski
Auch ihm wurde zuvor sein „Placet" gegeben. Wir glauben, dass das Ziel dieser Initiative vor allem darin besteht
Klären Sie die Frage der Polizei.1 Die Behauptung Polens, die Westerplatte sei in Gefahr, hat bisher offenbar nicht viel Glaubwürdigkeit gefunden. Noch immer heißt es oft, dass Herr Beck mit seiner Initiative eindeutig auf die Bundestagswahl reagieren wollte, möglicherweise spielte dieser Gedanke auch eine Rolle. Ich würde eher glauben, dass es vor allem als Nebeneffekt gedacht war, um den Verfechtern des Revisionsgedankens in Europa eine Warnung zu geben.
Unter den hier akkreditierten Diplomaten habe ich kaum jemanden gefunden, der das polnische Vorgehen nicht mehr oder weniger scharf kritisiert oder verurteilt hätte. Wir haben. Andererseits wird in Gesprächen teilweise darauf hingewiesen, dass nicht klar sei, warum der Danziger Senat gerade jetzt die Regelung bezüglich der Hafenpolizei angeprangert habe. Diese Kritikpunkte, gegen die ich mich anhand der Berichte des Generalkonsulats in Danzig ausgesprochen habe, wurden insbesondere vom Botschafter Großbritanniens hervorgehoben, dessen Einschätzung angesichts der Rolle seines Landes als Berichterstatter in dieser Angelegenheit besonders wichtig erscheint. aber leider in deutsch-polnischen und polnisch-dänischen Angelegenheiten: • - - zehnfach; - oft von tiefer Voreingenommenheit.
Ob ich ■ • >•• !■ . . die polnische Initiative den Charakter von
Provokation, eine Provokation - p ü.- .h- kann Zwischenfälle auslösen oder „vollendete Tatsachen" schaffen, die vorherrschende Meinung <lan< •••< niih-- ix Diplomatics von hier aus ist, dass wir uns nicht in der Gegenwart befinden von Absichten dieser Art. (Zur Stützung wird vor allem argumentiert, dass Polen kein Interesse daran habe, Situationen zu schaffen, die automatisch das Problem der deutschen Ostgrenzen hervorrufen würden. Aber selbst wenn man die Relevanz dieser Auffassung zugeben wollte, müssten wir uns dennoch darüber einig sein, dass dies nicht möglich ist Ersparen Sie sich am wenigsten den Vorwurf des „dolus eventualis" demjenigen, der mit dem Feuer spielt.
von Moltke.
Nr. 25.
Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Die zunehmende Konkurrenz zwischen den benachbarten polnischen Häfen Gdingen und Danzig zwang die Regierung der Freien Stadt, sich im Mai 1930 an den Hochkommissar zu wenden, um die Verpflichtungen Polens hinsichtlich der vollständigen Nutzung des Danziger Hafens zu klären.
Ein Memorandum des Senats zu diesem Thema vom 9. Mai 1930 beginnt mit den folgenden grundsätzlichen Überlegungen:
"Vor dem Krieg. Danzig war das Ideal eines Hafens im Gleichgewicht hinsichtlich der Ein- und Ausgänge im Zusammenhang mit dem Verkehr hochwertiger Produkte, deren Umschlag und Verkauf vom Danziger Kaufmann abhingen. Die Hafenanlagen waren im Laufe vieler Jahre des regulären Verkehrs für den Umschlag angepasst und eingerichtet worden, den sie problemlos durchführen konnten. Die Nachkriegsfolgen zerstörten die harmonische Einheit zwischen dem Danziger Hafen und dem Handel dieser Stadt. Der Eigenhandel der Stadt hat seine herausragende Stellung für den Großteil der nach Danzig umgeschlagenen Produkte verloren. Der Danziger Hafen erlangte den Status eines Schifffahrtshafens, nachdem er zuvor ein Handelshafen gewesen war. Die Vervierfachung seines Verkehrs ist auf die außerordentliche Zunahme des Gütertransports mit großer Tonnage und geringem Wert zurückzuführen, insbesondere auf den Export von Kohle, deren Wert im Jahr 1927 bei einer Menge, die die Hälfte des gesamten Umschlags ausmachte, nicht hoch war machte nur 8 Prozent des Gesamtwerts der Exporte über den Danziger Hafen aus. Verkehr mit Gütern großer Tonnage und geringem Wert, Gütern, deren Handel außerhalb von Danzig stattfindet, Gütern, deren Umschlag zu neuen kostspieligen und riskanten Anlagen für den Hafen geführt hat und deren Gewinn, für bestimmte Wirtschaftszweige im Zusammenhang mit Transport und Schifffahrt, in keiner Weise liegt Die durch die Verdrängung des Danziger Hafens entstandenen Schäden konnten in vielen Verkehrsbereichen weitgehend ausgeglichen werden, das sind die Merkmale des Wirtschaftslebens Danzigs in der Nachkriegszeit. Diese Nachteile hat Danzig der Nachkriegszeit zu verdanken. in jüngster Zeit einen katastrophalen Charakter angenommen, so dass der Handel und die gesamte Wirtschaft Danzigs beeinträchtigt sind

unter dem Einfluss einer schweren Depression steht, deren Reaktion eine Bedrohung für die Grundlagen des Staates darstellt. Nach Ansicht der Regierung der Freien Stadt Danzig sind die Ursachen für diesen Zustand darin zu suchen, dass ein großer Teil des polnischen Handels von Danzig abgelenkt wird und Polen die durch Danzig verlaufenden Eisenbahnlinien und Kanäle nicht ausreichend ausbaut , auch nicht in geeigneter Weise die Verbesserung des städtischen Hafens fördernd, und sofort in der Nähe desselben in Gdingen einen Hafen gebaut zu haben, dessen Verkehr es mit allen Mitteln fördert, ohne den in Danzig geschaffenen freien Zugang zum Meer auch nur im Geringsten zu berücksichtigen. »

Seitdem hat die von Polen bewusst betriebene Wirtschaftspolitik zu einem neuen, wahrlich erschreckenden Rückgang der Transaktionen im Danziger Hafen geführt, wie die folgende Tabelle zeigt:

Hier sind die Mengen in Tonnen in Danzig

im Import-Export ihre Summe

1929 .................................................................. 1.792.951 6.766.699 8.559.650

1930 ........................................... :..................... 1.090.631 7.122.462 8.213.093

1931 ...................................................................... 754.300 7.576.205 8.330.505

1932 ...................................................................... 428.103 5.047.949 5.476.052

Im Vergleich dazu sind die Umschlagszahlen des Hafens Gdingen von besonderem Interesse:

Hier sind die Tonnen in Gdingen

1926 .................................................................

1927 .................................................................

1928 .................................................................

1929 .................................................................

1930 .................................................................

1931 .................................................................

1932 .................................................................

Der Vergleich dieser Zahlen untereinander zeigt deutlich, dass die unbedingte Bevorzugung von Gdingen mit dem raschen Niedergang des Danziger Hafens einhergeht.

von Lieres.

B. Die Bemühungen Deutschlands um eine Verständigung mit Polen, 1933-1939

Verhandlung eines deutsch-polnischen Annäherungsabkommens.

N" 26.
Mitteilung des Außenministers
betreffend ein Interview zwischen dem Führer und dem polnischen Minister.

Herr Reichskanzler empfing heute Morgen in meiner Gegenwart den polnischen Minister, der auf Befehl seiner Regierung mitteilte, dass sich seit der Machtergreifung in Deutschland durch die Nationalsozialistische Partei in Polen eine wachsende Besorgnis breit gemacht habe, die teilweise überhand genommen habe über die Ausmaße einer Art Panik. Der Minister betonte das Interesse Polens an einem freien Zugang zum Meer, auf den keine polnische Regierung mehr verzichten könne. Damit Polen seine Rechte an Danzig wahren musste und es ihm oblag, vom Reichskanzler die Zusicherung einzuholen, dass von Seiten Deutschlands nicht die Absicht bestehe, etwas zu ändern, sei es am Status quo in Danzig.
Der Kanzler antwortete Herrn Wysocki, dass er Polen zunächst ein Sonderrecht gegenüber Danzig verweigern müsse. Wenn die Menschen in Polen besorgt wären, könne er nur darauf hinweisen, dass es auf deutscher Seite im Grunde mehr Grund gäbe, sich durch die Geschehnisse in Oberschlesien, durch die Konzentration der Truppen in Polen, ständig bedroht zu fühlen. Grenze und durch die Besetzung der Westerplatte in Danzig. Die Engstirnigkeit der Staatsmänner, der Mangel an Intelligenz und der böse Wille haben zwischen Polen und Deutschland eine Grenzlinie gezogen, die, solange sie bestehen bleibt, fast alle gutnachbarschaftlichen Beziehungen zwischen den beiden Nationen ausschließt. Der Bundeskanzler respektiert alle Nationalitäten und betrachtet Polen als eine Realität, der er in dieser Funktion Rechnung trägt. Andererseits verlangt es, dass wir Deutschland auch auf polnischer Seite als Realität betrachten. Wären die Geister bei Abschluss des Versailler Vertrags nicht völlig unausgeglichen gewesen, wäre die polnische Seite niemals in der Lage gewesen, der Einrichtung eines Korridors durch deutsches Gebiet zuzustimmen. Denn es ist klar, dass es genug gibt, um eine dauerhafte Spannung in den Beziehungen zwischen Deutschland und Polen festzustellen. Es wäre viel klüger gewesen, den Zugang zum Meer auf der anderen Seite Ostpreußens zu ermöglichen, was der Minister als ein unveräußerliches Recht der Polen bezeichnete. Wäre dies der Fall gewesen, hätten zwischen den beiden Ländern schon seit langem gute Beziehungen bestanden und es bestünde die Möglichkeit einer wirtschaftlichen Verständigung. Sein einziger Wunsch als Bundeskanzler wäre, dass die Staatsmänner beider Länder die offenen politischen Fragen zwischen Deutschland und Polen einmal ohne Leidenschaft prüfen und bearbeiten könnten. Er ist davon überzeugt, dass wir dann aus der jetzigen Situation, die wirklich untragbar ist, herauskommen könnten. Deutschland will Frieden. Der Gedanke an eine gewaltsame Enteignung polnischen Territoriums liegt ihm fern. Sie behält sich jedoch vor, die ihr vertraglich zuerkannten Rechte jederzeit und nach eigenem Ermessen geltend zu machen.
Auf Wunsch des polnischen Ministers erklärte sich der Reichskanzler bereit, eine Pressemitteilung zum Empfang des Ministers sowie zum Treffen zu veröffentlichen, die inhaltlich diesem Dokument beigefügt ist.*
Frhr. von Neurath.
Nr. 27.
Offizielle deutsche Pressemitteilung. 3. Mai 1933.
Der polnische Minister. Herr Wysocki. wurde heute vom Reichskanzler empfangen. Im Mittelpunkt des Treffens, an dem Außenminister Baron von Neurath teilnahm, standen aktuelle politische Fragen, die die Beziehungen Deutschlands zu Polen betreffen. Der Reichskanzler betonte den festen Willen der Reichsregierung, ihre Haltung und ihr Handeln strikt an den bestehenden Verträgen auszurichten. Er äußerte außerdem den Wunsch, dass die beiden Länder ihre gemeinsamen Interessen ohne Leidenschaft prüfen und diskutieren könnten.
Nr. 28.
Offizielle polnische Pressemitteilung. 4. Mai 1933.
Beruhigend wirkte das Interview, das der Reichskanzler am 2. dieses Monats dem polnischen Minister Dr. Wysocki im Beisein des Außenministers Baron von Neurath gewährte und das das Wolff-Büro veröffentlichte Deutsch-polnische Beziehungen.
Im Zusammenhang mit diesem Interview empfing der polnische Außenminister, Herr Beck, den deutschen Minister von Moltke in Warschau und betonte in dem Interview, das er ihm gewährte, dass die polnische Regierung ihrerseits hatte die feste Absicht, seine Haltung und sein Handeln strikt an bestehende Verträge anzupassen. Der polnische Außenminister äußerte außerdem die Hoffnung, dass die beiden Länder ihre gemeinsamen Interessen ohne Leidenschaft prüfen und diskutieren könnten.
Nr. 29.
Auszug aus der Rede des Führers vor dem Deutschen Reichstag. 17. Mai 1933.
Die besondere Mentalität des vergangenen Jahrhunderts, aufgrund derer wir uns vielleicht einbildeten, wir könnten Polen oder Franzosen in Deutsche verwandeln, ist uns daher ebenso fremd, wie unser Widerstand gegen jede umgekehrte Anstrengung leidenschaftlich wäre.
Wir betrachten die europäischen Nationen um uns herum als erworbene Realitäten. Die Franzosen, die Polen usw. sind unsere Nachbarn und wir wissen, dass kein historisch vorstellbares Ereignis diesen Zustand ändern könnte. Es wäre ein Glück für die Welt gewesen, wenn diese Realitäten im Versailler Vertrag auch im Hinblick auf Deutschland berücksichtigt worden wären. Tatsächlich sollte das Ziel eines wirklich dauerhaften Friedensinstruments nicht darin bestehen, neue Wunden zu hinterlassen oder bestehende Wunden offen zu halten, sondern im Gegenteil darin, sie zu schließen und zu heilen. Durch eine umsichtige Auseinandersetzung mit den europäischen Problemen hätten wir dann auch im Osten problemlos Erfolg haben können. zu einer Lösung, die sowohl den verständlichen Bestrebungen Polens als auch den natürlichen Rechten Deutschlands entsprochen hätte. Im Versailler Vertrag haben wir diese Lösung nicht gefunden. Allerdings wird keine deutsche Regierung die Initiative ergreifen, eine Konvention zu brechen, die nicht abgeschafft werden kann, ohne durch etwas Besseres ersetzt zu werden 1 2
Nr. 30.
Der deutsche Minister in Warschau im Außenministerium.

Wenn wir prüfen, was getan werden könnte, um die deutsch-polnischen Beziehungen zu verbessern, müssen wir erkennen, dass eine Reduzierung der Maßnahmen während des Zollkriegs, der nun schon seit acht Jahren andauert, große politische Auswirkungen hätte. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Aufhebung der in diesem Zeitraum auf beiden Seiten ergriffenen Zwangsmaßnahmen nicht nur einen günstigen Einfluss auf die Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen haben würde, sondern darüber hinaus einen starken Eindruck auf die öffentliche Meinung in Richtung „a" hervorrufen würde Entspannung zwischen den beiden Ländern.
So groß unser Misstrauen gegenüber den Absichten und Methoden des Gegners auch sein mag – ein Misstrauen, das Polen unter verschiedenen Umständen, insbesondere in jüngster Zeit, geschürt hat, glaube ich dennoch, dass wir die praktischen und psychologischen Schwierigkeiten der Situation überwinden können und müssen . Der deutsch-polnische Handelskrieg, der im vergangenen Herbst noch zu Recht als Stellungskrieg und Konfrontation bezeichnet wurde, hat
in neuerer Zeit verstärkt den Charakter eines Bewegungskrieges aufgegriffen. Die Beseitigung dieser Verschärfung und ganz allgemein die Rückkehr zu normaleren und besseren Beziehungen im Handelsbereich würde – mehr als alles andere – entscheidend zur Entspannung der deutsch-polnischen politischen Beziehungen beitragen, die in den Mitteilungen des Herrn Reichskanzlers als Programm angekündigt wurde Entspannung ist auch bei der Danziger Initiative zur Lösung strittiger Fragen mit Polen zu erkennen1.
von Moltke.
Nr. 31.
Der Staatssekretär des Außenministeriums
an den deutschen Minister in Warschau.

Wir sind auch hier der Meinung, dass wir im Sinne der auf eine Entspannung der deutsch-polnischen Beziehungen ausgerichteten Politik nun auch die wirtschaftspolitischen Gespräche mit Polen erneuern sollten.
Was das Verhandlungsprogramm angeht, müssten zunächst die auf beiden Seiten ergriffenen Sparmaßnahmen zurückgefahren werden. Die deutsche Regierung ist bereit, sich entsprechend zu verhalten, sofern die polnische Regierung eine entsprechende Haltung einnimmt. Die weiteren Gespräche werden uns über diesen Ausgangspunkt hinaus zeigen, inwieweit dies durch gegenseitige Zugeständnisse möglich wäre, die auf polnischer Seite im Hinblick auf das bestehende System von Einfuhrverboten und häufig prohibitiven Zöllen in Polen praktisch bestehen sollten von Einfuhrkontingenten und Zollkontingenten, um das außerordentlich reduzierte Volumen der Handelstransaktionen auf beiden Seiten zu entwickeln.
Ich wäre Ihnen verpflichtet, die Frage der Wiederaufnahme der Wirtschaftsverhandlungen mit der polnischen Regierung zu besprechen und uns das Ergebnis mitzuteilen.1
von Bülow.
Nr. 32.
Der Staatssekretär des Außenministeriums
an den deutschen Minister in Warschau.

Das Treffen zwischen Herrn Reichskanzler und Herrn Lipski fand heute Morgen im Beisein von Herrn von Neurath statt und dauerte ca. 1 Stunde. Die offizielle Pressemitteilung wird vom IV.T. veröffentlicht. B. Diese Pressemitteilung wurde mit Herrn Lipski abgestimmt. die ihrerseits die Zustimmung der Warschauer Regierung einholte1.
Herr Lipski begann das Treffen, indem er Marschall Pilsudskis Komplimente überbrachte und den Wunsch des Marschalls zum Ausdruck brachte, die deutsch-polnischen Beziehungen durch direkte Erklärungen freundschaftlicher zu gestalten. Er betonte, dass der Marschall immer den Wunsch geäußert habe, dies aufrechtzuerhalten
freundschaftliche Beziehungen zu Deutschland. Herr Reichskanzler ging ausführlich auf das Exordium von Herrn Lipski ein, dessen Präsentation einige Zeit in Anspruch genommen hatte. Der Kanzler stellt zunächst fest, dass sein nationalsozialistischer Standpunkt bekannt war: Er berücksichtigt die Realitäten und hält die Existenz des polnischen Staates für gegeben. So wie in seiner Rede im Mai im Reichstag1. Herr Reichskanzler erklärte, er sei ein Gegner jeder gewaltsamen Verstaatlichung von Teilen fremden Territoriums. Ob es ihnen gefällt oder nicht. Polen und Deutschland sind Nachbarn: Es gibt eine Tatsache, die nicht ignoriert werden kann, und es wäre Wahnsinn, Krieg zu führen, beispielsweise über kleine Grenzkorrekturen. Er muss sicherlich betonen, dass der Friedensvertrag von Versailles einen Zustand geschaffen hat, der für Deutschland untragbar ist und jedem Deutschen nur ständiges Leid bereiten kann. Er glaubt, dass Polens Wunsch nach freiem Zugang zum Meer genauso gut auf andere Weise hätte befriedigt werden können. Er war Soldat, er kennt den Krieg und er weiß auch, dass ein siegreicher Krieg nicht zu erreichen ist. Für keine der beiden Parteien würde er ausschließlich auf Dauer enden Vorteile bringen würden und dass dieser Krieg im Vergleich zu den Opfern, die er erfordern würde, in keinem Verhältnis zu den daraus resultierenden Gewinnen stünde. Er glaubt jedoch. dass wir mit gutem Willen und durch die Schaffung einer förderlichen Atmosphäre auch schwierige Probleme einer friedlichen Lösung zuführen können. In diesem Sinne begrüßt er den Vorschlag von Marschall Pilsudski und ist seinerseits durchaus bereit zu erklären, dass die Bundesregierung auf eine gewaltsame Lösung der offenen Fragen zwischen Deutschland und Polen verzichten will.
Bülow.
Nr. 33.
Der Außenminister beim deutschen Minister in Warschau.

Herr Reichskanzler stimmt dem Entwurf der deutsch-polnischen Erklärung zu, der Ihnen hier bereits persönlich überreicht wurde1. Herr Reichskanzler ist auch damit einverstanden, dass Sie dieses Projekt in seinem Namen Marschall Pilsudski im Rahmen einer Audienz vorlegen. Ich bitte Sie, diese Anhörung unverzüglich in angemessener Form zu beantragen und sich um eine schnellstmögliche Terminfestsetzung zu bemühen.
Ich bitte Sie, während der Audienz ungefähr Folgendes zu sagen: Herr Reichskanzler dankt Herrn Marschall herzlich für die Komplimente, die er an ihn richtet. Er war zufrieden mit der Art und Weise, wie der Marschall die Dinge sieht, und er teilt seine Ideen absolut, wie aus der gemeinsamen Pressemitteilung1 hervorgeht. Der Reichskanzler ist der Meinung, dass es gut wäre, hier nicht stehen zu bleiben und dass es angebracht wäre, eine Form zu finden, die die Ansichten und Absichten der beiden Regierungen deutlicher präzisiert und eine nachhaltigere politische Wirkung entfaltet. Aus diesem Grund sind Sie dafür verantwortlich, den Entwurf einer Erklärung vorzulegen, wie ihn die beiden Regierungen formulieren könnten, um das gewünschte Ziel zu erreichen. Zur Unterstützung dieses Vorhabens wäre es angebracht, hinzuzufügen, dass es Herrn Reichskanzler gut erscheint, nicht auf alte traditionelle Vorstellungen oder etwas abgenutzte Formeln zurückzugreifen, sondern eine Formulierung zu wählen, die die politische Entscheidung beider deutlich zum Ausdruck bringt Regierungen sind in der Lage, einen stärkeren Eindruck auf die öffentliche Meinung zu machen als durch Pakte, die kein großes Ansehen mehr genießen. Es ist jedoch zu betonen, dass die im Entwurf gewählte Formel in keiner Weise den verbindlichen Charakter der Regelungen ändert, wie bereits aus der am Ende geplanten Ratifizierung hervorgeht.
Zu Ihrer Information möchte ich auch darauf hinweisen, dass die von uns vorgeschlagene Formulierung der Erklärung keineswegs eine Anerkennung der derzeitigen deutschen Ostgrenzen impliziert, sondern im Gegenteil zum Ausdruck bringt, dass diese Erklärung eine Grundlage schaffen muss für die Lösung aller Probleme, auch territorialer Probleme.
Neurath.

Nr. 34.
Der deutsche Minister in Warschau im Außenministerium.

Heute Nachmittag fand der Empfang im Haus von Marschall Pilsudski statt. Das Treffen, an dem der Außenminister, Herr Beck, teilnahm und das etwa anderthalb Stunden dauerte, hatte einen deutlich freundschaftlichen Charakter, ebenso wie es als besondere Aufmerksamkeit, die hier ungewöhnliche Fixierung mit Schnelligkeit, gewertet werden muss. ab dem Tag des Empfangs. Der Marschall, der im Gespräch bereitwillig vom fraglichen Thema abweicht und sich in persönliche Erinnerungen, meist militärischer Natur, vertieft, vermittelt den Eindruck von intellektueller Gründlichkeit, aber von einem körperlichen Zustand, der über sein Alter hinausgeht und fast an Vergnügungen heranreicht. Seine tiefen Gedanken über den zur Diskussion stehenden Fragenkomplex manifestierten sich immer wieder in Worten des Mitgefühls für die Persönlichkeit des Reichskanzlers, dessen aufrichtiger Wunsch nach Frieden.
Zu Beginn des Interviews überbrachte ich die Komplimente des Reichskanzlers, die Pilsudski mit sichtlicher Genugtuung entgegennahm. Nachdem ich gemäß meinen Anweisungen die Gründe für die von uns angenommene Formel der „Erklärung" erläutert hatte, las ich auf Wunsch des Marschalls diese Erklärung auf Deutsch vor und ergänzte diese Lektüre durch Erläuterungen auf Französisch. eine Sprache, die dem Marschall vertrauter ist.
Pilsudski stimmte den Grundgedanken des deutschen Vorschlags zu. Er billigte insbesondere in der für ihn charakteristischen ausdrucksstarken Art die Übernahme einer Formulierung abseits ausgetretener Pfade und räumte mit besonderer Genugtuung ein, dass wir auf eine für ihn unerträgliche Aufteilung in Absätze verzichteten, ließ jedoch Werfen Sie einen vorsichtigen Blick darauf. Manchmal haben auch traditionelle Formen und Absätze ihren Wert. Er erklärte, er sei selbstverständlich nicht in der Lage, sich zu den Einzelheiten des Projekts zu äußern, wolle aber bereits einen besonderen Vorbehalt bezüglich des Verweises auf den Locarno-Schiedsvertrag machen, der angesichts Polens über keine gute Presse verfüge. Bezüglich des weiteren Vorgehens erklärte der Marschall ausführlich, wem das Projekt zur notwendigen Prüfung und Berichterstattung vorgelegt werden sollte und erwähnte dabei immer wieder, dass das Ganze einiges an Zeit in Anspruch nehmen würde. Im weiteren Verlauf des Interviews. Pilsudski beharrte auf dem Wunsch, dass auch er die deutsch-polnischen Beziehungen auf die Grundlage gutnachbarschaftlicher Freundschaft gründen müsse, betonte aber mit einer Deutlichkeit, die ich bisher bei polnischen Politikern kaum wahrgenommen hatte, dass aufgrund der jahrhundertealten Germanophobie der Für das polnische Volk wäre die Umsetzung dieser Politik mit großen Schwierigkeiten verbunden. Außerdem war es angemessen, diese Politik nicht auf sentimentalen Erwägungen, sondern auf rationalen Gründen aufzubauen. Ich widersprach seiner Behauptung, dass das Gleiche auch in Deutschland gelte, und betonte angesichts der jüngsten Ereignisse die Notwendigkeit, eine methodische Politik der Annäherung einzuleiten, wie Deutschland dies beispielsweise im Bereich der Presse bereits erfolgreich getan habe. Pilsudski antwortete auf meinen Vortrag, indem er seine große Verachtung für die Presse zum Ausdruck brachte, mit der er nichts zu tun haben wollte, räumte aber ein, dass es gut sei, auf politische Organisationen einzuwirken.
Abschließend habe ich den Wunsch des Reichskanzlers zum Ausdruck gebracht, auch auf wirtschaftlichem Gebiet zu normalen Beziehungen zu gelangen. Pilsudski entgegnete, dass es zu seiner Zeit im polnischen Ministerium nur einen Minister gegeben habe, der sich gegen den Zollkrieg ausgesprochen habe, während es heute kaum noch einen gebe, der für die Fortsetzung dieser beklagenswerten Feindseligkeiten plädiere. Allerdings ist Polen, das sich trotz der Wirtschaftskrise ohne jegliche Vorbehalte aus der Krise geholt hat, gezwungen, in diesem Bereich einen erträglichen Kompromiss zu suchen.
Moltke.
Nr. 35.
Treffen des Außenministers mit dem polnischen Minister.

Der polnische Minister besuchte mich heute und überreichte mir den Entwurf einer Erklärung zur Regelung der deutsch-polnischen Beziehungen, der Änderungen enthielt. Der Minister wies jedoch darauf hin, dass die polnische Regierung versucht habe, unserem Projekt so nahe wie möglich zu kommen. Er verfügt über die volle Unterschriftsbefugnis, die er jederzeit zu erteilen bereit ist. Ich habe Herrn Lipski gegenüber erklärt, dass ich selbstverständlich zunächst den polnischen Entwurf durchgehen müsse, bevor ich eine Entscheidung treffe, dass ich ihm aber schnellstmöglich mitteilen werde, welche Wünsche wir eventuell noch zu formulieren haben und deren Art. .
Der Vorschlag, Fragen, „die nach internationalem Recht in die ausschließliche Zuständigkeit von Staaten fallen", nicht in die Erklärung aufzunehmen, dürfte meiner Meinung nach besondere Einwände hervorrufen. Damit soll eindeutig die Frage der Behandlung der deutschen Minderheit in Polen aus dem Bereich der direkten Erörterungen zwischen der deutschen und der polnischen Regierung gestrichen werden.
Frhr. von Neurath.
Nr. 36.
Mitteilung des Direktors der Rechtsabteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Der polnische Minister besuchte mich am Samstag, den 20. dieses Monats, um unsere Gespräche fortzusetzen. Er erzählte mir, dass er inzwischen in Warschau, in seinem Ministerium und insbesondere mit Marschall Pilsudski die Fragen besprochen habe, die ich ihm gestellt hatte.
Zu dem Punkt des polnischen Vorschlags, wonach sich die Erklärung nicht auf Angelegenheiten erstrecken sollte, die in die ausschließliche Zuständigkeit von Staaten fallen, antwortete Herr Lipski auf meine vorherige Frage in diesem Zusammenhang, dass damit nicht beabsichtigt sei, Eingriffe in Folgendes auszuschließen die inneren Angelegenheiten des Landes. Er behauptet, dass es beispielsweise im vergangenen Jahr in Polen vereinzelt Tendenzen gegeben habe, sich der Behandlung von Juden in Deutschland zu widersetzen. Es versteht sich von selbst, dass die polnische Regierung nichts dergleichen fördern wollte. Es wäre jedoch gut, solche Möglichkeiten in der Erklärung ausdrücklich auszuschließen. Ich nahm Herrn Lipski beim Wort und sagte ihm, wenn die polnische Regierung nichts anderes vorschlage, dann solle sie ihren Vorschlag so formulieren, dass die öffentliche Meinung sehe, was sie vorhabe. Darauf antwortete er, dass man sich in Warschau mit folgendem Wortlaut begnügen würde:
„Die beiden Regierungen stellen fest, dass sich diese Erklärung nicht auf Fragen erstreckt, die nach internationalem Recht ausschließlich in den Bereich der inneren Angelegenheiten eines der beiden Staaten fallen. »
Gegenüber der alten Formel hat die neue Formel den Vorteil, dass sie die Minderheitenfrage nicht mehr aus möglichen diplomatischen Gesprächen zwischen Deutschland und Polen ausschließt. Denn Minderheitenfragen sind sicherlich keine Themen, die nach internationalem Recht ausschließlich in den Bereich der inneren Angelegenheiten eines Landes fallen.
Wird bekommen
. Nr. 37.
Erklärung der deutschen Regierung und der polnischen Regierung.
26. Januar 1934.
Die polnische Regierung und die deutsche Regierung sind der Ansicht, dass es an der Zeit ist, durch direkte Kommunikation zwischen den beiden Staaten eine neue Phase in den polnisch-deutschen politischen Beziehungen einzuleiten. Daher beschlossen sie, mit dieser Erklärung die Grundlagen für die künftige Entwicklung dieser Beziehungen zu legen.
Die beiden Regierungen gehen davon aus, dass die Wahrung und Festigung eines dauerhaften Friedens zwischen ihren Ländern eine wesentliche Voraussetzung für den Frieden in Europa darstellt. Aus diesem Grund haben sie beschlossen, ihre gegenseitigen Beziehungen auf den Grundsätzen des Pariser Paktes vom 27. August 1928 zu gründen und möchten dessen Anwendung klären, soweit es die polnisch-deutschen Beziehungen betrifft. .
Jede der beiden Regierungen stellt gleichzeitig fest, dass die von ihr bisher gegenüber anderen eingegangenen internationalen Verpflichtungen die friedliche Entwicklung ihrer gegenseitigen Beziehungen nicht behindern, nicht im Widerspruch zu dieser Erklärung stehen und dies auch nicht tun

durch diese Erklärung erreicht. Darüber hinaus stellt jeder von ihnen fest, dass sich diese Erklärung nicht auf Fragen bezieht, die gemäß dem Völkerrecht ausschließlich zu den inneren Angelegenheiten eines der beiden Staaten gehören.
Die beiden Regierungen erklären, dass sie beabsichtigen, sich zu allen möglichen Fragen direkt zu beraten. Fragen, die ihre gegenseitigen Beziehungen betreffen. Für den Fall, dass zwischen ihnen strittige Punkte entstehen, die nicht durch direkte Verhandlungen gelöst werden könnten, werden die beiden Regierungen in jedem Einzelfall und nach gegenseitigem Einvernehmen eine Lösung auf anderen friedlichen Wegen suchen; Es wird davon ausgegangen, dass dies im Bedarfsfall die Möglichkeit der Anwendung eines solchen Verfahrens nicht beeinträchtigen würde. Für einen solchen Fall ist in anderen zwischen den beiden Parteien geltenden Vereinbarungen eine Regelung vorgesehen. Jedoch. Unter keinen Umständen werden sie Gewalt anwenden, um solche strittigen Fragen zu lösen.
Die durch die - pim - - i.. geschaffene Friedensgarantie wird es den beiden Regierungen schwer machen
wichtig zu finden, für Fragen:.' • - ■ ■•inisch und kulturell, lösungsbasiert
über die faire und gleichberechtigte Koordinierung von Fragen.
Beide Regierungen sind davon überzeugt, dass sich die Beziehungen zwischen ihren Ländern gewinnbringend entwickeln und zu … führen werden. >-• -- gute Nachbarschaftsbeziehungen, die
würde heilsame Folgen nicht nur für zwei Länder, sondern auch für andere haben
Völker Europas.
Diese Erklärung wird ratifiziert und die Dokumente werden so bald wie möglich in Warschau ausgetauscht. Die Erklärung bleibt ab Ablauf der Ratifizierungsdokumente zehn Jahre lang in Kraft. Im Moment hätte ich das nicht getan
mit einer Frist von sechs Monaten vor Ablauf der Kündigungsfrist gekündigt werden
in Kraft; aber anschließend wird jede Regierung das Fa haben. *i-i. ■ -r ■ ■■ • Zeit,
mit einer Frist von sechs Monaten.
Ausgefertigt in zwei Exemplaren, in polnischer und deutscher Sprache.

Nr. 38.
Der deutsche Minister in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Herr Beck, Außenminister, der mich heute zu einem Besuch einlud, äußerte sich dankbar und mit großer Zufriedenheit über die Verabschiedung des deutsch-polnischen Abkommens. Die Bedeutung dieses durchaus als historisch zu bezeichnenden Ereignisses wurde in seinen Augen und insbesondere für Marschall Pilsudski noch durch die Worte des Herrn Reichskanzlers an den polnischen Minister unterstrichen. Der Eindruck, den er auf die öffentliche Meinung Polens machte, war außergewöhnlich und stärker, als er erwartet hatte. So löste beispielsweise die Veröffentlichung der Nachricht im größten Warschauer Konzertsaal lauten Applaus beim Publikum aus und zwar. selbst in den Provinzen war es notwendig, die Veröffentlichung von Zeitungen zu verdreifachen. Wo wir sehen können, dass nach dem Scheitern internationaler Konferenzen und Pakte eine mutige Politik, die den Willen eines Führers bezeugt, eine starke Wirkung hat, insbesondere wenn sie das überall bestehende Friedensbedürfnis berücksichtigt. Da ist einer. Ermutigung, auf diesem Weg weiterzumachen.
Die Oppositionsparteien haben sich noch nicht zu Wort gemeldet. Außerdem hat er keine Angst vor ihnen und wird seine Politik nächste Woche bei der ersten Gelegenheit vor dem Sejm verteidigen.
Basierend auf den Nachrichten, die er bisher erhalten hat, war die Aufnahme des Abkommens in der Weltöffentlichkeit absolut positiv. Er begrüßt insbesondere die diesbezügliche Pressemitteilung der Agentur Havas, die es ihm ermöglichte, den polnischen Botschafter in Paris anzuweisen, der französischen Regierung den Dank seiner Regierung auszudrücken.

Keine Verbesserung der Lage der deutschen Minderheit
durch die Politik der deutsch-polnischen Annäherung.

Nr. 39.
Der deutsche Konsul in Thorn im Außenministerium.

Die deutsche Wahlversammlung am Montag, 20. November, in Graudenz wurde durch offenbar bestochene Elemente gestört, als der Generalsekretär der deutschen Volksgruppe von der deutsch-polnischen Annäherung sprach. Dies sind die Elemente, die für den blutigen Vorfall am Donnerstag verantwortlich sind.
Am Donnerstag fand in der „Lodge" eine Sitzung der Vertrauensmänner der deutschen Liste für die Kommunalwahl statt. Gegen 21 Uhr tauchten die betreffenden Elemente auf, die die Anwesenden mit Bierkrügen bombardierten und verletzten. Gegen 23 Uhr forderte die Polizei die Anwesenden auf, nach Hause zurückzukehren. Die älteren Tagungsteilnehmer konnten unbehelligt nach Hause zurückkehren. Der Jüngste verließ die „Lodge" gegen Mitternacht in einer Gruppe, begleitet von etwa sechs Polizisten. Sie schickten die Teilnehmer des Treffens in eine dunkle Seitengasse, wo sie von den oben genannten Elementen angegriffen wurden.
Mehr als zwölf Verletzte, von denen einer während des Transports ins Krankenhaus starb, während ein anderer immer noch in Lebensgefahr ist.
Nach glaubwürdigen Hinweisen besteht allen Grund zu der Annahme, dass die Angreifer Teil des Schützenvereins sind und von der Regierungspartei angeheuert wurden.

Reifen.
Nr. 40.
Der deutsche Minister in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Ich nutzte ein Gespräch mit dem Außenminister, um mit ihm über die Unruhen in Graudenz zu sprechen1. Ich machte ihn insbesondere auf die tiefe Erregung aufmerksam, die unter diesen Umständen die öffentliche Meinung Deutschlands erfasst hatte und die die glückliche Verbesserung der Atmosphäre der Beziehungen zwischen den beiden Ländern erneut gefährdete.
Herr Beck antwortete, dass auch er diese Vorfälle bedauere. Darüber hinaus versuchte er, diese Unruhen mit der Entfesselung politischer Leidenschaften zu entschuldigen, die bei Wahlen in allen Ländern zu beobachten sind. Es bedurfte einer Anspielung meinerseits auf die Woche der antideutschen Propaganda des Westmarschvereins sowie auf den Gegensatz zwischen vorzeitigen Demonstrationen und den Erklärungen der beiden Regierungen, um den Außenminister zu der Erklärung zu veranlassen, dass energische Maßnahmen ergriffen würden gegen die Urheber solcher Ausschreitungen vorzugehen und dass er den Innenminister kontaktieren werde, um gegen diese Aufregungen vorzugehen.
Ich möchte Sie bitten, meine Intervention in dieser Angelegenheit nicht in der Presse zu veröffentlichen, da es ohnehin sehr schwierig ist, Minderheitenfragen hier offiziell zu diskutieren, und eine Erwähnung in der Presse die Sache nur noch komplizierter machen würde.

Nr. 41.
Der deutsche Minister in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Herr Calonder. Vorsitzender der Gemeinsamen Kommission mit Sitz in Kattowitz. verbrachte kurz vor Weihnachten zwei Tage in Warschau, um nach einer relativ langen Pause wieder Kontakt mit der polnischen Regierung aufzunehmen. Ich war der einzige ausländische Vertreter, der zu diesem Anlass vom Unterstaatssekretär Graf Szembek zu einem ziemlich großen Abendessen eingeladen wurde, eine Aufmerksamkeit, die im Kontext der aktuellen Annäherungspolitik noch einige Beachtung verdient. Nach dem Essen hatte ich Gelegenheit, ausführlich mit Präsident Calonder zu sprechen. Er sagte mir, dass er mit dem Gespräch mit dem Außenminister sehr zufrieden sei, obwohl er sich des Eindrucks nicht erwehren konnte, dass dieser mit seinem großen Unabhängigkeitsbedürfnis jeder internationalen Kontrolle widerstrebte. Allerdings würden die Geschäfte in Oberschlesien viel besser laufen, wenn die Ideen von Herrn Beck zum Umgang mit Minderheiten dort geteilt würden. Dies war leider keineswegs der Fall und er (Calonder) musste dies zu seinem großen Bedauern tun. ■ Beachten Sie, dass selbst die von Deutschland und der P. so gerne betriebene Annäherungspolitik in diesem Verhältnis bisher keine Verbesserung gebracht hat. Er hat sogar den Eindruck, dass die Provinzbehörden intern gegen diese Idee der Annäherung aufbegehren und versuchen, sie zu vertuschen. . _ ^r.-u-- die Minderheit von
um ein Gegengewicht zur Warschauer Politik zu schaffen oder <■:■'. . •• ich
Die Versöhnungspolitik würde tatsächlich Fortschritte machen
Als ich ihn fragte, ob er mit der in Deutsch-Oberschlesien getroffenen Entscheidung zufrieden sei, antwortete Präsident Calonder: • •••- sehr – oder sie sind im Frühling, aber
dass sich die Situation inzwischen deutlich verbessert habe, dass er, abgesehen von ein paar unwichtigen Fragen, im deutschen Teil seines Zuständigkeitsbereichs kaum Grund zur Beschwerde habe. Eine besondere Freude bereitete ihm auch der Besuch des Reichskanzlers Anfang Januar, dessen politische Brillanz er aufrichtig bewundert.
von Moltke.
Nr. 42.
Der deutsche Konsul in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Die neue Nominativliste zur Agrarreform für 1934, die seit dem Abschluss des Zehnjahrespakts veröffentlicht wurde, ist ein neuer Beweis dafür, dass sich seit dem Abschluss des Versöhnungsabkommens, abgesehen von einigen äußeren Anzeichen einer Verbesserung der Atmosphäre, nichts geändert hat . Auf dieser Liste sind elf Grundstücke eingetragen, davon zehn deutsche Grundstücke, sodass flächenmäßig von den benötigten 1.475 ha rund 1.032 ha als deutsches Grundstück beansprucht werden. Acht dieser Eigenschaften sind bereits auf früheren Nominativlisten aufgeführt, fünf von ihnen haben keine „Ergänzungen"1 erhalten, sodass sie so reduziert sind, dass sie nicht mehr als „lebensfähig" angesehen werden können. Diese zehn Grundstücke waren und sind in einem sehr guten Zustand, was man von den benachbarten polnischen Grundstücken nicht behaupten kann. Letztere bekommen allerdings noch „Extras". Die von Polen ergriffenen rigorosen Maßnahmen widersprechen nicht nur offen dem Geist des Zehnjahrespakts, sondern entsprechen auch nicht dem Wunsch des Völkerbundes, der seinerzeit in Genf eine Wiedergutmachung für die bis dahin ergriffenen Agrarflächen forderte dann von den Polen.
von Küchler.

Nr. 43.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Kattowitz, 15. April 1934.
Am 13. April 1934 fand in Antonienhütte (Poln. Oberpoln.) eine Protestparade des Aufständischen Verbandes sowie des Schützenbundes und der Reservisten statt, ein Protest gegen die deutsche Minderheit und deutsche Gesellschaften, an dem etwa 500 Menschen teilnahmen Schlesien). Zwei Polizisten begleiteten den Umzug. Während der Demonstration, die durch alle Straßen von Antonienhütte führte, war die Musik der Reservisten zu hören und es wurden polnische Melodien gesungen. In den Straßen, in denen Angehörige der deutschen Minderheit lebten, feuerten mehrere mit Pistolen bewaffnete Demonstranten etwa 25 bis 30 Schüsse aus ihren Waffen ab. Rhythmisch sprechende Chöre riefen: „Nieder mit den Schulen und Vereinen der deutschen Minderheit!" » „Es lebe die polnische Schule! Nieder mit dem Annäherungspakt!" Gegen 21 Uhr löste sich die Prozession vor dem Hôtel-de-Ville auf. Nach der Demonstration wurden mehrere Angehörige der deutschen Minderheit auf der Straße von Aufständischen belästigt und bedroht.

Quiring.
N" 44.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Kattowitz, 28. April 1934.
Die Hinweise auf die von den Polen im Kampf gegen die Minderheitenschule1 ergriffenen Maßnahmen, die im Anhang* des Dekrets vom 25. April enthalten sind, stellen nur einen Ausschnitt des Bildes des mehr oder weniger angeklagten Terrorismus dar, der derzeit in der Oberpolnischen Republik praktiziert wird Schlesien gegen die deutsche Minderheitsschule bei Schulanmeldungen. Im Vergleich zu den Vorjahren ist bislang kein Rückgang der von den verschiedensten polnischen Verbänden ausgelösten Hetze zu beobachten; im Gegenteil: Auch in diesem Jahr werden alle Mittel der wirtschaftlichen und moralischen Unterdrückung eingesetzt, um die für die Erziehung des Kindes Verantwortlichen davon abzuhalten, es in einer Minderheitenschule einzuschreiben oder dort einschreiben zu lassen. Wir können hier jedenfalls nicht erkennen, dass die Politik der Annäherung Wirkung gezeigt hat.

Nr. 45.
Der deutsche Konsul in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.

Das Konzert des Dresdner Streichquartetts, das am Freitag in Thorn zu hören sein sollte, konnte nicht stattfinden, da die Künstler ihr Einreisevisum für Polen nicht erhalten konnten. Die „Deutsche Rundschau" von Bromberg schreibt zu diesem Thema: „Wir haben kürzlich den polnischen Tenor Jan Kiepura in Berlin begeistert willkommen geheißen." Der Kanzler und der Reichspropagandaminister empfingen ihn in ihren Logen. Wie sieht es mit der Gegenseitigkeit der Annäherung aus?
von Kiichler.

Nr. 46.
Der deutsche Konsul in Thorn im Außenministerium.

Ich hatte mehrfach Gelegenheit, darauf hinzuweisen, dass der zwischen Deutschland und Polen geschlossene zehnjährige Pakt nach außen hin zwar zu einer gewissen Entspannung geführt hat, wir aber von den Beziehungen Polens zu Deutschland, insbesondere hinsichtlich der Behandlung, nichts mehr bemerkt haben der Minderheit, keine Veränderung in dieser Region.
Die gleiche Beobachtung lässt sich auch im Bereich Schule machen. So berichtete vor einiger Zeit Herr Paul Brien, Lehrer am einzigen deutschen Gymnasium in Thorn. war im Ruhestand. Wie ich feststellen konnte, waren es keine pädagogischen Gründe, die zu dieser Maßnahme geführt haben, sondern sie steht ganz einfach im Einklang mit den Bestrebungen der Polen, dieses altehrwürdige deutsche Gymnasium schrittweise in ein polnisches Gymnasium umzuwandeln. Deutsche Lehrkräfte wurden hier nach und nach durch polnische Kollegen ersetzt. Allerdings hatten wir gehofft, dass wir nach Abschluss des Zehnjahrespakts dieser Politik der systematischen Transformation ein Ende setzen würden. Seit dem Ausscheiden von Professor Brien besteht das Lehrpersonal des Gymnasiums aus neun polnischen Lehrern und drei deutschen Lehrern. Unter diesen Voraussetzungen kann das Thorn-Gymnasium nicht mehr als deutsche Bildungseinrichtung gelten.
von Kiichler.
Nr. 47.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Prinz de Pless hielt auf der Generalversammlung des Deutschen Volksbundes, dessen Präsident er ist, eine Grundsatzrede, in der er über die aktuellen deutsch-polnischen Beziehungen sowie deren Auswirkungen auf die Situation der Minderheiten sprach. Der Fürst erklärte, wer sich von den deutsch-polnischen Verhandlungen eine sofortige Besserung der bestehenden Verhältnisse erhofft habe, könne nur enttäuscht werden, denn seit Jahren bestehende Gegensätze könnten nicht von heute auf morgen verschwinden; Aber niemand hätte damit gerechnet, dass es statt einer Verbesserung der Lage zu einer Verschlechterung der Lebensbedingungen des deutschen Elements gekommen wäre. Diese Verschärfung äußerte sich vor allem in der zunehmenden Zahl von Entlassungen deutscher Arbeitnehmer, die dadurch ihrer Existenzgrundlage beraubt wurden.
Eine Nudel.

III. Polen entgeht der Minderheitenkontrolle
vom Völkerbund.

Nr. 48.
Der deutsche Konsul in Genf im Außenministerium.

Bei dem gestrigen Treffen mit einem hochrangigen Beamten des Sekretariats des Völkerbundes zum polnischen Antrag in Bezug auf Minderheiten sollte Folgendes festgestellt werden:
1° Nach Angaben des Sekretariats besteht keine Aussicht, dass der Antrag Polens auf eine Verallgemeinerung des Minderheitenschutzes angenommen wird, da sowohl die Großmächte als auch andere Staaten gegen ihn sind.
2° Ebenso ist das Sekretariat der Ansicht, dass es kaum eine Chance gibt, dass Polen, nachdem es die Verallgemeinerung des Minderheitenschutzes abgelehnt hat, erfolgreich die Befreiung von den auferlegten Anforderungen an den Minderheitenschutz fordern kann. Unter Berufung auf die einseitige Belastung durch die Erfordernisse des Minderheitenschutzes und vor allem auf die Tatsache, dass Russland bei seiner Aufnahme in den Völkerbund erwartungsgemäß keine Verpflichtung auferlegt wird, könnte Polen gemäß Artikel 12 des polnischen Minderheitenvertrags* fordert eine Änderung der Minderheitenbestimmungen, Änderungen, die möglicherweise einer vollständigen Aufhebung gleichkommen, für die nach den Bestimmungen des Artikels eine einfache Mehrheit im Rat ausreichen würde. Großmächte könnten diesem Versuch jedoch mit dem Argument entgegentreten, dass der Schutz der Minderheiten die Voraussetzung für die Zuteilung beträchtlicher Gebiete an Polen und die Kleine Entente sei und dass die Aufhebung der Verträge zum Schutz der Minderheiten die Frage aufwerfen würde Generalrevision. Das Sekretariat ist der Ansicht, dass sowohl die Kleine Entente als auch Griechenland der polnischen Initiative absolut ablehnend gegenüberstehen, da sie sich hinsichtlich des hergestellten Zusammenhangs zwischen Minderheitenfragen und Territorialfragen in einer ähnlichen Situation befinden.
Kriechen.
Nr. 49.
Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Aus Genf meldete sich Konsul Krauel telefonisch mit folgendem Inhalt:
.M. Beck hat gerade vor der Versammlung des Völkerbundes eine Rede gehalten, die sich fast ausschließlich mit der Frage der Minderheiten befasste und in der er erklärte, dass Polen darauf bestehen müsse, dass die Verpflichtungen gegenüber Minderheiten verallgemeinert würden; ihm sei jedoch mitgeteilt worden, dass verschiedene Staaten dies ablehnen würden diesen Weg zu gehen. Daher sieht er sich gezwungen, bekannt zu geben, dass Polen künftig jede Zusammenarbeit mit internationalen Gremien bei der Überwachung der Umsetzung des Minderheitenschutzsystems durch Polen ablehnen wird.**
von Kamphoevener.
Vgl. N» 4.
* Die Vertreter Großbritanniens und Frankreichs reagierten mit förmlichen Einwänden auf die Erklärung, mit der Polen gegenüber der Versammlung des Völkerbundes bekannt gab, dass es sich nicht mehr an der Umsetzung der Kontrolle des Minderheitenschutzes durch den Völkerbund beteiligen wolle . Hier ist, was der Leiter der britischen Delegation dazu sagte. Sir John Simon. Staatssekretär für auswärtige Angelegenheiten, während der 5. Plenarsitzung der 15. Tagung der Versammlung des Völkerbundes, 14. September 1934:
Das Land, das ich mit der Delegation des Vereinigten Königreichs vertrete, sowie bestimmte andere Mächte sind Vertragspartei des polnischen Minderheitenvertrags. Polen akzeptierte im Hinblick auf Minderheiten bestimmte vertragliche Verpflichtungen, zu denen auch die Garantie des Völkerbundes gehörte. Ich möchte in diesem Zusammenhang hinzufügen, dass wir die Bestimmungen von Artikel 9.3 des Versailler Vertrags nicht aus den Augen verlieren dürfen, die in dem Teil dieses Vertrags enthalten sind, der auf die Festlegung der Grenzen Polens abzielt. Darüber hinaus hat Polen ein in mehreren Ratsbeschlüssen festgelegtes spezifisches Verfahren für die Art und Weise der Ausübung dieser Garantie akzeptiert, das eindeutig die Zusammenarbeit Polens voraussetzt."
In derselben Sitzung der Versammlung des Völkerbundes sagte der Leiter der französischen Delegation, der Außenminister, Herr Barthou, deutlich:
Der polnische Außenminister stellte gestern eine Frage zur künftigen Anwendung des Minderheitenvertrags, der am 28. Juni 1919 zwischen Polen und den wichtigsten alliierten Mächten geschlossen wurde. Da die Debatte offen ist, ist es selbstverständlich, dass die anderen Unterzeichner dieses Vertrags definieren ihre Position. Der Vertreter des Vereinigten Königreichs hat dies gerade mit vollkommener Klarheit getan. Frankreich, ebenfalls Unterzeichner des Vertrags vom 28. Juni 1919, leitete die Friedenskonferenz, auf der sie gegründet wurde. Ich halte es daher für eine Pflicht der Loyalität, mich den Schlussfolgerungen von Sir John Simon voll und ganz anzuschließen.
Nr. 50.
Mitteilung des Staatssekretärs des Außenministeriums.
Berlin, 13. September 1934.
Der polnische Minister hat sich heute Nachmittag dringend bei mir zu Hause gemeldet, wo er um 6 Uhr morgens eintraf. 45. Er erhielt ein Telegramm vom Außenminister, Herrn Beck, mit der Anweisung, uns gegenüber eine Erklärung bezüglich der Kündigung des Minderheitenvertrags durch Herrn Beck in Genf abzugeben. Der polnische Minister hatte den Auftrag, uns mitzuteilen, dass diese Initiative in Genf, über die wir zweifellos bereits durch die Presse informiert wurden, die Beziehungen der polnischen Regierung gegenüber den deutschen Minderheiten und den polnischen Minderheiten in keiner Weise verändert hat Gesetze über Minderheiten und ihre Gleichberechtigung im polnischen Staat wurden beibehalten.
Ich teilte dem polnischen Minister mit, dass ich seine Aussage zur Kenntnis genommen habe, dass ich aber sofort darauf hinweisen müsse, dass der zweite Teil uns nicht zufriedenstellen könne, da unzählige Klagen der deutschen Minderheiten in Polen und eine Reihe von Prozessen immer wieder kämen hatte erneut bewiesen, dass die polnischen Gesetze im Hinblick auf Minderheiten praktisch unzureichend waren. Daher musste ich meine Vorbehalte gegenüber der Haltung der Reichsregierung geltend machen. Der Minister antwortete, dass die Erklärung von Minister Beck eine Fortsetzung der vor zwei Jahren eingeleiteten Politik sei, einer Politik, die dazu tendiere, Verpflichtungen gegenüber Minderheiten zu verallgemeinern. Polen konnte sich einer Herabstufung nicht mehr beugen.
Ich sagte dem Minister dann, dass die Aussage von Herrn Beck für uns eine Überraschung sei. Aus der Presse kann ich schließen, dass der polnische Außenminister nicht darauf gewartet hat, dass die Mächte über seinen neuen Antrag zu einem allgemeinen Abkommen über Minderheiten entscheiden, den er vor kurzem vorgelegt hat. Was uns betrifft, so hat die Bundesregierung im vergangenen Jahr erklärt, dass sie „wenn omnes" grundsätzlich bereit sei, ein allgemeines Abkommen abzuschließen; - .r Minderheiten. Was die Deklassifizierung angeht, kann ich seiner Sichtweise nicht zustimmen, da die besondere Belastung, die Polen sowie den anderen Staaten in Bezug auf Minderheiten auferlegt wird, das Gegenstück zu der Grenzziehung ist, die für die besiegten Mächte äußerst ungünstig ist von der Pariser Konferenz gegründet. Ich erinnerte ihn an die Note, die Clemenceau am 24. Juni 1919 an Paderewski schickte, den damaligen Ratspräsidenten in Polen*; worauf der polnische Minister nichts mehr zu antworten hatte.
von Biilow.
Nr. 51.
Der Staatssekretär des Außenministeriums
an den deutschen Minister in Warschau.

Berlin, 15. September 1934.
Hier ist, was wir über den polnischen Ansatz in der Minderheitenfrage denken:
Obwohl Herr Beck den Minderheitenvertrag als solchen nicht formell ablehnte und sich einfach weigerte, mit internationalen Organisationen zusammenzuarbeiten, führte sein Vorgehen praktisch dazu, dass das Funktionieren des Minderheitenschutzsystems lahmgelegt wurde. Allerdings wurden in den Verträgen von 1919 die Anforderungen zum Minderheitenschutz als Ergänzung zu den damaligen Territorialbestimmungen aufgenommen. Dies gilt insbesondere für die deutsch-polnische Grenze, wie sich aus Artikel 93 des Versailler Vertrages, der Präambel des Minderheitenschutzvertrages sowie dem bekannten Brief Clemenceaus an Paderewski vom 24. Juni 1919 ergibt.* Die Verpflichtung zum Schutz der Minderheiten war die Gegenleistung der neuen Staaten für den Erwerb neuer Territorien, so dass nach der Aufhebung dieser Verpflichtung automatisch alle territorialen Probleme erneut auftraten.
Wir haben schon lange erkannt, dass die Garantie des Völkerbundes zum Schutz der Minderheiten sinnlos ist, und wir haben gerade durch den Austritt aus dem Völkerbund darauf verzichtet, diese Garantie auszunutzen. An der prinzipiellen Bedeutung des polnischen Ansatzes und seinem Zusammenhang mit Territorialfragen ändert dies jedoch nichts.
Allerdings müssen wir vor allem betonen, dass der Völkerbund, der sich in Fragen der Abrüstung bereits als völlig unzureichend erwiesen hat, nun auch in der wichtigen Minderheitenfrage den Halt verliert. Wir werden mit größter Aufmerksamkeit die Haltung beobachten, die der Völkerbund und insbesondere die ehemaligen alliierten Hauptmächte in diesem Fall als Unterzeichner der Minderheitenschutzverträge einnehmen werden, sowie die Art und Weise, wie sie diese erfüllen werden

4° All dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass in den Gebieten, die das Reich an Polen abgetreten hat, eine große Zahl von Menschen deutscher Rasse lebt und dass die diesen Menschen garantierten Minderheitenrechte ein wesentlicher Bestandteil der Regelung des Ganzen sind 1919. Es ist für Deutschland unmöglich, am Schicksal dieser Menschen desinteressiert zu sein. Für eine solche Desinteresse würde es dem deutschen Volk an Verständnis mangeln. Auf Wunsch der Reichsregierung und im Interesse der deutsch-polnischen Beziehungen hat sich die deutsche Presse in letzter Zeit zweifellos kaum mit der Lage der deutschen Minderheit in Polen befasst; Aber wir dürfen nicht den Fehler machen zu glauben, dass uns das Schicksal unserer deutschen Brüder und die Art und Weise, wie Staat und Volk Polens sie behandeln, gleichgültig sein können.
5° Ziel Ihres Ansatzes ist es, diesen Grundsatz zum Ausdruck zu bringen. Um einer Fehlinterpretation dieses Ansatzes vorzubeugen, sind Sie berechtigt zu erklären, dass die deutsche Regierung nicht die Absicht hat, ihr Eingreifen zugunsten der deutschen Minderheit in Polen auf die eine oder andere Weise als Hebel zu nutzen, um die Fragen zu stellen Grenzen. Sagen Sie, wir hoffen, dass die polnische Regierung diese Erklärung gebührend würdigen wird. Dadurch und durch unser Desinteresse an der Frage der Kontrolle des Völkerbundes schaffen wir die Atmosphäre, die es ermöglicht, die Fragen der deutschen Minderheiten zwischen Deutschland und Polen ebenso unparteiisch und objektiv zu behandeln wie z. B. zwischen Deutschland und Ungarn. Damit nehmen wir der Diskussion im Vorfeld jegliche Schärfe ab. Und auf diese Weise verhindern wir auch, dass das zwischen den beiden Staaten bestehende Problem eines Tages zu einem störenden Element in der Entwicklung ihrer Beziehungen wird.
6° Auch wenn es für Sie beim Erstgespräch vor allem um Grundsatzfragen geht, verpassen Sie bitte nicht die Gelegenheit, die sich Ihnen bietet, darauf aufmerksam zu machen, dass es gerade bei letzteren derzeit zahlreiche Beschwerden gibt von der deutschen Minderheit in Polen vorliegen, die jedoch beweisen, dass die polnischen Gesetze unzureichend sind und dass ihre Anwendung durch die Behörden in keiner Weise den Absichten entspricht, die uns die polnische Regierung mitgeteilt hat.
Und wenn Herr Beck versuchte, durch Versprechen auszuweichen, wie Herr Lij-.^ki. Gute Praktiken gegenüber der Minderheit und gleichzeitig betonend, dass das gesamte Problem ausschließlich eine Angelegenheit der polnischen Souveränität ist, seien Sie bitte so freundlich, ihm mitzuteilen, dass die Art der Anforderungen – internationale Vertragsanforderungen oder gesetzliche Bestimmungen, die sich aus der polnischen Souveränität ergeben – dies zulässt Die Minderheit, die gut behandelt wird, ist für uns nicht so wichtig wie die Tatsache, dass diese Minderheit gut behandelt wird.
Wenn Herr Beck im Laufe des Gesprächs auf das Problem der polnischen Minderheit im Reich eingehen würde, wäre ich gezwungen, ihn darauf hinzuweisen, dass die Frage hier doch auf einer anderen Ebene angesiedelt ist. Eine Vergleichsmöglichkeit besteht schon deshalb nicht, weil sich die Lage der polnischen Minderheit infolge des auf deutscher Seite vorhandenen spontanen Wohlwollens in einer Aufwärtskurve entwickelt hat, wie wir sie im Laufe der Jahre leider hatten eine sich zunehmend verschlechternde Situation der deutschen Minderheit in Polen zu registrieren. Getreu den wiederholten Erklärungen des Führerkanzlers, dass im deutschen Volk die Achtung vor der fremden Rasse mit der Liebe zur eigenen Nation einherginge, setzte der nationalsozialistische Staat dieses Konzept gegenüber den polnischen Angehörigen in die Tat um im Reich lebende Rasse.
Mit besonderem Interesse erwarte ich einen Bericht über die Ausführung dieses Befehls sowie über die Resonanz, die Ihr Anliegen erhalten hat.
Frhr. von Neurath.
Nr. 53.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Gemäß meinen Anweisungen habe ich heute mit dem Außenminister, Herrn Beck, die Initiative der polnischen Regierung in der Minderheitenfrage zur Sprache gebracht und gleichzeitig unseren Wunsch betont, die deutsch-polnischen Beziehungen immer weiter auszubauen und darauf hinzuweisen, dass genau der Ansatz, dem ich mich verschrieben habe, letzten Endes auch diesem Zweck diente. Ich nutzte die Gelegenheit, um unter anderem zu erwähnen, dass der Führerkanzler ein besonderes Interesse an der Angelegenheit hatte. Und als Bitte an meinen Hinweis auf die ungünstige Lage der deutschen Minderheit habe ich die Bitte geäußert, durch energische Weisungen an die nachgeordneten Behörden das Notwendige zu tun, damit die Behandlung der Minderheit praktisch im Einklang mit dem Geiste erfolgt unserer Annäherungspolitik.

Herr Beck, der in meinem Vortrag zu keinem Zeitpunkt Erstaunen oder ernsthafte Verwirrung an den Tag legte, antwortete mir etwa so:
Zunächst möchte er die ganze Wertschätzung zum Ausdruck bringen, die wir in Polen dem Herrn Bundeskanzler entgegenbringen, sowie die große Wertschätzung, die wir dem mutigen und loyalen Gefühl beimessen, mit dem er an das deutsch-polnische Problem herangegangen ist. Die hohe Wertschätzung, die wir für Herrn Reichskanzler empfinden, ist hier allgemein und was er (Beck) mir über ihn erzählt, entspricht nicht nur seiner eigenen Sichtweise, sondern auch – wie er in diesen Tagen wieder beobachten konnte – der des Marschalls Pilsudski und Herr Ratspräsident. Ich bin daher davon überzeugt, dass jeder Vorschlag des Herrn Reichskanzlers oder seiner Regierung hier mit Sicherheit im Vorfeld einer gründlichen, vorurteilsfreien und wohlwollenden Prüfung unterzogen wird. Bezüglich der Erklärung, die Polen in Genf zur Minderheitenfrage abgegeben hat, möchte er seinerseits noch einmal klarstellen, dass dieser Schritt keineswegs gegen die deutsche Minderheit unternommen wurde. Dieser Ansatz wurde insbesondere durch die unglaublichen Vorgehensweisen provoziert, die der Völkerbund in letzter Zeit in Bezug auf Polen für angebracht hielt. Es gibt Menschen innerhalb des Völkerbundes, die zu nichts anderem fähig sind, als wütend zu sein, andere zu verärgern und unfähig, die Realität zu verstehen. Schon seit einem Jahr versucht er durch Worte und Taten, beim Völkerbund den Eindruck zu erwecken, dass Polen nicht mehr bereit sei, eine solche Behandlung hinzunehmen, und dass es so nicht weitergehen könne. Und da wir in Genf nicht zur Vernunft kamen, war Polen schließlich gezwungen, seine Erklärung abzugeben, und es ist ein Glück, aus meiner Darstellung schließen zu können, dass wir über das vordische Verständnis der polnischen Konzeption verfügen. Aber das alles hat nichts mit der deutschen Minderheit zu tun. Es kann gewährleisten, dass die Rechte der Minderheiten weiterhin den Schutz genießen, den ihnen die polnische Verfassung gewährt. Diese Rechte, die die neue Verfassung in Kürze sicherlich von der alten übernehmen wird, basieren nicht auf dieser oder jener theoretischen Überlegung, sondern entsprechen der Vorstellung, die die Polen vom Staat und vom gemeinsamen Leben verschiedener Bevölkerungsgruppen haben. Er glaubt auch nicht, dass diese Prinzipien toter Buchstabe waren. Sicherlich erleben wir derzeit eine schwere Wirtschaftskrise, die möglicherweise häufig zu gewissen Härten in den Beziehungen zwischen der herrschenden Bevölkerung und der Minderheit führt. Aber er ist überzeugt, dass sich auch diese Situation nach und nach verbessern wird. Und wenn in den unteren Organen der Verwaltung noch nicht alles so ist, wie es sein sollte, ist er durchaus bereit, es mit seinen Kollegen zu besprechen und ihnen zu empfehlen, ihre Untergebenen noch einmal über ihre Sichtweise zu informieren, und zwar im Einklang mit den Grundsätzen was er gerade erklärt hat, und er hofft, dass diese Vorgehensweise zu erfreulichen Ergebnissen führen wird. Vieles hängt natürlich von der Presse ab, und es ist nur allzu natürlich, dass Organe, in denen das jüdische Element so stark vertreten ist wie in Polen, einen gewissen Unmut gegenüber Deutschland zum Ausdruck bringen. Aber er wird sich um eine Besserung bemühen und hofft, dass wir auch in Minderheitenfragen nach und nach zu einer vernünftigen Haltung der öffentlichen Meinung gelangen.
Der Minister beendete seine Ausführungen zu seiner Art, das Problem aus „theoretischer" Sicht zu betrachten, indem er mich fragte, ob ich ihm im Hinblick auf die praktische Behandlung der Minderheit einige konkrete Hinweise zu bestimmten Punkten geben könne scheint meine Beschwerde unsererseits zu rechtfertigen. Ich antwortete, dass ich heute nur die Aufgabe hätte, mit ihm den theoretischen Aspekt des Problems zu besprechen, und dass meine Anweisungen nichts über die Fälle enthielten, die meine Regierung im Sinn hatte, indem sie auf einen derzeit unbefriedigenden Stand der Dinge anspielten. Ich war durchaus bereit, um weitere Anweisungen zu bitten, aber ich war auch bereit, ihm auf der Grundlage der Informationen, die ich hier gelegentlich erhalten hatte, allein und persönlich einige Einzelheiten zu dem Problem zu geben, das uns beschäftigte. Ich begann dann mit schulischen Themen und verwies dabei auf die Schwierigkeiten der Schulorganisationen, ihre Einrichtungen zu erhalten, sowie auf die unverständlichen Verdrängungen verdienter Schulleiter in den Ostprovinzen und deren Ersetzung durch ungeeignete Elemente und berief mich schließlich auch auf die erlassenen Restriktionen Einschränkungen im deutschen Bildungswesen, die, so verständlich das Erfordernis gründlicher Kenntnisse der polnischen Sprache für Angehörige der Minderheit auch sein mag, mir dennoch als starke Übertreibungen erschienen und dazu führten, dass die Schulen der deutschen Minderheit noch kaum als deutsch angesehen werden konnten Bildungseinrichtungen. Anschließend ging ich auf die Situation in Oberschlesien ein und erwähnte insbesondere die zahlreichen Entlassungen von Arbeitern und Angestellten, die größtenteils auf das mutige Bekenntnis der Opfer ihrer Zugehörigkeit zur Minderheit zurückzuführen sind. Leider muss man auch generell feststellen, dass derjenige, der aus dieser Zugehörigkeit keinen Hehl macht, oft dem größten Schaden ausgesetzt ist und von den nachgeordneten Behörden als Bürger ohne Loyalität betrachtet wird, eine Vorstellung, die ich kaum als solche bezeichnen kann auf den Wunsch der Zentralbehörde reagieren. Besondere Aufmerksamkeit möchte ich auch auf die Tätigkeit des Verbandes der Aufständischen lenken, der in seinen Beschlüssen auf seinen regelmäßigen Sitzungen weiterhin die Unterdrückung von Minderheitenschulen und die Verfolgung aller fordert, die es noch wagen, ihre Kinder zu einem Deutschen zu schicken Schule. Daraus entstand für mich der Eindruck, dass sich der neue Geist der Annäherung nicht nur in vielen Verwaltungsdiensten kaum manifestierte
minderwertig, aber immer noch in bestimmten Kreisen der Bevölkerung und ich könnte Herrn Beck nur meinen Dank aussprechen, wenn der Minister die Absicht hätte, die sicherlich völlig anderen Vorstellungen, die in Warschau herrschen, durchzusetzen.
Ich beendete das Interview, indem ich mich für die verständnisvolle Aufnahme meiner Ausführungen bedankte und, indem ich noch einmal den Wert offenherziger Erklärungen betonte, meinem Gesprächspartner klar machte, dass ich mich unter anderen Umständen in Bezug auf diese Frage an ihn wenden würde mit voller Zuversicht, was er mit einem Kopfnicken bestätigte.
Dieses Interview scheint mir im Übrigen zu bestätigen, dass die Polen, wie ich bereits sagte, sehr wohl verstehen, dass wir unser Interesse an der Minderheit zeigen und dass die derzeit in der Reichspresse weit verbreitete Unterdrückung Nachrichten betrifft die Anliegen von Minderheiten
und dies ist im Interesse der deutsch-polnischen Beziehungen nicht notwendig und dürfte eher Misstrauen hervorrufen. In meinem heutigen Gespräch mit Herrn Beck habe ich auch, gemäß meinen Anweisungen, auf unsere Pressepolitik hingewiesen und zum Ausdruck gebracht, dass es immer schwieriger werden würde, die derzeitige Zurückhaltung einzuhalten, die zu wenig im Einklang mit der Stimmung in der Bevölkerung steht.
von Moltke.

IV. Die Situation der deutschen Minderheit verschlechtert sich weiter.

Nr. 54.

Vom 31. Oktober bis 2. November 1934 fand hier der „Kongress von Pommerellen" statt, der vom Baltischen Institut Thom organisiert wurde. Die Teilnehmerzahl schwankte zwischen 150 und 170 Personen und übertraf damit die Erwartungen der Veranstalter. Dem Kongress gehörten an: Delegierte des Außenministeriums, des Ministeriums für religiöse Angelegenheiten, des Ministeriums für Landwirtschaft und Agrarreform, der Minderheitenabteilung des Innenministeriums, des Generalkommissariats der Polnischen Republik in Danzig und der Woiwodschaften Posen , Pommern, Schlesien und Bialystok, die ländlichen Starostien Pommerns, die Städte Thorn und Gdingen, alle polnischen Universitäten, die Polnische Akademie der Wissenschaften in Krakau, die Gesellschaft der Freunde der Wissenschaft und der Schönen Künste in Danzig, mehrere wissenschaftliche Institute, Archive und Bibliotheken in Gdingen, Posen und Thorn sowie einige Institute in Warschau. Vor allem die Pommerschen Landwirtschaftskammern, der Überprüfungsverein der Pommerschen Landwirtschaftlichen Genossenschaften, die Warschauer Industrie- und Handelskammer und die Staatliche Agrarbank waren stark vertreten. Die Maritime and Colonial League, die Secondary and High School Teachers' Federation und fast jede größere lokale Gruppe der West March Association hatten Delegierte entsandt. Darüber hinaus nahmen drei uniformierte Oberste an den Sitzungen teil.
Ein Teilnehmer des Kongresses schickte mir den beigefügten Bericht darüber, wie diese Treffen stattgefunden haben.
Schillinger.
Annektieren.

Zu Beginn des zweiten Tages hielt Prof. Pawlowski eröffnete die Sitzung mit dem Ausdruck seines Bedauerns darüber, dass das sehr wichtige Problem der Kolonisierung in Pommern bislang noch nicht aus politischer Sicht angegangen wurde. Das Ziel dieser Treffen besteht in der Tat darin, den praktischen Protagonisten des Kampfes um polnisches Land und den polnischen Charakter des Landes den Weg aufzuzeigen, den sie einschlagen sollen.
Während der Diskussion ergriff Herr Ceceniowski, Direktor der Abteilung für Landwirtschaft und Agrarreform der Woiwodschaft Pommern, das Wort, um zu erklären, dass 3.500 ha. Im Jahr 1933 wurden 4.000 ha parzelliert, im Jahr 1934 waren es 4.000 ha, aber 1935 gelang es uns, 9.000 ha zu parzellieren. Polnisches Privateigentum und Staatseigentum stellten nur 3.000 ha zur Verfügung.
Herr Smolenski aus Krakau wies daraufhin darauf hin, dass derzeit noch 7/9 des gesamten pommerschen Großgrundbesitzes in deutscher Hand seien. Es gibt immer wieder Regionen, in denen eine kleine Zahl zusätzlicher Deutscher ausreichen würde, um die polnische Mehrheit in eine Minderheit zu verwandeln. Auch er war erfreut zu hören, dass diese entscheidenden Argumente berücksichtigt wurden und man im Jahr 1935 eine Parzelle von 6.000 ha anstrebte. Deutscher Besitz.
Herr Pawlowski betonte insbesondere das starke Übergewicht des deutschen Grundbesitzes in den Kreisen Dirschau, Stargard, Graudenz, Culm, Zempelburg und im Seekreis. Der aktuelle Status quo ist in keiner Weise zufriedenstellend und wir müssen die Situation so schnell wie möglich ändern. Die Nutzung des Danziger Marktes stärkt das Deutschtum in diesen Regionen in wirtschaftlicher Hinsicht. Die Entschädigungsvereinbarung zwischen Danzig und Polen* bremst diese Entwicklung nun, die Verteilung der Kontingente muss künftig Aufgabe der polnischen Behörden sein.
Am Rande der Diskussion wurde dann darauf hingewiesen, dass es der Kolonisierung an Ressourcen mangelte, während der deutsche Landbesitz von der Unterstützung durch Kredite profitierte. Daraufhin meldete sich ein Oberst in Uniform zu Wort und erklärte, Geld dürfe keine Rolle spielen. Aufgrund des Pakts mit Deutschland wäre es dennoch nicht angebracht, sich falschen Hoffnungen hinzugeben. Andererseits ! Dieser Pakt hat keinen Grund zu existieren, außer dass es in zehn Jahren nichts mehr geben wird, was heute als gefährlich für dieses Gebiet angesehen wird. Situationen dieser Art aufgezeichnet in
die Kreise Dirschau, Stargard und Zempelburg sind unerträglich. Hier sollte man kein Erbarmen zeigen oder Hemmungen jeglicher Art erfahren. Es ist genau richtig, die gegenwärtige Ruhe auszunutzen, um in den Grenzkreisen „zu Tode" zu kolonisieren, um einen lebendigen Verteidigungsboulevard polnischer Bauern zu schaffen.
Der Präsident der Landwirtschaftskammer Thorn, Herr Dykier, hob diese Entwicklung hervor, indem er sie billigte und hinzufügte, dass uns im Kampf gegen die deutsche Minderheit zwei Instrumente zur Verfügung stünden, nämlich 1° die Parzellierung und 2° der Landkauf. Bisher können wir diese Instrumente noch nicht in vollem Umfang nutzen.
Nr. 55.
Der Generalkonsul von Deutschland in Posen im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Posen. 18. Februar 1935.
Die Agrarreform wird erneut an vorderster Front gegen das deutsche Element durchgeführt. Der deutsche Besitz von 6.797 ha wurde enteignet. für die Zwangsparzellierung von 11.250 ha. geplant für 1935. Der deutsche Anteil stellt somit fast 60 Prozent des gesamten enteigneten Gebietes dar, obwohl der Anteil des deutschen Eigentums an der Gesamtfläche der abgetretenen Gebiete im Westen kaum mehr als 30 Prozent erreicht.
Lütgens.
Nr. 56.
Interview mit dem Außenminister
mit dem polnischen Botschafter
Beachten.
Berlin, 21. Februar 1935.
Während eines Besuchs, den der polnische Botschafter heute aus einem anderen Anlass bei mir abstattete, brachte ich die Politik der Polonisierung des Woiwoden Oberschlesien zur Sprache. Ich erläuterte meinem Gesprächspartner die Gefahr, die die Fortsetzung dieser Politik für die deutsch-polnischen Beziehungen mit sich bringt, und bat ihn, seine Regierung dringend darauf aufmerksam zu machen, dass die Praxis der Massenentlassungen, wie sie in den letzten Jahren stattgefunden haben, fortbesteht Die derzeit stattfindenden Maßnahmen, insbesondere in den Unternehmen Pless und Henckel-Donnersmarck, könnten nur Auswirkungen auf die Haltung der deutschen Behörden gegenüber in Deutschland ansässigen polnischen Arbeitnehmern und Angestellten haben. Ich erklärte dem Botschafter, dass die gute Entwicklung der deutsch-polnischen Beziehungen nach der letztjährigen Vereinbarung durch das Fortbestehen der Polonisierungspolitik im polnischen Oberschlesien unmittelbar gefährdet würde.
Der Botschafter versprach, Herrn Beck unverzüglich über meine Beobachtungen zu informieren und ihn zu bitten, die polnische Regierung auf den Ernst der Lage aufmerksam zu machen. Er war überzeugt, dass Herr Beck alles tun würde, um eine Abkühlung der deutsch-polnischen Beziehungen zu verhindern, die durch übermäßigen Eifer der örtlichen Behörden verursacht werden könnte.
Frhr. von Neurath.
Nr. 57.
Interview mit dem Außenminister
mit dem polnischen Botschafter.
Beachten.

Der polnische Botschafter teilte mir heute Morgen mit der Bitte um absolute Verschwiegenheit gegenüber dem Minister, Herrn Beck, mit, dass dieser unter Berücksichtigung meiner Beschwerde bezüglich der Polonisierungsbemühungen in Oberpolnischer Schlesien, insbesondere hinsichtlich der Entlassung von Viele deutsche Angestellte und Arbeiter traten energisch bei den polnischen Behörden der Innenverwaltung vor. Herr Beck hofft, dass diese Schritte dazu führen, dass den Massenentlassungen ein Ende gesetzt wird.

Der deutsche Konsul in Thom im Außenministerium.

Thom, 16. April 1935.
Am Samstag, den 13., fand in Neustadt ein polnisches Treffen statt, bei dem der Oberbürgermeister die Anwesenden zum Zusammenhalten aufrief. Das Treffen artete zu einem Treffen gegen deutsche Minderheiten fanatisierter Menschen aus, bei dem verschiedene Redner provozierten.
Die aufrührerische und wilde Menge zog dann durch die Stadt und zerstörte 23 große Ladenfronten und zahlreiche deutsche Schaufenster. Weitere Treffen auch in anderen Orten des maritimen Kreises. Am Samstag kam es bei einer Demonstration dieser Art in Kleinkatz zu schweren Auseinandersetzungen, bei denen zahlreiche Angehörige der deutschen Volksgruppe schwer verletzt wurden. Einer von ihnen, namens Groen, starb am Montag im Krankenhaus Zoppot.

Bericht.
Thorn, 18. April 1935.
Im Anschluss an die telegrafische Meldung vom 16.4.35* beehre ich mich, um die folgenden zusätzlichen Einzelheiten zu bitten: Die abscheulichen Unruhen, die fanatisierte polnische Nationalisten im Seekreis begangen haben, haben in der deutschen Minderheit zu Recht die tiefste Erschütterung hervorgerufen und brodelnde Irritation. Die Polizei hat ihre Aufgabe völlig verfehlt und scheint sogar die Anweisung erhalten zu haben, nicht einzugreifen. Ebenso überraschend ist die Haltung des Starost von Neustadt. Als dieser ihn am Tag nach diesen Vorfällen besuchen wollte, weigerte er sich, den Vertreter der Ortsgruppe des Deutschen Bundes zu empfangen.
Die Ereignisse im maritimen Bereich sind äußerst bedauerlich und müssen aufs Schärfste verurteilt werden. Die größte Verantwortung tragen die Behörden, unter deren Augen es skrupellosen Hetzern gelang, die niederen Instinkte des Volkes zu wecken.
von Küchlcr.

Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.
Bericht.
Posen, 18. April 1935.
Am Samstag, den 13., wurde der deutsche Bauer Rudolf Rieck aus Neuhütte (Kreis Ostrowo) von Unbekannten angegriffen und so schwer verletzt, dass er unmittelbar danach starb. Die polizeilichen Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen. Wir können aber schon jetzt mit Sicherheit davon ausgehen, dass es ausschließlich politische Motive waren, die diese Tat inspirierten. Eine sehr verständliche Emotion erfasste die Minderheit.

von Tucher.

Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.
Berlin, 11. Juli 1935
Ich bat Prinz Lubomirski, den Berater der polnischen Botschaft, mich zu besuchen, und gemäß meinen Anweisungen sagte ich ihm Folgendes:
Die Frage der in Oberschlesien durchgeführten Entlassungen ist eine Frage, die seit mehreren Jahren Gegenstand heftiger Kontroversen zwischen der deutschen und der polnischen Regierung ist. In den letzten Jahren wurden sowohl seitens des Botschafters in Warschau, Herrn von Moltke, als auch hier eine ganze Reihe von Schritten unternommen, um den unserer Meinung nach konventionswidrigen und belastenden deutsch-polnischen Entlassungen ein Ende zu setzen . Im Februar dieses Jahres bat der Reichsaußenminister den polnischen Botschafter erneut, ihn aufzusuchen, und er machte seinen Gesprächspartner auf die Notwendigkeit aufmerksam, in Haute Halt zu machen
Polnisch-Schlesien von konventionswidrigen Entlassungen*. Einige Wochen später erklärte Botschafter Lipski im Namen von Minister Beck, dass mit den Behörden der polnischen Regierung energische Schritte unternommen worden seien, um diesen Entlassungen ein Ende zu setzen**. Die Entlassungen gingen jedoch trotzdem weiter. Am 11. April dieses Jahres reichte die Bundesregierung diesbezüglich erneut Beschwerden beim Berater der polnischen Botschaft ein und betonte erneut die Unvereinbarkeit zwischen den Entlassungen und den Aussagen von Herrn Lipski Herr Beck. Nachdem er die Angelegenheit an Warschau verwiesen hatte, antwortete Fürst Lubomirski, dass die Aussagen von Herrn Beck nur für die Zukunft und nicht für die Vergangenheit gelten. Daraufhin wurde ihm mitgeteilt, dass Herr von Neurath diesen Standpunkt nicht akzeptieren könne und sich vorbehalte, auf die Sache noch einmal zurückzukommen. Darüber hinaus wurden die Entlassungen auch nach dem 1. April fortgesetzt: Noch besser: Nach dem 1. Juli kam es zum 30. September zu einer ganzen Reihe von Entlassungen.
Fürst Lubomirski nahm diese Mitteilung zur Kenntnis und beschränkte sich darauf, zu argumentieren, dass nach seinen Informationen alle diese Entlassungen wirtschaftliche Gründe hätten. Er versprach außerdem, seine Regierung unverzüglich über die Auffassung von hier zu unterrichten und sich selbst ausführlich über den Umfang und die Gründe der Entlassungen in Oberschlesien zu informieren.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Bericht.
Warschau, 16. Oktober 1935.
In Anbetracht der Politik der Annäherung an Polen scheint sie mir keine Unannehmlichkeiten zu bereiten, und angesichts des Interesses der Minderheit erscheint es mir sogar notwendig, dass sich die deutsche Öffentlichkeit stärker als in jüngster Zeit mit dem Schicksal von Polen befasst Die deutsche Minderheit in Polen. Von polnischer Seite wurde einmal mehrfach darauf hingewiesen, dass die deutsche Minderheit ganz anders behandelt würde, wenn sie sich nicht auf den Irredentismus einließe und Deutschland keine Politik der Vertragsrevision mehr praktizierte. Leider hat sich die Haltung Polens gegenüber der deutschen Minderheit seit Beginn der Annäherungspolitik nicht geändert. Im Gegenteil, der Kampf geht auf breiter Front weiter, auch wenn wir in der Form manchmal einen versöhnlicheren Ton anschlagen. Heute wie gestern halten wir mit unerbittlicher Logik an dem Ziel fest, wie es vor Kurzem bei einem Gespräch der Staroste der Burg Posen mit einem Mann des Vertrauens offen und mit absoluter Präzision definiert wurde, nämlich die vollständige Polonisierung innerhalb von zwei Generationen am meisten. Das Versöhnungsabkommen hat das Tempo vielleicht sogar noch beschleunigt, weil man auf polnischer Seite bis zum Ende der zehn Jahre, die es mit sich bringt, „vollendete Tatsachen" schaffen will.
Allerdings glaube ich nicht, dass dies eine Änderung unserer Politik gegenüber der polnischen Minderheit in Deutschland erfordert. Ich glaube eher, dass härtere Maßnahmen gegen die Polen in Deutschland nur negative Auswirkungen für die deutsche Minderheit in Polen hätten, weil dann die letzten Hemmnisse der polnischen Minderheitenpolitik wegfallen würden. Ebenso ist angesichts des hier seit Längerem gezeigten Interesses an der polnischen Minderheit in Deutschland ein Rückschlag für die deutsch-polnischen Beziehungen zu befürchten, den wir uns nicht wünschen können. Auch die Politik der Reichsregierung gegenüber der polnischen Minderheit in Deutschland sollte so großzügig bleiben wie bisher und sich selbstverständlich mit rücksichtsloser Energie gegen jede irredentistische Tendenz zur Wehr setzen.
Um jedoch der allgegenwärtigen Unterdrückung der deutschen Minderheit in Polen ein Ende zu setzen, wird es im Hinblick auf Polen notwendig sein, die Grenzen des deutschen guten Willens zu einer Annäherung in diesem Punkt deutlich zu machen. Die deutsche Minderheit in Polen hat heute das Gefühl, dass das Reich sie im Stich lässt, und auch die Polen glauben, dass sie sich in ihrem Vorgehen gegen diese Minderheit keine Grenzen mehr setzen müssen. Das Ausbleiben jeglicher Reaktion seitens der Deutschen Die Presse dürfte in ihnen den Eindruck aufrechterhalten, dass die öffentliche Meinung hier jeden Eingriff wortlos hinnimmt. Die Polen, die ihrerseits durch die Gründung eines Weltbundes der Polen gezeigt haben, dass sie die Solidarität der Gruppen einer ethnischen Gemeinschaft wertschätzen, würden sich meiner Meinung nach damit abfinden, dass das Schicksal unserer Landsleute im Ausland geschieht ist uns ebenso wenig gleichgültig wie ihnen ihr Schicksal. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die deutsch-polnische Annäherungspolitik unter der sachlichen und gemäßigten Diskussion der Usurpationen, denen die deutsche Minderheit in Polen zum Opfer fällt, in der deutschen Presse leiden würde. Erst wenn wir hier spüren, dass die Grenzen der deutschen Tragfähigkeit erreicht sind, können wir uns im Einklang mit der Politik der Annäherung für eine Minderheitenpolitik entscheiden. Unser Wunsch, auch eine Verbesserung der politischen Beziehungen zu erreichen, würde dadurch sehr gefördert.

Bericht.
Beuthen, 3. Januar 1936.
Präsident Calonder gab eine neue Stellungnahme zu den Entlassungen ab (Berufung Joh. Groner).*
In diesem Fall stellt der Präsident noch deutlicher als in früheren Stellungnahmen fest, dass die Entlassungen auf polnischer Seite willkürlich und nach der Zugehörigkeit zur Mehrheit oder zur Minderheit erfolgten. Er erklärt ausdrücklich, dass sich aus dem Verfahren zahlreicher Berufungen ergebe, dass viele polnische Unternehmen eine minderheitenfeindliche Entlassungspolitik betreiben und dass auch der für die Demobilisierung zuständige polnische Kommissar sehr gut wisse, was ihn von der herrschenden Atmosphäre zu erwarten habe (S. 7). Genaue Statistiken über Ein- und Austritte von Mitarbeitern der „Max-Grube" für den Zeitraum vom 1. Januar 1933 bis 31. Dezember 1934 belegen unwiderlegbar, dass die im vorliegenden Fall offenkundige Willkür und Diskriminierung auf die Mentalität von „Max-Grube" zurückzuführen ist sowohl das Unternehmen als auch das des Demobilisierungskommissars, beide feindlich gegenüber der deutschen Minderheit (S. 7, 8). Anschließend weist der Präsident darauf hin, dass der Kommissar weitaus mehr Entlassungen zugestimmt hat, als die Wirtschaftslage erforderte und daher nach den gesetzlichen Bestimmungen zulässig war. Zur Stützung führt er die unbestrittene Tatsache an, dass ein Großteil der „Max-Grube"-Entlassungen durch neue Mitarbeiter ersetzt worden sei, mit der Folge, dass fast alle Mitarbeiter, nämlich 66 von 71, Angehörige der ethnischen Minderheit seien eliminiert, um durch einen hohen Prozentsatz von Angehörigen der dominanten Rasse ersetzt zu werden (S. 11, lia). Die systematische Tendenz des Unternehmens, Mitarbeiter, die sich offen für die Minderheit aussprachen, durch Angehörige der ethnischen Mehrheit zu ersetzen, ist daher offensichtlich. Der Demobilisierungskommissar hat sich nicht gegen diesen Unternehmenstrend ausgesprochen, im Gegenteil drängt sich die Überzeugung auf, dass er ihn unterstützt hat (S. 12).
Eine Nudel.

Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.
Bericht.
Thorn, 18. Februar 1936.
Gestern erschien die offizielle Nominierungsliste für die Agrarreform von 1936.
Zu den nun zur Zwangsparzellierung angezeigten Grundstücken gehören 4.784 ha in Pomerelia. deutscher Grundstücke und 2.900 ha. von polnischen Immobilien. Allein diese Beobachtung beweist einmal mehr deutlich, dass wir uns mehr mit Ersterem als mit Letzterem befassen.
Unter diesem Eindruck gerät die deutsche Minderheit in tiefe Entmutigung, weil sie nur zu gut sieht, wie Polen die deutsch-polnische Annäherung interpretiert und praktiziert. Bis zum Auslaufen des Zehnjahrespakts geht es lediglich darum, möglichst viele deutsche Großimmobilien zu parzellieren. Und als Folge davon kann das so aufgeteilte Eigentum die Angehörigen der deutschen Volksgemeinschaft nicht mehr beschäftigen, sie werden, da sie sich zur Armut verurteilt sehen, versuchen auszuwandern. Die Aussichten für die Erhaltung des deutschen Elements sind hier so schlecht, wie man es sich vorstellen kann: Es bleibt abzuwarten, ob es nicht gelingen wird, die Aufmerksamkeit der zuständigen Behörden auf die unerträgliche „Hypothek" zu lenken, die für die deutsch-polnischen Beziehungen eine Rolle spielt , die Streitereien und die ununterbrochenen Maßnahmen, denen das deutsche Element hier im abgetretenen Gebiet zum Opfer fällt. Aus den neuesten Veröffentlichungen, über die mir berichtet wurde, geht klar hervor, dass deutsches Eigentum vernichtet werden muss. Diesem Zerstörungswillen müssen wir Einhalt gebieten, wenn wir nicht wollen, dass das deutsche Element schnell seinem völligen Verschwinden entgegenmarschiert.
von Kiichler.
* Publié dans l'« Amtliche Sammlung der Stellungnalnnen des Prâsidenten der Gemischten Komtnission fur Oberschlesien » (paru chez Walther de Gruyter & Co., Berlin et Leipzig 1937) t. II, pp 461 ss.

Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Kattowitz, 4. April 1936.
Die zahlreichen deutschfeindlichen Demonstrationen, die verschiedene Parteien und Organisationen, insbesondere die Western Association, in letzter Zeit hier organisiert haben, haben Präsident Calonder dazu veranlasst, sich an das polnische Mitglied der Gemeinsamen Kommission zu wenden. Herrn Sreblowski, ihn zu sehen und ihn mit größter Eindringlichkeit auf die Möglichkeit gefährlicher Auswirkungen dieser Demonstrationen aufmerksam zu machen. Präsident Calonder betonte, wie leicht – wie die Erfahrung zeigt – die durch zahlreiche Protestkundgebungen überreizte Bevölkerung zu Gewalttaten durch konfessionslose Elemente führen könne. Er forderte daher Herrn Steblowski auf, dem Woiwoden Grazynski seine Befürchtungen zum Ausdruck zu bringen und ihn zu bitten, entsprechend zu handeln.
In zwei Fällen kam es aufgrund der öffentlichen Aufregung bereits zu Vorfällen, bei denen auch Deutsche misshandelt und verletzt wurden. Am Sonntag, dem 15. März, wurde eine Versammlung des Deutschen Bauvereins Königshütte, die im Hotel „Graf Reden" in diesem Ort stattfand, von einer mit Stöcken und Knüppeln bewaffneten Menschenmenge und im Handgemenge einiger deutscher Mitarbeiter des Vereins aufgelöst Das Oberschlesische Landestheater, das völlig ahnungslos war und mit der Vorbereitung einer Aufführung beschäftigt war, wurde angegriffen und misshandelt. Am 29. März befand sich eine weitere Gruppe Deutscher in der Nähe von Rybnik. wurde von „registrierten Junginfanteristen" in Uniform angegriffen und mit Stöcken und Gummiknüppeln misshandelt.

Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.

Im Rahmen der germanophoben Vorgehensweisen, zu denen die Behörden und der Westverband in jüngster Zeit mit Duldung der höheren Verwaltung gegriffen haben, ist dem deutschen Element soeben ein neuer Schlag versetzt worden. Durch einen summarischen Erlass wurde nicht nur die Schließung und damit die Einstellung der Tätigkeit aller Ortsgruppen des Deutschen Seekreisbundes, nämlich in Neustadt, Putzig, Hela, Krokau und Smasin, sondern wiederum deren Liquidation, also deren völlige Auflösung, beschlossen.
Der Deutsche Bund und seine Ortsgruppen wurden in jüngster Zeit – wie bereits mehrfach hervorgehoben – immer wieder Opfer von Verwaltungsstreitigkeiten. Auch um die anhaltenden, jetzt aber besonders ausgeprägten Spannungen zwischen dem deutschen und dem polnischen Element nicht noch weiter zu verschärfen, verzichteten sie auf alles, was in irgendeiner Weise Sensibilitäten erregen könnte. Doch schon jetzt sehen die Behörden in einer Exkursion, deren Teilnehmer wie in jeder Schule in dichten Reihen zu dritt oder zu viert durch die Straßen laufen, einen gefährlichen Militäreinsatz.
Da, dem oben Gesagten zufolge, die polnischen Führer hier in meinem Zuständigkeitsbereich sichtlich von der Achse der Versöhnung und des guten Verständnisses abgewichen sind und ungeschminkt erneut die Feindseligkeit gegenüber den Deutschen und in der Folge deren Untergang und Vernichtung befürworten, Während Deutschland immer noch versucht, eine Annäherung an Polen anzustreben, erscheint es mir angesichts der Geschehnisse hier von größter Dringlichkeit, eine Änderung der aktuellen Lage im Land zu fordern.

Beachten.
Berlin, le 13 novembre 1936.
Heute habe ich den polnischen Botschafter bei seinem Besuch auf die bedauerlichen Vorfälle in Güdingen aufmerksam gemacht, bei denen Militärfirmen und Beamtenverbände groß angelegte antideutsche Demonstrationen organisierten. Herr Lipski brachte sein tiefes Bedauern über diese Ereignisse zum Ausdruck, insbesondere über das Treffen in Gdingen, das ich ihm gegenüber ausdrücklich erwähnt hatte. Ich sagte dem Botschafter auch, dass ich mich gezwungen sah, in Warschau entschieden gegen solche Auswüchse zu protestieren. Das Gdinger Treffen beinhaltete besonders erschwerende Umstände, die Teilnahme von Beamten und sogar uniformierten Offizieren und neben Angriffen gegen Deutschland und Danzig auch beispiellose Beleidigungen gegen die Person des Führers.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Telegramm.
Warschau, 18. November 1936.
In meinem heutigen Gespräch mit Minister Beck habe ich in scharfen Worten auf die Verschlechterung der Stimmung hingewiesen, die sich hier in den Beziehungen zu Deutschland in den letzten Monaten deutlich bemerkbar gemacht hat. Ich habe unter anderem über die provokative Kontroverse in der polnischen Presse, über die Verschlechterung der Verfahren gegenüber der Minderheit (Graudenz- und Bromberg-Gymnasien) sowie den Vorfall in Gdingen1 gesprochen und, ohne von meinem Thema abzuweichen, vorgebracht das Gespräch zur Danzig-Frage. In Anspielung auf die immer offensichtlicher werdende Tendenz Polens, sich in Danzig neue Rechte zu sichern2, erklärte ich entsprechend dem Auftrag des Führerkanzlers, dass eine solche Politik unweigerlich zu heftigen Reaktionen und damit zu erheblichen Störungen im deutsch-polnischen Verhältnis führen würde Beziehungen. Ich sagte, dass der Führerkanzler in dem deutsch-polnischen Annäherungsabkommen eine wichtige Friedensgarantie sah, deren Ausweitung er wollte. Dieses Abkommen bildete eine der Grundlagen der deutschen Außenpolitik. Herr Beck entgegnete, er sei dankbar für diese äußerst wertvolle Aussage und fügte hinzu, dass auch er die Haltung der Presse in letzter Zeit als schädlich betrachte und dass er für ihn bereit sei, das Unmögliche zu tun, um einen schmerzhaften Zustand zu beruhigen Atmosphäre. Er hofft, dass auch die deutsche Seite in diese Richtung agiert. Er ist nicht in der Lage, sich ungeprüft zu den bedauerlichen Vorkommnissen in Gdingen zu äußern, da ihm die Einzelheiten, über die ich ihn informiert habe, nicht bekannt sind. Er weiß nur, dass der Woiwode sofort intervenierte und insbesondere verhinderte, dass die Berichte über diese Vorfälle in den Zeitungen veröffentlicht wurden.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Telegramm.
Warschau, 26. November 1936.
Marschall Rydz-Smigly empfing mich gestern im Beisein des Außenministers.
Ich überbrachte die Komplimente des Führerkanzlers und stellte dann die gleichen Entwicklungen vor, die ich am 18. November1 im Interview mit Herrn Beck dargelegt hatte.
Der Marschall erzählte mir von dem großen Interesse, mit dem er die Entwicklung Deutschlands verfolgte, das das Glück hatte, einen hervorragenden Führer zu haben. In Bezug auf die deutsch-polnischen Beziehungen ist die

Marschall teilt die Ansichten des Führerkanzlers über den hohen Wert des Abkommens von 1934 für die Annäherung der beiden Nachbarvölker und darüber hinaus für den Frieden Europas. Auch er bedauert, dass die positiven Auswirkungen der Annäherungspolitik auf die öffentliche Meinungsbildung beider Völker in den letzten Monaten etwas nachgelassen haben. Er ist jedoch davon überzeugt, dass es sich dabei nur um ein vorübergehendes Phänomen handelt. Auf die Presse können wir leider nur begrenzt Einfluss nehmen. Wir werden in dieser Hinsicht alles tun, was wir können, und er kann auch versichern, dass die Regierung sich in keiner Weise von der Oppositionspresse beeinflussen lässt. Was Danzig betrifft, verlangt Polen nur eines: dass seine Interessen dort nicht beeinträchtigt werden. Von diesem Prinzip ausgehend wäre es seiner Meinung nach nicht schwierig, die einzelnen Fragen in einer für Danzig und Polen zufriedenstellenden Weise zu lösen. Abschließend bat er mich, dem Führerkanzler die Zusicherung zu übermitteln, dass er der von Marschall Pilsudski festgelegten Linie treu bleiben werde und dass er entschlossen sei, die Politik der Annäherung fortzusetzen.

Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.
Bericht.

Wir sehen überall in meiner Gegend eine fieberhafte Aktivität im Hinblick auf die Kunst: Hass gegen Deutschland. Überall bilden sich Menschenansammlungen. Die Treffen. . :ich -habe unzählige, beabsichtige die Bevölkerung „aufzuklären". Dabei handelt es sich um Agitationsversammlungen sogenannter patriotischer Verbände, wie des Westverbandes, des Reservistenverbandes, der Legionäre, der Eisenbahner und Schützenverbände. Wie auf einem Schlagwort äußern sich alle aufs abfälligste über die Deutschen und hetzen die Bevölkerung gegen das deutsche Element auf. Wir fühlen uns in die bereits ferne Zeit zurückversetzt, als die Schärfe der politischen Spannungen zwischen Polen und seinem westlichen Nachbarn die Menschen dazu veranlasste, namenlose Beleidigungen und erbärmliche Verleumdungen auszustoßen, insbesondere mit der Absicht, die Abscheulichsten anzulocken Angriffe und Gewalt gegen das entwaffnete und machtlose deutsche Element. Wir haben hier vorerst völlig vergessen, dass zwischen Deutschland und Polen inzwischen Vereinbarungen getroffen wurden, die durchaus darauf abzielten, ein gegenseitiges Verständnis und damit eine Annäherung zwischen dem deutschen und dem polnischen Volk herbeizuführen. Leider geschah das Gegenteil. Aber beispiellos ist, dass sich die neue Bodenwelle der Germanenfeindlichkeit und der sehr entschlossenen Bedrohungen, denen die Deutschen ausgesetzt sind, unter dem Blick der höheren Behörden (Woiwodschaften, Oberkommando des Jahres) ausbreitet und nicht nur toleriert wird , sondern auch, wie bestimmte Anzeichen zeigen, direkt von ihnen befeuert, abgesehen von der Beobachtung, dass Beamte und Soldaten im Dienst an den unterschiedlichsten Aktivitäten aktiv teilnehmen. Über die hasserfüllte Gärung in den Militärgesellschaften, die hier großen Einfluss haben, wurde bereits berichtet. Der Westverband, auf dessen Germanophobie ich ebenfalls immer wieder hingewiesen habe und der nun wieder überall im Land am Werk ist, ist natürlich nicht im Geringsten glühend.

Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.

Im Anschluss an die Diskussion über die Frage der Auswanderung polnischer Staatsangehöriger deutscher Rasse in das Reich beehre ich mich, Ihnen hiermit zu Ihrer Bequemlichkeit eine Kopie eines Beschlusses der Mitglieder des Gesamtbundes Deutscher Arbeitergewerkschaften in polnischer Sprache zuzusenden Oberschlesien zur Platzierungsfrage. Die Resolution zeigt, dass sich nicht nur die Arbeiter, sondern auch die Angestellten, die zur deutschen Minderheit gehören, in größter Not befinden.

Die heute in Kattowitz anwesenden Mitglieder des Gesamtbundes Deutscher Arbeitnehmergewerkschaften aus Polnisch-Oberschlesien haben folgenden Beschluss gefasst:
Die Not der deutschen Arbeitnehmer im polnischen Oberschlesien wächst von Monat zu Monat und hat in letzter Zeit katastrophale Formen angenommen. Die entdeutschte Schwerindustrie sowie der Handel und die Kleinindustrie berauben Menschen deutscher Abstammung systematisch jeder Arbeitsmöglichkeit, und darüber hinaus werfen polnische Bosse durch die Kündigung der Mietverträge für Arbeiterwohnungen in Unternehmen in vielen Fällen Familien auf die Straße.
Das Elend und die Entbehrungen der Familien der Entlassenen nahmen unerträgliche Ausmaße an. Und die aussichtslose Situation mündet in Verzweiflung durch die landläufige Feststellung, dass entlassene Deutsche in Polen nie wieder Verdienstmöglichkeiten finden werden.
Ebenso schlecht ist die Lage der deutschen Jugend in unserer Region, für die es nirgends möglich ist, eine Ausbildungs- oder Arbeitsstelle zu finden oder zu bekommen. Die wenigen jungen Menschen, die früher in dieser Hinsicht glücklicher waren, werden heute durch die von den verschiedenen polnischen Organisationen systematisch ergriffenen Maßnahmen mit allen erdenklichen Mitteln aus ihrer Lern- oder Arbeitssituation verdrängt.
Aufgrund dieser Tatsachen weisen wir die Geschäftsstelle des Gesamtbundes Deutscher Arbeitnehmergewerkschaften an, alle zuständigen Behörden über unsere aktuelle Situation zu informieren und sie dringend aufzufordern, den Deutschen in Oberschlesien bei der Suche nach neuen Arbeitsbedingungen zu helfen.
Königshütte (polnisches Oberschlesien), 15. November 1936.

Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Kattowitz, 22. Dezember 1936.
Auf der Jahresversammlung des Westpolnischen Vereins, der bekanntlich im erbitterten Kampf gegen das deutsche Element an vorderster Front steht, hielt der Ehrenmitglied Dr. Grazynski, Woiwode, eine Rede, in der er auf die … Nach dem Erfolg der Polonisierung der Schwerindustrie forderte er das gleiche Schicksal für den Handel und das Handwerk im polnischen Oberschlesien. Darüber hinaus muss der polnische Bauer als alleiniger Herr und Herr des Landes in den westlichen Regionen Polens etabliert werden. Oberst Powierza, der als Vertreter der Militärbehörde im Namen des Divisionskommandeurs an der Sitzung teilnahm, versprach dem Westverband die vollste Unterstützung der Armee bei der Erfüllung seiner Aufgabe. Zum Präsidenten des Verbandes der Kreisgruppe Teschen (Schlesien) wurde ein Oberst der Garnison Bielitz gewählt.
Während der Sitzung wurden zahlreiche beunruhigende Beschlüsse gefasst. Diese Beschlüsse lösten in deutschen Kreisen der Stadt größte Befürchtungen aus, insbesondere angesichts der Haltung des Woiwoden. Wir betrachten dies zu Recht als den Auftakt zu einem neuen, vom Woiwoden organisierten Großangriff gegen deutsches Großvermögen und den Mittelstand. Es ist bezeichnend, dass die Sitzung mit einer Dankesbekundung endete, in der die herausragenden Verdienste des Woiwoden gewürdigt wurden, dem der Westverband für sein Wohlwollen dankte und von dem er für die Zukunft die bereits in der Vergangenheit gewährte Hilfe und Unterstützung erbat.

Beachten.
Berlin, 20. Januar 1937.
Herr Beck, Außenminister Polens, besuchte mich heute Morgen, als er auf dem Weg nach Genf durch Berlin fuhr. Wir diskutierten unter anderem über die Haltung der polnischen Presse.
Ich machte Herrn Beck darauf aufmerksam, dass sich ein großer Teil der regierungsnahen polnischen Presse in den letzten Monaten ebenfalls sehr unfreundlich geäußert hatte.

auf Deutschland. Wir von uns haben der deutschen Presse gegenüber diesem abwertenden Konzert äußerste Zurückhaltung angeordnet. Ich nahm mir jedoch die Freiheit, ihn zu bitten, seinen Einfluss zu nutzen, um den Ton der polnischen Regierungspresse zu ändern. Diese Angelegenheit war für Herrn Beck sichtlich beunruhigend. Er versuchte, diesen von mir kritisierten Sachverhalt mit der Schwierigkeit der polnischen Innenpolitik zu entschuldigen.

Bericht.
Thorn, 4. März 1937.
Wie bereits berichtet, starten die polnischen Behörden eine neue Offensive gegen das deutsche Element mit unterschiedlichsten Waffen. Anhand dieser Maßnahmen lässt sich deutlich erkennen, dass der Wunsch nach Annäherung auf polnischer Seite dem Wunsch nach Annäherung auf deutscher Seite nicht ausreicht. Angesichts einer zunehmend deutschfeindlichen Mentalität kann die deutsche Minderheit nur mit Bedauern feststellen, dass das Annäherungsabkommen für sie ergebnislos geblieben ist. Hier ist eine Liste der bedeutendsten Maßnahmen, die in letzter Zeit gegen das deutsche Element ergriffen wurden:
1° Der härteste Schlag war wie jedes Jahr die Umsetzung der Agrarreform, die sich in diesem Jahr zudem viel stärker und deutlicher gegen das deutsche Element richtete. Es ist das große deutsche Grundstück, das 75,5 Prozent der gesamten zu enteignenden Fläche ausmacht, und das, obwohl die Gesamtheit dieses Grundstücks immer noch höchstens 30 Prozent der Kategorie erreicht.
2° Der Kampf wird auch gegen die deutschen Genossenschaften verschärft. Es ist zweifellos immer noch der Westpolnische Verband, der bei verschiedenen Gelegenheiten besonders energische Propaganda gegen Genossenschaften betrieben hat, der die Fäden in der Hand hält. Hinzu kommt, dass diese Minderheitenverbände insgesamt trotz der Unterdrückung immer noch relativ wohlhabend und damit arbeitsfähig sind, während die polnischen Parallelverbände hier im drittletzten Drittel liegen. Es ist klar, dass diese Tatsachen die Polen verärgern.
3° Auch Eltern deutscher Kinder sind neuen Streitigkeiten ausgesetzt. Durch einen Beschluss des Bezirksschulinspektors wurden beispielsweise 26 Kinder trotz Protesten der Eltern aus der deutschen Privatschule in Neustadt entfernt und der polnischen Schule zugewiesen. Aus anderen Regionen meines Zuständigkeitsbereichs sind in letzter Zeit häufig Beschwerden über ähnliche Sachverhalte eingegangen, die meist dazu tendieren, deutsche Eltern zu belästigen, um sie zu übertölpeln.
Ich halte es für meine Pflicht, auf den Ernst der Lage aufmerksam zu machen, die durch die neuen antideutschen Maßnahmen der Behörden entstanden ist.

Mitteilung des stellvertretenden Direktors der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.
Berlin, 2. April 1937.
Staatssekretär Pfundtner vom Reichsinnenministerium informierte Staatssekretär S. ich. dass nach eingegangenen Nachrichten Teile der deutschen Gemeinde im polnischen Oberschlesien in Kürze planten, einen Hungermarsch in Richtung der deutschen Grenze durchzuführen. Es wurden alle Maßnahmen ergriffen, um mögliche Zwischenfälle an der Grenze zu verhindern.

Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
Thorn, 6. April 1937.
Während einiger Treffen des berühmten Westvereins, die in Graudenz stattfanden, forderte ein Redner das deutsche Land östlich und westlich von Pommern. Ich habe bei der Woiwodschaft vorstellig, aber ich bitte auch Sie, auf Ihrer Seite zu protestieren.

Das Außenministerium
an den deutschen Botschafter in Warschau.
Telegramm.
Berlin, 7. April 1937.
Der Reichsminister bittet, gegen die bekannte Demonstration des Westverbandes in Graudenz* im Rahmen der Pommerellenwoche unverzüglich mit größter Energie bei der Regierung, bei der Sie akkreditiert sind, Protest gegen die Reden und Beschlüsse sowie die Verwendung von Folien einzulegen und geografische Karten, die polnische Ansprüche auf deutsche Gebiete zum Ausdruck bringen. Bitte protestieren Sie nicht nur auf der Grundlage des deutsch-polnischen Presseabkommens**, sondern betonen Sie auch, dass Demonstrationen dieser Art unter Beteiligung hochrangiger polnischer Beamter die deutsch-polnischen Beziehungen nur ernsthaft gefährden können. Die Reichsregierung sieht sich gezwungen, von der polnischen Regierung zu verlangen, dass sie alles in ihrer Macht Stehende tut, um die Wiederholung solcher Vorfälle zu verhindern.***

Berlin, 9. April 1937.
Ich informierte den polnischen Botschafter, den ich gebeten hatte, mich zu besuchen, über die Maßnahmen unseres Herrn von Moltke gestern in Warschau anlässlich der antideutschen Demonstrationen des polnischen Westverbandes. Ich sagte Herrn Lipski, dass wir die Missbilligung, die diese Aktivität seitens der polnischen Regierung hervorgerufen hatte, sowie die Missbilligung, die ihr von der besagten Regierung zugefügt wurde, die Missbilligung und Missbilligung, die Herrn von gegenüber zum Ausdruck gebracht wurde, voll und ganz zur Kenntnis genommen hätten Moltke von Graf Szembek und in einer Pressemitteilung der polnischen Telegraphenagentur veröffentlicht und dass der Vorfall damit aufgeklärt wurde. Ich nutzte die Gelegenheit, Herrn Lipski freundlich, aber energisch und ernst und ausführlich zu erklären, wie sehr in letzter Zeit die feindlichen Demonstrationen polnischer Persönlichkeiten und Zeitungen gegen Deutschland zugenommen hatten und wie schwer die Demonstrationen dieser Art waren die Atmosphäre unserer Beziehungen beeinträchtigen.

♦ Vgl. Nr. 76.
* Deutsch-polnisches Presseabkommen vom 24. Februar 1934, das die Harmonisierung der öffentlichen Meinungsbildung mit dem deutsch-polnischen Randabkommen zum Ziel hatte.
** Die Ansprache des deutschen Botschafters erfolgte am 8. April mit dem stellvertretenden Außenminister Graf Szembek (vgl. Nr. 78).

Nr. 79.

Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

»

Bericht.

Im Kreise Soldau beginnen wir erneut, die Bevölkerung in großer Zahl gegen das deutsche Element aufzurütteln. Wir laden zum Boykott der Deutschen und auch der Juden ein. Ende des Vormonats wurden in Soldau nachts Plakate angebracht:

„Kauft nicht beim Deutschen und beim Juden!

Sonst fällt diese Faust auf dich! »

Auf den Plakaten sehen wir eine mit einem Dolch bewaffnete Faust.

Ich habe die Woiwodschaft darauf aufmerksam gemacht.

von Kiichler.

Nr. 80.

Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Thorn, 14. Oktober 1937.

Zahlreiche Berichte des Generalkonsulats zeigen hinreichend, was hier die Freiheit der deutschen Minderheit ist. Andere Maßnahmen als etwa Enteignungen, Lizenzentzug, Verweigerung von Aufenthaltsgenehmigungen, Schulschließungen und das berühmte Grenzzonengesetz. strenge Steuererhebung usw. usw. lassen uns deutlich erkennen, dass der Pole alle Mittel einsetzt, um dem deutschen Element ein Ende zu setzen oder die Deutschen zur Auswanderung zu zwingen. In jüngster Zeit wurden hier die Massen systematisch fanatisiert, und zwar systematisch, weil die Zustimmung der höheren Instanzen durchaus offensichtlich war.

Besonders gewalttätige Beschlüsse wurden auf Versammlungen der für ihre Germanenfeindlichkeit bekannten Westverbände gefasst. In diesen Resolutionen sprechen wir uns gegen das „unwürdige teutonische Werk" aus und fordern:

1° Die Vertreibung von sechstausend hier lebenden Optanten,

2° Die Abschaffung der Grundschulen und die Beschränkung ihrer Zahl auf die Zahl der polnischen Grundschulen in Deutschland,

3° Das Verbot der deutschen Sprache bei Gottesdiensten,

4° Der Boykott deutscher Genossenschaften und die Auflösung deutscher Organisationen aller Art,

5° Die rücksichtslose Umsetzung der Agrarreform in Bezug auf deutsches Eigentum mit der Zuteilung parzellierter Ländereien an die polnische Bevölkerung,

6° Der Entzug der den Deutschen erteilten Lizenzen,

7° Die Beschlagnahmung und das Verbot aller deutschen Zeitungen.

Aus dem oben Gesagten können wir ersehen, wie sich die Situation hier von Tag zu Tag verschlechtert. Die deutsche Minderheit ist vom Stand der Dinge zutiefst beeindruckt und befürchtet weitere Unruhen, wenn die Behörden dieser unverzeihlichen Aufregung nicht ein Ende setzen. Insgesamt sind die Beziehungen zwischen Deutschen und Polen mittlerweile fast schlechter als vor Abschluss der REPARATUR.

von Küchler.

V. Gespräche zu einer deutsch-polnischen Minderheitenerklärung

(Januar - November 1937.)

Beachten.

Ich machte Herrn Beck auf das Auslaufen der Genfer Konvention bezüglich Oberschlesien1 aufmerksam und betonte die Notwendigkeit einer rechtzeitigen Einigung in einer Reihe wirtschaftlicher und technischer Fragen. Herr Beck sagte, dass auch auf polnischer Seite die Absicht bestehe, so bald wie möglich diesbezüglich zu verhandeln, und dass Herr Lipski bereits angewiesen worden sei, hier zunächst Eisenbahnfragen zu besprechen. Ebenso müssen sich Experten so schnell wie möglich treffen, um andere Fragen zu besprechen, die einer neuen Regelung bedürfen.
Die politische Frage des Minderheitenschutzes wurde nur gestreift, Herr Beck meinte, dass zunächst praktische Fragen geklärt werden müssten. Ich stimmte zu.

Der Außenminister
an den deutschen Botschafter in Warschau.
Ministerialerlass.

Die Gespräche mit der polnischen Regierung über das bevorstehende Auslaufen der Genfer Konvention konzentrierten sich ausschließlich auf die technischen und wirtschaftlichen Anforderungen der Genfer Konvention.
Der bekannte Hauptpunkt wurde noch nicht diskutiert, nämlich das Problem des Minderheitenschutzes, der den wesentlichen Teil der Genfer Konvention darstellt und große politische Bedeutung hat.​
Geist und Ziel der Genfer Konvention war es laut ihrer Präambel, in Oberschlesien unabhängig von der Aufrechterhaltung des Wirtschaftslebens den Schutz der Minderheiten zu gewährleisten, und die deutsche Regierung hat in einem jahrelangen Kampf dafür gesorgt, dass setzte seine ganze Energie auf diesen Schutz.
Diese Vorschriften treten mit Wirkung vom 14. Juli 1937 außer Kraft und es ist nicht klar, wie das deutsche Element im polnischen Oberschlesien, dessen schwierige Lage der Reichsregierung nach wie vor große Sorgen bereitet, in Zukunft geschützt werden kann. Die polnische Verfassung garantiert allen Bürgern ausdrücklich gleiche Rechte. Wenn jedoch trotz dieser Bestimmungen die Minderheit bereits in der gegenwärtigen Praxis, insbesondere die des Woiwoden Grazynski von Kattowitz, Gegenstand einer unterschiedlichen Behandlung ist, wird sie in Zukunft mangels besonderer Schutzbestimmungen vollständig der Minderheit überlassen bleiben Willkür der polnischen Behörden.

Auch nach dem 14. Juli 1937 war Polen an die in den Artikeln 64 bis 72 der Genfer Konvention enthaltenen allgemeinen Anforderungen zum Schutz der Minderheiten gebunden, die einerseits dem zwischen den wichtigsten alliierten und assoziierten Mächten geschlossenen Vertrag entlehnt waren. und Polen andererseits, am 28. Juni 1919*, der Beschluss der Botschafterkonferenz vom 20. Oktober 1921 und Artikel 64 der Genfer Konvention, der eine Amtszeit nur für das Reich und nicht für Polen vorsah.
Wie Sie wissen, beabsichtigen wir, der polnischen Regierung den Abschluss eines deutsch-polnischen Völkergruppenvertrags vorzuschlagen. Ein Entwurf und ein Memorandum, in dem lediglich die zu erreichenden Verhandlungsziele aufgeführt sind und den deutschen Verhandlungsführern gegebenenfalls als Weisungen dienen könnten, liegen gerade vor.
Ich möchte Sie daher bitten, bei allererster Gelegenheit die polnische Regierung zu fragen, wie sie den Schutz der jeweiligen Minderheiten Oberschlesiens nach dem Auslaufen der Genfer Konvention sieht und ob sie gegebenenfalls zu Verhandlungen bereit wäre mit der Bundesregierung im Hinblick auf den Abschluss eines neuen Übereinkommens zum Schutz dieser Minderheiten.
Bitte seien Sie so freundlich, mich unverzüglich über den Ausgang Ihrer Anfrage zu informieren.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Bericht.
Warschau, 16. März 1937.
Da der Außenminister, Herr Beck, erst nach Ostern hierher zurückkehren wird, habe ich mich heute in einem mehr als einstündigen Interview mit Graf Szembek zu den verschiedenen Fragen der Genfer Konvention auch mit dem befasst Problem der Minderheiten, indem ich meinen Gesprächspartner fragte, wie sich die polnische Regierung den Schutz der jeweiligen Minderheiten in Oberschlesien nach Auslaufen der Genfer Konvention vorstellte und ob sie gegebenenfalls bereit wäre, mit der deutschen Regierung Verhandlungen über den Abschluss aufzunehmen ein neues Übereinkommen zum Schutz von Minderheiten.
Graf Szembek antwortete, dass die polnische Regierung seines Wissens nach nichts von einem bilateralen Minderheitenschutzvertrag hören wolle. Die deutsche Minderheit im polnischen Oberschlesien benötigte keine vertragliche Garantie ihrer Minderheitenrechte, da die polnische Verfassung bereits einen sehr umfassenden Schutz vorsah. Was die polnische Minderheit in Deutsch-Oberschlesien betrifft, so versprechen wir uns hier von einem Abkommen keine besonderen Vorteile, da diese Minderheit, anders als die deutsche Minderheit in Polen, viel zu schlecht organisiert ist, um einem bilateralen Minderheitenvertrag irgendwelche Vorteile zu entziehen.
Ich teilte Graf Szembek mit, dass der durch die Verfassung gewährte Schutz aufgrund der bisherigen Erfahrungen leider nicht als ausreichend angesehen werden könne, und habe ihm anhand von Belegen nachgewiesen, dass es zulässig sei, in dieser Hinsicht skeptisch zu sein, und warum man es sein sollte. Anschließend habe ich hervorgehoben, wie genau Minderheitenfragen die politischen Beziehungen belasteten und welche Rolle sie bei der erheblichen Verschlechterung der Haltung der deutschen öffentlichen Meinung gegenüber Polen in jüngster Zeit gespielt haben. Mehr als die Presse uns das verrät, ist diese öffentliche Meinung immer besorgter und gezwungen, ständig festzustellen, dass sich an den Methoden der Unterdrückung nichts, absolut nichts geändert hat, seit die Politik der deutsch-polnischen Annäherung im Gange ist, und dass die polnischen Behörden beabsichtigten, das deutsche Element in Polen brutal zu dezimieren. Unter diesen Voraussetzungen glauben wir, dass der Abschluss einer neuen Minderheitenkonvention nicht nur den Interessen der Minderheit entspricht, sondern auch aus politischer Sicht sinnvoll ist.
Angesichts der von mir vorgelegten Unterlagen stimmte Graf Szembek zu, dass hinsichtlich der Behandlung der Minderheit in der polnischen Verwaltung tatsächlich nicht alles zum Besten sei, und erklärte sich schließlich bereit, Fragen in einer ihrer Bedeutung entsprechenden Form zu stellen , Gegenstand einer Vorlage beim Ministerrat zu sein und eine diesbezügliche Entscheidung des Ministerrates herbeizuführen.
Ich habe klargestellt, dass sich unser Vorschlag nur auf Oberschlesien bezieht, habe aber gleichzeitig aus eigener Initiative darum gebeten, dass auch die Meinung des Ministerrats zur Idee eines Generalkonvents der Minderheiten präzisiert wird.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Bericht.

Ich habe heute ausführlich mit Außenminister Beck über die Frage des Auslaufens der Genfer Konvention gesprochen. Ich habe zunächst darauf hingewiesen, dass nach Auffassung der Bundesregierung beide Staaten ein Interesse daran hätten, gemeinsam zu prüfen, ob mit dem Ablauf der Frist nicht wesentliche Rechts- und Wirtschaftsformen wegfallen, deren Beibehaltung notwendig oder angemessen erschien. Nach einer Darstellung der bei dieser Prüfung zu behandelnden Fragen sagte ich unter Bezugnahme auf meine zahlreichen Gespräche mit Graf Szembek, dass die deutsche Regierung in der Frage des Minderheitenschutzes hoffe, mit der polnischen Regierung ebenfalls eine entsprechende Einigung zu erzielen im Geiste des Nichtangriffspakts und getrieben von dem Wunsch, gute Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern aufrechtzuerhalten.
Herr Beck erwiderte, dass es seiner Meinung nach wie auch der Regierung notwendig sei, in technischen und wirtschaftlichen Fragen zu prüfen, ob dieser oder jener Gegenstand der Genfer Konvention über die Frist vom 15. Juli hinaus einer besonderen Regelung bedürfe. Es war notwendig, diese Prüfung schnell voranzutreiben, um zu verhindern, dass es ab dem 15. Juli zu einer Kontinuitätslösung kommt, die zu Unstimmigkeiten und Unzufriedenheit führen könnte. Was die Minderheitenfrage angeht, war er leider nicht in der Lage, unseren Wünschen nachzukommen. Das Kabinett war der Ansicht, dass eine Verpflichtung internationalen Charakters in Minderheitenangelegenheiten einen Angriff auf die Souveränität darstellte und nur allzu leicht zu einer Einmischung in innere Angelegenheiten führen konnte. In Polen waren wir in allen Fragen der Souveränitätsrechte des Staates äußerst sensibel. Gerade was die Regelung des Minderheitenregimes betrifft, hat Polen zu lange unter einem einseitigen Vorwurf sowie unter der politischen Einmischung des Völkerbundes gelitten, als dass es eine Fortsetzung dieses Zustands akzeptieren könnte. Die Aufhebung der Minderheitenpflicht im September 1934 war eine ernsthafte Initiative, die Polen erst nach sorgfältiger Überlegung ergriff. Wenn es dann aber zu Schwierigkeiten gekommen wäre, wäre Polen lieber aus dem Völkerbund ausgetreten, als weiterhin unter dem „Status quo" zu leiden, so groß ist hier die Abneigung gegen Angriffe auf die Souveränität und gegen Einmischung in innere Angelegenheiten. Er glaubt auch nicht, dass ein bilaterales Minderheitenabkommen einen positiven Einfluss auf die Beziehungen der beiden Staaten sowie auf ihre öffentliche Meinung haben könnte. Dies würde ein Eingreifen unter allen Umständen erfordern, was aus politischer Sicht eher schädlich als nützlich wäre. Auf jeden Fall ist ein Abkommen dieser Art für die polnische Regierung inakzeptabel.
Ich antwortete, dass wir auch in allen Souveränitätsfragen sehr empfindlich seien und in dieser Hinsicht einige unsympathische Erfahrungen verzeichnen könnten. Es ist uns jedoch unmöglich, ein bilaterales Engagement in Minderheitenfragen als untragbare Einschränkung unserer Souveränität zu betrachten. Letztlich enthalten alle internationalen Verträge mehr oder weniger gewisse Einschränkungen der Handlungsfreiheit. Darüber hinaus besteht ein großer Unterschied zwischen einseitiger Knechtschaft unter internationaler Kontrolle und der freien Entscheidung zweier Regierungen, sich auf eine Frage zu einigen, die ihre politischen Beziehungen stört. Denn das Vorliegen einer solchen „Hypothek" lässt sich kaum bestreiten. Die aktuelle Situation ist nicht gut, sie hat sich in den letzten Monaten immer weiter verschlechtert und die Stimmung in der Woiwodschaft Schlesien lässt keine bessere Zukunft erwarten. Die deutsche öffentliche Meinung reagiert sehr lebhaft auf die Nachrichten, die sie über die Bedingung ihrer Minderheit erreichen, und dass dies auch auf polnischer Seite der Fall ist, das beweisen die fast täglichen Nachrichten und Artikel zu diesem Thema. , Artikel und Informationen die in den meisten Fällen auch ungenau oder übertrieben sind, wie ich immer beobachten konnte. Ohne jegliches Engagement in der Zukunft würde das Misstrauen auf beiden Seiten nur wachsen und die Pressekampagne, die die Atmosphäre der Beziehungen vergiftet, würde sich nur verstärken. Außerdem können wir nicht genug auf die Festlegung bestimmter Richtlinien für die Zukunft zur gegenseitigen Behandlung von Minderheiten hoffen. Der Druck auf die Regierung, einzugreifen, der Druck, den Herr Beck befürchtet, dass es sowieso passieren wird, egal ob es Verpflichtungen gibt oder nicht. Andererseits wären Regelungen zum Minderheitenschutz ein wertvoller Beitrag zur Annäherung unserer beiden Völker.
Herr Beck stimmte zu, dass die aktuelle Situation nicht zufriedenstellend sei und erklärte, dass er das Problem, das unsere Vorschläge inspiriert habe, in seiner ganzen Bedeutung anerkenne. Auch er war besorgt über den Schaden, den die Minderheitenfrage für die deutsch-polnischen Beziehungen anrichten könnte, und es stimmt, dass diese Frage eine große Rolle in der öffentlichen Meinungsbildung und in der Entwicklung spielte

gute Beziehungen zwischen unseren beiden Völkern. Aber das war eine äußerst heikle Angelegenheit. Vor den Grundzügen der deutsch-polnischen Beziehungen hatte er keine Befürchtungen, aber weniger wichtige Themen sind nicht praktisch ungefährlich. Er stimmte zwar mit mir überein, dass es angebracht sei, nach praktischen Lösungen zu suchen, glaubte aber dennoch, dass der von uns vorgeschlagene Weg nicht der richtige sei. Polen verfügt über einen reichen Erfahrungsschatz im Bereich der Minderheitenfragen, so dass man argumentieren kann, dass die Situation der polnischen Minderheit in der Tschechoslowakei trotz eines bilateralen Minderheitenvertrags ziemlich düster ist, während das Beispiel Lettlands beweist, dass es dort keinen gibt Wenn jedoch Minderheitenfragen auf der Grundlage der Souveränität geregelt werden, ist die Lage der Minderheit völlig zufriedenstellend. Ebenso wären nachgeordnete Verwaltungsbehörden in allen Entscheidungen gegenüber der Minderheit freier, wenn sie sich nicht mehr unter dem Druck eines internationalen Abkommens stünden. Die ablehnende Haltung der polnischen Regierung gegenüber Verpflichtungen im Bereich des Minderheitenschutzes hindert darüber hinaus keineswegs daran, dass die Sachlage – er wiederholte mehrmals mit Betonung: „De-facto-Situation" – Gegenstand einer gemeinsamen Prüfung sein kann. Die ganze Angelegenheit ist freilich zu heikel, als dass man sie der Überprüfung durch eine Expertendelegation überlassen könnte. Hier kommt nur der diplomatische Weg in Betracht. Entweder könnte sich Herr Lipski in Berlin mit diesen Fragen befassen, oder ich könnte sie mit ihm klären; vielleicht könnte auch er mit Herrn persönlich über diese Punkte verhandeln. von Neurath über Berlin. Als ich darauf hinwies, dass die angesprochenen Fragen meiner Meinung nach viel zu komplex seien, um auf diese Weise behandelt zu werden, bemerkte Herr Beck, dass nichts dagegen spräche, dass wir gelegentlich für diese oder jene Frage einen Experten hinzuziehen würden. Doch grundsätzlich sollte die Lösung dieser heiklen Fragen nach Ansicht der polnischen Regierung ausschließlich dem rein diplomatischen Weg vorbehalten bleiben. Nach Ansicht der polnischen Regierung würde dieser Weg zu besseren Ergebnissen führen als diejenigen, die eine Vereinbarung unabhängig von ihrem Wortlaut bieten könnte. Eine freundschaftliche Einigung in bestimmten Fragen sei einer Intervention auf der Grundlage von Verträgen vorzuziehen.
Darüber hinaus habe ich versucht, anhand verschiedener Beispiele aus der Praxis zu zeigen, dass ohne Einigung auf gemeinsame Leitlinien keine gute Arbeit geleistet werden kann. Doch Herr Beck blieb bei seinem Standpunkt, indem er sich hinter einem Kabinettsbeschluss versteckte, dessen Ansicht er aus seiner Sicht voll und ganz teilte.
Ich habe nicht den Eindruck, dass auf polnischer Seite die Absicht besteht, sich in die Tiefe zu begeben und „die Situation zu untersuchen". Ich würde eher dazu neigen zu glauben, dass dieses Mittel nur genutzt wurde, um zu verhindern, dass die Ablehnung unseres Vorschlags zu brutal wirkte. Auch wenn ich mir keine allzu großen Illusionen mache, wenn wir Herrn Becks Vorschlag annehmen, scheint es nicht angebracht, von vornherein davor zurückzuschrecken.
von Moltke.

Berlin, le 14 mai 1937.
Die hier laufenden Gespräche zu Themen1 im Zusammenhang mit dem Auslaufen der Genfer Konvention ziehen sich hin.
Was Fragen zum künftigen Schicksal der Minderheit betrifft, sagen die Polen Nein. Diese Haltung zeigt sich insbesondere im Hinblick auf die Aufrechterhaltung bestimmter Schutzbestimmungen der Genfer Flüchtlingskonvention und insbesondere im Hinblick auf den sogenannten Schutz erworbener Rechte (Art. 4 der Genfer Flüchtlingskonvention), dem wir allergrößte Bedeutung beimessen die Gefahren der polnischen Agrargesetzgebung.
In dieser Frage flüchtete sich Herr Kunicki, Leiter der polnischen Delegation, hinter formelle Anweisungen des polnischen Außenministers und erklärte, dass es ihm im Moment unmöglich sei, Hoffnung auf eine Diskussion zu diesem Thema zu machen.

Die deutsche Delegation in Warschau im Außenministerium.
Bericht.
Warschau, den 28. 1937.
Bei allen derzeit in Warschau laufenden Verhandlungen über Fragen im Zusammenhang mit dem Auslaufen der Genfer Konvention* lässt sich feststellen, dass die verschiedenen Ministerien stark vom Woiwoden Oberschlesien beeinflusst sind und aus diesem Grund politische Erwägungen eine große Rolle spielen die Verabschiedung technischer Beschlüsse. Dies zeigte sich sowohl bei den Bahnverhandlungen als auch bei den Gesprächen mit Herrn Kunicki, insbesondere bei dieser Gelegenheit. Herr Kunicki ist eindeutig ein „Kompetent", der sich mit völliger Objektivität und dem Wunsch nach einer möglichst einvernehmlichen Lösung mit der Lösung oberschlesischer Fragen befasst. Allerdings machte er mir sehr deutlich klar, dass das Außenministerium in vielen Fragen nicht so entscheiden könne, wie es vielleicht rational erschien. Insbesondere mit der Forderung nach Auswanderung der Optanten dürfte das Außenministerium den Wünschen der Aufständischen Oberschlesiens nachgekommen sein, die eindeutig ein Opfer fordern.
Mackeben.

Der Außenminister
an den deutschen Botschafter in Warschau.
Ministerialerlass.
Berlin, le 28 mai 1937.
Bezugnehmend auf die Diskussion, die Sie bei Ihrem letzten Besuch in Berlin über die Minderheitenfrage geführt haben, bitte ich Sie, die Frage so bald wie möglich noch einmal mit Herrn Beck zu besprechen.
Sollte Herr Beck in dem Interview nicht nur erneut alle vertraglichen Vereinbarungen der einen oder anderen Art „a limin" ablehnen, sondern auch die Fortgeltung der internationalen Verpflichtungen Polens bestreiten, bitte ich Sie, dies dort unverzüglich und ausdrücklich darzulegen Es besteht eine klare Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden Regierungen in dieser wichtigen Frage. Sagen Sie dann, dass Sie hoffen möchten, dass sich das tatsächliche Schicksal der deutschen Minderheit in Polen so gestaltet, dass prinzipielle Meinungsverschiedenheiten den deutsch-polnischen Beziehungen nicht schaden. Die weitere Entscheidung sollten Sie selbstverständlich der Reichsregierung vorbehalten.
Ich erwarte mit besonderem Interesse einen Bericht darüber, wie Ihr Vorgehen verlaufen ist.
Frhr. von Neurath.

Bericht.
Warschau, 1. Juni 1937.
Heute habe ich mit Herrn Beck das Verfahren abgeschlossen, mit dem ich beauftragt worden war, mit der Übergabe des beigefügten Memorandums, das ich mündlich ausführlich kommentiert habe. Herr Beck hörte mir sehr aufmerksam zu, ohne bei meinen Entwicklungen ein Zeichen von Zustimmung oder Missbilligung zu erkennen. Als ich abschließend darauf hinwies, dass der Auftrag, den Herr von Neurath mir gegeben hatte, vom Führerkanzler kam, zeigte sich Herr Beck sichtlich beeindruckt und antwortete, dass die Wünsche des Führers hier mit Sicherheit immer ein besonders aufmerksames Publikum finden werden. Selbstverständlich würde er die Angelegenheit, die ich ihm vorgelegt hatte, unverzüglich dem Präsidenten des Rates und des Kabinetts vorlegen und behielt sich das Recht vor, mich in Kürze über die Entscheidung der polnischen Regierung zu informieren.
♦ Vgl. N» 81, rem.
** Es handelt sich um die polnischen Aufständischen des Jahres 1921, die sich später zu einer Vereinigung zusammenschlossen mit dem Ziel, Oberschweden mit allen Mitteln zu entdeutschen.

Im Übrigen beschränkte sich Herr Beck auf einige kurze Bemerkungen, in denen er zunächst die ganze Genugtuung zum Ausdruck brachte, die unsere verständnisvolle Haltung seinerzeit anlässlich der Initiative der polnischen Regierung in Genf hervorgerufen hatte 1934*. Herr Beck hatte dann noch ein paar Worte zur Verteidigung meiner Aussage über die tatsächliche Situation der deutschen Minderheit in Polen übrig, ohne jedoch auf Einzelheiten einzugehen, und sagte, dass im Falle willkürlicher Maßnahmen seitens der unteren Behörden die Der Ratspräsident wäre sicherlich bereit, mit der ganzen Energie einzugreifen, für die er bekannt ist. Herr Beck versuchte dann, die Schwierigkeiten des gesamten Problems der deutsch-polnischen Minderheiten durch den Unterschied in der inneren Struktur der beiden Staaten zu erklären; Das gesamte Minderheitenproblem sei seiner Meinung nach außerordentlich kompliziert. Herr Beck wiederholte nicht seine alten Argumente gegen unseren Vorschlag, sondern auch ohne nähere Erwähnung der grundsätzlichen Standpunkte, die ich heute gemäß Ihren Anweisungen vorgetragen habe.

Memorandum.

1° Der Standpunkt der polnischen Regierung zum deutschen Vorschlag für einen bilateralen Minderheitenvertrag** löste in Berlin in den herrschenden Kreisen großes Erstaunen aus und löste nicht nur Ernüchterung, sondern auch ernsthafte Befürchtungen aus. Aus politischer Sicht hat die Reichsregierung durchaus Verständnis für die Abneigung der polnischen Regierung gegenüber einseitigen Verpflichtungen gegenüber Minderheiten. Dies hat er seinerzeit bereits durch die Haltung bewiesen, die er anlässlich der polnischen Initiative im September 1934 im Völkerbund einnahm. Die diesbezügliche deutsche Sichtweise wurde am 19. November 1934 dem polnischen Außenminister*** ausführlich erläutert. In diesem Sinne will die Reichsregierung nun mit der Vorlage eines Vorschlags für ein absolut gleichberechtigtes bilaterales Minderheitenabkommen besondere Selbstgefälligkeit zeigen und der polnischen Regierung die Möglichkeit geben, das Problem auf eine Weise zu lösen, die den Minderheiten Rechnung trägt Die Abneigung Polens gegen einseitige Zusagen wird deutlich, und gleichzeitig werden beide Parteien von der Verpflichtung befreit, sich in Grundsatzfragen zu äußern, ein Erbe der Vergangenheit.
2° Auf polnischer Seite sind wir der Meinung, dass wir nach den bisherigen Erfahrungen der Sache der Minderheiten besser dienen können, wenn wir ihre Angelegenheiten nur im Rahmen einer freien Souveränität über die lokalen Behörden regeln durch internationale Vereinbarungen und dass eine freundschaftliche Verständigung in spezifischen Fragen einer Intervention auf der Grundlage von Verträgen vorzuziehen ist. Aus deutscher Sicht ist dies jedoch nicht die korrekte Interpretation des Problems. Es versteht sich von selbst, dass die von deutscher Seite gewünschte Aufklärung der Rechtsgrundlagen nicht als Hinweis auf eine Tendenz zur Interventionspolitik oder allgemein zu einer Politik des Verfahrensformalismus gewertet werden darf. Auch auf deutscher Seite wird davon ausgegangen, dass der einzig fruchtbare Weg und darüber hinaus im Verlauf der deutsch-polnischen Beziehungen darin besteht, sich über die möglicherweise auftretenden Fragen einvernehmlich zu einigen. Der Abschluss einer Vereinbarung auf der Grundlage des Grundsatzes der absoluten Gegenseitigkeit erschwert diese Harmonie jedoch nicht nur nicht, sondern erleichtert sie im Gegenteil erheblich. Wenn wir gemäß dem polnischen Vorschlag zwischen Deutschland und Polen Minderheitenfragen immer nur als „De-facto-Situation" diskutieren, besteht die Gefahr, dass eine der Parteien in den Vorstellungen und Wünschen der anderen eine unzulässige Einmischung sieht seine inneren Angelegenheiten, viel mehr, als wenn es sich um eine freundliche Erklärung zur Ausführung getroffener Vereinbarungen handelt. Darüber hinaus würde das Fehlen einer Rechtsgrundlage zur Klärung der Sachlage die gesamten deutsch-polnischen Beziehungen mit einem Unsicherheitskoeffizienten beeinträchtigen, der auf Dauer nur zu gravierenden Störungen führen könnte.
3. Abgesehen von diesen Überlegungen sollte die polnische Regierung verstehen, dass die deutsche Regierung nicht einfach stillschweigend die Position opfern kann, die sie den wohlbekannten Ursprüngen des deutsch-polnischen Minderheitenproblems schuldet. Im Herbst 1934 konnte die deutsche Regierung darauf verzichten, die polnische Initiative gegen die Zusammenarbeit des Völkerbundes in Minderheitenfragen zu missbilligen, weil sie die Sinnlosigkeit dieser Zusammenarbeit längst erkannt hatte und diese als eines ihrer Hauptziele ansah Ziel des Deutsch-Polnischen Abkommens vom Januar 1934 war es, deutsch-polnische Probleme nicht vor internationalen Foren, sondern im Meinungsaustausch ohne Vermittler zu diskutieren. Allerdings ging die deutsche Regierung bei dieser Haltung natürlich von dem Standpunkt aus, der übrigens auch in dem oben erwähnten Interview vom 19. November 1934 zum Ausdruck kommt, dass die Initiative
♦ Vgl. Nr. 6 51 bis 53.
* Vgl. Nr. 84.
** Vgl. Nr. 53.

Polen konnte nur die Kontrolle des Völkerbundes angreifen, ohne die materiellen Verpflichtungen Polens zu ändern. Ebenso hat das bevorstehende Auslaufen der Genfer Konvention sicherlich keine Auswirkungen auf die Aufrechterhaltung der allgemeinen Verpflichtungen Polens im Bereich der Minderheiten, sowohl im polnischen Oberschlesien als auch in anderen Teilen Polens. Und da die für das polnische Oberschlesien geltenden besonderen Schutzbestimmungen nun nicht mehr anwendbar sind, gibt es erneut Anlass zu der Frage, ob es nicht im beiderseitigen Interesse angebracht wäre, sich auf die künftige Umsetzung dieser allgemeinen Schutzbestimmungen zu einigen. und dies nicht nur für das polnische Oberschlesien, sondern für Polen insgesamt.
4° Die deutsche Regierung, die am Schicksal der auf polnischem Boden lebenden Menschen der deutschen Rasse wirklich nicht desinteressiert sein kann, hatte und hat den Wunsch, ihr Interesse an diesen Teilen der Bevölkerung zum Ausdruck zu bringen, nicht zu müssen stützen sich letztlich allein auf die Tatsache, dass Polen als integraler Bestandteil der Gesamtregelung von 1919 einseitige Verpflichtungen gegenüber Minderheiten übernommen habe. Gerade um eine Fehlinterpretation der deutschen Absichten aus politischer Sicht zu verhindern und um künftige Diskussionen über die Minderheitenfrage von vornherein von politischen Untertönen zu befreien, wurden auf deutscher Seite bilaterale Vereinbarungen vorgeschlagen, die Deutschland und Polen gleichermaßen verpflichten. Sollte die polnische Regierung diesen Vorschlag trotz des damit implizierten deutschen Wohlwollens tatsächlich endgültig ablehnen, gäbe es offenbar nur noch einen Weg, sich grundsätzlich auf die Lösung des Minderheitenproblems zu einigen: Die beiden Regierungen würden öffentlich erklären, jeweils gleichzeitig, in einem separaten Dokument – aber mit übereinstimmendem Inhalt – ihren Wunsch zum Schutz der ethnischen Minderheiten der anderen, die auf ihrem Territorium leben. Obwohl dieses Mittel gegenüber der Methode der vertraglichen Vereinbarungen mehr als einen Nachteil mit sich bringt, würde sich die Bundesregierung letztlich damit begnügen, zumindest einigermaßen Klarheit zu schaffen.
5° Aber abgesehen von den prinzipiellen Erwägungen, auf die wir gerade angespielt haben, und mehr als sie es tun, ist es die Entwicklung der tatsächlichen Situation der deutschen Minderheit in Polen, die die beiden Regierungen dazu zwingt, über das gesamte Problem zu einer Einigung zu gelangen von Minderheiten. Die Bundesregierung bedauert zutiefst, dass diese tatsächliche Situation der deutschen Minderheit ein unwiderlegbares Argument gegen die polnische These darstellt, wonach das Beste für die Minderheit dem freien Ermessen der Behörden des Landes anzuvertrauen sei. Tatsächlich lassen die gemachten Beobachtungen seit einiger Zeit, insbesondere seit letztem Jahr, keinen Zweifel daran, dass mit Unterstützung der Verwaltung und von den Behörden geförderter privater Organisationen systematische Anstrengungen unternommen werden, um die wirtschaftlichen Grundfesten der Deutschen zu erschüttern Minderheit in Polen zu bekämpfen und alle, die behaupten, zur deutschen Kultur zu gehören, dazu zu bringen, ihre Gefühle zu ändern.
6° Wir beabsichtigen noch nicht, auf Einzelheiten einzugehen. Damit die deutsche Anfrage jedoch nicht vage und ungenügend konkret erscheint, sei kurz auf folgende Punkte hingewiesen:
Übermäßiger Rückgriff auf deutschen Grundbesitz für die durch die Agrarreform vorgesehene Landenteignung, insbesondere in den Ausmaßen des Vorjahres;
Zunehmende Polonisierung des seit Generationen in deutscher Hand befindlichen Grundbesitzes durch Ausübung des Ablöse- und Vorkaufsrechts;
Auch die Auslegung der Grenzgebietsgesetzgebung zielte praktisch in erster Linie auf das deutsche Element*;
Die Tatsache, dass Angehörige der deutschen Minderheit seit langem nur noch in Ausnahmefällen die erforderliche behördliche Genehmigung zur Eröffnung von Geschäften, Betrieben oder Wirtschaftsbetrieben erhalten haben und dass die Behörden den Ärzten, Apothekern und Anwälten deutscher Herkunft größte Schwierigkeiten bereitet haben in ihren Beruf einsteigen;
Die ebenfalls offensichtliche Tatsache, dass deutsche Angestellte und Arbeiter auf Druck polnischer Organisationen entlassen werden und keine Arbeit finden, solange sie noch Mitglied in deutschen Verbänden sind oder ihre Kinder auf deutsche Schulen schicken;
Die beklagenswerte Situation junger Menschen, die nach bestandener Abschlussprüfung an deutschen Schulen, die vom polnischen Staat genehmigt wurde, solche Schwierigkeiten haben, sich auf einen Beruf vorzubereiten, den ein wahrhaft überhöhter Prozentsatz junger Menschen deutscher Abstammung bisher nicht bewältigen konnte seinen Platz in den verschiedenen Berufen einzunehmen;
Boykott, jüngst sogar öffentlich verkündet, aller deutschen Unternehmen in den abgetretenen Gebieten.
♦ Mit der Grenzzonenverordnung vom 23. Dezember 1927 und den ergänzenden Durchführungsbestimmungen wurden Beschränkungen für den Aufenthalt und den Erwerb von Grundbesitz in einer bestimmten Zone eingeführt. Ganz Pommern, also der gesamte Korridor, fast die gesamte Provinz Posen und ganz Oberschlesien gehörten zu dieser Zone. Trotz dieser Zusicherungen aus Deutschland kam es am 1. Juli 1937 zu einer weiteren Verschärfung der Grenzzonenordnung. (Vgl. Nr. 170.)
Es versteht sich von selbst, dass angesichts der zahlreichen persönlichen und familiären Beziehungen der Grenzbevölkerung zur deutschen Bevölkerung die Tatsache, dass die Angehörigen der deutschen Minderheit zunehmend ihrer Existenzgrundlage beraubt wurden, in Deutschland nicht unbemerkt geblieben ist. Mit wachsender Verärgerung wird die Reichsregierung aufgefordert, im Gegenzug ihren Tätigkeitsbereich auf Angehörige der polnischen Minderheit in Deutschland zu beschränken, die bisher ihren Beruf völlig ungehindert ausüben konnten. Selbstverständlich möchte die Reichsregierung nicht gezwungen werden, den Weg der Repressalien gegen Polen einzuschlagen, kann aber andererseits auch nicht die Augen davor verschließen, dass der Druck, der zunehmend auf das deutsche Element in Polen ausgeübt wird, Verwunderung und Empörung hervorruft das Reich und dass die Popularität einer Politik der groß angelegten Annäherung an Polen unter all diesen Maßnahmen der polnischen Unterbehörden ernsthaft leidet.
7. Die Reichsregierung bittet daher dringend, die Minderheitenfrage unter Berücksichtigung der oben genannten Gesichtspunkte noch einmal zu prüfen. Er hofft, dass sich die polnische Regierung trotz allem dazu entschließen wird, in Diskussionen über die eine oder andere Form der prinzipiellen Regelung einzutreten und darüber hinaus so schnell wie möglich Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels in den westlichen Provinzen Polens zu ergreifen bestehenden Chauvinismus, der ernsthaft die Gefahr birgt, die fruchtbare Entwicklung der so glücklich begonnenen Zusammenarbeit zwischen der deutschen und der polnischen Regierung zu verhindern.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.

Der Außenminister, Herr Beck, der heute mit dem Präsidenten der Republik nach Bukarest reist, hat mich gestern Abend gebeten, ihn zu besuchen, und mir Folgendes gesagt:
Er wollte Warschau nicht verlassen, ohne eine Antwort auf unsere Herangehensweise an die Minderheitenfrage zu geben. Seine Regierung, der er einen detaillierten Bericht über unsere Ansichten vorgelegt hat, ist bereit, mit uns die vorgeschlagene Erklärung zum Schutz von Minderheiten zu prüfen. Die Regierung hat diesen Beschluss gefasst, weil es ihr ein großes Anliegen ist, gegenüber einem vom Bundeskanzler persönlich vorgegebenen Vorgehen guten Willen zu zeigen und keinen Zweifel an der Aufrichtigkeit ihrer Politik aufkommen zu lassen. In der Sache bleiben die damals vorgebrachten Einwände bestehen.
Sobald er aus Bukarest zurückkommt, wird er auf die Frage zurückkommen und würde sich freuen, zu einer Lösung zu gelangen, die den beiderseitigen Interessen gerecht wird. Er wollte uns heute vor allem unverzüglich mitteilen, dass wir grundsätzlich zu Verhandlungen bereit seien.
Auf meine Anfrage teilte mir Herr Beck mit, dass jeder bilaterale Vertrag nach wie vor abgelehnt werde und dass es sich nur um eine Erklärung gemäß unserem neuen Vorschlag handeln könne. Aus seiner erneuten, diesmal weniger kategorischen Ablehnung von Expertenverhandlungen schließe ich, dass wir zumindest zunächst nicht an eine Erklärung mit wesentlichen Punkten denken. Daher ist es angebracht, bereits im ersten Gespräch eine Formel vorzustellen, die unseren Wünschen entspricht.

Der Außenminister
an den deutschen Botschafter in Warschau.
Telegramm.

Bitte reichen Sie die Minderheitenerklärung, deren Text* heute per Luftpost versandt wurde, unter Bezugnahme auf die Diskussion zu 5. VI unverzüglich als deutschen Vorschlag beim polnischen Außenminister ein und betonen Sie bei den Gesprächen zu dieser Erklärung, dass gemäß Nach Ansicht der Bundesregierung ist die Anwendung des Bodenreformgesetzes sowie der Grenzgebietsverordnung** zum Zwecke der Entdeutschung mit der Erklärung künftig unvereinbar.
Bitte schlagen Sie auch einen regelmäßigen Meinungsaustausch über Minderheitenfragen zwischen Vertretern beider Staaten vor.

Bei diesem Text handelt es sich um einen vorläufigen Entwurf der unter Nr. 101 wiedergegebenen Erklärung.
* Vgl. Nr. 88 S., Rest.

Telegramm.

Da Herr Beck mehrere Tage abwesend war, konnte ich ihm erst heute unseren Text der Erklärung zu Minderheiten überreichen. Er stimmte der Präambel vorbehaltlich weiterer Prüfung zu. Grundsätzlich ging er auf die Schwierigkeiten ein, die sich hier aufgrund der jüdischen Minderheiten ergeben könnten, hielt sich ansonsten aber mit Kommentaren zurück. Er fügte hinzu, dass er die zuständigen Dienststellen bitten werde, ihre Prüfung zu beschleunigen und unnötige Verzögerungen vermeiden wolle.

Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Der Reichsaußenminister hat den polnischen Botschafter gebeten, heute zu ihm zu kommen, um über den Stand der Verhandlungen über die Genfer Konvention zu sprechen, der uns nicht zufriedenstellt1. Er stellte Herrn Lipski gegenüber klar, dass wir insbesondere den kleinherzigen Vorschlägen Polens zur künftigen Regelung des Grenzverkehrs nicht zustimmen könnten und dass wir vor allem keine Regelungen akzeptieren könnten, die am 31. Dezember 1937 auslaufen, eine Frist, die völlig unzureichend ist. Wir sind gezwungen zu fordern, dass sich die neuen Regelungen über einen bestimmten Zeitraum erstrecken, und wir können die in dieser Hinsicht von polnischer Seite angeführten Hindernisse auf keinen Fall akzeptieren.
Der Reichsaußenminister wies gegenüber dem polnischen Botschafter auch darauf hin, dass wir den rigorosen Standpunkt Polens zum Ausschluss von Opt-outs nicht akzeptieren können. Diese Politik, die erneut Tausende Deutsche aus ihrem Geburtsland vertreiben würde, wäre äußerst schädlich für die deutsch-polnischen Beziehungen1.

Bericht.

Inoffiziell wird berichtet, dass dem Parlament in seiner außerordentlichen Sitzung die folgenden vier Gesetzentwürfe zur Abstimmung vorgelegt werden sollen:
1. Gesetzentwurf zur Erweiterung der Anforderungen an die Amtssprache von Richtern, Staatsanwälten und Notaren im Zuständigkeitsbereich des Bezirksgerichts Kattowitz,
2° Gesetzentwurf zur Aufhebung der Treuhandschaften des Fürsten von Pleß, d. h. ein Gesetz zur Aufhebung der Unveräußerlichkeit und Unteilbarkeit des fürstlichen Familienerbes,
3° Gesetzentwurf zur Ausweitung der Anforderungen im Zusammenhang mit der Agrarreform auf den Teil der Woiwodschaft Schlesien, der zu Oberschlesien gehört,
4. Gesetzentwurf zur Ausweitung der Verordnung des Präsidenten der Republik über das Recht, Gebäude gegen Zahlung bestimmter finanzieller Verpflichtungen zu besitzen, auf Oberschlesien.
Wie die mit der Regierung eng verbundene „Express Poranny" feststellte, wird die Verabschiedung dieser Gesetze zu einer Aufteilung des deutschen Landbesitzes im polnischen Oberschlesien führen. Es besteht kein Zweifel, dass diese Gesetzgebung vor allem auf die Enteignung der großen Wälder des Fürsten von Pleß abzielt, was leider zur Folge haben wird, dass eine große Anzahl davon noch weiter benachteiligt wird

Angehörige der deutschen Minderheit ihrer Lebensgrundlage. Die Aussichten für die Zukunft sind nicht rosig. Tatsächlich am Tag nach dem 15. Juli – dem Tag, an dem die Genfer Konvention ausläuft – und obwohl wir mit der polnischen Regierung in vollständigen Verhandlungen über die Minderheitenerklärung sowie über die für die Reform so wichtige Frage der „erworbenen Rechte" sind Agrarwirtschaft werden ähnliche gesetzgeberische Maßnahmen ergriffen, die unter den Nummern 8 Nr. 2 bis 4 aufgeführt sind und den Interessen der deutschen Minderheit einen nicht wiedergutzumachenden Schaden zufügen.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Warschau, 30. Juli 1937.
Außenminister Beck hat mich gebeten, heute zu ihm zu kommen, um unsere Gespräche über die Minderheitenerklärung fortzusetzen. Zunächst äußerte er sein Bedauern über die erhebliche Verzögerung, die die Angelegenheit erlitten habe. Der Besuch des Königs von Rumänien sowie die schwierigen Verhandlungen infolge des Wawel-Konflikts ließen ihm keine Zeit, sich mit der Frage der Minderheitenerklärung zu befassen. Und schließlich hatten ihm die Sitzungen des Sejm in den letzten Tagen, in denen die Gesetze im Zusammenhang mit dem Auslaufen der Genfer Konvention besprochen wurden, keine Muße gelassen. Herr Beck versäumte es nicht, die Gelegenheit zu nutzen, um darauf hinzuweisen, dass es ihm sehr schwergefallen sei, die betreffenden Gesetze, insbesondere das Agrarreformgesetz und das Gesetz über die Rechtssprache, gegen den starken Widerstand chauvinistischer Seite zu verabschieden Kreise. Er freut sich, dass es gelungen ist, der Minderheit die Zulassung der deutschen Sprache vor Gericht zu verschaffen und die Agrarreform so zu gestalten, dass das Tempo ihrer Umsetzung nicht schneller sein wird als in den anderen Bundesländern.
Herr Beck gab mir dann den Entwurf der Minderheitenerklärung, so wie er ihn geändert hatte. Wir haben den Text nicht eingehend studiert, sondern lediglich vereinbart, in der darauffolgenden Woche ein neues Interview zu führen.
Anschließend nutzte ich die Gelegenheit, um auf die optimistischen Entwicklungen des Ministers zu den neuen polnischen Gesetzen zu antworten und erklärte, dass diese Gesetze sowie allgemein alles, was im Zusammenhang mit dem 15. Juli* passierte, uns in keiner Weise zufrieden gestellt hätten und im Gegenteil, eine Quelle ernsthafter Ernüchterung für uns. Dies war insbesondere beim Gesetz über die Agrarreform der Fall, dessen überstürzte Verabschiedung nur den Eindruck erwecken konnte, wir wollten eine vollendete Tatsache in einer zwischen uns noch offenen Frage schaffen, auf die wir untereinander bereits hingewiesen hatten eine Schiedsentscheidung. Ebenso war das Liquidationsgesetz der Pless-Affäre keine Lösung in unserem Sinne, denn auch wenn es nun vielleicht einen Ausweg aus einer nahezu aussichtslosen Situation bot, wissen wir es aus den sehr langen Prolegomena des Falles doch sehr gut insbesondere auch durch die Klage, die wir seinerzeit vor dem Haager Gericht einreichen wollten und die wir erst später aus Rücksicht auf die Annäherungspolitik, die in der Tat unsere Auffassung ist, zurückgezogen haben. Bezüglich des Sprachengesetzes sagte ich dem Minister, ich wolle keineswegs an seinen guten Absichten zweifeln, könne aber nicht umhin, darauf hinzuweisen, dass die Zulassung der deutschen Sprache als Gerichtssprache nur „einen sehr bescheidenen Vorteil" darstelle nach seinem ausdrücklichen Verbot im Übermaß an Beziehungen zu den Behörden. Was für uns aber einen besonders harten Schlag gegen die deutsche Minderheit im polnischen Oberschlesien bedeutete, war das vom Schlesischen Sejm verabschiedete Gesetz über die Organisation der evangelischen Kirche**, zumal mit der Verabschiedung dieses Gesetzes auch ein Fait geschaffen wurde Vollendung einer Frage, die wir gemäß Artikel 4 unseres Erklärungsentwurfs zu einem Punkt auf dem Programm unserer Diskussionen gemacht hatten. Die überstürzte Abstimmung über dieses Gesetz unmittelbar nach dem Auslaufen der Genfer Konvention und ohne vorherige Kontaktaufnahme mit den betroffenen kirchlichen Kreisen hat uns umso mehr überrascht, als man nach verschiedenen Aussagen bedeutender Persönlichkeiten hätte glauben können, dass das Auslaufen der Genfer Konvention der Fall sein würde nicht zu einer Verschärfung des ethnischen Kampfes und einer tatsächlichen Verschlechterung der Lage der deutschen Minderheit im polnischen Oberschlesien geführt haben. Bei den letzten Verhandlungen hat Herr Beck selbst wies mich darauf hin, dass die Genfer Konvention, die Gegenstand von Ressentiments war und als Angriff auf die polnische Souveränität angesehen wurde, in erster Linie die Ursache für die Unfähigkeit der nachgeordneten Behörden Oberschlesiens war, sich der von den Zentralbehörden gewünschten Minderheitenpolitik anzupassen Die Lage würde sich erst verbessern, wenn eine völlig autonome Regelung dieser Fragen auf der Grundlage dieser Fragen erfolgen würde
Ablaufdatum des Genfer Abkommens über Oberschlesien.
* Unter Missachtung der etablierten Grundlagen des Kirchenrechts und der Vorschriften der polnischen Verfassung und in einer scheinbar vorläufigen, aber in Wirklichkeit endgültigen Form änderte das Gesetz, das ohne Kontakt mit den deutschen kirchlichen Autoritäten erlassen wurde, die Verfassung der Vereinigten Evangelischen Kirche im Hinblick auf die Gewährung Der Vbívode als Vertreter des polnischen Staates hatte entscheidenden Einfluss auf die Schaffung kirchlicher Gremien und Ernennungen. Den Pfarreien wurde das Recht entzogen, ihre Pfarrer zu wählen, und dieses Recht wurde dem provisorischen „Kirchenrat" zugeschrieben, der vom Woiwoden, der ebenfalls katholisch war, kontrolliert wurde.
der polnischen Verfassung wäre legal. Aber schon die Artikel in der Regierungspresse, die anlässlich des 15. Juli veröffentlicht wurden, Artikel, die einstimmig ein Triumphlied zu Ehren der trotz der Genfer Konvention und der internationalen Autoritäten erzielten Erfolge der Entgermanisierungspolitik gesungen hatten hatte uns stark desillusioniert und die Sammlung minderheitenfeindlicher Gesetze, die uns unmittelbar nach dem 15. Juli vorgelegt wurde, verstärkte nur noch das Gefühl tiefer Besorgnis über die weitere Entwicklung der polnischen Minderheitenpolitik.
Im weiteren Verlauf des Interviews wies ich mit unterstützenden Details darauf hin, dass die wirtschaftliche Situation der Minderheit im Gegensatz zu den Ereignissen in Deutschland immer katastrophaler geworden sei, da ihr insgesamt systematisch alle Lebensgrundlagen entzogen worden seien Ob Landwirtschaft, Industrie, Handwerk oder freie Berufe, die beklagenswerte Arbeitslosenstatistik in den Reihen der Minderheit ist ein unwiderleglicher Beweis für das Ergebnis. Ich empfahl Herrn Beck, der diese Tatsachen bestreiten wollte, dringend, sich Unterlagen zu dieser Situation zu besorgen und dafür zu sorgen, dass der Geist der Minderheitenfeindlichkeit, wie er sich im Prozess gegen Konitz* besonders deutlich manifestierte, Auch während der letzten Sejm-Debatten verschwindet der mit der Erklärung vom 26. Januar 1934 unvereinbare Geist endgültig. Ich würde gerne hoffen, dass die Erklärung der Minderheiten, die Gegenstand unserer Diskussionen ist, eine Wende in der verfolgten Politik herbeiführen wird, und sah mich gezwungen, gemäß meinen Anweisungen darauf hinzuweisen, dass beispielsweise in der Die künftige Anwendung der Agrarreformgesetze und der Grenzgebietsverordnung zum Zweck der Entdeutschung wäre nach Ansicht der Bundesregierung mit der Minderheitenerklärung unvereinbar.
Herr Beck kam dann zu uns, um über die verschiedenen Gesetze in Bezug auf Oberschlesien zu sprechen, die wir als eine Quelle der Diskriminierung betrachten. Er wies darauf hin, dass es trotz allem früher oder später notwendig gewesen wäre, diese Gesetze zu verabschieden, und dass er es für besser gehalten habe, die Abstimmung nicht zu verschieben, da dies die einzige Möglichkeit sei, den viel ehrgeizigeren Forderungen entgegenzutreten. Sobald die Ruhe wiederhergestellt ist, wird es viel einfacher sein, Druck auszuüben, um eine vernünftige Entwicklung der Minderheitenpolitik zu erreichen. Auch er hoffte zudem auf eine positive Wirkung der geplanten Minderheitenerklärung. Er betrachtete diese Erklärung als einen wichtigen Akt, der eine solide Grundlage für eine vernünftige Minderheitenpolitik schaffen könne. Voraussetzung war allerdings, dass die beiden Regierungen sich bemühten, den in den Erklärungen verkündeten guten Willen in die Tat umzusetzen. Er seinerseits wird alles Notwendige tun, um dies in seinem Land zu erreichen, und das Gleiche gilt auch für den Präsidenten des Rates und die anderen zuständigen Minister, mit denen er die Erklärung ausführlich besprochen hat.
von Moltke.
Nr. 95.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Telegramm. . HAT​

In der heutigen Diskussion über das Kommuniqué zu Minderheiten hat der polnische Außenminister unsere Formel akzeptiert.
Herr Beck unterstrich noch einmal die politische und praktische Bedeutung des Abkommens, von dem man sich Entspannung im Bereich der Minderheitenfrage erhofft. Die polnische Regierung wolle „ernsthafte Anstrengungen unternehmen". Ihm liegt es daher sehr am Herzen, dass die Veröffentlichung erst dann erfolgt, wenn der Ratspräsident und gleichzeitig Innenminister wieder in Polen ist, was der polnischen öffentlichen Meinung bei der Demonstration mehr Gewicht verleihen wird. Darüber hinaus hat er den Ratspräsidenten, der voraussichtlich übermorgen wiederkommen wird, bereits informiert und dessen volle Zustimmung eingeholt, so dass von seiner Seite kein Änderungswille mehr zu erwarten ist. „Sie Sind.
Ich sagte Herrn Beck, dass wir seine Ansicht über die Bedeutung des Kommuniqués teilten. Im weiteren Verlauf des Interviews habe ich noch einmal darauf hingewiesen, dass die Anwendung der Grenzverordnung bzw. der Bodenreform zum Zwecke der Entdeutschung fortan mit dem Kommuniqué unvereinbar sei.
Was den Tag der Veröffentlichung angeht, haben wir derzeit den Mittwoch nächster Woche in Betracht gezogen.

* Hier der Sachverhalt im Konitz-Prozess: Zwei Damen in einem bestimmten Alter, Landbesitzerinnen in Kensau (Kreis Tuchel), hatten rund 20 arbeitslose, teilweise junge Menschen aus der deutschen Minderheit angeheuert, um ihre Wälder abzuholzen parken und in einen Gemüsegarten verwandeln. Die polnischen Behörden gingen davon aus, dass es sich um ein Arbeitslager nach deutschem Vorbild handelte, also um ein getarntes Lager, und gingen gerichtlich gegen die beiden Eigentümer sowie gegen die Arbeitslosen vor. Das Gericht verhängte Gefängnis- und Haftstrafen von insgesamt 15 Jahren und 11 Monaten. Im Berufungsverfahren wurde diese Gesamtstrafe für die meisten Verurteilten auf 12 Jahre und 5 Monate zur Bewährung herabgesetzt.

Bericht.
Kattowitz, 28. August 1937.
Am Montag, 30. August, wird der Schlesische Sejm als Dringlichkeitsantrag den Entwurf des neuen Gesetzes über Privatschulen und private Bildungs- und Bildungseinrichtungen beraten und ihn voraussichtlich noch am selben Tag in dritter Lesung verabschieden. Dieser Gesetzentwurf ist von entscheidender Bedeutung für die Regelung der Privatschulen der deutschen Minderheit im polnischen Oberschlesien. Es ist ziemlich seltsam, dass der dem Schlesischen Sejm vorgelegte neue Gesetzentwurf Änderungen des Landesgesetzes vom 11. März 1932 vorsieht, Änderungen, die schwerwiegende Auswirkungen auf die kulturellen Interessen der deutschen Bevölkerung im oberpolnischen Schlesien und dort haben dürften Es gibt allen Grund, im Lichte vergangener Erfahrungen unvermeidliche Auswirkungen einzugestehen. Dieser Gesetzentwurf löst in der deutschen Bevölkerung erneut größte Ängste um ihre Zukunft aus.

Das Außenministerium an den deutschen Botschafter in Warschau.
Telegramm.
Berlin, le 1er septembre 1937.
Bitte teilen Sie Außenminister Beck über den Stabschef mit, dass die zuständigen deutschen Behörden noch damit beschäftigt sind, das Gesetz Oberschlesiens über die Regelung der Privatschulen zu prüfen, ein Gesetz, das eine wichtige Angelegenheit betrifft, die in der Minderheitenerklärung behandelt wird. Da diese Prüfung noch nicht abgeschlossen ist, empfiehlt es sich, die Angabe des Zeitpunkts der Veröffentlichung der Minderheitenerklärung vorzubehalten.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
Warschau, 7. September 1937.
Ich hatte heute ein längeres Gespräch mit Außenminister Beck, in dem ich mit größter Energie betont habe, dass das oberschlesische Schulgesetz in völligem Widerspruch zum Text und zum Geist der von uns erarbeiteten Minderheitenerklärung stehe. Ich habe unsere Wünsche gemäß den erhaltenen Anweisungen formuliert. Herr Beck erklärte, dass er lediglich in der Lage sei, den grundsätzlichen Standpunkt der polnischen Regierung hinsichtlich der gesamten durch das Schulgesetz aufgeworfenen Problematik darzulegen. Es versteht sich von selbst, dass das Gesetz nicht darauf abzielt, die aktuelle Situation der Minderheit zu verschlechtern; Die Tatsache, dass trotz des neuen Gesetzes das Schuljahr am 1. September begann, ohne dass es irgendwelche Einschränkungen mit sich brachte, kann als Beweis für den Geist angeführt werden, der uns inspiriert. Nach den besorgniserregenden Nachrichten aus der deutschen Presse machte er den Ratspräsidenten sofort auf diese Angelegenheit aufmerksam und dieser übermittelte den örtlichen Behörden unverzüglich die erforderlichen Anweisungen, um die Anwendung des Gesetzes mit der Tendenz der Erklärung in Einklang zu bringen der Minderheiten. Der Präsident des Rates und er selbst wollen, dass die Minderheitenfrage, die unsere Beziehungen „belastet", endlich ein für alle Mal geklärt wird.
Unter diesen Umständen und im Hinblick auf die Abreise des polnischen Außenministers nach Genf, die morgen stattfinden wird, hielt ich es angesichts der trotz allem sehr wertvollen Zusicherungen des Ministers für richtig, für die Zukunft der Veröffentlichung der Minderheitenerklärung zuzustimmen. Da Beck darauf bestand, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung in Warschau zu sein, musste die Festlegung eines genauen Datums aufgeschoben werden.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Bericht.

Als ich heute nach Warschau zurückkehrte, hatte ich sofort eine längere Besprechung mit Herrn Beck, bei der ich Ihnen per Telegramm1 einen Bericht übermittelte. Ich habe den Eindruck, dass Herr Beck nicht wusste, was in dem vom Woiwoden ausgearbeiteten Schulgesetz enthalten war, und dass darüber hinaus durch die Intervention des Ratspräsidenten alle notwendigen Garantien für die Umsetzung des Gesetzes gegeben wurden den Geist der gemeinsam vereinbarten Minderheitenerklärung. Es muss sich um einen Sabotageversuch des Woiwoden Grazynski handeln, der – wie wir anhand einiger Hinweise sehen konnten und mir auch aus gut informierten Kreisen bestätigt wurde – alles daran setzt, den Abschluss etwaiger Vereinbarungen zum Minderheitenschutz zu verhindern , weil er befürchtet, in seiner radikalen Entgermanisierungspolitik gestört zu werden.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Telegramm.

Herr Beck, der mich heute zum Thema der Minderheitenerklärung empfing, betonte zunächst einmal mehr den aufrichtigen Wunsch der polnischen Regierung, das Kommuniqué als Ausgangspunkt für Maßnahmen der Natur zur Verbesserung der Sachlage zu betrachten und nicht nur seine Atmosphäre. Dem gleichen Zweck soll auch ein Empfang der Minderheitenführer durch den Präsidenten der Republik dienen, eine entsprechende Geste wird aus Berlin erwartet.

Identische Erklärung der Regierungen Deutschlands und Polens zum Schutz ihrer Minderheiten. 5. November 1937.
Die deutsche und die polnische Regierung sind nach einer freundschaftlichen Prüfung der Lage der deutschen Minderheit in Polen und der polnischen Minderheit in Deutschland zu dem Schluss gekommen, dass die Behandlung dieser Minderheiten für die Zukunft des Guten von großer Bedeutung ist nachbarschaftliche Beziehungen zwischen den beiden Ländern. Im Rahmen seiner Souveränität ist jeder der beiden Staaten der Ansicht, dass die folgenden Grundsätze für die Behandlung dieser Minderheiten ausschlaggebend sein sollten.
Die gegenseitige Achtung des ethnischen Charakters jeder der beiden Bevölkerungsgruppen schließt an sich jeden Versuch aus, Minderheiten gewaltsam zu assimilieren, die Zugehörigkeit zu ihnen in Frage zu stellen oder jegliches Glaubensbekenntnis ihnen gegenüber zu verhindern. Insbesondere auf junge Menschen wird kein Druck ausgeübt, sie fernzuhalten.
Minderheiten haben das Recht, ihre eigene Sprache (gesprochen oder geschrieben) in ihren persönlichen oder wirtschaftlichen Beziehungen sowie in der Presse und in öffentlichen Versammlungen frei zu verwenden. Durch den Gebrauch ihrer Sprache und die Nutzung ihrer Gewohnheiten und Bräuche im öffentlichen und privaten Leben darf ihnen kein Schaden entstehen.
Minderheitengruppen haben das Recht, Vereinigungen zu gründen, auch wenn diese kultureller oder wirtschaftlicher Art sind.
Minderheiten haben das Recht, Schulen zu unterhalten oder zu gründen, in denen der Unterricht in ihrer eigenen Sprache erfolgt.
Im religiösen Bereich können sie sich nach Belieben organisieren und auch ihre Sprache verwenden. Es erfolgt keinerlei Eingriff in die bestehenden Beziehungen im konfessionellen und karitativen Bereich.
Minderheiten dürfen bei der Wahl oder Ausübung eines Berufs oder einer wirtschaftlichen Tätigkeit keine Vorurteile oder Behinderungen erleiden. Im wirtschaftlichen Bereich genießen sie die gleichen Rechte wie Inländer, insbesondere im Hinblick auf den Besitz oder Erwerb von Immobilien.
Die vorstehenden Grundsätze sollten in keiner Weise die Verpflichtung von Minderheiten beeinträchtigen, dem Staat, dem sie angehören, uneingeschränkte Loyalität zu zeigen. Diese Grundsätze wurden festgelegt, um den Minderheiten ein harmonisches Zusammenleben mit der nationalen Bevölkerung beider Staaten zu ermöglichen und ihnen gleichzeitig gerechte Lebensbedingungen zu gewährleisten, was zur Stärkung der freundschaftlichen Beziehungen zwischen Deutschland und Polen beitragen wird.

Die von ihnen heute veröffentlichten deutsch-polnischen Konkordanten Erklärungen zum Schutz ausländischer Minderheiten beider Länder sollen die freundschaftlichen Beziehungen beider Völker verbessern und stärken. Die praktische Umsetzung der in diesen Dokumenten enthaltenen Weisungen kann wesentlich zur Erreichung dieses Ziels beitragen.
Die Reichsregierung ist bestrebt, das gemeinsame Leben der polnischen Minderheit und des deutschen Volkes harmonisch und auf der Grundlage eines unmittelbaren Friedens zu gestalten. Ich stelle fest, dass der Wunsch der Reichsregierung, jedem ihrer Bürger Arbeit und Brot zu bieten, auch im Hinblick auf die Angehörigen der polnischen Minderheit besteht und dass dieser Wunsch bereits Wirklichkeit geworden ist. In einer Zeit großer Arbeitslosigkeit und großer Entbehrungen, dieser Arbeitslosigkeit und dieser Entbehrungen, denen Angehörige deutscher Minderheiten in Europa immer noch häufig zum Opfer fallen, beteiligt sich die polnische Gruppe in Deutschland voll und ganz an der wirtschaftlichen Erholung des Reiches. Parallel dazu wurden Fortschritte im kulturellen Betätigungsfeld der polnischen Minderheit in Deutschland erzielt, wie ihre vielfältigen Organisationen und die kürzlich erfolgte Gründung einer neuen polnischen Hochschule in Deutschland belegen. Aber die Polen in Deutschland dürfen nie vergessen, dass der Gewährung von Schutzrechten als ebenso wichtiges Gegenstück die loyale Pflichterfüllung gegenüber dem Staat und der Gehorsam gegenüber den Gesetzen gegenübersteht.
Der der deutschen Minderheit in Polen gewährte Schutz, insbesondere die Wahrung ihres Rechts auf Arbeit und traditionelles Wohnen, wird auch zur Konsolidierung der Situation dieser polnischen Minderheit in Deutschland beitragen.
Diese gemeinsamen deutsch-polnischen Erklärungen zur Minderheitenfrage werden die Verwirklichung des hehren Ziels des Pakts beschleunigen, den ich damals mit Marschall Joseph Pilsudski, dem berühmten polnischen Staatsoberhaupt, geschlossen habe1.

Erklärung des Präsidenten der Polnischen Republik beim Empfang von Vertretern der deutschen Minderheit in Polen. 5. November 1937.
Anlässlich der heutigen Veröffentlichung der Erklärung der polnischen Regierung zur Behandlung der deutschen Minderheit in Polen empfing der Präsident der Republik Polen die Senatoren Hasbach und Wiesner sowie Herrn Kohnert als Vertreter der deutschen Minderheit.
Der Präsident drückte seine Zufriedenheit aus, die er über die Veröffentlichung der im Geiste der deutsch-polnischen Annäherung vom 26. Januar 1934 verfassten Erklärungen in beiden Ländern empfand, und versicherte, dass die Die deutsche Minderheit in Polen könne weiterhin auf eine freundliche Berücksichtigung ihrer Interessen durch die polnische Regierung zählen.

Beachten.
Berlin, le 5 novembre 1937.
Heute habe ich dem polnischen Botschafter ein Aide-mémoire überreicht, in dem unsere Wünsche zum Umgang mit den deutschen Minderheiten in Polen und zu dem, was wir in den gegenseitigen Erklärungen insbesondere vorgesehen haben, zum Ausdruck gebracht werden. Der Botschafter akzeptierte diese Zusammenfassung ohne Kommentar. Er wird es seiner Regierung übermitteln.

Spickzettel.
Berlin, le 5 novembre 1937.
Anlässlich der Veröffentlichung der Deutsch-Polnischen Erklärungen äußert die Bundesregierung die Hoffnung, dass bald eine Reihe von Maßnahmen ergriffen werden, um die deutsche Minderheit in Polen vor einer Ungleichbehandlung durch das herrschende Volk, insbesondere gegenüber, zu schützen zur Anwendung des Agrarreformgesetzes und der Grenzzonenverordnung sowie im wirtschaftlichen und beruflichen Bereich, insbesondere im Hinblick auf die Einstellung und Entlassung von Arbeitnehmern deutscher Abstammung.
Hinsichtlich der in der Woiwodschaft Schlesien im Zuge der Verhandlung der Minderheitenerklärungen getroffenen Maßnahmen legt die Bundesregierung großen Wert darauf, dass sich die Situation der deutschen Minderheit im Bereich Schule und Kirche nicht verschlechtert.
Um die in den Minderheitenerklärungen dargelegten Ziele zu erreichen, hält die Bundesregierung es darüber hinaus für unerlässlich, dass geeignete Maßnahmen auf die Einflussfaktoren der öffentlichen Meinung, insbesondere der Presse und des Verbandes, ergriffen werden.
Darüber hinaus wird empfohlen, in regelmäßigen Abständen Konferenzen zwischen Vertretern beider Staaten abzuhalten, um sich über die in den Minderheitenerklärungen behandelten Themen auszutauschen. '
Abschließend bittet die Bundesregierung zu prüfen, ob es nicht angemessen wäre, durch die Gewährung von Begnadigungen sowie Straferlassen und Strafaussetzungen Strafverfahren politischer Natur, in denen sich in den letzten Jahren Mitglieder der polnischen Volksrepublik Deutschland befanden, großzügig aus dem Weg zu räumen Minderheit waren beteiligt.

VI. Polens Nichteinhaltung der Erklärung
Deutsch-polnische Minderheiten.
(November 1937 – November 1938.)

Bericht.
Kattowitz, le 22 novembre 1937.
Entgegen den Zusicherungen des Woiwoden Grazynski anlässlich des Auslaufens der Genfer Konvention, dass es nicht die Absicht gebe, die kulturelle Entwicklung des deutschen Elements in Oberpolnischen Schlesien zu behindern, werden die Maßnahmen der Unterdrückung und Entlassung fortgesetzt ebenso streng gegenüber Arbeitnehmern und Industriearbeitern sein, die deutscher Abstammung sind. Die Not der Deutschen nimmt von Monat zu Monat zu und verschlimmert sich durch neue Entlassungen und Entlassungen immer weiter. Der Woiwode Grazynski hat zehn Dienstfamilien, und 75 Prozent der Deutschen im polnischen Oberschlesien sind und ihre Familien ihrer Existenzgrundlage beraubt.
Darüber hinaus wurden allein in den letzten drei Jahren (1934–1937), seit dem Deutsch-Polnischen Rallye-Pakt, 840 leitende deutsche Angestellte in der Schwerindustrie entlassen und die meisten von ihnen durch Polen ersetzt.
Die Entlassungen dauern an, auch seit der Veröffentlichung der deutsch-polnischen Erklärung vom 5. November*, obwohl der 5. Punkt dieser Erklärung dem deutschen Arbeiter ausdrücklich seinen Arbeitsplatz zusicherte und obwohl die Ordnungslage in den Betrieben als absolut günstig angesehen werden kann gezeigt durch die Beleuchtung eines neuen Hochofens.

Der deutsche Konsul in Krakau im Außenministerium.
Bericht.
Krakau, 22. November 1937.
Die „Panpolnische Jugend" von Krakau hielt am 19. dieses Monats um 20 Uhr ein Treffen im „Collegium Majus" der Universität dieser Stadt ab. LTn germanophobe Rede, die von Prof. Folkierski, eröffnete die Sitzung. Am Ende gingen die Studenten und andere versammelte Assistenten, einige Hundert Menschen, zum deutschen Konsulat, um an Demonstrationen teilzunehmen und zu rufen: „Lang lebe das polnische Danzig!" Nieder mit den Deutschen!

Mitteilung des stellvertretenden Direktors der politischen Abteilung im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Berlin, le 25 novembre 1937.
Heute empfing ich Prinz Lubomirski, den Charge d'Asaires von Polen, und machte ihn darauf aufmerksam, dass uns im Hinblick auf die deutsche Minderheit in Polen die derzeit in Oberschlesien herrschende Arbeitslosigkeit die größte Sorge bereitet. Auch nach der Minderheitenerklärung hörten die Entlassungen deutscher Arbeiter in Oberschlesien nicht auf, obwohl wir im Gegenteil gehofft hatten, dass sie wieder eingestellt würden. Deshalb hielten wir es für wesentlich, dass, um den guten Willen der polnischen Regierung zu demonstrieren, auf polnischer Seite alles getan wurde, um den unaufhörlichen Entlassungen deutscher Arbeiter ein Ende zu setzen und sie wieder einzustellen. Fürst Lubomirski behauptete, dass die Arbeitslosigkeit in Polen derzeit saisonal in der Industrieregion Polnisch-Oberschlesien gestiegen sei; er versprach jedoch, diese Frage seiner Regierung in der von mir angegebenen Weise vorzulegen.

* Vgl. Nr. 101.

________________________________________

Der stellvertretende Direktor der politischen Abteilung des Außenministeriums des polnischen Geschäftsträgers.

An Herrn Prinz Lubomirsld.
Herr Prinz,
Bezugnehmend auf das Interview, das wir kürzlich geführt haben1, möchte ich Ihnen zwei Kurzgeschichten beifügen, die im „Journal de Kattowitz" veröffentlicht wurden. vom 27./28. des letzten Monats und dem Ersten dieses Monats, aus dem hervorgeht, dass in jüngster Zeit weiterhin zahlreiche deutsche Arbeitnehmer aus Industriebetrieben in Oberschlesien entlassen wurden. Andererseits lässt die erste der oben genannten Nachrichten erkennen, dass die Zahl der Arbeiter in den metallurgischen Betrieben der Bismarckhütte ständig zunimmt. Ich möchte Sie noch einmal darauf aufmerksam machen, dass die Bundesregierung die schwierige wirtschaftliche Lage der deutschen Arbeitnehmer im polnischen Oberschlesien mit größter Sorge beobachtet. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie Ihre Regierung diesbezüglich informieren würden, und bitte Sie, schnellstmöglich Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass nicht nur der aktuelle Trend gestoppt wird, sondern auch, dass deutsche Arbeitnehmer wieder beschäftigt werden. .

Nr. 109.

Bericht.

Im Anschluss an ein Treffen, das ich heute mit Herrn Beck über politische Fragen hatte, habe ich mich gemäß den Anweisungen des Reichsministers mit der Frage der Situation der Minderheiten befasst. Ich erinnerte zunächst an die Bemühungen des Reichsaußenministeriums, die praktische Anwendung des Kommuniqués über die Minderheiten durch Einwirkung auf die Verwaltungsbehörden sicherzustellen, und erklärte, dass wir das Fehlen einer konformen Haltung auf polnischer Seite leider bedauern dass ein gewisses Gefühl der Enttäuschung zu spüren war. Verschiedene Ereignisse der letzten Zeit schienen uns sogar im direkten Widerspruch zu den Bestimmungen des Kommuniqués über Minderheiten zu stehen.
Anschließend ging ich auf die Frage der von der Héla-Halbinsel vertriebenen deutschen Fischer ein1. Herr Beck unterbrach mich sofort und erklärte, dass dies eine rein militärische Angelegenheit sei, die nichts mit der Minderheitenproblematik zu tun habe. Ich antwortete, dass wir die militärischen Interessen vollkommen verstanden hätten, dass wir uns aber dennoch fragen müssten, ob es wirklich notwendig sei, die Vertreibungen mitten im Winter durchzuführen, und zwar in einer Weise, die es zulasse, zu erkennen, dass die Wir hatten in keinem Fall Weise um diese Menschen gekümmert oder dafür gesorgt hat, dass sie an einem anderen Ort untergebracht werden. Ich habe Herrn Beck gebeten, sich persönlich um diese Angelegenheit zu kümmern.
Ich möchte auch auf die Kampagne des Westmärkischen Bundes aufmerksam machen, die dort bis in die letzten Tage andauert und sich gegen den Handel und gegen deutsche Kaufleute richtet. Herr Beck schien von dieser Angelegenheit nichts zu wissen. Er bemerkte, dass es natürlich unmöglich sei, die Anwendung der Richtlinien des Kommuniqués in Bezug auf Minderheiten in allen betreffenden Fällen sofort sicherzustellen; es hat einige Zeit gedauert. Der Präsident des Rates war jedoch entschlossen, in dieser Richtung zu handeln und den betreffenden Behörden entsprechende Anweisungen zu erteilen. Wie Herr Beck heute bei seinem Treffen mit dem Ratspräsidenten feststellen konnte, beschäftigt er sich nun mit genau diesem Problem. 1 > Wir gehen auch der Frage nach, ob wir gegebenenfalls nicht durch bestimmte Amnestiemaßnahmen eine Geste im Einklang mit dem Geist des Minderheitenabkommens machen könnten, aber wir mussten noch etwas Geduld haben1 .

Ich beharrte besonders darauf und wies darauf hin, dass sich in Oberschlesien die Situation nicht im Geringsten geändert habe und dass die Absetzungen und Ausweisungen von Priestern sowie die Entlassungen von Arbeitern in einer Weise fortgesetzt würden, die schwer zu erreichen sei. Vereinbar mit dem Geist von das Kommuniqué über Minderheiten. Herr Beck antwortete, dass er in der Arbeiterfrage eher optimistisch sei, obwohl der Einfluss des Staates auf diese Fragen geringer sei als zuvor, in religiösen Fragen sehe er jedoch im Moment keine Möglichkeit für eine zufriedenstellende Lösung. Leider wurde die Situation durch die widerspenstige Haltung des protestantischen Klerus in außerordentlicher Weise verschärft. Er schickte seinen Stabschef Graf Lubienski nach Oberschlesien, um dort die Frage zu prüfen und gegebenenfalls seinen Einfluss auf den Woiwoden geltend zu machen. Wenn der protestantische Klerus ein wenig guten Willen zeigen würde, wäre es zweifellos möglich, eine friedliche Lösung zu erreichen. Das Gesetz wurde recht flexibel gestaltet, um hierfür Möglichkeiten bereitzustellen. Allerdings musste nach einer von ihm angeordneten Untersuchung erkannt werden, dass die unvernünftige Haltung des Klerus ein Eingreifen unmöglich machte. Als Priester erklärten, dass sie ein ordnungsgemäß verabschiedetes Gesetz nicht anerkennen, konnte der Staat eine solche Haltung nicht zulassen.
Ich widersprach Herrn Beck, dass dieses unglückliche Gesetz den Klerus mit Entscheidungen konfrontierte, für die er nicht die Verantwortung vor seinem Gewissen übernehmen konnte. Da dieses Gesetz nur vorläufigen Charakter hat und, wie er mir zuvor selbst sagte, ein grundlegendes und allgemeines Gesetz ist, das in Vorbereitung ist, sollte es dennoch möglich sein, die Anwendung des vorläufigen Gesetzes auszusetzen, dem bereits der Klerus unterworfen war Der Vorrang eines katholischen Priesters war bis zur Verkündung des endgültigen Gesetzes und bis zur Fortsetzung der Verhandlungen mit der Kirche eine unmögliche Konstruktion. Herr Beck antwortete mir, dass eine solche Regelung nicht möglich sei, da bis zur Verkündung des endgültigen Gesetzes, über das der Sejm abstimmen müsse, eine zu lange Zeit vergehen würde. Darüber hinaus hatten wir mehrfach vergeblich versucht, mit dem Klerus zu verhandeln, was ich jedoch ablehnte. Herr Beck erwähnte auch dieses Mal die Situation in Deutschland, wo der Widerstand des protestantischen Klerus sogar zu Verhaftungen führte, während wir hier bisher das Eingreifen der Justiz vermieden hatten, was durchaus möglich war. Einen Vergleich mit der Situation in Deutschland habe ich als absolut irrelevant zurückgewiesen. Es war ein bedauerlicher Fehler, die Priester Oberschlesiens als Revolutionäre und Staatsfeinde zu betrachten. Sie wünschten sich nichts sehnlicher, als ihre Aufgaben weiterhin in Frieden ausüben zu können und die friedlichen Seelsorger der ihnen anvertrauten Gemeinschaft zu sein. Wir sollten jedoch nicht das Unmögliche von ihnen verlangen.
Da es im Rahmen dieses Gesprächs nicht möglich war, zu einem positiven Ergebnis zu kommen, beschränkte ich mich darauf, Herrn Beck abschließend zu erklären, dass wir davon überzeugt sind, dass er eine zufriedenstellende Lösung finden konnte und dass wir die Kanzlei haben Vertrauen, dass er entsprechend handeln würde.

• Ministerialerlass.
Berlin, 11. Januar 1938.
Im 1. „Kattowitz Journal" vom 31. Dezember 1937 erschien unter dem Titel: „1.100 deutsche Arbeiter entlassen", ein Artikel, auf den ich Sie aufmerksam machen möchte. Der Artikel enthält eine Zusammenfassung der Entlassungen von Arbeitern und Angestellten, die im vergangenen Jahr in der oberschlesischen Industrie stattgefunden haben. Bitte verwenden Sie die in diesem Artikel enthaltenen Informationen, deren Richtigkeit außer Zweifel steht, an das polnische Außenministerium.
P. O.:

Mitteilung eines Beamten der Abteilung für kulturelle Angelegenheiten des Außenministeriums.
Berlin, 25. Januar 1938.
Ich habe den Gesandtschaftssekretär der polnischen Botschaft, Herrn Malhomme, gebeten, heute zu mir zu kommen, um verschiedene Fragen mit ihm zu besprechen.
1° Ich habe zunächst die Frage des Eichendorff-Gymnasiums in Königshütte angesprochen, dem entgegen den ausdrücklichen Zusagen der polnischen Schulbehörde das Recht einer öffentlichen Einrichtung nicht zuerkannt wurde.

2° Ich habe weiter erklärt, dass bei den mündlichen Verhandlungen, die im vergangenen Sommer zu einem Gentlemen's Agreement zwischen Außenminister Beck und Botschafter von Moltke bezüglich des Gymnasiums Marienwerder führten, die Grundlage dieser Verhandlungen darin bestand, dass Auf deutscher Seite sollte das Gymnasium Marienwerder eröffnet werden, wobei die Polen für die Wiederherstellung des öffentlichen Niederlassungsrechts an den Gymnasien Graudenz und Posen verantwortlich wären und die Genehmigung für die Fertigstellung des Baus des neuen Gebäudes des Deutschen Gymnasiums in Bromberg und die Genehmigung erteilen würden das Bromberg-Gymnasium bis zur Fertigstellung des Neubaus in den jetzigen Räumlichkeiten geöffnet zu halten. Die Polen hatten ihre Zustimmung gegeben. Das deutsche Versprechen, nämlich die Eröffnung des polnischen Gymnasiums in Marienwerder, wird bereits seit mehreren Monaten eingehalten, während auf polnischer Seite noch so gut wie nichts umgesetzt wurde. Trotz wiederholter Einwände bei der polnischen Botschaft in Berlin und der deutschen Botschaft in Warschau konnte bisher nur die Genehmigung für die Fortführung des Unterrichts am Bromberg-Gymnasium in den alten Räumlichkeiten eingeholt werden. Die Rechte der öffentlichen Niederlassung, in Posen und Graudenz, wurden diesen Einrichtungen nicht zurückgegeben und auch die Frage des Neubaus ist noch nicht geklärt. Für die inneren Behörden Deutschlands ist es unverständlich, dass die polnische Regierung ihre festen Versprechen nicht einhält.
von Fries.
Nr. 112.
Mitteilung eines Beamten der Abteilung für kulturelle Angelegenheiten des Außenministeriums.

Der Gesandtschaftssekretär der polnischen Botschaft, Herr Malhomme, rief mich an, um mir im Anschluss an sein Interview mit dem Gesandtschaftssekretär von Fries1 Folgendes mitzuteilen:
Es war ein Fehler unsererseits anzunehmen, dass die öffentlichen Einrichtungsgebühren für die Königshütte abgeschafft worden seien. Diese öffentlichen Einrichtungsrechte bestehen in sich. Nach der Bildungsreform in Polen müssen jedoch eine Reihe von Formalitäten erledigt werden, damit das Recht auf öffentliche Einrichtungen in Kraft treten kann. Das haben wir auf deutscher Seite bisher vergessen. Ich antwortete Herrn Malhomme, dass ich seine Erklärungen nicht verstehe. Es war mir egal, warum für die Königshütter Schule die öffentlichen Schulgebühren ausgesetzt wurden. Auf jeden Fall musste ich feststellen, dass sie vorerst nicht ausgeübt werden konnten, und darauf konzentrierte sich unsere Beschwerde. Da er mir nun mitteilte, dass bestimmte Formalitäten zu erledigen seien und dass nach deren Erledigung die Rechte zur öffentlichen Niederlassung wiederhergestellt würden, habe ich seine Erklärungen zur Kenntnis genommen, um sie den zuständigen Behörden mitzuteilen. Allerdings musste ich ihm sofort mitteilen, dass wir in letzter Zeit nach den Mitteilungen der polnischen Botschaft in Berlin über die Kulanz der polnischen Behörden so viele Enttäuschungen erlebt hatten, dass ich die Angelegenheit nicht als geklärt betrachten konnte. Frage nur von der Königshütte als die von Herrn Malhomme übermittelte Nachricht Wirklichkeit geworden war.
Herr Malhomme versicherte mir dann, dass er sein Bestes gebe, wir aber immer die Mentalität berücksichtigen müssten, die den Grenzkampf präge. Ich sagte ihm, dass mir vor allem wichtig sei, dass die gemachten Versprechen auch eingehalten würden.
von Twardowski.
Nr. 113.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Senator Wiesner befasste sich in der Senatssitzung am vergangenen Dienstag mit der Frage der Arbeitslosigkeit unter Deutschen in Polen und wies bei dieser Gelegenheit darauf hin, dass in den 15 Jahren, in denen Schlesien unter den Schutz der Genfer Konvention gestellt wurde, deutsche Arbeiter und Angestellte systematisch entlassen und entlassen wurden Dieser Prozess wurde nach Ablauf des Übereinkommens fortgesetzt. Die Erklärung vom 5. November zu den Minderheiten hat an dieser Sachlage nichts geändert. Generell stieg die Zahl der in Oberschlesien beschäftigten Bergleute im Jahr 1938 von 44.500 auf 53.600, in der Hütten- und Stahlindustrie von 23.400 auf 26.600, gleichzeitig wurden jedoch Hunderte deutsche Arbeiter entlassen. Senator Wiesner

konnte anhand von Beispielen nachweisen, dass es auch nach der Minderheitenerklärung zu Entlassungen kam, obwohl ausdrücklich festgelegt wurde, dass jeder das Recht auf seinen Arbeitsplatz hat und niemand dadurch einen Nachteil erleiden sollte, dass er sich zu seiner Verbundenheit mit dem Deutschen bekennt Wettrennen.
Zurückgeschickt wurden nicht nur qualifizierte und erfahrene Arbeitskräfte, sondern auch Väter mit bis zu zehn Kindern. Einige von ihnen wurden aufgefordert, ihre Kinder von deutschen Schulen zu nehmen, sonst würden sie ihre Arbeit verlieren. Daraus ergibt sich, dass der Grund für die Entlassungen allein in dieser Verbundenheit der Arbeitnehmer mit dem deutschen Element liegt.
Wir würden eine Arbeitslosigkeit von 60 bis 80 Prozent erleben. vs. unter deutschen Arbeitern.
Auch bei den deutschen Arbeitnehmern ist die Lage ungünstig. In den Jahren 1934 bis 1937 wurden nicht weniger als 1.248 Mitglieder des Deutschen Arbeitergewerkschaftsbundes entlassen.
Abschließend weist Senator Wiesner darauf hin, dass die Situation der deutschen Schulabbrecher besonders besorgniserregend sei, da sie aus dem einfachen Grund, weil diese Jugendlichen deutsche Schulen besucht hatten, keine Ausbildungsplätze finden konnten. Etwa 14.000 bis 16.000 Jungen und Mädchen im Alter von 15 bis 17 Jahren erhielten seit ihrem Schulabschluss keine systematische Berufsausbildung.
Leider müssen wir erneut feststellen, dass die Minderheitenerklärung auch im wichtigen Bereich des Arbeitsmarktes nicht die Wirkung entfaltet hat, die nach den Zusicherungen der polnischen Regierung zu erwarten war.
von Moltke.
Nr. 114.
Das Außenministerium
an den deutschen Botschafter in Warschau.
Ministerialerlass.
Berlin, le 27 mai 1938.
Auch die Minderheitenerklärung vom 5. November dieses Jahres brachte leider keine Erleichterung im Bildungsbereich.
1° Seit der Minderheitenerklärung haben die Polen sieben deutsche Schulen geschlossen, bei denen es sich zum Teil um sehr große Schulen handelte, nämlich in Westpolen die von Karmin, Dominowo und Stralkowo und in Wolhynien die von Luck. von Jozefin, Cezaryn und Dabrowa.
2° Während der Verhandlungen zum Thema der Minderheitenerklärung haben wir auf Wunsch der Polen einen Junctim hinsichtlich der Eröffnung des Gymnasiums Marienwerder angenommen. Das Gegenstück bestand für die Polen praktisch und lediglich darin, mehrere von den Polen ad hoc eingeführte Beschränkungen wieder einzuführen, nämlich:
a) Neuzuteilung der öffentlichen Niederlassungsrechte an den Gymnasien Graudenz und Posen aufgehoben. b) Genehmigung zur Fortführung des Baus des Bromberg-Gymnasiums.
Obwohl die polnische Botschaft bereits im Dezember letzten Jahres behauptete, dass all dies unbedingt umgesetzt werden würde, wurde bisher nichts unternommen. Nach zahlreichen Aufführungen in Warschau und Berlin wurde Graudenz das Recht zur öffentlichen Aufführung zuerkannt, während es für Posen noch nicht vollständig gewährt wurde. Beim Neubau in Bromberg durfte das Dach erst im Winter fertiggestellt werden, sodass es zu Witterungsschäden kam. Nachdem die Botschaft kürzlich die Genehmigung zur Fortsetzung des Baus erhalten hatte, kam es sofort zu Einwänden der Baupolizei, so dass der Bau faktisch erneut gestoppt wurde. Wir haben fast ein ganzes Jahr darauf gewartet, dass das polnische Versprechen eingehalten wird, während wir unsererseits unser Versprechen sofort erfüllt haben*.
3" Zwischen dem Neubau der Kleinkinderschule in Posenbrück und dem Neubau der Deutschen Privatschule in Neutomischel besteht noch immer eine bereits alte Verbindung, die ebenfalls nur von den Deutschen durchgeführt wurde. Der deutsche Neubau ist ungenutzt geblieben seit 1930. Trotz der Minderheitenerklärung verhängen die Polen in Neutomischel schwere Strafen gegen deutsche Eltern, die sich im Schulstreik befinden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die endgültige Umsetzung der beiden genannten Punkte (Abbildungen 2 und 3) neue Verhandlungen erleichtern würde. Auch die Einrichtung einer gemeinsamen Kommission könnte in diesem Bereich gute Auswirkungen haben. .
P. O.:

Der deutsche Geschäftsträger in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Warschau, 30. Juli 1938.
Ich habe mich heute auf Weisung zum Stabschef des polnischen Außenministers, Graf Lubienski, begeben und ihn gebeten, mir gegenüber eine Stellungnahme zu dem kürzlich ausgesprochenen Verbot der Fortsetzung des Baus abzugeben Deutsche Schule in Bromberg. Graf Lubienski teilte mir mit, dass Herr Beck, Außenminister, mit dem er diese Angelegenheit vor seiner gestrigen Abreise noch einmal besprochen habe, ihn ermächtigt habe, mir mitzuteilen, dass wir von polnischer Seite aus bei den Herren bleiben wollten - Vereinbarung 1 zwischen ihm und Botschafter von Moltke geschlossen, obwohl der Außenminister sich eigentlich nur daran erinnern konnte, dass als Gegenleistung für die Genehmigung des polnischen Gymnasiums in Marienwerder ursprünglich besprochen wurde, dass die Polen zusätzlich zur Genehmigung einer öffentlichen Schule Rechte für die deutschen Gymnasien in Posen und Graudenz müssten noch die Fortsetzung des Schulbaus in Bromberg genehmigen. Mittlerweile habe sich Lubienski über die technische Seite des Falles informiert und hoffe, das Verbot zügig durchsetzen zu können. Er möchte mir nach seiner Rückkehr aus Oslo weitere Neuigkeiten über die Ergebnisse seiner Bemühungen zukommen lassen.

Bericht.
Warschau, 23. August 1938.
Die vom Generalkonsulat Thom angekündigten antideutschen Demonstrationen der West March Federation waren Gegenstand eines ausführlichen Interviews mit Herrn Kunicki. Bei dieser Gelegenheit wurde betont, dass diese Demonstrationen einen ausdrücklich antideutschen Charakter hätten, was bei den Demonstrationen vor dem deutschen Generalkonsulat deutlich zum Ausdruck kam. Gegenstand des Interviews war auch die Tatsache, dass kürzlich Fenster im Konsulat eingeschlagen wurden, und es wurde darum gebeten, sicherzustellen, dass sich solche Vorfälle in Zukunft nicht wiederholen.
Darüber hinaus haben wir weisungsgemäß darauf aufmerksam gemacht, dass der wirtschaftliche Boykott des deutschen Elements, der immer umfangreichere Ausmaße annimmt, als große Bewährungsprobe für die deutsch-polnischen Beziehungen gilt. Da all diese Aktionen von der Polnischen Westmark-Föderation durchgeführt wurden, mussten wir auf sofortige Maßnahmen gegen diese Organisation drängen. Die gegenwärtige Situation, die äußerst unbefriedigend ist, kann weder in unserem Interesse noch in dem Polens liegen, und es bleibt zu hoffen, dass die polnische Regierung sich endlich zu radikalen Maßnahmen entschließt.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Warschau, 2. September 1938.
Die Haltung der polnischen Presse sowie anderer Faktoren der polnischen öffentlichen Meinung gegenüber Deutschland hat sich in letzter Zeit deutlich verschlechtert. Es wurde nie neu aufgelegt und blieb immer hinter den Erwartungen zurück, die auf deutscher Seite oft mit dem Politischen Abkommen1 und der Pressekonvention von 19342 verknüpft wurden. Die Zeitungen hatten Verbindungen zum polnischen Außenministerium und andere Faktoren politische Meinung haben
Zweifellos haben sie in den meisten Fällen eine richtige Haltung gezeigt und in vielen Fragen, insbesondere in Fragen der Außenpolitik, oft auch positive Ansichten gezeigt, allerdings das sogenannte Nationale Unionslager selbst, also die Organisation staatlicher politischer Parteien , gegründet mit dem Ziel, die „Massen" für das gegenwärtige System zu gewinnen, hat im Kampf gegen andere politische Gruppen nicht einmal darauf verzichtet, antideutsche Phrasen zu verwenden, um seine Popularität zu steigern.
Die polnische Regierung verhält sich angesichts dieser Tatsachen sehr zurückhaltend; jedenfalls oder findet keine Hinweise auf eine heftige Reaktion. Man kann zugeben, dass die Einflussmöglichkeiten der polnischen Behörden auf die Presse eingeschränkt sind; Diese Passivität lässt sich jedoch nur dadurch erklären, dass die Regierung Angst davor hat, mit den ihr zur Verfügung stehenden Mitteln unpopuläre deutsche Interessen zu schützen, während sie viel mehr Energie an den Tag legt, wenn sie im eigenen Interesse handelt. Es scheint zum Beispiel unglaublich, dass wir die wiederholten provokativen Demonstrationen in den Städten der Westbezirke nicht verhindern könnten, die von der West March Federation organisiert werden, die enge Beziehungen zur Regierung unterhält.
Die Regierung kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass aus dieser passiven Haltung nach und nach eine Atmosphäre entsteht, die immer schwieriger mit der Politik der deutsch-polnischen Verständigung zu vereinbaren ist. Sicherlich sind hier noch nie sehr herzliche Worte gegenüber Deutschland gefallen und gerade in kritischen Momenten wurde stets Wert darauf gelegt, dass die Beziehungen nicht zu eng wirken. Aber dass beispielsweise das Lied der „Rota", dieses Lied des Hasses, vor einem deutschen Generalkonsulat gesungen werden konnte, ohne dass etwas dagegen unternommen wurde, ist dennoch ein Vorfall, der es nicht gegeben hat seit 1934 beobachtet. Es ist offensichtlich, dass die Politik von Herrn Beck auch heute noch weniger populär ist als in der Vergangenheit und dass der Außenminister sich ihm aufdrängen muss – auch aus der Reserve heraus. Im bekannten Fall des deutschen Gymnasiums in Bromberg, wo das mit Herrn Beck geschlossene Gentlemen's Agreement offensichtlich von der internen Verwaltung sabotiert wurde*, haben wir einen klaren Beweis für die internen Spannungen, die hier herrschen. Es scheint tatsächlich, dass das Urteil innerhalb der Regierung und gerade im Hinblick auf die Politik von Herrn Beck gegenüber Deutschland nicht einstimmig ist. Es ist auf jeden Fall sehr wahrscheinlich, dass sowohl der Kriegsminister als auch Marschall Smigly-Rydz der Politik von Herrn Beck nicht voll und ganz folgen. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass selbst ein alter Verfechter der Verständigung mit Deutschland wie der Chefredakteur von Wilnas „Slowo", Herr Mackiewicz, kürzlich in einem geradezu aufsehenerregenden Artikel die Politik von Herrn Beck angegriffen hat, als er ihm das vorwarf Seine Freundschaft mit Deutschland ließ ihn die Beziehungen zu Frankreich und England vernachlässigen und er hatte durch den Marsch mit Deutschland keine entsprechenden Vorteile für Polen erlangt.
Nachdem ich das gleiche Thema bereits vor einigen Tagen in einem Gespräch mit dem stellvertretenden stellvertretenden Minister, Herrn Arciszewski, angesprochen hatte, habe ich gestern auch mit Herrn Beck ernsthaft über die ungünstige Entwicklung der öffentlichen Meinung in Polen und insbesondere darüber gesprochen Antideutsche Demonstrationen der letzten Zeit. Herr Beck bestritt nicht, dass die Situation unbefriedigend sei; Nach seiner Rückkehr aus dem Urlaub habe er den Ratspräsidenten aus eigener Initiative auf diesen Umstand aufmerksam gemacht und bei ihm volles Verständnis gefunden. Auf meine Bemerkung, dass wir nicht verstehen könnten, warum wir den wiederholten Demonstrationen der West March Federation nicht zumindest ein Hindernis setzen könnten, antwortete Herr Beck, dass es nicht angemessen sei, einfach mit Verboten vorzugehen, sondern dass es manchmal besser sei ein Ventil öffnen. Wir haben uns daher darauf beschränkt, die viel umfassenderen Absichten der Demonstranten ein wenig zu reduzieren. Darüber hinaus versuchte Herr Beck, die Bedeutung der gegen Deutschland gerichteten Angriffe abzuschwächen, und er versicherte, dass die Regierung sich in keiner Weise von der Nervosität der öffentlichen Meinung beeinflussen lasse und an der alten politischen Linie festhalte.
Obwohl Herr Beck diese Aussage in sehr entschiedener Form gemacht hat, dürfen wir uns nicht der Illusion hingeben, dass hier bereits eine unfreundliche Stimmung uns gegenüber herrsche, die jedoch die Entscheidungsfreiheit in entscheidenden Fragen der Regierung beeinträchtigen könnte.
von Moltke.
Siehe Nr. 111, 114 und 115.
Abscheulich. Der Notenwechsel zwischen Deutschland und Polen betreffend
der Olsa-Bezirk und die von den Polen ergriffenen Maßnahmen
gegen die deutsche Minderheit in dieser Region.

Nr. 118.
Das Außenministerium
an den deutschen Botschafter in Warschau.

Dem Ersten Sekretär der polnischen Botschaft, Herrn Malhomme, wurde heute eine Liste mit Nachrichten über im Olsa-Bezirk begangene antideutsche Taten übergeben, mit der Bemerkung, dass die besagten Nachrichten nicht, sicherlich noch kontrolliert werden könnten, aber wenn Da nur ein Teil davon wahr war, würde das ausreichen, um die Situation aus deutscher Sicht als äußerst unglücklich einzustufen. Gleichzeitig wurde Herr Malhomme darauf aufmerksam gemacht, dass die große Aufregung, die die erwähnten polnischen Taten in deutschen Kreisen hervorriefen, weit über das Grenzgebiet hinausreichte. Er wurde gebeten, diese Liste seiner Regierung zur Kenntnis zu bringen, damit diese das Notwendige tun kann; er versprach, seinen Bericht heute per Kurier nach Warschau zu schicken.1
Ich bitte Sie Ihrerseits, sich schnellstmöglich ernsthaft an das polnische Außenministerium zu wenden und die Anordnungen zu melden.

Fürst von Bismarck.
Nr. 119.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Warschau, 25. Oktober 1938.
Der Notenaustausch über die Behandlung der deutschen Minderheit in Teschen fand am 18./20. dieses Monats statt. Ich habe die Ehre, Ihnen die beiden Notizen im Anhang vorzustellen.
von Moltke.
Anhänge.
Deutscher Botschafter in Warschau an Minister
für polnische Außenpolitik.
Warschau, 18. Oktober 1938. Herr Minister,
Angesichts der Bindung eines bisher tschechischen Territoriums an den polnischen Staat habe ich die Ehre, Ihre Exzellenz gemäß meinen Anweisungen auf einen Umstand aufmerksam zu machen, dem die deutsche Regierung in Übereinstimmung mit der öffentlichen Meinung in Deutschland besondere Bedeutung beimisst.
In den genannten Regionen sind relativ viele Angehörige der deutschen Volksgruppe ansässig, die insbesondere dort, wo sie große Gruppen bilden, Beziehungen pflegen.

soziale und kulturelle Einrichtungen. Die Bundesregierung geht davon aus, dass sich die freundschaftlichen Beziehungen zwischen Deutschland und Polen, die sich bei der Behandlung der tschechischen Frage bestätigt haben, auch im Umgang mit den inzwischen polnischen Staatsangehörigen bewährt haben. Die Bundesregierung erwartet daher, dass diese Deutschen nach den Zeiten der Unterdrückung, die sie durchgemacht haben, von den polnischen Behörden eine Behandlung gemäß den damals von beiden Parteien abgegebenen Minderheitenerklärungen erhalten und dass Folglich werden sie nicht nur in der Lage sein, ihre alten Kulturgüter zu bewahren, sondern darüber hinaus im Rahmen des polnischen Staates glücklichere Existenzbedingungen vorfinden, als die, die ihnen bisher geboten wurden.
Ebenso hält es die Bundesregierung für selbstverständlich, dass den Angehörigen des Deutschen Reiches, die in den genannten Gebieten ihren Wohnsitz haben, durch die Änderung der Hoheitsgewalt keine Nachteile entstehen und ihnen insbesondere bei der Ausübung keine Nachteile entstehen ihrer früheren beruflichen Tätigkeit.
Ich werde angewiesen, zu erklären, dass die deutsche Regierung ihrerseits ihre Haltung gegenüber polnischen Staatsangehörigen oder Angehörigen der polnischen ethnischen Minderheit regeln wird, die sich derzeit in den Gebieten aufhalten, die von der tschechischen Herrschaft auf die deutsche Herrschaft übertragen werden.
In dem Maße, wie polnische Staatsangehörige oder Angehörige der polnischen ethnischen Minderheit in den nunmehr an Deutschland zurückfallenden Gebieten und umgekehrt, in dem Maße, wie deutsche Staatsangehörige oder Angehörige der deutschen ethnischen Minderheit in den nunmehr an Deutschland zurückfallenden Gebieten Polen verlassen möchten des Staatsgebietes schlägt die Bundesregierung vor, die sich daraus ergebenden Fragen schnellstmöglich durch eine Sondervereinbarung zu regeln.
Bitte akzeptieren usw.

Warschau, 20. Oktober 1938. Herr Botschafter,
Ich beehre mich, den Empfang des Schreibens Eurer Exzellenz vom 18. Oktober 1938 zu bestätigen, mit dem Eure Exzellenz auf bestimmte Zentren von Menschen aufmerksam macht, die dem deutschen Volksstamm angehören und die sich in den kürzlich von der Tschechoslowakei an Polen zurückgegebenen Gebieten befinden. Das sind Menschen, die polnische Staatsangehörige werden.
Ich möchte vor allem die Überzeugung zum Ausdruck bringen, dass die Anwendung der Deutsch-Polnischen Minderheitenerklärung vom 5. November 1937* auf diese Minderheit, wie auch auf die polnische Minderheit, die nach den kürzlich durchgeführten Gebietsänderungen zum Deutschen Reich zurückgekehrt ist, Anwendung finden wird , und das zudem große kompakte Zentren bildet, wird diesen Minderheiten nicht nur die Möglichkeit bieten, ihre alten Kulturgüter zu bewahren, sondern ihnen auch glücklichere Lebensbedingungen als bisher ermöglichen.
Auch in der Frage des Aufenthalts deutscher Staatsangehöriger in den genannten Gebieten wird die polnische Regierung eine wohlwollende Haltung einnehmen, vorbehaltlich der Bedingungen der Gegenseitigkeit und selbstverständlich unter Berücksichtigung der im polnischen Staat geltenden Gesetze.
Darüber hinaus ist die polnische Regierung davon überzeugt, dass dieses Problem auch im Hinblick auf Menschen, die das Land, in dem sie derzeit leben, verlassen möchten, im Falle einer Dringlichkeit günstig und ohne Nachteile für beide Staaten gelöst werden kann.
Abschließend habe ich die Ehre, meiner Überzeugung Ausdruck zu verleihen, dass die Atmosphäre freundschaftlicher Beziehungen, die zwischen den beiden Staaten herrscht, zur Lösung der oben genannten Fragen beitragen wird.
Bitte akzeptieren usw.
Für den Minister:

Nr. 120.

Berlin, le 5 novembre 1938.
Als Folge der Entgermanisierungsmaßnahmen, die mit der Besetzung des Teschener Gebietes durch polnische Truppen begannen, kam es zu einem äußerst großen Flüchtlingszustrom. Allein in den Flüchtlingslagern unter meiner Zuständigkeit befanden sich bisher mehr als 5.000 Menschen. Abgesehen von dieser Zahl gibt es noch viele Flüchtlinge, die sich nach dem Überschreiten der Reichsgrenze in keinem Lager gemeldet haben. Ihre Zahl dürfte ebenfalls in die Tausende gehen. Ungefähr 30–40 Prozent. vs. der deutschen Bevölkerung des Landes Teschen werden ihr Land bereits verlassen haben.* Trotz der auf deutscher Seite angeordneten Grenzschließung überqueren noch immer rund 120 Flüchtlinge täglich die Grenze, weil ihnen in der Olsa-Region der Tod droht. Hungersnot.
Nur einem kleinen Teil der Flüchtlinge wird eine Rückkehr ins Land möglich sein, denn auf polnischer Seite durften die meisten von ihnen die Grenze nur mit schriftlicher Rückführungsverzichtserklärung passieren.

Vollert.
Nr. 121.
Das Außenministerium
an den deutschen Geschäftsträger in Warschau.

Nach hier vorliegenden Informationen aus unterschiedlichsten Quellen geht die Entdeutschung der Olsa-Region durch polnische Maßnahmen ungeachtet des Notenwechsels über den Minderheitenschutz mit der polnischen Regierung unaufhaltsam weiter. Diese Maßnahmen werden insbesondere in folgenden Bereichen ergriffen:

Der Chef oder die Behörde teilt deutschen Arbeitnehmern in der Regel mit, dass sie nicht mehr mit einer Anstellung rechnen sollten, wenn sie nicht innerhalb von drei Monaten den Nachweis erbringen können, dass sie die polnische Sprache beherrschen. In bestimmten Unternehmen, zum Beispiel in den metallurgischen Fabriken von Trzynietz, konnten Arbeiter nur dann Zutritt zur Fabrik erhalten, wenn sie eine Genehmigung vorlegten, die von einer polnischen Organisation ausgestellt wurde, als sie auf eine Sonderliste gesetzt wurden, auf der vermerkt ist, dass es keine gibt Beschwerde gegen sie. Solche Bedingungen zwingen die Arbeiter nun praktisch dazu, ihre Arbeitsplätze zu verlassen. In vielen Fällen wurden deutsche Arbeiter sogar beurlaubt oder dauerhaft entlassen, sobald die polnischen Truppen das Land besetzten, ohne dass ihnen Lohn und Gehalt gezahlt wurden, während es sich gleichzeitig um polnische Arbeiter handelte. In den Fabriken von Freistadt wurden diese letzten Bären gerade erstmalig von zahlreichen Arbeitern deutscher Abstammung beurlaubt. Besonders betroffen sind Väter, die ihre Kinder nicht ausschließlich an polnischen Schulen anmelden. In Oderberg wurden letzte Woche alle Arbeiter und Angestellten der Erdölraffinerie „Odra", sofern sie der deutschen Volksgruppe angehören, bis zum 31. Dezember dieses Jahres entlassen; Die Hahn-Rohrwalzwerke in Neu-Oderberg beurlaubten zum 31. Dezember 1938 etwa 50 deutsche Angestellte und mehr als 100 deutsche Arbeiter.
Neben Arbeitern und kleinen Angestellten privater Unternehmen wurden zahlreiche Beamte deutscher Abstammung entlassen oder bis auf Weiteres beurlaubt, ohne ihre Bezüge fortzusetzen, und übernahmen Führungspositionen, beispielsweise als Ingenieure und Direktoren.

Zulagen oder Renten, die von ihren tschechischen Arbeitgebern oder ihren Gewerkschaften gezahlt wurden; noch immer vom Staat oder von den Kommunen, an ehemalige Arbeiter, Angestellte und Beamte, werden sie seit dem Wechsel der Souveränität nicht mehr gezahlt. Die von diesen Maßnahmen betroffenen Familien sind nun völlig mittellos. Infolgedessen leiden auch diese Gebiete des Mand-Elements unter einer desolaten wirtschaftlichen Lage.
Dieser Prozentsatz stieg laut einer späteren Mitteilung des Reichsinnenministers in den folgenden Wochen weiter an.

Die Bestellung von Insolvenzverwaltern verhindert, dass deutsche Unternehmen ihre Geschäftstätigkeit ausüben können.
Die während der Besetzung deutscher Unternehmen eingeführten polnischen Sequestrierungen wurden noch nicht aufgehoben. Durch diese Sequestrierungsmaßnahmen wird die Führung von Unternehmen in untragbarer Weise behindert und dadurch letztlich sogar ruiniert.
Für Staatsangehörige des Deutschen Reiches entstehen bei wirtschaftlicher Lage Schwierigkeiten bei der Beantragung eines Rückreisevisums.
Die zuständigen polnischen Behörden erschweren die Erteilung von Rückreisevisa für deutsche Staatsangehörige, deren Erwerbstätigkeit in der Olsa-Region ausgeübt wird und die aus beruflichen Gründen häufige Reisen zu dem Ausländer unternehmen müssen, so sehr, dass diese Personen sich in der Ausübung erheblich erschwert fühlen von ihrem Beruf ausgeschlossen und teilweise sogar daran gehindert, ihn auszuüben.
Schäden an deutschen Schulen.
Während die polnischen Schulen seit Wochen einwandfrei funktionieren, stehen einer Wiedereröffnung der deutschen Schulen alle erdenklichen Hindernisse entgegen. Beispielsweise erhielten viele deutsche Eltern schulpflichtiger Kinder innerhalb von 24 Stunden nach Erhalt dieser Einladung eine schriftliche Einladung, in der ihnen mitgeteilt wurde, dass die Leitung der örtlichen polnischen Schule sie zum letzten Mal einlade, ihre Kinder an einer polnischen Schule anzumelden andernfalls würden sie bestraft oder ausgewiesen.
Wenn trotz dieser Drohungen deutsche Eltern ihre Kinder an einer deutschen Schule anmelden, entstehen bei der Anmeldung größte Schwierigkeiten in Form von Prüfungen, die die Zugehörigkeit der Interessenten zur deutschen Schule in Frage stellen. Deutsches Element. Der Beauftragte für deutsche Schulen in Neu-Oderberg geht beispielsweise wie folgt vor: Er spricht den Schüler, der angemeldet werden soll, zunächst auf Polnisch an, antwortet der Schüler auf Polnisch, verweigert der Beauftragte zunächst die Anmeldung oder er bittet ihn darum Fragen zu bekannten Persönlichkeiten der polnischen Geschichte. Zeigt das Kind auch nur die geringste Information zu diesen Themen, wird es kurzerhand in die polnische Schule zurückgeschickt. Sollte es trotz all dieser Versuche zu einigen Anmeldungen kommen, werden plötzlich die noch nicht abgeschlossenen Elterngespräche auf den nächsten Tag verschoben, in der Hoffnung, dass sich Kinder und Eltern am Ende für die polnische Schule entscheiden . Der polnische Direktor des Deutschen Gymnasiums in Neu-Oderberg lehnte zahlreiche Anträge auf Aufnahme von Schülern mit eindeutiger ethnischer Herkunft ab, nur weil die betreffenden Kinder polnische Namen trugen. Die Anmeldungen deutscher Kinder an der deutschen Schule in Teschen wurden vom polnischen Lehrer Cachel aus Kattowitz sabotiert, der bei Befragungen deutscher Eltern Polizisten einsetzte, die sie mit Schlagstöcken schlugen. Eltern, als diese darauf bestanden, dass die Kinder auf Deutsch angemeldet würden Schulen. In vielen Fällen. Die Eltern gaben der Gewalt nach. Eine weitere Möglichkeit, deutschen Schulen zu schaden, besteht darin, die Studiengebühren für diese Schulen deutlich höher anzuheben als für polnische Schulen.
Die Folge all dieser Maßnahmen war ein katastrophaler Verfall aller deutschen Schulen. Während es vor der Besetzung Teschens durch die Polen 4 hervorragend organisierte öffentliche Grundschulen und eine private Grundschule, 2 öffentliche Mittelschulen und 1 private, 1 Gymnasium, 1 moderne geisteswissenschaftliche Schule, 1 Wirtschaftsschule, 1 öffentliche Normalschule für Lehrer gab und 1 private Regelschule für Lehrerinnen gibt es derzeit nur eine deutsche Grundschule, und selbst dann gibt es nur eine Klasse. Von den 680–700 Schülern, die das Gymnasium Neu-Oderberg einst hatte, wurden nur 150 wieder eingeschrieben. Die Deutsche Mittelschule in Neu-Oderberg, die einst mehr als 400 Schüler besuchte, ist weiterhin geschlossen.
Bisher hat nur etwa ein Zehntel der deutschen Kinder, die zuvor deutsche Schulen besucht haben, die Einschreibung an deutschen Schulen beantragt.
Dieser starke Rückgang der Schülerzahlen muss natürlich zur Folge haben, dass viele deutsche Lehrer entlassen werden müssen und mittlerweile ein großer Teil von ihnen sogar ausgewandert ist.
Ich bitte Sie, dem polnischen Außenministerium unter Bezugnahme auf den Notenwechsel vom 18. Oktober die unerträgliche Situation des deutschen Elements im Land Teschen, die wir gerade geschildert haben, ausführlich zu erläutern 20.1938, ausdrücklich zu fordern, dass die polnische Regierung endlich einen Zustand wiederherstellt, der den gegebenen Zusicherungen entspricht.
P. O.:
Wörmann.

Der deutsche Geschäftsträger in Warschau im Außenministerium.
Bericht.
Warschau, 6. Dezember 1938
Gemäß den Anweisungen habe ich beim polnischen Außenministerium* sehr ernsthafte und dringende Erklärungen zum Thema der Entgermanisierungsmaßnahmen im Olsa-Gebiet abgegeben und bei dieser Gelegenheit mündlich die Einzelheiten der unhaltbaren Situation erläutert Mandantenelement, außerdem Bereitstellung eines Memorandums, in dem meine Beschwerden dargelegt werden. 31. Kunicki, stellvertretender Direktor der Westabteilung, mit dem ich dieses Interview hatte, sagte mir dort, dass ihm die Einzelheiten der von den Polen im Gebiet Olsa ergriffenen Maßnahmen nicht bekannt seien, er dies aber sofort erfahren würde er würde sich besonders um ihn kümmern
-rte-Affäre. Er versprach, so schnell wie möglich eine Antwort zu geben.
von Wühlisch.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Warschau, 20. Dezember 1938.
Zu den von der Botschaft vorgebrachten Einwänden zum Thema Entgermanisierungsmaßnahmen im Olsa-Gebiet äußerte sich heute der stellvertretende Direktor der Westabteilung, Herr Kunicki. • vorläufige Antwort.
Bei dieser Gelegenheit hat er auch ein Memorandum vorgelegt, das jedoch grundsätzlich nur auf unsere Beschwerden eingeht, soweit sie sich auf die Situation deutscher Staatsangehöriger beziehen. Das Außenministerium Polens vertritt den grundlegenden Standpunkt, dass Leistungen für Angehörige von Minderheiten den polnischen Behörden direkt und unter Vermeidung des diplomatischen Weges von den Organen der Minderheiten vorgelegt werden müssen. Es beschränkt sich auf a mündliche Antwort - die sich auf die verschiedenen Punkte der Beschwerden bezieht, die wir in Bezug auf die Angehörigen der Minderheit vorgebracht haben.
Bezüglich der Entlassungen erklärte Herr Kunicki, dass den polnischen Behörden keine genauen Zahlen zu den Entlassungen von Arbeitnehmern vorlägen und dass es aufgrund der Anpassung der Wirtschaft an die Situation in Polen tatsächlich zu Entlassungen gekommen sei Es kam zu massiven Protesten, von denen aber auch polnische und deutsche Arbeiter betroffen waren.
Die Frage der Rentenzahlung ist inzwischen teilweise geklärt. Wir müssen davon ausgehen, dass diese Angelegenheit in Kürze vollständig geklärt sein wird.
Die Insolvenzverwalter für deutsche Unternehmen wurden bereits teilweise zurückgezogen. Herr Kunicki war verpflichtet, konkrete Fakten zu diesem Thema anzuführen.
Zu den Schäden an deutschen Schulen sagte Herr Kunicki, dass inzwischen mehr als 1.000 Kinder an deutschen Schulen im Olsa-Gebiet eingeschrieben seien. Diese Geschichte entlehnt er einem Bericht aus den ersten Dezembertagen. Nach den Anmeldungen sollten nun folgende Mande-Schulen geöffnet sein:
in Oderberg: 1 Gymnasium, 1 Mittelschule und eine Grundschule;
in Teschen: 1 Mittelschule, 1 Grundschule und 1 Mädchenschule.
Darüber hinaus würden Deutschkurse an der polnischen Schule in Pudlow organisiert. In Karwin und Frei-It ist die Zahl der deutschen Kinder zu gering, als dass in diesen Ortschaften nach den geltenden Vorschriften deutsche Schulen eröffnet werden könnten.
Abschließend stellte Herr Kunicki fest, dass die zentralen Behörden der Meinung seien, dass die deutsch-polnische Minderheitenerklärung unbedingt auch in der Olsa-Region umgesetzt werden müsse, und dass die lokalen Behörden entsprechende Anweisungen erhalten hätten. Er musste zugeben, dass in den ersten Tagen nach der Machtübernahme der Polen in diesem Gebiet Maßnahmen ergriffen worden waren, die im normalen Funktionieren des Verwaltungsapparats nicht ergriffen worden wären. Er zeigte sich fest davon überzeugt, dass sich die Lage auch im Land in kurzer Zeit wieder normalisieren werde.
: ritoire de l'Olsa.
von Moltke.
Auch der deutsche Botschafter befasste sich mit diesen Fragen in einem ernsthaften Treffen mit dem polnischen Außenminister (vgl. Nr. 199).

Nr. 124.

Der deutsche Konsul in Teschen im Ministerium
für auswärtige Angelegenheiten.

Bericht.

Einer vertraulichen Mitteilung von Direktor Olszak zufolge gibt es bereits eine ausdrückliche Anordnung des Woiwoden, alle nicht-polnischen Arbeiter und Angestellten zu entlassen, ohne Rücksicht auf die nachteiligen Folgen, die dies für die Fabriken haben könnte.

von der Damerau.

Nr. 125.

Das Außenministerium
an den deutschen Botschafter in Warschau.

Ministerialerlass.

Entgegen den Aussagen des stellvertretenden Direktors der Westabteilung des polnischen Außenministeriums1 wurden die Entgermanisierungsmaßnahmen im Olsa-Gebiet nicht gestoppt; im Gegenteil, nach den Informationen, die wir hier haben, versuchen sie mit allen Mitteln, die deutsche Volksgruppe dort zu komprimieren. Ergänzend zum Beschluss vom 26. November 19382 sind folgende Anmerkungen zu machen:

Räumung vom Arbeitsplatz.

In jüngster Zeit haben sich die Maßnahmen zur Entlassung von Arbeitnehmern deutscher Abstammung oder deutscher Staatsangehörigkeit verschärft. Wie aus den Ihnen zugegangenen Meldungen aus dem Teschener Konsulat hervorgeht, kam es Ende des Jahres erneut zu zahlreichen Entlassungen von Deutschen im Trzyniec-Werk der „Berg- und Hüttengewerkschaft" sowie bei Karwin und Petrowitz im „Graf Larisch-Monnich"-Unternehmen mit polnischem Management.

Einstellung der Zahlungen an Rentner.

Neben der Frage der Fortführung der bisher auf tschechischer Seite (Staat, Gemeinden etc.) gezahlten Renten an Beamte, Angestellte, Lehrer, Witwen etc. der deutschen Rasse im Gebiet Olsa, die Frage der Fortführung der Zulagen usw. für Kriegsversehrte, Kriegswitwen und Kriegswaisen und ehemalige Soldaten deutscher Abstammung sowie deren Angehörige auf dem polnisch gewordenen tschechoslowakischen Gebiet bedarf grundsätzlich einer Regelung. Polen als Nachfolgestaat muss zweifellos Renten usw. bereitstellen. für Personengruppen, die der ehemaligen österreichisch-ungarischen Armee angehörten, auch wenn diese Personen aufgrund einseitig von der polnischen Regierung erlassener Regelungen inzwischen staatenlos geworden sind.

Schäden an deutschen Schulen.

Die von Herrn Kunicki genannten Zahlen sind der beste Beweis dafür, dass unsere Beschwerden berechtigt sind. Nach seinen Angaben sind in den sechs Schulen im Olsa-Gebiet derzeit 1.000 Schüler eingeschrieben, während zuvor 13 Einrichtungen von mehr als 3.000 deutschen Kindern besucht wurden.

Bezüglich der deutschen Schulen in Freistadt und Karwin, die nach Anweisung von Herrn Kunicki nicht mehr geöffnet wurden, weil es angeblich zu wenige deutsche Kinder gab, liegen uns hier Berichte vor, wonach viele deutsche Eltern ihre Kinder an diesen Schulen anmelden wollten, aber ihr Antrag wurde abgelehnt. Auch in Karwin und Peterswald wurden Versammlungen deutscher Schulvereine zur Schulgründung im letzten Moment verboten.

In diesem Zusammenhang ist zu erwähnen, dass auch die deutschen Bibliotheken im Olsagebiet bislang nicht wiedereröffnet werden konnten.

Während bereits in den Monaten Oktober, November und Dezember 1938 eine beträchtliche Zahl von Angehörigen der deutschen Volksgruppe zum Verlassen des Gebiets von Olsa aufgefordert wurde, wurden Anfang Januar 250 Familien dieser Volksgruppe aus Olsa ausgewiesen dieser Region nach Erkenntnissen der Reichsbehörden. Die Gründe für diese Ausweisungen sind noch nicht bekannt.

Angesichts dieser Sachlage möchte ich beim polnischen Außenministerium noch einmal ausdrücklich gegen die systematischen Entgermanisierungsmaßnahmen im Gebiet von Olsa vorgehen.

Sollte die polnische Regierung auch in Zukunft unsere berechtigten Wünsche hinsichtlich der Gleichbehandlung der Deutschen im Gebiet der Olsa nicht berücksichtigen, wären wir gezwungen, unsere Haltung gegenüber den Angehörigen der Olsa zu revidieren. Polnisches ethnisches Element in Troppau Schlesien. Bitte machen Sie dies der polnischen Regierung jetzt klar.

Worman.

Nr. 126.

Der deutsche Konsul in Teschen im Ministerium
für auswärtige Angelegenheiten.

Aus fast allen Orten des Olsa-Territoriums kommen immer wieder Nachrichten über neue Entlassungen von Angehörigen der deutschen Volksgruppe und ehemaligen Tschechen.

Am 19. März 1939 ging der polnische Direktor Olszak zum Grafen Larisch-Mönnich und verlangte von ihm die Unterzeichnung einer Aussperrungserklärung für eine große Zahl der der deutschen Minderheit angehörenden und ehemaligen tschechischen Arbeiter der Larisch-Fabriken. Graf Larisch verweigerte die Unterschrift, woraufhin Direktor Olszak erklärte, er werde einen schriftlichen Befehl des Woiwoden Grazynski mitbringen, um den Grafen zur Unterschrift zu zwingen. Herr Olszak ist heute nach Kattowitz gefahren. Aus Trzyniec werden neue Entlassungen angekündigt.

Wir haben den Eindruck, dass es gerade in Großbetrieben zu massiven Aktionen gegen die hier noch ansässigen deutschen und ehemals tschechischen Arbeiter und Angestellten kommt.

von der Damerau.

Nr. 127.

Der deutsche Konsul in Teschen im Außenministerium.

Der von polnischer Seite vorgebrachte Vorwurf, dass die meisten nicht-polnischen Arbeiter und Angestellten ihre Arbeitsplätze bereits vor und während der Besetzung freiwillig verlassen hätten, trifft nur bedingt zu. Sicherlich flohen einige Arbeiter in den Wochen außergewöhnlicher Spannungen im September und Oktober 1938 angesichts des damals herrschenden tschechischen Terrors nach Deutschland. Die Zahl dieser Flüchtlinge konnte im Nachhinein nicht ermittelt werden, allerdings stellt ihre Zahl sicherlich nur einen kleinen Prozentsatz der Auswanderung dar. Wenn später nach der Besetzung durch die Polen einige Arbeiter nach Deutschland flohen, dann deshalb, weil sie aufgrund des beginnenden polnischen Terrors, der weit über das hinausging, was die Tschechen ausgeübt hatten, nicht mehr dort waren absolut sicher, dass sie ihren Job behalten. Es ist jedoch erwiesen, dass die weitaus meisten Beamten, Angestellten und Arbeiter, unabhängig von Dienstjahren, Alter, Verdiensten und der Möglichkeit einer anderweitigen Beschäftigung, von ihren Arbeitsplätzen vertrieben wurden und unmittelbar danach ihre Existenzgrundlage verloren die Besetzung durch die Polen.

VIII. Zunehmende Verschärfung der von den Polen ergriffenen Maßnahmen gegen die deutsche Minderheit.

(Oktober 1938 – März 1939.)

Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.
Bericht.
Thorn, 5. Oktober 1938.
Ich habe bereits angekündigt, dass die Polen den Deutschen weiterhin feindselig gegenüberstehen, obwohl Deutschland ihnen durch sein Vorgehen die Befriedigung ihrer Forderungen gegenüber der Tschechoslowakei ermöglicht hat. Nach der Eingliederung des Olsa-Territoriums in Polen hat sich zweifellos in vielen polnischen Köpfen eine gewisse Überheblichkeit breit gemacht, die immer dazu neigt, selbst kleine Erfolge zu übertreiben. Hier fühlen sie sich als Sieger einer großen Entscheidungsschlacht, die sie allein, aus eigener Kraft und dank ihrer energischen Einstellung gewonnen hätten. In ihrem Größenwahn träumen sie bereits von einem allmächtigen Polen, das nach der Erfüllung seiner Wünsche in der Tschechoslowakei danach streben muss, die Verwirklichung anderer, größerer Ansprüche zu erreichen oder, wenn das nicht funktioniert, sie durchzusetzen eigene Stärke.
Aus allen Teilen meines Zuständigkeitsbereichs erreichen mich Nachrichten, die zeigen, dass die Stimmung gegenüber Deutschland, die bereits in den Wochen vor der Tschechischen Krise äußerst unfreundlich war, im Laufe der Zeit nicht einer versöhnlicheren Haltung gewichen ist. Dazu trägt auch die Presse bei. Nirgendwo gibt es ein faires Urteil über Deutschland. Überall wird betont, dass Polen allein handelte und seine Erfolge ohne die geringste ausländische Hilfe erzielte.
Presse und Westmarschbund setzen ihre heftige Hetze gegen Deutschland fort. Angesichts des starken Drucks, dem die deutsche Minderheit ausgesetzt war, blieb ihr letztlich nur die Auswanderung ins Reich. Die Volksgruppe ist davon überzeugt, dass die Kinder, selbst wenn sie sich noch halten könnten, auf jeden Fall keine Chance mehr haben, sich eine Existenz aufzubauen. Die anhaltenden Unterdrückungsmaßnahmen seitens der polnischen Verwaltung, wie sie sich in den kürzlich angeordneten Ausweisungen aus dem Grenzgebiet, in der Schließung von Schulen usw. manifestierten, beweisen hinreichend, dass der Aufenthalt der Deutschen hier nicht mehr für längere Zeit erfolgen kann Sie müssen das Land verlassen, um ihre Existenz aufrechtzuerhalten. Die Aussicht, allein und ohne aktive und ernsthafte Unterstützung Deutschlands den Kampf gegen die polnischen Behörden erfolgreich zu unterstützen, ist zu gering, da die enorme Abwanderung, die in früheren Epochen und auch in den letzten beiden Jahren stattgefunden hat, die Lage stark geschwächt hat Deutsches Element hier. Die kleine ethnische Gruppe, die nach der neuen großen Auswanderungswelle noch übrig ist, muss sehen, wie sie damit klarkommt. Aber es besteht kein Zweifel daran, dass diejenigen, die nicht Opfer der Polonisierung sind, nach und nach untergehen müssen.
Darüber hinaus zeigen die in der Region seit langem etablierten Ausweisungen deutscher Landsleute aus dem Grenzgebiet, die bis in die jüngste Zeit ununterbrochen andauerten, mit aller gewünschten Klarheit, was seitens der Regierungskreise und der Verwaltung der Fall ist Haltung gegenüber Deutschland, die wir natürlich beibehalten wollen. Über diesen Sachverhalt wurde ein Bericht verschickt. Es kam zu keiner Einschränkung oder Abschwächung der Entdeutschungsmaßnahmen, wie man vernünftigerweise hätte erwarten können; im Gegenteil, sie sind schlimmer geworden; jedenfalls ist hier trotz aller Bemühungen deutscher Seite um den Aufbau freundschaftlicher Beziehungen der systematische Wunsch zu erkennen, die geschaffene Entspannung im Sinne einer möglichst weitgehenden Polonisierung in den westlichen Ländern auszunutzen.
Der gleiche Wunsch, das deutsche Element zu unterdrücken und seiner Rechte zu berauben, zeigt sich auch in der Haltung von Regierungskreisen gegenüber dem Wunsch der deutschen Volksgruppe, eigene Kandidaten für die bevorstehenden Wahlen zum Sejm zu nominieren . Senator Ilasboch hatte kürzlich ein Treffen mit dem Präsidenten des Rates zu diesem Thema. Aus diesem Interview geht hervor, dass der Minister „angesichts der im Land vorherrschenden germanophoben Strömung" es nicht für möglich hält, Deutsche in die für die Wahlen vorgeschlagenen Listen aufzunehmen, und dass die Regierung dies nicht für machbar hält. Unter den geschilderten Umständen ist es verständlich, dass sich alle deutschen Elemente hier erneut niedergeschlagen und deprimiert fühlen, während sie nach den historischen Ereignissen der letzten Wochen mit einer Verbesserung der Beziehungen zwischen Deutschland und Polen rechneten und auf eine Verbesserung hoffen konnten Zukunft.

Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.
Bericht.
Posen,. 10. Oktober 1938.
Wie aus unseren aktuellen Berichten über die polnische Presse in Posenanien hervorgeht, ist die polnische Bevölkerung dieses Bezirks, soweit sie von der nationaldemokratischen Presse und den sie unterstützenden Organisationen beeinflusst wird, alles andere als von wohlwollenden Gefühlen beseelt Richtung Deutschland nach den Ereignissen der letzten Wochen. Es ist kein Wort der Anerkennung zu hören, das darauf hindeutet, dass Polen das Olsa-Gebiet nur dank des energischen Eingreifens der Fülirer im Namen der Sudetendeutschen erhalten konnte, was die Lösung dieser Frage auslöste, und es ist sogar ziemlich seltsam, dass in diesem Zusammenhang Aufgrund dieser Tatsachen wurden sogar Entschädigungsforderungen gegen Deutschland bezüglich Danzig und der Weichselmündung erhoben.
Auch die polnischen Behörden zeigen durch ihre Haltung nach dem glücklichen Ausgang der Krise nicht, welchen Teil sie Deutschland zu verdanken haben; Der Kampf gegen das deutsche Volkselement geht faktisch wie bisher weiter. Dabei handelt es sich nicht nur um Maßnahmen gegen das deutsche Element in Teschen und gegen den Pfarrer Kleindienst in Luck sowie gegen andere Geistliche in Oberschlesien, sondern auch gegen vier von sechs privaten Gymnasien, darunter das Schillergymnasium Schule in Posen, der die öffentlichen Schulrechte, für die sie so lange gekämpft hatten, entzogen wurden; Wir bemerken weder eine mildere Anwendung des Gesetzes über die Agrarreform noch der Verordnung über die Grenzzone. Auch andere Symptome deuten im Gegenteil auf eine Verschlechterung des Trends hin.

Telegramm.
Berlin, 20. Oktober 1938.
Auf der Generalversammlung des Bundes der Aufständischen am 16. dieses Monats in Kattowitz stellte der Ehrenpräsident Grazynski offen fest, dass das deutsche Element im polnischen Oberschlesien zur Erreichung der Ziele des Aufständischen in allen Bereichen unterdrückt worden sei Aufständische Föderation. In einer Resolution, die im Beisein von Grazynski verlesen und angenommen wurde, forderten die Aufständischen unter anderem die Eingliederung des Zips-Gebiets. Weiter heißt es: „Wir freuen uns, dass unsere Brüder jenseits der Olsa ihre Freiheit wiedererlangt haben und stellen in diesem Zusammenhang fest, dass wir unsere Brüder aus Oppeln-Schlesien nicht vergessen haben." Wir übermitteln ihnen unsere brüderlichen Grüße und unsere brüderliche Ermutigung, dem, was Polen repräsentiert, wie in der Vergangenheit und in Zukunft treu zu bleiben, und erinnern uns daran, dass hinter ihnen unsere nationale Stärke und Hilfe steht. »
Bitte protestieren Sie unverzüglich und aufs Schärfste bei den zuständigen Stellen des Außenministeriums gegen die feindseligen Äußerungen Grazynskis gegenüber Deutschland sowie gegen die von ihm gebilligte dreiste Einmischung der Föderation der Aufständischen in innere Angelegenheiten Deuschland.

Bericht.
Kattowitz, le 8 novembre 1938.
Vom 1. März bis Ende Juni wurden erneut 61 Mitglieder der Deutschen Arbeitergewerkschaft entlassen, vom 1. Juli bis 24. Oktober wurden 35 Gewerkschaftsmitglieder entlassen. Die entlassenen Arbeiter, die bis auf drei verheiratet sind, waren größtenteils 20 Jahre oder länger in Bergwerken und metallurgischen Fabriken beschäftigt. Der Grund für Überweisungen ist in der Regel „Umstrukturierung". Die Versendungen in die „Friedenshütte" erfolgten aus Gründen der „Untauglichkeit", obwohl es sich bei allen Arbeitern um Facharbeiter handelte und einige von ihnen bereits seit mindestens 15, manche sogar schon über 30 Jahre in dieser Fabrik beschäftigt waren. Darüber hinaus entließ das Bergwerk Dubensko Anfang Juni 40 weitere deutsche Arbeiter und Ende Juni weitere 15 deutsche Arbeiter aus Gründen der „Umstrukturierung". sie gehörten auch anderen deutschen Organisationen an. An die Stelle der entlassenen Arbeiter, die zum normalen Bergwerkspersonal gehörten, traten polnische Arbeiter. beurteilt.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Warschau, 15. November 1938.
Ich habe beim stellvertretenden Minister, Graf Szembeck, den schärfsten Protest gegen die provokativen Äußerungen erhoben, die in der Rede des Woiwoden Grazynski vor der Generalversammlung der Föderation der Aufständischen am 16. des vergangenen Monats enthalten waren*. Gleichzeitig habe ich auch entschieden gegen den Resolutionstext des Aufständischen Bundes protestiert, der eine inakzeptable Einmischung in die inneren Angelegenheiten Deutschlands darstellt. Graf Szembeck, der für diesen neuen Beweis der antideutschen Haltung des Woiwoden von Kattowitz keine Entschuldigung fand, erklärte, er werde dem Ratspräsidenten über diese Angelegenheit Bericht erstatten und bei dieser Gelegenheit auch in Zukunft darauf bestehen Solche Äußerungen eines polnischen Beamten in führender Position wird es nicht mehr geben.

Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.
Bericht.
Thorn, 23. November 1938.
Nr. 1 und 2 des 19. Jahrgangs der „Deutschen Schulzeitung" enthalten eine Liste von Werken, deren Verwendung an deutschen Schulen nicht gestattet ist. Bemerkenswert ist, dass neben klassischen deutschen Werken wie Goethes Kindheitsjahre, einem Teil seines Werkes „Dichtung und Wahrheit", dem Nibelungenlied und der Edda auch ausländische Jugendwerke mit weltweiter Bekanntheit wie „Robinson Crusoe „von D. de Foe und „Across the Dark Continent" von H. M. Stanley wurden nicht lizenziert. Nichts könnte die Haltung der polnischen Hochschulbehörden gegenüber deutschen Schulen besser beschreiben.

Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Kattowitz, le 24 novembre 1938.
Die Fortsetzung der Entlassungen von Arbeitnehmern im letzten Jahr zeigt deutlich, dass die Politik der polnischen Behörden wie in der Vergangenheit darauf abzielt, das deutsche Element in Oberschlesien systematisch zu entwurzeln und seine Existenzgrundlage zu zerstören. Wie aus vertraulichen Erklärungen polnischer Quellen hervorgeht, hat insbesondere der Woiwode Grazyiiski eindeutig den festen Willen, alles Deutsche in Oberschlesien sowie in der Olsa-Region mit einem winzigen Spielraum zu beseitigen. kürzlich erworben.
Es ist bedauerlich, dass sich an diesen Zielen auch nach der deutsch-polnischen Minderheitenerklärung vom 5. November 1937** nichts geändert hat. Wie ich mehrfach berichtet habe, kam es auch nach diesem Datum zu weiteren Entlassungen deutscher Arbeitnehmer. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Gründe für diese Entlassungen, wie etwa Umstrukturierung, Arbeitsunfähigkeit usw., nur dazu dienen, das politische Ziel zu verschleiern. In Wirklichkeit werden diese entlassenen Arbeiter, die oft schon seit Jahrzehnten beschäftigt sind, nur deshalb entlassen, weil sie sich als Deutsche bezeichnen, in deutschen Vereinen Mitglied sind oder ihre Kinder auf deutsche Schulen schicken. Zu den Arbeitslosenzahlen der deutschen Volksgruppe: Senator Wiesner
♦ Vgl. N® 130.
** Vgl. N® 101.

: Im Senat wurde am 8. März dieses Jahres bekannt, dass die Deutsche Arbeitergewerkschaft mit rund 12.000 Mitgliedern eine Arbeitslosenquote von 60 Prozent hat, in anderen deutschen Organisationen hingegen 80 Prozent. Diese Zahlen standen noch zu Beginn des Jahres und haben sich seitdem nur noch verschlechtert. Berücksichtigt man, dass die Arbeitslosenquote in Oberschlesien im Allgemeinen nur bei rund 16 Prozent liegt, wird dies als 1a deutlich. Die Lage der deutschen Arbeitnehmer ist hier schlecht und die Grundsätze der Minderheitenerklärung werden in der Praxis kaum umgesetzt.

Der deutsche Geschäftsträger in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Warschau, 28. November 1938.
Beim Außenministerium in Warschau wurden heftige Klagen eingereicht, die sich auf die im letzten Jahr getroffenen Vereinbarungen1 bezüglich der Verweigerung der Gewährung öffentlicher Schulrechte an die Gymnasien in Posen und Graudenz bezogen. Der Stabschef des Außenministers, Graf Lubienski, versuchte nicht einmal, die polnische Verpflichtung in Frage zu stellen. Er erklärte im Gegenteil, dass er die Angelegenheit unverzüglich mit dem Ministerium für öffentliche Bildung besprechen werde und bestand darauf, dass die polnischen Zusicherungen tatsächlich erfüllt würden.

Das Außenministerium
an den deutschen Geschäftsträger in Warschau.
Ministerialerlass.
Berlin, 7. Dezember 1938.
Aus den Berichten des deutschen Generalkonsulats in Kattowitz1, von denen Sie eine Kopie haben, geht hervor, dass von den in diesem Jahr in Industriebetrieben durchgeführten Arbeitnehmerentlassungen vor allem Arbeiter und Angestellte der deutschen Volksgruppe betroffen waren Polnisches Oberschlesien, und dass die alte polnische Politik der systematischen Vertreibung deutscher Elemente von ihren Arbeitsplätzen genauso brutal fortgesetzt wird wie in der Vergangenheit.
Die vom Reichsminister des Auswärtigen in einem Memorandum an den Botschafter, Herrn Lipski, am 5. November 1937 anlässlich der Veröffentlichung der Minderheitenerklärung ausdrücklich unterstrichene Erwartung der deutschen Regierung, „dass Maßnahmen ergriffen werden." „so bald wie möglich die deutsche Volksgruppe in Polen vor jeglicher Ungleichbehandlung gegenüber dem herrschenden Volk zu schützen, insbesondere bei der Einstellung und Entlassung von Arbeitnehmern deutscher Rasse", – wurde daher leider nicht durchgeführt, obwohl die Antwort des Ministers für Auswärtige Angelegenheiten Polens, Herr Beck, auf die in Warschau zu dieser Frage gemachten mündlichen Stellungnahmen (vgl. Absatz 4 des Berichts vom 11. Dezember 1937f) hätten auf günstige Auswirkungen hoffen dürfen.
Nachdem nun ein ganzes Jahr ohne Besserung vergangen ist, bitte ich Sie, bei der polnischen Regierung noch einmal die energischsten Vorwürfe zu diesen Maßnahmen zu erheben, die in offensichtlichem Widerspruch zur deutsch-deutschen Erklärung stehen. Polnisches Minderheitengesetz vom 5. November 1937ff. und um Ihren Bericht über die Bestellung zu senden.
P. O.:

Bericht.
Thorn, 20. Dezember 1938.
An der äußerst schwierigen Lage des deutschen Elements und den Schikanen der polnischen Behörden, die die Existenz vieler Angehöriger der deutschen Minderheit ruinieren, haben sich nichts geändert. Es ist völlig richtig, dass die zahlreichen Verhaftungen, die in letzter Zeit unter dem Vorwand der Spionage stattgefunden haben, Maßnahmen, die offensichtlich auf die zunehmende Nervosität der polnischen Behörden zurückzuführen sind, die deutschen Elemente zur Verzweiflung treiben. Jede Familie, die noch irgendwelche Beziehungen zu Deutschland oder zu deutschen Kreisen hier unterhält und jederzeit damit rechnen muss, in irgendeine Angelegenheit verwickelt zu werden, ist nur allzu verständlich, dass dies eine allgemeine Sorge ist und wir keinen Ausweg aus dieser verzweifelten Situation sehen außer indem man so schnell wie möglich auswandert.
.Ich bin davon überzeugt, dass die deutschen Behörden dem Bund der Polen in Deutschland keine Beschränkungen auferlegen, wenn er die Beziehungen zu ihrem Land rechtmäßig und in einer Weise unterhält, die die Interessen des deutschen Staates nicht beeinträchtigt. und mit den Behörden von ihr Land in Deutschland. Es wäre an der Zeit, darüber nachzudenken, ob dieses große Missverhältnis zwischen der Behandlung der Minderheit hier und zu Hause nicht die Gelegenheit bieten würde, mit den polnischen Behörden Schritte zu unternehmen, damit die hier von den polnischen Behörden ergriffenen Maßnahmen aufhören, Maßnahmen, die es fast schon gegeben hat den Charakter der Verfolgung des deutschen Elements, wenn man insbesondere an die Vertreibungen aus dem Grenzgebiet, die Agrarreform, die Schwierigkeiten der Schulen, die Verweigerung der Gewährung der Nutzung von im Grenzgebiet geerbten Besitztümern usw. denkt.
Ich fühle mich verpflichtet, so deutlich wie möglich auf den Ernst der Lage aufmerksam zu machen. Die von den Polen skrupellos praktizierte Entgermanisierung muss am Ende zur Vernichtung und völligen Zerstörung des deutschen Elements in diesem Land führen, wenn es uns nicht im letzten Moment gelingt, durch Verhandlungen mit der polnischen Regierung eine Anwendung von … zu erreichen die Gesetze und Verfassungsbestimmungen, die der Erklärung über Minderheiten entsprechen.

Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Thorn, 29. Dezember 1938.
Mit Beschluss vom 20. Dezember stellte die Burgstaroste Graudenz die Tätigkeit des Asylvereins Graudenz ein. Darüber hinaus stoppte er vorübergehend das Vermögen dieser Gesellschaft und ernannte den Bürgermeister der Stadt Graudenz, Josef Wlodek, zum Verwalter dieses Vermögens.
Der Präsident der Stadt nahm sofort das Eigentum der Asylgesellschaft in Besitz, darunter die folgenden Immobilien:
die Anstalt, bis dahin Internat der Goethe-Schule;
das Casino, bis dahin Internat der Goethe-Schule;
Marienheim, bis dahin Geschäftsstelle des Bundes der Deutschen in Graudenz:
Baugrundstück auf dem Markt.
Das Land ist 1,4 Millionen Zloty wert. Ich hatte in letzter Zeit mehrfach Gelegenheit, über solche Verfolgungsmaßnahmen seitens der polnischen Behörden und die in diesen Rahmen fallenden Maßnahmen gegen die Asylgesellschaft zu berichten.
Der Asylverein Graudenz widmet sich ausschließlich der gemeinnützigen Arbeit. Durch die Beschlagnahmung der zu dieser Gesellschaft gehörenden Häuser war auch die Goethe-Schule am härtesten betroffen, denn eines dieser Häuser diente als Internat und achtzig ihrer benachteiligten Schüler lebten dort.
Diese Maßnahme der polnischen Behörden ist auch in diesem Fall so rigoros und weist so viel Härte auf, dass man sie meiner Meinung nach nicht ohne Protest hinnehmen sollte.

— 93 —

Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Am 20. dieses Monats veranstaltete die Private Deutsche Schule in Neustadt eine Weihnachtsfeier. Auf dem Programm stand unter anderem die Aufführung der Legende „Hans und Gretes Reise ins Paradies". Die Aufführung dieses Märchens musste aus dem Programm gestrichen werden, da die zuständigen polnischen Behörden ihre Genehmigung verweigerten.
von Kiichler.

Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Parallel zu den Maßnahmen der polnischen Behörden, die das deutsche Element hier nach und nach ruinieren (Verhaftungswelle wegen Spionage, Vertreibungen aus dem Grenzgebiet, Agrarreform usw. usw.), dauern Angriffe polnischer Verbände an. Angriffe, die nicht nur nicht unterdrückt werden, werden aber vom Staat geduldet. Solche Angriffe werden von der berüchtigten Westföderation offen gegen deutsche Geschäfte und Kunsthandwerker gerichtet, mit dem Ziel, diese Betriebe durch Boykotte zu ruinieren.
In früheren Berichten wurde bereits darauf hingewiesen, dass beispielsweise die „Föderation Junges Polen" überall vor den Geschäften deutscher Landsleute Pfähle aufstellt, um Kunden am Betreten zu hindern. Die so postierten Männer, die blaue und rote Armbinden trugen, riefen den Kunden zu: „Das ist ein deutsches Haus" oder „Kauft nicht bei Deutschen". Eine Beschwerde beim Starost von Thorn führte dazu, dass er erklärte, dass er nicht in der Lage sei, einzugreifen; mit anderen Worten, er tolerierte die Boykottmaßnahmen der „Föderation des jungen Polen".
Da die polnischen Behörden nirgendwo eingegriffen haben und auch nur scheinbar versucht haben, auf die Umsetzung des Minderheitenabkommens vom 5. November 1937 hinzuwirken, ist es nur natürlich, dass die Auswanderungsbewegung wieder auf dem Vormarsch ist.
von Kiichler.

Warschau, 5. Januar 1939.
Die kontinuierlichen Entlassungen von Angestellten und Arbeitern in Industriebetrieben im polnischen Oberschlesien waren erneut Gegenstand eines Interviews mit dem Direktor der Westabteilung des polnischen Außenministeriums, Herrn .Kunicki1. Bezugnehmend auf die Denkschrift des Reichsaußenministers an Botschafter Lipski anlässlich der Veröffentlichung der Minderheitenerklärung wurde darauf hingewiesen, dass die deutsche Erwartung leider nicht erfüllt worden sei. Im Gegenteil ist festzuhalten, dass gerade im letzten Jahr die Erträge wieder gestiegen sind, obwohl sich die wirtschaftliche Lage der Branche im polnischen Oberschlesien tendenziell verbessert hat. In den meisten Fällen handelte es sich dabei um Entlassungen von Vätern mit langjähriger Dienstzeit, also von einem Personenkreis

die nach Unternehmensumstrukturierungsmaßnahmen normalerweise nicht entlassen werden. Die rigorosen Maßnahmen gegen diese Angestellten und Arbeiter, die sich trotz des Drucks der Behörden bisher geweigert haben, ihre Kinder polnischen Schulen anzuvertrauen, haben in der deutschen öffentlichen Meinung ganz natürliche Aufregung hervorgerufen.
Herr Kunicki, der keineswegs versuchte, das Ausmaß der ihm zur Kenntnis gebrachten Vorfälle abzuschwächen, behauptete, dass die schwierige Situation der polnischen Minderheit in Deutschland die Ursache für die veränderte Atmosphäre sei.
Wir haben Herrn Kunicki hingegen darauf hingewiesen, dass wir seine Behauptungen unbedingt zurückweisen müssen und dass die polnische Minderheit in Deutschland ohnehin nicht um das tägliche Brot zu kümmern hat. Hunger und Arbeitslosigkeit sind Kampfmittel des Woiwoden Oberschlesien gegen die deutsche Minderheit. Es war daher nicht verwunderlich, dass die Minderheit zunehmend von großer Verärgerung und Verzweiflung heimgesucht wurde. Es wäre daher im Interesse der deutsch-polnischen Beziehungen, wenn das Außenministerium seinen Einfluss geltend machen würde, um den diskriminierenden Maßnahmen, unter denen die deutsche Minderheit im polnischen Oberschlesien leidet, endlich ein Ende zu setzen. Herr Kunicki versprach, diesen Fall weiterzuverfolgen.
von Wühlisch.
Nr. 142.
Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Thorn, 19. Januar 1938.
In letzter Zeit musste ich mehrfach berichten, dass die polnischen Behörden überall mit der härtesten Methode gegen das deutsche Element vorgehen. Dieses einheitliche Vorgehen lässt darauf schließen, dass diesbezüglich Weisungen zentraler Behörden erteilt wurden. Die wichtigsten Vorfälle der letzten Zeit sind: Maßnahmen gegen Einzelpersonen, Ausweisungen, Nichtverlängerung von Aufenthaltstiteln, Beschlagnahmung des Vermögens des Graudenzer Asylvereins sowie Durchsuchungen in der Hauptgeschäftsstelle und in Ortsgruppen des Deutschen Vereins .
Es ist angesichts dieser Verfolgung nicht verwunderlich, dass die Verzweiflung die deutsche Bevölkerung erfasst hat und die Lage des deutschen Elements zu Recht als bedrohter denn je angesehen werden muss. Trotz des oft betonten Wunsches nach Verständigung ist die Situation des deutschen Elements hier deutlich schlechter als zuvor. Der Gemütszustand des deutschen Elements führt naturgemäß zu einer erneuten Zunahme der Auswanderungsgesuche.
von Küchler.
Nr. 143.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Kattowitz, 26. Januar 1939.
Seit dem Auslaufen des Genfer Abkommens haben die polnischen Behörden in Kattowitz ihre Maßnahmen gegen deutsche Schulen verschärft. Diese Einstellung findet ihren stärksten Ausdruck in den Sprachprüfungen, die von den Behörden parteiisch durchgeführt werden und dazu führen, dass viele Kinder vom Besuch deutscher Schulen ausgeschlossen werden.
Laut der Entscheidung des Sprachprüfungsausschusses wurden bis zu 240 Personen bestraft, weil sie ihre Kinder nicht auf polnische Schulen geschickt hatten. In vielen Fällen mussten diese Menschen ins Gefängnis gehen oder arbeiten, um diese Geldstrafen bezahlen zu können. Die Mehrheit der Kinder befindet sich für längere Zeit im Schulstreik.

Das Außenministerium an den deutschen Botschafter in Warschau.
Ministerialerlass.
Berlin, 1. Februar 1938.
Unter dem Vorsitz des Marschalls des Schlesischen Sejms fand am 29. Januar dieses Jahres in Kattowitz ein Treffen der schlesischen Sektion der Westföderation statt, bei dem es erneut zu heftigen Angriffen auf Deutschland und die Volksgruppe der Deutschen in Polen kam. Der von der „Polska Zachodnia" (Nr. 30 vom 30. Januar 1939) veröffentlichte Tagesordnungsbeschluss beweist, dass die Provokationskampagne der Westföderation auch nach dem Besuch des Reichsministers in Warschau mit der gleichen Heftigkeit fortgesetzt wurde Foreign Affairs*, und dass es eindeutig darauf abzielt, die Entspannung zu sabotieren, die in der Minderheitenfrage ihren Anfang nimmt.
Bitte bringen Sie dem Außenministerium Polens die unangenehme Überraschung der Reichsregierung zum Ausdruck, dass nichts gegen die unaufhörliche germanophobe Kampagne der Westföderation und insbesondere gegen die oben erwähnte Demonstration unternommen wurde, obwohl die Aufmerksamkeit der polnischen Regierung auf sich gezogen wurde wurde rechtzeitig zu dieser Demonstration hingezogen.

Wörmann.
Nr. 145. .
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Kattowitz, 3. Februar 1939.
Auf dem Treffen der Westföderation, das kürzlich hier stattfand, sprach ihr Direktor, Miecyslaw Zaleski aus Warschau, über „die deutsch-polnischen Beziehungen im Zusammenhang mit der aktuellen internationalen Lage". In diesem Zusammenhang charakterisierte Herr Zaleski die polnische Politik offen und prägnant wie folgt:
Die Übereinstimmung Deutschlands und Polens in ihrem Vorgehen ist nicht die Folge einer Übereinstimmung realer politischer Ziele, sondern wird lediglich durch taktische Gründe bedingt. Das Problem der nationalen Minderheiten ist dagegen der beste Spiegel realer politischer Tendenzen. Im Gegensatz zu politischen Vereinbarungen, die von der aktuellen Situation diktiert werden und auf die Erlangung von Sachvorteilen abzielen, war die Politik gegenüber nationalen Minderheiten langfristig angelegt und zielte darauf ab, den Boden für künftige Konflikte vorzubereiten.
Eine Nudel.
Nr. 146.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.

Die in der heutigen DNB-Meldung erwähnte antideutsche Demonstration vor dem Botschaftspalast ist die gewalttätigste Demonstration, die es hier seit acht Jahren gegeben hat. Neben einer zerbrochenen Scheibe wurde vor der Botschaft erstmals das Hasslied „Rota" gesungen, eine Viertelstunde lang riefen Gruppen abwechselnd „Nieder mit Hitler", „Zur Hölle mit dem Deutschen". Hunde », „Es lebe das polnische Danzig", „Nieder mit der germanophilen Politik". Die beiden vor der Botschaft stationierten Polizisten beschränkten sich darauf, den Eingang zum Palast zu schützen. Es war notwendig, Verstärkung durch berittene Polizisten und drei Panzerwagen heranzuziehen, um die Straßen zu fegen.
Herr Beck hat mir heute Abend über seinen Protokollchef das Bedauern und die Entschuldigung der polnischen Regierung mitgeteilt; Er bedauerte insbesondere, dass diese Demonstration aufgrund ihrer Spontaneität nicht schnell unterdrückt werden konnte. Es wurden die notwendigen politischen und polizeilichen Maßnahmen ergriffen, um die Wiederholung ähnlicher Ereignisse zu verhindern. Dem Präsidenten des Rates oblag die persönliche Überwachung der erteilten Anordnungen.
Moltkc.
* Vgl. Nr. 202.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
Warschau, 25. Februar 1939.
Die heutige neue Demonstration nahm die gleichen Formen an wie gestern, mit dem Unterschied, dass diesmal große Steine gegen das Haus geworfen wurden, ein Fenster im Erdgeschoss und zwei Fenster auf dem Boden wurden dadurch zerbrochen. Die seit gestern deutlich verstärkte Polizei (40 Polizisten standen in unmittelbarer Nähe der Botschaft) blieb während der 15-minütigen Demonstration völlig passiv. Der Rückzug der 300-köpfigen Menschenmenge scheint nach Verhandlungen mit den Demonstranten durchgesetzt worden zu sein. Diese bestanden hauptsächlich aus rechtsextremen Studenten.
Auf Anordnung des Ratspräsidenten und des Außenministers kam der Woiwode von Warschau, dem die gesamte Polizei unterstellt ist, um die Entschuldigung der Regierung zu überbringen. Er behauptet, dass eine Polizeiabsperrung durchbrochen wurde, die den Demonstranten den Zutritt zur Botschaft ermöglichte. Der verantwortliche Beamte wurde sofort suspendiert. Der Woiwode schien sich bis zu meiner Beschwerde nicht der Hilflosigkeit der Polizei vor der Botschaft bewusst gewesen zu sein.

Der Generalkonsul von Deutschland in Posen im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
Posen, 25. Februar 1939.
Gestern fanden hier antideutsche Demonstrationen polnischer Studenten statt. Prozession von mehreren hundert Demonstranten, die von der Polizei in unmittelbarer Nähe des Generalkonsulats aufgelöst wurde. Gestern und insbesondere letzte Nacht wurden Fenster von mindestens 11 Häusern und Geschäften des deutschen Elements zerbrochen. Einige Angehörige ethnischer Minderheiten wurden misshandelt.

Der deutsche Konsul in Krakau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Krakau, 25. Februar 1939.
Das Studentenwohnheim für deutsche Studenten der Krakauer Hochschulen war gestern Abend gegen 21 Uhr Schauplatz einer wütenden antideutschen Demonstration. Vor dem besagten Haus hatten sich etwa 200 bis 300 Menschen versammelt und eine Gruppe von etwa 15 polnischen Studenten betrat, bewaffnet mit Schlagstöcken und Puzzles, das Studentenwohnheim. Sie griffen die dort anwesenden deutschen Studenten an und einer der Studenten wurde so heftig geschlagen, dass er sofort ins Krankenhaus gebracht werden musste. Einer der Eindringlinge zerstörte die Lichtlinie und tauchte die Räume sofort in Dunkelheit. Also begannen sie, die Einrichtung zu durchsuchen. Stühle, Tische, Klavier, Fenster und Garderobenständer wurden durch diesen sinnlosen Vandalismus polnischer Studenten zerstört. Die Polizei traf erst lange nach dem Abzug der Demonstranten ein und verhängte Geldstrafen.

Nr. 150.
Der Generalkonsul von Deutschland in Posen im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Vorbereitet durch eine provokative Kampagne der polnischen Presse kam es vom 2. bis 1. Februar dieses Monats in Posen zu schweren antideutschen Demonstrationen polnischer Studenten, an denen sich auch Passanten und Kinder beteiligten. Das deutsche Element in Posen wurde durch diese Demonstrationen schwer beeinträchtigt. Die Studenten griffen Deutsche und fast jedes bekannte deutsche Gebäude an, das oft mehrfach angegriffen wurde. Die Probleme dauern noch an.
Matuschka.
Nr. 151.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Unter den antideutschen Demonstrationen, die auf polnischer Seite nach dem Konflikt mit den Studenten von Danzig* organisiert wurden, ist besonders das Treffen der Universitätslegion zu erwähnen, das letzten Sonntag an der Universität Warschau stattfand; An der Versammlung, die zunächst verschoben werden musste, die aber nach Intervention militärischer Kreise dennoch vom Ratspräsidenten genehmigt worden war, nahmen unter anderem der Vizekriegsminister General Glichowski teil General Sawicki, Direktor des Amtes für Militärunterricht und Leibeserziehung, sowie eine Reihe von Offizieren und Universitätsprofessoren. Oberst Tomaszewski, vom Kriegsminister ernannter Direktor der Akademischen Legion, richtete eine heftige Ansprache an die Studenten, in der er an ihren patriotischen Geist appellierte und sie zur Opferbereitschaft aufforderte; Mehrfach fügte er politische Beschimpfungen ein, die teils offen gegen Deutschland, teils gegen Deutschland gerichtet waren und in diesem Sinne auch von den Zuhörern gehört wurden. Polen, erklärte er, habe keine Gebiete zurückzugeben, im Gegenteil, es habe mehr als eines zu fordern (Unterbrechungen: Ein polnisches Danzig! Polnisches Ostpreußen!). Danzig, fuhr Tomaszewski fort, sei ein Abszess auf der Seite Polens, der geöffnet werden müsse.
Nachdem die studentischen Redner teilweise noch heftigere Ausfälle gegen Deutschland unternommen hatten, wurde unter anderem beschlossen, einen „Tag ohne Deutsche", also einen Tag des Boykotts gegen alle Deutschen und gegen alles Deutsche, zu veranstalten.
Die Demonstration der Akademischen Legion, einer dem Kriegsministerium unterstellten Organisation, die der Vorbereitung der Jugend an Hochschulen auf den Militärdienst dient, sticht aus den anderen Tumulten auf öffentlichen Straßen und den anderen von ihr organisierten antideutschen Exzessen hervor radikale Studenten – national, da es sich um eine Demonstration handelte, die unter dem Schutz hochrangiger Militärs und in Anwesenheit des stellvertretenden Kriegsministers stattfand. Die bereits bei den jüngsten Vorfällen zu beobachtende Sympathie einiger militärischer Kreise für den germanophoben Geist der Studenten wurde bei dieser Gelegenheit noch einmal bestätigt. Die Haltung der Polizei ähnelt der militärischer Kreise, wie ihre passive Haltung bei den Demonstrationen vor der Botschaft am Freitag und Samstag letzter Woche zeigt**.
Ich beschwerte mich aufs energischste beim Außenministerium über die unglaubliche Haltung der Polizei, die nicht funktionierte. Seit Samstagabend ist der Schutz der Botschaft wirksamer; Ein heute erneuter Versuch demonstrierender Studenten, die Botschaft zu erreichen, wurde von der Polizei energisch unterdrückt.
Herr Beck, den Graf Ciano beim Abendessen in der italienischen Botschaft traf, fügte seine persönlichen Entschuldigungen den am Freitag und Samstag vom Protokollchef und vom Woiwoden von Warschau vorgebrachten Entschuldigungen hinzu. Verschiedene heute in der Presse veröffentlichte Artikel mahnen zu Ordnung und Disziplin und sollen beruhigen. Wir können jedoch nicht sagen, dass die Elemente, die die antideutschen Demonstrationen provozierten und organisierten, wirklich besänftigt waren.
von Moltke.
♦ Siehe 195 und 196.
*♦ Vgl. Nr. 146 und 147.

Nr. 152.

Interview mit dem Außenminister
mit dem polnischen Botschafter.

Beachten.

Berlin, 28. Februar 1939.

Ich habe heute den polnischen Botschafter empfangen und ihm mitgeteilt, dass ich die Entwicklungen in Polen mit immer größerer Besorgnis verfolge, nachdem es in Danzig zu Vorfällen lokaler Natur zwischen Studenten gekommen ist1. Ich erinnerte mich an die beiden Demonstrationen vor der Botschaft, bei denen die Polizei scheinbar passiv geblieben war2; und darüber hinaus die provokative Haltung eines großen Teils der polnischen Presse. Die Demonstrationen gingen am selben Tag in ganz Polen weiter. Ich machte den Botschafter darauf aufmerksam, dass ich bisher strikt verhindert habe, dass alle diese Tatsachen von der deutschen Presse kommentiert würden. Wenn die Pressekampagne und die Demonstrationen in Polen jedoch weitergingen, würde die deutsche Presse zurückschlagen, und er kannte die deutsche Presse gut genug, um zu wissen, dass sie dies dann auf eine Weise tun würde, die keine Wünsche offen ließe. Er, Lipski, kannte den grundsätzlichen Standpunkt des Führers, der eine große und endgültige Vereinbarung mit Polen treffen wollte, und dass sich dieser Standpunkt nicht im Geringsten geändert hatte. Solche unglücklichen Ereignisse könnten jedoch eine solche Vereinbarung sehr erschweren oder zumindest erheblich verzögern.

von Ribbentrop.

Nr. 153.

Der Generalkonsul von Deutschland in Posen im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Telegramm.

Posen, le 1er mars 1939.

Heute Morgen um 6 Uhr wurde das Fenster der Eingangstür des Generalkonsulats zerbrochen. Ich informierte den Woiwoden und bat ihn, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen. Letzte Nacht wurden erneut Fenster deutscher Elementläden zerbrochen. Da die Haltung der Studierenden nach wie vor provokativ ist und die Gefahr von Begegnungen mit Deutschen und Angehörigen der ethnischen Minderheit besteht, drängen Sie bitte darauf, dass der unhaltbare Zustand beendet wird.

Matuschka.

Nr. 154.

Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Bericht.

Thorn, 4. März 1939.

Die letzte Woche brachte keine Erleichterung. Ich werde aus verschiedenen Ländern in meinem Zuständigkeitsbereich über neue Demonstrationen oder Maßnahmen gegen die deutsche Volksgruppe informiert.

In manchen Städten hat sich der Boykott gegen Deutsche inzwischen auch auf polnische Geschäfte ausgeweitet, in denen die Kunden auf Deutsch bedient werden. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass der von der Westföderation seit der Gebietsabtretung organisierte Boykott gegen deutsche Ladenbesitzer bereits dazu geführt hat, dass eine große Zahl solcher Geschäfte ruiniert wurde und ihre Besitzer auswandern mussten. Allerdings sind wir mit diesem Ergebnis noch nicht zufrieden; Wir müssen dem polnischen Händler, der mit den deutschen Kunden, die zu ihm kommen, Deutsch spricht, auch klarmachen, dass er überhaupt keine Deutschen bedienen darf.

Erst vor wenigen Tagen wurde auf einer Offiziersversammlung beschlossen, dass das Offizierskorps nicht mehr in Geschäften einkauft, in denen die Kunden noch auf Deutsch bedient werden. Mit anderen Worten: Wir wollen entgegen allen Vereinbarungen dem Deutschen das Leben unmöglich machen und ihn vertreiben.

Die Boykottaktion gegen deutsche Geschäfte sorgte letzte Woche in Bromberg für großes Aufsehen. In der Nacht von Dienstag, dem 28. Februar, auf Mittwoch, dem 1. März 1939, wurden überall in der Stadt, an Häusern, Auslagen und Plakatwänden Plakate angebracht, die zum Wirtschaftsboykott der Deutschen aufriefen.

von Küchler.

Nr. 155.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Bericht.

In einem Interview, das ich gestern mit Herrn Beck geführt habe, bin ich noch einmal auf die Demonstrationen vor der deutschen Botschaft eingegangen und habe betont, dass die Polizei sichtlich mit den Demonstranten sympathisiert; Ich wies darauf hin, dass ein hochrangiger polnischer Offizier einer Vertrauensperson gesagt hatte, dass diese Demonstrationen völlig gerechtfertigt seien. Ich erklärte Herrn Beck, dass diese beiden beobachteten Tatsachen sowie andere Beobachtungen dieser Art leider gezeigt hätten, wie eng die Grundlage sei, auf der in Polen die Politik der Verständigung betrieben werde. Außer ihm und etwa einem halben Dutzend anderer Persönlichkeiten gab es in Polen im Grunde niemanden, der sich ernsthaft für diese Angelegenheit interessierte. Darüber hinaus gab es keinen Grund, sich darüber zu wundern, dass sich die Stimmung gegenüber Deutschland weiter verschlechterte, da die Presse ihre Provokationen unerbittlich fortsetzte. Jeden Tag erscheinen unangenehme Artikel, und zwar nicht nur in der Oppositionspresse, sondern auch in den Organen der Provinzregierung, und nur die beiden inoffiziellen Organe in Warschau verhalten sich mehr oder weniger korrekt. Schlimmer noch ist die Hetze des Westbundes, die in absolut offener Weise und durch verschiedene systematische Aktionen die Bevölkerung gegen alles Deutsche aufhetzt. Die Demonstrationswelle1, die im August drei Wochen lang über das ganze Land fegte, war ein absolut beispielloses Ereignis. Wir wollten mit diesen Demonstrationen gegen die angebliche Brutalität der Deutschen im Zusammenhang mit dem unglücklichen Unfall eines polnischen Eisenbahnangestellten protestieren, der auf der Strecke von Danzig nach Gdingen aus dem Zug fiel und dabei beide Beine zerschmetterte. Die Agitationskampagne wurde dann von der Regierung geduldet, obwohl ihr bewusst war, dass der den Deutschen zugeschriebene Unfall auf die Schuld des polnischen Eisenbahnangestellten selbst zurückzuführen war, da in dieser Angelegenheit kein Deutscher verwickelt war. Das war der unglaublichste Fall von Provokation, den ich je gesehen habe.

Herr Beck schien über diese Äußerungen sehr beunruhigt zu sein und brachte noch einmal zum Ausdruck, wie sehr er die Vorfälle vor der deutschen Botschaft bedauere. Er gab zu, dass die Polizei machtlos gewesen sei und erklärte, dass der schuldige Polizist vor Gericht gestellt werde. Außerdem, meinte er, sollten wir die Dinge nicht zu pessimistisch betrachten. Tatsächlich war es nicht immer einfach, die Politik der Verständigung in die Tat umzusetzen, und er machte aus seinen Schwierigkeiten keinen Hehl. Er musste besonders im Jahr 1936 hart dafür kämpfen, diese von Pilsudski eingeleitete Politik durchzusetzen; doch seitdem stößt es in politischen Kreisen auf wachsendes Verständnis. Die Gründe dafür, dass sich die Stimmung in den letzten Monaten verschlechtert hat, sieht er vor allem in der Karpaten-Ukrainischen Frage, weil Deutschland dafür verantwortlich gemacht werde, dass eine gemeinsame Grenze zwischen Polen und Ungarn nicht erreicht werden könne.

Ich wies darauf hin, dass die sehr klaren Erklärungen von Berchtesgaden1 dieser Behauptung jede Rechtfertigung entzogen haben und dass es wirklich an der Zeit sei, etwas gegen diese Vergiftung der öffentlichen Meinung zu unternehmen. Auf jeden Fall können wir nicht verstehen, warum die Regierung die Aufregungskampagne der Presse duldet und der Westföderation einen Freibrief für ihr antideutsches Vorgehen gibt.

von Moltke.

IX. Fortsetzung der Enteignungen deutschen Eigentums unter Missachtung der Minderheitenerklärung.

(Februar 1938 – Februar 1939.)

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
Warschau, 16. Februar 1938.
Die für die Agrarreform* erstellte Nominativliste zeigt, dass nach unserem bisherigen Kenntnisstand und den vorliegenden Unterlagen in diesem Jahr 22.800 ha deutschen Eigentums enteignet werden, im Vergleich zu 21.100 ha im Vorjahr. Die Enteignungen polnischen Eigentums belaufen sich zwar auf 13.500 ha und sind höher als im letzten Jahr, als sie nur 6.100 ha ausmachten, so dass sich der deutsche Anteil in diesem Jahr von 75 % im Jahr 1937 auf etwa 64 % verbesserte, er bleibt aber bestehen deutlich höher, nämlich rund 30 Prozent, als der deutsche Agrarreformanteil. Daher ist es bedauerlich, dass die Minderheitenerklärung, die Gleichberechtigung im Landbesitz gewährleistete, auch keine Auswirkungen auf die Umsetzung der Agrarreform hatte, obwohl wir unsererseits damals ausdrücklich auf diesen Sachverhalt hingewiesen haben* *.

Der Generalkonsul von Deutschland in Posen im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Posen, 22. Februar 1938.
Nachdem das deutsche Eigentum bereits im vergangenen Jahr im Gegensatz zum polnischen Eigentum übermäßig stark von der Agrarreform betroffen war, hegten interessierte deutsche Kreise die Hoffnung, dass ihr Landvermögen in diesem Jahr verschont bleiben würde. Sie fühlten sich umso mehr zur Hoffnung berechtigt, als sie glaubten, dass die Erklärung über die Minderheiten vom 5. November 1937 endlich Früchte tragen würde. Die nun veröffentlichten Namenslisten haben jedoch alle Hoffnungen zunichte gemacht. Auf Antrag von Senator Hasbach an den Präsidenten des Polnischen Rates ist an der gesamten Fläche der Woiwodschaften Posen und Pommern, die der Zwangsteilung unterliegt, 22.254 ha deutsches Eigentum beteiligt
Polnisches Grundstück für 13.145 ha
zu diesen Grundstücken.
Seit Bestehen des Gesetzes über die Agrarreform sind insgesamt Zwangszerkleinerungen erforderlich. von den Deutschen 109.912 ha – 66 %;
der Polen 55.714 ha = 34 Prozent
Im Jahr 1925, als das Bodenreformgesetz in Kraft trat, wurde das gesamte von der gesamten Bodenreform erfasste Eigentum lokalisiert
in polnischer Hand 729.750 ha;
in deutscher Hand 513.770 ha.
Von dieser Gesamtfläche befanden sich 411.810 ha als Landreserven*** in polnischer Hand;
261.260 ha in deutscher Hand.
Das prozentuale Verhältnis für diese Bereiche betrug somit 62:38.
Eine gerechte Anwendung der Agrarreform hätte daher für die Zwangsaufteilung nach diesem prozentualen Verhältnis zwischen Deutschen und Polen nur den privaten Landbesitz heranziehen müssen. Andererseits wurden die Polen nur für 55.714 ha in die Nominativlisten aufgenommen, während die Deutschen für 109.912 ha aufgeführt waren. Diese Zahlen zeigen genau den umgekehrten Zusammenhang
Die Nominativliste der von der Grundstücksübertragung betroffenen Grundstücke wird jedes Jahr am 15. Februar veröffentlicht. Vgl. zur Liste von 1934 Nr. 42, von 1935 Nr. 55, von 1936 Nr. 64, von 1937 Nr. 74.
* Vgl. N08 94, 95 und 104.
** Das heißt alle Flächen, die nach dem Agrarreformgesetz der Zersplitterung unterliegen, also abzüglich der übrigen Flächen, Wälder und Gewässer, die nicht der Teilung unterliegen.
im Verhältnis zur Fläche der Grundstücke. Für die Zwangsteilung wurden statt 62 Prozent nur 39 Prozent des polnischen Eigentums gefordert. vs. und andererseits 61 S. vs. aus deutschem Besitz in Höhe von 38 p. vs.
Senator Hasbach weist zudem auf ein weiteres großes Anliegen der deutschen Minderheit hin. Obwohl die deutschen Grundbesitzer in höchst ungerechtfertigtem Umfang zur Mitwirkung an der Agrarreform herangezogen wurden und dadurch der Lebensraum der deutschen Minderheit enorm eingeschränkt wurde, wurde auf die deutsche Minderheit sozusagen keine Rücksicht genommen bevölkern Sie die neu gegründeten Bauernbetriebe. Den vorliegenden Daten zufolge profitierte die deutsche Minderheit nicht einmal von 1 % der Bevölkerung. vs. Die Agrarkommissare in den Woiwodschaften Ppsen und Pommern lehnten die Ansiedlung von Angehörigen der deutschen Minderheit nahezu strikt ab.
Die von Senator Hasbach angeführten Fakten machen die Bestürzung und Verzweiflung der Deutschen deutlich. Aus der Haltung der Polen geht die Absicht hervor, die wir keineswegs verheimlichen wollen, dass die Minderheitenvereinbarungen für sie keine Gültigkeit haben und dass sie trotz aller Versprechungen und aller Versprechungen rücksichtslos ihre Idee der Vernichtung des deutschen Elements verfolgen alle Zusicherungen. Rechnet man zu dieser Agrarreform noch die Auseinandersetzungen um das Grenzgebietsrecht und die Verweigerung von Aufenthaltsgenehmigungen in jüngster Zeit hinzu, kann man gut nachvollziehen, dass die Deutschen jede Hoffnung aufgeben mussten, ihre Situation hier erträglich zu regeln.
Walther.

Der Staatssekretär des Außenministeriums
an den deutschen Botschafter in Warschau.

Berlin, 22. Februar 1938.
Die Nominativliste vom 15. Februar sorgte hier für die größte Überraschung, denn in den Woiwodschaften Posen und Pommern wurde erneut deutsches Eigentum in einem im Verhältnis zum polnischen Eigentum unverhältnismäßigen Maß zur Beteiligung an der Zwangsteilung herangezogen.
Ich bitte Sie daher, dem Außenminister unser tiefstes Erstaunen über diese neuen Maßnahmen zum Ausdruck zu bringen, die nicht im Einklang mit der deutsch-polnischen Minderheitenerklärung stehen. Die Bundesregierung ist über den Verstoß gegen die Minderheitenerklärung besonders überrascht, weil Sie in Ihren Gesprächen mit dem polnischen Außenminister über den Inhalt und die Bedeutung dieser Erklärung mehrfach und ohne Erwähnung ausdrücklich betont haben. Das wäre so gewesen Es wurde bestritten, dass die Anwendung einer Agrarreform mit dem Ziel der Entgermanisierung nicht mit der Erklärung vereinbar sei*.
Mackensen.
Nr. 159.
Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Thorn, 25. Februar 1938.
Als schweres Unglück gilt die jüngste Veröffentlichung der Nominativliste, nach der erneut zahlreiche deutsche Immobilien enteignet wurden und die deutlich zeigt, dass deutsches Eigentum erneut stärker in Mitleidenschaft gezogen wurde als polnisches Eigentum. Die Stimmung unter den Deutschen ist daher niedergeschlagen und verzweifelt. Sie wissen nicht, was sie tun sollen, und sehen nirgendwo einen Hoffnungsschimmer. Die gezahlte Entschädigung dient nur dazu, die Beschlagnahme zu verschleiern. Für Grundstücke, deren Grundstücke gut und sogar von höchster Qualität sind und für die ein Durchschnittswert von 250 Zloty pro Acre berechnet würde, erhalten wir nur eine durchschnittliche Entschädigung von 60 Zloty pro Acre, also 25 Pence. vs. in runden Beträgen, und selbst dann wird diese Entschädigung nicht in bar, sondern größtenteils in Staatsanleihen gezahlt, die nur zu 50 % an der Börse notiert sind. vs. von ihrem Wert.
Unter diesen Umständen ist es nur allzu verständlich, dass die deutschen Landsleute, die sich unter dem Minderheitenabkommensregime eine bessere Zukunft erhofften und sich so schwer getroffen fühlen, in ihrer düsteren Verzweiflung nach Hilfe suchen. Sie sind enttäuscht, als sie es sehen
dass die deutsche Presse ihrem Leid keine Beachtung schenkt und ihre Situation nicht verstehen kann. Nirgendwo in den Zeitungen finden sie eine faire und offene Bewertung der Ereignisse. Es ist völlig unzureichend, dass auf ihr Schicksal eingegangen wird und dass wir uns zu all dem beispiellosen Vertragsbruch äußern. Die Deutschen erwarten ihren Verlust mit Angst und einem Gefühl völliger Verlassenheit.
von Kiichler.
Nr. 160.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.

Wie ich bereits mitgeteilt habe, konnte ich die in Ihrer Depesche1 angeordneten Schritte zur Agrarreform erst am Abend des 4. dieses Monats, also unmittelbar vor der Abreise nach Rom, des Außenministers Herrn Beck unternehmen . Weisungsgemäß habe ich auf das Zahlenmaterial des Berichts des Generalkonsuls von Posen vom Februar 222 zurückgegriffen, der meiner Meinung nach unwiderlegbar die Benachteiligung der deutschen Minderheit beweist. Ich erklärte außerdem, dass deutsche Bauern sowohl in den neuen Kolonisationen als auch in den Flusskolonien systematisch ausgeschlossen werden und dass die Art und Weise, wie die Grenzzonenverordnung angewendet wird, einer Entdeutschung gleichkommt, da wir sie fast regelmäßig ablehnen die für jeden Eigentumswechsel erforderliche Genehmigung, auch wenn es sich um eine Erbübertragung vom Vater auf den Sohn handelt. Schließlich übermittelte ich Herrn Beck in Fortsetzung eines früheren Interviews Daten über die Arbeitslosigkeit in Oberschlesien, um zu beweisen, dass das deutsche Element überall und in jeder Hinsicht wirtschaftlich benachteiligt ist.
Herr Beck bestritt, dass in irgendeinem Bereich eine ablehnende Haltung gegenüber der deutschen Minderheit bestehe und verwies erneut auf angeblich diesbezügliche Anordnungen des Ratspräsidenten. Zu dem von mir vorgelegten Zahlenmaterial zur Agrarreform sagte Herr Beck Folgendes: „Ziel des Agrarreformgesetzes wäre es in erster Linie, einerseits den gesamten landwirtschaftlichen Großbesitz in Polen auf die vorgesehene Fläche zu reduzieren Gesetz. Dieses Ziel würde fortan schneller als bisher verfolgt werden, so dass es vermutlich schon in wenigen Jahren endgültig erreicht sein dürfte. Die Frage nach der Reihenfolge dieser Maßnahmen spielte daher keine große Rolle mehr, da in kürzester Zeit ohnehin alle Grundbesitzer, ob polnische oder deutsche, von der Agrarreform betroffen sein würden. Herr Beck unterstrich zweitens die freiwillige Zersplitterung, die von den polnischen Eigentümern weitgehend vorgenommen wurde, während es auf deutscher Seite so gut wie keine gegeben habe. Abschließend argumentierte Herr Beck, dass das große Grundstück 30 p. vs. in deutscher Hand, während der Anteil der deutschen Bevölkerung in den betreffenden Provinzen deutlich geringer war. Nachdem er Herrn Beck dann darauf hingewiesen hatte, dass er in die Frage der Agrarreform ein rein politisches Element einbringe, sagte er mir, dass es sich nicht um ein politisches, sondern um ein rein soziales Element handele Die Reform hatte vor allem die Aufgabe, übermäßig großen Besitz zu zerstückeln und ihn in die Hände der Bauern zu überführen. Allerdings befanden sich gerade die größten landwirtschaftlichen Betriebe in deutscher Hand, so dass die stärkere Betroffenheit des deutschen Landbesitzes durchaus mit den gesetzlichen Vorgaben und dem Grundsatz der sozialen Gerechtigkeit vereinbar war.
Die Argumente von Herrn Beck – und ich habe es nicht versäumt, dies zu betonen – sind in keiner Weise plausibel. Was zunächst die Behauptung angeht, dass die Agrarreform in einigen Jahren abgeschlossen sein wird, so wird zu diesem Zweck ein ziemlich langer Zeitraum erforderlich sein, schon allein aus finanziellen Gründen, und selbst wenn es notwendig wäre, entsprechend dem Wunsch des Landwirtschaftsministers , Herr Poniatowski, das Tempo seiner Anwendung deutlich beschleunigen. Darüber hinaus ist es nicht einmal sicher, ob die Fragmentierung angesichts des wachsenden Widerstands gegen die Landreform überhaupt zu Ende geführt werden kann. Für deutsche Eigentümer gibt es jedenfalls nicht den geringsten Grund, in den Vordergrund zu treten. Was die freiwillige Zersplitterung betrifft, so zeigen uns die Zahlen, die uns vorliegen, dass sie nicht aussagekräftig genug sind, um den für die deutsche Minderheit ungünstigen Aspekt ändern zu können. Es ist auch völlig falsch, dass die größten landwirtschaftlichen Betriebe gerade in deutscher Hand sind. Im Gegenteil, große deutsche Grundstücke wurden schon lange enteignet und in allen Größenklassen überwiegen inzwischen polnische Grundbesitztümer.

Herr Beck, der seine Zahlen nicht zur Hand hatte, schlug mir schließlich vor, dieses Gespräch nach seiner Rückkehr aus Rom noch einmal fortzusetzen, da es in seinem Interesse sei, dass kein Missverständnis bestehen bleibe. Ich habe zugestimmt und werde mir erlauben, nach dem neuen Interview einen neuen Bericht zu diesem Thema zu verfassen1.

Ministerialerlass.

Wie der Botschaft bekannt ist, sind die zuständigen polnischen Behörden seit einiger Zeit mit den Vorbereitungsarbeiten für die Erstellung der Jahres- und Nominativliste zur weiteren Anwendung der Agrarreform beschäftigt, die im Februar nächsten Jahres erscheinen wird. Um möglichst zu verhindern, dass durch diese neuen Listen der Grundbesitz der deutschen Volksgruppe im Westen Polens, wie die bisherigen, durch die Zersplitterung weitaus stärker geschädigt wird als das polnische Eigentum halte ich es für dringend erforderlich, der polnischen Regierung jetzt unsere feste Hoffnung zum Ausdruck zu bringen, dass durch die neue Liste der Landbesitz der deutschen Volksgruppe in den Provinzen Westpolens nicht beeinträchtigt wird, was bisher geschehen ist, nur nach dem Anteil des Eigentums in deutscher Hand am gesamten Grundbesitz, der durch die Agrarreform der Landübertragung unterliegt.
Ich bitte Sie, möglichst unverzüglich einen entsprechenden Antrag an das Außenministerium in Warschau zu stellen und dabei insbesondere auf Nummer 5 der Minderheitenerklärung vom 5. November 1937 zu verweisen, die uns gerade davor schützen sollte eine Ungleichbehandlung zum Nachteil des deutschen Volkstums bei der Agrarreform (wie sie gegenüber der polnischen Regierung bei den Verhandlungen über diese Erklärung mehrfach und unwidersprochen zum Ausdruck gebracht wurde (vgl. Depesche vom 26. August 19371). ). Ich bitte Sie außerdem um die Feststellung, dass die deutsche Regierung fest davon ausgeht, dass die polnische Regierung bei der Aufstellung der Nominativliste für 1939 die Tatsache berücksichtigen wird, dass das Eigentum der deutschen Volksgruppe bisher weitaus stärker in Mitleidenschaft gezogen wurde stärker durch die Bodenreform als polnisches Eigentum.
Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie einen Bericht über die Anordnung und die Ergebnisse Ihres Vorgehens vorlegen könnten.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.

Die mir befohlene Kontaktaufnahme bezüglich der späteren Umsetzung der Agrarreform richtete sich an den Ministerialdirektor, Graf Lubienski, Stabschef des Außenministers. Bereits im März dieses Jahres, nach der Veröffentlichung der letzten Nominierungsliste, war dieser Fragenkomplex Gegenstand eines Interviews mit Graf Lubienski, der sich bereit erklärte, mit dem polnischen Landwirtschaftsminister über die Frage der verursachten Beeinträchtigungen zu sprechen Deutscher Grundbesitz. Graf Lubienski sagte mir noch einmal, dass die Umsetzung der Reform

Die Agrarpolitik zielte keineswegs darauf ab, die deutschen Grundbesitzer zu benachteiligen. Die Listen wurden ohne Rücksicht auf die Nationalität der Eigentümer und nur nach objektiven Gesichtspunkten erstellt.
Wir antworteten Graf Lubienski, dass die bisherige Umsetzung der Agrarreform in Polen auf deutscher Seite den berechtigten Eindruck erweckt habe, dass es sich in erster Linie um eine weitreichende Entgermanisierungspolitik handele. Ausschlaggebend für ein solches Urteil war vor allem die Tatsache, dass das deutsche Eigentum durch die Agrarreform doppelt so stark geschädigt wurde wie das polnische Eigentum. Die Veröffentlichung der Nominativliste im Februar dieses Jahres löste in der deutschen Öffentlichkeit eine Empörung aus, die umso größer war, als nach der Minderheitenerklärung eine gerechtere Anwendung zu erwarten gewesen wäre. Wenn der Landwirtschaftsminister kein Verständnis für unseren Standpunkt zeigt und seine Politik der Entdeutschung fortsetzt, müssen wir mit sehr erheblichen Auswirkungen auf die öffentliche Meinung in Deutschland rechnen.

Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.
Berlin, 15. Februar 1939.
Nach einer telefonischen Mitteilung der deutschen Botschaft in Warschau wurde im Amtsblatt der polnischen Gesetze vom heutigen Tag die Liste (Nominativliste) der Grundstücke veröffentlicht, die 1939 nach der Agrarreform zwangsweise aufgeteilt werden sollten. Laut dieser Liste
In der Woiwodschaft Posen sind 12.142 ha in deutscher Hand, von insgesamt 20.275 ha, betroffen;
In der Woiwodschaft Pommern sind 12.538 ha in deutscher Hand, von insgesamt 14.437 ha, betroffen.
In der Woiwodschaft Oberschlesien sind 6.813 ha in deutscher Hand, von insgesamt 7.438 ha, betroffen.
Diese Maßnahmen stehen in eklatantem Widerspruch zur deutsch-polnischen Minderheitenerklärung vom 5. November 1937 sowie zu den wiederholten Zusicherungen der polnischen Regierung, keine diskriminierenden Maßnahmen zum Nachteil der Angehörigen der deutschen Volksgruppe in der Reformlandwirtschaft zu ergreifen . Die deutschen Landreserven* in Posen und Pommern machen nur etwa ein Drittel des gesamten Grundbesitzes aus, der der Bodenreform unterliegt.
। Schliep.

Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
Thorn, 16. Februar 1939.
Die neue Nominativlisten-Agrarreform machte hier in deutschen Volkskreisen einen zutiefst beunruhigenden Eindruck, zumal nach einem Besuch des Herrn Reichsaußenministers in Warschau allgemein ein weitaus günstigeres Ergebnis erwartet wurde.
Insgesamt wurden in Pommern 12.600 ha deutschen Grundbesitzes enteignet, im Vergleich zu 8.600 ha im Vorjahr. Der deutsche Anteil liegt in diesem Jahr bei rund 65 Pence. c., also sogar höher als im Vorjahr. In diesem Jahr fällt vor allem auf, dass die Mittelschicht stärker betroffen ist und dass verschiedene Eigentümer mehrfach zur Trennung gezwungen wurden.

* Vgl. Nr. 157, rem.
Nr. 165.
Der Staatssekretär des Außenministeriums
an den deutschen Botschafter in Warschau.

Ich bitte Sie, dem Außenminister, oder im Falle seiner Verhinderung seinem Vertreter, unverzüglich Ihr Erstaunen darüber zum Ausdruck zu bringen, dass die letzte Namensliste entgegen der Minderheitenerklärung und späteren Zusicherungen* der polnischen Regierung auf Deutsch steht Eigentum in Posen und Pommern in einem beispiellosen Nachteil.
Telegraphenbericht.
Weizsäcker.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
Warschau, 17. Februar 1939.
Da Herr Beck krank war und Graf Szembek abwesend war, habe ich den Befehl zur Agrarreform beim Unterstaatssekretär Arciszewski erlassen, der übrigens von Herrn Beck speziell mit dieser Frage betraut ist.
Herr Arciszewski erklärte, dass der für uns positive Standpunkt des Außenministeriums auf großen Widerstand im Ministerrat gestoßen sei, der der Meinung sei, dass man die Frage eines gleichen Beitrags der polnischen und polnischen Seite nicht beurteilen könne Deutsche Liegenschaften im Rahmen des jeweiligen Bundeslandes, jedoch im gesamten Staatsgebiet. Angesichts dieser Schwierigkeiten verzichtete das Außenministerium auf den Versuch, die für Pommern erstellte Liste zu ändern, da die Agrarreform in dieser Provinz fast abgeschlossen ist, und beschränkte sich darauf, auch für die Zukunft die 50 zu fordern von 50 Grundsätzen für die Woiwodschaft Posen. In diesem Punkt hat das Außenministerium seinen Fall gewonnen.
Ich antwortete, dass wir den polnischen Standpunkt in Bezug auf Pomerelia als unhaltbare Diskriminierung betrachten sollten. Bei Posnania lag der Anteil deutscher Eigentümer deutlich über 50 Prozent. c., nach unseren sehr genauen Angaben. Auf den Anteil von 50 zu 50 konnten wir uns jedenfalls nicht einigen, da die deutschen Eigentümer nur 30 Prozent ausmachen. vs. etwa der Gesamtfläche aus und wurde darüber hinaus in den vergangenen Jahren übermäßig stark genutzt. Arciszewski hat mich gebeten, unsere Zahlen vorzulegen. Zu diesem Zweck habe ich beim Generalkonsulat Posen** genaue Daten angefordert.
Moltke.
Nr. 167.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.

Nach den inzwischen vorliegenden genauen Feststellungen des Verbandes der Grundbesitzer Ostoberschlesiens befinden sich von den in der Nominativliste aufgeführten Flächen (7.438 ha) lediglich 100 ha in polnischem Besitz. Deutsches Eigentum wird daher mit 97,7 Pence als Beitrag herangezogen. vs. obwohl polnisches Eigentum bedeutender ist. Die deutschen „Landreserven" wurden damit fast vollständig beschlagnahmt.
Eine Nudel.
♦ Vgl. Nr. 162.
„* Vgl. auch N06 170, 171, 172. Nachfolgende Gespräche mit dem polnischen Außenministerium blieben ebenfalls ergebnislos.
Vgl. Nr. 157, S. 100, rem. *.

Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Thorn, 21. Februar 1939.
Die vergangene Woche stand fast ausschließlich im Zeichen neuerlicher Enteignungen deutscher Immobilien. Die Veröffentlichung der Nominativliste wirkte wie eine Bombe nach dem Besuch des Reichsaußenministers vor wenigen Wochen in Warschau1, bei dem sich die deutsche Volksgruppe überall eine starke Verbesserung der deutsch-polnischen Beziehungen versprach. Alle Hoffnung, dass sich die ungünstige Situation der deutschen Volksgruppe endlich ändern würde, war verloren.
Zu den Auswirkungen von Enteignungen nach der neuen Nominativliste folgt auch heute wieder ein Sonderbericht, der die katastrophale Lage einiger landwirtschaftlicher Betriebe aufzeigt. Insbesondere das Durchschnittseigentum ist stark betroffen, da mehrere seiner Bestände bis zu 60 % enteignet wurden. vs. weil sie sich in einem bestimmten Gebiet befinden und daher nicht mehr lebensfähig sind.
Eine Vergleichstabelle der deutschen und polnischen Grundstücke, die seit Inkrafttreten des Gesetzes zur Durchführung der Agrarreform vom 28. Dezember 1925 bis einschließlich 1938 gemäß den Nominallisten enteignet wurden, gibt Aufschluss über den Grundbesitz in Pomerelia, dass das deutsche Eigentum bisher 56.214,00 ha Landfläche oder 72 Pence verloren hat. vs. aller gemäß den Nominativlisten enteigneten Flächen, während polnisches Eigentum in den bisher veröffentlichten Nominativlisten nur für 22.093,00 ha der Gesamtflächen bzw. 28 p. vs. Die Hoffnung, dass die diesjährige Nominierungsliste durch eine stärkere Beteiligung polnischer Eigentümer einen Ausgleich für den unverhältnismäßigen und ungerechtfertigten Beitrag deutscher Eigentümer schaffen würde, die dadurch benachteiligt sind, hat sich nicht erfüllt. Der Schaden für den deutschen Grundbesitz hat sich im Vergleich zu den Vorjahren vielmehr verschärft.
Es scheint, dass die polnischen Behörden versuchen, das deutsche Element hier schnell und vollständig zu vernichten, denn die bei ihnen in letzter Zeit allgemein zu beobachtende Haltung ist feindseliger denn je gegenüber dem deutschen Element.
Es versteht sich von selbst, dass unter diesen Umständen eine außerordentliche Verärgerung die deutsche Bevölkerung hier erfasst hat, weil sie in ihren berechtigten Hoffnungen und in ihrer ganzen Loyalität gegenüber dem polnischen Staat aufs bitterste enttäuscht wurde. Hier macht sich ein Gefühl der Unsicherheit breit, aber auch das Gefühl, aller Rechte beraubt zu sein, und es ist schwierig, dagegen anzukämpfen. Ich muss besonders betonen, dass die Tendenz zur Auswanderung daher stark ausgeprägt ist.

X. Weitere deutsche Versuche, die Lage der deutschen Minderheit durch deutsch-polnische Verhandlungen zu verbessern.
(November 1937 – März 1939.)
Nr. 169.

Der polnische Geschäftsträger hat mich heute wegen einer anderen Angelegenheit aufgesucht, und ich nutzte die Gelegenheit, um ihn daran zu erinnern, und verwies auf das Aide-mémoire1, das Herr Reichsminister dem polnischen Botschafter Anfang November während der deutschen Sitzung gegeben hatte - Polnische Minderheitenerklärung, dass von deutscher Seite in diesem Memorandum vorgeschlagen worden sei, in regelmäßigen Abständen Gespräche zwischen den Vertretern beider Staaten über die in der Minderheitenerklärung angesprochenen Themen zu führen. Auf diesen deutschen Vorschlag wurde bisher noch nicht reagiert. Ziel dieser Gespräche war es, die oben genannten Fragen von jeglicher Politik zu befreien und im gegenseitigen Einvernehmen eine zufriedenstellende Lösung herbeizuführen. Unsere heimischen Behörden erwogen sehr positive Maßnahmen gegenüber der polnischen Minderheit und sahen in den geplanten Gesprächen ein Instrument zur Fortführung der in der Minderheitenerklärung dargelegten Leitlinien. Es wäre daher sehr wünschenswert, dass wir bald eine positive Resonanz auf unseren Vorschlag erhalten, damit wir mit der Arbeit praktisch beginnen können. Der Geschäftsträger erklärte, dass er dies ebenfalls für wünschenswert halte und versprach, in Kürze eine Antwort zu geben2.
Fürst von Bismarck.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Die Erwartung, dass die Lage der deutschen Minderheit in Polen durch die Gemeinsame Erklärung der deutschen und polnischen Regierung vom 5. November 1937 über die Behandlung der jeweiligen Minderheiten eine wesentliche Verbesserung erfahren würde, hat sich leider nicht erfüllt.
Im vergangenen halben Jahr wurde der deutschen Volksgruppe in Polen ihre wesentliche Existenzgrundlage, nämlich ihr Landbesitz, in noch gravierenderer Weise als in der Vergangenheit entzogen, und zwar infolge der Verpflichtung, stärkere Beiträge zu leisten Agrarreform sowie infolge der strengeren Anwendung des Gesetzes über die Grenzzone1 seit dem 1. Juli 1937. In der Praxis führen die Bestimmungen dieses Gesetzes dazu, dass im polnischen Oberschlesien, im größten Teil Pommerns und in einem bedeutenden Teil der ehemaligen Provinz Posen jeglicher Erwerb von Grundeigentum, auch auf dem Wege der Erbschaft, verhindert wird . Wir genehmigen nicht einmal Pacht- oder Nießbrauchsverträge, wenn die Landwirte oder Nießbraucher der deutschen Volksgruppe angehören. Dies läuft darauf hinaus, dass Landbesitz, der noch in deutscher Hand ist, solange er nicht bereits durch die Agrarreform erfasst wurde, spätestens mit dem Tod des jetzigen Eigentümers an das deutsche Element verloren gehen muss.
Nicht nur Angehörige der deutschen Volksgruppe werden von ihrem Land vertrieben, sondern auch deutsche Kaufleute und Unternehmer werden durch den Wirtschaftsboykott, der von der Westföderation unter dem Schutz der polnischen Regierung organisiert wird, um ihr Brot gebracht.
Deutsche Arbeiter, insbesondere in Oberschlesien, werden zunehmend von ihren Arbeitsplätzen vertrieben, gleichzeitig werden angesichts der guten Beschäftigungsbedingungen der Fabriken zunehmend Arbeiter aus der dominanten Bevölkerung eingestellt. In Ostoberschlesien, 70 S. vs. der deutschen Arbeitnehmer waren bereits im vergangenen Jahr ohne Existenzgrundlage, fast 100 Prozent. vs. der deutschen Jugendlichen stehen ohne Ausbildungsplatz da.
Im kulturellen Bereich manifestiert sich die Entdeutschungspolitik der polnischen Regierung in der Schließung von Schulen und im wirtschaftlichen Druck auf Eltern, die ihre Kinder auf deutsche Schulen schicken.
Ich habe mich weiterhin ständig bei der polnischen Regierung zu allen oben genannten, noch bestehenden Fragen gemeldet, da die polnische Regierung unseren Wünschen bisher nicht nachgekommen ist. Ich habe immer betont, dass uns das Schicksal der deutschen Volksgruppe in Polen mit Sorge erfüllt und dass die unterschiedliche Behandlung der deutschen Minderheit in Polen natürlich auch unsere guten nachbarschaftlichen Beziehungen belasten muss. Darüber hinaus habe ich weisungsgemäß argumentiert, dass die polnische Minderheit im Reich überall Arbeit fand und ihren Lebensunterhalt verdiente, während die Deutschen in Polen trotz des Wirtschaftswachstums, das wir dort beobachten, einfach deshalb ihrer wirtschaftlichen Basis beraubt werden gehören zum deutschen Element. Darüber hinaus war unser wiederholter Vorschlag an die polnische Regierung, von Zeit zu Zeit ein Treffen zwischen deutschen und polnischen Experten abzuhalten, der beste Beweis für unseren guten Willen, den Beschwerden im Bereich der Minderheiten ein Ende zu setzen Leider hat die polnische Regierung bisher nicht reagiert.
Gemäß den Anweisungen werde ich weiterhin eine Diskussion über Minderheitenfragen vorschlagen, würde mich jedoch freuen, wenn das Außenministerium auch in der Nähe der polnischen Botschaft in diese Richtung handeln würde.

Der Außenminister
an den deutschen Botschafter in Warschau.
Telegramm.
Berlin, 29. Juni 1938.
Wir halten es auch hier für angebracht, die Gelegenheit zu nutzen, die sich aus der Petition des Bundes der Polen vom 2. Juni sowie aus dem Wiederaufflammen der Spannungen, die sie im Bereich der Minderheiten hervorgerufen hat, ergibt, um dem erneut einen Antrag zu unterbreiten Verhandlungen der polnischen Regierung über die Beschwerden der jeweiligen Minderheiten. Bitte wenden Sie sich schnellstmöglich an Außenminister Beck und nennen Sie dabei folgende Standpunkte:
Die Petition des Bundes der Polen wurde von der Reichsregierung eingehend geprüft und ist bereit, den berechtigten Wünschen der polnischen Minderheit nachzukommen. Die versöhnliche Haltung der Reichsregierung kommt bereits in den Maßnahmen zur Beseitigung der Ursachen bestimmter Beschwerden sowie im Empfang von Delegierten der polnischen Minderheit durch den Reichsinnenminister zum Ausdruck. Es kann jedoch nicht erwartet werden, dass wir bei der weiteren Behandlung dieser Fragen die Situation der deutschen Minderheit in Polen außer Acht lassen, die unserer Meinung nach weitaus mehr Anlass zur Beanstandung bietet. Vertreter der polnischen Minderheit gaben gegenüber dem Reichsinnenminister zu, dass sie auf wirtschaftlichem Gebiet keinen Grund zur Klage hätten. Andererseits muss festgestellt werden, dass den Deutschen in Polen trotz des Wirtschaftswachstums, das wir auch dort beobachten, ihre wirtschaftliche Basis entzogen wird, einfach weil sie zum deutschen Element gehören. Insbesondere das negative Ergebnis der Verhandlungen der Botschaft zum Thema Agrarmaßnahmen gegen die deutsche Minderheit enttäuschte*, da die polnische Regierung bei dieser Gelegenheit den diskriminierenden Standpunkt der Westföderation übernommen hatte, wonach die Beteiligung der Deutschen Der Anteil der Grundbesitzer sollte nach dem Anteil der deutschen Bevölkerung berechnet werden.
Es ist auch unmöglich, die Frage der Rechtsanwendung im Grenzgebiet unberücksichtigt zu lassen, da bald mit Ausweisungen deutscher Eigentümer zu rechnen ist, denen vor einem Jahr die Erlaubnis zur Inbesitznahme geerbter Grundstücke verweigert wurde. Es ist zu befürchten, dass die bevorstehende Vertreibung dieser deutschen Volksgruppen aus ihrem Land äußerst ungünstige Auswirkungen auf die ohnehin schon gereizte Stimmung der deutschen Bevölkerung an der Grenze haben wird, was wiederum schwerwiegende Folgen für die Bevölkerung nach sich ziehen wird polnische Minderheit in Deutschland, wenn ihnen nicht rechtzeitig Abhilfe geschaffen wird.
♦ Vgl. Nr. 160, Anm.
Ein ständiger Anlass zur Sorge für die deutsche öffentliche Meinung sind darüber hinaus die unaufhörlichen Entlassungen deutscher Arbeiter in Ostoberschlesien sowie der vom Westbund organisierte Wirtschaftsboykott. Sie können auch darauf hinweisen, dass auf polnischer Seite der Gegenentwurf zur Genehmigung des polnischen Gymnasiums in Marienwerder* nicht durchgeführt wurde, sowie auf die rigorosen Maßnahmen der Schulbehörden gegenüber den deutschen Schulen Wolhynien, wo von 7.500 deutschen Kindern im schulpflichtigen Alter 5.800 keine oder nur unzureichende deutsche Bildung erhalten können.
Bitte bringen Sie Herrn Beck auch zum Ausdruck, dass sich die angespannte Lage in den westpolnischen Provinzen durch die Forderungen des Bundes der Polen und deren Bearbeitung durch die polnische Presse noch weiter verschärft hat. Die Bundesregierung verfolgt diese Entwicklung, die unsere ansonsten gutnachbarschaftlichen Beziehungen stören könnte, mit Sorge und hält es für dringend geboten, ihr mit einer offenen Erklärung entgegenzutreten, um die durch die Bundesregierung geschaffene Verständigung auf dem Gebiet der Minderheiten fortzuführen Erklärung zu Minderheiten. Er schlägt daher vor, die Ansprüche ethnischer Gruppen umgehend von Spezialisten beider Länder prüfen zu lassen, um diese Fragen so weit wie möglich zu klären.
Bitte informieren Sie uns telefonisch über die Begrüßung Ihres Anliegens.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Gemäß den Weisungen vom 29. des letzten Monats** habe ich heute mit Herrn Beck über die Minderheitenfrage gesprochen. Ich habe dann insbesondere darauf hingewiesen, dass die Nichterfüllung der polnischen Bestimmungen in der Sondervereinbarung zu Marienwerder*** die Wirkung der Minderheitenerklärung vom 5. November stark in Frage gestellt habe. Dass bis zum heutigen Tag, also nach zehn Monaten, die Genehmigung zum Weiterbau in Bromberg noch nicht erteilt wurde, hat in Deutschland naturgemäß den Eindruck entstehen lassen, man verspüre auf polnischer Seite keine Bereitschaft zur Umsetzung die Grundsätze vom 5. November. Darüber hinaus habe ich festgestellt, dass die Verhandlungen über die Landreform zweifellos zu einer unterschiedlichen Behandlung der deutschen Minderheit geführt haben, und habe abschließend mit besonderem Nachdruck darauf hingewiesen, dass die Ansprüche der polnischen Minderheit in Deutschland und die Art und Weise, wie sie von der polnischen Minderheit behandelt wurden Presse verursachte in verschiedener Hinsicht außergewöhnlichen Schaden. Es ist genau das passiert, was wir mit der Vereinbarung vom 5. November verhindern wollten, nämlich dass die Minderheitenfrage zum Gegenstand politischer Diskussionen geworden ist und dass sich dadurch die Atmosphäre in Polen und insbesondere in den Minderheitenländern verschlechtert hat außerordentlich schlimmer.
Ich führte weiter aus, dass wir bei der weiteren Behandlung der Ansprüche der polnischen Minderheit nicht umhin konnten, die Situation der deutschen Minderheit in Polen zu berücksichtigen, und dass es uns angemessen erschien, statt uns gegenseitig öffentlich anzugreifen , um zu einer ehrlichen Erklärung des Problems zu gelangen. Unser Vorschlag war daher, dass sich die zuständigen Berichterstatter der beiden Innenministerien, unterstützt von jeweils einem Beamten der beiden Außenministerien, regelmäßig treffen, um die verschiedenen Probleme der Minderheiten in einer offenen Erläuterung und ungestört zu untersuchen die Presse. Wir waren der Meinung, dass, ebenso wie die regelmäßigen Gespräche über Wirtschafts- und Pressefragen ein positives Ergebnis erzielten, eine solche Vorgehensweise das Problem der Minderheiten voranbringen könnte.
Wir bitten daher die polnische Regierung, diesen Vorschlag zu prüfen, der, wie wir hoffen, dazu beitragen könnte, das in der Erklärung über Minderheiten geschaffene Verständnis voranzutreiben und gleichzeitig die politischen Beziehungen in einem wichtigen Punkt zu klären.
Herr Beck erklärte zunächst, dass er es sehr bedauere, dass die Einigung bezüglich Marienwerder auf polnischer Seite noch nicht vollständig erreicht sei. Er hatte nicht gewusst, wie er sofort das Notwendige tun sollte, damit diese Frage endgültig geklärt werden konnte. Darüber hinaus war auch er der Meinung, dass der Umgang mit
-* Siehe Nr. 111? 114, 115, 117 und 135.
** Vgl. Nr. 171.
**♦ Vgl. Mutter 111, 114, 115, 117 und 135.
f Vgl. Nr. 101.
ft Vgl. Nr. 160, rem. P. 103 Nr. 162 und Nr. 166, rem. P. 105.
t+t Wir sind noch nicht zu einer endgültigen Regelung dieser Angelegenheit gelangt.
Minderheitenthemen in der Presse waren eher schädlich als hilfreich. Als die Beschwerden der Minderheiten in Berlin hier zu einer gewissen Pressekampagne führten, intervenierte er sofort, gibt aber zu, dass es zu spät war, um ein wesentliches Ergebnis zu erzielen. Auch er ist ein Freund offener Erklärungen und glaubt, dass dies immer der beste Weg ist, bei schwierigen Themen voranzukommen. Daher steht er unserem Vorschlag sehr wohlwollend gegenüber. Natürlich ist er nicht in der Lage, mir sofort eine abschließende Antwort zu geben, da die Frage über seinen Zuständigkeitsbereich hinausgeht. Er wird es daher schnellstmöglich (er kann dazu leider noch nicht kommende Woche aufgrund seiner Reise nach Riga) an den Ratspräsidenten, der gleichzeitig Innenminister ist, weiterleiten, und das kann er Versprich mir, dass er ab heute unseren Vorschlag unterstützen wird. Er behält sich eine fristgerechte Rückgabe vor.
Wenn sich die bisherige ablehnende Haltung gegenüber der Idee einer Minderheitenkommission zu ändern scheint, liegt dies zweifellos daran, dass unsere Aktion dieses Mal zu einem besonders günstigen Zeitpunkt eingereicht wurde. Dass Polen auf die Frage des Gentlemen's Agreement 1 nicht reagierte, schien Herrn Beck durchaus unangenehm zu sein. Ebenso hatte auch er zweifellos das Gefühl, dass das durch die Beschwerden der polnischen Minderheit ausgelöste Vorgehen der Presse nicht den Absichten entsprach, die zu der Vereinbarung vom 5. November führten. Auch die Tatsache, dass Polen in der Frage der Agrarreform unwiderlegbar im Widerspruch zur Minderheitenerklärung gehandelt hat, wird dazu beigetragen haben, in Herrn Beck die Überzeugung zu erwecken, dass es in der Frage der Minderheiten nun notwendig ist, einen freundschaftlichen Dialog zu schließen Geste uns entgegen. Darüber hinaus ist es gut, sich keine allzu großen Illusionen über eine grundlegende Änderung der Minderheitenpolitik in Polen zu machen.

Bericht.
Warschau, 19. Juli 1938.
Der Stabschef des polnischen Außenministeriums, Graf Lubienski, hat mich gestern gebeten, ihn zu besuchen, und mir mitgeteilt, dass Herr Beck, der für eine Woche beurlaubt ist, ihn angewiesen hat, die Antwort auf den Vorschlag zu übermitteln des Botschafters von Moltke, betreffend die Sitzung einer Minderheitenkommission. Die Antwort, die mir Graf Lubienski beim Durchsehen seiner Notizen vorlas, lautet wie folgt: „Die polnische Regierung lehnt den Vorschlag für Kontakte zwischen Vertretern der Innenverwaltungen beider Länder im Rahmen des Vorschlags für Herrn von Molke grundsätzlich nicht ab." .
Wie aus dem Text der Antwort selbst hervorgeht, legt das polnische Außenministerium Wert darauf, in dieser Angelegenheit keine allzu große Eile an den Tag zu legen. Auf die Frage des Grafen Lubienski, wie er sich die weitere Entwicklung vorstelle, teilte er mir mit, dass Gespräche zweifellos im Herbst in Erwägung gezogen würden, dass er mir aber beim gegenwärtigen Stand der Frage noch keine genaueren Angaben machen könne1.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
Warschau, 11. Februar 1939.
Gemäß den Anweisungen Ihres Telegramms vom 6. Februar haben wir den Polen mitgeteilt, dass wir davon ausgehen, dass für die Verhandlungen über Minderheiten der von den Polen selbst vorgeschlagene Termin des 13. Februar beibehalten wird, und dass wir erwarten, dass die Grundlage Der Verlauf der Verhandlungen würde nicht durch abgeschlossene Fakten gestört werden, insbesondere im Hinblick auf die Nominativliste für die Agrarreform. Schon der Empfang, der dieser Eröffnung zuteil wurde, ließ erkennen, dass dies im Gegensatz zu den gegebenen Zusicherungen der Fall war

Was die Nominativliste* betrifft, werden die Wünsche, die wir der polnischen Regierung mitgeteilt haben, voraussichtlich nur in geringem Umfang berücksichtigt. Das polnische Außenministerium hat heute endlich bekannt gegeben, dass die polnischen Delegierten nicht vor dem 16. oder 17. Februar in Berlin sein können, und verfolgt damit eindeutig das Ziel, die Verhandlungen über Minderheiten erst nach dem gesetzlich festgelegten Datum aufzunehmen Aufstellung der Nominativliste (15. Februar). Wir haben dann das polnische Außenministerium erneut darüber informiert, dass wir es bitten sollten, uns in der Frage der Agrarreform nicht mit vollendeten Tatsachen zu konfrontieren, worauf der Berichterstatter eine ausweichende Antwort gab und sagte, dass er das Datum der Veröffentlichung nicht kenne die Liste der Namen, aber er bemüht sich, wie in der Vergangenheit, sicherzustellen, dass unsere Wünsche respektiert werden**.
Die Art und Weise, wie diese Frage behandelt wird, sowie andere Hinweise machen leider deutlich, dass die polnischen Behörden nur zögerlich in diese Verhandlungen über Minderheiten einsteigen.

Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Bei den gestern Nachmittag begonnenen deutsch-polnischen Minderheitenverhandlungen wurde den Polen zunächst ein Arbeitsprogramm vorgelegt und angenommen. Heute haben wir begonnen, über die Punkte I (Grenzzonenfragen***) und II (Agrarreformfragen) zu beraten.
Die polnische Delegation zeigte in der Grenzgebietsfrage äußerst wenig Bereitschaft zu konkreten Ergebnissen. Die polnische Delegation erklärte, dass eine Beratung über die Landreform im Minderheitenausschuss nicht erforderlich sei, da in Warschau bereits Verhandlungen zu diesem Thema zwischen der deutschen Botschaft und dem Ministerium für Angelegenheiten liefen. Ausländer aus Polenff.
Die Verhandlungen werden morgen früh fortgesetzt. Auf polnischer Seite wurde die Absicht geäußert, morgen Abend (1. März 1939) nach Warschau zurückzukehren. Wir werden versuchen, die Polen zu einem längeren Bleiben zu ermutigen, da es unmöglich ist, in so kurzer Zeit das gesamte Programm ausführlich zu besprechen.

Der Staatssekretär des Außenministeriums
an den deutschen Botschafter in Warschau.
Telegramm.

Von deutscher Seite wurde den polnischen Delegierten gestern Abend folgendes Abschlusskommuniqué vorgeschlagen: „Zwischen dem 27. Februar und dem 3. März fand in Berlin das erste Treffen zwischen Vertretern der deutschen und der polnischen Regierung zu Fragen der deutschen Volksgruppe statt Polen und die der polnischen Volksgruppe im Reich. Die Gespräche boten den Vertretern der deutschen und polnischen Innenverwaltung die Möglichkeit, direkt in Kontakt zu treten. Bei dieser Gelegenheit wurden grundsätzliche Fragen und bestimmte Wünsche aus allen ethnischen Gruppenbereichen eingehend erörtert. Es wurde vereinbart, dass diese Fragen und Wünsche von den jeweiligen Regierungen im gegenseitigen Wohlwollen geprüft werden, um den berechtigten Interessen der Volksgruppen Rechnung zu tragen.
Die Gespräche werden schnellstmöglich fortgesetzt. »
Vgl. Nr. 162.
* Am 15. Februar erschien eine Namensliste, die erneut im völligen Widerspruch zu den Zusicherungen der Minderheitenerklärung stand. Siehe Rn. 163 ff.
** Vgl. Nr. 88, Anhang, S. 65, Rem.
t Vgl. Nr. 156 ff.
ft Vgl. Nr. 166.
— 112 —
Die polnischen Delegierten erklärten sich mit den Inhalten des Kommuniqués einverstanden, mit Ausnahme des letzten Satzes, für den sie folgenden Wortlaut vorschlugen:
„Die Gespräche werden wieder aufgenommen. »
Botschafter Lipski schloss sich heute der Ansicht der polnischen Delegierten an, mit der Begründung, dass die deutsche Formulierung des letzten Satzes bei ethnischen Gruppen Anlass zur Sorge geben könnte.
Da die polnische Haltung bei den hier stattgefundenen Gesprächen deutlich den Eindruck erweckt, dass die Polen weitere Diskussionen über Minderheitenfragen im Ausschuss vermeiden wollen, bitten Sie Herrn Beck im Namen des Reichsaußenministers um eine Zustimmungserklärung Deutscher Text. Bitte erläutern Sie in diesem Zusammenhang, dass die von Lipski angeführte Begründung den Reichsaußenminister überrascht hat, da in Warschau bei der Entscheidung über diese Gespräche ausdrücklich vereinbart worden war, dass die Arbeit der Kommission so bald wie möglich wieder aufgenommen werden würde um positive und konkrete Ergebnisse zu erzielen.
Bitte melden Sie sich telegrafisch.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
Warschau, 10. März 1939.
Bezüglich des letzten Satzes des Kommuniqués zu den Minderheitengesprächen habe ich weisungsgemäß bei Herrn Beck interveniert. Herr Beck bestätigte den Inhalt des Treffens mit dem Reichsminister, ging jedoch nicht auf die Einzelheiten des Kommuniqués ein und versprach eine zeitnahe Antwort. Im Namen des Ministers legte Stabschef Lubienski heute folgenden Vorschlag vor:
1° Die Pressemitteilung wird mit dem letzten vom polnischen Delegierten vorgeschlagenen Satz veröffentlicht.
2° Der Generalstabschef gibt im Namen des Außenministers die Erklärung ab, dass die Gespräche unmittelbar nach Veröffentlichung der Ergebnisse der deutschen Volkszählung (also voraussichtlich Anfang Juni) wieder aufgenommen werden.
3° Sollte Berlin mit diesem Vorschlag nicht zufrieden sein, wäre Außenminister Beck auch bereit, die Frage noch einmal mit dem Präsidenten des Polnischen Rates zu besprechen. Graf Lubienski wies in seinem persönlichen Namen darauf hin, dass es im Innenministerium großen Widerstand gegen unsere Formulierung des letzten Satzes gebe, da noch kein endgültiges Urteil über die Zweckmäßigkeit von Gesprächen über Minderheiten gefällt worden sei.
Mir scheint, wenn wir darauf beharren würden, dass der Ratspräsident noch einmal angesprochen wird, würde es uns, natürlich nicht ohne Zeitverlust, gelingen, eine Formulierung des letzten Satzes durchzusetzen, die unseren Wünschen besser entspricht. An der polnischen Meinung zum Termin der nächsten Gespräche* würde sich dadurch jedoch nichts ändern.

Berlin, 4. März 1939.
Die Verhandlungen über Minderheitenfragen mit Vertretern der polnischen Regierung, die am 27. Februar unter meiner Führung begannen, endeten gestern. Ich werde Ihnen in Kürze einen ausführlichen Bericht über den Verlauf der Verhandlungen zukommen lassen.
Die Verhandlungen hatten leider ein absolut unbefriedigendes Ergebnis. Die Polen haben nicht vor, ihre Politik gegenüber der deutschen Volksgruppe in irgendeiner Weise zu ändern. In Angelegenheiten von geringerer Bedeutung sind sie zwar zu kleinen Zugeständnissen bereit, doch in Angelegenheiten, die die Existenz der deutschen Volksgruppe betreffen, streben sie mit größter Energie danach, ihre Entgermanisierungspolitik zu verfolgen.
P. O.:

* Auf die Veröffentlichung einer Pressemitteilung musste schließlich verzichtet werden, da keine Einigung über die Fortsetzung der Verhandlungen erzielt werden konnte.

' (1933 — 1939.)

Der Senat der Freien Stadt Danzig und die polnische Regierung, beseelt von dem Wunsch, zu einer einvernehmlichen Regelung der zwischen den beiden Regierungen strittigen Fragen zu gelangen, sind unter der Schirmherrschaft des Hohen Kommissars des Bundes von Danzig übereingekommen Nationen, der folgenden:
Der Senat der Freien Stadt Danzig und die polnische Regierung kommen überein, für die Dauer dieser Vereinbarung das laufende Verfahren vor den Behörden des Völkerbundes bezüglich der Frage der Nutzung des Hafens von Danzig aus auszusetzen.
Die polnische Regierung wird unverzüglich alle erforderlichen Maßnahmen ergreifen, um den Rückgang des Seeverkehrs (Import, Export und Transit), der derzeit über den Hafen von Danzig abgewickelt wird, unter Berücksichtigung der Menge und Qualität der Waren zu verhindern.
Die polnische Regierung wird künftig im Danziger Hafen im Rahmen ihrer Möglichkeiten für eine gleichberechtigte Beteiligung am Seeverkehr (Import, Export und Transit) unter Berücksichtigung der Menge und Qualität der Güter sorgen. Zu diesem Zweck verpflichten sich die Vertragsparteien, durch regelmäßige Treffen ständigen Kontakt zu pflegen.
Der Senat der Freien Stadt Danzig wird mit der polnischen Regierung bei der Entwicklung des direkten Seeverkehrs im Rahmen der finanziellen und wirtschaftlichen Möglichkeiten der Freien Stadt zusammenarbeiten.
Jede Vertragspartei behält sich das Recht vor, mit einer Frist von drei Monaten den Hohen Kommissar zu bitten, das bei ihm laufende Verfahren wieder aufzunehmen.

Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Danzig, 9. Mai 1934.
Der Bund der Polen in der Freien Stadt Danzig hat in seiner Sitzung am 20. des vergangenen Monats ein Programm verabschiedet, das am 1. dieses Monats in seinem offiziellen Organ „Straz Gdanska" veröffentlicht wurde und das systematisch auf eine Polonisierung der Wirtschaft Danzigs abzielt und eine Einschränkung der Rechte der deutschgesinnten Bevölkerung in Danzig.
Auf folgende Bestimmungen weisen wir besonders hin:
In § 3 des Programms heißt es, dass der Verband der Polen danach strebt, den Staatsangehörigen ein polnisches Nationalgefühl zu vermitteln, damit sie bereit sind, für die nationale Sache und das Wohl der polnischen Gemeinschaft jedes Opfer zu bringen; Eine systematische Propaganda und eine Organisationskampagne zu diesem Zweck werden im Einzelnen angeordnet.
In § 7 heißt es, dass der Bund der Polen die Freie Stadt als „unverzichtbaren und unteilbaren Teil des Wirtschaftsorganismus Polens" betrachtet und „eine möglichst enge Verbindung Danzigs mit Polen sowie engste Zusammenarbeit" anstrebt der polnischen Dantzic-Bewohner in allen Bereichen des Wirtschaftslebens. § 9 fordert eine Vereinigung der Wirtschafts- und Berufsorganisationen Danzigs mit den Organisationen in Polen sowie die Anpassung der Wirtschafts- und Finanzgesetzgebung Danzigs an die polnische Gesetzgebung.
Schließlich heißt es in § 11, dass die Innenpolitik der Freien Stadt mit der Politik der polnischen Regierung in Einklang gebracht werden müsse. Der Bund der Polen betrachtet die Zusammenarbeit und das Verständnis mit den polnischen Behörden als Grundlage seiner Tätigkeit.

* Am 5. August 1933 wurde – zusätzlich zu der oben wiedergegebenen und durch einen Abschlussbericht ergänzten Vereinbarung über die Nutzung des Danziger Hafens – eine Vereinbarung über die Behandlung polnischer Staatsangehöriger und anderer Personen polnischer Herkunft paraphiert Sprache auf dem Gebiet der Freien Stadt Danzig", was die Klarstellung dieser Vereinbarung durch einen Briefwechsel bedeutet. Ein weiterer polnisch-danziger Briefwechsel vom selben Tag befasste sich mit der Beilegung strittiger Fragen im Zusammenhang mit Ratifizierungsdokumenten, Pässen und der Erteilung des Exequaturs an die Konsuln in Danzig.
Die Initiative zu den Vereinbarungen vom 5. August 1933 geht auf den Besuch des Danziger Senats in Warschau am 3. Juli 1933 zurück, bei dem sowohl auf Danziger als auch auf polnischer Seite der Wunsch nach einer Öffnung geäußert wurde direkte Verhandlungen zwischen den Parteien über die zahlreichen Streitigkeiten, die zwischen Danzig und Polen entstanden sind. -

Nr. 181.
Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Danzig, 8. August 1934.
Die am 6. August in Danzig zwischen Danzig und Polen geschlossenen Abkommen über Wirtschaftsfragen bilden ein homogenes Ganzes. Ziel der Danziger Regierung war es, in den Wirtschaftsverhandlungen eine vertragliche Lösung zu erreichen, die alle bisherigen Hindernisse für den Warenaustausch zwischen Danzig und Polen beseitigte und die bisherige Wirtschaftskontrolle beendete. nun auf polnischer Seite und damit den Streitigkeiten ein Ende gesetzt, die seit Jahren die wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zwischen Danzig und Polen stark belasten. Dieses von der Regierung von Danzig vorgeschlagene Ziel wird im Wesentlichen erreicht, sofern die getroffenen Vereinbarungen von der Gegenpartei gewissenhaft erfüllt werden.
Im Hinblick auf die verschiedenen geschlossenen Vereinbarungen ist Folgendes hervorzuheben:
1° Die Vereinbarung über die Beteiligung Danzigs an den polnischen Importquoten beendet die jahrelangen Streitigkeiten über Quoten für den Eigenbedarf und die wirtschaftliche Kontrolle Danzigs.
Während der Laufzeit des Abkommens verzichtet Danzig vorübergehend darauf, sich auf Quoten für den Eigenbedarf zu berufen; Andererseits garantiert Polen Danzig einen Anteil an den polnischen Einfuhrkontingenten hinsichtlich der Einfuhr verbotener Waren.
Der Dantzig-Anteil wird für die einzelnen Posten nach einem Prozentsatz berechnet. Bei der Unterzeichnung dieses Abkommens erklärte der diplomatische Vertreter Polens, dass aufgrund der neuen Vorschriften die Wirtschaftskontrollen aufgehoben wurden. Die gleiche Bemerkung ist in einer offiziellen Pressemitteilung enthalten, deren Bedingungen bei der Unterzeichnung vereinbart wurden.
2° Das Abkommen über den Handel mit Nahrungsmitteln und lebenswichtigen Gütern zielte auch darauf ab, die alte Wirtschaftsgrenze zwischen Danzig und Polen zu beseitigen. Es ist sicher, dass der Verkehr dieser Artikel zwischen Danzig und Polen frei ist, ebenso gilt der Verkehr eines dieser Länder mit dem Ausland durch das andere Land als Transit. Von nun an wird es den Polen nicht mehr möglich sein, den Handel mit Margarine, Ölen, Fetten, Käse und Fisch zu verbieten, wie sie es in den letzten Monaten getan haben. Das Gegenstück zu diesem Abkommen besteht für Danzig darin, dass es sich bereit erklärt hat, die entsprechenden polnischen Gesetze und Verordnungen zu übernehmen.
3° Das Veterinärabkommen und das Pflanzenschutzabkommen enthalten Bestimmungen eher technischer Art. In diesen Bereichen ist die innere Autonomie beider Staaten gewährleistet.
4 „Das Abkommen über den Handel mit Agrar- und Fischereiprodukten regelt den Verkauf dieser Produkte polnischen Ursprungs auf dem Gebiet von Danzig, um zu verhindern, dass die Danziger Landwirtschaft durch den freien Zustrom polnischer Agrarprodukte auf dem Gebiet von Danzig ruiniert wird. Polnisch Die Einfuhren unterliegen Quoten, wobei die Polen gewährten Quoten im Allgemeinen dem entsprechen, was die Polen in den letzten Jahren tatsächlich in Danzig gewährt haben. Das Gegenstück für Danzig zu den von Polen gemachten Zugeständnissen besteht in der Tatsache, dass es diese bis auf bestimmte Ausnahmen gewährt hat Einschränkungen, Danziger Preise für polnische Produkte.
5° Das Abkommen über die Regelung verschiedener Zollfragen verursachte bei den Verhandlungen die größten Schwierigkeiten, so dass die Gespräche mehrmals fast scheiterten. Polen vermischte Zollfragen mit Wirtschaftsfragen, um in Zollangelegenheiten Druck auf Danzig ausüben zu können. Das politische Ziel, das Polen in dieser Angelegenheit verfolgte, bestand darin, das Recht Danzigs, die Zollverwaltung zu organisieren, abzuschaffen, den polnischen Zollinspektoren in Danzig einen Einfluss zu verschaffen, der es ihnen ermöglicht, die gesamte Zollverwaltung zu beherrschen, und praktisch alle Angestellten des Danziger Zollwesens zu unterstellen Kontrolle über Polen zu erlangen und Danzig zu zwingen, die Befehle des polnischen Finanzministers, unabhängig von ihrem rechtlichen Wert, auszuführen, bis Danzig eine vollstreckbare Entscheidung von den Behörden der Gesellschaft der Nationen erhalten hat. Diese polnischen Ziele wurden nicht erreicht. Um jedoch eine Einigung in wirtschaftlichen Fragen zu erzielen, musste Danzig erhebliche Zugeständnisse machen. In der Organisationsfrage sind diese Zugeständnisse von geringer Bedeutung. Insbesondere wurde das Recht Danzigs, die Zollverwaltung auf dem Gebiet Danzigs zu organisieren, nicht berührt. Auch in der Frage der Kontrolle durch polnische Zollkontrolleure hat sich die Rechtslage kaum zum Nachteil Danzigs verändert. Der Streit um die Danziger Zollbeamten war sehr ernst. Praktisch versuchte Polen, eine ähnliche Lösung wie die Eisenbahnen auf dem Gebiet von Danzig zu erreichen, und diese hätte die gleichen destruktiven Auswirkungen gehabt. Nach monatelangen Verhandlungen einigte man sich schließlich darauf, dass Polen unter bestimmten Voraussetzungen für die Besetzung des Postens des Direktors des Hauptzollamtes und einiger anderer wichtiger Positionen im Zollamt ein Überprüfungsrecht haben würde und könnte die Entlassung dieser Beamten fordern. Was die Nachfrage Polens betrifft, wonach
Danzig musste sich verpflichten, allen Anordnungen des Finanzministers Folge zu leisten, vorbehaltlich späterer Entscheidungen der Behörden des Völkerbundes sind die erlassenen Regelungen für Danzig noch relativ erträglich. Artikel 12 definiert hierzu im Wesentlichen, dass die Maßnahmen des polnischen Finanzministers für Danzig bindend sind, dass sie jedoch nicht auf den Bereich der in Artikel 12 genannten Sonderrechte Danzigs anwendbar sind. Anlage II, Zoll, des Warschauer Abkommens. Letztlich widersetzte sich Danzig erfolgreich der polnischen Forderung, die Danziger Zollbeamten auf die Belange des gemeinsamen Zollgebiets zu verpflichten.
Die verschiedenen Abkommen treten am 1. September in Kraft, mit Ausnahme des Landwirtschaftsabkommens, das bereits am 10. August in Kraft trat. Alle Verträge haben eine Laufzeit von zwei Jahren mit der Möglichkeit einer Verlängerung.

Nr. 182.
Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Anfang August 1934 wurde in Danzig ein Polnischer Sportausschuss (Rade Sportowa) gegründet, dessen Sitz die Militärabteilung der Diplomatischen Vertretung der Polnischen Republik in Danzig, Neugarten 27, unter der Leitung des Leiters dieser Militärabteilung ist , Oberstleutnant Antoni Rosner. Das Sportkomitee ist die zentrale Organisation aller in Danzig existierenden polnischen Gesellschaften militärischer Natur, die in Polen dem „Strzelec" (Schießverband) angeschlossen sind. In Danzig stellt der Sportausschuss nur eine Tarnung des Schützenbundes dar und hat zum Ziel, alle oben genannten Vereine zusammenzuführen und den Mitgliedern eine einheitliche militärische Ausbildung zu unterziehen. Dem Sportausschuss gehören derzeit folgende polnische Vereine an:
1" Verband der Reserveoffiziere;
2° Verband der Reserve-Unteroffiziere;
3° Verband ehemaliger Freiwilliger der polnischen Armee Danziger Nationalität;
4. Verband der Legionäre;
5° Veteranenverband;
6° Association des Sokols;
7° Pfadfinder;
8° Jugendunion;
9. Ordnungsdienst der Föderation der Polen;
10° Sportabteilung der militärischen Vorbereitung der Eisenbahner;
11° Militärische Vorbereitung von Beamten und Postangestellten;
12. Universitätsfliegerclub;
13. Hochschulsportverein;
14. Club Sportif de Gedania;
15° Ruderclub;
16° Yachtschib oder Club Maritim;
17. Flugabwehr- und Gasschutzliga.
Die genannten Vereine wurden vom Sportausschuss ermächtigt, die militärische Ausbildung ihrer Mitglieder selbständig durchzuführen, jedoch unter der Leitung von Offizieren des aktiven Heeres und unter deren ständiger Kontrolle. Diese Tätigkeit zielt vor allem darauf ab, junge Menschen, die noch keine militärische Ausbildung absolviert haben, für den Militärdienst fit zu machen und die militärischen Tugenden der gedienten Soldaten zu bewahren. Für die Mitglieder des Sportausschusses Danzig, Gdingen, Dirschau und Umgebung werden systematische Militärübungen wie Manöver, Felddienst und Schießen durchgeführt. Der theoretische Unterricht findet im Gebäude statt
Direktion der Polnischen Eisenbahnen in Danzig und im Gebäude der diplomatischen Vertretung der Polnischen Republik in Danzig.
Die militärische Ausbildung der Mitglieder erfolgt insbesondere durch die Hauptleute der Militärabteilung Szagon, Steranski, Krukierek, durch die Leutnants Kucharski, Kubalski, durch den Bataillonschef Eibel, durch die Zollkommissare Tamowiecki, Lipinski, Manczyk, Pesczkowski und durch den Hauptmann Wit-Wlosek vom Danziger Büro. Der Sportausschuss wird maßgeblich von der diplomatischen Vertretung der Republik Polen in Danzig unterstützt und unterstützt. Dadurch ist es ihr möglich, auf dem Gebiet der Freien Stadt Danzig eine starke Tätigkeit zu entfalten.

Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Danzig, 7. Februar 1935.
Wie ich bereits am 7. Dezember mitteilte, war es vom Senat den Delegierten der deutschen Eisenbahner in Danzig, als mit ihm die durch die Massenentlassungen im Dezember letzten Jahres verursachte Situation besprochen wurde, gestattet worden, öffentliche Sitzungen einzuberufen eine Stellungnahme zu den Maßnahmen Polens. Eine solche Protestkundgebung fand erst am vergangenen Sonntag, dem 3. Februar 1935, um 10 Uhr in der Messehalle unter starker Beteiligung aller Danziger Gesellschaftsschichten statt.
Nach der Eröffnung der Sitzung durch den Abgeordneten des Volkstags, den Bezirksdirektor Kendzia, den Vorsitzenden des Bundes der Beamten und Fähnriche der Eisenbahn- und Hafenverwaltung für das Gebiet der Freien Stadt Danzig, übernahm der Volkstagsabgeordnete Nicklas das Wort, um die Behandlung von Danziger Eisenbahnarbeitern deutscher Abstammung durch die polnische Eisenbahnverwaltung seit der Verlegung der Danziger Eisenbahnverwaltung nach Polen detailliert darzustellen. Die Rede des Abgeordneten Nicklas zeigt unter Berufung auf sehr genaue Zahlen, wie die polnische Eisenbahnverwaltung in den letzten dreizehn Jahren systematisch den deutschen Teil aus dem Danziger Eisenbahnverkehr zugunsten des polnischen Teils und entgegen allen daraus resultierenden Verpflichtungen und Verpflichtungen verdrängt hat aus dem Völkerrecht. Die polnischen Methoden zur Bekämpfung dieses Teils des deutschen Elements in Danzig, die Nicklas in seinem Vortrag gezeigt hat, machen die teilweise äußerst heftigen Worte des Redners durchaus verständlich.
Die Tatsache, dass die polnische diplomatische Vertretung in Danzig, sobald die Plakate mit der Einberufung der Versammlung an den Plakatwänden in Danzig angebracht waren, den Danziger Senat unter Vorlage eines Aide-mémoire aufforderte, die Versammlung sofort zu verbieten, unter dem Vorwand, dass diese Demonstration dies verhindern würde eine ernsthafte Bewährungsprobe für die polnisch-danzigischen Beziehungen darstellen wird, zeigt deutlich, wie unangenehm diese Protestversammlung für die polnische Eisenbahnverwaltung war. Die polnische Regierung hätte den Wünschen der damaligen Danziger Regierung in vollem Umfang Rechnung getragen, indem sie eine bestimmte Anzahl entlassener Eisenbahner wieder eingestellt hätte. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Maßnahme der Polen gegen die Eisenbahner völlig unbegründet und ihre Empörung völlig verständlich war, antwortete der Senat der polnischen diplomatischen Vertretung, dass er keinen Grund habe, das geplante Treffen zu verbieten, insbesondere seit Danzig Die Verfassung garantierte den Danzigern die Versammlungsfreiheit, sofern Frieden, Sicherheit und öffentliche Ordnung nicht gefährdet wurden. Der Senat ist zuversichtlich, dass die Teilnehmer des Treffens trotz ihrer durchaus verständlichen Verärgerung den Frieden, die Sicherheit und die öffentliche Ordnung nicht gefährden werden. Darüber hinaus wurde die öffentliche Ordnung durch ausreichend Polizeikräfte gewährleistet.
Es scheint, dass die polnische diplomatische Vertretung nicht mehr auf diese Angelegenheit zurückkommen wird. Andererseits nutzt die inoffizielle „Gazetta Polska" in einem Artikel in Nr. 36 vom 5. Februar mit der Überschrift „Eine Aktion, die die Zusammenarbeit nicht erleichtert" diesen Protest zum Anlass, die aufgedeckten Details als demagogisch zu behandeln . von Deputy Nicklas, ohne jedoch die Einzelheiten dieser Behauptungen widerlegen zu können.
Ich möchte diese Gelegenheit nicht verstreichen lassen, ohne ausdrücklich auf die Brutalität der polnischen Methoden hinzuweisen, die im Widerspruch zur deutsch-polnischen Verständigung stehen.

Nr. 184.
Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Die örtliche Geschäftsstelle der polnischen Eisenbahndirektion in Thorn hat erneut 20 bis 25 deutsche Eisenbahner zum frühestmöglichen Zeitpunkt beurlaubt. Die Mehrzahl der entlassenen Mitarbeiter war bereits länger als 12 Jahre im Dienst, manche sogar bereits 16, 19 und 22 Jahre. Die meisten haben kinderreiche Familien, daher stellt die plötzliche Kündigung des Dienstvertrags einen Akt besonderer wirtschaftlicher Strenge dar. Die polnische Seite hat keine rechtfertigenden Gründe für diese Entlassungen angegeben.
Gegen diese Entlassungen protestierte der Senat umgehend bei der polnischen diplomatischen Vertretung in Danzig und verlangte eine erneute gründliche Prüfung der Angelegenheit und eine Wiederbesetzung der Vertriebenen.

Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Mit Beschluss vom 18. dieses Monats, der am 21. Juli in Kraft trat, hat die polnische Regierung, wie Ihnen bereits mitgeteilt wurde, beschlossen, dass die Zollämter im Zuständigkeitsbereich der Zolldirektion Danzig nur noch die Zollabfertigung durchführen für Waren aus dem Ausland, die zum Verbrauch in der Freien Stadt Danzig bestimmt sind. Bei der Zollabfertigung durch Zollämter im Zuständigkeitsbereich der Freistadt Danzig müssen Interessenten nachweisen, dass die Waren gemäß dieser Verordnung zum Verbrauch oder Gebrauch im Hoheitsgebiet des Freistaates bestimmt sind. Folgende Überlegungen zeigen die Bedeutung dieser polnischen Verordnung für das Wirtschaftsleben Danzigs: Der Importhandel, der bisher über Danzig abgewickelt wurde, wird durch diese Verordnung systematisch ausgeschlossen, da es ihm praktisch unmöglich ist, außerhalb des Ankunftshafens Zollabfertigungsmaßnahmen (und die damit verbundenen Formalitäten: Einfuhrgenehmigung, Ausstellung von Ursprungszeugnissen usw.). Tatsächlich hat die Warschauer Industrie- und Handelskammer bereits in einer Veröffentlichung vor Warenimporten über Danzig gewarnt. Aber indem wir so den Importhandel aus Danzig bewusst ausschließen, beeinflussen wir indirekt auch den gesamten Exporthandel, der bisher über Danzig abgewickelt wurde, denn angesichts der engen Beziehung zwischen Import und Export, wenn auch nur in Bezug auf die Verwendung von Tonnage für beide Zwecke, ist dies der Fall wird es unmöglich, den Danziger Hafen ausschließlich für den Export zu nutzen.
Damit trifft die Verordnung den Lebensnerv der Wirtschaft des Danziger Hafens und damit der Freien Stadt selbst.
Angesichts dieser Umstände forderte der Präsident des Senats, Herr Greiser, den diplomatischen Vertreter Polens zu seinem Besuch auf und überreichte ihm die in der Anlage beigefügte Protestnote des Senats der Freien Stadt Danzig. Wie mir mitgeteilt wurde, hat der Präsident des Senats in seinem Interview mit Herrn Papée ausdrücklich die schwerwiegenden Folgen der polnischen Verordnung hervorgehoben und darauf bestanden, dass diese Verordnung mit den Verträgen zwischen Danzig und Polen völlig unvereinbar ist. Der Anwesende des Senats hielt die folgende ausführliche Präsentation:
Die Anwendung der Verordnung hätte zur Folge, dass der Handel und die Industrie Danzigs von der Versorgung des polnischen Marktes mit ausländischen Gütern ausgeschlossen wären, nicht aber der Hafen Danzig, dessen natürliches Hinterland Polen ist und dessen Ausmaße und Einrichtungen die mit Blick auf dieses Hinterland berechnet sind, völlig verlassen vorfinden würden. Die Auswirkungen auf andere Zweige der Danziger Wirtschaft wären verheerend.
Danzig wurde in die Zollgrenzen Polens einbezogen, so dass für Polen bestimmte Waren über Danzig abgefertigt wurden und ungehindert nach Polen zurückverschifft werden konnten. Diese Regelung erfolgte nicht nur im Interesse Polens, sondern auch im Interesse Danzigs, wie beispielsweise aus dem Warschauer Abkommen hervorgeht, wonach sich die polnische Regierung verpflichtet, in ihren Zollgesetzen die Interessen der Freien Stadt zu schützen von Danzig. Wenn in Danzig nur Waren verzollt werden sollten, die für diese Stadt bestimmt sind, ist nicht klar, warum diese Waren nach polnischem Recht und nach dem polnischen Zolltarif verzollt werden, warum ihre Abfertigung von polnischen Zollinspektoren kontrolliert wird, warum Polen einen Anteil an den für diese Waren gezahlten Zöllen erhalten muss, warum diese Waren eine Einfuhrgenehmigung aus Polen benötigen usw. Die Anordnung ist daher mit den zwischen Danzig und Polen geschlossenen Verträgen unvereinbar und unvereinbar. In Anbetracht dieser Rechtslage und auch der Tatsache, dass die Anwendung dieser Anordnung einen bleibenden, in keiner Weise wiedergutzumachenden Schaden verursachen würde, beschloss der Senatspräsident im Einvernehmen mit dem gesamten Senat, die Danziger Zollverwaltung anzuweisen, diese nicht anzuwenden Befehl.
Obwohl diese Anordnung nicht umgesetzt wird, verhehlt der Senat nicht, dass die Nichtumsetzung allein nicht ausreicht, um einen ernsthaften Schaden für das Wirtschaftsleben Danzigs abzuwenden. Bereits auf die Nachricht hin, dass diese Verordnung erlassen worden sei, wurde eine große Anzahl von Gütern und Schiffen von Danzig nach Gdingen umgeleitet. Solange die Anordnung nicht aufgehoben wird, werden sich nicht nur die polnischen Wirtschaftskreise, sondern auch die internationalen Wirtschaftskreise, deren Bedeutung groß ist, nicht dazu durchringen können, den Danziger Hafen und die gesamte Danziger Handelsorganisation für die Einfuhr zu nutzen der dort abzufertigenden Waren durch den Zoll. Der dadurch für den Danziger Handel und für die gesamte Danziger Bevölkerung entstandene Schaden müsste notwendigerweise solche Ausmaße annehmen, dass Danzig ihn nicht ertragen könnte. Aus diesem Grund musste sich die Danziger Regierung im Namen der gesamten Danziger Bevölkerung die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen für den entstandenen Schaden, für den Polen allein verantwortlich ist, vorbehalten. Um den bereits verursachten wirtschaftlichen Schaden zu beheben und um Komplikationen vorzubeugen, die zweifellos erneut auftreten werden, sollte sich der Senat an den diplomatischen Vertreter Polens wenden, um seine Regierung aufzufordern, diese Anordnung unverzüglich aufzuheben.
Papée nahm diese Erklärungen des Senats von Danzig zur Kenntnis und kündigte an, dass er nach Warschau reisen werde, um sich dort mit dieser Frage zu befassen*.

Danzig, den 23. Juli 1935. Herr Minister,
Durch das Gesetzesblatt der Polnischen Republik erfuhr der Senat von einer am 18. Juli veröffentlichten Anordnung, durch die die Tätigkeit der Zollämter Danzig auf die Zollabfertigung dieser Waren aus dem Ausland beschränkt wird, die für den örtlichen Verbrauchsbedarf bestimmt sind Einsatz im Gebiet der Freien Stadt Danzig.
Diese Anordnung stellt einen außerordentlichen Verstoß gegen die zwischen der Freien Stadt Danzig und der Republik Polen bestehenden Rechtsverhältnisse dar. Aus diesem Grund habe ich das Hauptzollamt der Freien Stadt Danzig angewiesen, diesen Befehl nicht auszuführen.
Indem ich Ihnen, Herr Minister, den Protest des Senats der Freien Stadt Danzig gegen die Veröffentlichung dieser Verordnung übermittle, erwarte ich, dass darüber unverzüglich berichtet wird.
Darüber hinaus behält sich der Senat der Freien Stadt Danzig das Recht vor, alle Maßnahmen zu ergreifen, die er zum Schutz der Interessen Danzigs für erforderlich hält. Sie behält sich insbesondere das Recht vor, Ersatz des Schadens zu verlangen, der der Freien Stadt Danzig aus dieser Anordnung entstehen könnte.

* Der durch die polnische Zollverordnung entstandene Konflikt zwang den Danziger Senat zu bestimmten Gegenmaßnahmen. (Anordnung, bestimmte Warenkategorien zollfrei nach Danzig einzuführen). Der Konflikt wurde schließlich durch ein Abkommen zwischen Danzig und Polen vom 8. August 1935 gelöst, in dem sich Polen verpflichtete, die Zollverordnung vom 18. Juli 1935 aufzuheben.

Nr. 186.
Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Aus absolut zuverlässiger Quelle wurde mir mitgeteilt, dass die polnische Eisenbahnverwaltung Schritte unternommen hat, die zu dem Schluss führen, dass sie beabsichtigt, in Kürze alle von ihr zurückgenommenen Eisenbahnangestellten deutscher Rasse zu entlassen. Vor einiger Zeit wurden alle Leiter von Eisenbahnabteilungen und, wo es noch deutsche Leiter gibt, deren Stellvertreter polnischer Herkunft aufgefordert, sich an die Eisenbahndirektion zu wenden. Ihnen wurde befohlen, sofort alle Maßnahmen zu ergreifen, damit sie an einem bestimmten Tag, der später bekannt gegeben wird, sofort alle Dienstposten, sowohl in den Betriebsdiensten als auch in denen der Rotation, und sogar die Positionen von Wechslern besetzen könnten. von Mitarbeitern polnischer Rasse. Sofern noch keine polnischen Mitarbeiter verfügbar sind, sollte deren Einarbeitung umgehend erfolgen. Den vorgeladenen Beamten wurde strengste Verschwiegenheit auferlegt.
Diese Nachricht wird von unseren Behörden als sehr ernst eingestuft. Es wird vermutet, dass sich hinter den von den Polen geplanten Maßnahmen, die darauf abzielen, alle Bahnangestellten deutscher Abstammung loszuwerden, andere, noch ernstere Absichten verbergen könnten. Wir denken hier an Fälle, in denen die Polen das größte Interesse daran haben könnten, sich des Personals der Polnischen Eisenbahnen auf dem Gebiet von Danzig absolut sicher zu sein, bis hin zum letzten Gleiswärter und dem letzten Weichensteller.

Skelett.
N" 187.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Am 17. dieses Monats versammelten sich zahlreiche Verbände und Organisationen, darunter der Legionärsverband, die Veteranenverbände, der Schützenverband, Gewerkschaften, Arbeitnehmerverbände, die Éclaireurs usw. organisierte unter der Führung der See- und Kolonialliga eine öffentliche Demonstration auf dem Altstädter Marktplatz in Warschau.
Auf Plakaten, die an den Wänden angebracht waren und die Bevölkerung zur Teilnahme an der Demonstration aufforderten und die in der gesamten Presse wiedergegeben wurden, heißt es, dass eine Änderung des Danziger Statuts nur in Richtung einer Erhöhung der Rechte Polens an Danzig erfolgen könne. Nur Polen könnte der gesamten Danziger Bevölkerung die Voraussetzungen für eine freie kulturelle, politische und wirtschaftliche Entwicklung bieten und der polnischen Bevölkerung als „Mithausherren" des Territoriums eine „gleichwertige" Entwicklung garantieren. .
An der Demonstration auf dem Warschauer Marktplatz beteiligten sich rund 10.000 Menschen. Vertreten waren neben kleinen Ortsgruppen des See- und Kolonialbundes auch einige Organisationen des Legionärsbundes und des Schützenbundes sowie die Gewerkschaft der Eisenbahnpostangestellten. Der Großteil der Demonstranten bestand aus den sozialistischen Gewerkschaften und den Moraczewski-Gewerkschaften, den Regierungsgewerkschaften. Die sozialistischen Gewerkschaften kamen mit dem Singen von „Internationale" und Transparenten mit sich, auf denen man z.B. lesen konnte: : „Alle Macht den Arbeitern und Bauern". Am Treffpunkt sprachen ein Delegierter der See- und Kolonialliga sowie ein Delegierter der Sozialistischen Partei, ein Delegierter der Moraczewski ivndicats und der Präsident der „Gesellschaft der Verteidiger des Vaterlandes". Die Reden sind beendet, die auf den Plakaten bereits bekannte Resolution ist verlesen, sie muss an Generalinspekteur Rydz-Smigly und an Ratspräsident Skladkowski übergeben werden. Die Demonstration endete mit dem Singen der Nationalhymne und der Parade der Prozession, die zum Schloss Belvédère führte. Road the International wurde bei verschiedenen Gelegenheiten gesungen.
Der Sprecher des See- und Kolonialbundes forderte im Falle einer Revision des Danziger Statuts eine weitreichende Ausweitung der polnischen Rechte in Danzig. Es war der sozialistische Redner, der den größten Beifall erhielt, als er über die Weichselmündung sprach, wo eine deutsche Regierung eingesetzt worden war, die ihre Befehle vom Dritten Reich erhielt. Die deutschlandfeindliche Rede des Sozialisten wurde von Beleidigungen für Präsident Greiser, den Faschismus und den Hitlerismus begleitet. Der Redner der Gesellschaft der Verteidiger des Vaterlandes schlug einen kriegerischen Ton an und sagte abschließend, dass ganz Polen marschieren würde, wenn der Generalinspekteur es befehlen würde!

Auf den im Festzug getragenen Transparenten waren Sätze wie dieser zu sehen: „Danzig war polnisch und wird polnisch sein"; „Danzig verdankt seinen Wohlstand Polen"; „Die Weichselmündung gehört zu Polen"; „Danzig gehört zur Weichsel"; usw. Auf einigen Transparentfolien waren Sätze zu lesen: „Deutschland, nimm die Hände weg von Danzig!"
Wie einige Redner angekündigt haben und wie bereits in der Presse angekündigt wurde, müssen am 19. dieses Monats im ganzen Land Demonstrationen ähnlich der Demonstration stattfinden, die heute in Warschau stattgefunden hat, und sie werden überall von der organisiert werden See- und Kolonialliga.

Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.
Bericht.
Danzig, 4. August 1936.
Am 27. März dieses Jahres richtete der Senat der Freien Stadt Danzig einen Protestbrief an die diplomatische Vertretung Polens, in dem Danzig dagegen protestiert, dass Polen in mehreren Fällen Verträge oder internationale Abkommen ohne die diplomatische Vertretung geschlossen habe der Republik Polen zuvor gemäß Artikel 6 der Pariser Verbandsübereinkunft vom 9. November 1920 den Senat davon in Kenntnis gesetzt hatte oder den Senat so spät informiert hat, dass es Danzig nicht mehr möglich war, einzunehmen ein Ständer. Polen reagierte nicht auf Danzigs Protestbrief.
Für den Generalkonsul:

Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Danzig, 4. November 1936.
Der Senat berichtet, dass an der Danziger Grenze, in der Nähe von Einlage (10 Kilometer von Elbing entfernt), seit einiger Zeit sieben polnische Zollbeamte in Uniform ihren Dienst verrichten, und zwar nicht in Zolluniform, sondern in der Uniform einer Grenzüberwachung Offizier. Die dort lebende deutsche Bevölkerung empfindet diese Maßnahme der Polen als Provokation und ist natürlich sehr irritiert. Die polnische diplomatische Vertretung in Danzig wurde vom Senat gebeten, für den Abzug dieser Beamten zu sorgen. Die diplomatische Vertretung lehnte diesen Antrag Danzigs ab.

Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Danzig, 11. November 1936.
Wie bereits per Funkspruch des Vertreters der DNB in Danzig mitgeteilt wurde, wurden Angehörige der polnischen Kolonie Danzig, die an einer am 10. dieses Monats in Danzig organisierten Party anlässlich des 18. teilgenommen hatten; 15. Jahrestag der Existenz Polens schwere Verstöße gegen die Symbole und Zeichen der Souveränität des Reiches und der nationalsozialistischen Bewegung begangen haben.
Der Besitzer der Sporthalle, in der die Party stattfand, hatte einen kleinen Raum für Polizisten reserviert, die aus Sicherheitsgründen die Veranstaltung diskret überwachen mussten. Vier Polen betraten diesen Raum, entnahmen aus einem Schrank Symbole und Zeichen der Souveränität des Reiches und der nationalsozialistischen Bewegung, einige davon wurden unter lautem Gelächter zerrissen.

Spickzettel.

Das polnische Finanzamt in Dirschau stoppte heute Margarineprodukte von Amada aus Danzig bei der Einreise nach Polen und forderte die Zahlung der Verbrauchsteuer. Die Margarine wurde ausschließlich aus heimischen Rohstoffen und unter der Kontrolle der Danziger Zollbehörden hergestellt. Die Erhebung der Verbrauchsteuer sei daher ungerechtfertigt. Diese illegale Maßnahme ist von entscheidender Bedeutung für die Margarineindustrie in Danzig, die von äußerster wirtschaftlicher Bedeutung ist. Sie droht mit der Schließung ihrer Fabriken, wodurch einer großen Zahl von Arbeitern die Lebensgrundlage entzogen würde. Darüber hinaus dürfte diese Maßnahme die Fettversorgung Danzigs stören, so dass der Senat gegebenenfalls zu sofortigen Maßnahmen zur Wiederherstellung der Ordnung in diesem Punkt verpflichtet sein wird.
Der Senat verlangt, dass unverzüglich Maßnahmen ergriffen werden, um eine Maßnahme rückgängig zu machen, die der Errichtung einer inakzeptablen wirtschaftlichen Barriere zwischen Danzig und Polen gleichkommt.

Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.

Anlässlich des Jahrestages der polnischen Unabhängigkeitserklärung, dem 11. November, fanden am vergangenen Sonntag in den Dörfern des Freistaats Danzig, in denen polnische Minderheiten leben, Feierlichkeiten statt. An diesen Feierlichkeiten nahmen viele Delegierte des polnischen Elements in Danzig teil.
Bemerkenswert sind die Aussagen in der Rede, die der diplomatische Vertreter der Polnischen Republik in Danzig, Minister Chodacki, beim Dorffest von GroB-Trampken hielt. Er erklärte unter anderem: „Ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, als ich in den Krieg zog in der Hoffnung, Polen wiederaufleben zu sehen." Die Polen hier in Danzig müssen die gleiche Hoffnung hegen und auf die nicht mehr lange Zeit warten, in der sie auf polnischem Boden leben werden. »

Minister,
In Pommern, insbesondere in Gdingen, Graudenz, Thorn und Dirschau, fanden am vergangenen Samstag und Sonntag vom Westmärkischen Bund organisierte Treffen statt, deren Verlauf mir große Sorge bereitet. Die Tendenz dieser Treffen und der provokative Ton, der dort gegen Danzig herrschte, waren so groß, dass es mir, Herr Minister, schwerfällt, Ihren Worten weiterhin Glauben zu schenken, wenn Sie mir sagen, dass wir in Polen von einer freundschaftlichen Stimmung gegenüber beseelt sind Danzig und dass Ihre Regierung stets bestrebt ist, den Interessen Danzigs gerecht zu werden und jeden Zwischenfall zu vermeiden.
Auch wenn ich mich nur an die Nachrichten aus den polnischen Zeitungen und nicht an die mir aus anderen Quellen berichteten Tatsachen halte, haben die Reden der Teilnehmer dieser Treffen einen solchen Hass gegen die Menschen in Danzig zum Ausdruck gebracht und absichtlich eine solche Verzerrung der Situation dargestellt Danzig, das auf erschreckende Weise die Absicht zeigt, zu provozieren und Unruhe zu stiften. Alle meine Bemühungen und die meiner Regierung, den Wünschen der Polnischen Republik in allen Belangen nachzukommen und alles zu vermeiden, was auch nur den Schatten einer Benachteiligung der Danziger Polen bieten könnte, müssen letztendlich vergeblich bleiben, wenn, von der polnischen Seite Auf der anderen Seite spüren wir allzu stark die Bosheit, den Hass und die Verleumdung.
Dabei handelt es sich nicht um willkürliche Worte verantwortungsloser polnischer Kreise, sondern um Volksversammlungen, die sorgfältig von einem Verband vorbereitet wurden, der die feste Unterstützung der polnischen Regierung genießt. Für die polnische Regierung wäre es ein Leichtes gewesen, diese Demonstrationen, deren Verlauf sie hätte kennen müssen, im Voraus zu verbieten.

Ich kann nicht anders, als Ihnen einige Passagen aus den Reden zu zitieren, die während dieser Treffen in Pomerelia gehalten wurden:
„Es ist höchste Zeit, dem kriminellen Räubertum der Danziger Kampftruppen ein Ende zu setzen. Danzig muss polnisch werden." •— „Der anhaltende Terror, den bewaffnete Truppen aus Danzig gegen Polen und polnische Kinder sowie gegen polnische Eisenbahner ausüben." » Es ist die Rede von „Hitlerscher Gewalt", „angeblich mit Steinen auf junge polnische Mädchen geworfen" und „einer Bestialität gegen einen polnischen Eisenbahner"; Von „Hitlers Schurkenbande" und der Absicht, diese „Hitlerbande" zu vernichten, war die Rede, außerdem von „rasendem Terror" und „Verfolgungen".
In all diesen Versammlungen waren die Geister so aufgeregt, dass man eine große Anzahl chauvinistischer Ausrufe hören konnte, wie „Tötet die Hitlerbande", „Gebt uns Gewehre", „Wir wollen in Danzig einziehen", „Am Tor von Danzig …" Deutsche! " usw.
In diesem Sinne wurden Beschlüsse gefasst, die voller Beleidigungen gegen die Freie Stadt Danzig sind und in denen wir, um nur einige Beispiele zu nennen, von „barbarischen Zuständen in Danzig" sprechen und dass Polen „die brutale Willkür bändigen" müsse und Heldentaten der Banditen in Danzig, die ungestraft blieben, gegen die Polen."
Und das alles geschah, ohne dass es auf Danziger Seite auch nur den geringsten Vorwand gegeben hätte. Ich kann tatsächlich nicht ernsthaft glauben, dass die Tatsache, dass zwei junge Leute aus Danzig einige Schläge einstecken mussten, weil sie sich für Polen ausgesprochen hatten, der wahre Grund für diesen Hass ist. Ich komme hierher, Herr Minister, um über Ihren Brief vom 16. dieses Monats zu sprechen, in dem Sie zugunsten der Mach-Brüder intervenieren. Dies ist ein Vorfall, der von den Geschädigten extrem aufgebauscht wird. Diese jungen Leute, die Deutsch sprachen und auf grobe Weise die Hakenkreuzfahne provozierten, wurden von einer empörten Öffentlichkeit geschlagen, ein bedauerlicher, aber dennoch verständlicher Vorfall, da die Öffentlichkeit ständig mit ansehen musste, wie sich die Danziger Bürger an die polnische Spitze stellten Die Ansichten nehmen angesichts der Symbole, die der überwiegenden Mehrheit der Einwohner von Danzig am Herzen liegen, eine provokative und spöttische Haltung ein.
Darf ich Sie darauf aufmerksam machen, dass in Polen Kinder von Danzigern oft, sehr oft geschlagen wurden, ohne dass die Danziger Regierung sofort Anzeige erstattete? Ich möchte auch darauf hinweisen, dass Danziger Bürger, ruhige Menschen, die seit vielen Jahren ihren Beruf in Graudenz und Thorn ausüben, Karten mit folgendem Inhalt erhalten haben:
„Die Hand der Gerechtigkeit.
Im Namen der großen und gerechten Sache Polens befehle ich Ihnen als Danziger, mit Ihrer ganzen Familie unverzüglich die Stadt Graudenz und die Grenzen der Polnischen Republik zu verlassen.
Zur Regelung Ihrer persönlichen Angelegenheiten geben wir Ihnen drei Tage Zeit. Wir weisen Sie darauf hin, dass wir nach Ablauf dieser Frist, für den Fall, dass Sie Polen nicht freiwillig verlassen haben, alle Maßnahmen gegen Sie und Ihre Familie ergreifen und sogar so weit gehen werden, Sie radikal wegzuwerfen außerhalb Polens.
Die Hand der Gerechtigkeit. »
Die Kinder dieser Dantzic-Bewohner hatten Angst, jeden Morgen zur Schule zu gehen, weil sie befürchten mussten, von polnischen Staatsangehörigen geschlagen zu werden.
Ich führe diese Tatsachen an, um zu zeigen, dass der Danziger Senat trotz der geringen Zahl der in Polen lebenden Danziger sicherlich nicht weniger Grund hat, sich über die Taten verantwortungsloser Menschen in Polen zu beschweren.
Zu meinem großen Bedauern muss ich feststellen, dass jeder Vorfall, der irgendeinen Zusammenhang mit Danzig hat, durch einen Verband wie den der Marche de l'Ouest oder durch Zeitungen, die Verbindungen zur Regierung haben, auf diese Weise verfälscht wird. Kurjer Baltycki", dessen Provokationsabsicht wir deutlich erkennen müssen. Wenn wir einen bedauerlichen Unfall, dessen Opfer ein polnischer Eisenbahner war, einen Vorfall, an dem Danzig überhaupt nichts zu tun hatte, zu einem „Mord, begangen von sechs Danzig-Hitleristen", entstellen*, ist das eine Situation, die wir nicht besser verstehen können als die polnische Regierung es toleriert, zumal diese verzerrte Nachricht in der ausländischen Presse verbreitet wurde und dort das Echo fand, das man sich vorstellen kann.
Ich erwarte, Herr Minister, dass Sie Ihre Regierung unverzüglich über die Auswirkungen informieren, die die Treffen der Westmark-Föderation und die Verleumdungen der „Kurjer Baltycki" in Danzig verursacht haben, damit dem ein Ende gesetzt wird zu diesen unverantwortlichen Handlungen, die den Frieden bedrohen.
Bitte akzeptieren usw.

* In der Nacht vom 17. auf den 18. August wurde der polnische Eisenbahner Winnicki auf der Bahnstrecke Danzig–Gdingen Opfer eines Unfalls. Auf polnischer Seite wurden wegen dieses Unfalls gegen die Eisenbahner von Danzig unbegründete Verdächtigungen geäußert, die Anlass zu einer gegen Danzig gerichteten Propagandaaktion gaben. Siehe Nr. 155.

Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Danzig, 14. November 1938.
Am 11. November kam es anlässlich des 20. Jahrestages der wiedererlangten Unabhängigkeit Polens zu einer Reihe von Demonstrationen, wie es bereits in den Vorjahren regelmäßig der Fall war.
Höhepunkt dieser Veranstaltungen war eine „Akademie", die am Abend des 12. November in den Räumen der Sporthalle stattfand und an der Minister Chodacki persönlich teilnahm. Die Rede bei dieser Feier hielt der polnische Sejm-Abgeordnete Walewski aus Warschau, der in seinen Ausführungen charakteristische Anspielungen auf Danzig machte. Als er von den polnischen Brüdern sprach, die im Gebiet von Olsa befreit worden waren, erklärte er, dass die Polen von Danzig den gleichen Moment für sie erleben würden und dass Polen seine Grenzen erweitern wollte, um das zu erreichen, was sie damals waren von König Boleslaw Chobry. Auch bei einem Unabhängigkeitstag, den die polnische Minderheit am 13. letzten Monats in Zoppot feierte, einer Zeremonie, an der auch ein Mitglied der diplomatischen Vertretung Polens in Danzig, der Redner, der Vizemarschall des Vereins „Gmina polska – Zwiazek Polakow. Soc. aufzeichnen. »Herr Pilecki, Professor, Arzt, Kommandant im Ruhestand, brachte die Danzig-Frage zur Sprache. Er erwähnte die angeblichen Streitereien, unter denen die polnische Minderheit in Danzig leben musste, und er hatte Worte, die den Geist der SA verachteten. und die SS., Formationen, in die, wie er behauptet, viele Polen hätten eintreten müssen, und er gab den Befehl, auf den Tag zu warten, an dem alle Polen wieder vereint sein würden; Die Polen, auch in Danzig, mussten den Standard des Heimatlandes hochhalten, um das gleiche Schicksal zu erlangen, das den Brüdern von Olsa vorbehalten war.

Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Danzig, 23. Februar 1939.
Mehrere polnische Zeitungen haben kürzlich empörte Nachrichten über Vorfälle in Danzig-Langfuhr im Café Langfuhr veröffentlicht, das auch von polnischen Studenten besucht wird.
Nach Informationen, die mir auch von Danziger Seite übermittelt wurden, kam es bereits am 29. Januar im Café Langfuhr zu Schlägereien zwischen deutschen und polnischen Schülern der Technischen Hochschule Danzig. Da neue Vorfälle befürchtet wurden, hatte der Besitzer des Cafés am 10. dieses Monats einen Brief an die Vereinigung polnischer Studenten „Bratnia Pomoc" geschickt, in dem er darum bat, dass polnische Studenten künftig nicht mehr sein Lokal besuchen sollten. Auf polnischer Seite wurde dieses Schreiben nicht berücksichtigt. Als einige Tage später erneut polnische Studenten das Café Langfuhr betraten, sollen sie im Inneren des Cafés einen handschriftlichen Aushang mit den Worten entdeckt haben: „Zutritt für Hunde und für Polen verboten." » Nach Angaben der Polen wurde dieser Hinweis von deutschen Studenten angebracht. Die von der Polizei durchgeführten Ermittlungen haben in keiner Weise ergeben, dass dies der Fall ist. Im Gegenteil: Wir haben den starken Verdacht, dass dieser Aushang von einem polnischen Studenten in der Einrichtung angebracht wurde.
Die polnische Studentenvereinigung „Bratnia Pomoc" nahm diese Vorfälle zum Anlass, für den 16. dieses Monats eine Protestversammlung der an der Höheren Technischen Schule studierenden Polen einzuberufen. Auf dieser Versammlung wurde ein Beschluss gefasst, in dem erstmals darauf hingewiesen wurde Die „Bratnia Pomoc" ist der Ansicht, dass die natürliche Rolle des Danziger Territoriums ausschließlich darin besteht, der Metropole, der Polnischen Republik, zu dienen und sich eng mit ihr zu verbinden. Nur die polnische Nation hätte das Recht, über die Weichselmündung zu verfügen. Dann wurde in scharfer Form sofortige Genugtuung gefordert und die polnische Regierung aufgefordert, wirksame Gegenmaßnahmen nach dem Prinzip „Zahn für Zahn" zu ergreifen.
Wie mir ebenfalls vertraulich mitgeteilt wurde, konnte durch die polizeilichen Ermittlungen die charakteristische Tatsache festgestellt werden, dass an dem erwähnten Treffen der polnische Hauptmann Krukierek teilnahm, der der militärischen Abteilung der diplomatischen Vertretung Polens in Danzig angehört, und der wie als solcher genießt er diplomatische Privilegien.
Wir können daher den Verdacht nicht einfach zurückweisen, dass der polnischen diplomatischen Vertretung in Danzig diese provokante Haltung polnischer Studenten*innen nicht fremd sein dürften.

* Siehe hierzu auch Nr. 152.

Nr. 196.

Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Bericht.

Danzig, 16. März 1939.

Nach zahlreichen Gesprächen und zahlreichen Verhandlungen, die inzwischen stattgefunden haben, können wir davon ausgehen, dass der Konflikt zwischen den deutschen Schülern und den polnischen Schülern der Technischen Hochschule Danzig bald endgültig beigelegt wird. Das Ergebnis der Verhandlungen wurde im Protokollentwurf festgelegt, der gestern Abend paraphiert wurde. Die endgültige Unterzeichnung dieses Berichts ist noch nicht erfolgt.

Gewisse Erklärungen der polnischen Legationsräte, die an den Sitzungen der Kommission teilgenommen hatten, gestern Abend gegenüber Regierungsrat Siegmund, Erklärungen, die während einer Sitzung im Anschluss an die Unterzeichnung des beigefügten Protokolls gemacht wurden, sind nicht ohne Interesse. Die beiden polnischen Beamten sagten zum Konflikt zwischen den Studenten, dass Warschau die Angelegenheit als äußerst ernst erachtet habe; Nach Meinung einflussreicher polnischer Kreise hätte ein einziger Funke ausgereicht, um eine militärische Aktion gegen Danzig auszulösen und in der Folge zu einem Streit zwischen Deutschland und Polen zu führen. Diese Behauptung steht in deutlichem Gegensatz zu den beruhigenden Äußerungen des polnischen Außenministers, Herrn Beck, und es scheint mir, dass sie nicht unbeeinflusst von der sehr nervösen Haltung von Minister M. Chodacki war, der während seines … In Gesprächen mit dem Präsidenten des Senats, Herrn Greiser, wurde wie schon bei anderen Gelegenheiten festgestellt, dass er sich frage, ob er nicht von seinem Amt zurücktreten solle.

von Janson.

XII. Bemühungen Deutschlands um eine gütliche Lösung in der Danzig- und Korridorfrage

Nr. 197.
Interview mit dem Außenminister

Mitteilung des Referendumsberaters der Hewel-Gesandtschaft.
Zu Beginn des Interviews erläutert der Reichsaußenminister dem polnischen Botschafter die aktuelle Lage.
Anschließend erläutert Herr Lipski den Grund seines Besuchs. Polen ist an einer Stabilisierung des Donauraums interessiert. Die Karpatenvorland-Ukraine mit ihrer Unordnung, ihren 80 p. vs. der Analphabeten, ist ein Zuhause für jede erdenkliche politische Strömung, ein wahres Zentrum der Kommunisten. Es hat insgesamt 650.000 Einwohner, darunter 250.000 Ungarn und Juden sowie 400.000 Ruthenen. Zum Thema dieser Unruhequelle hatte Polen bereits mehrfach einen regen Austausch mit Prag. Herr Beck hatte ihm gesagt, dass er etwas Vernünftiges aus dieser Krise herausholen wollte. Polens Wunsch war eine Verbundenheit mit Ungarn.
Darüber hinaus war eine gemeinsame Grenze zwischen Polen und Ungarn von großem Wert für die Errichtung einer Barriere gegen den Osten. Die Gerüchte über die Bildung eines Blocks gegen Deutschland waren verrückt, sie wurden durch die Haltung Polens gegenüber Sowjetrußland während der Krise mehr als widerlegt. Die polnische Politik bestand darin, die ungarische Regierung zur Mäßigung in der slowakischen Frage und zur Offensive in der Karpaten-Ukrainischen Frage zu bewegen. Er, Lipski, hoffe, dass eine Lösung in dieser Richtung nicht den deutschen Interessen zuwiderlaufen würde.
Der Reichsaußenminister teilte dem Botschafter mit, dass dies für ihn eher neue Ideen seien und dass er darüber in Ruhe nachdenken wolle. Zweifellos verstand er die Wünsche Polens, sah aber auch gewisse Schwierigkeiten, mit denen wir rechnen mussten.
Herr Reichsaußenminister geht dann auf das große allgemeine Problem ein, wegen dem er Herrn Lipski gebeten hat, nach Berchtesgaden zu kommen und das er völlig vertraulich und nur zwischen Lipski, Beck und ihm selbst besprechen möchte. Er bittet den Botschafter, Herrn Beck das Gesagte mündlich mitteilen zu wollen, da sonst die Gefahr zu groß wäre, dass dies insbesondere in der Presse ans Licht kommt. Der Botschafter versprach, dies zu tun. Herr Reichsaußenminister lädt zunächst Herrn Beck ein, ihn im nächsten Monat zu besuchen. Polnische Freunde sind daher ein für alle Mal eingeladen, nach Deutschland zu kommen. Der Botschafter nimmt freudig an und möchte Herrn Beck informieren.
Herr Reichsaußenminister erklärt dann, dass es seiner Meinung nach an der Zeit sei, zu einer allgemeinen Regelung aller bestehenden Reibungsmöglichkeiten zwischen Deutschland und Polen zu kommen. Es wäre der krönende Abschluss der von Marschall Pilsudski und dem Führer eingeleiteten Arbeit. Er zieht einen Vergleich mit unseren Beziehungen zu Italien, wo der Führer aus Liebe zur allgemeinen Regulierung und in tiefer Wertschätzung der Realitäten auf Südtirol verzichtete. Ein solches Abkommen war auch mit Polen wünschenswert, und auch für Polen wünschenswert, und es entsprach der Politik des Führers, der eine klare Situation mit allen seinen Nachbarn anstrebt. Es war nicht ausgeschlossen, dass es mit Frankreich noch einmal zu noch klareren Vereinbarungen kommen würde, die über die Erklärung des Führers zum Thema Grenzen hinausgehen. Bei Polen wäre zunächst von Danzig als Teillösung für eine umfassende Regulierung zwischen den beiden Nationen die Rede. Danzig ist deutsch – es war schon immer deutsch und es wird immer deutsch bleiben. Er, der Minister
des Reichsaußenministeriums stellt im Großen und Ganzen die folgende Lösung dar:
1" Der Freistaat Danzig geht an das Deutsche Reich zurück.
2° Auf der anderen Seite des Korridors würden eine exterritoriale Autobahn, die Deutschland gehört, und eine mehrgleisige Eisenbahnlinie, ebenfalls exterritorial, gebaut.
3° Polen erhält auf dem Gebiet von Danzig eine Straße oder Autobahn und eine Eisenbahnlinie auch außerhalb des Territoriums sowie einen Freihafen.
4. Polen erhält eine Garantie für den Absatz seiner Waren im Danziger Gebiet.
5° Die beiden Nationen erkennen ihre gemeinsamen Grenzen (Garantie) oder jeweiligen Territorien an.
6° Der deutsch-polnische Vertrag wird von 10 auf 25 Jahre verlängert.
7° Die beiden Länder fügen ihrem Vertrag eine Konsultationsklausel hinzu.
Der polnische Botschafter nimmt diese Vorschläge zur Kenntnis. Obwohl er natürlich vorher mit Herrn Beck darüber sprechen muss, möchte er jetzt sagen, dass es falsch ist, Danzig als ein Produkt von Versailles zu betrachten, wie beispielsweise das Gebiet des Saarlandes. Es war notwendig, die historische und geografische Entwicklung Danzigs fortzusetzen, um eine angemessene Vorstellung von der Problematik zu bekommen.
Der Reichsaußenminister erklärt, er wolle jetzt keine Antwort hören. Über all diese Fragen musste der Botschafter zunächst nachdenken und sie schnellstmöglich an Herrn Beck weiterleiten. Letztlich sollte man bei diesen Überlegungen eine gewisse Reziprozität nicht ausschließen. Eine endgültige Anerkennung des Korridors war für den Führer auch aus innenpolitischer Sicht sicherlich nicht einfach. Es war notwendig, säkular darüber nachzudenken – und schließlich war Danzig deutsch und würde es immer bleiben.
Herr Lipski verspricht, sich genauestens auf Herrn Beck zu beziehen. Er wird voraussichtlich am Donnerstag nach Warschau reisen und möglicherweise Anfang nächster Woche zurück sein. Sein wesentliches Gebet war der Gedankenaustausch über die ungarische Frage. Herr Beck sagte, Polen sei zur Teilnahme bereit, falls im Hinblick auf den von Ungarn geäußerten Wunsch nach einem Schiedsverfahren durch die drei Länder Deutschland, Italien und Polen die ersten beiden Länder diesem Wunsch nachkämen.
Der Reichsaußenminister hingegen unterstreicht das Risiko, das mit diesem Schlichtungsverfahren verbunden ist.
In einem zweiten, kurzen Interview erwähnt Herr Reichsaußenminister die Karpaten-Ukraine. Der Botschafter betont, dass Polen kein Interesse an einer Gebietsvergrößerung habe und dass der einzige Wunsch darin bestehe, eine gemeinsame Grenze mit Ungarn zu erreichen.
Herr Reichsaußenminister verspricht, über diesen Fragenkomplex weiter nachzudenken und fügt hinzu, dass wir bei einer globalen Lösung zwischen Deutschland und Polen sicherlich auch in dieser Frage eine günstige Regelung finden könnten. Das Interview wurde in einem sehr freundlichen Ton fortgesetzt.

Beachten.
Ich habe es heute um 1 Uhr morgens erhalten. der Botschafter Polens, Herr Lipski.
Herr Lipski sagte mir, dass er Außenminister Beck über den Inhalt unseres Treffens am 24. Oktober in Berchtesgaden informiert habe und dass er nun in der Lage sei, mir den Standpunkt von Herrn Lipski mitzuteilen. .Beck dazu. Herr Lipski las mir einen Teil seiner Anweisungen auf einem Blatt Papier vor.
1° Außenminister Beck ist der Ansicht, dass sich die deutsch-polnischen Beziehungen insgesamt bewährt haben. Während der tschechischen Krise haben wir gesehen, dass das deutsch-polnische Abkommen auf einer soliden Grundlage aufbaut. Außenminister Beck ist davon überzeugt, dass sich die loyale Politik Polens gegenüber Deutschland bei der Rückeroberung des Sudetengebiets als gewinnbringend erwiesen hat und wesentlich dazu beigetragen hat, eine klare Lösung auf deutscher Seite herbeizuführen. Die polnische Regierung hatte gegenüber all den engagierten Appellen, die in diesen kritischen Tagen von bestimmten Seiten vorgebracht wurden, kein Gehör gefunden.
Ich habe Herrn Lipski geantwortet, dass ich auch der Meinung bin, dass sich das deutsch-polnische Abkommen bewährt hat. Durch das Vorgehen des Führers gegen die Tschechoslowakei hatte Polen die Möglichkeit, das Gebiet der Olsa zu erlangen und eine Reihe weiterer Grenzwünsche zu erfüllen. Ich teilte auch seine Meinung, dass die polnische Haltung die Sache für Deutschland einfacher machte.
2° Herr Lipski machte mir dann weitschweifige Erklärungen, um mir die Bedeutung und Bedeutung von Danzig als freie Stadt für Polen zu verdeutlichen. ,
Auch aus innenpolitischen Gründen war es für Außenminister Beck schwierig, der Eingliederung Danzigs ins Reich zuzustimmen. Außenminister Beck hat nun darüber nachgedacht, wie etwaige Reibungspunkte zwischen Deutschland und Polen wegen Danzig ein für alle Mal beseitigt werden könnten. Er dachte, dass das vom Völkerbund festgelegte Statut von Danzig durch einen deutsch-polnischen Vertrag ersetzt werden könnte, in dem alle Danzig betreffenden Fragen geregelt würden. Herr Beck ist der Meinung, dass die Grundlage dieses Vertrags darin bestehen sollte, dass wir anerkennen, dass Danzig eine rein deutsche Stadt ist und dass wir alle daraus resultierenden Rechte anerkennen, dass wir andererseits aber auch Polen und der polnischen Minderheit alle wirtschaftlichen Rechte garantieren Rechte, Danzig behält seinen Charakter als Freistaat und seine Zollunion mit Polen.

Ich habe Herrn Lipski geantwortet, dass ich den Standpunkt von Außenminister Beck bedauere. Der Vorschlag einer säkularen Lösung des deutsch-polnischen Problems, wonach Danzig zu Deutschland zurückkehren sollte, würde für Herrn Beck aus innenpolitischer Sicht zweifellos eine große Schwierigkeit darstellen, andererseits aber auch Es darf nicht übersehen werden, dass es für den Führer nicht einfach sein würde, eine Garantie des Polnischen Korridors vor dem deutschen Volk zu verteidigen. Bei meinem Vorschlag ging ich von der Absicht aus, die deutsch-polnischen Beziehungen auf ein grundsolides Fundament zu stellen und alle erdenklichen Reibungspunkte zu beseitigen. Ich hatte nicht vor, ein kleines diplomatisches Gespräch fortzusetzen. Wie er (Lipski) aus den Reden des Führers ersehen konnte, ging er stets von einem hohen Standpunkt aus an die deutsch-polnische Frage heran. Im Beisein der internationalen Presse hatte ich kürzlich erneut in ihrem Beisein erklärt, dass gute deutsch-polnische Beziehungen eine der Grundlagen der deutschen Außenpolitik seien.
Botschafter Lipski dankte mir für diese Ausführungen und kam auf den Vorschlag für einen bilateralen Vertrag bezüglich Danzig zurück.
Ich sagte ihm, dass ich keinen endgültigen Standpunkt vertreten wollte, mir dieser Vorschlag jedoch nicht ohne Weiteres durchführbar erschien.
3° Ich fragte dann Herrn Lipski, was Herr Beck von der Frage einer exterritorialen Autobahn und einer zweigleisigen, ebenfalls exterritorialen Eisenbahnlinie durch den Polnischen Korridor halte.
Herr Lipski antwortete, dass er sich zu diesem Thema weder vollständig noch offiziell engagieren könne. Was ihn persönlich betraf, konnte er sagen, dass ein solcher Wunsch Deutschlands in Polen nicht auf unfruchtbaren Boden fallen dürfte und sich vielleicht Lösungsmöglichkeiten in dieser Richtung auftun würden.
4° Ich habe dann mit Herrn Lipski über die gerade erschienenen polnischen Briefmarken gesprochen, die in Danzig in Umlauf gebracht werden sollen und die in gewissem Sinne Danzig als polnische Stadt repräsentieren. Er konnte verstehen, dass dies die Gefühle der deutschen Bevölkerung in Danzig erneut verletzte.
Herr Lipski teilte mir mit, dass ihm dieser Sachverhalt nicht bekannt sei, er aber sofort nachfragen werde.
Abschließend sagte Herr Lipski, dass es sich lohne, über deutsche Vorschläge im Hinblick auf die gesamten deutsch-polnischen Beziehungen ernsthaft nachzudenken. Wir wollten hier etwas Bleibendes schaffen und echte Stabilität bringen. Das konnte natürlich nicht über Nacht geschehen. Wenn Herr Beck jedoch sorgfältig über unsere Vorschläge nachdenken würde, würde er vielleicht zu einer positiven Sichtweise gelangen.
von Ribbentrop.
Nr. 199.
Mitteilung des deutschen Botschafters in Warschau.

Außenminister Beck hat mich gestern Abend gebeten, ihn zu besuchen, nachdem ich ihm mitgeteilt hatte, dass ich heute in Berlin sein werde. Herr Beck ging zunächst auf lange Diskussionen über die große Bedeutung des Abkommens vom Januar 1934 ein und erklärte, dass er wie in der Vergangenheit bereit sei, die von Pilsudski eingeleitete Politik fortzusetzen. Das Abkommen von 1934 hatte in der außerordentlich kritischen Zeit, die wir gerade durchgemacht hatten, eine besonders wichtige Rolle gespielt. Es wäre daher absurd, jetzt eine gewisse Spannung in den deutsch-polnischen Beziehungen entstehen zu sehen. Das lag wohl daran, dass sich in den letzten Wochen plötzlich zu viel verändert hatte. Nicht nur hatte die Tschechoslowakei eine andere Form angenommen, sondern auch eine Reihe anderer Systeme und anderer Kombinationen, die einst eine Rolle gespielt hatten, waren zusammengebrochen. Er hielt es daher für angebracht, die neue Situation gemeinsam zu prüfen und beauftragte Herrn Lipski, den Vorschlag für ein persönliches Treffen der beiden Außenminister zu übermitteln.
Von Herrn Lipski, der gestern in Warschau war und den ich im Zug getroffen habe, habe ich erfahren, dass wir planen, dieses Treffen in Warschau abzuhalten und dass wir hoffen, dass Herr Reichsminister von Ribbentrop den Besuch so schnell wie möglich wieder aufnimmt Außenminister Beck war vor drei Jahren in Berlin.
Anschließend kam Herr Beck, um über die verschiedenen Probleme zu sprechen, die im Detail besprochen werden müssen. Er erwähnte zunächst Danzig, wo es in letzter Zeit erneut zu Schwierigkeiten gekommen sei und immer die Gefahr unangenehmer Überraschungen bestehe. Er hoffte sehr, dass unerwünschte vollendete Tatsachen vermieden würden. Zuletzt hatte es bereits eine erste Diskussion über das Danzig-Problem gegeben – er spielte zweifellos auf das Berchtesgadener Treffen an* – und diese Diskussionen müssten sicherlich früher oder später wieder aufgenommen werden.
Herr Beck erwähnte auch die Karpaten-Ukrainische Frage, die in der öffentlichen Meinung eine gewisse Aufregung hervorgerufen habe. Die öffentliche Meinung in Polen befürchtet, dass Deutschland in der Karpatenvorland-Ukraine eine gegen Polen gerichtete Politik verfolgen will, und in Deutschland besteht der Verdacht, dass Polen Deutschland den Weg in den Donauraum versperren will. Das ist völlig falsch und er hofft, dass die andere Befürchtung ebenfalls unbegründet ist. Auf jeden Fall wäre es gut, diese Dinge einmal zu besprechen. Er glaubte jedoch, dass es möglich sei, einen Weg zu finden, der die Interessen beider Staaten berücksichtigt.
Wir sprachen dann über Memel und in diesem Zusammenhang machte ich ihn auf die Stimmen in der polnischen Presse aufmerksam, die nach den Wahlen offenbar wichtige politische Veränderungen im Gebiet von Memel erwarteten. Herr Beck antwortete lediglich, dass Polen wirtschaftliche und schifffahrtsbezogene Interessen im Memelgebiet habe und man auf jeden Fall erwarten könne, dass diese Interessen berücksichtigt würden.
Ich machte ihn dann darauf aufmerksam, dass nicht nur in Polen zu bemerken sei, dass sich die Stimmung gegenüber Deutschland verschlechtert habe, sondern dass auch in Deutschland die Haltung gegenüber Polen inzwischen alles andere als freundlich sei. Als wichtigsten Grund nannte ich die Behandlung von Minderheiten, insbesondere im Olsa-Territorium, wo Massenentlassungen von Arbeitern stattgefunden hatten und wo die Bevölkerung allmählich zu der Überzeugung gelangt war, dass die 20 Jahre der tschechischen Herrschaft im Vergleich zur jetzigen ein Paradies gewesen seien Zustand*. Herr Beck erklärte, dass die polnische Regierung den Wunsch habe, der deutschen Minderheit gute Lebensbedingungen zu bereiten, dass der Ratspräsident den Verwaltungsbehörden bereits strengste Anweisungen gegeben habe und dass er, Beck, jederzeit bereit sei, bei Bedarf persönlich einzugreifen Wir könnten ihn auf konkrete Fakten hinweisen.
von Moltke.
Nr. 200.
Treffen des Führers mit dem polnischen Außenminister, Herrn Beck, im Beisein des Reichsaußenministers, des deutschen Botschafters in Warschau und des polnischen Botschafters in Berlin.
Berchtesgaden, le 5 janvier 1939.
Mitteilung des bevollmächtigten Ministers Schmidt.
Oberst Beck betont zunächst, dass sich die deutsch-polnischen Beziehungen in der Septemberkrise voll und ganz bewährt hätten. Wenn es in den letzten Monaten vielleicht zu einem Rückgang des Barometers für die Septembertage gekommen war, war es nach Ansicht der polnischen Regierung notwendig, auf beiden Seiten Anstrengungen zu unternehmen, um die Ursachen für einige der aufgetretenen Schwierigkeiten zu beseitigen .wurden kürzlich enthüllt. Als eine dieser Schwierigkeiten nannte Herr Beck die Danzig-Frage und wies darauf hin, dass hier nicht nur die polnische und die deutsche Regierung ins Spiel kamen, sondern auch Dritte, z. B. der Völkerbund. Was soll beispielsweise passieren, wenn der Völkerbund eines Tages seine Aufgabe in Danzig aufgibt? Darüber hinaus gab es noch einige andere Fragen darüber, welche Missverständnisse ausgeräumt werden sollten, unter anderem die der Garantie der tschechoslowakischen Grenze. Sollte es sofort erteilt werden oder, falls es tatsächlich gewährt werden sollte, welches Datum war zu berücksichtigen? In diesem Zusammenhang interessierte sich Polen besonders für die Frage der Subkarpaten-Ukraine. Er erinnerte an Pil-Sudskis Worte zur „Balkanisierung Mitteleuropas". Polen erkennt in den Agitatoren, die im heutigen Gebiet der Karpatenvorland-Ukraine aktiv sind, alte Feinde und befürchtet, dass dieses Gebiet eines Tages für Polen zu einer Brutstätte solcher Unruhen werden könnte, dass die polnische Regierung zu einer Intervention gezwungen würde, die zu weiteren Komplikationen führen könnte. Dies sei der Hauptgrund dafür gewesen, dass Polen eine gemeinsame Grenze mit Ungarn angestrebt habe. •
Der Führer antwortete, dass es zur Beseitigung aller bestehenden Schwierigkeiten zunächst notwendig sei, zur Grundtendenz in den deutsch-polnischen Beziehungen zurückzukehren. Er konnte darauf hinweisen, dass es auf deutscher Seite nicht die geringste Veränderung in den Beziehungen Deutschlands zu Polen gegeben habe, wie sie in der Nichtangriffserklärung von 1934 definiert seien. Insbesondere im Hinblick auf die Frage der Karpatenvorland-Ukraine sagte er konnte angesichts der Deutschland zugeschriebenen Aussagen der Weltpresse versichern, dass Polen in dieser Hinsicht nichts zu befürchten habe. Deutschland

hat kein Interesse über die Karpaten hinaus und was die an diesen Gebieten interessierten Länder dort tun würden, war ihm gleichgültig. Die Haltung Deutschlands in der Ukraine-Frage im Zusammenhang mit dem Wiener Schiedsverfahren – eine Haltung, die in Polen möglicherweise zu einigen Missverständnissen geführt hatte – erklärt sich aus der historischen Entwicklung dieser Angelegenheit. Dieses Schiedsverfahren wurde nach Anhörung beider Parteien und auf der Grundlage ungarischer Anforderungen ausgesprochen. Der entscheidende Grund für seine Haltung (die Haltung des Führers) in der Ukraine-Frage war letztlich sein Wunsch gewesen, unter keinen Umständen einen internationalen Konflikt zuzulassen.
Bezüglich der Beziehungen zwischen Deutschland und Polen im Einzelnen möchte er wiederholen, dass sich an der deutschen Haltung gegenüber Polen seit 1934 nichts geändert habe. Um eine endgültige Lösung der noch offenen Fragen zwischen den beiden Ländern zu erreichen, sollten wir uns nicht nur an das eher negative Abkommen von 1934 halten, sondern versuchen, die verschiedenen Probleme zu einer vertraglichen Lösung zu bringen. endgültig. Auf deutscher Seite sollte neben der Memel-Frage, die in deutscher Richtung gelöst werden sollte (die Litauer schienen an einer vernünftigen Lösung mitarbeiten zu wollen), auch das psychologisch sehr schwierige Danzig-Problem gelöst werden der Korridor, ein Problem, das die direkten Beziehungen zwischen Deutschland und Polen betrifft. Seiner Meinung nach sei es notwendig, Lösungen auf völlig neuen Wegen zu finden, die von ausgetretenen Pfaden abweichen. Im Fall von Danzig könnte man beispielsweise über eine Regelung nachdenken, nach der diese Stadt entsprechend den Wünschen ihrer Bevölkerung politisch wieder in die deutsche Gemeinschaft zurückgeführt wird, wobei polnische Interessen, insbesondere auf wirtschaftlichem Gebiet, berücksichtigt werden Vorrang gegeben. Selbstverständlich ist die volle Gewährleistung gegeben. Es entsprach darüber hinaus den Interessen Danzigs, da Danzig wirtschaftlich nicht ohne Hinterland leben konnte und er (der Führer) über eine Formel nachdachte, nach der Danzig politisch und wirtschaftlich in die deutsche Gemeinschaft zurückkehren würde , würde in Polen bleiben.
Danzig war deutsch, würde immer deutsch bleiben und früher oder später nach Deutschland zurückkehren.
Was den Korridor betrifft, der, wie gesagt, für Deutschland ein ernstes psychologisches Problem darstellt, so wies der Führer darauf hin, dass die Kommunikation mit Ostpreußen für das Reich ebenso wichtig sei wie für Polen die Kommunikation mit dem Wed. Dort auch, oder vielleicht könnte durch den Einsatz völlig neuer Lösungsansätze den jeweiligen Interessen gerecht Rechnung tragen. Wenn es uns gelingen würde, auf dieser vernünftigen Grundlage eine endgültige Lösung der verschiedenen Fragen herbeizuführen – die Rechte beider Partner müssen selbstverständlich beachtet werden –, dann wäre es an der Zeit, im positiven Sinne auch gegenüber Polen den Abschluss zu erreichen Erklärung eher negativer Natur von 1934, und dies – in Analogie zu den mit Frankreich geschlossenen Abkommen – indem Polen auf deutscher Seite eine klare und vertraglich festgelegte Garantie seiner Grenzen gegeben wurde. Polen hätte dann den großen Vorteil, dass seine Grenze zu Deutschland, einschließlich der des Korridors, vertraglich garantiert wäre – der Führer betonte noch einmal die psychologische Schwierigkeit des Problems und die Tatsache, dass nur er in der Lage sei, eine solche Lösung herbeizuführen –. Es fiel ihm nicht leicht, eine solche Garantie für den Korridor zu geben, und er würde dafür sicherlich heftig kritisiert werden, insbesondere in bürgerlichen Kreisen. Als politischer Realist glaubte er jedoch, dass eine solche Lösung die beste sei. So wie wir heute nicht mehr über Südtirol oder Elsass-Lothringen redeten, würden wir auch nichts mehr vom Korridor hören, wenn Deutschland seine Garantie gegeben hätte.
Der polnische Außenminister, Herr Beck, dankte dem Führer für die Darstellung des deutschen Standpunkts und erklärte, dass auch Polen seine bisherige Haltung gegenüber Deutschland uneingeschränkt beibehalte.
Polen würde weiterhin die Linie der unabhängigen Politik verfolgen, die es in den Vorjahren praktiziert hatte, als es versuchte, es durch einen Ostpakt enger an Russland zu binden. Polen war bei der Erhöhung seiner Sicherheit sicherlich nicht so nervös wie Frankreich und hatte kein Vertrauen in die sogenannten „Sicherheitssysteme", die nach der Krise im September endgültig keine Rolle mehr spielten, was eine Wende bedeutete Punkt in der Geschichte. Er verstand es hingegen sehr gut, den deutschen Standpunkt zu würdigen, der in der soeben abgegebenen Erklärung des Führers noch einmal zum Ausdruck kam. Er seinerseits hielt an der alten Linie der Deutschlandpolitik fest.
Bezüglich der deutsch-polnischen Beziehungen nahm er die Wünsche des Führers zur Kenntnis. Die Danzig-Frage erschien ihm jedoch äußerst schwierig. In diesem Zusammenhang musste die öffentliche Meinung in Polen besonders berücksichtigt werden. Und er habe „den Widerstand der Cafés" völlig ignoriert. In den sieben Jahren, in denen er im Amt war, hatte er sich nie im Geringsten um die Meinung im Café gekümmert, und er war immer noch Außenminister. Er musste jedoch die wahre Meinung des Volkes berücksichtigen und sah tatsächlich Schwierigkeiten, die eine Lösung der Danzig-Frage erschweren würden. Er wollte jedoch dennoch sorgfältig über dieses Problem nachdenken.
Oberst Beck ging nicht auf die anderen vom Führer angesprochenen Fragen zurück und beendete seine Ausführungen mit der erneuten Feststellung, dass Polen in seiner allgemeinen Haltung der seit 1934 verfolgten Linie wie in der Vergangenheit treu bleiben werde.
Schmidt.

Nr. 201.
Treffen des Reichsaußenministers mit dem polnischen Außenminister, Herrn Beck, in München. 6. Januar 1939.
Beachten.
Berlin, 9. Januar 1939.
Bei einem etwa anderthalbstündigen Treffen mit Herrn Beck kam dieser sofort wieder ins Gespräch über das Danzig-Problem. Er sagte, dass auch Polen bestrebt sei, gute und freundschaftliche nachbarschaftliche Beziehungen zu Deutschland zu pflegen und diese Beziehungen zu vertiefen. Das einzige Problem, das diese Beziehungen bald stören könnte, ist die Danzig-Frage. Es könnten sich zwei Möglichkeiten ergeben, die uns zwingen, zu diesem Problem Stellung zu beziehen:
1° Der Völkerbund könnte vielleicht das Interesse an der Danzig-Frage verlieren und das Kommissariat abschaffen; dann sollten Deutschland und Polen diese Frage selbst diskutieren.
2° Aufgrund der neuen Entwicklungen in Danzig könnte Polen gezwungen sein, Stellung zu beziehen.
Das Problem war tatsächlich sehr schwierig und der Minister hatte sich bereits den Kopf zerbrochen, wie eine Lösung gefunden werden könnte, aber bisher hat er keine Ergebnisse erzielt.
Abschließend wies Herr Beck noch einmal darauf hin, dass Danzig für die Mentalität des gesamten polnischen Volkes einen Prüfstein der deutsch-polnischen Beziehungen darstelle und dass es sehr schwierig sei, dort etwas zu ändern.
Ich habe Herrn Beck dann Folgendes erklärt:
1° Wie der Führer bereits gesagt hat, ist die ganze Frage von dem unbedingten Wunsch auf deutscher Seite geprägt, eine endgültige, vollständige und weitsichtige Konsolidierung der gegenseitigen Beziehungen zu erreichen.
2° Zwei Probleme scheinen in diesem Zusammenhang wichtig zu sein:
Direkte Beziehungen zwischen Deutschland und Polen. Ich habe an folgende Lösung gedacht:
Rückfahrt von Danzig nach Deutschland. Andererseits Gewährleistung aller wirtschaftlichen Interessen Polens in dieser Region, und dies auf die liberalste Art und Weise. Verbindungen Deutschlands mit seiner Provinz Ostpreußen durch eine Autobahn und eine exterritoriale Eisenbahnlinie. Gegenstück aus Deutschland: Garantie des Korridors und des gesamten polnischen Territoriums, also endgültige und dauerhafte Anerkennung der jeweiligen Grenzen.
Die tschechisch-karpaten-ukrainische Frage.
In diesem Zusammenhang wiederholte ich, dass in München ethnografische Grenzen gesetzt worden seien. Wenn auf irgendeiner Seite das Prinzip der politischen Grenzen etabliert würde, könnte Deutschland natürlich nicht das Interesse daran verlieren. Wenn das deutsche politische Interesse grundsätzlich nicht über die Karpaten hinausginge, könnte Deutschland jedoch nicht sein Desinteresse an einer neuen Grenzverschiebung in Bezug auf die Tschechoslowakei und die Subkarpaten-Ukraine erklären. Der Wiener Schiedsspruch war zu respektieren und unsere grundsätzliche Auffassung war, dass, wenn diesbezüglich in irgendeiner Form weitere Wünsche auftauchen, diese im Einklang mit deutschen Interessen stehen sollten.
Am Ende des Interviews äußerte ich gegenüber Herrn Beck meine Beschwerden über die Behandlung unserer deutschen Minderheiten, insbesondere im Olsa-Gebiet, und unterstrich in diesem Zusammenhang sehr energisch das Vorgehen von Grazynskis ständigen Antideutschen. Herr Beck teilte mir mit, dass er die Angelegenheit mit großer Aufmerksamkeit verfolgt habe und dass er seinerseits alles tun werde, um die Ruhe in diesem Bereich wiederherzustellen.
Anschließend habe ich Herrn Beck für seine Einladung nach Warschau gedankt und diese grundsätzlich angenommen. Ein Termin steht noch nicht fest. Es wurde vereinbart, dass Herr Beck und ich die Komplexität eines möglichen Vertrags zwischen Polen und uns noch sorgfältig prüfen würden. In den kommenden Wochen würden wir über Herrn Lipski und Herrn von Moltke weiter verhandeln und der Besuch sollte auf jeden Fall diesen Winter stattfinden. .

Nr. 202.
Treffen des Reichsaußenministers mit dem polnischen Außenminister, Herrn Beck, in Warschau. 26. Januar 1939.

Bezugnehmend auf das Interview*, das am 6. Januar in München stattfand, kam ich in meinem Interview mit Herrn Beck auf den bereits bekannten deutschen Vorschlag (Rückgabe Danzigs mit Garantie der polnischen Wirtschaftsinteressen dort) und Schaffung exterritorialer Kommunikation zurück durch Autobahn und Eisenbahnlinie zwischen dem Reich und seiner Provinz Ostpreußen; andererseits und als Gegenstück zu Deutschland Garantie der deutsch-polnischen Grenze), und ich habe noch einmal erklärt, dass es der Wunsch des Führers war, „durch" zu erreichen ein entsprechendes Vertragswerk" an einer allgemeinen Befriedung der deutsch-polnischen Beziehungen und dies durch ein vertragliches Instrument. Herr Beck muss verstanden haben, dass die deutschen Wünsche äußerst gemäßigt waren, denn die Abtretung von Teilen des wertvollsten deutschen Territoriums an Polen im Rahmen des Versailler Vertrages wurde noch heute von jedem Deutschen als große Ungerechtigkeit empfunden, die nicht nur damals möglich war Zeit der größten Schwäche Deutschlands. Wenn wir 100 Engländer oder Franzosen befragen würden, würden 99 von ihnen sofort erklären, dass die Rückgabe Danzigs und zumindest auch des Korridors eine völlig natürliche Forderung Deutschlands sei.
Meine Ausführungen schienen Herrn Beck zu beeindrucken, doch er wies erneut darauf hin, dass im innenpolitischen Bereich mit Widerständen zu rechnen sei; Dennoch wollte er unsere Vorschläge weiterhin sorgfältig überdenken.
Ich stimmte Herrn Beck zu, dass wir ihn kontaktieren würden, um eine vorläufige Lösung für diese Situation zu finden, wenn sich der Völkerbund aus Danzig zurückziehen würde, bevor ein Vertrag zwischen Polen und uns, einschließlich Danzig, geschlossen würde.
Ich beschwerte mich erneut bei Herrn Beck über die Behandlung unserer deutschen Minderheit und stimmte ihm zu, dass die seit langem geplanten Gespräche zwischen Spitzenbeamten der beiden Innenministerien unverzüglich aufgenommen würden.
von Ribbentrop.
Nr. 203.

Ich bat den polnischen Botschafter, mich um die Mittagszeit zu besuchen. Ich schilderte zunächst Herrn Lipski die Entwicklung der tschechoslowakischen Frage und teilte ihm mit, dass es mir angesichts der Geschwindigkeit, mit der sich die Ereignisse abspielten, nicht möglich gewesen sei, die fremden Vertreter so auf die Dinge aufmerksam zu machen, wie ich es mir gewünscht hätte. Ich habe jedoch den Botschafter von Moltke, der sich gerade in Berlin aufhielt, ausführlich informiert und ihn angewiesen, Außenminister Beck zu informieren. Anschließend beschrieb ich die Einzelheiten der Ereignisse, die den Führer zum Eingreifen veranlassten.
Wir waren beeindruckt von der Tatsache, dass im Rest der Tschechoslowakei der Geist von Benès erwacht war. Alle Warnungen des Führers an Herrn Chvalkovsky waren nutzlos. In jüngster Zeit hatte die Prager Regierung versucht, in der Karpatenukraine und in der Slowakei diktatorisch vorzugehen. Wir hatten auch wieder angefangen, die Deutschen auf den Sprachinseln zu quälen.
Ich ging davon aus, dass die inzwischen erreichte Lösung der Karpaten-Ukrainischen Frage in Polen die größte Zufriedenheit hervorgerufen hatte. Die Schaffung des Protektorats Böhmen und Mähren stellte eine endgültige Befriedung dieses Raumes dar, sie entsprach historischen Grundsätzen und kam letztlich allen zugute.
Botschafter Lipski äußerte daraufhin seine Besorgnis darüber, dass Deutschland den Schutz der Slowakei übernommen habe. Diese Nachricht erregte in Polen großes Aufsehen, denn der Bürger konnte in einem solchen Schritt nur eine in erster Linie gegen Polen gerichtete Maßnahme erkennen. Die Slowaken

waren ein Volk, dessen Sprache mit der der Polen verwandt war. Auch die polnischen Interessen in diesem Gebiet waren historisch begründet und aus rein politisch-realistischer Sicht musste man zugeben, dass die Ausrufung eines Protektoratsregimes nur als Schlag gegen Polen empfunden werden konnte.
Ich habe Herrn Lipski darauf hingewiesen, dass die unabhängige Regierung der Slowakei Deutschland um Schutz gebeten hat. Die Ausrufung des Protektorats richtete sich sicherlich nicht gegen Polen. Ich habe in diesem Zusammenhang deutlich gemacht, dass wir gemeinsam über die Frage beraten könnten, ob sich die deutsch-polnischen Beziehungen insgesamt zufriedenstellend entwickeln; Dann könnten wir darüber nachdenken, Polen an der Garantie des slowakischen Staates zu beteiligen. Leider musste ich feststellen, dass sich in den deutsch-polnischen Beziehungen eine allmähliche Abkühlung abzeichnete. Diese Entwicklung hatte bereits vor einigen Monaten begonnen. Hier fiel uns die seltsame Haltung Polens gegenüber der Minderheitenkommission* auf. Die durch polnische Studenten in Danzig verursachten Vorfälle** hatten jedenfalls Anlass zum Nachdenken gegeben. Der Botschafter bestritt energisch, dass solche Vorfälle von polnischen Studenten verursacht worden seien. Herr Lipski bestritt auch aufs Schärfste meine Bemerkung, dass nach Angaben des Führers die Schilder, die zu den Vorfällen geführt hätten, von polnischen Studenten angebracht worden seien, und er behauptete, dass polnische Studenten überhaupt nichts damit zu tun hätten.
Anschließend machte ich den polnischen Botschafter auf die permanenten Angriffe in der Presse, auf die antideutschen Demonstrationen während des Besuchs von Ciano*** und auf die aktuelle Polemik in der Presse aufmerksam. Diese Kontroversen erschienen mir in jeder Hinsicht unberechtigt. Der Führer hatte nie nachgelassen, sich für eine Regelung und Befriedung der Beziehungen zu Polen einzusetzen. Auch jetzt noch verfolgte der Führer dieses Ziel. Allerdings war er von der polnischen Haltung immer mehr überrascht. Bisher hatte ich die deutsche Presse gegenüber Polen zurückgehalten, wie der polnische Botschafter selbst durch die Lektüre unserer Zeitungen feststellen konnte. Allerdings wäre es mir auf Dauer nicht möglich, solche Angriffe unbeantwortet zu lassen. Solche Kontroversen, die von beiden Seiten fortgesetzt werden, könnten bald dazu führen, dass unsere Beziehungen auf Null sinken. Es erschien mir notwendig, einen neuen Anlauf zu unternehmen, um die deutsch-polnische Politik wieder auf den richtigen Weg zu bringen, und es erschien mir richtig und angemessen, dass persönliche Gespräche zwischen deutschen und polnischen Staatsmännern stattfinden sollten.
Ich würde mich freuen, wenn Außenminister Beck bald Berlin besuchen würde. Wie mir der Führer sagte, würde auch er ein solches Interview sehr begrüßen. Als ich auf den Inhalt einging, den dieses Interview haben könnte, erklärte ich Herrn Lipski zunächst, dass er zustimmen müsse, dass Deutschland nicht ohne Anteil an der Entstehung und der gegenwärtigen Existenz Polens gewesen sei und dass es seine derzeitige territoriale Ausdehnung verdanke zum größten Unglück Deutschlands, nämlich zur Tatsache, dass Deutschland den Weltkrieg verloren hatte.
Die Korridorregelung wurde allgemein als die schwerste Belastung angesehen, die Deutschland durch den Versailler Vertrag auferlegt wurde. Keine frühere Regierung wäre in der Lage gewesen, auf die Revisionsforderungen Deutschlands zu verzichten, ohne dass der Reichstag sie innerhalb von 48 Stunden beiseite gewischt hätte. Der Führer dachte anders über das Korridorproblem. Er erkannte die berechtigte Forderung Polens nach freiem Zugang zum Meer an und war der einzige deutsche Staatsmann, der einen endgültigen Verzicht auf den Korridor formulieren konnte. Voraussetzung war jedoch die Rückkehr Danzigs, einer rein deutschen Stadt, zum Reich sowie die Schaffung einer Verbindung zwischen dem Reich und Ostpreußen mittels einer Eisenbahnlinie und einer Außenstraße. Nur so konnte aus dem Bestand des Korridors entfernt werden, was dem deutschen Volk schadet. Würden die polnischen Staatsmänner die wahren Tatsachen nüchtern berücksichtigen, könnte eine Lösung auf folgender Grundlage gefunden werden:
Rückkehr von Danzig ins Reich, exterritoriale Kommunikation per Eisenbahnlinie und Autobahn zwischen Ostpreußen und dem Reich; im Gegenzug Korridorgarantie; Ich stelle mir vor, dass wir in einem solchen Fall die slowakische Frage möglicherweise im genannten Sinne behandeln können.
Der Botschafter versprach, Außenminister Beck zu informieren und dann zu antworten.
Ich schlug Herrn Lipski vor, nach Warschau zu fahren, um seinen Bericht persönlich zu erstatten. Ich wiederholte, wie nützlich es mir beim gegenwärtigen Stand der Dinge erschien, zu einer endgültigen Vereinbarung zwischen Deutschland und Polen zu gelangen. Dies war umso wichtiger, als sich der Führer bisher nur in einer Reihe von Fragen über die seltsame Haltung Polens wunderte; Wichtig war, dass er nicht den Eindruck bekam, dass Polen das einfach nicht wollte.

Vgl. Nr. 178.
* Vgl. Nr. 195.
** Vgl. N05 146 und 147.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
Warschau, 24. März 1939.
Reservisten wurden kurzfristig einberufen. Drei bis vier Klassen, nämlich von 1911 bis 1914, außerdem 1906 und 1907, variiert je nach Standort, sicher bestätigt. Reserveoffiziere der technischen Truppen abberufen.

Seit gestern wurden drei Klassen nach Gdingen zurückgerufen. Es begann bereits gestern Morgen und Nachmittag. Wir kamen, um die Polen direkt von ihrem Arbeitsplatz abzuholen. Unter ihnen befanden sich viele Menschen, die vor 15 Tagen gerade von einer Übungseinheit zurückgekehrt waren. Es wird gesagt, dass die Klassen 1910–1912 zurückgerufen wurden; anderen Versionen zufolge handelt es sich um die Jahrgänge 1912 bis 1914. Genaue Angaben dazu konnte ich nicht machen.
Die polnische Kriegsflotte ist bis auf ein Schiff seit gestern abgefahren. Vorgestern fanden in der Nähe von Rewa Schießübungen für Kriegsschiffe statt.
Außerdem erfahre ich, dass vier Unternehmen aus Gdingen unter den Einwohnern von Putziger-Heistemest (Jastarnia) auf der Halbinsel Héla stationiert sind und sich angeblich in ständiger Alarmbereitschaft befinden. Diese Truppen seien bereits seit Samstag dort, heißt es. Soldaten in Felduniform verließen Gdingen mit dem Zug, ohne dass ihnen der Zielort mitgeteilt wurde.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.

Bereits angekündigte Einberufungen von Reservisten* deuten darauf hin, dass militärische Kreise zunehmend Einfluss auf die Ausrichtung der polnischen Außenpolitik gewinnen. Im Moment scheint die Position des Außenministers noch stark zu sein, wie die Verhaftung des bekannten Redakteurs Mackiewicz zeigt, der, obwohl er ein Anhänger Pilsudskis war, schließlich zu einem großen Gegner Becks wurde; Allerdings besteht die Befürchtung, dass Beck eine verschärfte Politik verfolgen wird, wenn er durch die drohende nationalistische Welle dazu gezwungen wird.
Zu den englischen Vorschlägen**, zu denen es in den letzten Tagen wiederholt Besuche des englischen Botschafters im Außenministerium hier gab, konnte bisher nichts Konkretes erfahren werden. Ob die polnischen Mobilisierungsmaßnahmen möglicherweise durch das englische Vorgehen beeinflusst wurden, können wir noch nicht beurteilen. In diesem Zusammenhang halte ich es für erwähnenswert, eine Erklärung des Unterstaatssekretärs Arciszewski gegenüber einigen Diplomaten zu erwähnen. Er erklärte, während er sich abfällig über England und Frankreich äußerte, die stets versuchten, Polen für ausländische Zwecke zu nutzen, ohne selbst ein Risiko eingehen zu wollen, dass Polen niemals nur für die Interessen anderer Mächte kämpfen werde. Es kann auch davon ausgegangen werden, dass sich Polen angesichts der Richtlinien von Becks Politik nicht bereit erklären würde, eine allgemeine Verbindung einzugehen oder sich in Handlungen verwickeln zu lassen, die es zu einer vorzeitigen und sichtbaren Entscheidung über seine Position zwingen würden. Dies bedeutet natürlich nicht, dass Polen nicht die Gelegenheit nutzen würde, die sich bei diesen Verhandlungen ergeben sollte, um von England feste Zusicherungen zu erhalten, die seine Sicherheit erhöhen würden.

Vgl. Nr. 204.
* Vgl. Rn. 271 ff.

Mitteilung des stellvertretenden Direktors der politischen Abteilung des Außenministeriums.

Das Oberkommando des Heeres hat mich heute Morgen um 11 Uhr angerufen. und teilte mir Folgendes zu den Mobilisierungsmaßnahmen Polens mit:
In der Nähe von Gdingen würden etwa 4.000 polnische Truppen konzentriert sein.
2° Die Truppen einer Garnison, die bisher südlich des Korridors stationiert war, wären in unmittelbare Nähe der Danziger Grenze geschickt worden.
3° Polen mobilisierte drei Klassen.
Alle diese Maßnahmen beziehen sich nur auf den nördlichen Teil Polens; In anderen Regionen des Landes ist das Ausmaß der militärischen Maßnahmen noch nicht ganz klar.

Beachten.
Ich habe heute um 12 Uhr den polnischen Botschafter, Herrn Lipski, empfangen. 30.
Herr Lipski übergab mir das als Anlage beigefügte Memorandum der polnischen Regierung, das ich in seiner Gegenwart verlas.
Nachdem ich den Inhalt gelesen hatte, antwortete ich Herrn Lipski, dass meiner persönlichen Meinung nach der polnische Standpunkt keine Grundlage für eine deutsch-polnische Lösung bieten könne. Die einzig mögliche Lösung des Problems musste die Rückgabe Danzigs an das Deutsche Reich und die Schaffung einer extraterritorialen Verbindung zwischen dem Reich und Ostpreußen durch eine Autobahn und eine Eisenbahnlinie sein. Herr Lipski antwortete, dass er die unangenehme Pflicht habe, darauf hinzuweisen, dass jede Fortsetzung dieser deutschen Pläne, insbesondere im Hinblick auf eine Rückgabe Danzigs an das Reich, einen Krieg mit Polen bedeuten würde.
Dann machte ich den Botschafter auf die Nachricht aufmerksam, die wir über Konzentrationen polnischer Truppen hatten, und warnte ihn vor den möglichen Folgen. Die polnische Haltung schien mir eine seltsame Reaktion auf das von mir kürzlich gemachte Angebot einer endgültigen Befriedung der deutsch-polnischen Beziehungen zu sein. Wenn es in dieser Richtung weitergeht, könnte es in naher Zukunft zu einer ernsten Situation kommen. Ich konnte dem Botschafter mitteilen, dass beispielsweise eine Verletzung des Territoriums von Danzig durch polnische Truppen von Deutschland genauso gewertet würde wie eine Verletzung der Reichsgrenzen.
Herr Lipski bestritt energisch jede militärische Absicht Polens bezüglich Danzig. Die von Polen durchgeführten Truppenverlegungen stellten lediglich Vorsichtsmaßnahmen dar.
Ich habe dann den Botschafter gefragt, ob die polnische Regierung den deutschen Vorschlag nicht noch einmal überdenken möchte, sobald sich die Lage etwas beruhigt hat, damit wir auf der von uns vorgeschlagenen Grundlage zu einer Lösung für die Rückgabe von Danzig und … gelangen können „Exterritoriale Kommunikation durch Autobahn- und Eisenbahnliga." Der Botschafter gab daraufhin eine ausweichende Antwort und verwies erneut auf das von ihm vorgelegte Memorandum.
Ich antwortete Herrn Lipski, dass ich mich zunächst beim Führer melden müsse. Mir war es vor allem wichtig, beim Führer nicht den Eindruck zu erwecken, dass Polen das einfach nicht wollte.
Der Botschafter bat mich, die Fragen auch von deutscher Seite aus noch einmal in all ihren Aspekten studieren zu lassen; Er fragte mich, ob es nicht vielleicht eine Chance gäbe, auf der Grundlage polnischer Ideen zu einer Lösung zu kommen. Er fügte hinzu, dass Herr Beck, Außenminister, unserem Vorschlag folgend gerne einen Besuch in Berlin abstatten würde, dass es ihm jedoch angemessen erschiene, die Fragen zuvor diplomatisch vorzubereiten.
Am Ende unseres Gesprächs habe ich dem polnischen Botschafter nicht verheimlicht, dass meiner Meinung nach die polnischen Vorschläge vom Führer mit Sicherheit nicht als zufriedenstellend angesehen werden könnten. Nach deutscher Vorstellung wäre nur eine klare Rückkehr Danzigs, eine exterritoriale Kommunikation mit Ostpreußen, ein 25-jähriger Nichtangriffsvertrag und eine nackte Zusammenarbeit in der slowakischen Frage in Form einer Gebietsgarantie durch die angrenzenden Staaten möglich. könnte eine endgültige Einigung herbeiführen.
Annektieren.

Die polnische Regierung legt heute wie in der Vergangenheit großen Wert auf die Pflege langfristig gutnachbarlicher Beziehungen zum Deutschen Reich.
Die polnische Regierung lieferte einen klaren Beweis dieser Haltung, indem sie 1933 als eine der ersten ausländischen Regierungen freundschaftliche Beziehungen zum Dritten Reich aufnahm und Verhandlungen aufnahm, die in der Unterzeichnung der deutsch-polnischen Erklärung vom 26. Januar 1934 endeten.
Erwähnenswert wäre hier auch die positive Haltung Polens gegenüber dem nationalsozialistischen Senat von Danzig.
In den folgenden fünf Jahren vermied die polnische Regierung in ihrer internationalen politischen Tätigkeit stets die Beteiligung an gegen das Deutsche Reich gerichteten Aktionen.
Schließlich wissen wir, dass die entschlossene Haltung Polens im Herbst 1938 in erheblichem Maße dazu beigetragen hat, kriegerische Komplikationen zu verhindern, die sich aus der Erfüllung deutscher Forderungen ergeben könnten.

In der Frage des Transits zwischen dem Deutschen Reich und Ostpreußen sowie in der Frage der Freien Stadt Danzig, in der bisher immer eine Einigung zwischen den Regierungen bestand und über die die deutsche Regierung nun das dort vorlegt Sind neue Vorschläge, vertritt die polnische Regierung folgenden Standpunkt:
Die polnische Regierung hat kein Interesse daran, die Kommunikationsschwierigkeiten zwischen Ostpreußen und dem Rest des Reiches zu erhöhen. Aus diesem Grund hat die polnische Regierung trotz der vielen Veränderungen, die in den letzten Jahren und im Vergleich zur Vergangenheit in dieser Hinsicht stattgefunden haben (z. B. in der Frage des Zahlungstransfers), nicht nur keine Schwierigkeiten mit der privilegierten Eisenbahn geschaffen Transit, führte die Berechnungen für diesen Transit aber dennoch unter Berücksichtigung deutscher Interessen durch.
Aufgrund dieser Tatsachen ist die polnische Regierung bereit, im Einvernehmen mit der deutschen Regierung eine neue Vereinfachung und eine erneute Reduzierung der Verbindungen zwischen Ostpreußen und dem Rest des Reiches auf der Schiene und im Auto in Betracht zu ziehen, um deutsche Reisende zu schonen die Nutzung dieser Transportmittel vor Schwierigkeiten. Technische Experten könnten Vorschläge entwickeln, um dieses Ziel zu erreichen.
Auf polnischer Seite gewährte Zugeständnisse können jedoch nur im Rahmen der polnischen Souveränität gewährt werden. Eine Extraterritorialität der Kommunikationswege kann daher nicht berücksichtigt werden. Unter diesem Vorbehalt will die polnische Regierung den deutschen Wünschen weitgehend nachkommen.
Im Hinblick auf die Freie Stadt Danzig sei daran erinnert, dass die polnische Regierung, die die Notwendigkeit einer Einigung in dieser Frage durch eine Verständigung zwischen Warschau und Berlin erkannt hat, seit geraumer Zeit Vorschläge in dieser Richtung gemacht hat. Dies erschien insbesondere angesichts der Situation des Völkerbundes, der seinen in der Freien Stadt Danzig übernommenen Verpflichtungen nicht mehr vollständig nachkommen kann.
Wie aus den bisherigen deutsch-polnischen Gesprächen hervorgeht, gab es keine Meinungsverschiedenheit über den Grundsatz, dass die polnische Regierung in keiner Weise versucht, in das freie Leben der deutschen Bevölkerung im Inland einzugreifen Freie Stadt Danzig, dass die Regierung andererseits die Rechte Polens sowie die wirtschaftlichen, maritimen und verkehrstechnischen Interessen sowie die Rechte der polnischen Bevölkerung in der Freien Stadt respektiert. Da diese beiden Fragen grundlegender Natur sind, ist die polnische Regierung der Ansicht, dass eine Lösung gefunden werden sollte, die auf einer von Polen und Deutschland gemeinsam gewährten Garantie für die Freie Stadt Danzig basieren würde. Diese Garantie würde einerseits die starke Entwicklung des deutschen Volkstums und seines politischen Lebens befriedigen und andererseits die Rechte und Interessen Polens sichern. Darüber hinaus stehen die polnischen Interessen im Einklang mit den wirtschaftlichen Interessen der Bevölkerung der Freien Stadt, da deren Wohlstand seit Jahrhunderten vom Handel Polens mit überseeischen Ländern abhängt.
Im Gegensatz zu dem oben erwähnten Problem der Kommunikationsmöglichkeiten, das nach Ansicht der polnischen Regierung eher technischen Charakter hat und in den Zuständigkeitsbereich von Experten fällt, wäre in der Frage der Freien Stadt zunächst eine Diskussion erforderlich zwischen der polnischen Regierung und der deutschen Regierung die grundlegenden politischen Standpunkte in dem Sinne, dass gemäß den Erklärungen des Herrn Reichskanzlers vom Februar 1938 die ethnische Situation in der Freien Stadt von Polen respektiert würde, und die Rechte und Interessen Polens durch die Freie Stadt und durch Deutschland.
Um eine Stabilisierung der Lage in dieser Region Europas zu erreichen, würde die polnische Regierung es für wünschenswert halten, dass so schnell wie möglich ein Gedankenaustausch über die beiden oben genannten Probleme stattfindet, der gemeinsam behandelt werden sollte. um eine Grundlage für die Festigung gegenseitiger gutnachbarschaftlicher Beziehungen für die Zukunft zu finden.

Mitteilung des bevollmächtigten Ministers Schmidt.
Herr Reichsaußenminister bat den polnischen Botschafter um Erläuterungen zu den in Bromberg begangenen Ausschreitungen* und er stellte fest, dass diese neuen Angriffe in Deutschland einen katastrophalen Eindruck gemacht hätten, weil wir hier den Eindruck hätten, dass sie dank einer gewissen Duldung auf dem Bromberg stattgefunden hätten Teil der polnischen Behörden. Urheber dieser Angriffe war erneut die Westmark-Föderation, gegen die Deutschland schon so oft bei Polen geklagt hat. Auf deutscher Seite ist man der Meinung, dass die polnische Regierung bei gutem Willen in der Lage sein sollte, solche Vorfälle zu verhindern. Der Reichsaußenminister bedauerte zutiefst, dass die deutsch-polnischen Beziehungen eine solche Wendung genommen hätten; und er betonte, dass die deutsche Regierung die polnische Regierung für solche Tatsachen voll verantwortlich machen müsse.
Der polnische Botschafter erklärte, er habe keine Kenntnis von den genannten Vorgängen, versprach jedoch, sich umgehend zu erkundigen. Auch er bedauerte die Exzesse, erklärte sie aber mit der derzeit in Polen herrschenden Nervosität. Er versprach außerdem, seinerseits alles zu tun, um die Wiederholung solcher Tatsachen zu verhindern.
Nachdem der polnische Botschafter behauptet hatte, dass es bei Demonstrationen deutscher Firmen zu ähnlichen Vorfällen gegen Polen gekommen sei, antwortete der Reichsaußenminister sofort, dass die Provokationen bisher nur und immer nur von Polen ausgegangen seien.
Auf die Frage des polnischen Botschafters, ob wir nicht einige „Beschwichtigungsworte für die beiden Völker" finden würden, antwortete der Reichsaußenminister, dass so etwas in keiner Weise der Situation entspreche, da, wie gesagt, die Provokationen und Angriffe in der Presse kamen bisher nur von Polen. Als die deutsche Presse – und das war bald nicht mehr zu verhindern – begann, auf die polnischen Angriffe zu reagieren, tat sie dies mit ganzem Herzen.
Abschließend bemerkte der Reichsaußenminister, dass er die polnische Regierung nicht mehr verstehen könne. Das großzügige Angebot Deutschlands an Polen stieß auf negative Resonanz. Jedenfalls konnte der gestern vom polnischen Botschafter vorgelegte Vorschlag vom Reichsaußenminister nicht als Grundlage für eine Regelung der betreffenden Fragen angesehen werden. Die Beziehungen zwischen den beiden Ländern verschlechterten sich also von Tag zu Tag.
Beim Abschied versprach der polnische Botschafter seinerseits, alles in seiner Macht Stehende zu tun, um die Schwierigkeiten zu lösen.

* Vgl. Nr. 349.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Bericht.

Die seit einiger Zeit in Polen zu beobachtende Aufregung der Gemüter hat noch einmal deutlich zugenommen. Unter der Bevölkerung werden die außergewöhnlichsten Gerüchte verbreitet. Zum Beispiel, dass in Oderberg angeblich Kämpfe zwischen deutschen und polnischen Truppen stattgefunden haben, dass Minister Beck verhaftet wurde und andere fantastische Nachrichten. Von schwerwiegenderer Bedeutung ist die Entstehung einer kriegerischen Geisteshaltung, die durch die Presse, durch öffentliche antideutsche Demonstrationen, insbesondere in der Provinz, die oft zu Zwischenfällen führten, und teilweise auch durch inoffizielle Propaganda-Eimüden begünstigt wurde. Ein großer Teil der Bevölkerung glaubt derzeit, dass der Krieg unausweichlich geworden ist und kurz vor dem Ausbruch steht.
Die von der Regierung ergriffenen praktischen Maßnahmen tragen dazu bei, die Kriegspsychose weiter zu verstärken. In den letzten Wochen wurden Reservisten der Jahrgänge 1912, 1913 und 1914 abberufen; Teilweise wurden auch andere Klassen einberufen, die der besonderen Ausbildung dienen sollten; außerdem wurden Pferde und Lastkraftwagen beschlagnahmt. Darüber hinaus nutzte die Regierung die aktuelle Situation, um ein Darlehen zu vergeben, um die Organisation der Luftwaffe und des D.C.A. weiterzuentwickeln.
Ein oft reproduzierter Artikel, der unter dem Titel „Wir sind bereit" in der Militärzeitschrift „Polska Zbrojna" veröffentlicht wurde, charakterisiert diese Art offizieller Propaganda zugunsten der Armee besonders. Es heißt unter anderem, dass die Polen im Gegensatz zu den Tschechen kein Gefühl der Minderwertigkeit gegenüber den mächtigen Völkern dieses Landes verspürten. Die Zahl der ausländischen Divisionen erschreckte Polen nicht, denn die eigene Armee mit ihrer Ausrüstung und der kriegerische Geist des polnischen Volkes reichten aus, um Polen den Sieg zu sichern. Viele andere Artikel, die seitdem täglich in der Presse erscheinen, sind im gleichen Geist und im gleichen Ton verfasst.
Dieses Selbstvertrauen und die Anmaßung der eigenen militärischen Stärke, wie sie in der Presse zum Ausdruck kommen, stellen angesichts des Charakters der polnischen Nation eine Gefahr dar. Dass es sich hierbei nicht nur um journalistische Propaganda handelt, zeigt eine Aussage des stellvertretenden Kriegsministers Herrn Gluchowski in einem seriösen Interview, deren Authentizität garantiert ist. Herr Gluchowski erklärte, die deutsche Armee sei ein „großer Bluff", weil es Deutschland an ausgebildeten Reserven fehle, um seine Einheiten aufzufüllen. Auf die Frage, ob er ernsthaft glaube, dass Polen Deutschland militärisch überlegen sei, antwortete Herr Gluchowski: „Aber natürlich."
Bezeichnend für die Stimmung in politischen Kreisen war auch eine antideutsche Demonstration während der letzten Plenarsitzung des Senats. Die erste Lesung des Handelsvertrags zwischen Polen und Litauen, an der der Bevollmächtigte des litauischen Ministers, Herr Saulys, in der für Diplomaten reservierten Loge teilnahm, bot Senator Katelbach die Gelegenheit, Litauen, dem Namen des Senats, zu versichern, dass Polen am meisten empfunden habe zutiefst die ernsten Ereignisse, die Litauen gerade durchgemacht hatte. Die beiden Minister, die an der Sitzung teilnahmen, sowie Graf Szembek, stellvertretender Außenminister, beteiligten sich an dem „langen und frenetischen" Applaus, den diese Erklärung hervorrief.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Telegramm.

Herr Beck, Außenminister, hat mich gestern Abend gebeten, ihn zu besuchen, um mir Folgendes mitzuteilen: Der Außenminister des Reiches erklärte in seinem Interview vom 26. März
• c Botschafter Lipski, dass eine Gewalttat Polens gegen Danzig einen casus belli darstellen würde. Diese Mitteilung verpflichtet ihn, seinerseits die Erklärung abzugeben, dass für den Fall, dass von deutscher Seite ein Versuch unternommen würde, das Statut der Freien Stadt einseitig zu ändern, dies der Fall sei. Polen würde dies als einen Casus Belli betrachten. Ebenso wäre es, wenn beispielsweise der Senat von Danzig einen solchen Versuch unternehmen würde. Herr Beck fügte hinzu, dass die polnische Regierung die eingetretene Verschlechterung bedauere.
Ich habe Herrn Beck geantwortet, dass diese Verschärfung nicht von uns verursacht worden sei, sondern einzig und allein durch die Mobilisierungsmaßnahmen Polens, die jeder Rechtfertigung entbehrten und darüber hinaus in ihren Auswirkungen einen Akt höchster Schwere darstellten. Von nun an als Ergebnis

Angesichts der sich ausbreitenden kriegerischen Stimmung, die durch Presse und Propaganda in unverzeihlicher Weise verstärkt wird, ist eine Situation größter Gefahren entstanden. Die schweren Zwischenfälle in Pomerelia waren der beste Beweis dafür. Ich habe besonders die unglaublichen Exzesse hervorgehoben, die bei Brombcrg und Liniewo1 und mir begangen wurden. Ich behalte mir das Recht vor, auf diese Frage noch einmal zurückzukommen, sobald ich fundiertere Informationen erhalten habe.
Herr Beck versuchte die Mobilisierungsmaßnahmen damit zu rechtfertigen, dass auf polnischer Seite die genau in diesem Moment nach den Ereignissen in Tschechien vorgebrachte Forderung bezüglich Danzig als Alarmsignal angesehen worden sei. Slowakei und Memel. Die Befürchtung, dass es aufgrund der getroffenen Maßnahmen zu Schwierigkeiten kommen könnte, war unbegründet. D wusste noch nichts von den Liniewo-Vorfällen. Was den Vorfall in Bromberg1 betrifft, bei dem zudem die Polizei energisch eingegriffen hat, so war er Gegenstand eines Meinungsaustauschs im Ministerrat, woraufhin der Präsident des Rates allen Verwaltungsbehörden den strengsten Befehl erteilte, alles zu vermeiden die zu Zwischenfällen führen könnten, und insbesondere Versammlungen und Paraden zu verbieten.
Herr Beck fügte hinzu, er wolle mir den wachsenden Eindruck nicht verheimlichen, dass wir uns an einem Wendepunkt in den deutsch-polnischen Beziehungen befänden. – Ich erinnerte ihn andererseits an das Treffen in Berchtesgaden1, bei dem der Führer die Aufrechterhaltung der Politik der Verständigung in den Vordergrund gestellt hatte, und erklärte, dass die aktuellen Vorschläge genau das Ziel verfolgten, die polnischen Beziehungen auf eine gesunde Grundlage zu stellen und eine Absicht, für deren Verwirklichung wir von Polen mehr Verständnis hätten erwarten dürfen.

Berlin, 6. April 1939.
Der polnische Botschafter sprach mich bei einem Treffen, zu dem ich ihn heute eingeladen hatte, spontan auf die Gespräche von Herrn Beck in London an. Herr Lipski behauptete, über die Einzelheiten dieser Gespräche nicht informiert zu sein, mir aber dennoch gewisse Grundsätze aufzeigen zu können.
1° Polen möchte das Abkommen von 1934 beibehalten.
2° Was das Abkommen zwischen Polen und England betrifft, so handelt es sich um einen bilateralen und rein defensiven Akt; Von einem Beitritt Polens zu einem Block ist keine Rede.
Ich nahm diese Aussagen von Herrn Lipski mit einem leichten Lächeln auf und antwortete ungefähr wie folgt:
Ich sagte ihm, dass ich die jüngste Entwicklung der polnischen Politik nicht mehr verstehe. Herr Lipski wusste genauso gut wie ich, welche Schwierigkeiten unsere Beziehungen vor der Machtergreifung belasteten. Niemand in Deutschland außer dem Führer hätte die großen Ideen von 1934 haben und sie auf die Beziehungen zu Polen anwenden können. Von diesem Moment an blühte unsere Beziehung weiter. Im Geiste dieser gutnachbarlichen Beziehungen hatte der Führer, wie wir wissen, Gespräche mit Polen aufgenommen und wollte nicht nur die endgültige Beilegung aller Differenzen zwischen uns sicherstellen, sondern auch Polen einen großzügigen Grenzübergang garantieren des Korridors. Polen hat dieses Angebot offensichtlich nicht verstanden. Anstatt zu sehen, wie sie freudig die Gelegenheit nutzte und das Werk von 1934 vollendete, hörten wir plötzlich ein seltsames Säbelgeschrei der Polen. Das hat uns sicherlich nicht bewegt, stand aber in krassem Gegensatz zu der Reaktion, die wir zu Recht von Warschau erwarten durften. Gemäß meinen Anweisungen sagte ich, dass das Angebot des Führers an Polen ein für alle Mal gemachtes Angebot sei. Eine Art Antwort auf dieses Angebot – eine Antwort, die uns die polnische Regierung hätte machen wollen – war in seiner Anwesenheit, Herr Lipski, vom Reichsaußenminister am 27. März als keine Grundlage dafür bezeichnet worden die Lösung der Frage vorgesehen! F. (Später im Interview wiederholte ich, dass die polnische Reaktion für uns keine Diskussionsgrundlage darstellte.) Die Zukunft wird zeigen, ob die Polen gut beraten waren, als man ihnen sagte, sie sollten diese Haltung einnehmen. Ich fuhr fort und fügte hinzu, dass ich Chamberlains für heute Nachmittag angekündigte Mitteilung an die Ausschüsse noch nicht gelesen habe. Aber wenn das, was die Presse bereits über die Gespräche von Herrn Beck verkündet, richtig war, wusste ich nicht, wie wir die Haltung Polens mit dem Geist des Abkommens von 1934 in Einklang bringen könnten.
Zu diesem letzten Punkt wollte Lipski argumentieren, dass auch die Verträge zwischen Frankreich und Polen nicht mit dem Abkommen von 1934 vereinbar seien; er stellte die Konzentrationen polnischer Truppen im Danziger Raum als verständliche Erscheinungen und parallel zu den Truppenbewegungen aus anderen Ländern dar, z wie Ungarn, Rumänien, sogar Norwegen. Herr Lipski wollte vor allem erklären, dass er in den Tagen, als die Deutschen in die Tschechoslowakei einmarschierten, keinen Kontakt zu uns hatte, was im Gegensatz zu dem, was im September letzten Jahres geschehen war, in Polen verständlicherweise für Nervosität sorgte. Das von Deutschland an Litauen gerichtete Ultimatum hatte die Sorgen Polens noch verstärkt.
Ich unterbrach Herrn Lipski, als er von einem „Ultimatum" an Litauen sprach, ich machte mich über seine Erklärungen zu Truppenbewegungen in anderen Ländern lustig, die nie gegen Polen gerichtet waren, und ich sagte ihm, dass ich es verstanden hätte, wenn er sich jetzt bei uns bedankt hätte dafür, dass sie Warschaus starkem Wunsch nach einer gemeinsamen Grenze zwischen Polen und Ungarn kein Hindernis in den Weg gelegt haben. Kurz gesagt, ich habe die Reden von Herrn Lipski ruhig und mit den nötigen Argumenten widerlegt; woraufhin wir uns trennten.

Memorandum der Bundesregierung
Übergabe an das polnische Außenministerium
vom deutschen Geschäftsträger in Warschau. 28. April 1939.
Der Bundesregierung sind die sowohl auf polnischer als auch auf englischer Seite veröffentlichten Erklärungen zum bisherigen Ergebnis und Endziel der kürzlich zwischen Polen und Großbritannien begonnenen Verhandlungen bekannt. Die polnische und die englische Regierung schlossen daher eine vorläufige Vereinbarung*, die bald durch ein endgültiges Abkommen ersetzt werden sollte, das Polen und England gegenseitigen Beistand für den Fall gewährleisten sollte, dass die Unabhängigkeit eines oder beider anderer dieser beiden Staaten direkt oder indirekt gefährdet wäre .
Die Reichsregierung ist verpflichtet, der polnischen Regierung hierzu Folgendes mitzuteilen:
Als die nationalsozialistische Regierung 1933 die Aufgabe übernahm, der deutschen Außenpolitik ein neues Gesicht zu geben, bestand ihr erstes Ziel nach dem Austritt Deutschlands aus dem Völkerbund darin, die Beziehungen auf eine neue Grundlage zu stellen. Deutsch-Polnische.
Der Führer des Deutschen Reiches und der verstorbene Marschall Pilsudski waren sich in diesem Moment einig in der Entscheidung, mit den politischen Methoden der Vergangenheit zu brechen und den Weg zu einer direkten und freundschaftlichen Verständigung zwischen den beiden Staaten über alles, was die Beziehungen zwischen ihnen betrifft, zu ebnen die beiden Länder.
Der gegenseitige und absolute Verzicht auf jegliche Gewaltanwendung sollte eine Friedensgarantie darstellen, die es den beiden Regierungen ermöglicht, die große Aufgabe zu bewältigen, für alle politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Probleme gerechte und gerechte Lösungen zu finden, die auch die anderen berücksichtigen die berechtigten Interessen beider Parteien.
Diese Grundsätze fanden ihren vertraglichen Ausdruck in der Friedenserklärung vom 6. Januar 1934** zwischen Polen und Deutschland, die zum Ziel und auch tatsächlich zur Folge hatte, die polnisch-deutschen Beziehungen in eine völlig neue Phase zu führen. Nachrichten.
Auch die politische Geschichte der letzten fünf Jahre ist ein Beweis für den Nutzen, den dieses Abkommen in der Praxis für die beiden Völker hatte. Am 26. Januar dieses Jahres, anlässlich des fünften Jahrestages der Unterzeichnung der Erklärung, wurde von beiden Seiten und unter Betonung der Willensübereinstimmung erneut öffentlich erklärt, man wolle der Erklärung auch in Zukunft gleichermaßen treu bleiben Grundsätze aus dem Jahr 1934.**
Das kürzlich zwischen der polnischen und der englischen Regierung geschlossene Abkommen steht in so völligem Widerspruch zu diesen erst vor wenigen Monaten abgegebenen feierlichen Erklärungen, dass die Reichsregierung einen so plötzlichen und radikalen Wandel der polnischen Politik nicht nur mit Erstaunen und Überraschung zur Kenntnis nehmen kann .
Das neue polnisch-englische Abkommen, welche endgültige Form es auch erhalten wird, wird von beiden Parteien als formelles Bündnis und darüber hinaus als ein ausschließlich gegen Deutschland gerichtetes Bündnis betrachtet, wie die allgemein bekannte Geschichte dieses Abkommens beweist die aktuelle allgemeine politische Lage.
Aus der Verpflichtung, die die polnische Regierung nun übernommen hat, geht hervor, dass Polen beabsichtigt, durch einen gegen Deutschland gerichteten Angriff in einen möglichen Konflikt zwischen Deutschland und England einzugreifen, auch wenn dieser Konflikt weder Polen noch seine Interessen berührt. Dies ist ein direkter und eklatanter Verstoß gegen die Erklärung von 1934, die den Verzicht auf jegliche Gewaltanwendung beinhaltete.
* Vgl. NÔ7286?
♦♦ Vgl. Nr. 37.

Der Widerspruch zwischen der deutsch-polnischen Erklärung und dem englisch-polnischen Abkommen wird in einem anderen Punkt noch deutlicher. Die Erklärung von 1934 sollte tatsächlich die Grundlage dafür sein, dass alle Fragen, die sich zwischen den beiden Ländern ergeben könnten, unter der Schirmherrschaft der vereinbarten Friedensgarantie und unter Ausschluss aller internationalen Verbindungen durch Verhandlungen geregelt würden. direkt zwischen Berlin und Warschau, unabhängig von jeglichem ausländischen Einfluss. Eine solche Grundlage setzt natürlich das vollständige gegenseitige Vertrauen beider Partner sowie die Loyalität der politischen Absichten beider Partner gegenüber dem anderen voraus.
Im Gegenteil: Die polnische Regierung hat mit ihrer jetzigen Entscheidung, ein gegen Deutschland gerichtetes System von Bündnissen einzugehen, zum Ausdruck gebracht, dass sie der von der deutschen Regierung unmittelbar zugesagten Friedensgarantie das Versprechen der Hilfe einer dritten Macht vorzieht.
Daher muss die deutsche Regierung zu dem Schluss kommen, dass die polnische Regierung derzeit keinen Wert mehr darauf legt, die Lösung polnisch-deutscher Fragen durch direkte und freundschaftliche Gespräche mit der deutschen Regierung zu lösen. Damit hat die polnische Regierung den 1934 vereinbarten Weg für die Entwicklung der deutsch-polnischen Beziehungen verlassen.
Die polnische Regierung kann nicht argumentieren, dass die Erklärung von 1934 die bereits zuvor von Polen oder Deutschland gegenüber anderen Ländern übernommenen Verpflichtungen unberührt lassen sollte und dass daher die Bündnisverpflichtungen zwischen Polen und Deutschland Frankreich neben der polnisch-deutschen Erklärung weiterhin in Kraft blieben . Als Polen und Deutschland 1934 über eine Neuentwicklung ihrer Beziehungen nachdachten, war das polnisch-französische Bündnis eine feststehende Tatsache. Die Bundesregierung konnte sich mit dieser Tatsache abfinden, weil sie hoffen konnte, dass die möglichen Gefahren des polnisch-französischen Bündnisses in einer Zeit, die durch den heftigsten Konflikt zwischen Polen und Deutschland gekennzeichnet war, nach der Aufnahme freundschaftlicher Beziehungen immer weiter abnehmen würden zwischen Polen und Deutschland.
Der Beitritt Polens zu einem Bündnis mit Großbritannien, der jetzt, fünf Jahre nach dem Abkommen von 1934, erfolgt, ist daher aus politischer Sicht in keiner Weise mit der Aufrechterhaltung des polnisch-französischen Bündnisses zu vergleichen. Durch dieses neue Bündnis stellt sich die polnische Regierung in den Dienst einer von einem anderen Land begonnenen Politik, die das Ziel verfolgt, Deutschland einzukreisen.
Die deutsche Regierung hat ihrerseits nicht den geringsten Grund für eine entsprechende Änderung der polnischen Politik angegeben. Die Bundesregierung hat der polnischen Regierung bei allen Gelegenheiten sowohl in der Öffentlichkeit als auch in vertraulichen Gesprächen die förmlichste Zusicherung gegeben, dass die freundschaftliche Entwicklung der deutsch-polnischen Beziehungen ein wesentliches Ziel ihrer Außenpolitik darstellt Bei seinen Entscheidungen werde er stets die berechtigten Interessen Polens berücksichtigen.
Nach Ansicht der deutschen Regierung hat die Durchführung der von Deutschland im März dieses Jahres ergriffenen Maßnahmen zur Befriedung Mitteleuropas den polnischen Interessen in keiner Weise geschadet. Im Zusammenhang mit dieser Aktion wurde die Errichtung einer polnisch-ungarischen Grenze festgelegt, was auf polnischer Seite stets als wichtiges politisches Ziel angegeben wurde.
Darüber hinaus hat die deutsche Regierung unmissverständlich erklärt, dass sie bereit ist, mit der polnischen Regierung einvernehmlich zu verhandeln, falls diese der Ansicht ist, dass sich für sie durch die neue Organisation in Mitteleuropa neue Probleme ergeben würden.
Im gleichen freundschaftlichen Geist hat sich die deutsche Regierung um eine Lösung der einzigen noch offenen Frage zwischen Deutschland und Polen, der Danzig-Frage, bemüht. Dass diese Frage neu geregelt werden muss, ist eine Tatsache, die seit Jahren von deutscher Seite gegenüber Polen betont und auch von deutscher Seite nicht bestritten wird. Polnisch. Seit geraumer Zeit ist die deutsche Regierung immer wieder darum bemüht, die polnische Regierung davon zu überzeugen, dass es durchaus möglich sei, im Interesse beider Parteien eine gerechte Lösung zu finden, und dass durch die Beseitigung dieses letzten Hindernisses der Weg frei für eine Zukunft sei fruchtbare politische Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Polen.
Die deutsche Regierung hat sich diesbezüglich nicht auf allgemeine Anspielungen beschränkt, sondern hat der polnischen Regierung, und zwar zum letzten Mal Ende März dieses Jahres, in freundlichster Form eine Einigung auf folgender Grundlage vorgeschlagen :
Retour de Dantzig au Reich;
Exterritorialer Eisenbahn- und Automobilverkehr zwischen Ostpreußen und dem Reich.
Als Entschädigung Anerkennung des gesamten Polnischen Korridors und der gesamten Westgrenze Polens;
Abschluss eines Nichtangriffspakts für 25 Jahre;
Gewährleistung der wirtschaftlichen Interessen Polens in Danzig sowie eine liberale Regelung. weitere Wirtschafts- und Verkehrsfragen, die sich für Polen aus der Vereinigung Danzigs mit dem Reich ergaben.

Gleichzeitig erklärte sich die Bundesregierung bereit, bei der Gewährleistung der Unabhängigkeit der Slowakei auch polnische Interessen zu berücksichtigen.
Niemand, der die Situation in Danzig und im Korridor sowie die damit verbundenen Probleme kennt, kann, wenn wir die Dinge ohne vorgefasste Meinung beurteilen, bestreiten, dass dieser Vorschlag das Minimum dessen enthält, was aus dieser Sicht gefordert werden muss von Interessen, auf die Deutschland nicht verzichten kann, und dass es alle Interessen berücksichtigt, die für Polen von wesentlichem Wert sind. Allerdings gab die polnische Regierung eine Antwort, die zwar von Gegenvorschlägen umhüllt war, der es aber in Wirklichkeit an jeglichem Verständnis für den deutschen Standpunkt mangelte und die in einer strikten Ablehnung des deutschen Angebots mündete.
Die Tatsache, dass die polnische Regierung gleichzeitig mit der Reaktion eine teilweise und umfassende Mobilisierung ihrer Armee durchführte, erwies sich in ebenso überraschender Weise wie auffallend, dass die polnische Regierung selbst ihre Reaktion nicht für geeignet hielt, sie einzuleiten in freundschaftlicher Vereinbarung. Mit dieser ungerechtfertigten Maßnahme prägte die polnische Regierung vorab den Sinn und Zweck der Verhandlungen, die sie unmittelbar danach mit der britischen Regierung einleitete.
Die Bundesregierung hielt es nicht für erforderlich, auf die polnische Teilmobilisierung mit militärischen Gegenmaßnahmen zu reagieren.
Andererseits kann er zu den anderen kürzlich von der polnischen Regierung getroffenen Entscheidungen nicht einfach schweigen. Im Gegenteil sieht er sich zu seinem Bedauern in der Notwendigkeit, Folgendes zur Kenntnis zu nehmen:
1° Die polnische Regierung hat die ihr von der deutschen Regierung gebotene Chance im Hinblick auf eine gerechte Lösung der Danzig-Frage, eine endgültige Garantie ihrer Grenzen zum Deutschen Reich und damit eine dauerhafte Festigung der guten Nachbarschaft nicht genutzt Beziehungen und Freundschaft zwischen den beiden Ländern. Andererseits lehnte er deutsche Vorschläge ab, die auf dieses Ziel abzielten.
2° Gleichzeitig ist die polnische Regierung gegenüber einem anderen Staat politische Verpflichtungen eingegangen, die sowohl mit dem Geist als auch mit dem Wortlaut der deutsch-polnischen Erklärung vom 26. Januar 1934 unvereinbar sind. Damit hat die polnische Regierung dies getan einseitig und willkürlich außer Kraft gesetzt, die Erklärung vom 26. Januar 1934.
Trotz dieser notwendig gewordenen Bemerkungen beabsichtigt die Bundesregierung nicht, ihre grundsätzliche Haltung in der Frage der künftigen Entwicklung der deutsch-polnischen Beziehungen zu ändern. Sollte die polnische Regierung eine neue vertragliche Regelung dieser Beziehungen erreichen wollen, ist die deutsche Regierung dazu bereit; es stellt lediglich eine Vorbedingung dar: dass eine solche Regelung auf einer klaren und verbindlichen Verpflichtung für beide Parteien basieren sollte.
Nr. 214.

Extrakt.
„Zu den deutsch-polnischen Beziehungen gibt es wenig zu sagen. Auch hier wieder der Vertrag von Versailles, natürlich
absichtlich dem deutschen Volk den schwersten Schaden zufügte. Durch eine besondere Festlegung des Korridors, der Polen den Zugang zum Meer verschaffte, ging es vor allem darum, eine Verständigung zwischen Polen und Deutschland für immer zu verhindern. Dieses Problem ist für uns vielleicht – wie ich bereits betont habe – das schmerzhafteste von allen. Ich habe jedoch nie aufgehört, die Meinung zu äußern, dass wir die Tatsache berücksichtigen müssen, dass der polnische Staat freien Zugang zum Meer braucht und dass grundsätzlich auch in diesem Fall die Völker, die die Vorsehung berufen hat oder, wenn Sie so wollen, Wer dazu verdammt ist, Seite an Seite zu leben, tut besser daran, das Leben nicht künstlich und unnötig noch bitterer zu machen.
So war der verstorbene Marschall Pilsudski, der derselben Meinung war wie ich, bereit, das Problem der Entgiftung der deutsch-polnischen Beziehungen zu untersuchen und schließlich das Abkommen abzuschließen, auf dessen Grundlage sich Deutschland und Polen endgültig geeinigt hatten auf den Krieg als Mittel zur Regelung ihrer gegenseitigen Beziehungen verzichten. Diese Regelung enthielt zwar nur eine Ausnahme, die Polen praktisch gewährt wurde. Es wurde festgestellt, dass dieses Abkommen die bisher von Polen geschlossenen Hilfspakte nicht berührte: es handelte sich um den Hilfspakt mit Frankreich. Es versteht sich von selbst, dass sich dieser Vorbehalt nur auf den bestehenden Hilfspakt beziehen konnte und nicht auf alle neuen Pakte, die abgeschlossen werden konnten. Fakt ist, dass das deutsch-polnische Abkommen zu einer außerordentlichen Entspannung der europäischen Lage beigetragen hat.
Dennoch gab es eine offene Frage zwischen Deutschland und Polen, die früher oder später ganz selbstverständlich ihre Lösung finden würde, nämlich die der deutschen Stadt Danzig. Danzig ist eine deutsche Stadt und möchte zu Deutschland gehören. Andererseits hat Danzig mit Polen Verträge abgeschlossen, die ihm allerdings von den Diktatoren von Versailles aufgezwungen wurden. Da der Völkerbund, der einst der größte Unruhestifter war, jetzt, wie man anerkennen muss, durch einen Hochkommissar mit bemerkenswertem Fingerspitzengefühl vertreten wird, wird es spätestens in einer Zeit, die durch das fortschreitende Aussterben dieser katastrophalen Institution gekennzeichnet ist, notwendig sein Im Völkerbund kann das Danzig-Problem auf die eine oder andere Weise diskutiert werden. Allerdings sah ich in der friedlichen Lösung dieser Frage einen neuen Beitrag zu einer endgültigen europäischen Entspannung. Denn es ist sicherlich nicht die Aufregung der „Kriegskämpfer", die ihren Verstand verloren haben, die uns die Entspannung verschaffen wird, die uns nur die Beseitigung wirklich gefährlicher Punkte verschaffen kann. Nach verschiedenen Meinungsaustauschen zum Danzig-Problem habe ich vor einigen Monaten der polnischen Regierung ein konkretes Angebot unterbreitet. Ich werde Ihnen dieses Angebot unterbreiten, und es liegt an Ihnen, ob es nicht den Gipfel eines Geistes der Versöhnung bedeutet, den man sich als Beitrag zur Sache des europäischen Friedens vorstellen kann. Wie ich bereits betont habe, habe ich immer erkannt, dass Polen einen Zugang zum Meer braucht, und ich habe diesem Bedürfnis immer Rechnung getragen. Sie wissen, dass ich kein demokratischer Staatsmann bin, sondern ein Nationalsozialist, der mit der Realität rechnet. Ich hielt es aber auch für wesentlich, der Regierung in Warschau klar zu machen, dass Deutschland ebenso wie Deutschland Zugang zum Meer haben muss, auch Zugang zu seiner Ostprovinz haben muss. Das sind, seien wir ehrlich, schwierige Probleme. Die Verantwortung liegt nicht bei Deutschland, sondern bei diesen Zauberlehrlingen aus Versailles, die in ihrer Bösartigkeit oder in ihrem Mangel an Überlegung hier und da in Europa hundert Fässer Pulver platziert haben, von denen jedes bis zur Höhe des Glücks war mit Sicherungen versehen, die kaum zu löschen waren.
Nun können wir diese Probleme nicht nach einer alten Formel lösen, sondern wir müssen meiner Meinung nach hier neue Wege beschreiten. Tatsächlich haben der Zugang Polens zum Meer über den Korridor und umgekehrt eine deutsche Passage durch diesen Korridor keinerlei militärischen Wert. Die Bedeutung dieser Wege liegt ausschließlich im psychologischen und wirtschaftlichen Bereich. Einer Arterie dieser Art irgendeinen militärischen Wert zuzuschreiben, wäre ein Beweis für strategische Naivität seltenen Ausmaßes.
Ich habe daher der polnischen Regierung folgenden Vorschlag vorgelegt:
1° Danzig kehrt als Freistaat im Rahmen des Reiches zurück.
2 „Deutschland erhält durch den Korridor eine Straße und eine Eisenbahnlinie, die es frei nutzen kann und die für Deutschland denselben extraterritorialen Charakter hat wie der Korridor für Polen.
Im Gegenzug ist Deutschland bereit:
1° alle wirtschaftlichen Rechte Polens in Danzig anzuerkennen,
2° Polen einen Freihafen in Danzig mit von Polen festzulegender Größe und völlig freiem Zugang zur Verfügung zu stellen,
3° die Grenzen zwischen Deutschland und Polen anzuerkennen und damit als endgültig festgelegt anzuerkennen,
4° mit Polen einen 25-jährigen Nichtangriffspakt abzuschließen, also einen Pakt, der weit über die Grenzen meiner eigenen Existenz hinausgehen würde, und
5° dass Deutschland, Polen und Ungarn gemeinsam die Unabhängigkeit des slowakischen Staates garantieren, was praktisch einen Verzicht auf jegliche ausschließliche Vorherrschaft Deutschlands über dieses Gebiet bedeutet.
Die polnische Regierung lehnte mein Angebot ab und
1° erklärte sich lediglich bereit, sich mit der Frage der Ersetzung des Hohen Kommissars des Völkerbundes zu befassen und
2° Möglichkeiten für den Transit durch den Korridor zu prüfen.
Ich habe diese für mich unverständliche Haltung der polnischen Regierung aufrichtig bedauert: Aber das allein ist nicht entscheidend, sondern das Schlimmste ist, dass jetzt, wie im Fall der Tschechoslowakei vor einem Jahr, auch Polen glaubt, dass es so sein muss Unter dem Druck einer allgemeinen und falschen Aufregungskampagne werden Truppen mobilisiert, obwohl Deutschland seinerseits weder einen einzigen Mann mobilisiert noch daran gedacht hat, eine Aktion gegen Polen zu unternehmen. Wie gesagt, das ist an sich schon sehr bedauerlich, und die Nachwelt wird eines Tages entscheiden können, ob es wirklich so richtig war, diesen nur einmal gemachten Vorschlag abzulehnen. Es war – wie gesagt – ein Versuch meinerseits, diese Herzensfrage des gesamten deutschen Volkes durch einen wirklich einzigartigen Kompromiss zu lösen und im Sinne beider Länder zu lösen.

Meiner Überzeugung nach war Polen bei dieser Lösung keineswegs ein Gebender, sondern nur ein Teilnehmer, denn es besteht kein Zweifel daran, dass Danzig niemals polnisch werden wird.

Die Deutschland zugeschriebene Aggressionsabsicht durch die bloße Einbildung der internationalen Presse führte zu den sogenannten Garantieangeboten, die Ihnen wohl bekannt sind, und zu einer Verpflichtung der polnischen Regierung zur gegenseitigen Unterstützung, die Polen daher unter bestimmten Umständen zwingen würde , im Falle eines Konflikts zwischen Deutschland und einer anderen Macht, ein Konflikt, durch den wiederum England auf den Plan gerufen würde, um seinen Teil militärisch gegen Deutschland zu übernehmen.

Diese Verpflichtung steht im Widerspruch zu der Vereinbarung, die ich früher mit Marschall Pilsudski geschlossen habe; denn in diesem Abkommen wurden ausschließlich die bereits eingegangenen, also zu diesem Zeitpunkt bestehenden Verpflichtungen berücksichtigt, nämlich die uns bekannten Verpflichtungen Polens gegenüber Frankreich.

Eine weitere Ausweitung dieser Verpflichtungen widerspricht der Erklärung des deutsch-polnischen Nichtangriffspakts.

Unter diesen Bedingungen hätte ich diesen Pakt nicht geschlossen. Was bedeuten Nichtangriffspakte, wenn einer der Partner eine Vielzahl von Ausnahmefällen praktisch für sich behält! Es gibt zwei Alternativen: kollektive Sicherheit, also kollektive Unsicherheit, mit der ewigen Kriegsgefahr oder klar definierten Vereinbarungen, die aber auch grundsätzlich jeden Rückgriff auf Waffen zwischen den Vertragspartnern ausschließen.

Aus diesem Grund betrachte ich das damals zwischen mir und Marschall Pilsudski geschlossene Abkommen als einseitig von Polen verletzt und daher nicht mehr vorhanden!

Ich habe dies der polnischen Regierung* mitgeteilt. Auch hier muss ich noch einmal betonen, dass dies keineswegs eine Änderung meiner prinzipiellen Haltung gegenüber den aufgezeigten Problemen bedeutet. Wenn die polnische Regierung zu einer neuen vertraglichen Regelung ihrer Beziehungen zu Deutschland kommen möchte, werde ich diesem Wunsch gerne nachkommen, jedoch unter der Bedingung, dass eine solche Regelung dann auf einer absolut klaren, für beide Seiten verbindlichen Verpflichtung beruht gleichen Umfang. Deutschland ist jedenfalls sehr bereit, solche Verpflichtungen einzugehen und dann auch zu erfüllen

Nr. 215.

Der deutsche Geschäftsträger in Warschau im Außenministerium.

Bericht.

Warschau, 2. 1939.

Über den offiziellen Standpunkt zur Rede des Führers habe ich bereits meinen Bericht abgegeben. Diesen Standpunkt finden wir inoffiziell, in allen erdenklichen Variationen, sowohl in Regierungspapieren als auch in der Oppositionspresse. Die allgemeine Stimmung der öffentlichen Meinung in den letzten Tagen zeigt deutlich eine neue Verhärtung gegenüber Deutschland. Selbst in den zweifellos von der Regierung inspirierten Zeitungen wird ein kriegerischer Ton angeschlagen und es wird sogar gefordert, Danzig solle polnisch werden. Sehr bezeichnend ist auch die Bemerkung der Warschauer „Gazeta Polska", dass die polnische Regierung sich angesichts der deutschen Methoden und der dadurch geschaffenen Situation gezwungen sieht, für die Zukunft solidere Garantien polnischer Rechte und polnischen Eigentums in Danzig zu fordern .

Ein weiteres Symptom der zunehmend demonstrativen Inflexibilität Polens gegenüber deutschen Forderungen ist die Tatsache, dass die Presse hier die Bedeutung der englischen Garantie für Polen besonders hervorhebt. Dabei stützen wir uns auf sogenannte englische Zusicherungen, wonach die polnische Regierung allein darüber entscheiden würde, ob Polen zu den Waffen greifen müsse und ob infolgedessen für England der casus foederis begründet sei.

Herr Beck, Außenminister, wird voraussichtlich diese Woche, voraussichtlich am Freitag, die Gelegenheit nutzen, in einer Rede vor dem Parlament den Standpunkt Polens darzulegen.

von Wühlisch.

* Vgl. Nr. 213.
Nr. 216.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium

Auswärtige Angelegenheiten.

Bericht.

Warschau, den 23. 1939.

In diesen Tagen hatte ich die Gelegenheit, ein Gespräch mit dem Unterstaatssekretär Arciszewski zu führen, wobei mir folgende Punkte bemerkenswert erscheinen:

Herr Arciszewski wollte deutlich zum Ausdruck bringen, dass die Kehrtwende in der polnischen Politik, wie sie in der anglo-polnischen Garantieerklärung zum Ausdruck kommt, nicht auf die persönliche Initiative von Minister Beck zurückzuführen ist. Herr Beck verfolgte diese ganze Politik widerstrebend und unter dem Druck des Militärs und der öffentlichen Meinung. Schließlich konnte er das englische Angebot nicht mehr ablehnen. Allerdings hatte er eine öffentliche Diskussion, die ihm unpassend erschien, dieser Angelegenheit, insbesondere angesichts der hier herrschenden Geistesverfassung, immer bis zu dem Moment verschoben, als er durch die Unruhen des Führers zu einer Antwort gezwungen wurde. Seine Reaktion vor dem Sejm, in der er widerstrebend eine Politik verteidigen musste, die nicht seine eigene war, und die Begeisterung, die seine Rede in der öffentlichen Meinung hier ausgelöst hatte, hatten Herrn Beck mit Verbitterung erfüllt. Herr Arciszewski schilderte mir dann in dramatischer Form, wie Herr Beck am Tag nach seiner Rede vor dem Sejm in einem Anfall von Wut einen ganzen Stapel Glückwunschtelegramme in die Ecke geworfen hatte. Im Grunde war Herr Beck immer noch ein Befürworter der alten Politik. Insbesondere erschien es ihm verrückt, dass zwei vergleichsweise so arme Völker wie Deutschland und Polen einen Kampf führten, der letztlich nur den Interessen der reichen Länder diente.

Es ist möglich, dass diese Präsentation etwas ausgeschmückt ist. Auf jeden Fall zeigen die verschiedenen Beobachtungen, dass Herr Beck in den letzten Monaten immer weniger Anhänger hatte, als er die von Marschall Pilsudski uns gegenüber verfolgte Politik verfolgte. Als sich die Möglichkeit ergab, eine englische Garantie für die Westgrenzen Polens zu erhalten, waren es eindeutig militärische Kreise, die diese Politikwende herbeiführten. Herr Beck war dann gezwungen, sich dieser Politik anzuschließen, da er sonst nicht in der Lage gewesen wäre, sich zu behaupten.

von Moltke.

Zweites Kapitel Politik des Englandkrieges

A. Britische Rüstung und die antideutsche Kampagne.
(September 1936 – Juli 1939.)

Gemeinsame Erklärung des Führers und Herrn Chamberlain, britischer Premierminister, München. 30. September 1938.
Wir hatten heute ein neues Treffen und waren uns einig, dass die Frage der englisch-deutschen Beziehungen für unsere beiden Länder und für Europa von größter Bedeutung ist.
Wir sehen in dem gestern Abend unterzeichneten Abkommen sowie im englisch-deutschen Flottenabkommen Symbole für den Wunsch unserer beiden Völker, nie wieder Krieg gegeneinander zu führen.
Wir sind entschlossen, auch andere Fragen, die für unsere beiden Länder von Interesse sind, im Wege der Konsultation zu behandeln und uns weiterhin darum zu bemühen, mögliche Ursachen für Meinungsverschiedenheiten zu beseitigen, um so zur Sicherung des europäischen Friedens beizutragen.

Ich glaube, dass es viele Menschen gibt, die mit mir darin übereinstimmen, dass eine solche von der deutschen Bundeskanzlerin und mir unterzeichnete Erklärung etwas mehr als eine einfache Manifestation frommer Absicht ist. In unseren Beziehungen zu anderen Ländern hängt alles von der Aufrichtigkeit und dem guten Willen beider Seiten ab. Nun glaube ich, dass beides hier auf beiden Seiten existiert. Deshalb ist meiner Meinung nach die Bedeutung dieser Erklärung weit über ihren Inhalt hinaus. Wenn es eine Lehre gibt, die wir aus den Ereignissen der letzten Wochen ziehen können, dann ist es die Beobachtung, dass dauerhafter Frieden nicht durch unsere Trägheit im Warten erreicht werden kann. Um es zu erreichen, ist es tatsächlich notwendig, aktive und positive Anstrengungen zu unternehmen. Viele werden mich sicherlich kritisieren, mir meinen leichtfertigen Optimismus vorwerfen und glauben, ich wäre besser dran, wenn ich den Führern anderer großer europäischer Staaten kein einziges Wort glauben würde. Aber ich bin zu sehr ein Mann der Realität, um zu glauben, dass wir unser Paradies durch harten Kampf eines Tages erobern werden1. Wir haben gerade erst den Grundstein für unseren Friedensaufbau gelegt, mit dessen Überbau wir noch nicht einmal begonnen haben.
Seit einiger Zeit arbeiten wir in diesem Land daran, ein großes Aufrüstungsprogramm durchzuführen, ein immer umfangreicheres Programm, das immer schneller durchgeführt wird. Niemand soll glauben, dass wir nach der Unterzeichnung des in München zwischen den vier Großmächten geschlossenen Abkommens in der Lage sind, unsere Bemühungen zur Verwirklichung dieses Programms derzeit zu reduzieren. Dieses Land kann nie wieder einseitig abrüsten. Wir haben es einmal versucht und wären dabei fast in den Abgrund gestürzt. Wenn wir eines Tages abrüsten müssen, kann dies nur schrittweise und mit Zustimmung und aktiver Zusammenarbeit anderer Länder geschehen. Bis wir uns dieser Zusammenarbeit sicher sind, bis wir uns über den praktisch durchzuführenden Prozess einig sind, müssen wir auf der Hut bleiben

Auszug aus der Rede des Führers in Saarbrücken. 9. Oktober 1938.
Doch die Erfahrungen gerade dieser letzten acht Monate können uns in unserem Entschluss, besonnen zu sein und nichts Wichtiges für den Schutz des Reiches zu vernachlässigen, nur bestärken und uns aufdrängen.
Die Staatsmänner, die unsere Gegner sind, wollen Frieden, daran haben wir keinen Zweifel. Allerdings stehen sie an der Spitze von Ländern, deren Struktur es ermöglicht, sie jederzeit zu ersetzen, um Platz für andere zu schaffen, die nicht in gleichem Maße Frieden wünschen. Und diese anderen sind da.

In England reicht es aus, dass Herr Duff Cooper, Herr Eden oder sogar Herr Churchill die Nachfolge von Herrn Chamberlain antreten, damit wir genau wissen, wo wir sein werden, da das Ziel dieser Männer darin besteht, sofort einen neuen Weltkrieg zu beginnen. Sie machen kein Geheimnis daraus, da sie offen darüber reden
Als ein Staat, der sich seiner Stärke bewusst ist, sind wir jederzeit bereit, eine Politik der guten Verständigung mit unseren Nachbarn zu betreiben. Wir haben nichts zu verlangen. Wir wollen nur Frieden. Wir wollen nur eines, und zwar insbesondere in unseren Beziehungen zu England, wo es gut wäre, wenn wir nach und nach auf bestimmte Tendenzen der Versailles-Ära verzichten würden. Wir können es nicht länger ertragen, durch die Praktiken von Gouvernanten an den Rand gedrängt zu werden.
Anfragen britischer Politiker zum Schicksal von Deutschen oder Reichsangehörigen innerhalb ihrer Grenzen sind unangemessen. In England machen wir uns über nichts dergleichen Sorgen, und die Welt außerhalb von uns hätte um ein Vielfaches mehr Grund, sich um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern, oder zum Beispiel um das, was in Palästina geschieht.
Auf jeden Fall überlassen wir alle die Aufgabe, diese Probleme zu lösen, denjenigen, die sich vom Herrn dazu berufen fühlen, und beschränken uns darauf, mit Staunen die Leichtfertigkeit ihrer Lösungen zu beobachten.
Mögen alle diese Herren von uns den Rat erhalten, sich um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern und uns in Ruhe zu lassen. Auch dies ist Teil der Stärkung des Weltfriedens.
Wir selbst haben große Aufgaben zu erfüllen. Riesige kulturelle und wirtschaftliche Probleme müssen ihre Lösung finden. Es gibt keine Menschen, die Frieden mehr brauchen als wir, aber es gibt keine Menschen, die besser als wir wissen, was es bedeutet, schwach und der Gnade anderer ausgeliefert zu sein.
Nr. 220.
Rede von Herrn Hore-Bclisha, britischer Kriegsminister, im Mansion House, London. 10. Oktober 1938.
Extrakt.
Es muss jedoch noch mehr getan werden, um der Territorialarmee insgesamt ihre volle Stärke und Wirksamkeit zu verleihen. Wir bewaffnen 5 Divisionen zur Luftverteidigung – fünf Divisionen zur Luftverteidigung – statt zwei – mit einem Korpskommandeur und einem stellvertretenden Chef des Generalstabs des Reiches.
Diese Armee muss mit den ihrem besonderen Charakter angemessenen Modifikationen die gleiche Qualität wie unsere reguläre Armee haben und mit dieser auf die gleiche Grundlage gestellt werden. Jetzt ansehen! Obwohl sie nominell in Divisionen gegliedert ist, fehlen ihr dennoch die Einheiten, über die unsere reguläre Armee verfügt, und es fehlt das notwendige Verhältnis zwischen der Bewaffnung und den verschiedenen Truppenkategorien. Diese Mängel müssen behoben werden. *
Die Infanterie erhält Bataillone aus schweren und leichten Maschinengewehren, während die Artillerie, wie in der regulären Armee, mit Batterien von acht statt vier Geschützen ausgerüstet wird.
Wir planen die Bildung folgender Einheiten, die bisher in der Territorialarmee nicht existierten: Kavallerie, leichte Panzerregimenter, Panzerabwehrregimenter, leichte Flugabwehrregimenter und Panzerbataillone. Angriff. Wir werden auch ein Spezialbataillon haben, das es in der regulären Armee nicht gibt, das sich aber gut für die Milizen eignet, ich meine das Motorradbataillon. Wir werden drei haben. Sie werden im Rahmen der ebenfalls zu schaffenden motorisierten Sparten Beschäftigung finden
Was die Organisation der neuen Formationen betrifft, so verfügen die Infanteriebrigaden künftig über 3 statt 4 Bataillone, wie dies bereits in der regulären Armee der Fall ist. Mit der uns zur Verfügung stehenden Ausrüstung werden wir in der Lage sein, 9 vollständige Divisionen nach dem Vorbild der regulären Armee und mit dem richtigen Verhältnis zwischen Bewaffnung und Truppenkategorien zu bilden, außerdem 3 motorisierte Divisionen und eine mobile Division, die ebenfalls vollständig sein wird und mit dem richtigen Verhältnis zwischen Waffen und Diensten.
Darüber hinaus werden 2 Kavallerie-Brigaden geschaffen. In Friedenszeiten wird er nicht zum Kommandeur der mobilen Territorialdivision ernannt, was angesichts der Zerstreuung dieser Einheit unpraktisch wäre. Für die Unterweisung werden entsprechende Maßnahmen getroffen. Wir planten auch die Schaffung einer bedeutenden Anzahl moderner Komplementärtruppen für Korps und Armeen, beispielsweise Vermessungs- und Geodäsieregimenter für das Feldheer, Heeresinformationsdienste und Armeekorps, die bei Kriegsausbruch sofort besetzt werden könnten Platz in den Formationen. All dies steht im Einklang mit der Organisation unserer regulären Armee.
Auf diese Weise bringen wir die Territorialarmee voran und beweisen denen, die ihr Vertrauen entgegengebracht haben , nicht nur in Worten, sondern in der Tat, indem wir denjenigen, die in dieser Truppe dienen, die Möglichkeit gegeben haben, ihre Aufgaben und Ziele einer modernen Armee zu erfüllen

Der deutsche Botschafter in Paris im Außenministerium.
Bericht.

Aus einer gut informierten Quelle erfuhr ich, dass der Besuch von Sir Cyrill Newall hauptsächlich auf englische Initiative erfolgte.
Es scheint, dass die englische Regierung sehr daran interessiert war, den damaligen London-Besuch von General Vuilleinin so bald wie möglich nach dem Ende der Krise zu erwidern, zumal auf den Besuch von General Vuillemin in Deutschland kein erneuter Meinungsaustausch folgte zwischen den Stabschefs der beiden Länder.
Ich habe auch erfahren, dass taktische Gespräche bei diesem Besuch nicht auf dem Programm stehen und dass der britische Generalstabschef sich vor allem über den technischen Stand der französischen Luftwaffe informieren möchte, über den ihn wohl sehr ungünstige Informationen erreicht hätten. Offenbar wollte England auch Frankreich davon abbringen, seine Einkäufe in den Vereinigten Staaten fortzusetzen, und ihm im Gegenzug englische Typen anbieten. Als Begründung für diesen Ansatz wird angeführt, dass der im Kriegsfall bestimmte gemeinsame Oberbefehlshaber der beiden Luftstreitkräfte die den französischen Staffeln zu übertragenden Aufgaben besser einschätzen könne.
P. O.:

Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Bericht.
London, 18. Oktober 1938.
Schatzkanzler Sir John Simon hielt am 13. Oktober in Sheffield eine Rede, in der er von der Notwendigkeit der Koordinierung und Organisation der Humanressourcen zur Verteidigung der väterlichen Front sprach. Diese Erklärungen wurden im Allgemeinen als eine Ankündigung der Absicht der Regierung interpretiert, in Friedenszeiten ein sogenanntes nationales Register einzuführen, in das alle Freiwilligen eingetragen werden, die sich im Kriegsfall dem Staat zur Verfügung stellen wollen.
Am 14. dieses Monats machte das Kriegsministerium die Öffentlichkeit auf eine weitere Verteidigungsmaßnahme aufmerksam und der Kriegsminister Hore-Belisha äußerte sich noch am selben Abend in einer Radioansprache zu dieser Maßnahme. Ziel ist die Schaffung einer Unterabteilung der Territorialarmee, der die Luftverteidigung wesentlicher Industrien anvertraut wird. Für diese Betreuung sind die Teams der beteiligten Fabriken verantwortlich.
P. O.:

Auszug aus der Rede von Herrn Winston Churchill,
für die Radioausstrahlung in den Vereinigten Staaten vorgesehen. 16. Oktober 1938.
Wir müssen bewaffnen! Wenn unser ernsthafter Wunsch nach Frieden uns in eine nachteilige Situation gebracht hat, müssen wir unsere Anstrengungen verdoppeln, um Abhilfe zu schaffen, und wenn nötig wissen, wie wir das Leid mutig ertragen können. Daran besteht kein Zweifel, wir müssen uns bewaffnen.
Großbritannien wird auf seine jahrhundertealten Bräuche verzichten und seinen Einwohnern eine Wehrpflicht auferlegen. Das standhafte britische Volk wird standhaft bleiben für alles, was auf ihn zukommt. Aber das Instrument der Waffen reicht, wie Präsident Wilson sagte, allein nicht aus. Wir müssen die Kraft der Ideen hinzufügen.
Es gibt Leute, die sagen, wir sollten uns nicht in einen Theorienantagonismus zwischen Nationalsozialismus und Demokratie verwickeln. Aber dieser Antagonismus existiert bereits.
Es ist genau dieser Konflikt spiritueller und moralischer Vorstellungen, der freien Ländern einen großen Teil ihrer Stärke verleiht.
Das Licht des Fortschritts und der Zivilisation mit ihrer Toleranz, ihrem Geist der Zusammenarbeit, ihrer Würde und ihren Freuden ist in der Vergangenheit oft fast erloschen.
Dennoch bin ich davon überzeugt, dass wir die Barbarei endlich so weit überwunden haben, dass wir sie kontrollieren und abwehren können, wenn wir klar verstehen, was sie ist, und wenn wir unsere Entscheidungen rechtzeitig treffen. Das ist es, was wir letztendlich tun werden. Aber je länger wir warten, desto größer wird unser Schmerz.
Ist das ein Aufruf zum Krieg? Ich erkläre, dass dies die einzige Garantie für den Frieden ist. Die schnelle und energische Konzentration aller Kräfte, um nicht nur militärische, sondern auch moralische Angriffe abzuwehren, die kalte Entscheidung aller englischsprachigen Völker und aller großen und kleinen Nationen, die sich ihnen anschließen möchten, ihre Pflicht anzuerkennen; Ihre treue und eifrige Kameradschaft würde fast in einer Nacht ausreichen, um den Weg zum Fortschritt freizumachen und die Angst, die bereits Hunderten Millionen Menschen das Licht der Sonne verdunkelt, aus unserem Leben zu verbannen.
Nr. 224.
Rede des Führers in Weimar. 6. November 1938.
Extrakt.
Als ein Mann, der den Frieden liebt, habe ich mich bemüht, für das deutsche Volk diese Armee und diese Verteidigungsmittel zu schaffen, die geeignet sind, auch andere von der Notwendigkeit des Friedens zu überzeugen.
Es gibt zwar Leute, die den Igeln vorwerfen, dass sie Federkiele haben. Aber sie müssen dieses Tier einfach in Ruhe lassen. Kein Igel hat jemals angegriffen, es sei denn, er wurde bedroht. Das wünschen wir uns auch! Wir dürfen uns einfach nicht zu nahe kommen. Wir wünschen uns für unser Volk nur Ruhe, Arbeitsmöglichkeiten und das Recht auf Leben, das auch andere für sich beanspruchen.
Genau das sollten demokratische Staaten begreifen und verstehen, denn sie reden nur über Gleichberechtigung. Dabei denken sie an die der kleinen Völker. Wie können sie sich dann darüber empören, dass ein großes Volk auch diese Gleichheit beansprucht? Der Sicherung und Gewährleistung dieses legitimen Anspruchs dient unsere nationalsozialistische Armee.
Mit diesem Gedanken vollzog ich eine Kehrtwende in der Außenpolitik und näherte mich den Staaten an, die wie wir gezwungen waren, ihre Rechte durchzusetzen.
Wenn ich heute über die Ergebnisse unserer Politik nachdenke, kann ich Ihnen nur sagen: „Urteilen Sie selbst und sehen Sie, ob wir mit unseren Grundsätzen nicht wirklich enorme Ergebnisse erzielt haben."
Aber gerade deshalb werden wir nie vergessen, was uns zu diesen Erfolgen verholfen hat. Und wenn heute bestimmte ausländische Zeitungen schreiben: „Aber das hätte man alles durch Verhandlungen erreichen können" – dann wissen wir sehr wohl, dass das Deutschland vor uns nichts anderes getan hat, als ständig zu verhandeln. Fünfzehn Jahre lang verbrachten diejenigen, die vor uns dort waren, ihre Zeit damit, alles zu verlieren. Auch ich bin bereit zu verhandeln, aber niemand soll es ignorieren
Ich werde nicht zulassen, dass die Rechte Deutschlands in den Verhandlungen oder anderswo eingeschränkt werden.
Vergessen Sie nie, deutsches Volk, wem Sie Ihren Erfolg zu verdanken haben! Welcher Bewegung, welchen Ideen und welchen Prinzipien verdanken Sie sie! Und dann: immer vorsichtig sein und immer auf der Hut sein!
Es ist in Ordnung, über internationalen Frieden und Abrüstung zu sprechen, aber ich bin vorsichtig bei der materiellen Abrüstung, solange wir nicht einmal einen entwaffneten Geist haben!
Überall auf der Welt haben wir uns die ungewöhnliche Gewohnheit zu eigen gemacht, die Menschen in sogenannte autoritäre, also disziplinierte Staaten, und in demokratische Staaten zu unterteilen. In autoritären oder disziplinierten Staaten ist es eine Selbstverständlichkeit, dass wir fremde Völker nicht verleumden, keine Lügen über sie verbreiten und nicht zum Krieg aufstacheln! Aber in demokratischen Staaten ist das alles erlaubt, gerade weil sie „demokratisch" sind.
In autoritären Ländern ist es selbstverständlich verboten, einen Krieg anzuzetteln, und ihre Regierungen sind verpflichtet, dafür zu sorgen, dass nichts dergleichen geschieht. Andererseits haben Regierungen in Demokratien nur eine Pflicht, nämlich die, die Demokratie, das heißt die Freiheit, aufrechtzuerhalten und, wenn nötig, sogar den Krieg voranzutreiben!
Ich habe kürzlich drei dieser internationalen Kriegstreiber beim Namen genannt. Sie fühlten sich betroffen, nicht grundsätzlich, sondern nur, weil ich es gewagt hatte, sie beim Namen zu nennen. Herr Churchill erklärte offen, dass es seiner Meinung nach notwendig sei, das gegenwärtig in Deutschland bestehende Regime zu zerstören, indem man sich an die internen Elemente dieses Landes wende, Elemente, die ihm zur Verfügung stünden und die für seine Initiative dankbar wären.
Wenn Herr Churchill weniger in den Kreisen der Emigranten, also der von Ausländern unterhaltenen und bestochenen Verräter, verkehren würde, sondern in deutschen Kreisen, würde er den ganzen Wahnsinn und die ganze Dummheit seiner Bemerkungen verstehen. Ich kann diesem Herrn, der scheinbar im Dunkeln lebt, nur eines versichern: Es gibt in Deutschland keine Elemente, die geeignet wären, sich gegen das derzeitige Regime zu wehren. Es gibt in Deutschland nur eine Kraft, die Kraft der deutschen Nation, Führung und Personal, Heer und Verteidigungsmittel vereint.

Ich werde diesem Herrn nicht widersprechen, dass wir natürlich nicht das Recht haben, beispielsweise von anderen Völkern eine Änderung ihrer Verfassungen zu verlangen. Aber als Führer der Deutschen habe ich die Pflicht, diese oder jene Verfassung und die darin enthaltenen Möglichkeiten zu berücksichtigen. Wenn jedoch, wie vor ein paar Tagen, der Stellvertreter des Führers der englischen Opposition im Unterhaus erklärt, er mache keinen Hehl aus der Freude, die er empfinden würde, wenn Deutschland und Italien vernichtet würden, dann geht er zu „Ich kann diesen Mann nicht davon abhalten." in ein oder zwei Jahren mit seiner Partei an die Macht zu kommen, indem er sich auf die Regeln des demokratischen Spiels verlässt.
Aber eine Zusicherung kann ich ihm geben, nämlich dass ich ihn daran hindern werde, Deutschland zu vernichten! Und so wie ich davon überzeugt bin, dass das deutsche Volk alles Nötige tun wird, damit die Pläne dieser Herren in Bezug auf Deutschland nie zum Erfolg führen, so weiß ich sehr gut, dass das faschistische Italien ein wachsames Auge auf seine Sorgen haben wird.
Ich glaube, dass aus diesen internationalen Hoffnungen für uns alle nur eine Lehre gezogen werden kann, nämlich standhaft und geeint zu bleiben und zusammenzurücken, uns selbst und unsere Freunde. Je näher unsere Gemeinschaft in Deutschland ist, desto mehr werden die Chancen dieser Kriegstreiber schwinden und je mehr wir uns vereinen, insbesondere mit dem Staat, der sich in der gleichen Situation wie wir befindet, nämlich Italien, desto mehr werden sie die Lust verlieren, sich mit ihnen anzulegen uns!
Und wenn wir uns noch einmal an die verschiedenen Phasen des Jahres 1938 erinnern, empfinden wir nur tiefen Stolz und unbeschreibliche Freude. Deutschland ist auf die natürlichste und moralisch am wenigsten fragwürdige Art und Weise größer geworden! Millionen von Landsleuten, deren einziger Wunsch und Ziel die Rückkehr nach Deutschland war, sind Teil unserer vereinten Gemeinschaft. Sie werden nun dazu beitragen, das Reich aufrechtzuerhalten, dessen treue Elemente sie sein werden, weil sie besser als andere wissen, was es heißt, zerstreut und verlassen zu werden. Dieses Jahr ist für uns auch ein Jahr großer Verpflichtungen:
Es muss uns lehren und bestimmen, den Weg zum Erfolg nie wieder zu verlassen! Wenn andere über Abrüstung reden, sind wir auch dazu bereit, aber unter einer Bedingung: die vorherige Entwaffnung der Kriegshetzer? Solange aber die anderen sich damit begnügen, über Abrüstung zu reden und dabei in schändlicher Weise ihre Kriegstreiberei fortzusetzen, gehen wir davon aus, dass sie uns nur die Waffen wegnehmen und uns noch einmal das Schicksal von 1918-1919 ersparen wollen.
Aber hier kann ich Herrn Churchill und anderen nur eines sagen: Wir haben das nur einmal gesehen und es wird nicht wieder passieren!
Nr. 225.

Extrakt.
Die Stellung des Dritten Reiches als Weltmacht ist nun endgültig geklärt. Was keineswegs bedeutet, dass Deutschland nicht den Wunsch nach einem Ausgleich zwischen den Interessen der verschiedenen Mächte teilt.
Wir müssen hier daran erinnern, dass es der Führer war, der im September die Vertreter der Großmächte nach München einlud, um eine friedliche Lösung der Krise zu finden. Und in diesem Sinne veröffentlichte er im Einvernehmen mit dem englischen Premierminister und auf dessen Wunsch am Tag seiner Abreise die bekannte englisch-deutsche Friedenserklärung.
Umso überraschter waren wir über das erste Echo, das auf den Münchner Geist zurückging und der lautete: „Der Friede ist gerettet, also rüsten wir uns bis zum Äußersten!" » Dieses neue Fieber der Überrüstung geht in bestimmten Ländern mit einer Erneuerung der Aufregungspropaganda der unverbesserlichen Kriegstreiber einher.
Und wir müssen hier leider feststellen, dass diese Kriegstreiber aus Angst, wir könnten beispielsweise den legitimen, ebenso bekannten wie unumstößlichen Forderungen Deutschlands nach der Rückgabe seiner Kolonien genügen, in der afrikanischen Presse kapituliert haben einzigartige Propaganda gegen Deutschland und alles, was deutsch ist.
Premierminister Chamberlain und sein Außenminister Lord Halifax haben alle diese englischen Kriegstreiber sowie ihre Aktivitäten zur Zwietracht zwischen den Völkern klug und deutlich desavouiert. Auch der Präsident des Rates, Herr Daladier, und sein Außenminister, Herr Bonnet, haben in den letzten Wochen Reden gehalten, die in Deutschland Sympathie hervorgerufen haben.
In Fortsetzung des in München mit England eingeschlagenen Weges gilt es, über neue Möglichkeiten einer umfassenderen Verständigung auch zwischen Deutschland und Frankreich mit entsprechenden Lösungen nachzudenken. In diesem Sinne haben wir den vom französischen Außenminister zum Ausdruck gebrachten Wunsch nach einer aufrichtigen Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern mit Genugtuung aufgenommen. Der gerade ratifizierte britisch-italienische Kompromiss reagiert auf die gleichen Trends.

Diese Haltung verantwortungsvoller Staatsmänner in London und Paris lässt hoffen, dass in den westlichen Demokratien am Ende doch noch die Vernunft über die Kriegstreiber siegen wird. In seiner großen Rede in Weimar stigmatisierte der Führer dessen Handeln mit schonungsloser Präzision und Logik. Angesichts dieser Machenschaften steht das deutsche Volk geeint hinter seinem Führer, stark und wachsam, immer bereit zum Frieden, aber ohne Angst vor dem Krieg und immer entschlossen, die lebenswichtigen Rechte der Nation gegen jeden durchzusetzen.

Erklärung von Sir Kingsley Wood, Staatssekretär für Luftfahrt, im Unterhaus. 16. November 1938.
Extrakt.
Die Verhandlungen mit Vertretern der kanadischen Industrie wurden gerade abgeschlossen und es wurden Vereinbarungen getroffen, aufgrund derer die Regierung Ihrer Majestät im Vereinigten Königreich einen ersten Auftrag zur Herstellung schwerer Bomberflugzeuge erteilt hat. Die vorgesehenen Flugzeugfabriken haben sich gemeinsam verpflichtet, für die nächsten zehn Jahre ihre Produktionskapazitäten aufrechtzuerhalten, um etwaige Folgeaufträge ähnlicher Art ausführen zu können.
Mit der neuen Zentralgesellschaft „Canadian Associated Aircraft Limited", die eigens für dieses Projekt gegründet wurde, wurden vertragliche Vereinbarungen getroffen. Dieses Unternehmen wird das gesamte Projekt kontrollieren und zwei Zentren in Montreal und Toronto einrichten. Zu gegebener Zeit werden diese beiden Zentren selbst Fertigungswerkstätten einrichten, aber gleichzeitig als Zentren für die Montage von Ersatzteilen dienen, die ihnen von sechs angeschlossenen Flugzeugfabriken geliefert werden, nämlich:
Canadian Car and Foundry Company, Limited,
Kanadische Vickers, Limited,
Fairchild Aircraft, Limited,
Flottenflugzeuge, Limited,
National Steel Car Corporation, Limited,
Ottawa Car Manufacturing Company, Limited.
Der Erstauftrag wird die sofortige Umsetzung der Projekte sicherstellen und den schrittweisen Ausbau der Produktionskapazität ermöglichen. Es ist beabsichtigt, weitere Aufträge zu erteilen, soweit dies erforderlich ist, um den schrittweisen Ausbau der Produktionskapazitäten und das gewünschte Tempo dieser Produktion aufrechtzuerhalten. Neben den vereinbarten Vereinbarungen zur Gruppenfertigung schwerer Bomberflugzeuge laufen derzeit in London Verhandlungen mit zwei kanadischen Unternehmen über die Fertigung von Kampf- und Aufklärungsflugzeugen in Fort William und Vancouver.
Nr. 227.
Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Telegramm.
London, 22. November 1938.
Wie der Premierminister gestern dem Unterhaus mitteilte, ist für den Besuch von Chamberlain und Lord Halifax in Paris kein festes Programm geplant. Den uns vorliegenden Nachrichten zufolge beabsichtigen wir, alle drängenden Fragen im Zusammenhang mit den Beziehungen beider Länder zum Rest Europas zu prüfen.
Die Gespräche zur Rüstungsfrage werden allgemeiner Natur sein, Militärexperten werden nicht teilnehmen. Auf beiden Seiten besteht der Wunsch, die während der Septemberkrise aufgetretenen Mängel zu beheben. Das Hauptinteresse Englands wird auf die Stärkung der französischen Luftwaffe gerichtet sein, insbesondere auf die Aufstockung der französischen Bomberflugzeuge, da der Kampfwert der französischen Luftstreitkräfte im Allgemeinen recht schwach eingeschätzt wird. Angesichts der Situation, die durch das Verschwinden der Tschechoslowakei als militärischer Verbündeter entstanden war, wollten die Franzosen von England eine Zusicherung hinsichtlich der Verstärkung der möglichen Entsendung einer britischen Expeditionstruppe erhalten. Wir wissen, dass wir bisher darüber nachgedacht hatten, höchstens 2 bis 3 Divisionen zu entsenden. Die jüngsten Rüstungsprojekte Englands sahen keine Verstärkung des Expeditionskorps vor. In diesem Zusammenhang werden die Beziehungen Russlands zu Frankreich und später zu England eine Rolle spielen.

Der deutsche Botschafter in Paris im Außenministerium.
Telegramm.
Paris, 25. November 1938.
Die gestern stattgefundenen französisch-englischen Gespräche endeten mit der Veröffentlichung einer Pressemitteilung und Erklärungen der beiden Premierminister im Radio. Es zeigt sich, dass der Meinungsaustausch in völliger Übereinstimmung verlief und eine allgemeine Koordinierung der Politik beider Länder angestrebt und erreicht wurde, insbesondere im Hinblick auf die Landesverteidigung und das diplomatische Vorgehen. Der eher unbedeutende Ton dieser Erklärung sollte uns nicht irreführen; Es wurden wichtige Ergebnisse erzielt.
Der Hauptgegenstand der Beratungen war erwartungsgemäß die Rüstungsfrage; Wir haben dort mit dem Bedürfnis nach Koordination und engster Zusammenarbeit begonnen. Auf französischer Seite forderten wir insbesondere die Zusicherung eines starken englischen Expeditionskorps, auf englischer Seite eine nennenswerte Verstärkung der französischen Luftwaffe, auf beiden Seiten die Sicherung der Kommunikationslinien der beiden Kolonialreiche. In diesen Punkten wäre eine breite Einigung erzielt worden; Zur Klärung der Details sind bereits Fachgespräche zwischen Experten angekündigt.

Extrakt.
Endlich kommen wir zum Kapitel Deutschland. Ein ehrenwertes Mitglied dieses Hauses hat gefragt, warum wir uns nicht wie die Vereinigten Staaten geweigert haben, die Meistbegünstigungsklausel auf Deutschland auszudehnen. Meine Antwort ist, dass die Vereinigten Staaten von Amerika sich geweigert haben, die Meistbegünstigungsklausel auf Deutschland anzuwenden, weil dieses Land im Inland eine ungünstige Behandlung amerikanischer Waren vorbehalten hat. Allerdings behält sich Deutschland keine Benachteiligung englischer Waren in Deutschland vor. Was wir beklagen, ist, dass Deutschland es mit seinen Methoden ruiniert. Handel auf der ganzen Welt. Wir haben daher keinen Grund, die Meistbegünstigungsklausel aufzugeben, die davon abhängt, wie Deutschland unsere Waren in Deutschland behandelt; Bei der vorliegenden Frage geht es um das weitaus größere Problem, wie man mit der neuen Form des deutschen Wettbewerbs weltweit zurechtkommen kann.
Soweit wir sehen konnten, liegt der Grund für den wirtschaftlichen Einfluss Deutschlands darin, dass es den Produzenten in Europa, Mittel- und Südosteuropa viel höhere Preise zahlt, weil es schwierig ist, wirklich genaue Informationen darüber zu erhalten, was wirklich in Deutschland passiert als diejenigen auf dem Weltmarkt. Es ist offensichtlich, dass dies zum Nachteil der eigenen Bevölkerung geschieht. Wie sie mit der eigenen Bevölkerung umgeht, ist Sache der Bundesregierung, aber sie betrifft uns.
Ich versuche Ihnen zu erklären, dass Deutschland durch solche Methoden, die in den Ländern dieses Teils Europas angewendet werden, eine Position erlangt, die sie erstickt, aber durch einen unwirtschaftlichen Prozess, da er zum Nachteil seines eigenen Volkes angewendet wird, führen solche Methoden dazu zu einem Anstieg ihrer Lebenshaltungskosten führen und dazu führen, dass der Export von Gütern tatsächlich zu einem Preis erfolgt, der unter dem Selbstkostenpreis liegt. Verschiedene ehrenwerte Mitglieder haben mich gefragt: „Welche Lösung ist in Betracht zu ziehen?" »
Wir haben uns alle möglichen Prozesse angeschaut, die wir anwenden konnten. Der einzige Weg besteht darin, unsere Industrien so zu organisieren, dass sie in kompakter Formation den entsprechenden deutschen Industrien entgegentreten und ihnen erklären können: „Wenn Sie nicht bereit sind, Ihrer bisherigen Vorgehensweise ein Ende zu machen, gehen Sie vor und treten Sie ein." Wenn Sie eine Vereinbarung treffen, in der Sie sich verpflichten, Ihre Waren zu Preisen zu verkaufen, die einen angemessenen Gewinn bringen, werden wir Sie bekämpfen, und zwar mit Ihren eigenen Mitteln. » Aus finanzieller Sicht ist unser Land unendlich stärker, ich würde sogar sagen als jedes Land auf der Welt, auf jeden Fall stärker als Deutschland, und deshalb genießen wir große Vorteile, die meiner Meinung nach dazu führen werden, dass wir gewinnen der Kampf. Eine wesentliche Voraussetzung ist jedoch die Organisation unserer eigenen Industrien

Nr. 230.
Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Bericht.
London, 5. Dezember 1938.
In der Sitzung des Unterhauses am 1. Dezember 1938 fragte Kapitän McEwen MP den Premierminister, ob er auf die jüngsten Berichte aufmerksam gemacht worden sei, dass Deutschland dabei sei, drei Armeekorps zu mobilisieren, und ob er dazu eine Erklärung abgeben könne Thema.
Der Premierminister antwortete, dass er die Nachrichten, auf die sich McEwen bezog, gesehen habe, dass die britische Regierung jedoch keine Bestätigung dieser Berichte erhalten habe.
P. O.:
von Selzam.
Nr. 231.
Rede im Unterhaus von Herrn Malcolm MacDonald, Staatssekretär für die Kolonien. 7. Dezember 1938.
Extrakt.
Ich glaube nicht, dass es derzeit eine Gruppe in diesem Land gibt, die geneigt ist, einem anderen Land die Fürsorge für eines der Gebiete oder Bevölkerungsgruppen anzuvertrauen, für die die Regierung als Kolonial- oder Mandatsmacht verantwortlich ist. Diese Auffassung wurde heute Nachmittag auf allen Bänken dieses Hauses zum Ausdruck gebracht; Diese Ansicht wird von der Regierung Ihrer Majestät geteilt. Wir diskutieren diese Frage nicht, wir berücksichtigen sie nicht; es bildet derzeit keinen Gegenstand praktischer Politik.
Wenn wir uns auf die Diskussion dieser Frage einlassen, sollten wir bestimmte Dinge nicht vergessen. Zunächst einmal ist dieses Land nicht das einzige, das Interesse hat. Großbritannien war nicht das einzige Land, das nach dem Krieg neue territoriale Verantwortung übernahm. Auch andere Länder wären betroffen und die Angelegenheit sollte von allen interessierten Ländern geprüft werden. Darüber hinaus gibt es noch einen weiteren Gesichtspunkt von größerer Bedeutung, auf den sich der Antrag und die beiden Änderungsanträge beziehen. Die Bevölkerungsgruppen, die von einem Vorschlag dieser Art am unmittelbarsten betroffen sind und in ihrem wichtigsten Interesse liegen, sind die Völker, die selbst in den Mandatsgebieten leben. Wir können sie nicht als einfache Ware oder als Viehbestand betrachten, der schnell entsorgt werden kann; Wir haben Verantwortung und Pflichten gegenüber diesen Bevölkerungsgruppen. Wir müssen ihre eigenen Wünsche berücksichtigen, wir müssen die Wünsche der verschiedenen Bevölkerungsgruppen in diesen Regionen berücksichtigen.
Berücksichtigung großer indigener Bevölkerungsgruppen; In bestimmten Ländern gibt es auch europäische Siedler, die ihr gesamtes Vermögen in diesen Ländern investiert und in den letzten zwanzig Jahren maßgeblich zu ihrer Entwicklung beigetragen haben. In bestimmten Ländern gibt es große Hindu-Gemeinschaften. Wir müssen das Recht dieser Menschen berücksichtigen, sich zu diesem für sie so wichtigen Thema zu äußern, und wir müssen ihrer Meinung volles Gewicht und Bedeutung beimessen. Es wäre unmöglich, sich eine Änderung des Status eines dieser Gebiete vorzustellen, ohne die spontanen Meinungen der Bewohner vollständig zu berücksichtigen. Darüber hinaus genießen diese Völker bestimmte vertragliche Rechte. Diese Menschen haben bestimmte materielle Interessen in diesen Regionen. Diese Rechte und Interessen müssen vollständig gewährleistet und gewährleistet sein.
Auch das möchte ich noch einmal wiederholen: Das Verhältnis zwischen Exekutive und Legislative ist in diesem Land sehr klar. Auf jeden Fall wäre es für eine Regierung unmöglich, in dieser Angelegenheit etwas zu unternehmen, ohne dass das Unterhaus umfassende Gelegenheit gehabt hätte, darüber zu beraten. Ohne die positive Zustimmung des Parlaments könnte wirklich nichts Entscheidendes passieren. Was dieses Haus betrifft, so hat es, wie ich bereits sagte, in der Debatte heute Nachmittag auf allen seinen Rängen einstimmig seine Meinung geäußert
Nr. 232.
Der deutsche Botschafter in Paris im Außenministerium.
Bericht.
Paris, 10. Dezember 1938.
Herr Duff Cooper hielt am 7. Dezember im Théâtre des Ambassadeurs in Paris eine Konferenz zum Thema „Französisch-englische Freundschaft und Frieden". Der Redner unterstrich in seiner Argumentation, die auf Kriegsanstiftung abzielte und sich in jeder Hinsicht, manchmal sogar in verletzender Form, gegen Deutschland richtete, die Notwendigkeit einer französisch-englischen Koalition zur Verteidigung der Interessen beider Partner. Obwohl Deutschland stark ist, sind die beiden Völker zusammen die Mühe wert und der Ausgang eines möglichen Konflikts sollte nicht unbedingt zu Gunsten Deutschlands ausfallen. Duff Cooper freute sich, als er dachte, dass Amerika im Falle eines Konflikts immer im Hintergrund bleiben würde, als großer Freund der westlichen Demokratien. Ein neuer Krieg würde das Schicksal Englands und Frankreichs weniger in Frage stellen als das der gesamten Zivilisation. In der Vergangenheit, sagte er mit Blick auf Deutschland, seien alle Zivilisationen von Völkern mit niedrigerem, aber zahlenmäßig überlegenem Kulturniveau zerstört worden.
P. O.:
Brauer.
Nr. 233.
Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.

Erst heute habe ich den geordneten Schritt getan, um persönlich mit Lord Halifax sprechen zu können, der bisher im Weihnachtsurlaub abwesend war. Ich protestierte aufs Schärfste gegen die schweren Beleidigungen gegen den Führer und die Staatsmänner, die Deutschland regieren, die in Wells' Artikel im „News Chronicle" enthalten sind. Ich wies darauf hin, dass die Botschaft in den letzten Monaten leider immer häufiger solche Beschwerden über Verleumdungen gegen den Führer und die führenden Staatsmänner des Reiches einbringen musste; Ich habe diese Beschwerden und ihre Ursache auf Lord Halifax zurückgeführt und dabei die verschiedenen Fälle angeführt. Das schwerwiegendste Vergehen fand sich jedoch in Wells' Neujahrsartikel im News Chronicle. Es scheint, dass dieser Artikel nicht mit der Absicht geschrieben wurde, kritisch zu sein und vor Beleidigungen nicht zurückzuschrecken, sondern allein mit dem Ziel, eine Flut schwerer Beleidigungen gegen den Führerkanzler und seine engsten Mitarbeiter auszuschütten.
Mir war bewusst, dass die englische Regierung die Möglichkeiten einer direkten Einflussnahme auf die Presse als nicht existent ablehnte und zudem auf den Mangel an rechtlichen Interventionsmöglichkeiten hinwies. Ich hatte auch gesehen, dass Wells in seinen beiden Artikeln nicht einmal gezögert hatte, eine verächtliche Kritik am Königspaar zu üben, und dass er Chamberlain ernsthaft beleidigt hatte.
Diese Tatsachen konnten jedoch nichts an der Feststellung ändern, dass die zahlreichen Ausschreitungen gegen das deutsche Staatsoberhaupt und die Unmöglichkeit, eine angemessene Genugtuung zu erlangen, die Gefühle des deutschen Volkes zutiefst verletzten und zwangsläufig ungünstige Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen Deutschland und England haben würden . Deshalb wollte ich noch einmal die Frage aufwerfen, ob es nicht zumindest in Zukunft möglich sein könnte, in irgendeiner Form ein Heilmittel zu finden.
Lord Halifax antwortete mir, er stimme zu, dass dieser Artikel, den er gelesen habe, tatsächlich die empörendste Beleidigung des Führers sei, die er jemals in der Presse gelesen habe. Er wollte mir daher sein völliges Bedauern über dieses Vergehen gegen den Führer zum Ausdruck bringen und bat mich, den Ausdruck dieses Bedauerns der deutschen Regierung zu übermitteln. Es war in höchstem Maße bedauerlich, dass wir in den letzten Monaten erneut zahlreiche Abweichungen von der Presse verzeichnen mussten; Die Erklärung, wenn nicht sogar die Entschuldigung, musste in der Tatsache gesucht werden, dass solche diffamierenden Artikel wie der fragliche in erster Linie aus innenpolitischen Gründen verfasst wurden, um die englische Regierung zu erreichen. Es galt auch, die allgemeine Stimmung in politischen Kreisen und die dort derzeit herrschende Aufregung zu berücksichtigen.
Ich antwortete Lord Halifax, dass dieser Zustand nicht andauern könne. Ich musste ihn bitten, auf die eine oder andere Weise eine Verbesserung herbeizuführen, um unglückliche politische Konsequenzen zu vermeiden.
Lord Halifax gab mir den Hinweis, dass er im Rahmen der ihm zur Verfügung stehenden Einflussmöglichkeiten alles tun würde, um derartige Beleidigungen des Führers in Zukunft zu verhindern.

Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Bericht.
London, 9. Januar 1939.
Die Botschaft von Präsident Roosevelt vom 4. Januar, in der er im ersten Teil gegen autoritäre Staaten polemisiert, stieß in der öffentlichen Meinung des Landes und in der Presse aller Parteien auf einhellige Resonanz. Obwohl Roosevelt Deutschland nicht namentlich nannte, gaben die hiesigen Zeitungen offen zu, dass sich die Angriffe in erster Linie gegen Deutschland richteten. Wir können uns des Eindrucks nicht erwehren, dass wir hier mit einer gewissen Genugtuung feststellen, dass der mächtige Cousin auf der anderen Seite des Ozeans eine energische Sprache verwendet hat, die wir manchmal selbst gerne verwenden würden, ohne wirklich den Mut gefunden zu haben Mach das bis jetzt. Es scheint eine Art Applaus dafür zu geben, dass Roosevelt treu nach dem Slogan gehandelt hat: „England erwartet von jedem Amerikaner, dass er seine Pflicht tut."
In Kenntnis der Reaktion der britischen öffentlichen Meinung auf die Worte des amerikanischen Präsidenten gab Chamberlain die uns bekannte Erklärung ab, in der er seine Zustimmung zum Ausdruck brachte. Wie ich aus zuverlässiger Quelle erfahren habe, wurde die Idee dieser an sich ungewöhnlichen Aktion nicht, wie man meinen könnte, im Auswärtigen Amt geboren, sondern kam vom Premierminister selbst. Die Erklärung wurde jedoch in der Amerika-Abteilung des Auswärtigen Amtes verfasst.
Es werden die folgenden Gründe sein, die Chamberlain hauptsächlich zu dieser Demonstration verpflichtet haben werden: Indem er seine Zustimmung zu den Erklärungen des amerikanischen Präsidenten zum Ausdruck brachte, die von der öffentlichen Meinung einstimmig gebilligt wurden, hat der Premierminister gezeigt, dass es keinen Unterschied zwischen der öffentlichen Meinung Englands und der öffentlichen Meinung gibt Premierminister weist darauf hin, dass es auf dem Gebiet der ideologischen Fragen keine Meinungsverschiedenheiten gibt und dass er nicht zögert, in diesem Sinne Stellung zu beziehen, auch wenn dies auf den Punkt kommt; Aus außenpolitischer Sicht ist diese Haltung als eine Haltung gegenüber autoritären Staaten zu verstehen. In der Innenpolitik ist es völlig offensichtlich, dass Chamberlain mit dieser Aktion seine Position gestärkt hat.
Darüber hinaus war Chamberlains Aussage ein Weg, der amerikanischen öffentlichen Meinung, die sich immer noch im Namen der Moral gegen das Münchner Abkommen erhebt, zu zeigen, dass sie anders handeln könnte.

Rede des Führers in Berlin anlässlich des neuen Jahres vor dem Diplomatischen Korps. 12. Januar 1939.
Herr Nuntius,
Ich danke Ihnen aufrichtig für die freundlichen Wünsche, die Ihre Exzellenz anlässlich der Jahresverlängerung im Namen des in Berlin akkreditierten und hier versammelten Diplomatischen Korps an mich gerichtet haben.
Herr Nuntius, Sie haben in Ihrer Rede insbesondere an den Tag des Treffens der Vertreter der vier Großmächte in München gedacht. Wenn ich auf das vergangene Jahr zurückblicke, ist auch mir die Erinnerung an dieses Ereignis auf ganz besondere Weise in Erinnerung geblieben. Die deutsche Nation erinnert sich in tiefer Dankbarkeit daran, dass das Jahr 1938 auch unserem Volk die Erkenntnis seines nicht einklagbaren Rechts auf Selbstbestimmung brachte. Wenn dieses Ergebnis erreicht wurde, ohne dass der Frieden Europas auch nur einen einzigen Tag unterbrochen wurde, so ist es in Wirklichkeit ein großer Teil der Politik der klugen Einsicht der Mächte, die im Münchner Abkommen ihren Ausdruck fand Erfolg muss zugeschrieben werden. An anderer Stelle habe ich bereits die Gelegenheit genutzt, die mir diese Jahresverlängerung bietet, um die Dankbarkeit zum Ausdruck zu bringen, die das deutsche Volk gegenüber den Staatsmännern empfindet, die sich 1938 vorgenommen haben, gemeinsam mit Deutschland Wege zu suchen und zu finden die zu einer friedlichen Lösung der unvermeidlichen Probleme führen. Wenn es uns glücklicherweise gelungen ist, das von uns allen gewünschte friedliche Ergebnis zu erzielen, ist dies ein Erfolg, den wir nicht nur dem Friedenswillen und dem Verantwortungsgefühl der betroffenen Regierungen zu verdanken haben, sondern vor allem dem gebotenen Bewusstsein darauf, dass die auf der historischen Entwicklung beruhenden Notwendigkeiten und die natürlichen Bedürfnisse der Völker früher oder später anerkannt werden müssen, dass sie nicht zum Nachteil eines bestimmten Volkes oder eines bestimmten Staates abgelehnt und vor allem nicht mit gewaltsamen Mitteln gestoppt werden können. Die betroffenen Mächte zogen aus dieser Einsicht die notwendigen Schlussfolgerungen für ihre politische Entscheidungsfindung und trugen so nicht nur tatsächlich zur Wahrung des europäischen Friedens, sondern auch zur Schaffung eines gesünderen und glücklicheren Europas bei. Diese Veranstaltung berechtigt,

Ich bin überzeugt – und in dieser Hinsicht stimme ich auch mit dem Nuntius überein – zu hoffen, dass es auch in Zukunft der Verständigung der führenden Staatsmänner Europas gelingen wird, dafür zu sorgen, dass es hier zu einem Frieden kommt, der das Material so weit wie möglich berücksichtigt und daher berechtigte Interessen der Völker.
Ich präsentiere Ihnen hier den gegenseitigen Ausdruck der Wünsche, die Ihre Exzellenz für das deutsche Volk und für mich geäußert hat. Diese Wünsche spreche ich sowohl für das persönliche Glück aller hier vertretenen Staatsoberhäupter als auch für das Wohlergehen und den Wohlstand ihrer Länder aus.
Nr. 236.
Der deutsche Geschäftsträger in Ankara im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Ankara, 17. Januar 1939.
Der seit dem 15. Februar 1934 bei der türkischen Regierung akkreditierte britische Botschafter in Ankara, Sir Percy L. Loraine, wurde, wie die Presse bereits bekannt gab, zum britischen Botschafter in Rom ernannt. Er wird Ankara in fünf bis sechs Wochen verlassen. Er plant, eine Weile zu reisen und im April seine neue Position anzutreten. Als Nachfolger von Sir Percy L. Loraine hat die englische Regierung Sir Hughes Montgomery Knatchbull-Hugessen K. C. M. G., den ehemaligen britischen Botschafter in China, ernannt.
Während der fünf Jahre seiner Mission in Ankara spielte Sir Percy Loraine zweifellos eine führende Rolle. Er hatte vorgeschlagen, die Politik der Türkei eng mit der Englands zu verknüpfen. Er erkannte, dass die unabdingbare Voraussetzung für die Durchführung dieses Projekts der Aufbau einer engen wirtschaftlichen Zusammenarbeit war, und versuchte mit Hartnäckigkeit und Beharrlichkeit, den wirtschaftlichen Einfluss Englands in der Türkei auszubauen. Sir Percy Loraine glaubte, dass dieses Ergebnis auf lange Sicht nur durch eine Schwächung des wirtschaftlichen Einflusses Deutschlands erreicht werden könne, und tatsächlich ließ er nichts unversucht, um Deutschlands wirtschaftliche Vormachtstellung in der Türkei zu untergraben.
Kroll.
Nr. 237.
Rede von Herrn Chamberlain, britischer Premierminister, (Radioübertragung). 23. Januar 1939.
Extrakt.
Heute Abend möchte ich mit Ihnen über das Regierungsprojekt zur Einführung des freiwilligen Wehrdienstes und das Handbuch sprechen, das nächste Woche in jedes Haus geliefert wird.
Bevor ich jedoch beginne, möchte ich einige Worte zu den Bedingungen sagen, die unserer Meinung nach das Projekt für die Sicherheit unseres Landes notwendig machen.
Dies ist ein Projekt, das uns auf den Krieg vorbereiten sollte. Das bedeutet nicht, dass ich glaube, dass ein Krieg bevorsteht. Sie wissen, dass ich alles in meiner Macht Stehende getan habe, um den Frieden für uns und alle anderen zu wahren.
Wir in diesem Land würden niemals einen Krieg beginnen. Aber wir könnten gezwungen sein, an einem Krieg teilzunehmen, den andere begonnen haben, oder wir könnten selbst angegriffen werden, wenn die Regierung eines anderen Landes zu der Auffassung gelangt, dass wir uns nicht wirksam verteidigen können.
Je besser wir darauf vorbereitet sind, uns zu verteidigen und Angriffen standzuhalten, desto unwahrscheinlicher ist es, dass ein Angreifer ein Abenteuer wagt, bei dem die Erfolgsaussichten so gering sind. Das ist meine erste Beobachtung.
Das zweite ist: Ein moderner Krieg ist nicht wie die Kriege der Vergangenheit. Die Entwicklung der Luftwaffe hat unsere frühere Inselsicherheit verloren, und in unserem Fall, wie auch in dem der Länder des Kontinents, wäre die Zivilbevölkerung ebenso Opfer eines Angriffs wie Soldaten, Matrosen und Flieger. Es ist sogar gut möglich, dass Zivilisten die ersten Opfer sein werden.
Wenn wir also unsere Zivilbevölkerung in Kriegszeiten schützen wollen, müssen wir in Friedenszeiten die notwendige Organisation vorbereiten. Wir müssen die Mitglieder dieser Organisation sogar in Friedenszeiten ausbilden, denn nach Kriegsbeginn werden wir dafür keine Zeit mehr haben.
Sie werden daher erkennen, dass unser Projekt lediglich aus allgemeinen Gründen der Vorsicht diktiert und für unsere Sicherheit ebenso notwendig ist wie Linienschiffe, Kanonen und Flugzeuge, obwohl unser neues Projekt nicht mehr bedeutet als die Existenz dieser Waffen , dass der Krieg nahe ist oder gar nie kommen darf.

Und jetzt werde ich über das Handbuch sprechen, das Sie alle hoffentlich aufmerksam lesen werden, sobald es erscheint, denn sein Inhalt betrifft Sie alle.
Dort finden Sie eine Beschreibung vieler Formen von Dienstleistungen, die im Interesse der Sicherheit oder zur Unterstützung der Öffentlichkeit erforderlich wären, wenn unser Land in einen Krieg verwickelt würde.
Wir bitten diejenigen unter Ihnen, die zum Freiwilligendienst bereit sind und nicht bereits eine für die Sicherheit des Landes notwendige Arbeit leisten, bei der es sich auch um einen Nationaldienst handelt, sich für die eine oder andere dieser Dienstformen zu entscheiden und sofort damit zu beginnen die nötige Ausbildung. Ich überlasse es jedem, diese verschiedenen Formen des Dienstes zu studieren und zu entscheiden, ob es eine gibt, für die er sich geeignet fühlt. Das Handbuch informiert Sie auf einfache und klare Weise über die verschiedenen Aufgaben und es ist nicht meine Absicht, sie Ihnen jetzt zu beschreiben.

Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Telegramm.

Premierminister Chamberlain, den ich gestern bei einem gesellschaftlichen Treffen kennengelernt habe, hat mir in einem längeren Interview die Sorgen geäußert, die die angespannte Lage in Europa in ihm geweckt hat. Ich antwortete, dass ich davon ausgegangen sei, dass sein Treffen mit Mussolini in Rom ihn zumindest hinsichtlich der Friedensabsichten Deutschlands und Italiens beruhigt habe.
Chamberlain bestätigte mir diese Ansicht und wies darauf hin, dass es Grund zur Hoffnung gebe, dass gefährliche Reibungsflächen mit dem Ende des Bürgerkriegs in Spanien bald verschwinden würden. Anschließend kehrte er jedoch zu seiner pessimistischen Einschätzung der aktuellen Lage in Europa zurück und erklärte, es sei besonders wichtig, wenn der Führerkanzler bald eine beruhigende Haltung zur Weltlage einnehmen würde. Ich machte den Ministerpräsidenten darauf aufmerksam, dass sich der Führer sowohl in seiner Neujahrsdemonstration als auch in seiner Ansprache an das Diplomatische Korps anlässlich des Neujahrsempfangs1 positiv geäußert und dies auch erwähnt habe die Münchner Konferenz sowie die daran beteiligten Staatsmänner; Leider wurde diese Demonstration in der englischen Presse kaum berücksichtigt. Chamberlain antwortete energisch, dass die betreffenden Demonstrationen bei den betroffenen offiziellen Stellen die ihnen gebührende Beachtung gefunden hätten.
Abschließend machte ich Chamberlain darauf aufmerksam, dass eine allgemeine Beschwichtigung notwendigerweise eine entsprechende Haltung erfordert, insbesondere in der englischen Presse, und ich erinnerte ihn daran, dass der Schriftsteller Wells genau gestern im „News Chronicle" seine beispiellosen Ausschreitungen gegen den Führer erneuert hatte1. Chamberlain erklärte, dass er diese Angriffe bedauere und erkannte, dass der „News Chronicle" gerade die gefährlichste englische Zeitung sei.

Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Telegramm.
London, 27. Januar 1939.
Die gestrige Rede von Sir Samuel Hoare wurde durch die zahlreichen Gerüchte über einen angeblich bevorstehenden Krieg provoziert, Gerüchte, gegen die die Regierung energisch vorgehen will. Die englische Öffentlichkeit ist seit mehreren Tagen durch Gerüchte beunruhigt, die eindeutig aus amerikanischer und jüdischer Quelle stammen; Sie zirkulieren von Mund zu Mund und finden in der Presse nur relativ geringe Beachtung. Ich spüre, hinter diesen Geräuschen
1° methodische amerikanische Propaganda und
2° ein groß angelegtes Abwärtsmanöver an den Aktienmärkten.
Hoares Rede ist auch ein Zugeständnis an die immer stärker werdenden Strömungen in der Konservativen Partei, die mehr Energie und eine durchsetzungsfähigere Haltung gegenüber totalitären Staaten fordern, weil der bislang eher gemäßigte Ton keinen Erfolg gehabt habe, heißt es. Aus verlässlicher Quelle weiß ich, dass Chamberlain selbst zunehmend unter Druck aus diesen Kreisen gerät. Sicherlich wollte die Regierung mit dieser autoritären Sprache auch einen wirksamen Rahmen für die Propaganda zugunsten des „Nationaldienstes" schaffen. Chamberlain hat für morgen Abend eine politische Rede geplant.

Wir dürfen nicht vergessen, dass, wenn es mindestens zwei braucht, um Frieden zu schließen, einer ausreicht, um einen Krieg zu beginnen. Und bis wir klare Vereinbarungen treffen, die alle politischen Spannungen beenden, müssen wir uns in die Lage versetzen, uns gegen Angriffe zu wehren, sei es gegen unser Land, unser Volk oder gegen die Prinzipien der Freiheit, auf denen unsere Existenz basiert. da die Demokratie eng miteinander verbunden ist und die für uns die höchsten Vorstellungen vom Leben und vom menschlichen Geist zu umfassen scheinen.
Mit diesem Ziel, zum Zweck der Verteidigung und nicht des Angriffs, verfolgen wir mit unnachgiebiger Energie und mit einhelliger Zustimmung des Landes die Aufgabe der Aufrüstung.
Allerdings muss ich noch einmal mein Bedauern darüber zum Ausdruck bringen, dass es notwendig ist, so viel Zeit und einen so großen Teil der Einnahmen des Landes für kriegerische Vorbereitungen aufzuwenden, anstatt sie für Fragen zu verwenden, die den inneren Bereich betreffen und mich in die Politik geführt haben Leben, wie zum Beispiel die Gesundheit und die Wohnverhältnisse der Menschen, die Verbesserung ihrer materiellen Existenzbedingungen, die Pflege ihrer Erholung in der Freizeit und das Gedeihen von Industrie und Landwirtschaft.
Keiner dieser Bereiche wurde vernachlässigt, aber ihre Entwicklung wurde zwangsläufig durch die Anforderungen der nationalen Sicherheit behindert und verlangsamt.
Wenn ich an all diese Dinge denke, kommt mir das Schicksal eines der größten meiner Vorgänger in den Sinn, Pitt der Jüngere. Sein Interesse am Land konzentrierte sich auf die Wiederherstellung des Finanzsystems und auf innenpolitische Reformen. Doch die außenpolitischen Ereignisse machten ihm einen Strich durch die Rechnung, und nur gegen seinen Willen und nach langem Widerstand gegen sein Schicksal geriet er in einen Krieg, der zu einem der größten werden sollte, die unsere Geschichte bis dahin erlebt hatte. Erschöpft vom Kampf starb er, bevor der Erfolg, zu dem er durch seinen unerschütterlichen Mut so viel beigetragen hatte, unsere Bemühungen gekrönt hatte.
Ich bin zuversichtlich, dass mein Schicksal glücklicher sein wird als seines und dass wir unser Ziel, den internationalen Frieden, dennoch erreichen können.
Wir haben unsere Haltung so oft definiert, dass es zu diesem Thema keine Missverständnisse geben kann, und ich bin der Meinung, dass es an der Zeit ist, dass auch andere zu einem Ergebnis beitragen, das allen zugute kommt. Derzeit ist die Atmosphäre voller Gerüchte und Verdächtigungen, die nicht bestehen bleiben sollten. Tatsächlich kann der Frieden nur durch eine Provokation gefährdet werden, auf die der Präsident der Vereinigten Staaten in seiner Neujahrsbotschaft anspielte: nämlich die Welt mit Gewalt beherrschen zu wollen. Dies wäre eine Forderung, wie der Präsident angedeutet hat und wie ich selbst bereits erklärt habe, der sich die Demokratien zwangsläufig widersetzen müssten

Extrakt.
In gewissen Demokratien gehört es offenbar zu den besonderen Vorrechten des parlamentarischen und liberalen Lebens, den Haß gegen sogenannte totalitäre Staaten künstlich zu kultivieren, also mit Hilfe einer Flut teils verzerrter, teils völlig verzerrter Nachrichten zu erregen erfundene, öffentliche Meinung gegen Völker, die anderen Nationen nichts getan haben und ihnen auch nichts tun wollen, die im Gegenteil selbst seit Jahrzehnten mit schwerem Unrecht belastet sind.
Wenn wir uns vor Kriegsaposteln wie Herrn Duff Cooper, Herrn Eden, Churchill oder Herrn Ickes usw. warnen, wollen sie uns an den Pranger stellen, als würden wir die heiligen Rechte der Demokratien verletzen. Ihren Vorstellungen zufolge hätten diese Herren das Recht, andere Völker und ihre Regierungen anzugreifen, aber niemand hätte jemals das Recht, sich gegen ihre Angriffe zu verteidigen.
Ich brauche Ihnen nicht zu versichern, dass, solange das Deutsche Reich ein souveräner Staat ist, seine Regierung durch keinen englischen oder amerikanischen Politiker daran gehindert wird, auf solche Angriffe zu reagieren. Aber was die Aufrechterhaltung unseres Status als souveräner Staat betrifft, so sind es die Waffen, die wir schmieden, die uns diesen für immer sichern werden; Dies werden wir auch durch die Wahl unserer Freunde sicherstellen.
Im Prinzip könnte man die Behauptung, Deutschland wolle Amerika angreifen, mit einem einfachen Lachen abtun. Und wir würden es vorziehen, die ständige Begeisterungskampagne einiger britischer Kriegsapostel mit Stillschweigen zu übergehen, aber wir dürfen die folgenden Tatsachen nicht außer Acht lassen: 1° Diese Demokratien sind Staaten, deren politische Struktur so ist, dass bereits einige Monate später die Den schlimmsten Hetzern gelingt es, die Kontrolle über die Regierung zu übernehmen.
2° Aus Gründen der Staatssicherheit sind wir daher verpflichtet, das deutsche Volk rechtzeitig über diese Persönlichkeiten zu informieren. Er empfindet keinen Hass gegen England, Amerika oder Frankreich; im Gegenteil, er wünscht sich nichts anderes als Ruhe und Frieden; Aber da diese Nationen weiterhin durch ihre jüdischen oder nichtjüdischen Brandstifter gegen Deutschland und das deutsche Volk beeinflusst werden, könnte unser eigenes Volk in eine psychologisch unerwartete Situation geraten, falls diese Menschen ihr Ziel erreichen , und daher für ihn absolut unerklärlich.
Daher halte ich es von nun an für unbedingt erforderlich, dass unsere Presse und unser Propagandadienst regelmäßig auf diese Angriffe reagieren und vor allem die deutsche Bevölkerung über das Geschehen informieren. Letzterer muss wissen, welche Männer sich um jeden Preis entschlossen haben, einen Krieg zu beginnen. Ich selbst bin davon überzeugt, dass diese Leute eine falsche Berechnung angestellt haben, denn wenn der nationalsozialistische Propagandadienst einmal reagiert, werden wir mit Sicherheit genauso viel Erfolg haben wie in Deutschland, als es uns gelang, den universellen Feind, den Juden, zu vernichten , durch die unbesiegbare Kraft unserer Propaganda. Die Menschen werden schnell erkennen, dass das nationalsozialistische Deutschland keine Feindseligkeit mit anderen Völkern will und dass alle Behauptungen, die unserem Volk aggressive Absichten gegenüber fremden Nationen unterstellen, entweder einem Zustand krankhafter Hysterie entspringen oder nur die vom Instinkt getriebene Lüge gewisser Politiker sind zum persönlichen Schutz, Lügen, die in diesem oder jenem Staat bestimmten skrupellosen Geschäftsleuten helfen müssen, ihre finanzielle Situation zu retten. Darüber hinaus und vor allem würde das internationale Judentum einen Weg finden, seine Rachegelüste zu stillen und Profit zu machen.
Das nationalsozialistische Deutschland und das faschistische Italien sind stark genug, um jedem den Frieden zu sichern oder jeden von unverantwortlichen Elementen leichtfertig begonnenen Konflikt mit Entschlossenheit und Erfolg zu lösen.
Was keineswegs bedeutet – wie die skrupellose Presse täglich wiederholt –, dass wir Krieg wollen. Das bedeutet einfach das
1° Wir verstehen sehr gut, dass andere Völker sich ihren Anteil an den Gütern des Universums sichern wollen, einen Anteil, zu dem sie aufgrund ihrer Bevölkerungszahl, ihres Mutes und ihrer Verdienste berechtigt sind
2 „In Anerkennung dieser Rechte sind wir entschlossen, gemeinsam die gemeinsamen Interessen zu verteidigen. Das bedeutet vor allem, dass wir niemals und unter keinen Umständen vor der Androhung von Erpressung und Erpressung zurückschrecken werden.
Deutschland hat von England und Frankreich territorial nichts zu verlangen, außer der Rückgabe unserer Kolonien.
Obwohl die Lösung dieser letzten Frage zur Beruhigung des Universums beitragen kann, können wir sie nicht als eines dieser Probleme betrachten, die an sich zu einem bewaffneten Konflikt führen könnten. Die in Europa immer noch bestehenden Spannungen sind vor allem das Ergebnis der skrupellosen Machenschaften einer gewissenlosen Presse, die keinen Tag verstreichen lässt, ohne die Menschheit mit alarmierenden, ebenso dummen wie erfundenen Nachrichten zu beunruhigen. Das, was bestimmte Organe auf der ganzen Welt zugelassen haben, um den Geist zu vergiften, ist ein weitverbreitetes Verbrechen. Wir haben in letzter Zeit nach gesucht. hungrig, s.ery.'r. Dort. wlift, zu. c?v «.lancÆœA mtasnaiMinaL.
Denn was sind die Interessengegensätze, die beispielsweise England und Deutschland trennen? Ich habe mehr als einmal erklärt, dass es keinen Deutschen und insbesondere keinen Nationalsozialisten gibt, der auch nur im Geringsten, auch nur in Gedanken, den Plan hegt, dem Englischen Reich Schwierigkeiten zu bereiten. Auch aus England hören wir die Stimmen ruhiger und vernünftiger Männer, die gegenüber Deutschland die gleiche Einstellung zum Ausdruck bringen. Es wäre eine Freude für die ganze Welt, wenn die beiden Nationen eine vertrauensvolle Zusammenarbeit erreichen könnten. Das Gleiche gilt für unsere Beziehungen zu Frankreich.

Rede von Herrn Chamberlain, britischer Premierminister,
in Blackburn. 22. Februar 1939.
Extrakt.
In einer Zeit, in der auf allen Seiten enorme Rüstungen angehäuft werden, können wir nicht umhin, eine gewisse Besorgnis zu verspüren, wenn wir daran denken, dass vielleicht ein an sich nutzloser Vorfall die Maschinerie in Gang setzen könnte, die den Einsatz dieser Waffen auslösen würde. Wir wissen, dass keiner von uns oder diejenigen, die uns am Herzen liegen, den Folgen entkommen würde, wenn dieses gefürchtete Ereignis eintreten würde. Unter solchen Umständen scheint mir, dass nur die Gedankenlosen, die Verantwortungslosen oder die Unwissenden den Wunsch haben könnten, dass die derzeitige Regierung eine andere Politik verfolgt als die, die wir uns vorgenommen haben, eine Politik des Friedens in der Macht, die das auch tun wird Wir werden keine Gelegenheit verpassen, Verdächtigungen und Feindseligkeiten ein Ende zu bereiten, sondern gleichzeitig mit der Hilfe unserer Freunde innerhalb und außerhalb unseres Imperiums teilnahmslos und entschlossen eine Macht aufbauen, die so groß ist, dass wir dazu in der Lage sein werden Wir wahren unsere Rechte und Freiheiten gegenüber jedem, der rücksichtslos genug ist, sie anzugreifen.
In den letzten beiden Tagen haben wir im Unterhaus den Fortschritt unserer Aufrüstung besprochen. Die Zahlen sind wirklich beeindruckend. Vielleicht sind sie so gewaltig geworden, dass die Menschen ihre Bedeutung nicht mehr begreifen können. Ich muss jedoch versuchen, Ihnen einen Eindruck vom Umfang und Tempo unserer Aufrüstung angesichts der dadurch verursachten Kosten zu vermitteln.
Während sich die Kosten für die Verteidigung des Landes in den ersten fünf Jahren der Nationalregierung, von 1931 bis 1935, auf 114 Millionen Pfund beliefen, beliefen sich die Ausgaben 1936 auf 186 Millionen Pfund und 1937 auf 265 Millionen Pfund. Im Jahr 1938 erreichte der Wert der Verteidigungsanlagen 406 Millionen Pfund und der Wert für das nächste Geschäftsjahr, in dem auch die Ausgaben für den Zivilschutz enthalten sind, stieg bereits stark auf 580 Millionen Pfund. Niemand bedauert die Notwendigkeit dieser Ausgaben mehr als ich, und dennoch haben Sie Recht, wenn Sie sie bejubeln, denn aus diesen enormen Zahlen können Sie ein oder zwei tröstliche Schlussfolgerungen ziehen, Schlussfolgerungen, die der weniger tröstlichen Tatsache gegenübergestellt werden können, dass Sie Note zahlen müssen .
Erstens können Sie sich davon überzeugen, dass die Gründe zur Besorgnis, die in der Vergangenheit möglicherweise hinsichtlich der langsamen Produktion von Waffenausrüstung bestanden haben, schnell überwunden wurden. Schiffe, Kanonen, Flugzeuge und Munition verlassen unsere Werften und Fabriken in immer schnellerem Tempo. Die aktuelle Situation ; selbst im Vergleich zu vor ein paar Monaten hat sich deutlich verbessert
Lassen Sie mich nun auf die Schätzungen der Verteidigungskosten und die beruhigenderen Schlussfolgerungen zurückkommen, die daraus gezogen werden können. Ich habe bereits betont, wie wichtig diese Bewertungen für die Darstellung der Fortschritte unseres Waffenprogramms sind. Zweitens werden uns diese enormen Zahlen an die Unermesslichkeit unserer finanziellen Mittel erinnern, die uns in die Lage versetzen, diese kolossalen Summen nicht nur aufzutreiben, sondern auch auszugeben, ohne das Vertrauen, das die Grundlage unseres Kredits ist, nennenswert zu erschüttern.
Und wenn wir bedenken, dass das, was wir gerade betrachtet haben, allein den Bemühungen unseres Landes zu verdanken ist und ohne den Beitrag, den die großen Dominions oder unsere Verbündeten und Freunde außerhalb des Britischen Empire im Bedarfsfall leisten könnten, Wir können das zu Recht spüren, um Shakespeare zu zitieren:
„Selbst wenn die ganze Welt gegen uns bewaffnet ist, werden wir sie besiegen!" »

Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.

1° Vor meiner Abreise hatte ich eine lange Diskussion mit Lord Halifax über die allgemeine Situation, ein Interview, auf das ich mündlich zurückkommen möchte. Halifax erwähnte die verschiedenen bevorstehenden britisch-deutschen Wirtschaftsgespräche, Gespräche, die der Besuch von Ashton-Gwatkin und Stanley hoffentlich voranbringen könnte.
2° Ich spielte auf die wachsende Nervosität an, die hier die öffentliche Meinung erfasste, eine Nervosität, die durch die Propaganda zunahm und die sich nach der Rede des Führers nur vorübergehend beruhigte. Diese Geisteshaltung schadet den Beziehungen der beiden Länder.
Halifax räumte die Nervosität im Januar ein: Er glaubte jedoch nicht, dass die öffentliche Meinung nach der Rede des Führers einen neuen Anfall von Nervosität durchgemacht hatte.
3° Ich beschrieb dann die Bedeutung der Auswirkungen dieser allgemeinen Mentalität auf die Situation der in England lebenden Reichsdeutschen, denen es selbst bei der Abhaltung von Versammlungen durch die Verweigerung der notwendigen Räumlichkeiten erschwert wurde.
Dirksen.
Nr. 244.
Der deutsche Konsul in Genf im Außenministerium.
Bericht.
Genf, 24. Februar 1939.
Das Sekretariat des Völkerbundes hat kürzlich bekannt gegeben, dass ihm die englische Regierung und die französische Regierung eine Note zugesandt haben, in der sich die beiden Regierungen nach Ablauf der Gültigkeitsdauer des Allgemeinen Gesetzes am 16. August 1939 für gebunden erklärten die besagte Vereinbarung für einen weiteren Zeitraum von 5 Jahren zu kündigen. Diese Verpflichtungserklärung der englischen Regierung und der französischen Regierung wurde jedoch mit einem Vorbehalt versehen, der im Auge behalten werden sollte und dessen Wortlaut wie folgt lautet:
„Von nun an erstreckt sich der Beitritt nicht auf Streitigkeiten im Zusammenhang mit Ereignissen, die während eines Krieges auftreten können, an dem die englische (französische) Regierung beteiligt ist. »
Bezeichnend ist, dass diese von der englischen und französischen Regierung vorgenommene Einschränkung des Anwendungsbereichs des General Acts von der englischen und französischen Presse überhaupt nicht zur Kenntnis genommen wurde und dass auch die überzählige internationale Presse davon überhaupt keine Notiz nahm nur kurz erwähnt. Die deutsche Presse sah dies vor allem darin, dass England und Frankreich nun selbst von den Methoden der Genfer Institution abrückten und die Anwendung des Schiedsverfahrens auf einen Bereich wichtiger internationaler Streitigkeiten einschränkten.
Der Wert des französisch-englischen Vorbehalts zur Anwendung des General Act liegt jedoch vor allem darin, dass die beiden Regierungen im Kriegsfall gegenüber Neutralen völlige Freiheit gewährleisten und sich vom Schiedsverfahren ausnehmen wollen. alle Streitigkeiten, die sich aus dem Neutralitätsrecht und insbesondere dem Seekriegsrecht ergeben können. Diese Haltung der englischen und französischen Regierung kann auch als eine Maßnahme angesehen werden, gegen deren Ablehnung die Sanktionspolitik das Ziel der Neutralen war, und sie ist in jedem Fall geeignet, die Position der Letzteren stark zu schwächen von Feindseligkeiten.
Unter den Spezialisten der Delegationen im Völkerbund herrscht ein klares Bewusstsein für die volle Tragweite der französisch-englischen Reserve. So äußerte mir ein Delegierter eines neutralen Staates alle seine Befürchtungen im Zusammenhang mit dieser „Kriegsvorbereitungsmaßnahme", die offensichtlich aus England stammte und ihn sofort an die Weigerung der englischen Regierung vor dem Weltkrieg erinnerte, Streitigkeiten mit neutralen Staaten zu führen über das Preisrecht an ein Internationales Preisgericht. Gleichzeitig betonte mein Gesprächspartner unter anderem die außerordentliche Bedeutung der französisch-englischen Reserve für die Anrainerstaaten des Mittelmeers, die im Falle von Feindseligkeiten in dieser Region neutral bleiben wollen.
Kriechen.
Nr. 245.
Deutscher Minister in Teheran im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Teheran, 4. März 1939.
In den letzten Monaten haben wir hier einen Aufschwung der politischen Aktivitäten Englands erlebt, die sich größtenteils gegen Deutschland und unsere Position im Iran richteten.
Bis vor einem Jahr waren hier im politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Bereich kaum englische Aktivitäten zu verzeichnen. Der aufmerksame Beobachter selbst konnte nur den Eindruck gewinnen, dass, wenn die englische Außenpolitik, die früher gerade auf diesem Gebiet besonders unternehmungslustig war, den Lauf der Dinge in diesem schnell fortschreitenden Staat aufmerksam verfolgte, darauf geachtet wurde, dass der Überschuss große Zurückhaltung zeigte. An dieser Löschung hat sich offenbar auch bei anderen nichts geändert

Die europäischen Mächte, angeführt von Deutschland, begannen, sich besonders für den Iran zu interessieren und ihre Beziehungen zu diesem Land, insbesondere in wirtschaftlichen Angelegenheiten, zu stärken und auszubauen. Damit wir auch gelassen akzeptierten, dass Deutschland als Lieferant und Kunde des Iran in einigen Jahren vom fünften auf den zweiten Platz vorrücken würde, und England ablehnten, das noch in den Jahren 1936-1937 den vierten Platz belegte, den Deutschland ihm wegnahm. Sogar die Installation einer Fluggesellschaft, die für den Nahen Osten bestimmt war und sich sehr nahe an den Grenzen Indiens befand, erstreckte sich auf Afghanistan und sollte nach dem ursprünglichen Plan durch die Aufnahme wichtiger britischer Interessensphären sogar bis nach China ausgedehnt werden , stieß zunächst auf keinen Widerstand von englischer Seite. Die Beziehungen zwischen den Vertretern Deutschlands und Englands sowie die Beziehungen zwischen den jeweiligen Kolonien der beiden Länder waren so herzlich, wie man es sich nur vorstellen kann, und der Ausdruck von Sympathie und Bewunderung für das neue Deutschland war in englischen Kreisen keine Seltenheit.
Die mit offensichtlichem Unmut aufgenommene Rückkehr Österreichs ins Reich löste eine erste Abkühlung aus, die groß war. Während die Vertreter anderer Länder ihre Zufriedenheit über die Wiedervereinigung eines Volkes mit ihrem eigenen und die unblutige Unterdrückung einer ernsthaften Bedrohung des europäischen Friedens zum Ausdruck brachten, gab es auf englischer Seite heftige Kritik an den Methoden der deutschen Initiative und diesem Geist, der sich manifestierte selbst in weiten Kreisen bis in einflussreiche inoffizielle Sphären vordrang. Die Lösung des Sudetenproblems, die entscheidende Bewährungsprobe für die Achse Berlin-Rom, und die großen, von der ganzen Welt anerkannten Erfolge der deutschen Politik während der Münchner Gespräche lösten in englischen Kreisen hier eine deutschlandfeindliche Mentalität aus , eine Mentalität, die trotz größter Formkorrektur in den Gesprächen mit dem Personal der Gesandtschaft, angefangen beim Minister, offen zum Ausdruck kam.
Seitdem hat sich die Feindseligkeit der Gefühle in englischen Kreisen gegenüber Deutschland erheblich weiterentwickelt. Die englische Gesandtschaft und Kolonie ist zu einem Zentrum der Kriegspsychose geworden, deren Ausstrahlung weit über die Sphäre nationaler Interessen hinausgeht. Der ganze Propagandaapparat der gegenwärtigen Aufregung zur Aufrechterhaltung des Rüstungsfiebers, wie er in der englischen Presse, im Rundfunk, in den öffentlichen Reden der Sprecher der Kriegspartei gegen Deutschland angeklagt wird, findet hier einen treuen Widerhall im Britische Gesandtschaft und Kolonie. Und wenn wir in Interviews mit Engländern auf die Verwerflichkeit und Gefährlichkeit dieser Methoden aufmerksam machen, provozieren wir nur missbilligendes Schulterzucken oder die kühle Feststellung, dass das Wettrüsten eines Tages unweigerlich im Krieg enden muss. MM. Eden, Churchill und Duff Cooper sind für diese Menschen die wahren Vertreter der englischen Nation und ihrer zukünftigen Führer.
Wir dürfen die Auswirkungen dieser tendenziösen Propaganda, die sich notorisch gegen Deutschland richtet, auf unsere Aktivitäten und unsere Situation im Iran nicht unterschätzen. Auch wenn es für die Engländer, die wir hier nicht mögen, wenn wir sie fürchten, nicht so einfach gewesen sein sollte, die günstige Lage, die wir auf wirtschaftlichem und kulturellem Gebiet einnehmen, ernsthaft zu gefährden, würden sie nicht weniger provozieren, indem sie eine schaffen Kriegspsychose in einflussreichen iranischen Kreisen, ein Zustand der Unsicherheit und Sorge um die Zukunft, der leider die gute Bereitschaft der iranischen Regierung, sich mit uns an wichtigen langfristigen Unternehmungen im Bereich der Wirtschaft oder der Routen und zu beteiligen, beeinflussen und lähmen kann Kommunikationsmittel.
Neben einem anderen Bereich kam es in letzter Zeit zu einer Zunahme der gegen uns gerichteten englischen Aktivitäten. So wird heute jede Initiative der deutschen Wirtschaft im Iran mit Hilfe eines hervorragend organisierten Geheimdienstes nicht nur bis ins kleinste Detail beobachtet und ausspioniert, sondern bei Gelegenheit auch sabotiert.
Smend.
Nr. 246.
Rede des britischen Kriegsministers Hore-Belisha vor dem Unterhaus. 8. März 1939.
Extrakt.
Ich bin mir bewusst, dass die Frage, die dieses Haus in diesem Jahr am meisten beschäftigt, die Frage ist, inwieweit wir vorbereitet sein sollten, um im Kriegsfall Hilfe von unseren Landstreitkräften auf den Kontinent bringen zu können
Die Feldarmee besteht aus den strategischen Reserven des Vereinigten Königreichs, derzeit bestehen sie sowohl aus regulären als auch aus Territorialtruppen. Ich kann diesem Haus mitteilen, dass diese aufgrund eines aktuellen Regierungsbeschlusses darauf vorbereitet, geschult und ausgerüstet sind, im Falle eines Konflikts auf einem Kriegsschauplatz in Europa aktiv zu werden. Ich werde zunächst über die regulären Truppen sprechen. Die neue Struktur der Infanteriedivisionen und der Einheiten, aus denen sie bestehen, erfolgt nun gemäß den Richtlinien, die ich Ihnen letztes Jahr dargelegt habe. Alle Kategorien von Kampfwaffen wurden verändert. Tabellen zu Installationen
und Kriegsausrüstung wurden so aufgestellt und verteilt, dass eine schnelle Mobilisierung möglich war. Eine solch vollständige Umstrukturierung der Armee stellt eine gewaltige Aufgabe dar, und der Generalstab sagte mir, dass die in einem einzigen Jahr durchgeführten Veränderungen normalerweise viele Jahre gedauert hätten.
Es erscheint mir angebracht, Angaben zur Stärke des Feldheeres zu machen. Je nachdem, ob die Zukunft es erfordert, wird es ganz oder teilweise begangen. Hier liegt auf jeden Fall die Bedeutung des Instruments, das wir schaffen:
Reguläre Armee: 4 Infanteriedivisionen und 2 Panzerdivisionen; Territorialarmee: 9 Infanteriedivisionen, 3 motorisierte Divisionen und eine Panzerdivision. Wir haben auch zwei territoriale Kavalleriebrigaden und eine bestimmte Anzahl von Einheiten, die nicht in Brigaden unterteilt sind. Insgesamt bilden die regulären und territorialen Truppen mehr als 19 Divisionen. Herr Haldane hatte eine Feldarmee mit nur 6 Divisionen und einer Kavalleriedivision geplant. Er hatte die Territorialtruppen nicht für einen europäischen Krieg ausgerüstet. Unsere Territorialarmee wird für einen solchen Krieg ausgerüstet sein ...
Ich spreche hier nur von der Feldarmee, die aus unseren eigenen strategischen Reserven im Land gebildet wird. Herr Haldane konnte seine Feldarmee nur aufbauen, indem er die Verteidigung des Territoriums der Territorialarmee anvertraute. Andererseits haben wir diese Verteidigung einer neuen Armee anvertraut, die ich die Armee der Luftverteidigung und der Küstenverteidigung genannt habe, eine Armee, die sieben Divisionen stark sein wird. Sie werden die Invasion auf dem See- oder Luftweg abwehren. Andere Einheiten, reguläre Einheiten und Hilfstruppen, müssen im Falle eines Luftangriffs unserer Bevölkerung Hilfe leisten.
Mein ehrenwerter Freund, der Premierminister, gab am 13. Dezember 1938 eine Erklärung ab1, die er am 11. Februar dieses Jahres bestätigte2, eine Erklärung, die keinen Zweifel an der Haltung lässt, die Großbritannien in bestimmten künftigen Eventualitäten einnehmen würde. Bei der letzten Gelegenheit sagte er, dass er „sich verpflichtet fühlte, in aller Deutlichkeit zu erklären, dass die Interessengemeinschaft, die Frankreich und England verbindet, so beschaffen ist, dass jede Bedrohung der lebenswichtigen Interessen Frankreichs, von welcher Seite auch immer, erfolgen sollte." Dies führt zu sofortiger Hilfe aus unserem Land."
Die Erklärung meines ehrenwerten Freundes über die Gemeinsamkeit unserer Interessen mit denen Frankreichs ist von größerer Bedeutung als alle vorangegangenen. Es erlegt uns die Verpflichtung auf, Pläne zu entwickeln und Vorbereitungen für den Einsatz unserer Streitkräfte in bestimmten Fällen zu treffen. Die Gespräche, die wir mit Frankreich geführt haben, haben uns nicht gebunden, aber wenn man umsichtig ist, muss man auf alle Eventualitäten vorbereitet sein. Wenn wir in einen Krieg verwickelt würden, würden wir unseren Beitrag und die Art und Weise, wie wir ihn am besten leisten könnten, nicht mit einem gemeinsamen Herzen leisten, noch würden wir ihn von einer Theorie begrenzter Verantwortung abhängig machen.

Bericht.
London, 18. März 1939.
In meinem heutigen Protest gegen die Beleidigungen, die Herr Dufi Cooper, ein Mitglied des Unterhauses, gegenüber dem Führer geäußert hat, habe ich gegenüber Lord Halifax Folgendes bemerkt:
Ich musste mich mehrfach über schwere Beleidigungen gegenüber der Person des Führers beschweren; diese Straftaten wurden in der Presse veröffentlicht; Die britische Regierung antwortete mir, dass sie diese beleidigenden Angriffe tatsächlich bedauere und ihre Absicht zum Ausdruck brachte, ihren mäßigenden Einfluss auf die Presse geltend zu machen. Da der Einfluss der Regierung jedoch begrenzt sei und sie nicht über die rechtlichen Mittel verfüge, um hart gegen Zeitungen vorzugehen, sei es nicht möglich, dieser Situation wirksam abzuhelfen, fügte er hinzu. Ich beschränke mich daher darauf, darauf hinzuweisen, dass in den letzten Tagen in der britischen Presse neue schwere Vergehen gegen den Führer veröffentlicht wurden.
Bei Duff Cooper ist die Situation ganz anders: Ein englischer Abgeordneter hat in einer Sitzung des Unterhauses den Führer grob beleidigt, ohne dass der Redner eingegriffen hätte und ohne dass ein einziges Mitglied der Regierung diese Sprache missbilligt hätte. Mir ist durchaus bewusst, dass das Unterhaus wie andere Parlamente keine internen Regelungen hat, und dass dies der Fall ist
unterliegen dem Gewohnheitsrecht. Ich muss jedoch darauf hinweisen, dass der Jurist Erskine May laut einer in einer Zeitung veröffentlichten Notiz in seinem bekannten Werk zum öffentlichen Recht darauf hinweist, dass wir uns nicht erlauben dürfen, abfällige Bemerkungen über die Führer von zu machen Zustand.
• Lord Halifax antwortete, dass Duff Cooper auch vom Führer angegriffen worden sei, der ihn beschuldigte, den Krieg voranzutreiben. Es ist verständlich, dass die angegriffene Person reagieren würde. Was die Regierungsmitglieder betrifft, so ist es ihnen aufgrund der derzeitigen Sitten nicht möglich, einzugreifen und solche Angriffe zu missbilligen. Der Sprecher ist in der Ausübung seines Amtes unabhängig und kann in Bezug auf seine Geschäftsführung keine Weisungen erhalten.
Dann fragte ich Halifax, ob die britische Regierung nun der Meinung sei, dass Staatsoberhäupter in irgendeiner Weise außerhalb des Gesetzes stünden.
Der Außenminister antwortete mir, dass dies nicht die Bedeutung seiner Worte sei.
Ich habe Lord Halifax darauf hingewiesen, dass es angesichts der völlig unterschiedlichen Positionen, die sie einnehmen, nicht möglich sei, den Führer und Duff Cooper auf eine Stufe zu stellen. Darüber hinaus hat der Führer Duff Cooper nie beleidigt, aber er hat ihm zu Recht Vorwürfe gemacht, dass er eine Politik verfolgte, die unweigerlich zum Krieg führen würde. Während Cooper seinen Rücktritt als Kabinettsmitglied damit begründete, dass er sich an Chamberlains friedlicher Politik nicht beteiligen könne, stellen die Angriffe des Führers lediglich eine Feststellung offensichtlicher Tatsachen dar.
Ich sagte, ich sei überrascht, dass Lord Halifax mir keine zufriedenstellende Aussage geben konnte; England kann uns weniger als jedes andere Land die Schuld dafür geben, dass die Person des Staatsoberhauptes in Presseartikeln angegriffen wird. Die Diskretion, die unsere Zeitungen während der Abdankung des ehemaligen Königs auszeichnete, ist der beste Beweis dafür. Die englischen Führer selbst, weder von der gegenwärtigen Regierung noch von früheren Regierungen, wurden von offiziellen Persönlichkeiten nie angegriffen oder, noch mehr, beleidigt.
Lord Halifax musste zustimmen. Er sagte, er werde dem Premierminister einen Bericht schicken.
Ich antwortete, dass auch ich meiner Regierung einen Bericht über den Inhalt unseres Gesprächs zukommen lassen werde.

Erklärung von Herrn Chamberlain im Unterhaus,
Britischer Premierminister. 29. März 1939.
Extrakt.
Das Unterhaus wird sich daran erinnern, dass ich kürzlich in einer Erklärung angekündigt habe, dass alle Aspekte unseres nationalen Lebens, einschließlich des Nationalen Verteidigungsprogramms, einer Überprüfung unterzogen werden sollen. Nach dieser Überprüfung ist die Regierung Ihrer Majestät der Ansicht, dass es Anlass gibt, sich in noch größerem Maße an das Land zu wenden, das sehr bereit ist, freiwillige Dienste zu leisten. Insbesondere glaubt die Regierung nicht, dass sie zulassen kann, dass Rekruten, die in die Territorialarmee eintreten wollen, mit dem Vorwand abgelehnt werden, dass die Rekruten, an die sie sich wenden, bereits die geplante Zahl überschritten haben. Aus diesem Grund hat die Regierung nach Prüfung der Lage folgenden Beschluss gefasst:
1° Das territoriale Feldheer, das derzeit über eine Friedenstruppe von 130.000 Mann verfügt, wird sofort auf seine Kriegsstärke aufgestockt, was einer Erhöhung um 40.000 Mann gegenüber der vorgenannten Zahl entspricht.
2° Das territoriale Feldheer wird, nachdem es auf diese Weise Kriegsstärke erreicht hat, verdoppelt und wird eine Stärke von 340.000 Mann haben.
Herr Bellenger: „Wird diese Erhöhung zu einer Änderung der kürzlich vom Kriegsminister 1 skizzierten Projekte hinsichtlich der Anzahl der Divisionen führen, die bei Bedarf als Streitkräfte im Ausland dienen können? -See?" »
Der Premierminister: „Die von mir gemachte Mitteilung wird dazu führen, dass sich die Zahl der Divisionen, die uns zu gegebener Zeit zur Verfügung stehen, verdoppelt." »
Nr. 249.
Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
London, 6. April 1939.
Anlässlich einer Kinovorführung, die am Abend des 4. April an Bord des britischen Flugzeugträgers „Ark Royal" stattfand, sagte der Erste Lord der Admiralität, Earl Stanhope, der eine Reihe unbesetzter Sitze zeigte: „Beim Verlassen des Die Admiralität I musste für die Männer der Luftverteidigung der Marine den Alarmzustand ausrufen, weshalb bestimmte Plätze frei blieben." Lord Stanhope erzählte später einem Reporter, dass die Flotte alle notwendigen Maßnahmen ergreife und immer bereit sei.
Auf Initiative der Admiralität wurde ein Kommuniqué namens „Note D" an die Zeitungen herausgegeben, in dem darauf hingewiesen wurde, dass das nationale Interesse es verlange, die Rede von Lord Stanhope nicht zu veröffentlichen. Diese Rede wurde dann nur noch in wenigen Morgenzeitungen erwähnt, was auf sensationelle Weise geschah. Die „Times" und der „Daily Telegraph" vermieden jede Anspielung.
Die Worte des Ersten Lords der Admiralität lösten sowohl im Unterhaus als auch in den Redaktionen der Zeitungen starke Emotionen aus. Es wird behauptet, Lord Stanhope habe dem Premierminister seinen Rücktritt angeboten, dieser diesen jedoch nicht angenommen.
In der gestrigen Sitzung des Unterhauses fragte der Zweite Oppositionsführer, Herr Greenwood, den Premierminister, ob er in der Lage sei, eine Erklärung zu der offiziellen Erklärung abzugeben, die die Regierung der Presse übermittelt hatte, um diese einzuladen den Teil von Lord Stanhopes Rede, der sich auf die Anweisungen der Admiralität bezieht, nicht zu veröffentlichen.
Der Premierminister wies darauf hin, dass diese Rede während eines Treffens gehalten worden sei, bei dem es um die Organisation von Filmvorführungen an Bord von Schiffen ging. Lord Stanhope improvisierte. Er stellte fest, dass die Gäste nicht vollständig anwesend waren, da viele von ihnen durch ihren Dienst an Bord ihrer Schiffe aufgehalten wurden. Sie standen bereit, die Kanonen zu bemannen, was in Zeiten politischer Spannungen eine völlig normale Maßnahme ist. Die Admiralität hatte keinen anderen Befehl gegeben, als klarzustellen, dass diese Maßnahme zwingend sei, auch wenn ein ganz besonderer Anlass ihre Nichtanwendung zu rechtfertigen schien.
Der Premierminister fügte hinzu, dass er die Presse gebeten habe, die Rede des Ersten Lords der Admiralität nicht zu veröffentlichen oder ihr zumindest keine besondere Bedeutung beizumessen. Seine Bemühungen, unnötige öffentliche Emotionen zu vermeiden, waren vergeblich gewesen. Dieser Vorfall bewies jedoch, dass die Flotte noch einsatzbereit war. Der Premierminister sagte dann, Lord Stanhope habe ihm gegenüber sein Bedauern darüber zum Ausdruck gebracht, dass seine Worte, die sicherlich nicht sehr klug waren, Gegenstand zahlreicher Kommentare waren. Als Premierminister glaubte er jedoch nicht, dass ein solcher Vorfall Zweifel an Lord Stanhopes Eignung zur Führung der Admiralität aufkommen lassen würde.
Diese Aussage hat dem Vorfall vorerst ein Ende gesetzt. Der Befehl der Admiralität lässt sich nur durch die Vielzahl von Gerüchten und Aufsehen erregenden Nachrichten erklären, die hier in letzter Zeit kursierten und die auf die große Nervosität der Öffentlichkeit zurückzuführen sind. Es ist jedoch erstaunlich, dass der Erste Lord der Admiralität solche Worte äußern konnte; Es handelt sich zweifellos um einen „Fehler" ersten Ranges. Dies ist nicht das erste Mal, dass Stanhope durch gedankenlose Worte zum Urheber einer unangenehmen Sensationsaffäre wird.
Die linke Presse griff diesen Vorfall auf, um vor allem die Institution der „D-Klassen" anzugreifen. Die vorherrschende Meinung ist, dass ein Redakteur, der eine solche „D-Note" missachtet, je nach den Umständen nach dem Official Secrets Act haftbar gemacht werden kann. Nachdem die Admiralität nun die Veröffentlichung einer öffentlichen Rede ihres Chefs verboten hat, ruft die Presse dazu auf, „D Notes" nicht länger als offizielle Verbote zu betrachten.
P. O.:
von Selzam.

Erklärung von Herrn Chamberlain im Unterhaus,
Britischer Premierminister. 20. April 1939.
Herr White fragte den Premierminister, ob er nun in der Lage sei, weitere Erklärungen zur Politik der Regierung Ihrer Majestät hinsichtlich der Einrichtung eines Versorgungsministeriums abzugeben.
Der Premierminister: Die Regierung Ihrer Majestät hat beschlossen, so bald wie möglich einen Gesetzentwurf zur Schaffung eines Versorgungsministeriums vorzulegen, das einem Minister, einem Mitglied des Kabinetts, unterstellt ist. Der Gesetzentwurf, der darauf abzielt, diese Entscheidung in Kraft zu setzen, wird so formuliert sein, dass er die Schaffung eines solchen Ministeriums ermöglicht und diesem Wort seine volle Bedeutung verleiht. Zunächst wird die Zuständigkeit des neuen Ministeriums durch behördliche Anordnungen auf folgende Angelegenheiten beschränkt:
„1° Er wird Missionen im Zusammenhang mit militärischer Versorgung durchführen; Diese Missionen wurden in jüngster Zeit aufgrund von Entscheidungen zur Erhöhung der Armeestärke erheblich ausgeweitet.
2° Das Ministerium wird für die Bildung bestimmter Vorräte verantwortlich sein, die für den allgemeinen Verbrauch bestimmt sind und die derzeit bereits vom Kriegsministerium an andere Regierungsstellen geliefert werden, einschließlich bestimmter Vorräte für den Zivilschutz. Wir beabsichtigen, dieses System bei Bedarf kontinuierlich weiterzuentwickeln.
3° Das neue Ministerium wird auch für die Beschaffung und Erhaltung der Reserven wichtiger Metalle und anderer Rohstoffe verantwortlich sein, die im Rahmen des Nationalen Verteidigungsprogramms erforderlich sind."
Zu den Abteilungen, die vom Kriegsministerium dem neuen Ministerium übertragen werden, gehören die Abteilung für Forschung, Projekte und Tests, die Abteilung für Produktion und Empfang sowie die Royal Arms Manufactures.
Der dem Parlament vorzulegende Gesetzentwurf wird unter anderem Bestimmungen enthalten, die darauf abzielen, den Vorrang staatlicher Anordnungen sicherzustellen.
Es wird vorgeschlagen, eine ministerielle Prioritätskommission einzurichten, ähnlich derjenigen, die gegen Ende des Ersten Weltkriegs die Aufgabe hatte, vorrangige Fragen zu klären, die sich aus den Anforderungen der verschiedenen Abteilungen des Verteidigungsdienstes ergaben.
Mit Zustimmung Seiner Majestät des Königs kann ich bekannt geben, dass der für die Leitung des neuen Ministeriums verantwortliche Minister mein sehr ehrenwerter Freund, der derzeitige Verkehrsminister, sein wird.

Der britische Botschafter hat mir das beigefügte Aide Memoire übergeben und mir gleichzeitig die Erklärung übermittelt, die Herr Chamberlain heute im Unterhaus zur Einführung der Wehrpflicht in England abgeben wird.

Am 26. April wird der Premierminister im Unterhaus gefragt, ob er beabsichtigt, eine weitere Erklärung zu den Absichten der Regierung Ihrer Majestät im Vereinigten Königreich abzugeben, deren Umsetzung Großbritannien eine entsprechende Vorbereitung und Bedingungen garantieren würde Dies würde es ihm ermöglichen, die kürzlich angekündigten neuen Verpflichtungen zu erfüllen.
Als Antwort auf diese Frage wird der Premierminister erklären, dass die Regierung Seiner Majestät erwägt, Maßnahmen zu ergreifen, um Personen aus den Reserven der Marine, des Heeres und der Luftwaffe zum Militärdienst einzuberufen der Ruf der Territorialarmee unter den Fahnen. Dies ist eine Maßnahme, die bereits seit längerem in Erwägung gezogen wird. Die aktuellen Verordnungen basieren auf seit vielen Jahren geltenden Rechtsvorschriften und werden den Anforderungen der heutigen Zeit nicht mehr gerecht.

Daher wurde beschlossen, einen Gesetzentwurf zur Vereinfachung der Formalitäten für die Einberufung dieser Reserve- und Hilfskräfte unter die Flagge vorzulegen, um die Nachteile des derzeit angewandten Systems zu beseitigen. Dieses System sieht unter anderem die Veröffentlichung von Hinweisen vor, in denen darauf hingewiesen wird, dass eine unmittelbare Gefahr besteht. Es wäre offensichtlich wünschenswert gewesen, die Störung des öffentlichen Vertrauens in Großbritannien und anderswo, die unvermeidliche Folge einer solchen Erklärung, nach Möglichkeit zu vermeiden. Das vorgeschlagene neue System wird die von der Regierung Ihrer Majestät zu ergreifenden Maßnahmen mit denen in Einklang bringen, die allgemein in allen europäischen Ländern gelten.
Der Premierminister wird außerdem seine Absicht bekannt geben, einen zweiten Gesetzentwurf vorzulegen, der bestimmte Maßnahmen im Zusammenhang mit der obligatorischen militärischen Ausbildung vorsieht. Die Entscheidung der Regierung, diesen zweiten Gesetzentwurf vorzulegen, ist vor allem auf den seit langem in diese Richtung verlaufenden Wandel in der öffentlichen Meinung zurückzuführen. Unter vielen sehr großen Bevölkerungsgruppen wurde die Meinung geäußert, dass es wünschenswert sei, ein allgemeineres System der militärischen Ausbildung einzuführen als das, das im Territorialjahr angewendet wird. Der Gesetzentwurf sieht die Einberufung von Männern im Alter von 20 bis 21 Jahren für eine bestimmte Ausbildungszeit und den anschließenden Dienst in den Territorialstreitkräften oder in der Ergänzungsreserve vor. Es ist geplant, die Erlaubnis, diese Männer unter die Flagge zu rufen, nur für einen Zeitraum von höchstens drei Jahren zu erteilen, es sei denn, nach Ablauf dieses Zeitraums (und natürlich nach einer Beurteilung der Wirksamkeit des vorgeschlagenen Gesetzes) Das Parlament entscheidet anders.
Bei der Darlegung der Gründe, die zur Einführung dieses Gesetzentwurfs geführt haben, wird sich die im Namen der Regierung Ihrer Majestät abgegebene Erklärung selbstverständlich auf die neuen Verpflichtungen beziehen, die Großbritannien kürzlich in Europa eingegangen ist. In der Erklärung wird darauf hingewiesen, dass das Ziel der Zusicherungen, die wir bestimmten Ländern gegeben haben, und auch der Verhandlungen, die derzeit mit anderen Regierungen stattfinden, nicht darin besteht, Krieg zu führen, sondern einen Krieg zu verhindern. Wir haben den Eindruck, dass die Möglichkeiten der Regierung Seiner Majestät, die ihr obliegende Rolle in der Welt zu spielen, gemindert werden, solange die Regierung ihre Verteidigung auf freiwilligen Dienst gründet, zumal der Pflichtdienst auf dem Kontinent die allgemeine Regel ist.
Andererseits soll die Anwendung dieser neuen Maßnahme nicht von dem freiwilligen System abweichen, das zu so guten Ergebnissen geführt hat. Für die Rekrutierung der Marine, des regulären Heeres, der Luftwaffe, der Territorialstreitkräfte und auch des Nationaldienstes wird das Prinzip des Freiwilligendienstes beibehalten.
Britische Botschaft in Berlin, 26. April 1939.

Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Bericht.
London, 10. Juli 1939.
Die gegen Deutschland gerichtete Aufregungskampagne, weil es angeblich einen Staatsstreich gegen Danzig plante, wurde aufgrund ihres trügerischen Charakters innerhalb weniger Tage zunichte gemacht.
Eine solche Tatsache sollte dieses neue Kapitel in den Bemühungen unserer Feinde, Deutschland in einen Weltkrieg zu verwickeln, schließen, aber diese wenigen Tage haben in der englischen öffentlichen Meinung einen Geisteszustand offenbart, der unsere ernsthafte Aufmerksamkeit verdient.
Es ist angebracht, eine ganze Reihe von Ursachen anzuführen, wie den Einkesselungsversuch der britischen Regierung gegen Deutschland, die Propaganda für eine Verstärkung der Rüstung, die Einführung der Wehrpflicht, die Organisation des Schutzes gegen Luftangriffe und vor allem die Eine Vielzahl von Mitteln germanophober Propaganda, die in der Presse, im Kino, im Theater und im Radio eingesetzt werden, alles Ursachen, die die öffentliche Meinung Englands, die so anfällig für emotionale Einflüsse ist, in einen Geisteszustand gestürzt haben, der die Idee eines „Krieges" hervorruft. im Mittelpunkt aller Gedanken und Gespräche. Es gibt nur Nuancen bei der Beantwortung der Frage: Ist Krieg unvermeidlich oder nicht? Die meisten durchschnittlichen Engländer neigen aufgrund ihres Gefühls dazu, diese Frage mit Ja zu beantworten; Eine nachdenklichere Minderheit verneint dies und erkennt an, dass im Rahmen der deutsch-englischen Beziehungen alle aktuellen Streitigkeiten durch guten Willen gelöst werden könnten und dass ein Krieg, selbst wenn er siegreich wäre, niemandem außer dem anderen Vorteile bringen würde Die im Grunde vernünftige Meinung dieser Kreise wird durch die Nachrichten über die Maßnahmen der britischen Streitkräfte beeinflusst: die sofortige Indienststellung der Marine bis Ende Juli, Maßnahmen im Hinblick auf die militärische Ausbildung und andere organisatorische Maßnahmen hierfür Datum. Einen ähnlichen Einfluss haben auch Presseberichte, die ankündigten, Deutschland werde für den Monat August militärische Maßnahmen planen. Nachdenkliche Kreise, die sich ihrer Verantwortung bewusst sind, gehen jedenfalls auch davon aus, dass der Monat August eine Krisenzeit größten Ernstes sein wird.
Über die gesamte Bandbreite der Kriegsvorstellungen gehen die Ansichten auseinander. Ein kleiner Teil der englischen Öffentlichkeit reagierte in einer Weise, die an Hysterie grenzte; Diese Menschen glauben an die Authentizität aller spannenden Geschichten, die verbreitet werden. Sie rufen Polen und Russland um Hilfe und schwächen die taktische Position der Regierung in ihren Verhandlungen mit Russland. Die Mehrheit wirkt jedoch männlicher; sie ist der Meinung, dass ein Krieg, wenn er auf jeden Fall unvermeidlich ist, mit der nötigen Entschlossenheit geführt werden muss; Lassen Sie es so schnell wie möglich hinter sich, um es hinter sich zu bringen und zu einer ruhigeren Situation zu gelangen. Die Pressemeldungen aus Deutschland, dass der Führer nach Berchtesgaden zurückgekehrt sei, dass der Außenminister und Generaloberst von Brauchitsch in den Urlaub gefahren seien und die Urlaubszeit begonnen habe, konnten die Gemüter nicht merklich beruhigen.
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass der Widerstand gegen Deutschland immer größer wird, dass die Kampfbereitschaft der Menschen immer größer wird und dass sich bei den Engländern immer mehr ein Gefühl manifestiert, das sie mit den Worten zum Ausdruck bringen: Wir dürfen nichts mehr dulden , unsere Ehre steht auf dem Spiel, wir müssen kämpfen, die Regierung darf nicht nachgeben.
Der wesentliche Unterschied zwischen der Stimmung der Menschen im Herbst 1938 und der jetzt vorherrschenden Stimmung lässt sich wie folgt charakterisieren: Im vergangenen Jahr wollte die große Masse des Volkes nicht kämpfen, sie war passiv; Jetzt ist es die öffentliche Meinung, die gegenüber der Regierung die Initiative ergriffen hat, sie ist es, die Druck auf das Kabinett ausübt, zu handeln. So unmotiviert und gefährlich diese Mentalität der englischen Öffentlichkeit auch sein mag, es ist wichtig, sie als ernste Realität anzuerkennen, insbesondere in einem Land wie England, in dem die öffentliche Meinung eine so entscheidende Rolle spielt.
von Dirksen.

Der deutsche Botschafter in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Nachdem die „Sunday Times" über das Projekt berichtet hat, das angeblich Herrn Wohlthat, Staatsrat, vorgelegt wurde, veröffentlichen einige Morgenzeitungen mit Ausnahme der „Times" heute in aufsehenerregender Form die sogenannten Aussagen, die Herr Hudson angeblich in Bezug auf sein Interview mit Herrn Wohlthat gemacht hat.
Die bisher bekannten Informationen über die von Herrn Hudson unternommenen Schritte lassen den Schluss zu, dass die Gegner eines Abkommens mit Deutschland die Gelegenheit für günstig hielten, durch die Verbreitung chimärischer Ideen von vornherein jeder Möglichkeit einer Entwicklung mit Deutschland ein Ende zu setzen positive Trends. Herr Hudson, der sozusagen ein krankhaftes Bedürfnis verspürt, anzugeben, gab dann durch sein Geschwätz den Journalisten, die den Krieg propagierten, und ihren Inspirationen (bestimmte Persönlichkeiten des Auswärtigen Amtes, Winston Churchill und sein Sohn Randolph) die Gelegenheit dazu bringen tendenziöse Nachrichten in die Welt.
Dirksen.
Nr. 254.
Rede von Sir Samuel Hoare, Innenminister Großbritanniens, im Unterhaus.
28. Juli 1939.

Wir versuchen, die britische Zivilisation und die genaue Vorstellung der britischen Politik in Friedenszeiten im Ausland zu verbreiten. Zweitens versuchen wir, in Friedenszeiten ein Schattenministerium für Information zu organisieren, das nicht in Aktion tritt und keine Funktionen hat, solange Frieden herrscht, das aber in Kriegszeiten unser Informationszentrum für das Land sein wird selbst und für die Überseegebiete. Ehrenwerte Mitglieder des Hauses werden erkennen, dass diese beiden Ziele – das Handeln des Außenministeriums in Friedenszeiten und das des Informationsministeriums in Kriegszeiten – eng miteinander verbunden sind. Was auch immer unser Plan ist, es ist wichtig, dass der Übergang vom Frieden zur Kriegszeit so reibungslos und effizient wie möglich verläuft. Im Falle eines Krieges würde das Informationsministerium meiner Meinung nach zum Zentrum unserer Information werden und die Funktionen des Informationsministeriums übernehmen.
Auswärtige Angelegenheiten in diesem Bereich. Angesichts dieser Umstände ist es unerlässlich, dass in Friedenszeiten eine möglichst enge Verbindung zwischen diesen beiden Aktivitäten besteht. Aus diesem Grund haben wir demselben Beamten die Rolle des Sekretärs und Leiters der Propagandaabteilung in Friedenszeiten und die des Generalsekretärs des Informationsministeriums in Kriegszeiten anvertraut.
Darüber hinaus glaube ich, dass die ehrenwerten Mitglieder des Unterhauses erkennen werden, dass es trotz der engen Verbindung zwischen diesen beiden Aktivitäten zwei deutliche Unterschiede zwischen der Aktivität des Auswärtigen Amtes in Friedenszeiten und der des Schattenministeriums in Friedenszeiten gibt Kriegszeit. Der erste dieser beiden großen Unterschiede besteht in Wirklichkeit darin, dass das Außenministerium jetzt, also in Friedenszeiten, im Einsatz ist, während wir nicht beabsichtigen, das Informationsministerium einzubeziehen, solange der Zustand des dauerhaften Friedens herrscht.
Der zweite Unterschied zwischen Aktivitäten in Friedens- und Kriegszeiten besteht darin, dass die Aktivitäten in Friedenszeiten hauptsächlich auf die Auslandsfront ausgerichtet sind; Es befasst sich überhaupt nicht mit der Heimatfront, während wir, wenn wir die Lehren aus dem Ersten Weltkrieg betrachten, sehen, dass der größte Teil der Tätigkeit des damaligen Informationsministeriums die Heimatfront betraf. Da in Friedenszeiten die Tätigkeit eines Informationsministeriums nur im Ausland ausgeübt wird, liegt es auf der Hand, dass der Außenminister der einzige Minister sein muss, der für diese Tätigkeit verantwortlich ist.
Gestatten Sie mir, nach diesen allgemeinen Bemerkungen zur Prüfung des Gesetzentwurfs selbst überzugehen. Ich möchte zunächst wiederholen, was unsere Ziele sind. Sie bestehen darin, die britische Zivilisation im Ausland zu verbreiten und den britischen Standpunkt dort bekannt zu machen. Angesichts der Vielzahl verzerrter Fakten, die die Welt überschwemmt haben, sind diese beiden Bedürfnisse von größter Dringlichkeit. Ich wünschte, es wäre nie notwendig gewesen, in der Welt offizielle Propaganda zu betreiben. Ich hoffe, lange genug zu leben, um das Verschwinden dieses zweifelhaften Erbes der Kriegsliebe mitzuerleben, aber solange verleumderische Aussagen über unsere Politik und allgemeine Ansichten verbreitet werden, wird es leider unvermeidlich sein, dass wir eine Organisation haben, die in der Lage ist, wirksam dagegen vorzugehen Trends. Es ist meiner Meinung nach auch wichtig, dass wir der Welt verständlich machen, was meiner Meinung nach der größte Versuch ist, den die Welt jemals in der Entwicklung des Verfassungsrechts erlebt hat, ich meine den Versuch, die Britische Konföderation herbeizuführen die Staaten der Freien Nationen.
Schließlich ist es auch notwendig, der Welt ein wahrheitsgetreues Bild unserer tatsächlichen Arbeit zu vermitteln. Ich behaupte, dass es wirklich bemerkenswert ist, dass wir in jüngster Zeit dank der Bemühungen des gesamten Volkes Schritt für Schritt bei der Umsetzung unseres großen Aufrüstungsprogramms vorangekommen sind und dass wir gleichzeitig den sozialen Fortschritt nicht vernachlässigt haben ; Bisher mussten wir – abgesehen von dem Ausnahmefall notwendiger Zwangsmaßnahmen durch terroristische Handlungen – auf keine unserer persönlichen Freiheiten verzichten. Das ist ein großartiges Ergebnis, das wir der ganzen Welt klar und leidenschaftslos präsentieren müssen. Das sind unsere Ziele; Ich fordere die Kommission auf, die Arbeit, die wir zur Erreichung dieses Ziels geleistet haben, im Detail zu prüfen.
Ich beginne mit dem Auswärtigen Amt: Das erste Taschengeld, das wir heute von Ihnen verlangen, beträgt £. 10.000 zur Aufstockung des Personals der Propagandaabteilung des Außenministeriums. Es ist von größter Bedeutung, dieser Bitte nachzukommen. Das Personal der Propagandaabteilung des Außenministeriums war in den letzten Monaten stark überlastet. Ich weiß, dass dieser Abschnitt von Zeit zu Zeit kritisiert wurde, und ich nutze diese Gelegenheit, um meine ganze Zufriedenheit mit der Arbeit zum Ausdruck zu bringen, die trotz unzureichendem Personal und der Bewältigung der größten Schwierigkeiten geleistet wurde. Eine solche Personalaufstockung wird es ermöglichen, die Tätigkeit dieser Organisation zu erweitern und zu verbessern. Zusätzlich ein Betrag von £. 100.000 wurden für verschiedene Werbemittel bereitgestellt: Erstellung gedruckter Broschüren, Filme, Organisation von Besuchen von Ausländern in Großbritannien und unserer Staatsangehörigen im Ausland, die beide von größter Bedeutung sind, um den englischen Standpunkt endlich bekannter zu machen Vorbereitung von Ausstellungen
Ebenso organisieren wir einen Konferenzgottesdienst und bereiten die Verlängerung unserer T.S.F.-Übertragungen vor.
Dann haben wir einen Betrag von £ veranschlagt. 150.000 für den „British Council". Jedes ehrenwerte Mitglied dieses Hauses wird den Wert der vom British Council geleisteten Arbeit zu schätzen wissen, dessen aktiver und tatkräftiger Präsident Lord Lloyd in den letzten zwölf oder achtzehn Monaten war. Tatsächlich war die Aktion des „British Council" so erfolgreich, dass sie ausgeweitet werden muss. Das Ziel dieser Aktion besteht, wie ich bereits erwähnt habe, darin, im Ausland eine verständliche, überzeugende und entscheidende Vorstellung von unserem Land zu vermitteln, damit die Welt weiß, dass es einen besonderen britischen Standpunkt gibt, der zur Geltung gebracht werden sollte die ganze Welt. Abschließend werde ich mich um die für das Informationsministerium vorgesehenen Mittel kümmern und der Kommission in wenigen Worten erklären, warum wir von nun an Geld für eine Organisation benötigen, die nur in Kriegszeiten zum Einsatz kommt. Zuerst brauchen wir das nötige Personal, um dieses Ministerium zu organisieren. Ich würde gerne einladen

ehrenwerte Mitglieder des Repräsentantenhauses, um über die Geschichte des Informationsministeriums während des Ersten Weltkriegs nachzudenken. Sie werden sich erinnern, dass daraus eine große Organisation mit einem breiten Wirkungsfeld und Verantwortung für die unterschiedlichsten Missionen geworden war. Für mich ist klar, dass wir im Falle eines größeren Krieges eine ähnliche Organisation mit einem beträchtlichen Aktionsradius und einer in jeder Hinsicht ausreichenden Personalstärke benötigen würden. Wenn meine Meinung richtig ist, ist es offensichtlich, dass ein Ministerium, das in Kriegszeiten arbeiten soll, eine außergewöhnlich umfangreiche und äußerst sorgfältige Vorbereitungsorganisation erfordert; Aus diesem Grund haben wir in den letzten Monaten eine Reihe von Beamten damit beauftragt, sich ausschließlich mit dieser Vorbereitungsarbeit zu befassen. Wir werden noch mehr Beamte brauchen, bis unsere Projekte abgeschlossen sind. Bei diesen Beamten handelt es sich um fest angestellte Beamte, die von anderen Ministerien zu uns versetzt wurden.

Zweitens ist es von größter Bedeutung, dass wir mit verschiedenen Bevölkerungsgruppen in Kontakt treten, um sicherzustellen, dass wir im Bedarfsfall auf die Hilfe von Männern und Frauen jeden Alters zählen können. Meinung, unter anderem von Propagandisten von alle Arten, die uns helfen würden, das Informationsministerium so zu schaffen, wie es sowohl für die Außen- als auch für die Inlandsfront sein sollte. In den letzten Monaten haben wir zahlreiche Beziehungen zu anderen Gruppen aufgebaut und eine Reihe von Experten engagiert, die uns spezielle Informationen liefern. So verfügen wir über Experten, die sorgfältig die notwendigen Arbeiten zur Aufnahme von Beziehungen mit dem Ausland durchführen; Im Inland haben wir Kontakt zu Vertretern der wichtigsten Werbemedien aufgenommen, beispielsweise zur Presse. Ich selbst stand immer in ständigem Kontakt mit den Pressevertretern und sie gründeten auf eigene Initiative einen Verbindungsausschuss, der dies tat. mit mir und anderen Verwaltungen Verhandlungen über eine ganze Reihe technischer Fragen, beispielsweise über das Problem des Zeitungspapiers im Krieg, über das Problem der Verteilung und über Fragen der Arbeitskräfte. Ich glaube, ich kann den verehrten Abgeordneten dieses Hauses sagen, dass diese Verhandlungen ernsthafte Fortschritte gemacht haben, und um bei einer allgemeinen Aussage zu bleiben, möchte ich hinzufügen, dass wir jetzt eine Basis des Verständnisses geschaffen haben, so dass. Bei Bedarf kann unsere Organisation in diesem Bereich schnell und effizient agieren.

Sir Richard Acland: In diesen Debatten verwendet der Minister den Ausdruck „im Bedarfsfall" im Sinne von „im Kriegsfall". Es ist zu unterscheiden zwischen dem Fall der Notwendigkeit in Friedenszeiten und dem gleichen Fall in Kriegszeiten.

Sir S. Home: Damit meine ich echten Krieg. Dies ist eine Kriegsorganisation, die durch die Kriegsgesetze, die wahrscheinlich zu Beginn des Krieges verabschiedet werden, geschaffen und als Regierungsverwaltung betrachtet wird.

Ich komme auf die Frage zurück, welche Beziehungen geschaffen werden sollen. Als Beispiel habe ich die Presse angeführt. Ich habe mehrere Gespräche mit Pressevertretern über das sehr wichtige Thema der Zeitungszensur in Kriegszeiten geführt. Bei dieser Gelegenheit habe ich meinen Standpunkt zum Ausdruck gebracht, nämlich dass wir bei all unseren Vorbereitungsarbeiten in jeder Hinsicht die Erfahrungen berücksichtigen müssen, die das Informationsministerium in der Zeit von 1914 bis 1918 gesammelt hat. In Wirklichkeit die Persönlichkeit welche. war damals Sekretär dieses Ministeriums und leistete mir seine sehr wertvolle Hilfe. Eine der Lektionen, aus denen wir lernen sollten, ist. Mir scheint, dass eine Zensurbehörde, die nicht vom Ministerium abhängig ist, sondern in einer Abteilung außerhalb des Ministeriums arbeitet, gewisse Gefahren mit sich bringen würde. Meiner Meinung nach ist es viel besser, wenn, wenn eine Pressezensur erforderlich ist, was unstreitig ist, das zuständige Amt im Rahmen des Informationsministeriums und unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Zusammenarbeit der Presse mit der Zensurabteilung von arbeitet das Informationsministerium. In diesem Sinne entwickeln wir mit Hilfe der Presse ein Kooperationsprojekt und haben in diesem Fall bereits ernsthafte Fortschritte auf dem Weg zum Abschluss einer Vereinbarung gemacht. Gemäß diesem Projekt wird die endgültige Sicherheitskontrolle dem Informationsminister anvertraut. Die Presse wird jedoch einen klar definierten Teil der Verantwortung tragen. Bei der Behandlung von Presseangelegenheiten bleibt ihm weitestgehend ein großer Handlungsspielraum erhalten, so dass die geplante Zusammenarbeit nur in Notfällen oder gegenüber Zeitungen, die diesen Handlungsspielraum missbrauchen, wirksam wird. Die für andere Werbemittel geltenden Grundsätze gelten auch für den Film. Wir standen in ständigem Kontakt mit Vertretern der Filmbranche und der Kinos. Ich möchte heute nicht im Detail auf die Art der Maßnahmen eingehen, die wir vorbereitet haben, aber ich kann den ehrenwerten Mitgliedern dieser Versammlung mitteilen, dass diese Vorbereitungsarbeiten weit genug fortgeschritten sind, um die Produktion der Filme sicherzustellen, die sich in Kriegszeiten durchsetzen werden . Als drittes Werbemittel würde ich das Radio nennen. Die Regierung hat nicht die Absicht, in Kriegszeiten die Kontrolle über die britische T. 8. F. Corporation zu übernehmen; Alles in allem wäre es klug, das Radio wie andere Werbemittel, also Presse und Film, zu behandeln und den britischen Sendern die Fortsetzung ihrer Ausstrahlungen zu ermöglichen; In Kriegszeiten konnte diese Freiheit jedoch nur in sehr enger Zusammenarbeit zwischen dem Informationsministerium und den Rundfunkanstalten unter Berücksichtigung sehr genauer Anweisungen zum weiteren Vorgehen ausgeübt werden....

B. Die Haltung Großbritanniens in der tschechischen Frage

(November 1938 – April 1939.)

Auszug aus der Erklärung im Unterhaus
von Herrn Chamberlain, britischer Premierminister. 1. November 1938.
Wie der Außenminister bereits erläutert hat, erleben wir derzeit eine neue Abgrenzung der durch den Versailler Vertrag festgelegten Grenzen. Ich weiß nicht, ob die Staatsmänner, die für diese Grenzen verantwortlich sind, gedacht haben, dass sie sich nie ändern würden. Ich bezweifle sehr, dass dies der Fall war. Sie werden wahrscheinlich davon ausgegangen sein, dass die Grenzen von Zeit zu Zeit überarbeitet werden müssten. Wir können uns kaum vorstellen, dass diese Persönlichkeiten echte Übermenschen waren, die wussten, welche Grenzen für alle kommenden Zeiten fair waren. Die Frage ist nicht, ob diese Grenzen von Zeit zu Zeit neu festgelegt werden sollten, sondern ob sie durch Verhandlungen und Diskussionen oder durch Krieg festgelegt werden sollten. Die Überprüfung geht weiter. Was die ungarische Grenze betrifft, so wurde der Schiedsspruch zwischen Deutschland und Italien von der Tschechoslowakei und von Ungarn akzeptiert und legt die Grenze zwischen diesen beiden Ländern endgültig fest. Ich glaube, ich habe genug über die Tschechoslowakei gesagt

Bericht.

Als die Regierung von Herrn Chamberlain im vergangenen Oktober (3. bis 6.) das Münchner Abkommen vor dem Unterhaus verteidigte, spielte die Frage der Garantie für den Rest der Tschechoslowakei eine wesentliche Rolle. Wir erinnern uns, dass diese Frage bereits in den letzten Tagen in der Öffentlichkeit heftig diskutiert wurde. Damals schien dieses Problem sehr dringend zu sein. Die Garantie diente in gewisser Weise dazu, die Tschechoslowakei für ihre Gebietsverluste und die daraus resultierende Verringerung ihrer Verteidigungsmöglichkeiten zu entschädigen.
Die Bedeutung der von England und Frankreich gewährten Garantie ergibt sich aus den englisch-französischen Vorschlägen vom 19. September und dem Anhang zum Münchner Abkommen vom 29. September. Dies ist die Garantie der neuen tschechischen Grenzen gegen jeden unprovozierten Angriff, eine Garantie, die gegeben wurde, um die tschechische Unabhängigkeit zu gewährleisten.
Am 4. Oktober erläuterte Sir Thomas Inskip dem Unterhaus seinen Standpunkt zu der zunächst vorläufigen Garantie, die England und Frankreich München gewährt hatten. Auch in der jetzigen Form, also in Ermangelung eines formellen Vertrags, sieht sich die britische Regierung moralisch an ihre Garantieerklärung gebunden. Im Falle eines unprovozierten Angriffs auf die Tschechoslowakei würde dies der Fall sein. hält sich verpflichtet, alle in seiner Macht stehenden Maßnahmen zu ergreifen, um die Integrität des tschechischen Territoriums zu schützen. Mit anderen Worten: Bisher war die britische Regierung nur bereit, zugunsten der Unabhängigkeit der Tschechoslowakei einzugreifen, und zwar auch nur im Falle eines unprovozierten Angriffs auf dieses Land.
In der Sitzung des Unterhauses, die am 1. November stattfand, drehten sich die Debatten erneut um die Frage der Garantie. Herr Chamberlain behandelte es mit Zurückhaltung. Was den Umfang der Garantie betrifft, auch wenn diese vorläufig sei, wiederholte er, dass es sich um den Fall eines unprovozierten Angriffs handele. Das bedeutet nicht, dass es zu einer „Kristallisierung der Grenze" kommt. Eine spätere und endgültige Garantie kann nur dann Gegenstand einer Einigung sein, wenn das Problem der Minderheiten in der Tschechoslowakei als Ganzes klar bekannt ist. Das allererste Angebot aus England betraf lediglich die Teilnahme an einer internationalen Garantie. Herr Chamberlain kann jedoch weder angeben, welche Bedingungen diese Garantie erfüllen würde, noch welche Länder daran teilnehmen würden. Darüber hinaus verwies der Premierminister auf die oben genannte Erklärung von Herrn Inskip vom 4. Oktober.
Es ist interessant festzustellen, dass Herr Chamberlain keinerlei Vorstellungen über den Charakter einer endgültigen Garantie machte und nur von einem „Angebot" Englands sprach, ohne hinzuzufügen, ob diese Garantie eines der Ziele der britischen Außenpolitik sei . Es ist auch interessant (pie.) Was den aktuellen Stand der Frage betrifft, so sprach er nur vom Fall eines unprovozierten Angriffs und nicht von einer Garantie der Grenzen, die einer Garantie des gesamten Staatsgebiets gleichkommt.

Erklärung von Herrn Chamberlain im Unterhaus,
Britischer Premierminister. 14. März 1939.
Herr Attlee: Ist es nicht offensichtlich, dass es bestimmte Einflüsse gibt, die darauf abzielen, die Slowakei vom Rest der Tschechoslowakei zu trennen, und dass die Regierung aufgrund ihrer Garantie im Rahmen des Münchner Abkommens nicht verpflichtet ist, ein besonderes Interesse an allem zu haben, was die Integrität betrifft? des restlichen tschechoslowakischen Staates?
Der Premierminister: Ich möchte ohne ausdrückliche Information keine Erklärung zum ersten Punkt abgeben, den der ehrenwerte Herr Attlee erwähnt hat. Wenn seine Annahmen richtig sind, begründen sie keinen Anspruch auf Gewährleistung.
Herr Attlee: Meint der Premierminister damit, dass die Regierung auf vollendete Tatsachen wartet und ob die Regierung Schritte unternommen hat, um in Konsultationen mit den Vertretern der tschechoslowakischen Regierung oder der französischen Regierung oder anderen Bürgen einzutreten? Angesichts der Tatsache, dass Gerüchte und Anspielungen über die Möglichkeit einer von Großbritannien garantierten Zerstückelung der Tschechoslowakei im Umlauf sind, Gerüchte, die man nicht völlig ignorieren kann?
Der Premierminister: Ich bin mir nicht sicher, was der ehrenwerte Herr Attlee von uns erwartet. Ich möchte ihn daran erinnern, dass sich die fragliche Garantie auf einen unprovozierten Angriff auf die Tschechoslowakei bezieht. Ein solcher Angriff hat bisher nicht stattgefunden.

Das Außenministerium
an den deutschen Botschafter in London.
Telegramm.

Der britische Botschafter besuchte den Außenminister am Dienstagmorgen, um sich nach unserer Meinung zu tschechoslowakischen Fragen zu erkundigen. Henderson erklärte, er wolle in dieser Angelegenheit nichts unternehmen oder den Eindruck einer Intervention seiner Regierung erwecken. Das überwiegende Interesse Deutschlands an der Tschechoslowakei ist sicher. Die englische Presse zeigte die größte Zurückhaltung. Andererseits wäre es schmerzhaft, wenn der enge Besuch des Handelsministers Stanley (auf den er heute verzichtete) mit einer bewaffneten Aktion des Reiches gegen die Tschechoslowakei zusammenfiele.
Der Außenminister legte dem Botschafter unsere Beschwerden über die Ereignisse in der Tschechoslowakei vor und teilte ihm klar mit, dass die Tiso-Regierung die einzig legitime in der Slowakei sei. Auf Nachfrage stimmte der Außenminister zu, dass Tiso wahrscheinlich vorhabe, die Unabhängigkeit der Slowakei auszurufen. Deutsche Vertretungen in Prag haben noch nicht stattgefunden, wir halten es aber für unbedingt notwendig, in diesem Teil Mitteleuropas für Ordnung zu sorgen. Auf die Frage von Henderson, ob wir die Zerstückelung oder den Erhalt der Tschechoslowakei wollten, antwortete der Außenminister, dass unser einziges Interesse darin bestehe, für Ordnung zu sorgen. Henderson empfahl außerdem eine sofortige Kontaktaufnahme zwischen der deutschen und der tschechischen Regierung; Der Außenminister antwortete, dass auch wir die berechtigten Ansprüche Deutschlands ordnungsgemäß durchsetzen wollten. Nachdem Henderson das Münchner Abkommen erwähnt hatte, stellte der Außenminister fest, dass das Münchner Abkommen der Aufrechterhaltung des Friedens dienen sollte, ein Ziel, das erreicht wurde; außerdem etwas schon Altes. Abschließend erkannte Henderson noch einmal die Vorherrschaft deutscher Interessen im tschechischen Raum an.

Nr. 259.
Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Bericht.
London, 16. März 1939.
In der Sitzung des Unterhauses am 15. März gab der Premierminister zunächst einen kurzen, objektiven Überblick über die Entwicklung der tschechisch-slowakischen Angelegenheiten seit dem 10. des laufenden Monats, wie sie sich aus den ihm vorliegenden Berichten zu diesem Thema ergibt.
Anschließend zitierte er die Bemerkung von Sir Thomas Inskip vom 4. Oktober letzten Jahres im Unterhaus zur Frage der Garantie1; Der Premierminister fuhr wie folgt fort:
„Dies war gestern der Fall, und ich kann bestätigen, dass die Regierung Ihrer Majestät in jüngster Zeit versucht hat, mit den anderen in München vertretenen Regierungen eine Einigung über den Umfang und die Bedingungen einer solchen Garantie zu erzielen, aber bis jetzt ist uns das nicht gelungen Dennoch gelang es, diese Vereinbarung umzusetzen. Unserer Meinung nach hat sich die Situation völlig verändert, seit der slowakische Landtag die Unabhängigkeit der Slowakei verkündete. Diese Proklamation hatte die Wirkung einer Zerstückelung unter der Wirkung innerer Kräfte. der Staat, dessen Grenzen wir garantieren und damit der Existenz dieses Staates ein Ende setzen wollten. Folglich besteht die Situation, die Herr Staatssekretär für die Dominions beschrieben hat und die wir immer als nur vorübergehend betrachtet haben, nicht mehr, und die Regierung Ihrer Majestät kann sich daher nicht länger an diese Verpflichtung gebunden fühlen.
In einer Rede, die ich am 30. Januar in Birmingham hielt, sagte ich, dass wir unsere Ziele und unsere Haltung klar zum Ausdruck bringen sollten, mit anderen Worten: unsere Entschlossenheit, uns um die Wahrung des Friedens zu bemühen. Das habe ich hinzugefügt. Meiner Meinung nach war es an der Zeit, dass auch andere dazu beitragen, ein Ergebnis zu erzielen, das nicht nur für alle, die diese Angelegenheit direkt betrifft, sondern auch für eine Vielzahl anderer Menschen von beispiellosem Nutzen wäre. Aus diesem Grund ist es logisch, dass ich zutiefst bereue, was gerade passiert ist. Aber das sollte uns nicht von unserem Weg abbringen. Wir sind von der Vorstellung durchdrungen, dass sich alle Völker der Erde immer noch die Aufrechterhaltung des Friedens und die Rückkehr zu der Atmosphäre des Verständnisses und des guten Willens wünschen, die so oft gestört wurde. Das Ziel, das unsere Regierung derzeit erreichen will, hat sich nicht geändert, nämlich die Verwirklichung dieser Wünsche zu fördern und die Anwendung von Zwang durch die Beilegung von Streitigkeiten durch Konferenzen zu ersetzen. Während es wahr ist, dass es manchmal zu Rückschritten und Enttäuschungen kommen kann, ist es nicht weniger wahr, dass das Ziel, das wir erreichen wollen, von zu großer Bedeutung für das Glück der Menschheit ist, als dass wir es leichtfertig aufgeben oder drängen es beiseite. »
P. O.:
von Selzam.
Nr. 260.
Der deutsche Botschafter in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
London, 15. März 1939.
Heute Nachmittag übergab ich Lord Halifax den Wortlaut der Vereinbarung1 und machte die vorgeschriebenen Mitteilungen.
Anschließend habe ich auf die unerträgliche Situation hingewiesen, die sich in jüngster Zeit auf tschechischem Gebiet aufgrund der Verfolgung, deren Opfer die Deutschen sind, und dem allgemeinen Versagen der öffentlichen Behörden entwickelt hat. Ich wies weiter darauf hin, dass sich die deutsch-tschechischen Beziehungen aufgrund der illoyalen und widerspenstigen Haltung der Mehrheit der tschechischen Bürokratie im Laufe der Jahre stetig verschlechtert hätten.

— 17.5 —
im letzten Monat. Deshalb, fügte ich hinzu, sei der Gegenschlag gegen die deutsche Bevölkerung auf tschechischem Gebiet unvermeidlich gewesen, als letzte Woche der Prager Konflikt mit der Slowakei ausbrach.
Halifax äußerte sein Bedauern darüber, dass die Ereignisse der letzten Tage weitere Unruhen und Unruhen verursacht und die allgemeine Ruhe, die sich allmählich bemerkbar machte, unterbrochen hätten. Jetzt sind unsere Absichten wieder unsicher geworden. Auch ist es vorerst nicht möglich, dass der Handelsminister nach Berlin fährt und über die Lösung der allgemeinen Wirtschaftsfragen nachdenkt, für die die ersten Verhandlungen so erfreuliche Aussichten eröffnet hatten. Die deutsch-englischen Beziehungen haben sich stark verschlechtert.
Ich antwortete dem Außenminister, dass die Ereignisse der letzten Tage letztlich nur die unvermeidliche Folge der Schaffung eines unmöglichen Staates, nämlich der Tschechoslowakei, durch die Mächte von Versailles seien. Die in München angestrebte Lösung wurde durch die verfassungswidrige Haltung der Prager Regierung gegenüber der Slowakei in Frage gestellt. Die Wendung des Konflikts mit der Slowakei, die Verfolgung, der die Deutschen zum Opfer fielen, und die Anarchie, die sich auf tschechischem Gebiet auszubreiten begann, beschleunigten dann den Lauf der Dinge. Die Verhandlungen des Führers mit Herrn Hacha, dem Präsidenten der Tschechischen Republik, führten zu einer vertraglichen Regelung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern, eine Vereinbarung, die gerade der britischen Regierung mitgeteilt wurde. Jedenfalls besteht kein Zusammenhang zwischen diesen Ereignissen und den Gesprächen zwischen Deutschland und England zur Regelung ihrer Wirtschaftsbeziehungen. 11 ist das Singular. Mit jeder Aktion Deutschlands erfasst eine Welle der Empörung ganz England, während während der Besetzung von Frankfurt und Düsseldorf, die in völligem Frieden stattfand, kein Protest zu hören war. Abschließend stellte Halifax einige allgemeine Fragen dazu, wie der zukünftige Status aussehen würde; Ich habe ihnen so oft wie möglich geantwortet.

Der deutsche Botschafter in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
• Telegramm.

Während die heutigen Zeitungen ihren aggressiven Ton gegenüber Deutschland nicht betonen, hat sich die Situation in offiziellen und parlamentarischen Kreisen seit gestern verschärft. Dieser Sachverhalt manifestiert sich durch den Befehl an Botschafter Henderson, nach London zu kommen und Bericht zu erstatten, dann durch die Diskussionen über die Einführung der Wehrpflicht und schließlich durch die Bildung eines Konzentrationskabinetts. Die Haltung Chamberlains, die bisher eine gewisse Zurückhaltung zeigte, wird durch die Rede, die er heute in Birmingham halten wird, verdeutlicht1. Seine bisherige Mäßigung stößt in den Reihen seiner Partei auf heftige Kritik und seine Position scheint in den letzten Tagen gelitten zu haben. Die Meinungsverschiedenheit, die. Die Meinungsverschiedenheiten zwischen Chamberlain und Halifax, die bereits seit einiger Zeit bei bestimmten Gelegenheiten aufgekommen waren, werden immer deutlicher, wobei Halifax eine weniger versöhnliche Haltung befürwortet.

Der Botschafter Großbritanniens und der Botschafter Frankreichs haben anlässlich der von Deutschland unternommenen Maßnahmen zur Wiederherstellung der Ordnung und Ruhe in Böhmen und Mähren und damit zur Beruhigung in Mitteleuropa eine Erklärung beim Ministerium eingereicht Foreign Affairs protestiert gegen den sogenannten illegitimen Charakter des deutschen Vorgehens. Wie angekündigt wurde den beiden Diplomaten offiziell mitgeteilt, dass die Reichsregierung nicht in der Lage sei, solche Proteste zuzulassen, denen jede politische, rechtliche oder moralische Grundlage entbehrt.

Der deutsche Botschafter in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
London, 18. März 1939.
Die Entwicklung und der aktuelle Stand der politischen Krise in den deutsch-englischen Beziehungen nach den jüngsten Ereignissen in der ehemaligen Tschechoslowakei lassen sich wie folgt zusammenfassen:
Am ersten Tag zeigte sich auch die Presse, entsprechend der Haltung der Regierung, zurückhaltend und vermied es, Partei zu ergreifen; nur die seit langem germanophoben Zeitungen setzten ihre aggressive Kampagne fort.
Seit Mittwoch, 15. März, hat sich die Stimmung zusehends verschlechtert. Die starken Kräfte im Kabinett, insbesondere Lord Halifax, der dem Einfluss des Auswärtigen Amtes völlig nachgab, siegten.
Vor allem die Freunde und Gegner von Herrn Chamberlain verstanden, dass die Position des Premierministers selbst ernsthaft gefährdet war. Er galt als Vertreter der Münchner Politik, als Befürworter einer Aussöhnung mit Deutschland, die durch vertrauensvolle Gespräche erreicht werden konnte. Wenige Tage zuvor hatte er sich gegenüber der Presse optimistisch über eine Beruhigung der internationalen Lage und eine Verbesserung der Wirtschaftslage geäußert. Die Öffentlichkeit erwartete erfreuliche und wichtige Konsequenzen von Stanleys geplantem Besuch in Berlin.
Diese Hoffnungen, so glaubte man, seien verschwunden. Die Erklärung von Herrn Chamberlain im Unterhaus1 wurde als mangelnde Konkretheit kritisiert. Seine Gegner haben wieder Mut gewonnen. Dies erklärt den aggressiven Ton der Rede in Birmingham2.
Wir wissen noch nicht, welche praktischen Konsequenzen die englische Regierung aus den tschechoslowakischen Ereignissen in Bezug auf Deutschland ziehen wird. Die Diskussion, die im Kabinett und im Zusammenhang mit befreundeten Regierungen geführt wird, dauert noch an. Der Kontrast zwischen gemäßigten und radikalen Tendenzen wird immer deutlicher. Parlamentarier nutzen das Wochenende, um zu verreisen und sich ein Bild über die Stimmung in ihrem Wahlkreis zu machen. Die öffentliche Meinung bildet sich noch, sie hat noch keine endgültigen Entscheidungen getroffen. Die folgenden Tatsachen und Überlegungen können als Anhaltspunkte für die Annahme des Standpunkts der englischen Regierung dienen:
Die Position von Herrn Chamberlain wurde nach seiner Rede in Birmingham gefestigt, obwohl die von Eden und Churchill angeführte Opposition, die nun vorgibt, loyal zu sein, erheblich an Einfluss gewonnen hat.
In der Überzeugung, dass die Methode der freundschaftlichen Verhandlungen gescheitert ist, wird England nun versuchen, „Deutschland wieder zur Vernunft zu bringen", indem es energisch vorgeht, Hindernisse aufwirft und jede Versöhnung, etwa auf wirtschaftlichem Gebiet, ablehnt.
In diesem Sinne erleben wir bereits einen Aufschwung der internationalen Aktivitäten, der sich in Kontakten mit Frankreich, den Vereinigten Staaten, der UdSSR und den Balkanstaaten manifestiert. Ob diese Gespräche auf eine neue und solide Koalition gegen Deutschland abzielen oder lediglich auf Maßnahmen für den Fall späterer deutscher Initiativen gegen andere Staaten wie Rumänien und Polen, lässt sich noch nicht sagen.
von Dirksen.

Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
London, 24. März 1939.
Bei der Sitzung am 23. März im Unterhaus fragte das ehrenwerte Mitglied Henderson den Premierminister, welche Erklärungen der britische Botschafter in Berlin im Namen der Regierung Ihrer Majestät an die deutsche Regierung wegen der Tatsache gerichtet habe, dass diese es versäumt habe Aufnahme von Konsultationen mit der Regierung Seiner Majestät über die jüngsten Entwicklungen in den tschechoslowakischen Angelegenheiten, Konsultationen, die Herr Hitler in der am 29. September 1938 in München unterzeichneten Englisch-Deutschen Erklärung1 versprochen hatte.
Der parlamentarische Staatssekretär im Außenministerium, Herr Butler, antwortete: „Das fragliche Kommuniqué enthält meines Wissens keine solche Aussage. Diese Beobachtung macht jede Antwort auf den zweiten Teil dieser Frage überflüssig. »
P. O.:

Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
London, 24. März 1939.
Fortsetzung des Berichts vom 24. März mit Bezug auf die Butler-Erklärung im Unterhaus1.
Butlers Antwort auf Hendersons Bitte kann nur wie folgt interpretiert werden: Die britische Regierung ist der Ansicht, dass das Vorgehen Deutschlands in der tschechoslowakischen Frage keine Verletzung der Konsultationsverpflichtung aus der deutsch-englischen Erklärung vom 29. September 1938 bedeutet.

Extrakt.
Seit dem Tag, an dem ich mich der Politik zuwandte, hatte ich keinen anderen Gedanken, als für die Wiederherstellung der Freiheit des deutschen Volkes zu kämpfen, die Stärke und Energie unseres Reiches wiederzubeleben, die Zerstreuung der Kräfte unseres Volkes zu überwinden und ein Ende zu setzen zur äußeren Trennung und zur Gewährleistung ihrer Sicherheit durch Wahrung ihrer wirtschaftlichen und politischen Unabhängigkeit. Ich wollte nur wiederherstellen, was andere einst durch Gewalt gebrochen hatten, was satanische Bosheit oder menschliche Unvernunft zerstört oder verdorben hatten. Daher habe ich keine Maßnahmen ergriffen, die ausländische Rechte verletzt hätten; Ich habe einfach das vor 20 Jahren verletzte Recht wiederhergestellt.
Im Rahmen des heutigen Großdeutschen Reiches gibt es kein Gebiet, das ihm nicht seit jeher angehört, mit ihm verbunden oder seiner Souveränität unterworfen wäre. Lange bevor der amerikanische Kontinent von den Weißen entdeckt und insbesondere kolonisiert wurde, existierte dieses Reich bereits, und zwar nicht nur in seiner heutigen Größe, denn es umfasste auch viele Territorien und Provinzen. Seitdem verloren.
Liebe Abgeordnete, liebe Reichstagsabgeordnete, ich habe nie einen Zweifel daran gelassen, dass es an sich nahezu unmöglich ist, in Europa jemals eine Konkordanz politischer und ethnischer Grenzen zu erreichen, die allen gerecht wird. Die in den letzten Jahrhunderten allmählich zum Stillstand gekommene Völkerwanderung einerseits und die Bildung großer politischer Körperschaften andererseits haben in diesem Gebiet zu Entstehungen geführt
eine Situation, die von der einen oder anderen Seite fast immer als unbefriedigend beurteilt wird. Aber gerade die Art und Weise der Konsolidierung ethnischer und politischer Formationen ließ im letzten Jahrhundert viele Menschen glauben, dass die Hoffnung auf eine endgültige Etablierung zwischen Respekt vor dem jeweiligen nationalen Leben der europäischen Völker und der Anerkennung gerechtfertigt sei stabilisierter politischer Formationen, ein Kompromiss, der, ohne die politische Ordnung Europas und damit die dort bestehenden wirtschaftlichen Grundlagen zu zerstören, es dennoch ermöglichen würde, den Charakter ethnischer Gemeinschaften zu schützen.
Der Große Krieg zerstörte diese Hoffnungen. Das „Diktat" von Versailles erfüllte weder das eine noch das andere dieser Prinzipien. Das Recht auf freien Willen der Völker wurde nicht respektiert, noch wurden die politischen oder insbesondere wirtschaftlichen Notwendigkeiten der Entwicklung Europas berücksichtigt.
Allerdings habe ich nie Zweifel an der bereits betonten Tatsache gelassen, dass eine Revision des Versailler Vertrags irgendwo eine Grenze finden würde. Und ich habe es immer offen und offen gesagt; Und das nicht aus taktischen Gründen, sondern aus tiefster Überzeugung. Als nationaler Führer des deutschen Volkes habe ich keinen Zweifel daran gelassen, dass überall dort, wo höhere Interessen des europäischen Zusammenlebens es erfordern, auch besondere nationale Interessen – wenn nötig – in den Hintergrund gedrängt werden müssen. Und ich habe dies – wie ich bereits betont habe – nicht aus taktischem Kalkül bekräftigt, weil ich keinen Zweifel daran gelassen habe, dass ich diese Auffassung absolut aufrichtig vertrete.
Aus diesem Grund habe ich für eine ganze Reihe von Gebieten, die Gegenstand von Kontroversen sein könnten, endgültige Entscheidungen getroffen, sie nicht nur nach außen, sondern auch nach innen bekannt gemacht und für Respekt gesorgt.
Die demokratischen Urheber des Friedens von Versailles können das Verdienst für sich beanspruchen, dieses tschechische Volk für die besondere Rolle eines gegen Deutschland nutzbaren Satelliten bestimmt zu haben.
Zu diesem Zweck haben sie einem Staat, der aufgrund seiner tschechischen ethnischen Substanz kurz gesagt nicht lebensfähig war und daher andere Nationalitäten verletzte, willkürlich fremde Elemente hinzugefügt, um in der Form eines Staates eine latente Bedrohung darstellen zu können Mitteleuropa, gegen die deutsche Nation. Denn dieser Staat, dessen landesweit dominante Bevölkerung in der Minderheit war, konnte nur durch brutale Unterdrückung ethnischer Mehrheiten überleben. Doch diese Unterdrückung wiederum war nur denkbar, wenn die europäischen Demokratien ihnen Hilfe und Schutz gewährten. Natürlich konnten wir nur dann mit dieser Hilfe rechnen, wenn dieser Staat bereit war, die ihm von Anfang an zugewiesene Rolle zu übernehmen und sie treu zu erfüllen.
Diese Rolle hatte jedoch keine andere Bedeutung, als die Konsolidierung Mitteleuropas zu verhindern, eine Brücke der bolschewistischen Aggression nach Europa zu bilden und vor allem der Söldner der europäischen Demokratien gegen „Deutschland" zu sein. Alles Weitere folgte dann automatisch.
Je mehr dieser Staat die gestellte Aufgabe erfüllen wollte, desto größer wurde der Widerstand der ihm entgegenstehenden nationalen Minderheiten. Doch je mehr dieser Widerstand wuchs, desto mehr Repression musste ausgeübt werden. Diese erzwungene Verschärfung der inneren Gegensätze führte zu einer noch größeren Abhängigkeit von den europäischen Demokraten, Gründern und Wohltätern des Staates, weil sie allein in der Lage waren, die künstliche und unnatürliche Existenz dieser Schöpfung wirtschaftlich nachhaltig aufrechtzuerhalten.
Deutschland hatte im Wesentlichen nur ein vorrangiges Interesse, nämlich diese rund 4 Millionen Deutschen aus der unerträglichen Situation, in der sie sich in diesem Land befanden, zu befreien und ihnen die Rückkehr in ihre Heimat und anschließend in das Tausendjährige Reich zu ermöglichen.
Es ist nur natürlich, dass dieses Problem sofort die gesamte Frage anderer Nationalitäten auslöste. Es war auch natürlich, dass der verbleibende Staat bei einem Rückzug aller Nationalitäten jede Existenzmöglichkeit verlieren musste, was diejenigen, die in Versailles den besagten Staat gegründet hatten, klar erkannten; Ist es nicht, weil sie es wussten, dass sie beschlossen hatten, andere Minderheiten zu vergewaltigen und sie gegen ihren Willen in diesen Staat, eine Konstruktion von Dilettanten, zu drängen?
Dass Westeuropa an dem in seinem Interesse geschaffenen künstlichen Staat interessiert war, ist letztlich verständlich. Aber vielleicht war es für einige ein bedauerlicher Urteilsfehler, zu glauben, dass die diesen Staat umgebenden Nationalitäten dieses Interesse als Grundlage für ihre eigene Haltung betrachteten. Soweit dieses Interesse auf die diesem Staat zugrunde liegende finanzielle Unterstützung gerichtet war, hätte es von deutscher Seite nichts zu bemängeln gegeben, wenn nicht in letzter Konsequenz auch dieses finanzielle Interesse gänzlich in den Hintergrund gerückt wäre, zu den machtpolitischen Zielen von Demokratien.
Auch die finanzielle Unterstützung dieses Staates war einem einzigen Leitgedanken untergeordnet: der Schaffung eines Staates mit möglichst starken Streitkräften, der eine im Reich vorrückende Bastion bilden sollte und einen unbestreitbaren Wert hätte, sei es als Verteidigungsminister oder als Verteidigungsminister Ausgangspunkt für militärische Unternehmungen verbunden mit einem Einmarsch des Reiches in den Westen oder nur als Stützpunkt für Luftstreitkräfte. Was von diesem Staat erwartet wurde, geht deutlich aus den Worten des französischen Luftfahrtministers Pierre Cot hervor, der dies in aller Ruhe erklärte

Die diesem Staat vorbehaltene Aufgabe bestand darin, im Falle eines Konflikts als Lande- und Abflugplatz für Bombenflugzeuge zu dienen, die in wenigen Stunden die wichtigsten Industriezentren Deutschlands zerstören könnten. Wir werden daher verstehen, dass die politische Führung Deutschlands ihrerseits beschlossen hat, dieses Gebiet, von dem aus Bombenflugzeuge starten sollten, zu vernichten. Sie hat diesen Beschluss nicht aus Hass auf das tschechische Volk angenommen. Eher das Gegenteil ist der Fall. In der Tat haben das deutsche und das tschechische Volk im Laufe eines tausendjährigen Zusammenlebens Zeiten engster Zusammenarbeit erlebt, die oft Jahrhunderte dauerten und die
>wurden manchmal durch kurze Spannungsperioden getrennt.
. . . Die Münchner Entscheidung führte zu folgendem Ergebnis:
1° Rückgabe der wesentlichsten Teile der an Böhmen und Mähren angrenzenden deutschen Siedlungsgebiete an das Reich.
2 Die Lösung der anderen von diesem Staat aufgeworfenen Probleme blieb offen, nämlich die Rückkehr oder Abspaltung der noch bestehenden ungarischen und slowakischen Minderheiten.
3° Auch die Frage der Garantie blieb offen. Was Deutschland und Italien betraf, war die Garantie dieses Staates von Anfang an an die Zustimmung aller interessierten Nachbarstaaten dieses Landes und damit an die wirksame Lösung der diese interessierten Parteien noch offenen Fragen geknüpft.
Die folgenden Fragen blieben jedoch noch offen;
1° Rückgabe der magyarischen Teile an Ungarn,
2° Rückkehr der polnischen Parteien nach Polen,
3° Lösung der slowakischen Frage und
4° Lösung der ukrainischen Frage.
Sie wissen, kaum hatten die Verhandlungen zwischen Ungarn und der Tschechoslowakei begonnen, wandten sich sowohl die tschechoslowakischen als auch die ungarischen Unterhändler an Deutschland und Italien, das an unserer Seite steht, und forderten sie auf, als Schiedsrichter bei der neuen Grenzziehung vorzugehen zwischen der Slowakei, der Karpatenvorland-Ukraine und Ungarn. Die Beteiligten selbst machten daher keinen Gebrauch von der Möglichkeit, sich an die vier Mächte zu wenden: Sie verzichteten ausdrücklich darauf, das heißt, sie lehnten diese Möglichkeit ab.
Und das war verständlich. Alle, die in diesem lebenswichtigen Raum lebten, wollten es erhalten. Ruhe und Frieden. Italien und Deutschland waren bereit, diesem Aufruf zu folgen. Weder England noch Frankreich erhoben Einspruch gegen diese Vereinbarung und konnten dies auch nicht tun. Formal schon von dem Münchens abgewichen: Es wäre so gewesen. Tatsächlich macht es für Paris oder London keinen Sinn, gegen eine Handlung Deutschlands oder Italiens zu protestieren, die ausschließlich auf Wunsch der betroffenen Parteien selbst durchgeführt wurde.
Der Schiedsspruch zwischen Italien und Deutschland stellte, wie immer in solchen Fällen, keine der Parteien vollständig zufrieden. Seine Schwäche bestand von Anfang an darin, dass es von beiden Parteien freiwillig akzeptiert werden musste. Auch als die Durchführung notwendig wurde, erhoben zwei Staaten kurz nach der Annahme heftige Einwände. Ungarn hat aus Gründen allgemeiner Natur und besonderem Interesse einen Antrag gestellt. In der Karpatenvorland-Ukraine forderte Polen ebenfalls eine direkte Kommunikation mit Ungarn. Es war offensichtlich, dass unter solchen Umständen auch das, was vom Staat, der aus der antiken Gründung von Versailles übrig geblieben war, übrig geblieben war, zugrunde gehen würde.
Tatsächlich war vielleicht nur ein Staat daran interessiert, den Status quo aufrechtzuerhalten: Rumänien, das. durch den Mund seines bevollmächtigten Vertreters hat er mir persönlich gegenüber zum Ausdruck gebracht, wie wünschenswert es wäre, einen direkten Weg nach Deutschland über die Ukraine und die Slowakei zu erhalten. Wenn ich diese Tatsache erwähne, dann nur, um dieses Gefühl der Bedrohung zu veranschaulichen Deutschland, unter dem nach Meinung amerikanischer Hellseher die rumänische Regierung leiden würde. Nun war es ganz offensichtlich, dass es nicht die Aufgabe Deutschlands sein konnte, sich langfristig der Entwicklung entgegenzustellen und vor allem nicht für einen Zustand zu kämpfen, für den wir niemals Verantwortung übernehmen konnten.
Es kam also der Moment, in dem ich im Namen der Reichsregierung beschloss, zu erklären, dass wir keineswegs daran denken, weiterhin eine undankbare Rolle zu spielen, indem wir uns beispielsweise dem von Polen und Ungarn geäußerten Wunsch nach einer gemeinsamen Grenze widersetzen . mit der angeblichen Absicht, uns einen militärischen Zugangsweg nach Rumänien zu verschaffen. Und da die tschechische Regierung zu ihren alten Methoden zurückkehrte und auch die Slowakei ihren Wunsch nach Unabhängigkeit zum Ausdruck brachte, konnte von der Aufrechterhaltung dieses tschechoslowakischen Staates keine Rede mehr sein. Die Struktur der Tschechoslowakei in Versailles war am Ende. Es löste sich auf, nicht weil dies der Wille Deutschlands war, sondern weil wir rund um den diplomatischen grünen Teppich keine lebensunfähigen Staaten künstlich aufbauen und langfristig aufrechterhalten können.
Deutschland lehnte auch den Antrag auf Garantie des tschechoslowakischen Staates ab, den England und Frankreich wenige Tage vor der Auflösung dieses Staates an es gerichtet hatten, da keine der in diesem Zusammenhang vorgesehenen Bedingungen in seiner Zeit in München erfüllt war gefüllt gefunden. Andererseits! Und als schließlich die Reichsregierung da war, befand sich diese ganze Formation im Zerfallsprozess und

Da er sich praktisch bereits in einem Zustand der Verwesung befand, beschloss auch er, einzugreifen, nur um die elementarsten Pflichten zu erfüllen. Denn es ist immer noch angebracht, darauf hinzuweisen:
Seit der Ankunft des tschechischen Außenministers Chvalkovskÿ in München hat die Reichsregierung keinen Hehl aus ihrer Meinung über die Zukunft der Tschechoslowakei gemacht. Ich selbst habe Minister Chvalkovskÿ dann versichert, dass wir unter der Voraussetzung, dass die in Tschechien verbliebenen bedeutenden deutschen Minderheiten loyal behandelt werden und im gesamten Staat wieder Ruhe einkehrt, für eine loyale Haltung Deutschlands sorgen werden, weil wir keine Schwierigkeiten verursachen wollen für diesen Staat.
Allerdings habe ich auch nicht verhehlt, dass Deutschland eine Entwicklung in dieser oder jener Hinsicht nicht dulden würde, wenn dieses Land Maßnahmen ergreifen würde, welche auch immer diese sein mögen, im Einklang mit den politischen Tendenzen von Herrn Bénès, der gerade sein Amt niedergelegt hat es würde es von Anfang an stoppen. Ich machte dann auch darauf aufmerksam, dass die unsinnige und grundlose Unterhaltung eines so gigantischen Arsenals wie des in der Tschechoslowakei in Mitteleuropa nur als Brandherd angesehen werden könne.
Wie berechtigt meine Warnung war, hat die Entwicklung inzwischen bewiesen. Die ununterbrochene und zunehmende mündliche Propaganda sowie die allmähliche Rückkehr der tschechischen Zeitungen zu ihren früheren Methoden konnten nur dazu führen, dass die Aufrichtigsten selbst die Beweise einer bevorstehenden Wiederherstellung des früheren Zustands akzeptierten.
Die Gefahr einer militärischen Auseinandersetzung war umso größer, als stets mit der Möglichkeit gerechnet werden musste, dass zufällige Verrückte das riesige angehäufte Kriegsmaterial beschlagnahmen. Daher besteht die Gefahr von Explosionen unvorhersehbarer Größenordnung.
... Ich glaube, dass es ein Glück für Millionen und Abermillionen Menschen ist, dass es mir dank der Weisheit, die verantwortungsbewusste Männer auf der anderen Seite gezeigt haben und deren Wirkung in letzter Minute spürbar war, gelungen ist, so etwas zu verhindern Explosion und finden Sie eine Lösung, die meiner Meinung nach dem Problem der Existenz eines gefährlichen Brutzentrums in Mitteleuropa ein für alle Mal ein Ende setzt. Zu behaupten, dass diese Lösung im Widerspruch zum Münchner Abkommen stehe, ist eine Behauptung, die durch nichts begründet oder gestützt werden kann.
Die Münchner Lösung könne keinesfalls als endgültige Lösung angesehen werden; Tatsächlich wurde eindeutig die Existenz weiterer Probleme zugegeben, die auf eine Lösung warteten. Es kann uns nicht wirklich vorgeworfen werden, dass sich die interessierten Parteien – und das ist der entscheidende Punkt – nur an Italien und Deutschland und nicht an die vier Mächte wandten. Es kann uns auch nicht vorgeworfen werden, dass der Staat als solcher schließlich zerfiel und die Tschechoslowakei folglich nicht mehr existierte. Wir werden andererseits verstehen, dass es ganz natürlich war, dass Deutschland – nachdem das ethnografische Prinzip längst nicht mehr in Kraft war – dann auch seine über Jahrtausende alten Interessen in die Hand nahm, die nicht nur politischer, sondern auch politischer Natur waren auch wirtschaftlicher Natur. Die Zeit wird zeigen, ob die von Deutschland gefundene Lösung fair war oder nicht. Sicher ist jedenfalls, dass diese Lösung weder der englischen Kontrolle noch der englischen Kritik unterliegt. Tatsächlich haben die Länder Böhmen und Mähren, der letzte territoriale Rest der ehemaligen Tschechoslowakei, nichts mehr mit dem Münchner Abkommen zu tun. Ebenso wenig wie zum Beispiel die Maßnahmen Englands in Irland, ob richtig oder falsch, der Kontrolle oder Kritik Deutschlands unterliegen, unterliegen diese ehemaligen deutschen Kurfürstentümer nicht der englischen Kritik.
Ich verstehe absolut nicht, wie die zwischen Herrn Chamberlain und mir* persönlich in München geschlossene Vereinbarung auf diesen Fall angewendet werden kann, da dieser Fall der Tschechoslowakei gerade durch das Protokoll der Vier Mächte in München geregelt wurde soweit es dann geklärt werden konnte. Wir hatten nur zusätzlich geplant. dass sich die Betroffenen, wenn sie sich nicht einigen könnten, an die vier Mächte wenden könnten. Und sie wollten sich dann drei Monate später zu neuen Beratungen treffen.
Allerdings wandten sich die Interessenten nicht an die vier Mächte, sondern nur an Deutschland und Italien. Die Tatsache, dass weder England noch Frankreich Einwände erhoben, sondern selbst das Schiedsverfahren Deutschlands und Italiens stillschweigend akzeptierten, zeigt, wie berechtigt sie dabei waren. .
Nein, die zwischen Herrn Chamberlain und mir getroffene Vereinbarung bezog sich nicht auf dieses Problem, sondern ausschließlich auf Fragen der Lebensgestaltung zwischen England und Deutschland.
Dies wird auch aus der Beobachtung deutlich, dass solche Fragen künftig im Sinne des Münchner Abkommens und des deutsch-britischen Flottenabkommens, also einvernehmlich und auf dem Weg der Konsultation, behandelt werden sollten. Hätte diese Vereinbarung jedoch für alle künftigen politischen Aktivitäten Deutschlands gegolten, müsste England seinerseits nichts mehr unternehmen, beispielsweise in Palästina oder anderswo, ohne vorher Deutschland konsultiert zu haben. Es ist ganz natürlich, dass wir nichts Derartiges erwarten, aber wir lehnen auch unsererseits jede Erwartung dieser Art ab.
Wenn Herr Chamberlain zu dem Schluss kommt, dass dieses Münchner Abkommen obsolet geworden ist, weil es von uns gebrochen wurde, nehme ich diese Sichtweise zur Kenntnis und ziehe die Konsequenzen. .....
C. Die britische Einkreisungspolitik seit Februar 1939.

Herr A. Henderson fragte den Premierminister, ob die jüngste Erklärung des französischen Außenministers, dass die Streitkräfte Großbritanniens Frankreich im Kriegsfall genauso zur Verfügung stehen würden, wie alle Streitkräfte Frankreichs zur Verfügung stünden Die Veräußerung Großbritanniens steht im Einklang mit der Meinung der Regierung Ihrer Majestät.
DER. Premierminister: Nach den Informationen, die ich erhalten habe, hat Herr Bonnet am 26. Januar im Repräsentantenhaus bekräftigt, dass im Falle eines Krieges zwischen den beiden Ländern alle Streitkräfte Großbritanniens und der Bretagne Frankreich zur Verfügung stehen würden sowie alle Streitkräfte Frankreichs und Großbritanniens. Diese Aussage steht absolut im Einklang mit den Ansichten der Regierung Ihrer Majestät. Es ist unmöglich, alle hypothetischen Fälle, die möglicherweise eintreten könnten, im Detail zu untersuchen, aber ich fühle mich verpflichtet, klar zu erklären, dass die Interessensolidarität, die Frankreich mit unserem Land verbindet, so beschaffen ist, dass jede Bedrohung der lebenswichtigen Interessen Frankreichs, von wo auch immer, ausgeschlossen ist es kommt, muss sofort die Hilfe unseres Landes nach sich ziehen.

Der deutsche Botschafter in Paris im Außenministerium

Kürzlich und bevor wir von den antideutschen Ausschreitungen in Polen* Kenntnis erlangten, erhielt die Botschaft völlig zuverlässige Nachrichten, die uns den Schluss zuließen, dass bestimmte Tendenzen darauf abzielten, dem französisch-polnischen Bündnis neues Leben einzuhauchen, und zwar schrittweise Verschlechterung der deutsch-polnischen Beziehungen. Als Hauptgrund für diese Entwicklung gibt unser Vertrauter den starken Eindruck an, den die Stärkung der Entente Cordiale zwischen Frankreich und England auf die polnische Regierung gemacht hätte, sowie die verschiedenen Erklärungen von Herrn Chamberlain zum Thema der Hilfe, die dies betraf England würde Frankreich Kredite gewähren. Hinzu kamen bemerkenswerte Aktivitäten Englands in Polen.
Welczeck.

Rede von Herrn Chamberlain, britischer Premierminister,
in Birmingham. 17. März 1939.

Am vergangenen Mittwoch fand im Unterhaus eine Debatte statt. Es war am selben Tag, als die deutschen Rumpftruppen in die Tschechoslowakei einmarschierten. Wir alle, insbesondere aber die Regierung, befanden uns in einer nachteiligen Situation, da die uns zur Verfügung stehenden Informationen nur bruchstückhaft waren; Das meiste davon war nicht offizieller Natur. Wir hatten keine Zeit, diese Informationen zu überprüfen und noch weniger Zeit, uns eine fundierte Meinung dazu zu bilden. Aus diesem Sachverhalt ergab sich zwangsläufig, dass ich mich im Namen der Regierung und angesichts der aus dieser Situation resultierenden Verantwortung gezwungen sah, mich auf eine sehr zurückhaltende und zurückhaltende Darstellung der Angelegenheiten zu beschränken, die in diesem Moment besorgniserregend waren. Ich dachte, ich könnte nur geben

wenige Erklärungen*. Und vielleicht ist es nur natürlich, dass diese etwas kühle und sachliche Aussage zu einem Missverständnis geführt hat, so dass einige Leute glauben konnten, dass meine Kollegen und ich, weil ich ruhig sprach und mich im Ausdruck zurückhaltend zeigte, von meinen Gefühlen nicht tief berührt waren bewegt von dieser Angelegenheit. Ich denke, ich kann diesen Fehler heute Abend korrigieren.
Ich glaube wirklich nicht, dass ich meine Besuche in Deutschland im letzten Herbst rechtfertigen muss. Hatten wir tatsächlich eine Wahl? Nichts, was wir hätten tun können, nichts, was Frankreich oder Russland hätten tun können, hätte die Tschechoslowakei vor der Invasion und Zerstörung bewahrt. Selbst wenn wir anschließend in den Krieg gezogen wären, um Deutschland zu bestrafen, und wenn wir nach schrecklichen Verlusten auf beiden Seiten den Sieg errungen hätten, hätten wir die Tschechoslowakei nie in der ursprünglichen Form wiederherstellen können. Sie wurde durch den Versailler Vertrag gegründet. Deutschland hat der Welt unter seinem jetzigen Regime eine Reihe unangenehmer Überraschungen beschert: das Rheinland, den Anschluss, die Abtrennung des Sudetenlandes; All diese Ereignisse schockierten und beleidigten die öffentliche Meinung auf der ganzen Welt. Und doch. Was auch immer unsere Einwände gegen die in jedem dieser Fälle angewandten Methoden sein mögen, wir könnten, sei es aufgrund von Rassenverwandtschaften oder weil gerechte Forderungen zu lange auf Widerstand gestoßen waren, für die Notwendigkeit einer Änderung plädieren bestehende Situation.
Aber die Ereignisse dieser Woche scheinen in eine Kategorie zu passen
anders und muss uns alle dazu bringen, uns die Frage zu stellen: Ist dies das Ende eines alten Abenteuers oder der Beginn eines neuen? "
„Ist dies der letzte Angriff auf einen Kleinstaat, oder werden ihm weitere Angriffe folgen? Ist es. tatsächlich ein Schritt in Richtung eines Versuchs der Weltherrschaft durch Gewalt? »
Das sind ernste und wichtige Fragen. Ich werde sie heute Abend nicht beantworten, aber ich bin sicher, dass sie einer ernsthaften, ernsthaften Prüfung bedürfen, nicht nur von Deutschlands Nachbarn, sondern auch von anderen Mächten, vielleicht sogar über die Grenzen Europas hinaus. Schon heute gibt es Anzeichen dafür, dass diese Entwicklung stattfindet und es ist abzusehen, dass sie nun aller Voraussicht nach noch schneller verlaufen wird.
Was uns betrifft, werden wir uns natürlich zunächst an unsere Partner in der Gemeinschaft Britischer Nationen und an Frankreich wenden, mit dem uns so enge Beziehungen verbinden, und ich habe keinen Zweifel daran, dass dies auch an die anderen geht, wohlwissend, dass wir uns nicht aus dem Interesse verlieren werden Sie wissen nicht, was in Südosteuropa passiert, und möchten auch nicht von unseren Meinungen und Ratschlägen profitieren.
Wir alle in unserem eigenen Land müssen die Situation mit dem Verantwortungsbewusstsein betrachten, das ihr Ernst erfordert. Bei dieser Überprüfung dürfen wir nichts ausschließen, was sich auf unsere nationale Sicherheit auswirken könnte.
Alle Phasen unseres nationalen Lebens müssen unter diesem Gesichtspunkt überprüft werden.
Nr. 270.
Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.

1° Kommentare zu sogenannten deutschen Absichten gegenüber Rumänien spielen in der heutigen Morgenpresse die Hauptrolle, obwohl Bukarest angekündigt wird. Berlin und auch die rumänische Gesandtschaft London bestreiten das von Deutschland an Rumänien gestellte wirtschaftliche Ultimatum.
2° Erfahren Sie zu diesem Thema Folgendes von einem zuverlässigen Mann des Vertrauens: Der rumänische Bevollmächtigte Minister Tilea London äußerte sich am 17. März im Auswärtigen Amt aus eigener Initiative über übermäßige wirtschaftliche Forderungen Deutschlands gegenüber Rumänien, da die deutsch- Die rumänischen Wirtschaftsverhandlungen schienen ihm zu einem positiven Ergebnis zu führen und die von ihm propagierten Pläne zur Entwicklung der anglo-rumänischen Wirtschaftsbeziehungen zunichte zu machen. Aufgrund dieses Vorgehens wurde Tilea von Gafencu scharf gerügt und erhielt nach einer lebhaften Telefondebatte die Anweisung, das Dementi zu veröffentlichen.
Tileas Intrigen wurden von Halifax für bare Münze genommen, insbesondere wegen der Neuankömmlinge hier und der beschleunigten Bewegungen deutscher Truppen von Prag in östliche Richtung. Nachrichten und anhaltende Irritationen erklärten die englische Presse damit.
Knapp.

Auszug aus der Rede des britischen Außenministers Lord Halifax im House of Lords. 20. März 1939.
Aber wenn und genau in dem Moment, in dem die verschiedenen Staaten klar erkennen, dass es scheinbar keine Garantie gegen die aufeinanderfolgenden Angriffe gibt, die sich wiederum gegen all diejenigen richten, die den Weg zu ehrgeizigen Projekten der Weltherrschaft blockieren, kommt es zu einer Hin- und Herbewegung in die entgegengesetzte Richtung und wir werden wahrscheinlich in allen interessierten Kreisen eine viel größere Bereitschaft finden, uns zu fragen, ob es nicht schon aus Gründen der Notwendigkeit dieser persönlichen Verteidigung Anlass gäbe, umfangreiche gegenseitige Verpflichtungen einzugehen, um sich gegenseitig zu unterstützen. Die Regierung Seiner Majestät versäumte es nicht, aus diesen Ereignissen eine Lehre zu ziehen und beeilte sich, nicht nur mit den Dominions, sondern auch mit anderen Regierungen, die von den so plötzlich auftauchenden Fragen in einem akuten Zustand betroffen sind, enge und praktische Konsultationen aufzunehmen.

Das aufgeladene c? Deutsche Angelegenheiten in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
London, 20. März 1939.
Die Erklärungen, die Chamberlain und Halifax gerade vor dem Unterhaus abgegeben haben, geben noch nicht die nötige Klarheit über die Absichten der britischen Regierung. Lord Halifax beschränkt sich auf einen teilweise bitteren Bericht über die Ereignisse der letzten Tage. Er sprach von „umfassenderen gegenseitigen Garantien", die angemessen seien. Mitteilungen von zuverlässigen Vertrauensmännern vermitteln ungefähr folgendes Bild der gegenwärtigen Lage: Die britische Regierung hält die Initiative der Beratungen fest in ihren Händen. Er möchte als Erster die zu befolgende Politik festlegen, um zu verhindern, dass andere Staaten bedingte Erklärungen abgeben, die ihr Ziel nicht erreichen würden. dem englischen Konzept folgend. Auf englischer Seite denkt man offenbar über die Errichtung einer Demarkationslinie nach, die insbesondere Rumänien einschließen soll und deren Verletzung durch einen Aggressor einen Casus Belli darstellen würde. Zur Teilnahme an dieser Garantie wären folgende Staaten eingeladen worden: Russland, Polen, Türkei und Jugoslawien. Es besteht kein Zweifel, dass Ungarn nicht angesprochen wurde. Wir sind darauf angewiesen, dass Polen Kontakte zu Litauen, Estland und Lettland knüpft. Das Gleiche gilt für die Türkei, was Griechenland betrifft. Was Bulgarien betrifft, sind wir immer noch im Zweifel.

Der deutsche Minister in Oslo im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Oslo, 21. März 1939.
Herr Koht, Außenminister, kehrte am Montag von einem mehrtägigen Besuch in Paris zurück, wo er an der Sorbonne Vorträge hielt, und nutzte sofort die Gelegenheit, um in der ersten Ausgabe der am Nachmittag erscheinenden Zeitung die deutlichste Position zu beziehen: gegen die provokativen Veröffentlichungen der französischen Presse, wonach die Bundesregierung die skandinavischen Staaten bereits vor zwölf Tagen in drohender Form zum Beitritt Deutschlands sowie aus wirtschaftlicher und politischer Sicht aufgefordert habe.
Der Minister erklärte, die Angelegenheit sei ihm völlig unbekannt. Im Außenministerium gibt es kein Wort, keine Silbe dieser Art. Dies ist eines dieser gewöhnlichen Geräusche, die man sich aus den unterschiedlichsten Gründen vorstellt und verbreitet. Er kann nur noch einmal betonen, dass es in der heutigen Zeit Anlass gibt, diese Presseberichte mit größter Skepsis zu betrachten. Bis heute, wiederholte Herr Koht noch einmal, sei im norwegischen Außenministerium von diesem sogenannten deutschen „Druck", der vor zwölf Tagen ausgeübt wurde, absolut nichts zu spüren.

N*» 274.
Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
• London, 22. März 1939.
Aus zuverlässiger Quelle erfahre ich Folgendes über den Inhalt der von England in Paris, Warschau und Moskau vorgelegten Vorschläge:
In der vorgeschlagenen Erklärung heißt es, dass sich die Unterzeichner der Erklärung im Falle einer befürchteten Aggression zu sofortigen Konsultationen verpflichten, um der Aggression Widerstand zu leisten*.
Soweit bisher erkennbar, hat Polen Einwände gegen den englischen Vorschlag geäußert. Moskau hat noch nicht reagiert.
Sollte diese Erklärung von den interessierten Staaten angenommen werden, würde England als zweiten Schritt Generalstabskonferenzen im Hinblick auf den Abschluss militärischer Abkommen vorschlagen.

Nr. 275.
Der deutsche Geschäftsträger in London im Außenministerium.
Telegramm.
London, 23. März 1939.
Unsere neuesten Informationen zeigen deutlich, dass der in einem früheren Telegramm* angekündigte Entwurf einer englischen Erklärung praktisch in zwei Teile gegliedert ist.
Der erste Teil betrifft die Garantie für Belgien, Holland und die Schweiz.
Der zweite Teil betrifft den Schutz der Oststaaten vor Aggressionen. Die Militärbehörden hätten dem britischen Kabinett mitgeteilt, dass Rumänien aufgrund seiner Ölvorkommen unbedingt vor einem deutschen Militärangriff geschützt werden müsse.
Ein sachkundiger Diplomat hier bestätigte mir, dass Polen sich bisher nicht dazu durchringen konnte, die englischen Vorschläge anzunehmen. Die entscheidende Ursache für diese Haltung, ganz zu schweigen von dem großen Misstrauen gegenüber der Hilfeleistung Sowjetrußlands, ist darin zu suchen, dass die Beziehungen zu Deutschland im Falle einer solchen Assoziierung unhaltbar würden, England und Frankreich dagegen kaum in der Lage sein, Polen im Falle eines deutschen Angriffs wirksam militärisch zu helfen. Unter diesen Voraussetzungen scheint die Idee einer Konferenz im Auswärtigen Amt wieder in den Vordergrund zu rücken. Wir hoffen, in einer Viererkonferenz wirksamen Druck auf Polen ausüben zu können.
Nach wie vor bestand in englischen konservativen Kreisen eine nicht zu unterschätzende Abneigung gegen die Idee, Sowjetrußland in das geplante System einzubeziehen. Die Erklärung, die Herr Chamberlain gerade im Unterhaus abgegeben hat, lässt den Schluss zu, dass in regierungsnahen Kreisen der Konservativen Partei große Befürchtungen bestehen, dass ein konsolidiertes Gebiet im Osten unter deutscher Hegemonie alle seine Kräfte einsetzen wird auf England nach dieser Konsolidierung.
Knapp.
Nr. 276.
Der deutsche Geschäftsträger in Paris im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.

Ein großer Teil der Pariser Presse veröffentlichte in ihren wesentlichen Elementen übereinstimmende Nachrichten, wonach Chamberlain, Halifax und Bonnet anlässlich des Besuchs des Präsidenten der Republik in London einen Bericht unterzeichnet oder Aide-mémoires ausgetauscht hätten wonach sich Frankreich und England im Falle eines gegen Holland und die Schweiz gerichteten Angriffs verpflichten, diesen Ländern automatisch bewaffnete Hilfe zu leisten und ihre Grenzen zu schützen. Die so verabschiedete Konvention bestätigt die am 29. Januar in Paris zwischen Bonnet und dem britischen Botschafter in dieser Stadt per Sprachbefehl geschlossene Vereinbarung. Die auf diese Weise eingegangenen Verpflichtungen sind mit denen gegenüber Belgien identisch oder ihnen ähnlich. Was die Januar-Konventionen betrifft, verkündet „L'Europe nouvelle" in der Ausgabe vom 18. März (S. 301), dass die Verpflichtungen gegenüber Holland von England, jene gegenüber der Schweiz von Frankreich gewollt seien.

Bericht.

In der Sitzung des Unterhauses am 28. März richteten die Abgeordneten Greenwood und Dalton, die der Labour Party angehören, Fragen an den Premierminister, in denen sie um weitere Erläuterungen zum Stand der aktuellen Beratungen zwischen der britischen Regierung und anderen Regierungen baten.
Abgeordneter Greenwood wollte wissen, ob die gegenüber bestimmten Mächten vorgelegte Erklärung nur Konsultationen vorsehe oder ob gegenseitige Hilfe, möglicherweise auch militärischer Art, geplant sei.
Der Premierminister antwortete, dass es außerordentlich schwierig und heikel sei, heute alle Karten auf den Tisch zu legen, dass es jedoch bereits möglich sei, gemäß seinen vorherigen diesbezüglichen Aussagen, eindeutig zu dem Schluss zu kommen, was die Regierung in Betracht ziehe geht weit über die reine Beratung hinaus. („Aus dem, was ich zuvor gesagt habe, ist jedenfalls leicht zu verstehen, dass die Absichten der Regierung weit über die Konsultation hinausgehen.")
Abgeordneter Dalton wollte wissen, ob Polen klar gemacht worden sei, dass die britische Regierung entschlossen sei, Polen gemeinsam mit anderen Regierungen zu Hilfe zu kommen, falls es das nächste Opfer „einer deutschen Aggression" werde. Der Premierminister antwortete, dass er in dieser Hinsicht seiner Meinung nach noch eine gewisse Zurückhaltung wahren müsse, dass er jedoch bereit sei zu erklären, dass die britische Regierung dies den anderen Regierungen, mit denen sie sich in Absprache befinde, völlig klar mitgeteilt habe , wozu er unter bestimmten Umständen bereit ist.
P. O.:

Die Rede, die Herr Daladier, Präsident des Rates, am 29. März im Radio hielt und die in fünf Fremdsprachen von allen französischen Sendern ausgestrahlt wurde, verfolgte vor allem außenpolitische Ziele. Indem er den Friedenswillen Frankreichs, seine in den letzten Monaten erreichte Stärke und Einheit hervorhebt, die auch in der Zuweisung aller Machtbefugnisse zum Ausdruck kommt, möchte er auf Freunde und Feinde einwirken und einigen den Weg ihrer sogenannten Expansion versperren. Wir streben danach, andere an die Front des Widerstands gegen diesen Expansionsdrang totalitärer Staaten zu locken. Die Beziehungen zu England werden nur kurz erwähnt, wenn er sagt, dass die französisch-englische Zusammenarbeit so eng wie eh und je sei.
Was die Beziehungen zu Deutschland betrifft, so fällt uns ein gewisser resignativer Ton auf. Nachdem Herr Daladier die in München, in der Erklärung vom 6. Dezember* und in den Wirtschaftsverhandlungen unternommenen Versuche zur Verbesserung der Beziehungen zu Deutschland aufgeführt hat, erklärt er, dass die „Eroberung"1? Der Zerfall der Tschechoslowakei und die Besetzung Prags durch die deutschen Truppen versetzten diesen geduldigen Bemühungen den schwersten Schlag. Der Vortrag von Herrn Daladier ist an dieser Stelle bemerkenswert kurz. Abschließend wendet er sich an alle Mächte in Europa jenseits des Kanals und des Atlantischen Ozeans, die wie Frankreich denken, und lädt sie zu einer vertrauensvollen Zusammenarbeit ein, um den Frieden zu bewahren und sich solidarisch der Aggression zu widersetzen. Da einen Tag nach der Radioansprache des Ratspräsidenten in einem inoffiziellen Kommuniqué erklärt wurde, dass diese Rede zuvor der englischen Regierung vorgelegt und von ihr genehmigt worden sei, sehen wir dies in diesem Appell Daladiers noch deutlicher zum Ausdruck kommen den Völkern Europas und jenseits des Atlantischen Ozeans die wesentlichen Merkmale der englischen Politik, wie sie auch in den Erklärungen von Herrn Chamberlain und in den englischen Mitteilungen zum Ausdruck kommen, die dem Besuch des polnischen Außenministers Herrn Beck in London vorausgingen.

Erklärung von Herrn Chamberlain, britischer Premierminister,
im Unterhaus. 31. März 1939.
Wie ich heute Morgen sagte, verfügt die Regierung Ihrer Majestät über keine offizielle Bestätigung der Gerüchte, dass ein Angriff gegen Polen geplant sei, und sollte daher nicht davon ausgehen, dass diese Gerüchte als zutreffend gelten.
Ich freue mich, diese Gelegenheit zu nutzen, um die allgemeine Politik der Regierung noch einmal darzulegen: Die Regierung Seiner Majestät hat sich stets dafür eingesetzt, etwaige Differenzen, die zwischen ihnen entstehen könnten, durch freie Verhandlungen zwischen den betroffenen Parteien auszugleichen. Er glaubt, dass es die natürliche und angemessene Methode ist, die dort erforderlich ist, wo Divergenzen bestehen. Nach Ansicht der Regierung sollte es keine Frage geben, die nicht friedlich gelöst werden kann, und sie würde keine Rechtfertigung dafür finden, Verhandlungsmethoden durch Gewalt oder die Androhung von Gewalt zu ersetzen.
Wie dem Repräsentantenhaus bekannt ist, laufen derzeit bestimmte Konsultationen mit anderen Regierungen. Um den Standpunkt der Regierung Ihrer Majestät vor Abschluss dieser Konsultationen vollkommen klar zu machen, muss ich das Parlament zum jetzigen Zeitpunkt darüber informieren, dass in der Zwischenzeit Maßnahmen ergriffen werden, die die polnische Unabhängigkeit eindeutig gefährden und die die polnische Regierung in Betracht zieht Da es in ihrem vitalen Interesse liegt, mit ihren nationalen Streitkräften Widerstand zu leisten, würde sich die Regierung der 8a Majestät verpflichtet sehen, die polnische Regierung sofort mit allen Mitteln zu unterstützen. Die Regierung hat der polnischen Regierung entsprechende Zusicherungen gegeben.
Ich kann hinzufügen, dass die französische Regierung mich ermächtigt hat, klar zum Ausdruck zu bringen, dass sie in dieser Angelegenheit dieselbe Haltung einnimmt wie wir.

Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.
Telegramm.

Der folgende Kommentar wurde heute auf der Pressekonferenz des Auswärtigen Amtes zu Chamberlains* Aussage abgegeben.
Die britische Regierung schafft nun ähnliche Voraussetzungen für den Frieden im Osten und Westen. Damit werden Fehler korrigiert, die in Locarno begangen wurden und über die Polen seither ständig berichtet. Diese Entscheidung der englischen Regierung, die damit die bisher eingehaltene Zurückhaltung verlässt und sich nun aktiv an der europäischen Solidarität beteiligt, wird in Polen mit größter Genugtuung und Verständnis aufgenommen werden. Diese positive Interpretation des englischen Ansatzes ändert jedoch nichts an den Grundsätzen, die bis heute verfolgt werden und die Polen, so sehr es davon abhängt, auch in Zukunft beibehalten will. Nach wie vor wird es eine autonome und unabhängige Politik verfolgen, die auf seinen eigenen Stärken, auf seinen freundschaftlichen Beziehungen zu den Nachbarstaaten sowie auf seinen Bündnissen und Freundschaften beruht. Der englische Ansatz beweist, dass England in Polen einen bemerkenswerten Faktor für den Frieden in Europa sieht. Becks Reise nach London wird ein wichtiger Schritt in den englischsprachigen Konsultationen sein.
Laut demselben Kommentar wird auf französische Initiative hin über einen Besuch in Frankreich nachgedacht, der jedoch nicht während der London-Reise stattfinden wird.

Nr. 281.
Rede des Führers in Wilhelmshaven. 1 „April 1939.

Um den Verfall und die Wiedergeburt Deutschlands zu messen, muss man sich die Entwicklung einer Stadt wie Wilhelmshaven ansehen. War sie bis vor Kurzem eine tote Stadt ohne Existenzberechtigung und ohne Zukunftsperspektive, so brummt sie heute wieder vom Klang fleißiger Arbeit. Es ist gut, sich an diese Vergangenheit zu erinnern.
Das erste Wachstum dieser Stadt fiel mit der Entwicklung des Deutschen Reiches nach den Kämpfen zusammen, die es geeint hatten. Dieses Deutschland war ein Deutschland des Friedens. Während Nationen, die sich friedlich und tugendhaft nennen, in zahlreiche Kriege verwickelt waren, hatte Deutschland damals nur ein Ziel: den Frieden zu wahren, in Frieden zu arbeiten, das Wohlergehen seiner Menschen zu steigern. Einwohner und damit , zum Fortschritt der menschlichen Kultur beitragen.
Dieses Friedensdeutschland hat seinen ganzen Einfallsreichtum und seine ganze Beharrlichkeit darauf verwendet, sein Innenleben so zu organisieren, dass es sich durch die Teilnahme am friedlichen Wettbewerb der Völker seinen Platz an der Sonne sichert. .
Obwohl dieses Deutschland jahrzehntelang der sicherste Garant des Friedens war und sich ausschließlich seiner friedlichen Tätigkeit widmete, konnte es nicht verhindern, dass andere Völker und insbesondere ihre Staatsmänner diesen Aufstieg mit Neid und Hass verfolgten und ihn schließlich mit Krieg beantworteten.
Aus historischen Dokumenten wissen wir heute, wie England die damalige Einkesselungspolitik systematisch praktizierte. Aus zahlreichen Veröffentlichungen wissen wir, dass man in England der Meinung war, dass es notwendig sei, Deutschland militärisch zu besiegen, weil seine Vernichtung jedem britischen Bürger eine größere Menge lebenswichtiger Güter sichern würde.
Natürlich hat Deutschland Fehler gemacht, aber das Schlimmste war, diese Einkesselung mit anzusehen und sich nicht rechtzeitig zu verteidigen. Der einzige Fehler, den wir dem damaligen deutschen Regime vorwerfen können, besteht darin, dass es den teuflischen Plan eines Angriffs auf das Reich vollständig kannte, ohne die Entscheidungskraft zu haben, ihm rechtzeitig entgegenzuwirken, und dass er diese Einkreisung bis zum Ende reifen ließ Als die Katastrophe ausbrach.
Die Folge war der Weltkrieg.
Wenn heute ein englischer Staatsmann der Meinung ist, dass wir alle Probleme durch loyale und offene Verhandlungen lösen können und müssen, möchte ich ihm ganz einfach antworten: Sie haben welche gehabt, wir haben es 15 Jahre lang genutzt.
Heute sagen wir, dass wir die Menschen in tugendhafte Nationen und solche, die es nicht sind, einteilen müssen. Zu den Tugendhaften zählen vor allem die Engländer und die Franzosen. Unter den Untugendhaften die Deutschen und die Italiener. Darauf antworten wir: „Für einen Sterblichen ist es schwierig, sich ein Urteil über die Tugend eines Volkes zu bilden. Dies sollte dem lieben Gott überlassen werden. »
Aber vielleicht wird mir derselbe britische Staatsmann antworten: „Gott hat bereits sein Urteil gefällt, da er den tugendhaften Nationen ein Viertel der Welt gegeben und den anderen alles genommen hat!" » Dazu erlaube ich mir die Frage: „Auf welche Weise haben diese tugendhaften Nationen dieses Viertel der Erde erworben?" » Hier ist die Antwort: durch den Einsatz von Methoden, die in keiner Weise tugendhaft sind.
Dreihundert Jahre lang handelte England nur als eine Nation ohne Tugend. Hier spricht sie nun von Tugend im Alter! So war es möglich, dass in dieser tugendlosen britischen Ära 46 Millionen Engländer fast ein Drittel des Erdballs unterwarfen, während 80 Millionen Deutsche aufgrund ihrer Tugend gezwungen waren, mit 140 pro Quadratkilometer zu leben .
Tatsächlich war die Tugendfrage für britische Staatsmänner vor zwanzig Jahren noch nicht vollständig geklärt, wenn es um Eigentumsvorstellungen ging. Man hielt es für vereinbar mit der Tugend, einem anderen Volk die Kolonien wegzunehmen, die es nur durch Vertrag oder Kauf erworben hatte, da man über eine Macht verfügte, die heute offensichtlich als abscheulich und verwerflich angesehen werden muss. Darauf kann ich nur antworten: Wir wissen nicht, ob diese Herren glauben, was sie sagen, aber wir gehen davon aus, dass sie es nicht glauben. Tatsächlich würden wir jeglichen Respekt vor ihnen verlieren, wenn wir zugeben würden, dass sie wirklich daran glaubten.
Fünfzehn Jahre lang ertrug Deutschland sein Schicksal mit Geduld. Zunächst habe ich versucht, jedes Problem durch Gespräche zu lösen. Für jedes Problem habe ich Angebote gemacht, die jedoch jedes Mal abgelehnt wurden. Ohne Zweifel hat jedes Volk heilige Interessen, einfach weil es sich mit seiner Existenz und seinem Existenzrecht identifiziert.
Wenn ein britischer Staatsmann heute verlangt, dass jedes Problem, das lebenswichtige deutsche Interessen betrifft, zuerst mit England besprochen wird, könnte ich genauso gut verlangen, dass jedes britische Problem zuerst mit uns besprochen wird.
Sicherlich könnte mir dieser Staatsmann antworten, dass die Deutschen nichts mit Palästina zu tun haben. Allerdings wollen wir in Palästina nichts zu tun haben.
Doch so wie die Deutschen in Palästina nichts zu tun haben, hat England in unserem deutschen Lebensraum nichts zu tun.
Wenn festgestellt wird, dass es sich hierbei um allgemeine Fragen rechtlicher und gesetzgeberischer Art handelt, könnte ich dieser Meinung nur dann zustimmen, wenn sie als für alle verbindlich angesehen würde. Es heißt, wir hätten kein Recht, dies oder jenes zu tun, und ich möchte mit einer Frage antworten: Welches Recht hat England, um nur ein Beispiel zu nennen, Araber in Palästina zu massakrieren, nur weil sie ihr Land verteidigen? Wer gibt ihm dieses Recht?
Auf jeden Fall haben wir in Mitteleuropa nicht Tausende von Menschen massakriert, sondern unsere Probleme ruhig und geordnet gelöst.
Eines möchte ich hier jedoch sagen: Das deutsche Volk, das Deutsche Reich heute, ist nicht entschlossen, auf seine lebenswichtigen Rechte zu verzichten. Sie sind auch nicht entschlossen, angesichts drohender Gefahren untätig zu bleiben.
Als die Alliierten in der Vergangenheit ohne Rücksicht auf Nutzen, Recht, Tradition oder auch nur Vernunft die Landkarte Europas neu sortierten, hatten wir nicht die Kraft, dies zu verhindern. Aber wenn sie erwarten, dass das heutige Deutschland geduldig Satellitenstaaten zulässt, deren einzige Aufgabe darin besteht, gegen Deutschland vorzugehen, bis zu dem Tag, an dem dieses Engagement entschieden wird, dann verwechseln wir das heutige Deutschland mit dem Vorkriegsdeutschland!
Wer sich bereit erklärt, für diese Großmächte die Kastanien aus dem Feuer zu holen, muss damit rechnen, dass er sich die Finger verbrennt.
Wir haben wirklich keinen Hass gegen das tschechische Volk, wir haben jahrelang Seite an Seite mit ihm gelebt. Das ist es, was englische Staatsmänner nicht wissen. Sie glauben nicht, dass der Hradschin nicht von einem Engländer, sondern von Deutschen erbaut wurde und dass auch der Dom von St. Veit nicht von Engländern, sondern von Deutschen erbaut wurde.
Auch die Franzosen übten dort keine Tätigkeit aus. Sie wissen nicht, dass zu einer Zeit, als England noch sehr klein war, bereits einem deutschen Kaiser auf diesem Berg gehuldigt wurde und dass tausend Jahre vor mir der erste deutsche König dort stand und die Huldigung dieses Volkes empfing. Das ist es, was die Engländer nicht wissen, was sie nicht wissen können und was sie auch nicht wissen müssen.
Es genügt uns, dies zu wissen und auch zu wissen, dass die Situation so ist, dass dieses Gebiet seit einem Jahrtausend zum Lebensraum des deutschen Volkes gehört. Aber gegen die Existenz eines unabhängigen tschechischen Staates hätten wir nichts einzuwenden gehabt, wenn er erstens nicht die Deutschen unterdrückt hätte und zweitens nicht zum Instrument eines bevorstehenden Angriffs auf Deutschland geworden wäre.
Wenn jedoch ein ehemaliger französischer Luftfahrtminister in einer Zeitung schrieb, dass Tschechien aufgrund seiner Lage den Auftrag habe, im Kriegsfall mit Luftangriffen das Herz der deutschen Industrie anzugreifen, dann werden wir verstehen, dass dies der Fall ist etwas, das uns nicht gleichgültig lassen kann und aus dem wir konkrete Konsequenzen ziehen müssen.
Es lag an England und Frankreich, diesen Luftwaffenstützpunkt zu verteidigen, aber es lag an uns, jede Möglichkeit eines solchen Angriffs zu verhindern. Ich glaubte, dass ich dieses Ziel mit natürlichen und einfachen Mitteln erreichen könnte. Erst als mir klar wurde, dass dieser Versuch zum Scheitern verurteilt war und dass die germanophoben Elemente wieder die Oberhand gewinnen würden, und als ich außerdem bemerkte, dass dieser Staat jede innere Lebenskraft verloren hatte und bereits im Verfall war, war er es dann, dass ich dem alten deutschen Recht den Sieg verschaffte und die Gebiete vereinte, die nach den Gesetzen der Geschichte und Geographie sowie allen Regeln der Vernunft zu vereinen waren.
Ich habe das nicht getan, um das tschechische Volk zu unterdrücken! Diese Menschen werden größere Freiheit genießen als die Menschen, die von gerechten Nationen unterdrückt werden!
Ich glaube, dass ich damit einen großen Dienst für den Frieden geleistet habe, weil ich mit der Zeit jeglichen Wert aus einem Instrument entfernt habe, das im Kriegsfall gegen Deutschland eingesetzt werden sollte. Es wird behauptet, dass dies das Signal dafür sei, dass Deutschland sich jetzt darauf vorbereitet, die ganze Welt anzugreifen, aber ich glaube wirklich nicht, dass das ernsthaft geglaubt wird. Wenn dem so wäre, wäre das Ausdruck eines sehr schlechten Gewissens. Vielleicht drücken wir unsere Wut darüber aus, dass ein lange geplanter Plan gescheitert ist; vielleicht glauben wir auch. Mit diesem taktischen Manöver die neue Politik der Einkreisung einleiten? Dennoch bin ich davon überzeugt, dass ich dem Frieden einen großen Dienst erwiesen habe, und aus dieser Überzeugung heraus habe ich vor drei Wochen beschlossen, dem nächsten Parteitag den Namen „Friedenskongress" zu geben. In der Tat. Deutschland hat keine Ahnung davon, andere Völker anzugreifen.
Eines wollen wir jedoch nicht aufgeben: die Entwicklung unserer Wirtschaftsbeziehungen; Wir haben das Recht dazu, und in dieser Hinsicht werde ich keine Befehle von irgendeinem europäischen oder außereuropäischen Staatsmann annehmen.

Das Reich ist nicht nur ein riesiger Produzent, sondern auch ein riesiger Konsument. Als Verbraucher sind wir ein nicht ersetzbarer Handelspartner und als Produzent sind wir in der Lage, für alles, was wir konsumieren, anständig zu bezahlen.
Wir haben keine Ahnung, Krieg gegen andere Nationen zu führen, vorausgesetzt, sie lassen uns in Ruhe. Jedenfalls ist das Deutsche Reich keineswegs bereit, auf die Dauer eine Einschüchterungs- oder gar Einkesselungspolitik hinzunehmen.
Ich habe mit England ein Abkommen geschlossen: das Flottenabkommen. Es ist von dem glühenden Wunsch inspiriert, der uns alle antreibt, nie wieder Krieg gegen England führen zu müssen. Dieser Wunsch muss jedoch auf Gegenseitigkeit beruhen. Besteht dieser Wunsch in England nicht mehr, entfällt die Voraussetzung dieser Vereinbarung.
Dieser Fall würde Deutschland völlig beruhigt zurücklassen! Wenn wir so sicher sind, dann deshalb, weil wir stark sind, und wenn wir stark sind, dann deshalb, weil wir vereint sind und darüber hinaus klar sehen!
N" 282.
Der Staatssekretär des Außenministeriums
an den deutschen Botschafter in Warschau.

Die Hilfserklärung der britischen Regierung an Polen, die Herr Chamberlain am 31. März dem Unterhaus zur Kenntnis gebracht hat, hat nach dem bekannten Text nur vorläufigen Charakter. Es muss die Haltung Großbritanniens während des Zeitraums widerspiegeln, der noch erforderlich ist, um ein endgültiges Ergebnis in den Konsultationen Englands mit anderen Regierungen herbeizuführen. Da sich die britische Regierung selbst gezwungen sieht, die Gerüchte über einen bevorstehenden Angriff Deutschlands auf Polen als unbegründet zu dementieren, wird die vorzeitige Veröffentlichung der Beistandserklärung für Polen keineswegs durch die außenpolitische Lage gerechtfertigt, sondern durch die Es ist notwendig, dass die englische Regierung der Welt und ihrer ohnehin schon ungeduldigen öffentlichen Meinung ein erstes Ergebnis der intensiven diplomatischen Tätigkeit präsentiert, die das Auswärtige Amt seit dem 18. März betreibt.
Die Rede, die der Führer am Samstag in Wilhelmshaven gehalten hat, hat bereits zum Ausdruck gebracht, was wir über den britischen Einkesselungsversuch und die Gefahren zu sagen haben, die von den Staaten ausgehen, die sich dafür anbieten.

Nr. 283.

Wenn, wie ich hoffe, das Ergebnis dieser Diskussion darin bestehen wird, zu zeigen, dass dieses Haus die Erklärung, die ich letzten Freitag abgegeben habe, im Prinzip und im Allgemeinen einstimmig billigt*, und wenn wir somit sehen, dass es in der Entschließung, alle zu übernehmen, einig ist Angesichts der notwendigen Maßnahmen zur Umsetzung dieser Erklärung könnte diese Diskussion sehr nützlich sein. Die von mir am Freitag abgegebene Erklärung wurde als „Deckungspolice" bezeichnet, die der Vollversicherung vorausging. Dies ist eine sehr geniale Bezeichnung und wurde deshalb von vielen Menschen übernommen. Ich selbst habe ausdrücklich seinen provisorischen und vorübergehenden Charakter betont. Diese Beschreibung der „Absicherungspolitik" ist überhaupt nicht schlecht, soweit ein Vergleich dieser Art fair sein kann, aber ich glaube, dass dieser Vergleich in folgendem Punkt ziemlich unvollständig ist: natürlich bei der Ausstellung einer Deckungspolice Wenn wir davon ausgehen, dass noch etwas Wesentlicheres folgen wird, ist es gerade der Charakter einer vollständigen Versicherungspolice meiner Erklärung, der eine gewaltige Veränderung im Vergleich zu allem darstellt, was unser Land bisher unternommen hat.
Das ist wirklich ein Novum – ich würde sagen, der Beginn einer neuen Ära – in unserer Außenpolitik.
Ein so deutlicher Bruch mit unseren traditionellen Vorstellungen zu diesem Thema, wie der Bruch, den ich am Freitag im Namen der Regierung Ihrer Majestät vorgenommen habe, stellt in der Tat ein so wichtiges Datum für die britische Politik dar, dass ich glaube, mit Sicherheit sagen zu können, dass diese Resolution erforderlich sein wird Ein ganz besonderes Kapitel, wenn wir eines Tages in den Geschichtsbüchern darüber sprechen.
Der richtige Herr Abgeordnete hat gerade auf ein Missverständnis hingewiesen, das hinsichtlich der Bedeutung dieser Aussage aufgetreten sein könnte. Ich gestehe, dass ich überrascht war, als ich erfuhr, dass hier möglicherweise ein Missverständnis vorliegt, da ich dachte, meine Aussage sei klar und deutlich für alle, die sich die Mühe gemacht haben, sie zu lesen. Natürlich zielt eine Aussage dieser Bedeutung nicht auf einen kleinen Vorfall ab. jede Grenze ohne Geltungsbereich, aber all das könnte hinter einem einfachen Grenzvorfall schwerwiegend sein. Wenn die Unabhängigkeit des polnischen Staates gefährdet wäre, und wenn sie tatsächlich gefährdet wäre, habe ich keinen Zweifel daran, dass das polnische Volk jedem Versuch dieser Art widerstehen würde – meine Aussage bedeutet, dass Frankreich und wir uns sofort einigen würden Polens Hilfe.
Vor nicht allzu langer Zeit habe ich meine Meinung zum Ausdruck gebracht, indem ich sagte, dass von unserem Land nicht verlangt werden sollte, unbegrenzte und ungenaue Verpflichtungen zu übernehmen und unter unvorhersehbaren Bedingungen agieren zu müssen. Ich bin auch heute noch derselben Meinung, aber wir gehen hier von einem konkreten Engagement aus, das im gegebenen Fall zum Tragen kommen soll, nämlich dann, wenn wir es mit dem Versuch zu tun haben, die Welt durch Gewalt zu beherrschen. Der Herr Abgeordnete hat zu Recht gesagt, dass die Dinge nicht so bleiben können, wie sie jetzt sind. Wenn diese Politik die Politik der deutschen Regierung wäre, wäre Polen natürlich nicht das einzige bedrohte Land, und die Politik, die uns dazu bewog, Polen diese Zusicherung zu geben, wäre natürlich nicht erfolgreich und könnte nicht umgesetzt werden Wir befassen uns mit einem Einzelfall, der letztendlich möglicherweise nicht der richtige ist. Zu Recht oder zu Unrecht haben die jüngsten Ereignisse alle Nachbarstaaten Deutschlands unglücklich, besorgt und unsicher über die künftigen Absichten Deutschlands gemacht. Wenn das alles nur ein Missverständnis ist, wenn die Bundesregierung noch nie auf solche Gedanken gekommen ist, gut! So viel besser! In diesem Fall. Alle Konventionen, die zur Wahrung der Unabhängigkeit dieser Länder geschlossen werden können, müssen niemals angewendet werden, und Europa könnte dann allmählich zu einem Zustand normaler Ruhe zurückkehren, oder sogar die Existenz dieser Abkommen könnte vergessen werden

Dieser Tag, an dem diese außerordentlich wichtige Erklärung angenommen und von den Mitgliedern des Repräsentantenhauses gebilligt wurde – mit ein oder zwei Ausnahmen, die diese Einheit nur noch mehr unterstreichen, muss als bedeutsames Datum in unserer Geschichte betrachtet werden. Ich möchte die hohe Bedeutung dieser Erklärung keineswegs schmälern. Es erlegt uns spezifische Verpflichtungen in einem Teil der Welt auf, in dem wir bisher frei von jeglicher spezifischen Verpflichtung waren, und lässt uns auch Verpflichtungen in anderen Teilen der Welt vorhersehen. Es eröffnet ein Kapitel in unserer Geschichte, das uns über die Reihe von Verpflichtungen hinausführt, die mein ehrenwerter Freund in seiner klassischen Leamington-Rede1 aufgezählt hat. Wir sehen hier, dass das Land als Ganzes diesen Standpunkt unterstützt. ist sich in keiner anderen aktuellen politischen Frage einig. Dies ist eine Tatsache von enormer Bedeutung. Wir alle werden in Zukunft die Gelegenheit haben, uns daran zu erinnern, und ich halte es für unsere Pflicht, die Bedeutung dieser Veränderung nicht im Geringsten herabzusetzen, sondern sie im Gegenteil in ihrer gesamten Tragweite zu würdigen und anzuerkennen . Die Erklärung verkündet den endgültigen Kurs unseres Handelns, falls dieses Handeln notwendig werden sollte. Sobald diese Entscheidung gefallen ist, können wir nicht verbittert zurückkehren.
Es handelt sich um eine Verpflichtung äußerst ernsten Charakters, da sie nicht nur in bestimmten Fällen mit der Möglichkeit eines Krieges droht, sondern uns in bestimmten Fällen auch dazu zwingen kann, in den Krieg zu ziehen.

Nr. 285.
Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Die englisch-französische Zusammenarbeit im Luftfahrtsektor hat in den letzten Wochen eine neue Dimension angenommen. Sie kommt sowohl in Beratungen im technischen Bereich als auch im militärischen Bereich durch das Eingreifen französischer Generalstabsoffiziere zum Ausdruck. Diese Überlegungen werden zweifellos während des aktuellen Besuchs des französischen Luftfahrtministers in London zu einem endgültigen Ergebnis führen.
Erstmals soll ein gemeinsamer Oberbefehlshaber für die beiden kombinierten Luftstreitkräfte (wie zuvor für Heer und Marine) ernannt worden sein.
Aller Wahrscheinlichkeit nach wird die englische Luftwaffe das Kommando übernehmen. Der Stabschef der englischen Luftwaffe wird im Kriegsfall zum alleinigen Oberbefehlshaber erklärt.
Gleichzeitig fanden weitere offenbar sehr sorgfältige Überlegungen über die Vorbereitung und den Einsatz der englischen Militärflieger auf französischem Territorium sowie über die Beschleunigung [der Produktion] und den Ausbau der französischen Luftfahrtindustrie* statt, mit dem offensichtlichen Ziel, französische Ausrüstung unterzubringen auf englische Ausrüstung.

von Selzam.

Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Der offizielle Text der Erklärung von Herrn Chamberlain vor dem Unterhaus (6. April) zum Thema der Verhandlungen der britischen Regierung mit dem polnischen Außenminister ist jetzt bekannt. Auf die Frage des Labour-Abgeordneten Greenwood antwortete der Premierminister: ■
„Ich kann dem Hohen Haus den folgenden Bericht über unsere Gespräche mit dem polnischen Außenminister vorlegen. Dieser Bericht wurde gemeinsam von Herrn Beck im Namen der polnischen Regierung, dem Staatssekretär für auswärtige Angelegenheiten und mir erstellt. im Namen der Regierung Ihrer Majestät. Die Gespräche mit Herrn Beck befassten sich mit einem weitreichenden Thema und zeigten, dass unsere beiden Regierungen in bestimmten allgemeinen Grundsätzen völlig einer Meinung sind.
Es wurde vereinbart, dass die beiden Nationen bereit sind, ein Abkommen mit dauerhaftem und gegenseitigem Charakter zu schließen, um die derzeitige, vorübergehende und einseitige Zusicherung zu ersetzen, die die Regierung Ihrer Majestät der polnischen Regierung* gegeben hat.
Bis zum Abschluss dieser dauerhaften Vereinbarung hat Herr Beck der Regierung Ihrer Majestät die Zusicherung gegeben, dass die polnische Regierung sich verpflichtet sehen wird, der Regierung Ihrer Majestät zu den gleichen Bedingungen zu Hilfe zu kommen, wie sie in der bereits gegebenen vorläufigen Zusicherungsmaßnahme festgelegt sind Die Regierung Seiner Majestät in Polen.
Ebenso wie die vorübergehende Zusicherung richtet sich auch das dauerhafte Abkommen nicht gegen eine Nation, sondern zielt darauf ab, Großbritannien und Polen gegenseitige Unterstützung im Falle einer direkten oder indirekten Bedrohung der Unabhängigkeit der einen oder anderen dieser Nationen zuzusichern .
Es wurde anerkannt, dass bestimmte Fragen, einschließlich einer genaueren Definition der verschiedenen Arten, in denen diese Unterstützung erforderlich werden könnte, weiterer Überlegungen bedürfen, bevor das dauerhafte Abkommen abgeschlossen werden kann.
Es wurde vereinbart, dass diese Bestimmungen keine der Regierungen daran hindern sollten, Vereinbarungen mit anderen Regierungen im allgemeinen Interesse der Konsolidierung des Friedens zu schließen."
Herr Greenwood fragte dann, ob die britische Regierung nach Verhandlungen mit Oberst Beck beabsichtige, ihren gesamten Einfluss zu nutzen, um sicherzustellen, dass ähnliche gegenseitige Vereinbarungen zwischen der französischen und der polnischen Regierung getroffen würden. Herr Greenwood fragte weiter, „ob der Premierminister beabsichtige, schnell zu dieser Verbreiterung der Assoziationsbasis zu gelangen, die die Opposition für wesentlich und grundlegend hält." »
Der Premierminister antwortete auf diese Frage wie folgt:
„Was die erste Frage betrifft, denke ich, dass die bereits bestehenden Vereinbarungen zwischen Polen und Frankreich praktisch denen entsprechen, die zwischen der britischen und der polnischen Regierung geschlossen werden sollen.
Was die zweite Zusatzfrage betrifft, beabsichtigt die Regierung Ihrer Majestät, die bereits mit anderen Regierungen durchgeführten Konsultationen und Kommunikationen fortzusetzen. »
Ein Labour-Abgeordneter, Herr Wedgwood Benn, fragte, ob eine Einigung darüber erzielt worden sei, was eine „Bedrohung für die Unabhängigkeit Polens" darstellen würde, worauf der Premierminister verneinte. » Wie er bereits in seiner oben genannten Erklärung zum Ausdruck brachte, werde diese Frage Gegenstand weiterer Verhandlungen zwischen der britischen und der polnischen Regierung sein. »
Sir Percy Harris, liberaler Abgeordneter, fragte daraufhin den Premierminister, ob er zusichern könne, dass „Stabsgespräche, an denen Frankreich teilnehmen würde, bald mit Polen geführt würden, und das auch." Während dieser Gespräche würden freundschaftliche Kontakte mit Russland aufrechterhalten. »
„Was den ersten Teil Ihrer Frage betrifft", antwortete der Premierminister, „kann ich Ihnen keine so konkrete Zusicherung geben. Aber Sie können sicher sein, dass die britische Regierung beim Abschluss dieses englisch-polnischen Abkommens oder während der zu diesem Zweck geführten Verhandlungen alle Maßnahmen ergreifen wird, die notwendig erscheinen, um es wirksam zu machen.
Was den anderen Teil Ihrer Frage betrifft, so antworte ich, dass Lord Halifax in engem Kontakt mit dem sowjetischen Botschafter, Herrn Maisky, steht. »
Herr Boothby, konservativer Abgeordneter, fragte, mit welchen anderen Regierungen wir die gleichen Gespräche führten. Der Premierminister antwortete, dass wir Gespräche mit einer Reihe anderer Regierungen aufgenommen hätten, was nicht bedeute, dass die Verhandlungen auf diese Regierungen beschränkt seien.
Abschließend fragte Herr Noël Baker, Labour-Abgeordneter, ob der Außenminister während der Osterferien in Kontakt mit der Sowjetregierung bleiben werde. Herr Chamberlain antwortete, er sei sicher, dass Lord Halifax beabsichtige, in engem Kontakt mit dem sowjetischen Botschafter zu bleiben, er wolle jedoch nicht garantieren, dass Lord Halifax den russischen Botschafter jeden Tag sehen würde.
Eine weitere Anschlussfrage wurde gestellt, ob die Regierung der Vereinigten Staaten vollständig über diese Gespräche informiert war. Der Premierminister antwortete bejahend.
Während der Sitzung des House of Lords am 6. April. Lord Cecil nahm den Text der Erklärung von Herrn Chamberlain im Unterhaus entgegen (31. März: Garantieerklärung zugunsten Polens) und fragte: Ob die Unabhängigkeit Polens bedroht ist oder nicht, hängt von Polen oder der britischen Regierung ab? Lord Plymouth gab zu diesem Thema die folgende Erklärung ab:
„Es versteht sich von selbst, dass es nicht die Aufgabe eines anderen Landes sein kann, eine andere Meinung zu vertreten, wenn Polen selbst seine Unabhängigkeit nicht gefährdet sieht. Da Entscheidungen dieser Art getroffen werden müssen, besteht kein Zweifel daran, dass die polnische Regierung die Regierung Seiner Majestät umfassend über die Entwicklungen auf dem Laufenden halten wird. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass es zu Meinungsverschiedenheiten kommen könnte, da die Politik der beiden Regierungen, nämlich die des Widerstands gegen den Wunsch nach gewaltsamer Herrschaft, identisch ist. »
P. O.:
von Selzam.

Nr. 287.
Der Reichsaußenminister
an verschiedene deutsche Auslandsvertretungen in Europa.

Wie Sie wissen, führt die britische Regierung im Einvernehmen mit der französischen Regierung weiterhin energisch ihre gegen Deutschland und Italien gerichtete Einkesselungspolitik durch. Bitte unterlassen Sie diesbezüglich jegliche Maßnahmen. In den Gesprächen, die Sie gelegentlich führen, bitte ich Sie, sich wie folgt auszudrücken:
Wir dachten, dass es keine Staaten mehr geben würde, die bereit wären, sich von den Engländern locken zu lassen. Sollten jedoch noch andere Regierungen den Verführungsversuchen der Engländer erliegen, würden wir dies im Interesse der betreffenden Staaten bedauern. Wir würden jede Verbindung oder Beteiligung an Zusammenschlüssen dieser Art als gegen uns gerichtet betrachten und die notwendigen Konsequenzen daraus ziehen. Erinnern Sie sich in diesem Zusammenhang an die Worte des Führers in seiner Wilhelmshaven-Rede vom 1. April, als er sagte: „Wer sich bereit erklärt, für diese Großmächte die Kastanien aus dem Feuer zu ziehen, muss damit rechnen, dass er sich die Finger verbrennt!"
Darüber hinaus bitte ich Sie, die ganze Angelegenheit in Ihren Gesprächen mit großer Distanz zu behandeln und die nervöse Aktivität, mit der die Engländer andere Staaten zur Verwirklichung ihrer Pläne zu verleiten versuchen, angemessen zu charakterisieren.
Ribbentrop.
Nr. 288.
Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Die Garantieerklärung zugunsten Griechenlands und Rumäniens, die der Premierminister heute in seiner Rede vor dem Unterhaus bekannt gab, lautet nach Angaben der Agentur Reuters wie folgt:
„Die Regierung Ihrer Majestät glaubt, dass sie eine Pflicht erfüllt und einen Dienst erweist, indem sie niemanden über ihre Position im Zweifel lässt.
Daher nutze ich diese Gelegenheit, um im Namen der Regierung Ihrer Majestät zu erklären, dass die Regierung Ihrer Majestät der Vermeidung einer gewaltsamen oder drohenden Veränderung des Status quo im Mittelmeerraum und auf der Balkanhalbinsel größte Bedeutung beimisst.
Angesichts der besonderen Besorgnis, die nach den Ereignissen der letzten Wochen entstanden ist, hat die Regierung Ihrer Majestät Rumänien und Griechenland daher insbesondere zugesichert, dass im Falle einer Aktion, die angeblich die Unabhängigkeit Rumäniens und Griechenlands gefährdet und der Auffassung nach Wenn die rumänische oder die griechische Regierung ein entscheidendes Interesse daran haben, mit allen nationalen Kräften Widerstand zu leisten, sieht sich die Regierung Seiner Majestät verpflichtet, ihnen sofort jede in ihrer Macht stehende Hilfe zu gewähren.
Wir werden diese Erklärung den direkt betroffenen Regierungen sowie anderen, insbesondere der Türkei, übermitteln, deren enge Beziehungen zur griechischen Regierung bekannt sind. Soweit ich weiß, wird die französische Regierung heute Nachmittag eine ähnliche Erklärung abgeben. Ich brauche nicht hinzuzufügen, dass die Regierungen der Dominions wie immer regelmäßig über alles, was geschieht, informiert werden."
Knapp.

Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
London, 14. April 1939.
1°. Mit ihren gestrigen Erklärungen gelang es Chamberlain und Halifax, die weit verbreitete Sorge im Land zu zerstreuen, dass die britische Regierung erneut von der eingeschlagenen Richtung abweichen könnte. Was im Wesentlichen zu diesem Erfolg beitrug, war, dass sowohl Eden als auch Churchill klar für Chamberlain eintraten. Reden von Oppositionsrednern und alles andere Gerede über eine sogenannte akute Chamberlain-Krise blieben daher erfolglos. Die Position des Kabinetts hat sich gestärkt. Es ist nicht ausgeschlossen, dass Churchill und Eden in das Kabinett einziehen, insbesondere wenn das Versprechen, die Freiwilligen nach dem Siegeszug aus Spanien abzuziehen, von Italien nicht eingehalten wurde.
2°. Die Kritik an Chamberlains Politik gegenüber Italien tritt in den Hintergrund gegenüber dem Wunsch, Russland stärker anzuziehen. Besonders hervorzuheben sind in diesem Zusammenhang die gestrigen Debatten im House of Lords, in denen noch vor nicht allzu langer Zeit jede Idee einer Annäherung an Russland energisch abgelehnt wurde. Zu diesem Thema ist auch der Vortrag von Sir John Simon im Unterhaus zu beachten. Es zeigt, dass wir weiterhin danach streben, eine Lösung zu finden, die es Russland in irgendeiner Form ermöglicht, in das sogenannte System der Verteidigung des Friedens gegen Aggressionen einbezogen zu werden, und dabei die bekannten Wünsche Polens und Rumäniens zu berücksichtigen.

Die Deutsche Botschaft in Paris im Außenministerium.
Telegramm.
Paris, 15. April 1939.
Zu den Aussagen von Chamberlain und Daladier sowie den laufenden Verhandlungen informiert Havas-Spécial wie folgt:
„In autorisierten Kreisen legen wir Wert darauf, heute Abend wie bereits gestern klarzustellen, dass die französisch-englischen Erklärungen nicht den Endpunkt der laufenden Verhandlungen darstellen." In dem nach dem deutschen Putsch gegen die Tschechoslowakei eingeleiteten allgemeinen diplomatischen Unterfangen mit dem Ziel, durch bilaterale Pakte ein System der gegenseitigen Unterstützung zwischen den großen Demokratien des Westens und den befreundeten Mächten Osteuropas zu errichten, Die von den Regierungschefs von London und Paris eingenommene Position stellt lediglich eine Etappe dar, die eine Übergangszeit bis zum endgültigen Abschluss der in Vorbereitung befindlichen diplomatischen Instrumente abdecken soll.
Die Verhandlungen zwischen den verschiedenen interessierten Kanzleien laufen daher weiter. Derzeit findet insbesondere zwischen Bukarest und Warschau ein reger Meinungsaustausch statt, und wir haben das Gefühl, dass die vor einiger Zeit aufgetretenen Schwierigkeiten kurz vor der Lösung stehen.
Auch die Gespräche mit der UdSSR laufen zufriedenstellend weiter, um festzulegen, welchen Beitrag die Sowjetunion zu dem derzeit entwickelten Hilfssystem zu leisten bereit ist.
Was die Türkei betrifft, so wird davon ausgegangen, dass die Verhandlungen bald abgeschlossen werden. Allerdings ist noch unklar, wie die Zusagen zwischen der Türkei einerseits und Großbritannien und Frankreich andererseits konkret aussehen werden.
Was Bulgarien betrifft, haben wir den Eindruck, dass die dort nach den jüngsten Ereignissen aufkommende Besorgnis durchaus zu einer Annäherung Sofias an die Mächte der Balkan-Entente führen könnte. »

Nr. 291.

Telegramm.

Erfahren Sie das von einer bestimmten Quelle. Nachdem Rumänien sich geweigert hatte, den Viererpakt England-Frankreich-Polen-Rumänien als System der Einkesselungspolitik gegen Deutschland abzuschließen, versuchte England, Rumänien zu einer Verlängerung gegen das gegen Sowjetrußland gerichtete rumänisch-polnische Bündnis zu bewegen, was Rumänien jedoch ablehnte. .

Nr. 292.
Erklärung von Herrn Chamberlain, britischer Premierminister,
im Unterhaus. 18. April 1939.
Herr Mander fragte den Premierminister, welche Personalgespräche mit den Ländern, gegenüber denen Großbritannien militärische Verpflichtungen eingegangen sei, beschlossen oder geplant seien.
Der Premierminister: „Die Regierung Ihrer Majestät wird alle notwendigen militärischen und anderen Kontakte mit den betreffenden Ländern aufrechterhalten."
Herr Mander: „Ist es nicht von entscheidender Bedeutung, dass diese Mitarbeitergespräche auch mit Polen, Rumänien und Griechenland stattfinden?" Und kann der richtige ehrenwerte Minister versichern, dass sie derzeit stattfinden? »
Der Premierminister: „Der Herr Abgeordnete muss mit der Zusicherung zufrieden sein, die ich ihm gerade gegeben habe. »

Mitteilung des Staatssekretärs des Außenministeriums.

Der englische Botschafter, der heute ins Außenministerium kam, um mir die Erklärung von Herrn Chamberlain* zur Wehrpflicht zu verkünden, erklärte mir bei seinem Besuch insbesondere Folgendes:
Die Politik von Herrn Chamberlain ist eine Politik des Friedens, aber Herr Chamberlain glaubt, dass das beste Mittel zur Wahrung des Friedens darin besteht, unmissverständlich zu demonstrieren, dass England bereit ist, wenn nötig zu kämpfen und sich gegen jeden Angriff zu verteidigen. Die britische Regierung ist jedoch wie immer entschlossen, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um den Frieden zu wahren und durch die Vermeidung eines Krieges eine zufriedenstellende Lösung für etwaige Schwierigkeiten zu finden. Seine Regierung bestreitet die Existenz von Problemen nicht, ist aber überzeugt, dass sie ohne einen Weltkrieg gelöst werden können. Seine Regierung hat keine aggressiven Absichten und möchte auch nicht von anderen in aggressive Aktionen verwickelt werden. Sie hat zwar öffentlich ihre Bereitschaft erklärt, sich in bestimmten Fällen den Handlungen Dritter zu widersetzen, tat dies jedoch in der Hoffnung, Zwischenfälle zu vermeiden, die zu einem Krieg führen könnten, nicht aber beispielsweise, Italien oder Deutschland einzukreisen oder zu bedrohen.
Auf diese so formulierte Mitteilung von Herrn Henderson antwortete ich ganz kurz mit der Bemerkung, dass wir die britische Regierung nach ihren Taten und nicht nach ihren Worten beurteilen. Es sei außerdem überflüssig, sagte ich, mich mit Argumenten zu erschöpfen, da der Führer übermorgen sprechen müsse – die Rede des Führers sei bereits gedruckt –, fügte aber hinzu, dass ich eine Bemerkung nicht unterlassen könne: Es sind die Briten Die Polen gewährte Garantie war sicherlich der beste Weg, die untergeordneten polnischen Behörden in ihrem System der Unterdrückung gegenüber den Deutschen in diesem Land zu ermutigen. Dadurch werden Vorfälle nicht von vornherein beseitigt, sondern im Gegenteil in diesem Gebiet provoziert.
Weizsäcker.
Nr. 294.
Memorandum der Reichsregierung an die britische Königsregierung. 28. April 1939.
Als die deutsche Regierung 1935 der britischen königlichen Regierung vorschlug, eine vertragliche Beziehung zwischen dem Machtniveau der deutschen Flotte und dem Niveau der Seestreitkräfte des britischen Empire herzustellen, tat sie dies in der festen Überzeugung, dass dies der Fall sein würde Ein kriegerischer Konflikt zwischen Deutschland und Großbritannien war für immer ausgeschlossen.
Mit dem Vorschlag, dieses Verhältnis auf 100/35 festzulegen, erkannte die deutsche Regierung freiwillig den Vorrang der britischen Seeinteressen an. Mit dieser wohl einmaligen Entscheidung in der Geschichte der Großmächte glaubte die deutsche Regierung, einen Akt zu vollziehen, der zur Etablierung freundschaftlicher Beziehungen zwischen den beiden Nationen für immer führen würde. Voraussetzung für diesen Akt der deutschen Regierung war natürlich, dass die britische Königsregierung ihrerseits zu einer politischen Haltung entschlossen war, die eine freundschaftliche Entwicklung der deutsch-britischen Beziehungen gewährleistete.
Auf dieser Grundlage und unter diesen Vorbedingungen wurde das deutsch-britische Flottenabkommen vom 18. Juni 1935 geschlossen. Dies wurde von beiden Seiten bei Vertragsabschluss zum Ausdruck gebracht. Ebenso bekräftigten die deutsche Bundeskanzlerin und der britische Premierminister erst letzten Herbst nach der Münchner Konferenz in einer von ihnen unterzeichneten Erklärung feierlich, dass sie das Abkommen als Symbol für den Wunsch der beiden Völker betrachten, nie wieder in den Krieg zu geraten .
Diesem Wunsch ist die Bundesregierung stets treu geblieben und lässt sich auch heute noch von ihm inspirieren. Er ist sich bewusst, dass er seine Politik eingehalten und in keiner Weise in die Sphäre der britischen Interessen eingegriffen oder diese in irgendeiner Weise beeinflusst hat. Andererseits muss die Bundesregierung mit Bedauern zur Kenntnis nehmen, dass sich die britische Königsregierung seit einiger Zeit immer weiter von der Linie einer identischen Deutschlandpolitik entfernt.
Wie die politischen Entscheidungen, die die britische Regierung in den letzten Wochen bekannt gegeben hat, sowie die dadurch provozierte antideutsche Haltung der englischen Presse deutlich zeigen, ist die vorherrschende Meinung der britischen Regierung heute, dass England, in jedem Teil Europa, in dem Deutschland in Kriegskonflikte verwickelt werden könnte, sollte immer gegen Deutschland Stellung beziehen, auch wenn englische Interessen durch einen solchen Konflikt überhaupt nicht berührt würden.
Die britische Königsregierung sieht einen Krieg Englands gegen Deutschland daher nicht mehr als Unmöglichkeit, sondern im Gegenteil als ein Hauptproblem der britischen Außenpolitik an.
Durch diese Einkreisungspolitik entzog die britische Königsregierung einseitig die Grundlage des Flottenabkommens vom 18. Juni 1935 und setzte damit dieses Abkommen sowie die „Erklärung" vom 17. Juli 1937, die es vervollständigte, außer Kraft.
Gleiches gilt für Teil III des deutsch-britischen Flottenabkommens vom 17. Juli 1937, der einen gegenseitigen Informationsaustausch zwischen Deutschland und Großbritannien vorsah. Die Umsetzung dieser Verpflichtung setzt selbstverständlich das Bestehen offener Vertrauensverhältnisse zwischen den beiden Partnern voraus. Da die Bundesregierung zu ihrem Bedauern von einem solchen Vertrauensverhältnis nicht mehr ausgehen kann, muss sie auch die Klauseln des oben genannten Teils III für obsolet halten.
Die qualitativen Bestimmungen des deutsch-britischen Abkommens vom 17. Juli 1937 werden durch diese Feststellungen, die die Bundesregierung gegen ihren Willen treffen muss, nicht berührt. Auch in Zukunft wird die Bundesregierung diese Bestimmungen respektieren und so ihrerseits dazu beitragen, einen allgemeinen und unbegrenzten Wettlauf in der Seerüstung der Nationen zu vermeiden.
Darüber hinaus ist die deutsche Regierung bereit, dies zu tun, wenn die britische Regierung Wert darauf legt, erneut mit Deutschland über die hier angesprochenen Fragen zu verhandeln. Sollte es dann gelingen, eine klare und eindeutige Einigung auf sicherer Grundlage zu erzielen, wäre die Bundesregierung zufrieden.

Rede des Führers vor dem Deutschen Reichstag.
28. April 1939.

..... Während meiner gesamten politischen Tätigkeit habe ich mich stets für eine enge Freundschaft und Zusammenarbeit zwischen Deutschland und England eingesetzt. Ich habe in meiner Bewegung mehrere Männer getroffen, die derselben Meinung waren. Vielleicht lag es zum Teil daran, dass ich es so dachte, dass sie zu mir kamen. Wenn ich wünsche, dass diese deutsch-englische Freundschaft und Zusammenarbeit verwirklicht wird, dann nicht nur, weil dieser Wunsch auf meine eigenen Gefühle reagiert, die von der Herkunft unserer beiden Völker inspiriert sind, sondern auch, weil ich die Bedeutung verstehe der gesamten Menschheit von der Existenz des britischen Weltimperiums.
Ich habe nie einen Zweifel daran gelassen, dass ich in der Existenz dieses Imperiums ein Element von unschätzbarem Wert für die gesamte menschliche Zivilisation und die Weltwirtschaft sehe. Wie auch immer Großbritannien seine Kolonialgebiete erwarb (und ich weiß, dass dies alles mit Gewalt und sehr oft mit der brutalsten Gewalt geschah), es ist für mich offensichtlich, dass bis jetzt kein anderes Imperium mit anderen Mitteln gegründet wurde und dass letztendlich Die Universalgeschichte erwähnt weniger die Methode als den Erfolg; und wenn ich von Erfolg spreche, meine ich nicht den Erfolg der Methode, sondern den allgemeinen Nutzen, der sich aus einer solchen Methode ergibt.
Allerdings kann niemand leugnen, dass das angelsächsische Volk eine gewaltige Kolonisierungsarbeit auf der Welt geleistet hat. Ich empfinde aufrichtige Bewunderung für diese Arbeit. Wenn wir die Dinge von einem höheren menschlichen Standpunkt aus betrachten, würde mir der Gedanke, dass wir die Früchte dieser Arbeit zerstören könnten, nur als ein Wahnsinn erscheinen, der eines Erostratus würdig ist. Obwohl ich eine solch hohe Leistung aufrichtig respektiere, bedeutet dies keineswegs, dass ich es aufgegeben habe, das Leben meines eigenen Volkes zu sichern.
Ich halte es für unmöglich, eine dauerhafte Freundschaft zwischen dem deutschen Volk und dem angelsächsischen Volk herzustellen, wenn wir nicht auf der anderen Seite auch anerkennen, dass es nicht nur britische, sondern auch deutsche Interessen gibt Für die Bürger Großbritanniens stellt die Aufrechterhaltung des Britischen Empire den Sinn und Zweck des Lebens dar, und für die Deutschen ist es die Freiheit und die Aufrechterhaltung des Reiches! Wir können uns keine echte und dauerhafte Freundschaft zwischen den beiden Nationen vorstellen, wenn sie nicht auf gegenseitigem Respekt beruht.
Das englische Volk verfügt über ein riesiges Weltreich. Er schuf dieses Reich zu einer Zeit, als das deutsche Volk seine Kraft verloren hatte. Zuvor war Deutschland ein großes Weltreich. Es dominierte einst den Westen. Blutige Schlachten, religiöse Auseinandersetzungen und eine Zerstreuung der politischen Organisation führten zu einer Schwächung und Verkleinerung dieses Reiches, das schließlich in einen Dornröschenschlaf fiel. Doch gerade als dieses alte Reich zu Ende zu gehen schien, begannen bereits die Samen seiner Wiedergeburt zu keimen. Brandenburg und Preußen waren der Ausgangspunkt eines neuen Deutschlands, das zum Zweiten Reich wurde und aus dem schließlich das Reich des deutschen Volkes hervorging.
Lassen Sie alle Engländer verstehen, dass wir kein Gefühl haben, dem britischen Volk unterlegen zu sein. Dafür ist unsere historische Vergangenheit viel zu gewaltig.
England hat der Welt viele große Männer geschenkt und Deutschland nicht weniger. Der harte Kampf, den unser Volk im Laufe von drei Jahrhunderten um seine Existenz geführt hat, hat von uns für die alleinige Verteidigung des Reiches Blutopfer gefordert, die weit über das hinausgehen, was andere Völker für ihre Existenz bringen mussten. Wenn es dem ewig angegriffenen Deutschland nicht gelang, seine Besitztümer zu behalten und zahlreiche Provinzen opfern musste, so liegt das allein an der unglücklichen Entwicklung seiner Staatsorganisation und der daraus resultierenden Ohnmacht. Aber das sind vergangene Zeiten. Deshalb haben wir als Deutsche in keiner Weise das Gefühl, dem britischen Volk in irgendeiner Weise unterlegen zu sein. Die Wertschätzung, die wir für uns selbst haben, ist in keiner Weise geringer als die, die ein Engländer für England haben kann. Die fast 2.000-jährige Geschichte unseres Volkes bietet genügend Gründe und ist reich genug an großen Taten, die uns mit aufrichtigem Stolz erfüllen.
Wenn England jedoch unseren Standpunkt nicht verstehen kann, aber vielleicht glaubt, Deutschland als Vasallenstaat betrachten zu können, haben wir in diesem Fall, das gebe ich zu, England vergeblich unsere Liebe und Freundschaft angeboten. Wir werden daher nicht verzweifeln oder den Mut verlieren, sondern, getragen vom Bewusstsein unserer eigenen Stärke und der unserer Freunde, Wege finden, die unsere Unabhängigkeit gewährleisten und unserer Würde nicht schaden.
Ich habe die Erklärung des britischen Premierministers gehört, in der er sagte, er glaube nicht, dass er den Zusicherungen Deutschlands vertrauen könne. Unter diesen Umständen halte ich es für logisch, ihm und dem englischen Volk keine Situation aufzuzwingen, die man sich nur mit Zuversicht vorstellen kann.
Als Deutschland dadurch nationalsozialistisch wurde und seinen Wiederaufbau begann, schlug ich selbst in Fortsetzung meiner unbeirrbaren Freundschaftspolitik gegenüber England vor, die deutsche Seebewaffnung freiwillig zu begrenzen. Diese Einschränkung setzte jedoch eine Überzeugung voraus: den Willen und die Überzeugung, dass zwischen England und Deutschland nie wieder ein Krieg möglich sein würde. Noch heute habe ich diesen Willen und diese Überzeugung.
Allerdings muss ich nun anmerken, dass die Politik Englands, inoffiziell und offiziell, keinen Zweifel daran lässt, dass man in London diese Überzeugung nicht mehr teilt, sondern im Gegenteil der Meinung ist, dass Deutschland, in welchem Konflikt auch immer, eines Tages stehen wird Großbritannien müsste immer gegen Deutschland Stellung beziehen. Der Krieg gegen Deutschland ist dort daher eine Selbstverständlichkeit. Ich bedauere dies zutiefst, denn die einzige Forderung, die ich an England gestellt habe und immer stellen werde, ist die, uns unsere Kolonien zurückzugeben. Ich habe jedoch klar zum Ausdruck gebracht, dass dies niemals ein Grund für einen bewaffneten Konflikt sein würde. Ich habe immer geglaubt, dass England, für das diese Kolonien keinen Wert haben, eines Tages die Situation Deutschlands verstehen und in diesem Fall die deutsche Freundschaft höher schätzen würde als Objekte, die England ohne wirklichen Gewinn angeboten werden, obwohl sie für Deutschland eine lebenswichtige Notwendigkeit sind.
Abgesehen von diesem Punkt habe ich nie einen Anspruch formuliert, der in irgendeiner Weise die britischen Interessen beeinträchtigt hätte oder der eine Gefahr für das Empire oder einen Schaden für England hätte darstellen können.
Ich habe mich immer im Rahmen von Ansprüchen bewegt, die eng mit dem deutschen Lebensraum und damit dem ewigen Eigentum der deutschen Nation verbunden waren. Wenn nun England heute in der Presse wie in seinen amtlichen Veröffentlichungen die Meinung vertritt, wir müssten uns auf jeden Fall gegen Deutschland stellen, und diese Meinung durch die uns bekannte Einkreisungspolitik bestätigt, so wird damit die Grundlage des Flottenvertrags zerstört . Deshalb habe ich beschlossen, es heute der britischen Regierung mitzuteilen.
Für uns ist das keine materielle Frage – denn ich hoffe weiterhin, dass wir ein Wettrüsten mit England vermeiden können –, sondern ein Akt des Respekts uns selbst gegenüber. Wenn die britische Regierung den Wunsch hat, mit Deutschland über dieses Problem noch einmal in Verhandlungen zu treten, wäre niemand glücklicher als ich, vielleicht doch noch zu einer klaren und klaren Verständigung kommen zu können.
Außerdem kenne ich meine Leute und ich zähle auf sie. Wir wollen nichts, was uns nicht einmal gehörte, kein Staat wird jemals von uns an seinem Eigentum geschädigt; Wer jedoch glaubt, Deutschland angreifen zu können, wird auf eine Kraft und einen Widerstand stoßen, im Vergleich zu denen die von 1914 unbedeutend waren ...

Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.
London, 29. April 1939.
1° Die Publizität der Rede des Führers nahm in der Londoner und Provinzpresse ein Ausmaß an, das bei Demonstrationen ausländischer Staatsmänner nie erreicht wurde.
2° Kritische Sichtweise, insbesondere konservativer Zeitungen, findet ihre Erklärung vor allem darin, dass gesetzgeberische Maßnahmen zur Einführung der Wehrpflicht noch nicht erfolgreich abgeschlossen sind und daher eine Atmosphäre des Vertrauens sie gefährden könnte. Auf jeden Fall ist der Eindruck, den Reden in offiziellen und politischen Kreisen hinterlassen, weitaus positiver als der, den uns die Presse zu erkennen gibt. Abgesehen von der Mitteilung, dass Großbritannien sich auch bereit erklären könne, Deutschland eine Garantie gegen Aggression zu geben, verzichteten offizielle Kreise auf eine Weisung an die Presse über die zu verwendende Sprache. Charakteristisch für den wirkungsvollen Eindruck sind die Erklärung eines konservativen Politikers, dass es sich bei der Rede um eine bemerkenswerte politische Produktion handele, und die Worte eines anderen, wonach jüdische Finanzkreise sehr verärgert seien, weil die Rede keinen „kriegerischen" Charakter habe.
3 Auch wenn wir in offiziellen Kreisen betonen, dass eine endgültige Beurteilung der Rede des Führers nur nach eingehender Untersuchung möglich ist, können wir bereits erkennen, dass eine Kündigung des englisch-deutschen Flottenabkommens leichter akzeptiert wird als die des polnisch-deutschen Vertrags. Andererseits wird die Veröffentlichung unseres von Polen abgelehnten Angebots besonders wahrscheinlich einen psychologischen Eindruck auf das englische Volk hinterlassen.

Bericht.

Im Anhang übermitteln wir Ihnen eine Notiz zu einem Gespräch, das ein Mitglied der Botschaft in den letzten Tagen mit einem vertrauenswürdigen Mann geführt hat.

Beachten.
London, 18. April 1939.
Unser Vertrauter behauptete heute, dass das Ziel Englands gegenüber der Türkei darin besteht, sicherzustellen, dass die türkische Armee sie unterstützen wird, wenn England aufgrund bereits bestehender Verpflichtungen oder in seinem eigenen Interesse zu kriegerischen Aktionen im Mittelmeer verleitet wird die englische Flotte. Im Falle eines italienischen Angriffs ausgehend von Libyen oder dem Dodekanes gegen den Suezkanal würde die türkische Armee den englischen und ägyptischen Streitkräften zu Hilfe kommen.
England würde den Anschluss der Türkei an einen englisch-französisch-türkischen Pakt zum Schutz des gesamten Mittelmeers anstreben, während die Türkei nur im Hinblick auf das östliche Mittelmeer bereit wäre, sich an England zu binden.

Berlin, le 8 mai 1939.
Der französische Botschafter stattete mir heute seinen ersten Besuch nach einem mehrwöchigen Aufenthalt in Frankreich ab.
Wir sind nicht auf das letzte etwas stürmische Interview zurückgekommen, das wir am 18. März nach der Tschechien-Affäre geführt haben. Im Gegenteil, Herr Confondre versicherte mir, dass er nach Berlin zurückgekehrt sei, um die Aufgabe fortzusetzen, der er sich von Anfang an gewidmet hatte, nämlich die Arbeit zur Befriedung der deutsch-französischen Beziehungen. Es ist wahr, dass er die kaputten Drähte nicht mehr in seinen Händen hat und dass insbesondere Herr Daladier eine sehr bittere Erinnerung an die Ereignisse vom März bewahrt hat. Aber was ihn betrifft. Verwirrt werde er sich sicherlich für die deutsch-französischen Beziehungen einsetzen, sagt er.
Als er weiter nach Polen ging, erkundigte sich Herr Confondre nach der Möglichkeit neuer polnisch-deutscher Gespräche. Ich habe versucht, dem Botschafter klarzumachen, dass die Haltung von Herrn Beck wirklich streng und steril war. In seiner Antwort gab sich Herr Beck großartig, wie ein Pascha auf den Beinen, und erteilte uns die Erlaubnis, ein Gespräch mit ihm zu beginnen, wenn wir uns nach seinen Grundsätzen einigen wollten. Angesichts einer solchen Haltung, sagte ich, sehe ich keine Möglichkeit, Kontakt aufzunehmen. Auch der Führer bezeichnete sein Angebot als einzigartig und nicht wiederholbar. Was mir gefährlich erscheint, sage ich, sind die Aktionen der Halbgötter Westpolens gegenüber der deutschen Bevölkerung. Dort kann es zu Zwischenfällen mit schwerwiegenden Folgen kommen. Als Herr Confondre darauf hinwies, dass Frankreich Warschau vor solchem Unsinn warne, habe ich leider darauf geantwortet. Warschau schien mir die Zügel sehr locker zu führen und sich nicht ausreichend gegen solche Vorfälle zu wappnen. Die Haltung der britischen Regierung schien mir in den letzten Wochen nicht ganz klar geworden zu sein. Die an Polen gewährte englische Garantie war eine Wohltat für das meuternde Kind, bevor es vernünftig geworden war.

Extrakt.
Ich möchte ganz klar zum Ausdruck bringen, dass wir nicht bereit sind, tatenlos zuzusehen, wie ein Land nach dem anderen unabhängig wird. Früher, in Friedenszeiten, stießen solche Versuche immer auf unseren Widerstand, und zwar deshalb, weil es in Europa keine Ruhe und keine Sicherheit geben kann, bis die Nationen überzeugt sind, dass kein ähnlicher Versuch gelingen wird. Es ist vorgesehen, dass wir solche Zusicherungen gegeben haben an Polen*, Rumänien und Griechenland** Zusicherungen, die diese Mächte herzlich aufgenommen haben.
Mit dem gleichen Ziel, die Lage zu beruhigen und zu stabilisieren, haben wir Gespräche mit anderen Ländern aufgenommen, insbesondere mit Russland und der Türkei. Diese Gespräche dauern noch an und daher kann ich Ihnen heute keine Präsentation darüber geben. Ich kann nur sagen, dass die Regierung Ihrer Majestät die ernsthafte Hoffnung und den aufrichtigen Wunsch hat, dass sie zu einem erfolgreichen und baldigen Abschluss kommt und dass auf diese Weise die Sache des Friedens weiter gestärkt werden kann.
„Es ist offensichtlich, dass die Zusicherungen, die wir verschiedenen europäischen Ländern gegeben haben, unsere Verantwortung erheblich erhöht haben. Deshalb ist es notwendig, dass wir uns in die Lage versetzen, uns dieser Herausforderung zu stellen. Heutzutage gehen Kriegen keine Vorbereitungen mehr voraus, die in der Vergangenheit eine ausreichende Warnung vor ihrem Herannahen darstellten. Heute ist ein sorgfältig vorbereiteter Überraschungsangriff, der wie ein Blitz einschlägt, die erste Manifestation eines Krieges. Wir müssen entsprechende Vorkehrungen treffen. Andere Staaten, die Landgrenzen haben, befestigen diese Grenzen und ihre Befestigungen werden Tag und Nacht von Verteidigern besetzt. Unsere Befestigungen in England liegen in unserer Luftverteidigung und diese ist der Territorialarmee anvertraut.
Wir könnten es keiner kompetenteren Truppe übergeben. Aber wir können nicht verlangen, dass die Soldaten der Territorialarmee ihre normale Beschäftigung aufgeben und sich Tag und Nacht um diesen Luftschutz kümmern. Dies kann nur für kurze Zeiträume und in Zeiten besonderer Notwendigkeit der Fall sein. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass wir die derzeit ergriffenen Maßnahmen abschließen und die Dienste von Männern mit längerer Ausbildung in Anspruch nehmen, damit sie das Territorialjahr übernehmen können, wenn keine Gefahr im Haus besteht.
Wie Sie wissen, haben wir beschlossen, ein Projekt zur obligatorischen militärischen Ausbildung vorzulegen, dessen Einzelheiten derzeit im Unterhaus diskutiert werden.
Während der Gespräche, die wir mit diesen europäischen Ländern fortsetzten, wurde uns klar, dass es immer noch Zweifel an der Ernsthaftigkeit unserer Absichten gab.
Insbesondere unsere Freunde auf dem ganzen Kontinent, die auf eine lange Geschichte des obligatorischen Militärdienstes zurückblicken, konnten nicht verstehen, wie wir, wenn wir tun wollten, was wir gesagt haben, uns zu unserer Verteidigung auf Freiwillige verlassen könnten, die ihre Zeit ihren gewöhnlichen Berufen widmeten und, in Im Falle eines Krieges hätten sie nicht die intensive Ausbildung, die alle Kontinentalarmeen erhalten.
Wir konnten sehen, dass dieses Gefühl so stark war, dass es den Erfolg unserer Politik, also unseres Versuchs, eine Friedensfront aufzubauen, gefährdete. Wir konnten uns der Überzeugung nicht entziehen, dass keine Aktion unsererseits unsere Freunde in gleichem Maße ermutigen könnte und, das möchte ich bewusst hinzufügen, wahrscheinlich bei allen, die nicht unsere Freunde sind, den gleichen Eindruck hinterlassen wird. Freunde, dass die Einführung der obligatorischen militärischen Ausbildung in unserem Land.
Der aktuelle Gefahrenpunkt in Europa ist für viele Menschen Danzig. Wir haben Polen klare und präzise Zusicherungen gegeben. Wir würden uns freuen, wenn die Differenzen zwischen Polen und Deutschland durch Gespräche gütlich gelöst würden, und wir glauben, dass sie auf diese Weise gelöst werden könnten und sollten. Sollte aber versucht werden, die Lage mit Gewalt so zu verändern, dass die Unabhängigkeit Polens gefährdet wäre, so würde dies unweigerlich einen allgemeinen Flächenbrand hervorrufen, in den England hineingezogen würde.
♦ Vgl. Nr. 279 und 286
** Vgl. Nr. 288.

Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Bericht.

Aus einer zuverlässigen Quelle erfahre ich Folgendes über die Vorbereitung der Rede zur Außenpolitik, die Herr Chamberlain letzten Donnerstag vor den Frauen der Konservativen Partei in der Albert Hall hielt.
Der Ratspräsident wollte in seiner Rede zunächst nicht auf die polnische Frage eingehen. Insbesondere wollte er sich nicht zu der Aufnahme oder Nichtaufnahme Danzigs in das britische Garantieversprechen äußern. Doch kurz vor der Rede berichtete die polnische Regierung nach London und Paris, dass in Deutschland wachsender Optimismus hinsichtlich des mangelnden guten Willens Großbritanniens bei der Einhaltung der im Falle eines deutsch-polnischen Konflikts um Danzig eingegangenen Verpflichtungen bestehe.
Die französische Regierung intervenierte kurz darauf in gleicher Weise bei der britischen Regierung und gab zu verstehen, dass Herr Daladier es für nützlich halte, in seiner Rede zur Außenpolitik eine feste Haltung einzunehmen.
In Anwesenheit dieser polnischen und französischen Vertretungen legte Herr Chamberlain im Einvernehmen mit Lord Halifax und Sir Alexander Cadogan am Donnerstagmorgen Wort für Wort die Passage fest, in der er noch einmal die von England im Danzig eingenommene Position darlegte Frage, in eindeutigen Worten.

1° Die Regierung Seiner Majestät im Vereinigten Königreich und die türkische Regierung haben enge Konsultationen aufgenommen, und die Gespräche, an denen sie beteiligt waren und die noch im Gange sind, haben ihre übliche Übereinstimmung in den Ansichten offenbart.
2° Es wird vereinbart, dass die beiden Länder ein endgültiges langfristiges Abkommen schließen, das gegenseitige Verpflichtungen im Interesse ihrer nationalen Sicherheit enthält.
3° Bis zum Abschluss des endgültigen Abkommens erklären die Regierung Ihrer Majestät und die türkische Regierung, dass im Falle einer Aggressionshandlung, die zu einem Krieg in der Region führen würde. Im Mittelmeerraum wären sie bereit, effektiv zusammenzuarbeiten und sich gegenseitig jede Hilfe und Unterstützung zukommen zu lassen, die in ihrer Macht steht.
4° Diese Erklärung sowie das geplante Abkommen richten sich nicht gegen irgendein Land, sondern sollen Großbritannien und der Türkei gegenseitige Hilfe und Beistand zusichern, falls sich diese als notwendig erweisen sollten.
5° Die beiden Regierungen sind sich darüber im Klaren, dass bestimmte Fragen, einschließlich der genaueren Definition der verschiedenen Bedingungen, unter denen die gegenseitigen Verpflichtungen in Kraft treten würden, einer eingehenderen Prüfung bedürfen, bevor die endgültige Vereinbarung geschlossen werden kann. Diese Überprüfung ist derzeit in Bearbeitung.
6° Die beiden Regierungen erkennen an, dass es auch notwendig ist, die Schaffung von Sicherheit auf dem Balkan zu gewährleisten, und sie befinden sich in Konsultation, um dieses Ziel so schnell wie möglich zu erreichen.
7. Es besteht Einvernehmen darüber, dass die oben genannten Bestimmungen keine der beiden Regierungen daran hindern, im allgemeinen Interesse der Konsolidierung des Friedens Abkommen mit anderen Ländern abzuschließen.
8° Eine ähnliche Erklärung muss heute Abend in Ankara1 abgegeben werden.

Nachdem er mir eine mündliche Notiz über das Gebiet von Mernel gegeben hatte, begann der britische Botschafter heute bei mir zu Hause ein Gespräch über die allgemeine politische Lage. Es war offensichtlich wichtig, uns klarzumachen, dass England keinen Krieg wollte und ihn durch eine deutsch-polnische Vereinbarung vermeiden wollte, sondern dass es bereit und entschlossen war, Polen gemäß seinem Wort zu Hilfe zu kommen. , wenn Wir wollten das geltende Danziger Statut gewaltsam ändern und so Polen zwingen, gegen uns Krieg zu führen. Der Botschafter erläuterte mir seine Idee in drei verschiedenen Formen. Er bestritt nicht meine Kritik an der seltsamen britischen Politik, die die Entscheidung über Frieden oder Krieg in die Hände der Warschauer Regierung oder sogar eines untergeordneten polnischen Organs legte. Herr Henderson erkannte auch, dass diese Art des Handelns einen Bonus für die polnische Nachlässigkeit darstellte. Aber er sagte, dass unser plötzlicher Marsch auf Prag zu einer völligen Umkehrung der Vorstellungen in London geführt habe. Tatsache sei, sagte er, dass England in diesem Geisteszustand sein Wort gegeben habe und dass es es halten werde, nicht um die deutsche Stadt Danzig für Polen zu behalten, sondern um Polen nicht ohne Konflikt im Stich zu lassen. Herr Henderson sagte, dass sich die öffentliche Meinung in England leider seit der Dauer seiner Mission in Berlin zunehmend verschlechtert habe und dass man nun sogar bereit sei, an einem europäischen Krieg für die Polen teilzunehmen, denen Herr Henderson Nein verlieh lobende Beinamen. Herr Henderson verstand, dass Herr Beck, Außenminister Polens, dazu keine Lust hatte. Krieg, weil er Polen nichts Gutes versprach, obwohl er wie die englische Regierung vom endgültigen englisch-französisch-polnischen Sieg überzeugt war. Dieser Krieg, fügte Herr Henderson hinzu, würde von den Westmächten defensiv geführt werden. Wir würden zwar im Gegenzug ein paar Bomben auf die Dächer werfen, aber nach britischer Überzeugung würde der endgültige Erfolg nicht auf Seiten Deutschlands und Italiens liegen, weil die Achsenmächte kürzer atmen. Darauf habe ich ihm die nötige Antwort gegeben.

Extrakt.
Wie dem Hohen Haus bekannt ist, hat die Politik, die die Regierung Ihrer Majestät derzeit verfolgt, seit dem Anschluss Böhmens und Mährens an das Deutsche Reich eine neue Richtung eingeschlagen. Ich weiß nicht, ob sich die Bundesregierung in dem Moment, als sie sich zum Handeln entschloss, selbst bewusst war, welche enormen Auswirkungen dieses Vorgehen auf die Welt haben würde.
Tatsächlich hätte die deutsche Regierung vergeblich bestreiten können, dass sie Pläne hatte, die sich gegen die Unabhängigkeit anderer Staaten richteten, weil sie durch ihr Vorgehen den Verdacht erweckt hatte, dass „er es könnte." Lass es nicht mehr verschwinden. Wir glaubten, dass die Auflösung eines großen Teils Europas unmittelbar bevorstehen könnte, wenn kein neues stabilisierendes Element in die europäische Politik eingeführt würde. Unter diesen Umständen hielt es die Regierung Seiner Majestät im Einvernehmen mit Frankreich für die Pflicht, einzugreifen und zu versuchen, dieses neue stabilisierende Element bereitzustellen. Die Notwendigkeit schien schnell zu handeln, da die Angst vor einem neuen Angriff in bestimmten Kreisen einen akuten Zustand erreicht hatte, und deshalb glaubten wir, dass es nicht möglich sei zu warten, während wir versuchten, ein System oder eine Kombination zu schaffen, um Widerstand zu leisten diese Angriffe, "weshalb wir beschlossen haben, selbst zu handeln, und zwar schnell, indem wir unsere Unterstützungszusicherungen dort gegeben haben, wo sie am dringendsten notwendig waren. . . dringender. Das ist eine Politik, die, glaube ich, allgemeine Zustimmung gefunden hat.
Aus dem, was ich gerade gesagt habe, geht hervor, dass die Zusicherungen, die wir zunächst Polen, dann Rumänien und Griechenland gegeben haben, nicht die letzte der von uns in Betracht gezogenen Maßnahmen darstellten. Es handelte sich sozusagen um „Erste Hilfe", um eine Verschlimmerung der Situation zu verhindern. Es bleibt notwendig, diese Zusicherungen durch nachhaltigere Regelungen zu verstärken. Ich werde versuchen, von allen, die bereit und willens sind, zusätzliche Unterstützung für diese Zusicherungen zu erhalten. Ich möchte keinen Zweifel daran lassen, dass diese Politik nicht darauf abzielt, in Europa gegensätzliche Mächteblöcke zu schaffen, die von feindseligen Absichten gegeneinander beseelt sind. Diese Politik weigert sich zuzugeben, dass Krieg unvermeidlich ist.

Aber es reichte nicht aus, diese Zusicherungen zu geben. Unsere Aufgabe bestand darin, andere und uns selbst davon zu überzeugen, dass wir in der Lage waren, diese Zusicherungen einzuhalten. Dies lag nicht nur im Interesse des Vertrauens derjenigen, denen diese Zusicherungen gegeben worden waren, sondern war auch für weitere Kreise notwendig. In dieser Woche haben wir eine Debatte über den Gesetzentwurf zur militärischen Bereitschaft eingeleitet. Die in diesem Gesetzentwurf dargelegten allgemeinen Grundsätze haben meines Erachtens die allgemeine Zustimmung unseres Landes gefunden und wurden vom Unterhaus verabschiedet. Es besteht kein Zweifel, dass auch in diesem Fall nicht nur die Bedeutung der komplementären Kräfte, die sich für uns aus dieser Maßnahme ergeben, sondern auch die Tatsache, dass diese Maßnahme im Gegensatz zu allem steht, was wir bisher als überragend wichtig erachtet haben Die Änderung unserer diesbezüglichen Politik hat zu einer Wirkung geführt, deren volles Ausmaß in diesem Haus vielleicht schwer zu ermessen ist. Um es noch einmal zu sagen: Es reicht nicht aus, dass wir in unserem Land alles tun, um eine ausreichende Grundlage für unsere Zusicherungen zu schaffen. Wir haben uns bemüht, diese Staaten zu unterstützen oder Unterstützung für sie durch den Beitritt anderer Länder zu erhalten, die wie wir am Frieden interessiert sind, sich aber deutlich näher als wir am wahrscheinlichen Ursprung der Unruhen befinden. Und deshalb haben wir Verhandlungen mit dem; Regierungen der Türkei und der Sowjetunion. Die verehrten Abgeordneten dieses Hauses konnten in der letzten und vorletzten Woche viel zu diesem Thema lesen.
Im Fall der Türkei zeigten unsere Gespräche sehr schnell eine solche Ähnlichkeit der Interessen und Vorstellungen, dass es den beiden Regierungen möglich war, die Erklärung vom 121. Mai zu veröffentlichen, eine Erklärung, die den Abschluss eines auf lange Sicht endgültigen Gegenseitigkeitspakts ankündigte.
Lassen Sie mich in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, dass wir großen Wert auf die Gegenseitigkeit der Abkommen legen, die wir mit der Türkei und Polen geschlossen haben. Der rechte Abgeordnete sprach über die Rolle Russlands im Jahr 1914. Damals hatten Russland und Deutschland eine gemeinsame Grenze und es gab keinen polnischen Staat. Aber es ist eine gewisse Genugtuung, sich daran zu erinnern, dass diese große, männliche Nation an den Grenzen Deutschlands liegt und gemäß dieser Konvention verpflichtet ist, uns jede Hilfe und jede mögliche Hilfe zu gewähren, sollten wir in einen Krieg verwickelt werden

Der deutsche Generalkonsul in New York im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Telegramm.

Ein sehr wichtiger amerikanischer Geschäftsmann, der aus Europa zurückkehrt, gibt seinen Freunden vertraulich den Rat, dass die Kriegsgefahr jetzt eher von England als von Deutschland ausgeht. Die englische Regierung beschloss nun endgültig, den anhaltenden internationalen Spannungen ein Ende zu setzen, die eine Gefahr für die Sicherheit des Imperiums darstellten. wird die erste von Deutschland gebotene Gelegenheit nutzen, um eine Entscheidung zu erzwingen. Voraussetzung ist nur der Abschluss eines Paktes mit Sowjetrußland. Vertrauliche Kommunikation mit der Empfehlung, unter Berücksichtigung dieser Situation schnellstmöglich geschäftliche Vereinbarungen zu treffen. '
Dieser Geschäftsmann soll vom September als einem günstigen Termin für englische Maßnahmen gesprochen haben, während andere Nachrichten aus der Wallstreet auf einen späteren Zeitpunkt, etwa im Oktober, hinweisen.
Die jüngste Erklärung des britischen Schatzkanzlers vor dem Unterhaus, in der er die englische Geschäftswelt davor warnte, weiterhin Kapital in amerikanische Wertpapiere zu investieren, um die daraus resultierende Zerstörung des englischen Finanzmarktes zu verhindern, wurde in nahestehenden Kreisen als Bestätigung dieser Ansichten angesehen zur Wallstreet.
Berücksichtigenswert finden die gleichen Kreise auch den Artikel der amerikanischen Journalistin Demaree Bess aus Paris in der „Saturday's Evening Post", wonach bereits im vergangenen Winter ein hochrangiger englischer Marineoffizier gesagt hatte, dass die beabsichtigte Provokation Deutschlands der einzige Ausweg für England sei, a Konzeption, die laut Bess' Aussage seit der Errichtung des böhmischen Protektorats in London stark an Boden gewonnen hat.
Borchers.

Extrakt.
Vor zwanzig Jahren wurde eine bemitleidenswerte Regierung durch einen Zwang, den sie zweifellos für unwiderstehlich hielt, dazu verleitet, ein Dokument zu unterzeichnen, das Deutschland die Verantwortung für den Krieg zuschreiben wollte, da seine sogenannte Schuld als endgültig bewiesen galt. Die auf wissenschaftlichen Methoden basierende historische Forschung hat seit vielen Jahren gezeigt, dass diese Behauptungen irreführend und falsch waren. Ich selbst habe diese unter dem „Diktat" von Versailles in voller Kenntnis des schlechten Grundes angebrachte Unterschrift feierlich gelöscht und damit, was die Form betrifft, die Wahrheit wiederhergestellt.
Abgesehen von diesen Überlegungen müssen wir uns jedoch alle darüber im Klaren sein, dass die Verantwortung für den Krieg unauflöslich mit der Festlegung des Kriegsziels verbunden ist. Kein Volk, kein Regime wird Krieg nur um des Krieges willen führen. Nur in den perversen Gehirnen jüdischer Schriftsteller kann die Idee eines Krieges entstehen, der aus Freude am Töten und Blutvergießen geführt wird. Entscheidend ist jedoch, dass die deutsche Regierung vor 1914 nicht nur keine Kriegsziele verfolgte, sondern dies auch nicht konnte. während des Krieges selbst zu einer mehr oder weniger vernünftigen Festlegung, geschweige denn zu einer genauen Festlegung seiner Kriegsziele gelangen kann.
Andererseits zeigte der Friedensvertrag von Versailles deutlich, dass die eigentlichen Kriegsziele der britischen und französischen Staatsmänner, deren ganze Bemühungen auf die Einkreisung Deutschlands gerichtet waren, damals dieselben waren wie die unserer Tage. Die Plünderung der deutschen Kolonien, die Vernichtung des deutschen Handels, die Zerstörung aller wesentlichen Lebensgrundlagen, der Existenz des deutschen Volkes selbst, die Unterdrückung des deutschen Ansehens und der deutschen Machtpolitik, das waren und sind noch immer die Ziele der englischen und französischen Einkesselungspolitiker. Leider gab es in Deutschland damals Männer, die das Gefühl hatten, die extremen Forderungen englischer Zeitungen und Politiker akzeptieren zu müssen, dass es notwendig sei, Deutschland seiner Kolonien zu berauben und den deutschen Handel zu zerstören, Ziele, die bereits in Friedenszeiten proklamiert worden waren. Der Große Krieg und das „Diktat" von Versailles öffneten der deutschen Nation die Augen.
Was Journalisten, scheinbar ohne Verantwortungsbewusstsein, zuvor als Produkt ihrer eigenen Fantasie und ihres Hasses dargestellt hatten, war in Wirklichkeit das Ziel der britischen Politik gewesen, nämlich die Entführung der deutschen Kolonien, die Vernichtung des deutschen Handels, die Zerstörung der deutschen Handelsflotte, die moralische Vernichtung politischer Kräfte und die Zerstörung des Reiches, also die politische und physische Vernichtung des deutschen Volkes. Dies waren die Ziele der britischen Einkreisungspolitik vor 1914.
Und es tut uns gut, uns daran zu erinnern, dass die damalige deutsche Regierung sich keine Ziele gesetzt hatte und leider auch keine Lust zeigte, sich diesen Kriegsabsichten und -zielen zu widersetzen, die später durch das „Diktat" von Versailles verwirklicht wurden. Dies erklärt, warum Deutschland nicht nur keine kriegerischen Ziele verfolgte, sondern auch, dass es es versäumte, sich selbst auf den Krieg vorzubereiten, und sei es nur, um sich wirksam zu verteidigen. Und das ist vielleicht der schlimmste Fehler, der Deutschland im Hinblick auf den Weltkrieg zugeschrieben werden kann, der Fehler, durch die schuldhafte Vernachlässigung der Aufrüstung des Landes die feindliche Welt, die ihn umgab, offen sich ausbreiten und letztlich auch erkennen zu lassen die Idee der Vernichtung Deutschlands.
Unter Vorwänden, die uns Nationalsozialisten heute völlig unverständlich erscheinen, hat das Parlament 1912 erneut die für unsere Rüstung notwendigen Subventionen gekürzt, an kleinen Ausgaben gespart, loyale Soldaten, die sich dieser Politik widersetzten, entlassen und so die Überzeugung gestärkt unsere Gegner, dass ein bewaffneter Kampf gegen Deutschland vielleicht von Erfolg gekrönt sein würde. Die Tatsache, dass der Wehrdienst für wehrfähige Deutsche zudem nur für eine unzureichende Zahl von Rekruten verpflichtend gemacht wurde und dass infolge dieses Mangels mehrere Hunderttausend wehrfähige Männer zunächst keine militärische Ausbildung erhielten (wofür viele von ihnen mussten später in kritischen Momenten mit dem Leben bezahlen) bestätigt nur dieses Bild einer unfähigen Regierung und damit die Idee des Einzelverschuldens, dem wir nicht nur die Eröffnung von Feindseligkeiten zuschreiben müssen, sondern auch der Ausgang des Kampfes.
Wenn der Große Krieg trotz allem für uns wäre. Deutsche, die Quelle der edelsten Erinnerungen, die Ursache war nicht unsere viel zu schwache Bewaffnung, die Unfähigkeit der Führer usw., sondern nur der Wert dieser unvergleichlichen Waffe, die die militärische Macht des Heeres, der Marine und, später auch unsere Luftstreitkräfte, die denen des Feindes zahlenmäßig oft weit unterlegen waren, deren Qualität aber von diesem nie übertroffen wurde.
Ein Rückblick auf diese große Ära, die Erinnerung an diese heroischen Zeiten muss uns, meine Genossen, sowohl in unserer Überzeugung als auch in unserem Entschluss stärken:
1° In der Überzeugung, dass das deutsche Volk sich nur mit größtem Stolz an seine Vergangenheit und insbesondere an die Jahre des Ersten Weltkriegs erinnern kann. Als Führer der deutschen Nation und als Veteran kann ich keinem unserer westlichen Gegner zu irgendeinem Zeitpunkt das Recht zugestehen, sich für besser zu halten als wir Deutschen! Ich leide daher nicht an Minderwertigkeitskomplexen, so gering diese auch sein mögen.
Im Gegenteil, ich sehe in der Erinnerung an die vier Kriegsjahre, an denen mir die barmherzige Vorsehung das Glück geschenkt hat, teilzunehmen, nur einen Grund, stolzes Vertrauen zu meinem deutschen Volk und als Soldat auch zu mir selbst zu haben – sogar. Diese Jahre, die mir die schrecklichen Schrecken des Krieges bewusst machten, weckten in mir eine tiefe Verbundenheit mit dem Frieden, ebenso wie die Entschlossenheit, unsere Rechte zu verteidigen, und die tiefe Überzeugung vom Wert des deutschen Soldaten. Auch Drohungen, von welcher Seite auch immer sie kommen, bedrohen mich nicht.
2° Was mich und uns alle betrifft, muss diese Zeit uns dazu bringen, die Interessen unseres Reiches und der Nation nicht mehr leichtfertig und in solch verwerflicher Weise zu vernachlässigen, wie es vor 1914 der Fall war.
Und, meine alten Kameraden, ich versichere Ihnen jetzt: Wenn es wahr ist, dass die britische Einkesselungspolitik dieselbe geblieben ist wie vor dem großen Krieg, hat sich die Verteidigungspolitik Deutschlands völlig verändert. überhaupt! Das hat sich bereits dadurch geändert, dass an der Spitze des Reiches nun nicht mehr ein als Befehlshaber verkleideter Zivilist die Geschäfte leitet, sondern ein Soldat, der sich manchmal vielleicht wie ein Bürger kleidet. ! In der deutschen Regierung gibt es heute keinen Bethmann-Hollweg mehr.
Ich habe dafür gesorgt, dass jeder, der auf die eine oder andere Weise an der Führung des Staates beteiligt ist, ein Mann und ein Soldat im vollen Sinne dieser beiden Worte ist. Wenn ich merkte, dass die Einstellung irgendeiner Persönlichkeit, welcher Art auch immer, der Prüfung nicht standhält, würde ich sie sofort verwerfen.
Das „Diktat" von Versailles kam nicht von ungefähr. Es war das Ziel derjenigen, die jahrelang versucht hatten, Deutschland einzukreisen, und denen dieses Ergebnis schließlich gelang. Wir haben kein Recht daran zu zweifeln, dass wir heute nur die gleiche Politik betreiben, um das gleiche Ziel zu erreichen. Wir haben daher die Pflicht, der Nation ohne Umwege die Wahrheit bekannt zu machen und ihren Verteidigungswillen und ihre Verteidigungskraft aufs Äußerste zu stärken.

Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Bericht.
London, 7. Juni 1939.
Die Erklärung, die Premierminister Chamberlain heute im Unterhaus zum Stand der anglo-sowjetischen Verhandlungen abgegeben hat, lautete laut Reuters wie folgt:
„Aus Gründen, die das Parlament wohl verstehen wird, wird es mir nicht möglich sein, täglich Informationen über den Fortschritt der Verhandlungen im Zusammenhang mit einem zwischen Großbritannien, Frankreich und der U.R. abzuschließenden Abkommen zu liefern." S.S.
Es ist jedoch ein Punkt erreicht, der es mir erlaubt, meiner Erklärung vom 24. Mai noch etwas hinzuzufügen.
Aus dem jüngsten Meinungsaustausch mit der Sowjetregierung geht hervor, dass eine allgemeine Einigkeit über die zu erreichenden Hauptziele besteht.
Ich denke, die britische Regierung konnte die Sowjetregierung davon überzeugen, dass sie tatsächlich bereit war, auf der Grundlage völliger Gegenseitigkeit ein Abkommen abzuschließen, und sie machte auch deutlich, dass sie dazu bereit war, sofort und vorbehaltlos Schließen Sie sich der französischen Regierung an und verleihen Sie der U.R.S.S. volle militärische Unterstützung im Falle einer Aggression gegen dieses Land, die es in Feindseligkeiten mit einer europäischen Macht verwickelt.
Es steht außer Frage, dass die volle militärische Unterstützung, die die drei Mächte sich gegenseitig gewähren, auf Fälle offener Aggression gegen ihr eigenes Territorium beschränkt sein wird.
Man kann sich verschiedene Fälle vorstellen, in denen eine der drei Regierungen das Gefühl haben könnte, dass ihre Sicherheit durch das Vorgehen einer anderen europäischen Macht indirekt bedroht sei. Diese Fälle wurden eingehend geprüft, und ich hoffe, dass es möglich sein wird, eine für die drei Regierungen akzeptable Formel vorzuschlagen, die unter Berücksichtigung der Interessen der anderen Länder die Zusammenarbeit zwischen diesen Mächten im Hinblick darauf gewährleistet Widerstand gegen Aggression.
Es bleiben noch ein oder zwei Schwierigkeiten zu lösen, insbesondere im Zusammenhang mit der Position einiger Staaten, die keine Garantie erhalten möchten, weil eine solche Garantie die strikte Neutralität gefährden würde, die sie wahren wollen.
Es ist offensichtlich unmöglich, Staaten eine Garantie aufzuerlegen, die dies nicht wünschen. Ich hoffe jedoch, dass Mittel gefunden werden können, mit denen diese Schwierigkeiten sowie andere möglicherweise auftretende Punkte die größtmögliche Wirkung des Prinzips der gegenseitigen Unterstützung gegen Aggression nicht verhindern.
Um die Verhandlungen zu beschleunigen, wurde beschlossen, einen Vertreter des Auswärtigen Amtes nach Moskau zu entsenden, um den britischen Botschafter umfassend über die Haltung der britischen Regierung zu allen noch nicht geklärten Punkten zu informieren.
Ich hoffe, dass es dank dieser Mittel möglich sein wird, die Diskussion schneller abzuschließen, um die Ansichten der drei Regierungen zu harmonisieren und so zu einer endgültigen Einigung zu gelangen."
P. O.:
von Selzam.
Nr. 307.
Mitteilung des Staatssekretärs des Außenministeriums.
Berlin, 13. Juni 1939.
Der britische Botschafter äußerte bei einem Treffen heute seine Besorgnis darüber, ob der Sommer ohne Konflikte verlaufen würde.
Wir wissen, dass in der Presse seit mehreren Tagen von einem Bericht von Herrn Henderson die Rede ist, der die Verhandlungen im Hinblick auf einen Vertrag mit Moskau vorantreiben möchte. Ohne dieses Thema anzusprechen, gab Herr Henderson eine Erklärung ab, die wie folgt lautete: „Solange London mit Moskau verhandelt, ist es natürlich unmöglich, zu einem Meinungsaustausch zwischen London und Berlin zu kommen." Bei Abschluss des englisch-russischen Pakts wäre es einfacher, Gespräche mit Berlin aufzunehmen. Henderson wollte wohl eine ähnliche Idee zum Ausdruck bringen wie die „Times", nämlich dass die Stärke eines Landes und seine Verhandlungsbereitschaft durchaus vereinbar seien; Ohne Stärke ist England vielleicht nicht einmal ein verhandlungsfähiger Partner.
Was den englisch-russischen Pakt betrifft, habe ich Herrn Henderson einige Bemerkungen über den Einfluss dieses Pakts gemacht, der insbesondere in Polen in eine für den Krieg günstige Richtung ausgeübt wird. Die britische Politik widerspricht diametral der These, die Henderson selbst mehrfach öffentlich geäußert hat: „England will die Meere, es könnte den europäischen Kontinent Deutschland überlassen." Entgegen dieser These engagiert sich England nun immer stärker auf dem Kontinent; es ermöglicht beispielsweise den Polen, das Schicksal des Vereinigten Königreichs aufs Spiel zu setzen. Wenn man zugeben könnte, dass die englische Politik logisch ist, könnte ich nur eine logische Seite darin finden, nämlich dass Großbritannien entschlossen ist, eine ... zu führen Der Präventivkrieg handelte in diese Richtung.
Mr. Henderson schien von dieser Bemerkung berührt zu sein. Er antwortete, dass es keine Rede davon sein könne, dass England in den Krieg ziehen wolle. Zwar verteidigte er weder das englisch-polnische Abkommen, noch leugnete er, dass es unmöglich sei, das Vorgehen Polens zu vermuten, dessen Hartnäckigkeit er erkannte, aber er führte wie üblich den plötzlichen Meinungsumschwung in London auf das Abkommen zurück Einmarsch der Deutschen in das restliche tschechische Gebiet. Schließlich kehrte er in die Zeit der Gefahren zurück, die dieser Sommer mit sich bringen würde.
Zu diesem Thema erwähnte Herr Henderson die Bereitschaft der englischen Regierung, mit Berlin zu verhandeln. Halifax wäre der Meinung, dass die aktuellen Spannungen durch Gespräche beendet werden könnten und sollten. Weder England noch Deutschland können und werden die Rüstungslast weiterhin tragen. Gegenstand eines Gesprächs zwischen London und Berlin könnte sein, das Wettrüsten zu stoppen und den Austausch im Wirtschaftsbereich zu fördern. Wir könnten auch die Frage der Kolonien diskutieren. Ich habe mich auf die Diskussion dieser Fragen nicht eingelassen und lediglich erklärt, dass wir bereits über andere Kanäle erfahren hätten, dass London ähnliche Ideen geäußert habe, dass ich mir aber nach Bemerkungen, deren Inhalt ebenfalls vage spezifiziert sei, nichts vorstellen könne.
Aus diesen Vorstellungen, die Herr Henderson sprachlich unzusammenhängend zum Ausdruck gebracht hat, können wir zu Recht ableiten, dass er sich eher Sorgen um die Beziehungen macht, die England zu Polen unterhält, dass er den Anglo-Russischen Pakt nicht schätzt und dass er darüber hinaus nicht einverstanden ist Die Möglichkeit eines Konflikts in diesem Sommer bereitet ihm große Sorgen, denn in seiner Eigenschaft als Botschafter in Berlin spürt er die ganze Verantwortung, die auf ihm lastet.
Weizsäcker.

Nr. 308.
Mitteilung des Staatssekretärs des Außenministeriums.

Während eines privaten Interviews, das ich gestern außerhalb des Ministeriums führte, benutzte der französische Botschafter mir gegenüber einen ähnlichen Satz wie den, den Herr Henderson kürzlich geäußert hat. Tatsächlich sagte er, dass, sobald das französisch-englisch-russische Abkommen unterzeichnet sei, ein diplomatisches Gespräch zwischen den Achsenmächten und den Westmächten viel einfacher zu initiieren sei als derzeit.
Ich äußerte meine Zweifel zu diesem Thema und fügte hinzu, dass es sinnlos sei, uns mit Russland zu drohen, und dass gegen uns gerichtete Drohungen wirkungslos seien. Der Prozess, uns einschüchtern zu wollen, hat bei uns den gegenteiligen Effekt.
Anschließend kommentierte der Botschafter seine erste Bemerkung mit den Worten, dass zwei Partner viel besser verhandeln können, wenn sie jeweils ihre Positionen festgelegt haben, als wenn sie ihre Ausgangspositionen nicht kennen.
Ich machte den französischen Botschafter dann darauf aufmerksam, dass eine Gefahr für den Frieden bei den Polen zu finden sei, die es sich erlaubten, mit ihren französischen und englischen Freunden Spielchen zu spielen.
Herr Coulondre seinerseits bezweifelte (er bekräftigte), dass die offizielle Politik Polens darauf abzielte, einen Konflikt herbeizuführen. Seiner Meinung nach besteht das Wichtigste für die kommenden Monate darin, Vorfälle zu vermeiden, die den allgemeinen Wunsch nach Frieden, den alle Länder offiziell verkünden, außer Kraft setzen könnten.
Weizsäcker.
Nr. 309.
Der deutsche Botschafter in London im Außenministerium.
Bericht.

Während eines Banketts zu Ehren von Lord Halifax im 1900 Club hielt Herr Winston Churchill zusammen mit Lord Halifax kurze Reden über Außenpolitik. Laut dem von der Press Association veröffentlichten Bericht sagte Herr Churchill insbesondere:
„Aus verschiedenen Blickwinkeln haben wir alle die Politik übernommen, die Sie und der Premierminister jetzt verkündet haben. Wenn es noch Meinungsverschiedenheiten gibt, beziehen sie sich nur auf Fragen des Ausmaßes und Verfahrens, der Wahl des Zeitpunkts und der Intensität dieser Politik.
Ich bin selbstverständlich ein Befürworter der Außenpolitik der Regierung Ihrer Majestät. Vor einem Jahr glaubte ich, dass ein breites Bündnis friedenssuchender Staaten im Einklang mit den Grundsätzen des Völkerbundspakts zur Abwehr von Aggressionen und mit dem Ziel, berechtigte Missstände wo immer möglich zu beseitigen, tatsächlich fast die Gewissheit des Friedens bringen würde .
Heute bin ich nicht mehr derselben Überzeugung.
Was war das Ereignis, das uns alle vereinte? Das ist die empörende und brutale Art und Weise, in der die Münchner Konvention von der deutschen nationalsozialistischen Regierung verletzt wurde."
In der Rede von Lord Halifax sind insbesondere die folgenden Passagen zu beachten.
„Für uns ist völlig klar, dass die Welt niemals ruht. Der Verlauf des menschlichen Lebens basiert auf Veränderung. Was sich nicht ändert, ist tot. Aber wenn dieser Wandel nicht ordnungsgemäß erfolgt, wird das menschliche Leben unmöglich und zerstört sich letztendlich selbst. Daraus folgt, dass unsere Politik zwar immer bereit ist, die Notwendigkeit anzuerkennen, gegensätzlichen Ansprüchen in einer sich verändernden Welt Rechnung zu tragen, andererseits aber auch darin besteht, unserem Widerstand gegen die Methoden der Gewalt klaren Ausdruck zu verleihen.
Wie jeder weiß, führen wir – nicht ohne von einigen Seiten Kritik zu erregen – Verhandlungen mit der Sowjetregierung, um ihre Zusammenarbeit in der gleichen Richtung und zum gleichen Ziel zu erreichen. Wir glauben, dass die Sowjetregierung auf diesem Gebiet die gleichen Interessen hat und das gleiche Ziel verfolgt wie wir, aber es ist keineswegs überraschend, dass die Suche nach der wahren Formel Schwierigkeiten bereitet.

Wenn wir jedoch davon überzeugt sind, dass wir das gleiche und einzige Ziel verfolgen und wenn es uns gelingt, das Misstrauen auszuräumen, können wir eine Vereinbarung erfolgreich abschließen.
Bei unseren Bemühungen, eine Einigung zu erzielen, sind wir weiter gegangen, als viele für angemessen halten, und ich glaube, auch wenn der Erfolg unsere Bemühungen noch nicht gekrönt hat, können wir guten Glaubens sagen, dass es nicht ihre Schuld ist. unsere...
So wie es mehrere Menschen braucht, um sich zu streiten, so braucht es auch mehr als eine Person, um eine Freundschaft zu schließen. Aber wenn jeder Versuch, die gegenseitigen Beziehungen zu verbessern, als Schwäche betrachtet wird und zu einer Quelle neuer und scharfer Angriffe wird, sollten wir uns kaum wundern, wenn viele Menschen zu dem Schluss kommen, dass dies das einzige Argument ist, das wahrscheinlich von denen verstanden werden kann, die sich darauf verlassen Gewalt besteht darin, dass andere nicht weniger bereit wären als sie selbst, zu ihrer eigenen Verteidigung auf Gewalt zurückzugreifen. Das englische Volk ist mittlerweile an einem Punkt seiner Entwicklung angelangt, an dem die drei wesentlichen Elemente einer fundierten Außenpolitik vereint sind:
Erstens ist das Land so geeint wie nie zuvor in den letzten Jahren;
Zweitens versteht das Land vollkommen klar, welches große Ziel diese Politik verfolgen muss, und schließlich
Drittens weiß das Land, dass es stark ist und immer stärker wird.
P. O.:
von Selzam.
Nr. 310.
Gegenseitige Beistandserklärung im Namen Frankreichs und der Türkei unterzeichnet.
23. Juni 1939.
1° Die französische Regierung und die türkische Regierung haben enge Konsultationen aufgenommen, und die Gespräche, die sie geführt haben und die noch andauern, haben ihre identischen Ansichten zum Ausdruck gebracht.
2° Es wird vereinbart, dass die Staaten im Interesse ihrer nationalen Sicherheit ein langfristiges, endgültiges Abkommen schließen, das gegenseitige Verpflichtungen enthält.
3° Bis zum Abschluss des endgültigen Abkommens erklären die französische und die türkische Regierung, dass sie im Falle eines Angriffsakts, der zu einem Krieg im Mittelmeerraum führen würde, zu einer wirksamen Zusammenarbeit und zur gegenseitigen Gewährung jeglicher Hilfe bereit wären und Hilfe in ihrer Macht.
4° Diese Erklärung sowie das geplante Abkommen richten sich nicht gegen irgendein Land, sondern sollen Frankreich und der Türkei gegenseitige Hilfe und Unterstützung für den Fall zusichern, dass sich dies als notwendig erweist.
5° Die beiden Regierungen sind sich darüber im Klaren, dass bestimmte Fragen, einschließlich der genaueren Definition der verschiedenen Bedingungen, unter denen die gegenseitigen Verpflichtungen in Kraft treten würden, einer eingehenderen Prüfung bedürfen, bevor die endgültige Vereinbarung geschlossen werden kann. Diese Überprüfung ist derzeit in Bearbeitung.
6° Die beiden Regierungen erkennen an, dass es auch notwendig ist, die Gewährleistung der Sicherheit auf dem Balkan zu gewährleisten, und befinden sich in Konsultation, um dieses Ziel so schnell wie möglich zu erreichen.
7° Es besteht Einvernehmen darüber, dass die oben genannten Bestimmungen keine der beiden Regierungen daran hindern, im allgemeinen Interesse der Festigung des Friedens Abkommen mit anderen Ländern zu schließen.*

Motorhaube. Suad Davaz.
Nr. 311.
Der deutsche Geschäftsträger in Paris im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Paris, 27. Juni 1939.
Wie wir damals per Telegramm vom 24. März* mitteilten, übermittelte die Pariser Presse Informationen, wonach MM. Chamberlain, Halifax und Bonnet hätten anlässlich des Besuchs des Präsidenten der Republik in London einen Bericht unterzeichnet oder Aide-mémoires ausgetauscht. In diesen Dokumenten verpflichteten sich England und Frankreich im Falle einer gegen Holland oder die Schweiz gerichteten Aggression, diesen Ländern automatisch bewaffnete Unterstützung zu gewähren und ihre Grenzen zu schützen. Das so geschlossene Abkommen bestätigte die bereits am 29. Januar 1939 in Paris mündlich zwischen Herrn Bonnet und dem englischen Botschafter in Paris vereinbarten Vereinbarungen. Die Suche nach der Quelle, aus der die Informationen zu diesen Konventionen stammen, ergab folgende Ergebnisse:
Im Rahmen der wöchentlichen Rezension, die regelmäßig in „L'Europe Nouvelle" (Nr. vom 18. März) veröffentlicht wird, wird berichtet, dass der englische Botschafter die französische Regierung am Abend des 28. Januar darüber informiert habe, dass im Falle einer gerichteten Aggression gegen Holland würde England in den Krieg eintreten und von Frankreich das Versprechen verlangen, dasselbe zu tun. Am Nachmittag des 29. Januar antwortete die französische Regierung auf diese Anfrage Englands, forderte jedoch das englische Kabinett auf, das gleiche Versprechen für die Schweiz zu machen, die, wie die französische Regierung Grund zu der Annahme hatte, ebenfalls von einem plötzlichen Angriff bedroht war. Eine positive Antwort wäre am 30. Januar aus London eingetroffen.
Die Information, dass diese im Januar mündlich vereinbarten Konventionen anlässlich des Aufenthaltes von Herrn Bonnet in London schriftlich bestätigt worden wären, wurde von den Korrespondenten einer Reihe von Pariser Zeitungen veröffentlicht, die anlässlich des Präsidentenbesuchs in London anwesend waren. Soweit es möglich war, war diese Nachricht nicht Gegenstand von Informationen der Agentur Havas.
Brauer.
Nr. 312.
Rede von Lord Halifax, britischer Außenminister
bei Foreign Affairs, Chatham House, London.
29. Juni 1939.

Wenn ich an die Rede denke, die ich im Juni letzten Jahres beim Abendessen im Chatham House gehalten habe, bin ich mir, wie wir alle, der großen Veränderungen bewusst, die seitdem stattgefunden haben. Vor einem Jahr hatten wir auf dem europäischen Kontinent noch keine konkreten Verpflichtungen eingegangen, die über die bereits seit geraumer Zeit bestehenden und Ihnen allen bekannten hinausgehen. Heute sind wir an neue gegenseitige Verteidigungsabkommen mit Polen und der Türkei gebunden. Wir haben Griechenland und Rumänien unsere Hilfe im Falle einer Aggression zugesichert und Verhandlungen mit der Sowjetregierung aufgenommen, die, wie ich hoffe, bald von Erfolg gekrönt sein werden, um sie bei der Verteidigung der Staaten mit uns zu verbünden Europas, dessen Unabhängigkeit und Neutralität bedroht sein könnten. Wir haben diese Verpflichtungen übernommen und bereiten uns darauf vor, noch mehr zu übernehmen, da wir uns ihrer Ursachen und Folgen voll und ganz bewusst sind. Wir wissen, dass unsere eigene Sicherheit und Unabhängigkeit ernsthaft gefährdet wäre, wenn die Sicherheit und Unabhängigkeit anderer Länder verschwinden würde. Wir wissen, dass wir zur Wahrung des Völkerrechts und der Völkerordnung bereit sein müssen, für deren Verteidigung zu kämpfen.
In der Vergangenheit haben wir uns immer gegen jeden Versuch einer Zweiten Macht gewehrt, Europa auf Kosten der Freiheiten anderer Nationen zu dominieren, und die britische Politik würde daher nur dann den unvermeidlichen historischen Traditionen folgen, wenn ein solcher Versuch erneut unternommen würde.
Es reicht jedoch nicht aus, eine Politik zu skizzieren. „Es geht erstens darum, die Nation davon zu überzeugen, dass diese Politik richtig ist, und zweitens darum, die notwendigen Maßnahmen für ihren Erfolg zu ergreifen." Ich glaube, dass die Nation seit dem Weltkrieg noch nie so geeint war in den wesentlichen Prinzipien

unserer Außenpolitik und dass diese Einigkeit mit der festen und breiten Entschlossenheit verbunden ist, diese Politik in die Tat umzusetzen. Aber ich glaube auch, dass in allen Teilen unserer Bevölkerung, die aufgerufen sind, ihr Land und die Sache ihres Landes im Namen der Gemeinschaft seiner Bürger zu verteidigen, der Wunsch wächst, über den gegenwärtigen Moment hinauszuschauen Sie sieht ein Ziel vor sich, für das sie bereitwillig ihre Freizeit und, wenn nötig, ihr ganzes Leben opfern wird.
Schon jetzt fordern wir durch unseren Aufruf zum patriotischen Hilfsdienst (Nationaldienst) große Opfer von allen Bevölkerungsschichten und Bürgern jeden Alters. Ich weiß, jeder Mann und jede Frau hat irgendeine Aufgabe zu erfüllen und ist bereit dafür. Unser Land unternimmt enorme Anstrengungen, um sein Verteidigungssystem zu Lande, zu Wasser und in der Luft auszurüsten, Anstrengungen, die bisher in Friedenszeiten ihresgleichen suchen. Wir haben eine Marine, die nicht herausgefordert werden kann. Unsere Luftfahrt, die sich in einem Ausmaß entwickelt, das alle noch vor einigen Monaten gemachten Prognosen übertrifft, hat jetzt nichts mehr von anderen zu befürchten. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Mitarbeiter über einen überlegenen Verstand und Wissen verfügen, das allen anderen überlegen ist. Unsere einst verspottete Armee konnte ihren Wert unter Beweis stellen, so dass sie heute stolz auf diese Verspottungen ist. Zweifellos ist es im Vergleich zu einigen anderen Ländern klein, aber wie bereits geschehen, schaffen wir auch eine mächtige Waffe zur Verteidigung unserer eigenen Freiheit und der Freiheit anderer Völker. Mit jeder Woche, die vergeht, werden diese Bemühungen wertvoller. In allen Bereichen des Lebens, in der Politik, der Verwaltung und der Industrie haben wir überwältigende Beweise dafür, mit welcher Energie der Volkswille diese patriotischen Bemühungen anregt und unterstützt. Das englische Volk steht dort, vereinter denn je, hinter all unseren militärischen Vorbereitungen und all seinem Reichtum; Alle seine industriellen Ressourcen stehen im Dienste dieser militärischen Ziele. Wir sprechen auch mit Verachtung darüber, aber dieser Reichtum wurde durch die Arbeit, das Können und den Mut unseres Volkes erworben. Von all dieser gewaltigen Ansammlung von Kräften, fährt er fort, werde nichts außer zum Zweck der Verteidigung gegen Aggression eingesetzt. Es wird kein Schlag ausgeführt, keine Kugel abgefeuert, außer zu diesem Zweck. Von der Wahrheit dessen, was ich hier sage, ist jeder im Land überzeugt. Ich selbst glaube, dass die meisten Menschen in anderen Ländern dies tatsächlich zugeben, trotz der Propaganda, die ihnen mit gegenteiligen Behauptungen ins Ohr dringt. Was inzwischen auch in England vollständig und allgemein verstanden wird, anderswo aber vielleicht noch nicht so gut verstanden wird, ist, dass wir im Falle eines neuen Angriffs entschlossen sind, sofort mit allen unseren Kräften zu handeln, um dies zu erreichen die Verpflichtungen erfüllen, die wir eingegangen sind, um ihnen zu widerstehen

London, 29. Juni 1939.
Der Besuch von General Gamelin in London diente sicherlich auch dazu, die Frage des einheitlichen Oberkommandos zu prüfen*. Bei dieser Gelegenheit betrachteten wir die verschiedenen wahrscheinlichen Kriegsschauplätze (Westeuropa, westliches Mittelmeer, Naher Osten, Fernost).
Wir kennen das endgültige Ergebnis dieser Gespräche nicht. Allerdings müssen wir als völlig natürliche Sache zugeben, dass der Oberbefehl über die Landarmeen in Westeuropa nach Frankreich zurückkehren wird. Es scheint jedoch, dass die Frage nach dem Grad der Verantwortung dieses Oberbefehlshabers gegenüber einer interalliierten Gruppe noch nicht geklärt ist. Dies ist ein Punkt, dem auf englischer Seite große Bedeutung beigemessen wird, wie die im Parlament gestellten Fragen belegen. Am 14. Juni wollte der Premierminister selbst dem Parlament nur eine sehr vorsichtige Antwort geben. Daraus folgte, dass die Frage des Oberbefehls zu diesem Zeitpunkt noch nicht endgültig geklärt war. Berichten zufolge waren die Franzosen bei diesen Verhandlungen sehr schwierig und anspruchsvoll, so dass die Zufriedenheit der Engländer keineswegs vollständig war.
Bei diesen Verhandlungen mit Frankreich müssen wir auch über die Personalgespräche in Singapur sprechen, die gerade abgeschlossen wurden. Neben der Frage des einheitlichen Oberkommandos, das zweifellos den Engländern zugeschrieben wird, beschäftigten wir uns mit der Frage der Nutzung englischer Marine- und Luftunterstützungspunkte durch Frankreich. Wir kennen auch nicht die endgültige Lösung, die hätte erreicht werden können.
P. O.:

* Herr Daladier, Präsident des französischen Rates, sagte in seiner Rede vor der Kammer vom 30. November 1939, dass die Frage der Autorität des Oberkommandos bereits vor Kriegsausbruch geklärt sei.

Aufgrund der erhaltenen Bestellung bat ich den französischen Botschafter, mich heute Nachmittag zu besuchen.
Nach einigen persönlichen Beobachtungen konzentrierte sich der Botschafter im Interview auf die allgemeine politische Lage. Ich antwortete, indem ich auf Englands unerbittliche Einkreisungspolitik hinwies. Es scheint darauf angelegt zu sein, uns einzuschüchtern, führt aber ganz natürlich zum gegenteiligen Ergebnis. Das interessiert auch Frankreich, obwohl unsere Presse ihre Kritik hauptsächlich an London richtet. Besonders erstaunlich erscheint mir die englische Illusion, durch Verhandlungen mit Moskau die vermeintliche Kriegsgefahr in Europa abwenden zu können.
Als Herr Coulondrc auf das Deutschland-Polen-Problem kam und aufgrund gewisser Nachrichten über interne Vorbereitungen in Danzig wieder alles schwarz malte, stellte ich ihm die Ausschweifungen und Reden einiger bedeutender Polen entgegen, wie zum Beispiel heute heute sogar die Annexionsrede von General Kwasniewski1.
Eine gewisse Erleichterung war beim Botschafter zu erkennen, als ich ihm sagte, dass wir meiner Meinung nach nicht am Vorabend eines großen Ausbruchs stünden, es sei denn, dieser sei durch polnische Exzesse verursacht worden. In diesem Fall wäre es zwar Finis Poloniae.
In diesem Zusammenhang wies Herr Coulondre wie bereits zuvor darauf hin, dass Frankreich im Falle einer polnischen Provokation nicht gebunden sei. Sollte es jedoch aufgrund willkürlicher Maßnahmen Danzigs zu einem Krieg kommen, könnten weder Frankreich noch England nachgeben. Es wäre ein großer und tragischer Irrtum zu glauben, dass Frankreich in diesem Fall abseits stehen würde, so schmerzhaft die Aussicht auf einen Krieg auch für ganz Frankreich sein mag.
Um mehr herauszufinden, äußerte ich Zweifel daran, dass England die Entscheidung über Frieden oder Krieg für das Imperium vollständig in die Hände zufälliger Leute aus Warschau oder dem Korridor hätte legen können. Aber Herr Coulondre wich nicht von der Vorstellung ab, dass England und Frankreich seit März dieses Jahres kein Vertrauen mehr in den internationalen Frieden hatten und aus diesem Grund Verpflichtungen eingegangen waren, an die sie vorher nicht gedacht hätten.
Der Botschafter stellte nicht die Behauptung auf, dass Deutschland noch in diesem Jahr die Rechnung mit Polen begleichen wollte. Er begründete seine Befürchtungen vielmehr mit den bedrohlichen und fast militärischen Vorbereitungen Danzigs und darüber hinaus auch mit der mangelnden Selbstbeherrschung der polnischen Freunde Frankreichs.
Ich habe die von mir zum Ausdruck gebrachten Ideen als persönlich bezeichnet und dem Außenminister die Aufgabe überlassen, Herrn Coulondre eine verbindliche Darstellung unserer Sichtweise zu geben.

Telegramm.

Erfahren Sie aus einer guten Quelle, dass die Engländer die Türkei verpflichten wollen, auch die Grenzen Rumäniens außerhalb des Balkans zu garantieren, im Gegenzug für die britische Garantie für die Grenze zu Thrakien. Dasselbe würde auch für Griechenland gelten.

Der deutsche Botschafter in Paris im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Paris, 6. Juli 1939.
Anlässlich des jährlichen Banketts der Frankreich-Großbritannien-Vereinigung, am 4. Juli, kam nach einigen einleitenden Worten des Marquis de Vogué, Präsident der Vereinigung, der britische Kriegsminister, Herr IIore-Belisha, ausdrücklich dazu zu diesem Zweck nach Paris, und Herr Bonnet, Außenminister Frankreichs, hielt Reden, in denen sie die unerschütterliche französisch-englische Freundschaft feierten.
Der britische Kriegsminister ging von der Idee aus, dass das wesentliche Ziel der englischen und französischen Bemühungen nach dem Krieg zwar dasselbe sei, nämlich die Verhinderung der Etablierung einer auf Gewalt basierenden Herrschaft in Europa, aber das Die Methoden der beiden Länder waren unterschiedlich. Frankreich hat sich für ein System von Bündnissen ausgesprochen, während England sich bisher geweigert hat, sich von vornherein zu verpflichten. Die Entwicklung zeigte, dass die französische Politik begründet war und England hat dies inzwischen erkannt. Heute gibt es nicht mehr eine englische Politik und andererseits eine französische Politik, sondern nur noch eine gemeinsame französisch-englische Politik. Im Anschluss an seine Rede betonte der englische Minister insbesondere die enge militärische Zusammenarbeit der beiden Länder, die in dieser Hinsicht keine Geheimnisse voreinander hätten. Die kürzlich vor General Gamelin paradierten englischen Truppen und General Gort werden bald an der Überprüfung am 14. Juli teilnehmen. Mit besonderem Stolz wird auch eine Abteilung der englischen Armee teilnehmen. England und Frankreich leben in guter Kameradschaft und wenn es sein muss, werden auch ihre Soldaten wissen, wie man im gleichen Sinne stirbt.
Es ist unbestreitbar, dass Frankreich über die am besten ausgebildete Armee und England über die stärkste Marine verfügt. Durch die Beschleunigung der Flugzeugproduktion verfügen beide Länder letztlich auch über die modernsten und leistungsstärksten Luftstreitkräfte. In weniger als einem Jahr wird die englische Armee mehr als eine Million Mann umfassen. Die ärztliche Untersuchung der ersten 50.000 Männer der neuen englischen Miliz ergab, dass 97 Prozent diensttauglich waren. Wer würde es wagen, von englischer Dekadenz zu sprechen? Der Minister beendete seine Rede mit der Feststellung, dass England zu Frankreich und Frankreich zu England sagen kann: Wir denken dasselbe, wir sind zu denselben Schlussfolgerungen gelangt, wir verfolgen dasselbe Ideal, wir sind Freunde, wir sind stark und wir werden dazu in der Lage sein Steh auf, was auch immer passiert.
Die Rede des französischen Außenministers enthält die gleichen Gedanken, aber der Ton ist weniger prahlerisch und dithyrambisch als der des geschwätzigen britischen Kriegsministers.
P. O.:

Berlin, 10. Juli 1939.

Die englische Einkesselungsaktion begann am 18. März in einheitlicher Form, nämlich mit Aktionen der Vertreter des Vereinigten Königreichs in den verschiedenen Hauptstädten. Der äußere Anlass für diese Schritte war die am 17. März 1939 vom Minister Rumäniens in London auf eigene Initiative abgegebene und von Lord Halifax wiederholte Behauptung, Deutschland habe an Rumänien einen Vorschlag gerichtet, der den Charakter eines Ultimatums hätte* und wonach Rumänien Deutschland das Monopol seines Außenhandels und die Kontrolle über seine Industrie gewähren würde, während Deutschland bestimmte Zusicherungen hinsichtlich der Aufrechterhaltung der rumänischen Grenzen geben würde.

Gleichzeitig handelte England in Bukarest durch starken Druck gegen die deutschen Absichten und versuchte, den Abschluss des deutsch-rumänischen Handelsvertrags vom 23. März zu verhindern. Darüber hinaus stützten die Engländer ihr Vorgehen trotz der mehrfachen Dementis Rumäniens auf die Existenz eines sogenannten wirtschaftlichen Ultimatums, das Deutschland gestellt hatte.
Im Zusammenhang mit den Verhandlungen, die Anfang April anlässlich des Besuchs des polnischen Außenministers Herrn Beck in London1 über den Abschluss eines englisch-polnischen Beistandspakts stattfanden, stellte sich die Frage inwieweit das bis dahin ausschließlich gegen Sowjetrußland gerichtete polnisch-rumänische Bündnis auch im Falle eines Angriffs aus dem Westen handlungsfähig war. Herr Beck versprach in London, mit der rumänischen Regierung Kontakt aufzunehmen, um diese Frage zu besprechen. Unabhängig von diesen polnisch-rumänischen Gesprächen boten die englische und die französische Regierung der rumänischen Regierung in den ersten Apriltagen auch eine Garantie für ihre Unabhängigkeit an. Nach den Ereignissen in Albanien beschloss England sofort, Griechenland in die Zahl der zu garantierenden Staaten aufzunehmen. Dadurch wurde auch die Prüfung der Bürgschaftsprojekte Rumäniens beschleunigt. Am 13. April nachmittags wurden gleichzeitig von Herrn Chamberlain im Unterhaus2 und von Herrn Daladier vor der französischen Presse identische Erklärungen zum Thema der Garantie für Griechenland und Rumänien abgegeben.
Die Haltung Rumäniens bezüglich seiner Beteiligung an der Einkreisungsaktion wurde uns bei mehreren Gelegenheiten offiziell in folgendem Sinne dargelegt: Bukarest will keine gegenseitige Verpflichtung, aber wenn England und Frankreich eine einseitige Erklärung gegenüber Rumänien abgeben, wird Rumänien dazu nicht in der Lage sein um ihm zu entkommen.
England versuchte daraufhin, Rumänien über die Türkei stärker an das Einkesselungssystem zu binden. Insbesondere Ankara hat mehrfach vorgeschlagen, dass sich auch die Staaten der Balkan-Allianz zur Sicherung ihrer Außengrenzen verpflichten sollten. Es ist unklar, inwieweit die Türkei auf eine solche Entwicklung der Balkan-Entente vorbereitet war; Jedenfalls sind diese Versuche bisher an der Haltung der anderen Mitglieder dieser Entente gescheitert.
Die Bemühungen Englands, die Balkan-Entente in die Einkreisungsaktion einzubeziehen oder zumindest türkische Unterstützung für die Verteidigung der garantierten Staaten (Griechenland und Rumänien) zu erhalten, werden in Nummer 6 des englisch-türkischen Abkommens vom Mai 121 offenbart, in dem die Türkei „anerkennt". dass es auch notwendig ist, die Schaffung von Sicherheit auf dem Balkan zu gewährleisten, und sie beraten sich mit dem Ziel, dieses Ziel so schnell wie möglich zu erreichen.
In der Türkei und anderswo wurde zwar behauptet, dass der oben genannte Absatz des englisch-türkischen Abkommens keine andere Bedeutung habe, als auf den bereits bestehenden Balkanpakt hinzuweisen, der die Sicherheit der Balkanstaaten garantiere. Rumänien scheint sich der wahren Tragweite des englisch-türkischen Manövers klar bewusst zu sein, zumindest behauptet es, versucht zu haben, allerdings ohne Erfolg, die Aufnahme einer ähnlichen Bestimmung in das französisch-türkische Abkommen vom Juni 231 zu verhindern. Darüber hinaus erhielt der rumänische Außenminister bei seinem Besuch in Ankara etwa Mitte Juni von den Türken die Zusage, dass alle Bestimmungen, die den Balkan und seine Sicherheit betreffen, aus dem endgültigen englisch-türkischen Abkommen ausgeschlossen würden.
Während des Besuchs von Herrn Gafencu in der Türkei war dieser stets bemüht, die englische Einkesselungsaktion zu unterstützen. So wurde Herrn Gafencu vorgeschlagen, einen Schwarzmeerpakt abzuschließen. England und Frankreich hätten auf der Beteiligung Rumäniens an dem geplanten Abkommen mit Russland bestanden und schließlich wäre vorgeschlagen worden, den Balkanpakt auf Fälle von Aggressionen auszudehnen, die aus irgendeinem Land stammen. Herr Gafencu behauptet, alle diese Vorschläge abgelehnt zu haben. Jedenfalls wurden in Rumänien alle Gerüchte über den Abschluss neuer politischer und militärischer Abkommen während der Reise von Herrn Gafencu nach Ankara und Athen offiziell dementiert.
Schließlich erfuhren wir vor kurzem, dass England von der Türkei verlangt hatte, ihr im Falle der Anwendung ihrer Garantie zu gestatten, den garantierten Staaten, die nicht benannt wurden, wirksam zu Hilfe zu kommen. Dies bedeutet offensichtlich, dass die Türkei, selbst wenn sie nicht angegriffen würde, den englischen Streitkräften erlauben müsste, die Dardanellen zu überqueren, um Rumänien zu helfen. Es bleibt abzuwarten, inwieweit Rumänien über diese Pläne Englands informiert ist und wenn ja, welchen Standpunkt es dazu vertritt.
Heinburg.

Bericht.

Das Export Credit Guarantee Act, das mit einigen Ergänzungen Anfang des Jahres vom Parlament angenommen wurde, gab dem Board of Trade (was damals wenig Aufsehen erregte) die Befugnis, Exportgarantien bis zu 10 Millionen Pfund ohne strenge Rücksicht auf die Wirtschaftlichkeit zu gewähren Richtlinien, die der zuständigen Bank für diese Kreditgarantien vorgeschrieben werden, sofern diese Kredite jedoch von nationalem Interesse sind. Dieser politische Kreditfonds, den einige englische Kreise früher als „Reptilienfonds" bezeichneten, hat nach den politischen Ereignissen der letzten Monate zunehmend an Bedeutung gewonnen. Die für aktuelle Informationen zuständige Abteilung der Botschaft hat erfahren, dass im Zusammenhang mit den jüngsten Aktivitäten Großbritanniens im politischen und wirtschaftlichen Bereich Delegationen aus Rumänien, Griechenland und Polen in London eingetroffen sind, um Kredite zu beantragen. Wir wissen, dass die irakische Regierung vor nicht allzu langer Zeit einen vom Handelsministerium garantierten Kredit in Höhe von 3 Millionen Pfund erhalten hat. Obwohl noch nichts Genaues bekannt ist, scheint es, dass auch die Türkei neue Kredite beantragt hat. Kreditanträge in Neuseeland sind von etwas anderer Natur.
Obwohl noch nicht klar ist, in welchem Umfang der oben erwähnte Fonds in Höhe von 10 Millionen Pfund Sterling bereitgestellt wurde, besteht schon seit einiger Zeit außer Zweifel, dass er völlig unzureichend war, um den Forderungen befreundeter Staaten an die britische Regierung gerecht zu werden. Denn zum einen ist es aus finanzpolitischen Gründen derzeit nicht möglich, in London einen Kredit zugunsten kreditsuchender Staaten zu vergeben, zum anderen schließt das rein ökonomische System des Kreditexports gerade die Kreditvergabe an Staaten aus denen diese Staaten Bedeutung beimessen, nämlich Rüstungskredite, hat die britische Regierung beschlossen, den Fonds für politische Kredite zu erhöhen.
Die Regierung hat daher am Tag des aktuellen G dem Parlament einen Gesetzentwurf vorgelegt, der politische Kredite von dem bisher geltenden System der Exportgarantien abkoppelt und diese politischen Kredite zum Gegenstand eines Sondergesetzes macht, das „ Gesetz zum Handel mit Garantien im Ausland". Dieser Gesetzentwurf ermächtigt das Board of Trade, die politischen Kredite, die es gewähren kann, auf 60 Millionen Pfund zu erhöhen. In diesem Betrag sind die Zinsen für die geliehenen Beträge nicht enthalten. Abhängig von der längeren oder kürzeren Laufzeit der Kredite und dem höheren oder niedrigeren Zinssatz kann die der Handelskammer erteilte Ermächtigung zur Krediteröffnung an Bedeutung gewinnen. Darüber hinaus besteht die tatsächliche finanzielle Bedeutung dieser Ermächtigung nicht nur in ihrem Nominalwert, insbesondere weil die Kredite übertragen und bei Ablauf verlängert werden können.
Es wird davon ausgegangen, dass einige der garantierten Kredite um einen Zeitraum von bis zu 15 Jahren verlängert werden könnten. Im Zusammenhang mit dieser Möglichkeit sieht eine weitere Bestimmung des Gesetzentwurfs vor, dass das Board of Trade ermächtigt wird, Zahlungen für von ausländischen Staaten ausgegebene Staatsanleihen selbst entgegenzunehmen. Das bisherige Verfahren, diese Anleihen unter der Garantie des Board of Trade auf dem englischen Geldmarkt zu platzieren, wäre bei langfristigen Anleihen nur schwer anwendbar.
Kredite werden wie bisher grundsätzlich nur für Aufträge gewährt, die für britische Häuser bestimmt sind. Von dem in der neuen Ermächtigung vorgesehenen Gesamtbetrag kann jedoch ein Betrag von 6 Millionen Pfund für Kreditgarantien in Bezug auf Märkte bereitgestellt werden, die sich auf nicht-britische Produkte beziehen. Die Nebenkosten, die diese englischen Exporte im Käuferland mit sich bringen, können gemäß bestimmten im Gesetzentwurf enthaltenen Richtlinien ebenfalls in die Gutschriften einbezogen werden.
Die Entscheidung der Regierung, endlich offen eine Subventionspolitik zu betreiben, wurde von der englischen öffentlichen Meinung mit großer Genugtuung aufgenommen. Es lässt sich nicht leugnen, dass die damit angestrebten Ziele vor allem politischer Natur sind und dass die zu gewährenden Kredite es den mit Großbritannien befreundeten Staaten ermöglichen müssen, ihre Rüstungsaufträge zu erteilen. Eine ganz andere ist die Frage, inwieweit die englische Kriegsmaterialindustrie derzeit in der Lage ist, neben den für die Aufrüstung des Vereinigten Königreichs bestimmten Lieferungen auch große Auslandsaufträge zu erfüllen; Allerdings dürfen wir nicht vergessen, dass es sich bei der neuen englischen Kreditpolitik um eine langfristige Politik handelt.
Die aktuelle Meinung in London ist, dass die Kredite bereits mehr oder weniger verteilt sind. In erster Linie dürfte Polen davon profitieren, da die Finanzverhandlungen mit der englischen Regierung kurz vor dem Erfolg stehen. Die weiteren für die Verteilung berücksichtigten Länder sind die

Rumänien, Griechenland und die Türkei. Den heutigen Pressemeldungen zufolge wurden mit den beiden erstgenannten Staaten bereits Vereinbarungen über Kredite abgeschlossen. Da der Gesetzentwurf keine Bestimmung enthält, die die Länder des Imperiums von der Kreditverteilung ausschließt, scheinen wir berechtigt zu sein, davon auszugehen (was wir in London oft tun), dass auch Neuseeland von Krediten aus dem neuen Fonds profitieren wird .
Die zweite Lesung des Gesetzentwurfs findet diese Woche statt. Die Regierung beabsichtigt, vor Beginn der Parlamentspause darüber abstimmen zu lassen, und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sie auf Schwierigkeiten stoßen wird.

Federer.

Der deutsche Botschafter in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

London, 15. Juli 1939.
Nach Informationen aus sehr zuverlässiger Quelle hat die Angst vor dem Abschluss eines deutsch-russischen Abkommens in führenden politischen Kreisen Londons in letzter Zeit erheblich zugenommen. Wir befürchten vor allem, dass die logische Konsequenz dieser Vereinbarung der Wunsch Polens ist, sich Deutschland anzunähern, weil die russische Deckung von hinten verschwinden würde.
Innenpolitisch sind unangenehme Reaktionen auf eine deutsch-russische Einigung und eine Abschwächung der deutsch-polnischen Feindseligkeit zu befürchten, die der Wahlagenda der Regierung erheblich schaden könnten. Wähler könnten sich fragen, warum die Regierung so viele Monate lang Kriegsstimmung schürte und versuchte, eine politische Front gegen Deutschland aufzubauen, obwohl die innenpolitische Grundlage für ein solches Vorgehen an der Schaffung einer friedlichen Atmosphäre in den Beziehungen Deutschlands zu Russland und Polen mangelte.

Der deutsche Botschafter in Ankara im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Therapie, 18. Juli 1939.
Während sich die englische Militärmission hier, wie ich sehen konnte, nur mit Versorgungsfragen beschäftigte, will die gestern eingetroffene französische Militärmission unter dem Kommando von General Huntzinger strategische Fragen im Detail besprechen.
Papen.
Nr. 321.
Der deutsche Botschafter in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

London, 19. Juli 1939.
Die türkische Militärmission befindet sich noch immer in England. Am Samstag, dem 16. Juli, trafen erneut drei türkische Beamte mittags am Bahnhof Victoria ein. Sie wurden von Mitgliedern der türkischen Kommission und dem türkischen Militärattaché empfangen.
Die Verstärkung der türkischen Delegation wurde auch unserem Luftattaché im britischen Luftfahrtministerium offiziell mitgeteilt.
Die türkische Militärkommission prüft hier Militärdienste, Waffen und Ausrüstung. Eine authentische Berichterstattung über den Fortgang der Verhandlungen selbst war bisher nicht möglich. Wir wissen nur, dass Bestellungen im Wert von fünf Millionen Pfund gegen den im letzten Jahr eröffneten Kredit von sechs Millionen Pfund aufgegeben wurden.

von Selzam.

Der deutsche Botschafter in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.

Die Tagespresse veröffentlichte am 6. Juli zwei Notizen, in denen es hieß:
1° Reservisten werden in den nächsten drei bis vier Monaten zur Teilnahme an Luftwaffenübungen einberufen;
2° Große Manöver von Luftgruppen werden in Richtung des Kontinents und insbesondere Frankreichs stattfinden;
3° Andere in den Zeitungen veröffentlichte Notizen weisen darauf hin, dass einige der zum Militärdienst erforderlichen und derzeit einberufenen Männer der Royal Air Force zugewiesen wurden, um dort ausgebildet und eingesetzt zu werden.
Die erste Langstreckenflugübung fand am 11. Juli statt und wurde von 12 Staffeln nonstop teils nach Le Havre, teils nach Bordeaux durchgeführt.
Die zweite derartige Übung fand am 21. Juli statt. Etwa zehn Staffeln (fast einhundert Flugzeuge) nahmen daran teil. Sie flogen in drei Gruppen wie folgt:
1. Gruppe: ca. 3 „Blenheim"-Staffeln, die von ihren Heimathäfen nach Paris-Orléans-Chartres und zurück flogen; Geflogene Distanz: ca. 7ü0 englische Meilen; Dauer: 3 Stunden.
2. Gruppe: 2 Armstrong „Whitley"-Staffeln; Flugrichtung: über Paris in Richtung A Vallon (Stadt auf halber Strecke zwischen Paris und Lyon); geflogene Distanz: ca. 750 englische Meilen.
2. Gruppe: 5 Staffeln „Wellington"; Flugrichtung: Heimathäfen über Dover-Paris-Auxerre-Lyon-Marseille und zurück. Geflogene Distanz: 1.500 englische Meilen mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 180 englischen Meilen, laut Zeitungsberichten. Kapitän Balfour, Unterstaatssekretär für Luftfahrt, nahm als Besatzungsmitglied an diesem Flug in einem dieser Flugzeuge teil.
An sich ist die Tatsache, dass Manöver, auch in großem Umfang, von Fliegertruppen durchgeführt werden, zunächst nichts Besonderes. Aber die Tatsache, dass diese Manöver in diesem Moment durchgeführt und von der gesamten Presse als Ereignis ersten Ranges gefeiert werden, gibt Anlass zum Nachdenken.
All dies kann durch die folgenden zwei Gründe erklärt werden:
1° Diese Übungen müssen der Welt zeigen, dass die britische Luftwaffe kampfbereit ist.
In allen englischen Kreisen herrscht die gleiche unerschütterliche Gewissheit, dass Deutschland in der Danzig-Frage in den nächsten zwei Monaten etwas unternehmen wird, was, wenn diese Aktion ohne vorherige Verhandlung und unter Waffendruck durchgeführt wird, die Verpflichtung Englands auslösen muss der Hilfe, die es erfüllen wird. Diese Hilfe aus England findet – anders als im vergangenen September – bei der Masse des Volkes volle Zustimmung, auch wenn die Aufrüstung nicht abgeschlossen werden sollte. In denkenden Kreisen, die zumindest in London weit verbreitet sind, wirkt diese Zwangshilfe wie ein Albtraum, weil ihre praktische Umsetzung, rein militärisch betrachtet, ohne ein Bündnis mit einem militärisch starken Russland als sehr schwierig angesehen wird .
Militärische Übungen aller Art müssen nun unsere Einsatzbereitschaft beweisen und die Stärke der Luftfahrt unter Beweis stellen. Darüber hinaus hofft man, durch diese Maßnahmen einen gewissen Eindruck auf Deutschland zu machen und es dazu zu bringen, eine friedliche Lösung der Danzig-Frage einer gewaltsamen Lösung vorzuziehen.
2° Die englische Luftwaffe muss durch diese Manöver einen hohen Grad an Einsatzbereitschaft erreichen. Im vergangenen und in diesem Jahr wurden mehrere organisatorische Änderungen und Erweiterungen vorgenommen. Wie jede Änderung haben sie zunächst zwangsläufig zur Folge, dass der Kampfwert der Truppe sinkt. Viele Staffeln wurden mit neuen Modellen ausgestattet und neu gruppiert. Das gesamte System muss Anpassungsarbeiten unterzogen werden, und diese Manöver sind der beste Weg, dies zu erreichen. Es ist sicher, dass die Übungen dieser Truppen den Erfordernissen des Krieges entsprechen werden. Diese Schlussfolgerung können wir bereits aus der Vorladung der Reservisten ziehen.
Die Art und Weise der Ausführung der ersten Manöver ist sehr interessant. Die Flüge konnten zunächst nur nach Frankreich effektiv durchgeführt werden, da England für Langstreckenflüge zu klein ist. Andererseits wird ein Flug auf See in großen Einheiten aufgrund der Schwierigkeit, Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit des Fluges zu organisieren, nur ungern durchgeführt.
Der Wert von Bewegung ist letztendlich unabhängig davon, wohin Sie fliegen. Generell könnten diese Flüge als Vorbereitung für Einsätze über weite Distanzen betrachtet werden. Andererseits sollten wir nicht ausschließen, dass es sich dabei gleichzeitig um praktische Vorbereitungsübungen für den Fall einer Mobilisierung handelt. Die Mobilisierung wird natürlich einfacher, wenn Gruppen Erfahrung mit ihren Entfernungen haben.
P. O.:

Nr. 323.

Paris, 28. Juli 1939.
Bezüglich der Moskauer Verhandlungen habe ich aus allgemein gut informierten Kreisen folgendes erfahren:
I. Wenn England und Frankreich in diesem Moment nicht nur bereit sind, vor der Verwirklichung der Vereinbarung über den politischen Vertrag in militärische Gespräche einzutreten, sondern sogar die Idee dieser militärischen Gespräche mit aller Begeisterung verfolgen, wird dies insbesondere erklärt durch drei Überlegungen:
1° England und Frankreich wollen um jeden Preis eine Verschiebung oder ein Scheitern der Verhandlungen vermeiden, weil sie glauben, dass Deutschland, solange die Verhandlungen andauern, in Danzig nichts unternehmen wird. Die politischen Verhandlungen hatten mehr oder weniger ein endgültiges Ergebnis erzielt, nachdem in allen Punkten eine Einigung erzielt worden war, mit Ausnahme der Definition des indirekten Angriffs und der bereitzustellenden Modalitäten. In dieser letztgenannten Sichtweise spielen so viele militärische Gesichtspunkte eine Rolle, dass man ohne gleichzeitige militärische Diskussionen nicht weiterkommen könnte.
2° Durch die Entsendung zweier höchst repräsentativer Militärmissionen nach Moskau glauben wir, die allgemeine Atmosphäre im Hinblick auf den parallelen Abschluss des politischen Vertrags positiv beeinflussen zu können.
3° Durch eine mögliche Zustimmung des Militärs hoffen die Politiker, Druck auszuüben, um die jüngsten Schwierigkeiten zu überwinden, obwohl wir nicht verbergen, dass wir in militärischen Gesprächen neben dem Problem der baltischen Staaten auch auf russischer Seite ansprechen werden , schwieriges Problem der Aufnahme militärischer Unterstützung durch Polen und Rumänien.
Fazit Die anglo-japanische Konvention wurde angeblich von den Engländern bei den Moskauer Verhandlungen in folgendem Sinne genutzt: England zahlte in den Tientsin-Verhandlungen teuer durch die Anerkennung japanischer Interessen in China, die auf die Dauer des Konflikts beschränkt waren. England war dazu gezwungen, weil Moskau in Europa freie Hand haben musste, solange der Vertrag scheiterte. Sollten diese Verhandlungen scheitern, gerät England um seine Position in Ostasien in eine schwierige Lage und Russland wird auf die Dauer zunehmend dem japanischen Druck ausgesetzt sein.
Im Zusammenhang mit den Verhandlungen in Moskau soll auf französischer und englischer Seite die Frage der Aufrechterhaltung des deutsch-russischen Vertrags von 1926 aufgeworfen worden sein. Die Frage, ob die Russen aufgefordert werden sollten, den Vertrag zu kündigen oder ihn für veraltet zu erklären, wurde diskutiert, aber offenbar ausgeschlossen, um die Verhandlungen nicht noch schwieriger zu machen.
Französische Militärmission bereits organisiert; muss von General Doumenc, Chef der 2. Militärregion in Lille, geführt werden. Ist ein Schütze und gilt als besonders qualifizierter Offizier. War während des Krieges Organisator von Automobildiensten und diente zuvor an der Front von Lille, wo er zunächst die erste Division befehligte; war stellvertretender Stabschef unter Weygand.
Welczeck.

Nr. 324.

Der deutsche Minister in Sofia im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Bericht.

Sofia, 31. Juli 1939.

Die militärischen Vorbereitungen der Türkei an der türkisch-bulgarischen Grenze stehen hier weiterhin im Mittelpunkt großer Aufmerksamkeit. Zuverlässigen Nachrichten zufolge beabsichtigen die Türken, die Zahl ihrer Truppen in Thrakien auf 15 Divisionen zu erhöhen. Darunter wäre auch eine französische Division, die im Konfliktfall aus Syrien abgezogen würde. Die Dardanellen würden von drei Divisionen unter englischem Kommando verteidigt.

Über den Besuch des Prinzregenten Paul in London und seine Gespräche in dieser Stadt liegen uns hier keine weiteren Informationen vor, außer dass die Engländer dem Prinzregenten mitgeteilt haben, dass Jugoslawien im Falle eines Krieges mit der Unterstützung Englands rechnen könne.

Bulgariens Spitzenpolitiker spotten über die Fülle an Unterstützungsversprechen Englands.

Frhr. von Richthofen.

Drittes Kapitel Deutschlands Bemühungen um friedliche Beziehungen zu seinen Nachbarländern

Nr. 325.
Auszug aus der Rede des Führers vor dem Deutschen Reichstag.
30. Januar 1937.
Deutschland hatte in den letzten Jahren die Möglichkeit, eine Reihe politischer Beziehungen aufzubauen, zu erneuern und zu verbessern. Und lassen Sie es mich sagen: Es hat enge freundschaftliche Beziehungen zu einer Reihe von Staaten aufgebaut. Unsere Beziehungen zu den meisten Staaten Europas, wie wir sie verstehen, sind normal und mit einer großen Anzahl von Staaten sind sie sehr freundschaftlich. Ich möchte zunächst die hervorragenden Beziehungen erwähnen, die insbesondere zu den Staaten bestehen, die mit denselben Rückschlägen wie wir zu kämpfen haben und zu denselben Schlussfolgerungen gezogen haben. Durch eine ganze Reihe von Vereinbarungen haben wir bestimmte Spannungszustände zuvor beseitigt und so wesentlich zur Verbesserung der Lage in Europa beigetragen.
Deutschland, das möchte ich feierlich wiederholen, hat nie aufgehört zu wiederholen, dass es beispielsweise zwischen ihm und Frankreich keinen menschlich vorstellbaren Streit geben kann. Andererseits hat die deutsche Regierung Belgien und Holland zugesichert, dass sie jederzeit bereit ist, die Neutralität und Unantastbarkeit der Gebiete dieser Staaten anzuerkennen und zu gewährleisten.
Nr. 326.
Auszug aus der Rede des Führers im Sportpalast in Berlin.
26. September 1938.
...Ich habe Frankreich unmittelbar nach der per Volksabstimmung beschlossenen Rückgabe des Saarlandes an Deutschland erklärt, dass zwischen unseren beiden Ländern keine Differenzen mehr bestünden. Ich habe erklärt, dass die Elsass-Lothringen-Frage für uns nicht mehr bestehe. Elsass-Lothringen ist ein Grenzgebiet. In den letzten Jahrzehnten wurden die Menschen dieser Provinz nie nach ihrer Meinung gefragt.
Wir haben das Gefühl, dass die Bewohner dieser Provinz am glücklichsten sein werden, wenn wir ihretwegen nicht mehr kämpfen.
Wir alle wollen keinen Krieg mit Frankreich. Wir wollen nichts von Frankreich. Gar nichts!
Als das Gebiet des Saarlandes dank der loyalen Auslegung der Verträge durch Frankreich – das möchte ich hier bestätigen – an das Reich zurückgegeben wurde, erklärte ich feierlich: Alle Gebietsstreitigkeiten zwischen Frankreich und Deutschland sind nun erledigt. Heute sehe ich keine Unterschiede mehr zwischen Frankreich und uns.
Deutsche und Franzosen sind zwei großartige Menschen, die arbeiten und leben wollen, und für sie ist die beste Art zu leben, miteinander zusammenzuarbeiten ...
Nr. 327.
Interview mit dem Außenminister
mit dem französischen Botschafter.

Berlin, le 20 novembre 1938.
Heute Mittag empfing ich den neuen französischen Botschafter, Herrn Coulondre, der mich zum ersten Mal besuchte. .
Herr Coulondre sagte mir, dass er mit der Annahme dieser Position alles in seiner Macht stehende tun wollte, um die deutsch-französischen Beziehungen so gut wie möglich zu gestalten. Persönlich erklärte er sich frei von allen Vorurteilen und bereit, alle Vorschläge willkommen zu heißen.
Ich habe Herrn Coulondre geantwortet, dass leider viele Gelegenheiten versäumt worden seien, die deutsch-französischen Beziehungen radikal zu verbessern, und habe in diesem Sinne auf den ab 1933 geplanten Besuch des Ratspräsidenten, Herrn Daladier, hingewiesen Deutschland, ein Projekt, das leider nicht weiterverfolgt wurde. Ich fügte hinzu, dass ich seinem Vorgänger, Herrn François-Poncet, mehrfach erklärt habe, dass es aus mentaler Sicht einfacher wäre, zu einer Verständigung zwischen Deutschland und Frankreich zu gelangen, wenn wir etwas Ballast hineinwerfen würden. Entscheidend wären die europäischen Staaten
beschränkten sich auf ihre eigentlichen Interessen, nämlich Frankreich auf sein großes Kolonialreich, England auf sein Reich und Deutschland streng genommen auf seine Interessensphäre, also Südosteuropa. Sobald dies geklärt wäre, würden sich auch die deutsch-französischen Beziehungen stetig verbessern, da das deutsche Volk gegenüber Frankreich ebenso wenig Feindseligkeit hegt wie das französische Volk gegenüber Deutschland, und dies ist umso natürlicher, als es keinen Streitpunkt von entscheidender Bedeutung gibt zwischen den beiden Nationen.
Herr Confondre äußerte seine Zustimmung und sagte, dass er die Frage genauso sehe wie ich.
von Ribbentrop.
. Nr. 328.
Interview des Außenministers mit dem Korrespondenten von „Paris Soir". 5. Dezember 1938.
Extrakt.
Viele Franzosen dürften wissen, dass ich mir schon seit langem ein Abkommen mit Frankreich gewünscht habe und daran arbeite. Niemand war glücklicher als ich, als der Führer nach der Machtübernahme der Nationalsozialisten eine Annäherung an Frankreich als erste Voraussetzung für eine Beschwichtigung in Europa ansah. Das deutsche Volk ist ihm bereitwillig gefolgt, weil es absolut nichts gegen das französische Volk hat, ebenso wie das französische Volk, das ich glaube, gut genug zu kennen, keinen bösen Willen gegen das deutsche Volk hegt.
Die hohe Wertschätzung des deutschen Veteranen gegenüber dem französischen Veteranen entstand während des Krieges. Diese Wertschätzung ist ein fruchtbarer Boden für eine Vereinbarung. Aus diesem Grund hat sich in den letzten Jahren niemand mehr als Veteranen dafür eingesetzt, die beiden Völker einander näherzubringen.
Ich bin sicher, dass es zwischen Frankreich und Deutschland kein lebenswichtiges Problem gibt, das nicht einvernehmlich gelöst werden kann. Frankreich hat Freunde, Deutschland hat auch seine eigenen. Warum sollte es nicht eine Möglichkeit geben, zwischen diesen Freunden eine Brücke zu schlagen, um eine Basis zu finden, die allen interessierten Nationen nur zugute kommen kann?
Nr. 329.
Deutsch-französische Erklärung. 6. Dezember 1938.
Herr Joachim von Ribbentrop, Außenminister des Deutschen Reiches,
und Herr Georges Bonnet, Außenminister der Französischen Republik,
Im Namen und Auftrag ihrer Regierungen haben sie auf ihrer Tagung am 6. Dezember 1938 in Paris Folgendes vereinbart:
1° Die deutsche Regierung und die französische Regierung teilen voll und ganz die Überzeugung, dass friedliche und gutnachbarschaftliche Beziehungen zwischen Deutschland und Frankreich eines der wesentlichsten Elemente für die Konsolidierung der Lage in Europa und die Aufrechterhaltung des allgemeinen Friedens darstellen. Die beiden Regierungen werden daher ihr Möglichstes tun, um die Entwicklung der Beziehungen zwischen ihren Ländern in dieser Richtung sicherzustellen.
1° Die beiden Regierungen stellen fest, dass zwischen ihren Ländern keine Frage territorialer Art ungelöst bleibt, und sie erkennen feierlich die Grenze zwischen ihren Ländern in der gegenwärtigen Form als endgültig an.
3° Die beiden Regierungen sind entschlossen, vorbehaltlich ihrer besonderen Beziehungen zu Drittmächten in allen Fragen, die ihre beiden Länder betreffen, in Kontakt zu bleiben und sich gegenseitig zu konsultieren, falls die weitere Entwicklung dieser Fragen zu internationalen Schwierigkeiten führen könnte.
Zu Urkund dessen haben die Vertreter der beiden Regierungen diese Erklärung unterzeichnet, die sofort in Kraft tritt.
Ausgefertigt in zweifacher Ausfertigung, in deutscher und französischer Sprache, in Paris am 6. Dezember 1938.
Joachim von Ribbentrop, Georges Bonnet,
Reichsminister des Auswärtigen. Außenminister.

Offizielle deutsche Pressemitteilung. 6. Dezember 1938.
Der Besuch des Reichsaußenministers in Paris am 6. Dezember bot Gelegenheit zu einem breiten deutsch-französischen Meinungsaustausch. Bei den Gesprächen zwischen Herrn von Ribbentrop und Herrn Georges Bonnet wurden die wichtigsten europäischen Probleme untersucht, insbesondere diejenigen, die direkt die politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Frankreich und Deutschland betreffen. Beide Seiten waren sich darüber im Klaren, dass die Entwicklung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern auf der Grundlage der formellen Anerkennung ihrer Grenzen nicht nur ihren gemeinsamen Interessen dienen würde, sondern auch einen wesentlichen Beitrag zur Wahrung des Friedens darstellen würde.
In diesem Geiste unterzeichneten die Außenminister beider Länder eine Erklärung, die zwar die besonderen Beziehungen der beiden Regierungen zu Drittmächten vorbehält, aber ihren Wunsch nach friedlicher Zusammenarbeit in gegenseitigem Respekt zum Ausdruck bringt und damit einen wichtigen Schritt in der Zukunft darstellt Weg zur allgemeinen Beschwichtigung.
N® 331.
Erklärung des Reichsaußenministers vor der Presse.
Paris, 6. Dezember 1938.
Mit der heutigen Erklärung haben Frankreich und Deutschland unter Berücksichtigung der soliden Grundlage der Freundschaft mit anderen Staaten vereinbart, ihre jahrhundertealten Grenzstreitigkeiten zu beenden und durch die gegenseitige Anerkennung ihres Territoriums den Weg zur gegenseitigen Anerkennung und Berücksichtigung ihrer Lebensgrundlagen zu ebnen nationale Interessen.
Als gleichberechtigte Partner vor dem Gesetz erklären sich zwei große Nationen nach gravierenden Differenzen in der Vergangenheit bereit, für die Zukunft gutnachbarliche Beziehungen aufzubauen. Mit dieser Erklärung ihres guten Willens bringen sie ihre Überzeugung zum Ausdruck, dass zwischen ihnen tatsächlich kein Widerspruch lebenswichtiger Natur besteht, der einen ernsthaften Konflikt rechtfertigen könnte. Die wirtschaftlichen Interessen beider Länder ergänzen sich. Die deutsche Kunst und das deutsche Geistesleben verdanken Frankreich wertvolle Inspirationen, so wie Deutschland seinerseits oft die französische Kunst bereichert hat.
Die Rücksichtnahme, die der Mut des französischen Volkes und des deutschen Volkes ihnen im Weltkrieg erworben hat, kann im Frieden dank des Mutes und der Anstrengungen, die jedes Volk in seiner Arbeit an den Tag legt, seine natürliche Ergänzung finden und weiter zunehmen.
Deshalb bin ich davon überzeugt, dass die heutige deutsch-französische Erklärung dazu dienen wird, historische Vorurteile abzubauen, und dass die in dieser Erklärung zum Ausdruck gebrachte Entspannung unserer nachbarschaftlichen Beziehungen nicht nur die einstimmige Zustimmung der Staats- und Regierungschefs, sondern auch der Menschen unserer Staaten finden wird .
Die Gefühle des deutschen Volkes im Hinblick auf eine Neuausrichtung der Beziehungen zwischen den beiden Staaten kamen in dem herzlichen Empfang zum Ausdruck, der in München dem Präsidenten des französischen Rates, Herrn Édouard Daladier, bereitet wurde. Wie sehr diese Gefühle von der französischen Bevölkerung geteilt werden, zeigen auch die Mitgefühlsbekundungen, die ich während der wenigen Stunden meines Aufenthaltes in Paris miterleben durfte.
Ich hoffe, dass die heutige Erklärung eine neue Ära in den Beziehungen zwischen unseren beiden Völkern einläutet.
Nr. 332.
Erklärung von Herrn Bonnet, Außenminister Frankreichs,
vor der Presse. Paris, 6. Dezember 1938.
Zunächst möchte ich den Außenminister des Deutschen Reiches begrüßen, über den wir uns sehr freuen und dessen Anwesenheit hier die Tragweite des soeben unterzeichneten Dokuments unterstreicht.
Die Bemühungen der französischen Regierung waren wie die aller ihrer Vorgänger stets mit der gleichen Aufrichtigkeit auf die Wahrung und Organisation des Friedens gerichtet. Die Entwicklung gutnachbarschaftlicher Beziehungen zwischen Frankreich und Deutschland sowie der Ausdruck ihres gemeinsamen Willens zur Entwicklung friedlicher Beziehungen sind ein wesentlicher Bestandteil dieses Unternehmens.
Aus diesem Grund begrüße ich die Unterzeichnung dieser deutsch-französischen Erklärung sehr, die durch die feierliche Anerkennung der bestehenden Grenzen eine lange historische Debatte beendet und den Weg für eine Zusammenarbeit ebnet, die von der Überzeugung getragen werden muss, dass es kein Da gibt Zwischen den beiden Ländern besteht kein Streit, der die friedliche Grundlage ihrer Beziehungen in Frage stellen könnte.
Diese Überzeugung wird durch die gegenseitige Wertschätzung des Wertes des intellektuellen Austauschs, der seit jeher zwischen den beiden Nationen besteht, und durch die gegenseitige Wertschätzung gestärkt, die die beiden Völker einander entgegenbringen, die nach der Auseinandersetzung mit ihrem Heldentum während des Weltkriegs die Absicht haben, dies zu tun Arbeiten Sie heute in einer Atmosphäre des Verständnisses und des Friedens.
Andererseits habe ich keinen Zweifel daran, dass diese gemeinsame Erklärung einen Beitrag zur allgemeinen Beschwichtigung leisten wird, dessen Wert die Zukunft bestätigen wird; Es markiert eine besonders wichtige Etappe in diesem Werk der Versöhnung und Zusammenarbeit, in das Frankreich alle Völker unbedingt einbeziehen möchte.

Berlin, 13. Oktober 1937. Herr Minister,
Im Namen der deutschen Regierung beehre ich mich, Ihrer Exzellenz Folgendes mitzuteilen:
Mit besonderem Interesse hat die Bundesregierung die öffentlichen Erklärungen der belgischen Regierung zur Klärung der internationalen Position Belgiens zur Kenntnis genommen.
Die Bundesregierung hat ihrerseits bei verschiedenen Gelegenheiten, insbesondere durch die Erklärung des Reichskanzlers in seiner Rede vom 30. Januar 19371, ihre diesbezügliche Auffassung zum Ausdruck gebracht.
Darüber hinaus hat die deutsche Regierung die Erklärung der britischen Königsregierung und der französischen Regierung vom 24. April 19371 zur Kenntnis genommen.
In Anbetracht der Tatsache, dass der Abschluss eines Vertrags, der den Locarno-Pakt ersetzen soll, noch lange auf sich warten lassen wird, und inspiriert von dem Wunsch, die friedlichen Tendenzen beider Länder zu stärken, hält es die Bundesregierung für angebracht, jetzt ihre Haltung gegenüber dem Locarno-Pakt klarzustellen nach Belgien.
Hierzu gibt er folgende Erklärung ab:
1° Die deutsche Regierung hat den von der belgischen Regierung aufgrund ihrer eigenen Rechtsprechung geäußerten Standpunkt zur Kenntnis genommen, nämlich:
dass er beabsichtigt, in voller Souveränität eine Politik der Unabhängigkeit zu verfolgen,
dass es entschlossen ist, mit all seinen Kräften die Grenzen Belgiens gegen jede Aggression oder Invasion zu verteidigen, um zu verhindern, dass belgisches Territorium im Hinblick auf eine Aggression gegen einen anderen Staat als Durchgang oder als Operationsbasis an Land genutzt wird , auf See oder in der Luft, und zu diesem Zweck die Verteidigung Belgiens wirksam zu organisieren.
Die Bundesregierung stellt fest, dass die Unverletzlichkeit und Integrität Belgiens im gemeinsamen Interesse der Westmächte liegt. Sie bekräftigt ihre Entschlossenheit, diese Unverletzlichkeit und Integrität in keinem Fall zu untergraben und das belgische Territorium jederzeit zu respektieren, außer natürlich in dem Fall, dass Belgien in einem bewaffneten Konflikt, an dem Deutschland beteiligt ist, bei militärischen Aktionen gegen Deutschland kooperiert.
Die deutsche Regierung ist ebenso wie die britische und die französische königliche Regierung bereit, Belgien im Falle einer Aggression oder Invasion zu unterstützen.
Ich nutze diese Gelegenheit auch usw.

Berlin, 13. Oktober 1937. Herr Minister,
Ich habe die Ehre, im Namen meiner Regierung Ihrer Exzellenz Folgendes mitzuteilen:
Die Regierung Seiner Majestät hat die ihr heute von der Reichsregierung übermittelte Erklärung mit großer Befriedigung zur Kenntnis genommen. Er dankt ihm sehr.
Bitte akzeptieren usw.

Der deutsche Minister in Den Haag im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.
Bericht.
Den Haag, 22. März 1937.
Während der Debatten in der Ersten Kammer über den Haushalt des Außenministeriums hielt Minister de Graeff am 17. März eine bemerkenswerte Rede. Im Folgenden gehe ich konkreter auf die Darstellung des Ministers zum deutschen Garantieangebot und zum Pakt im Westen ein, während ich über die übrigen Teile seiner Rede, insbesondere soweit er sich mit der Revision des Paktes befasst, gesondert berichten werde die Liga der Nationen.
Herr de Graeff begann seine Rede mit der Feststellung, dass die Erste Kammer, wie die Debatten zeigten, hinsichtlich der Reaktion der niederländischen Regierung auf das in der Rede des Führers vom 30. Januar enthaltene Garantieangebot an Holland allgemein einverstanden sei. Diese Reaktion ist lediglich die Bestätigung einer stets eingehaltenen politischen Linie. Solange Holland durch seine eigenen Handlungen die Unverletzlichkeit seines Territoriums nicht gefährdet, kann diese Unverletzlichkeit als eine Binsenweisheit angesehen werden, die nicht in einem Vertrag mit einer ausländischen Macht festgelegt oder spezifiziert werden muss. Die gute Absicht des deutschen Staatsoberhauptes wurde jedoch von der niederländischen Regierung besonders geschätzt. Solche Erklärungen tragen nur dazu bei, das Sicherheitsgefühl in Holland zu erhöhen. Andererseits erlegen sie, so paradox es auch erscheinen mag, den Niederlanden immer noch die Verpflichtung auf, ihre Streitkräfte auf dem angemessenen Niveau zu halten. Holland kann eine unabhängige Politik nur unter der Bedingung betreiben, dass es bereit ist, sich mit allen Kräften gegen jede Aggression zu verteidigen. Wenn wir uns im Ausland darüber im Klaren sind, dass Holland moralisch und materiell bereit wäre, den Durchzug ausländischer Truppen, wenn nicht sogar zu verhindern, so doch zumindest ernsthaft zu behindern, könnten strategische Überlegungen leicht dazu führen, dass wir uns weigern, Holland in einen Konflikt einzubeziehen.
Um auf die konkrete Frage des deutschen Garantieangebots zurückzukommen: Der Grund für die niederländische Antwort wäre, dass sich alle diese Fragen kaum für eine vertragliche Regelung eignen würden. Wir sollten den Eindruck vermeiden, dass Holland auch nur den geringsten Zweifel an der Unverletzlichkeit des niederländischen Territoriums hat. Daher setzt der Abschluss eines Vertrags Verpflichtungen beider Seiten voraus, und Holland ist nicht in der Lage, Verpflichtungen irgendwelcher Art einzugehen. Darüber hinaus hat die deutsche Regierung den niederländischen Standpunkt vollkommen verstanden und akzeptiert.

Bericht.
Den Haag, 28. Oktober 1937.
Der Abgeordnete van Vessem, der die N.S.B. in der Ersten Kammer vertritt und der die Regierung nach der Führerrede am 30. Januar bereits zu einer möglichen deutschen Garantieerklärung für die Niederlande befragt hatte, kam in einer erneuten Befragung auf die Anklage zurück: anlässlich der deutschen Garantieerklärung gegenüber Belgien. Seine Fragen tendierten

Nämlich, ob die niederländische Regierung auch heute noch an ihrer ablehnenden Haltung festhält und ob, wenn ja, dadurch nicht der Eindruck erweckt würde, niederländisches Territorium stünde Europa als Schlachtfeld zur Verfügung.
Der Außenminister, Herr Patijn, antwortete, dass die Regierung wie in der Vergangenheit der Meinung sei, dass die Unverletzlichkeit des niederländischen Territoriums ein Axiom sei, das nicht Gegenstand einer Verordnung sein könne, an der sich die niederländische Regierung beteiligen würde. Nach Ansicht der Regierung kann diese unveränderliche Haltung auch nach dem deutsch-belgischen Abkommen und den vorangegangenen englischen und französischen Erklärungen nicht den Eindruck erwecken, dass niederländisches Territorium Europa als Schlachtfeld zur Verfügung stünde .

Berlin, 28. April 1938.
Nach dem Anschluss Österreichs an das Reich erhielten wir neue Grenzen zu Italien, Jugoslawien, der Schweiz, Liechtenstein und Ungarn. Diese Grenzen gelten für uns als endgültig und unantastbar. In diesem Zusammenhang wurden folgende besondere Erklärungen abgegeben:
1° Italien:
Der Führerkanzler erinnerte in seiner Rede vor dem Reichstag am 18. März an den Brief vom 11. März, den er an Mussolini gerichtet hatte. Er wies bei dieser Gelegenheit darauf hin, dass er Mussolini die Zusicherung gegeben habe, „dass sich nicht nur nach diesem Ereignis nichts an der Haltung Deutschlands gegenüber Italien ändern würde, sondern dass Deutschland genau wie in Bezug auf Frankreich auch die jetzt bestehenden Grenzen als solche ansieht." endgültig in Bezug auf Italien."
In derselben Reichstagsrede gab der Führer dann folgende Erklärung ab: „Wir wissen, was Mussolinis Haltung in diesen ernsten Tagen Deutschland gekostet hat." Wenn es jemals eine Gelegenheit gab, die Beziehungen zwischen Italien und Deutschland zu stärken, dann bietet sich diese Gelegenheit jetzt. Aus einer auf gemeinsamen Interessen basierenden Weltanschauungsgemeinschaft ist für uns Deutsche eine unauflösliche Freundschaft geworden. Das Territorium und die Grenzen dieses Freundes sind für uns unverletzlich. Ich wiederhole: Ich werde Mussolini für seine Haltung immer dankbar sein! Was das italienische Volk betrifft, lassen Sie es wissen, dass die gesamte deutsche Nation meine Worte bestätigt! »
2° Schweiz:
Am 14. März erinnerte der deutsche Minister in Bern den Bundesrat Motta an die Zusicherung bezüglich der Achtung der Unabhängigkeit und Integrität der Schweiz, die er bereits bei seinem Amtsantritt mit der Ermächtigung mitgeteilt hatte des Führerkanzlers, an Herrn Motta. Praktisch beschränkten sich diese Zusicherungen auf die Wiederholung der bekannten Erklärung des Führerkanzlers an den ehemaligen Bundesrat, Herrn Schulthess, vom 23. Februar 1937, deren Kernaussage lautete: „Zu jeder Zeit, was auch immer geschieht, wir." respektiert die Integrität und Neutralität der Schweiz. » Die Schweizer Regierung übermittelte der Schweizer Presse am 15. März die Erklärungen des deutschen Ministers an Herrn Motta. Sie wurden in der Regel von der Schweizer Presse reproduziert, wenn auch manchmal in einer nicht ganz genauen Form.
3° Jugoslawien:
Aus autorisierter deutscher Quelle wurde der jugoslawischen Regierung erklärt, dass die deutsche Politik keine über Österreich hinausgehenden Ziele verfolge und dass die jugoslawische Grenze auf jeden Fall unverletzt bleiben würde. Dann erklärte der Führerkanzler in seiner Rede in Gratz am 3. April, dass Jugoslawien und Ungarn hinsichtlich der Annexion Österreichs die gleiche Haltung eingenommen hätten wie Italien. Wir sind froh, Grenzen zu haben, die uns von der Sorge befreien, sie militärisch schützen zu müssen.

Die ungarische Regierung wurde von unserem Minister in Budapest darüber informiert, dass die von uns abgegebenen Erklärungen zu den neuen Grenzen gegenüber Italien, Jugoslawien und der Schweiz selbstverständlich in gleicher Weise auch für die neue deutsch-ungarische Grenze gelten . Mit unserem Einverständnis hat der ungarische Außenminister Kanya in seiner Rede am 23. März vor den Auswärtigen Ausschüssen der Abgeordnetenkammer und des Senats darauf hingewiesen, dass die Reichsregierung in dieser Frage keinen Zweifel gelassen hat. , dass er die aktuelle Situation berücksichtigt Die deutsch-ungarische Grenze soll ebenso unverletzlich sein wie die deutsche Grenze auf der Seite Jugoslawiens, Italiens und der Schweiz.
Weizsäcker.
Nr. 338.
Ansprache des Führers in Rom. 7. Mai 1938.

Letzten Herbst haben Sie auf dem Champ-de-Mai in Berlin das Ihnen und dem faschistischen Italien heilige moralische Gesetz verkündet: nämlich, dass man klar und offen sprechen und, wenn man einen Freund hat, bis zum Ende mit ihm gehen muss.
Auch im Namen des nationalsozialistischen Deutschland befürworte ich dieses Gesetz. Ich werde Ihnen heute wie folgt antworten:
Soweit wir wissen, sind seit der ersten Begegnung zwischen Römern und Germanen zweitausend Jahre vergangen. Hier, auf dem ehrwürdigsten Boden in der Geschichte unserer Menschheit, spüre ich den tragischen Charakter eines Schicksals, das es einst versäumte, eine klare und definierte Grenze zwischen diesen beiden so begabten und so edlen Rassen zu ziehen. Über viele Generationen hinweg entstand unsagbares Leid.
Heute, fast zweitausend Jahre später, wird der römische Staat dank Ihres historischen Werks, Benito Mussolini, aus seiner Asche wiedergeboren, um ein neues Leben zu beginnen. Im Norden Ihres Landes hat sich ein neues Germanenreich gebildet, das aus zahlreichen Stämmen besteht.
Wir beiden, die wir nun unmittelbare Nachbarn geworden sind, wollen uns die Lehren und Erfahrungen von zwanzig Jahrhunderten zunutze machen und diese natürliche Grenze anerkennen, die die Vorsehung und die Geschichte für unsere beiden Völker sichtbar gezogen haben. Von da an wird diese Grenze nicht nur Italien und Deutschland durch die klare Abgrenzung der lebenswichtigen Räume der beiden Nationen das Glück einer dauerhaften und friedlichen Zusammenarbeit sichern, sondern auch als Brücke der Hilfe und des gegenseitigen Miteinanders dienen Unterstützung beider Nationen.
Es ist mein unerschütterlicher Wille, den ich dem deutschen Volk vermache, die Grenze der Alpen, die die Natur zwischen uns beiden errichtet hat, als unantastbar zu betrachten. Ich weiß, dass Rom und Deutschland eine grandiose und fruchtbare Zukunft haben werden.

So wie Sie und Ihr Volk in entscheidenden Tagen Ihre Freundschaft zu Deutschland gezeigt haben, werden ich und mein Volk in ernsten Zeiten die gleiche Freundschaft zu Italien zeigen.
Nr. 339.
Erklärung des Führers anlässlich seines Treffens mit Herrn Schulthess, ehemaligem Schweizer Bundesrat.
Berlin, 23. Februar 19371.
Die Existenz der Schweiz ist eine europäische Notwendigkeit. Als gute Nachbarn möchten wir in perfekter Harmonie mit ihr zusammenleben und in allen Belangen loyal mit ihr auskommen. Als ich in meiner letzten Rede im Reichstag von der Neutralität zweier anderer Länder sprach, habe ich die Schweiz bewusst nicht erwähnt, weil ihre traditionelle Neutralität, die sie praktiziert und die von den anderen Mächten sowie von uns anerkannt wird, in keiner Weise besteht Art und Weise in Frage gestellt. Was auch immer geschieht, wir werden stets die territoriale Integrität und Neutralität der Schweiz respektieren. Ich versichere Ihnen dies förmlich. Ich habe nie Anlass zu einer anderen Interpretation gegeben.

Rede des Führers anlässlich des Galadiners zu Ehren des Prinzregenten von Jugoslawien.

Extrakt.
... v. Die Freundschaft des deutschen Volkes zum jugoslawischen Volk ist nicht nur spontan. Seine Tiefe und Stabilität erlangte es im tragischen Wirrwarr des Weltkrieges. Der deutsche Soldat lernte dann, einen solch heldenhaften Gegner zu schätzen und zu respektieren. Ich glaube, es war gegenseitig. Diese gegenseitige Wertschätzung entfaltet ihren vollen Wert in der Gemeinschaft politischer, kultureller und wirtschaftlicher Interessen. Deshalb, Königliche Hoheit, sehen wir in Ihrem Besuch ein lebendiges Zeugnis für die Richtigkeit dieser Einschätzung und schöpfen daraus zugleich die Hoffnung, dass sich die deutsch-jugoslawische Freundschaft auch in Zukunft weiterentwickeln und noch enger werden wird .
Wir sehen in Ihrer Anwesenheit, Königliche Hoheit, auch eine glückliche Gelegenheit zu einem offenen und freundschaftlichen Meinungsaustausch, der meiner Überzeugung nach nur in diesem Sinne für unsere beiden Völker und unsere beiden Staaten von Vorteil sein kann. . Und da uns die historischen Ereignisse zu Nachbarn mit für immer festen gemeinsamen Grenzen gemacht haben, bin ich umso mehr davon überzeugt, dass die vertrauensvollen Beziehungen zwischen Deutschland und Jugoslawien den Frieden zwischen unseren beiden Völkern und unseren beiden Ländern nicht nur dauerhaft sichern, sondern auch dauerhaft gewährleisten werden sind auch ein Element der Ruhe für unseren nervösen und unruhigen Kontinent. Dieser Frieden ist auch das Ziel aller, die bereit sind, wirklich konstruktive Arbeit zu leisten.

Der Staatssekretär des Außenministeriums
an den deutschen Minister in Budapest.
Telegramm.
Berlin, 18. März 1938.
Ich bitte Sie, die Glückwünsche, die Sie und der Minister Ungarns in dieser Stadt anlässlich des Anschlusses Österreichs an das Reich übermittelt haben, im Namen des Führerkanzlers an den Regenten von Ungarn zu übermitteln sowie der ungarischen Regierung im Namen der deutschen Regierung unser herzlichster Dank.
Bei seinem gestrigen Besuch fragte mich der ungarische Minister nach der Zusicherung, die wir nach der Annexion Österreichs unseren Nachbarn Schweiz, Italien und Jugoslawien im Hinblick auf die Grenze gegeben hätten, während Ungarn eine solche Zusicherung noch nicht erhalten habe. Er wies mich darauf hin, wobei er betonte, dass er von seiner Regierung in keiner Weise dazu aufgefordert worden sei, dass eine solche Erklärung in Budapest jedoch mit Wohlwollen aufgenommen würde. Ich bitte Sie, Herrn de Kanya im Namen der Reichsregierung in Ausführung der oben genannten Anordnung zu versichern, dass das, was für die Schweiz, für Italien und für Jugoslawien gilt, selbstverständlich auch an der neuen deutsch-ungarischen Grenze gilt.

Der Reichskanzler und der Präsident der Litauischen Republik haben beschlossen, die Frage des Anschlusses des Memelgebiets an Deutschland durch einen Vertrag zu regeln und damit die offenen Probleme zwischen Deutschland und Litauen zu lösen und den Weg für freundschaftliche Beziehungen zwischen beiden zu ebnen Länder. Zu diesem Zweck ernannten sie als Bevollmächtigte: Der Reichskanzler: Herr Joachim von Ribbentrop, Minister des Auswärtigen.
Der Präsident der Litauischen Republik: MM. Juozas Urbsys, Außenminister, und Kazys Skirpa, Minister in Berlin, haben sich nach dem Austausch ihrer ordnungsgemäß befundenen Befugnisse wie folgt geeinigt:
Artikel 1er​
Das durch den Versailler Vertrag vom Reich getrennte Memelgebiet ist von diesem Tag an an Deutschland angeschlossen;

Das Memelgebiet wird umgehend von der litauischen Armee und Polizei evakuiert. Die litauische Regierung wird dafür sorgen, dass sich das Gebiet zum Zeitpunkt der Evakuierung in einem normalen Zustand befindet.
Die beiden Parteien werden erforderlichenfalls Kommissare ernennen, die für die Durchführung der Übertragung aller Verwaltungen verantwortlich sind, die nicht in der Macht der Autonomiebehörden des Memel-Territoriums stehen.
Die Regelung anderer Fragen, die sich aus der Übertragung der Souveränität über das Gebiet ergeben, insbesondere Wirtschafts- und Finanzfragen, Fragen betreffend Beamte und die Staatsangehörigkeit der Bürger, wird Gegenstand spezifischer Übereinkommen sein;

Um den wirtschaftlichen Bedürfnissen Litauens Rechnung zu tragen, wird in Memel eine Freihafenzone zugunsten Litauens geschaffen. Die Einzelheiten werden nach Maßgabe der in der diesem Vertrag beigefügten Anlage enthaltenen Richtlinien geregelt;

Um ihren Wunsch nach einer freundschaftlichen Entwicklung ihrer Beziehungen zum Ausdruck zu bringen, verpflichten sich Deutschland und Litauen, weder Gewalt gegeneinander anzuwenden noch eine von einem Dritten gegen eine der beiden Parteien gerichtete Gewalttat zu unterstützen;

Dieser Vertrag tritt am Tag seiner Unterzeichnung in Kraft.
Die mit den erforderlichen Befugnissen ausgestatteten Vertreter beider Parteien unterzeichneten die getroffene Vereinbarung, die in zweifacher Ausfertigung ausgefertigt wurde, eines auf Deutsch, das andere auf Litauisch.
Berlin, 22. März 1939.









Nr. 343.
Auszug aus der Rede des Führers vor dem Deutschen Reichstag. 28. April 1939.
18. Herr Roosevelt bittet mich außerdem darum, bereit zu sein, ihm die Zusicherung zu geben, dass deutsche Streitkräfte das Territorium oder die Besitztümer der unten aufgeführten unabhängigen Nationen nicht angreifen und vor allem nicht in sie eindringen werden. Und er nennt folgende Staaten: Finnland, Lettland, Litauen, Estland, Norwegen, Schweden, Dänemark, Niederlande, Belgien, Großbritannien, Irland, Frankreich, Portugal, Spanien, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg, Polen, Ungarn, Rumänien, Jugoslawien , Russland, Bulgarien, Türkei, Irak, Arabien, Syrien, Palästina, Ägypten und Iran.
Meine Antwort: Ich habe mir zunächst die Mühe gemacht, die aufgeführten Staaten zu fragen, ob sie sich erstens bedroht fühlen und zweitens, ob insbesondere diese von Herrn Roosevelt war auf ihren Vorschlag oder zumindest mit ihrer Zustimmung gefragt worden.
Die Antwort war durchweg „Nein", manchmal sogar ein abruptes „Nein". Darüber hinaus war es mir nicht möglich, diese Bitte an alle genannten Staaten und Nationen zu richten, da diese derzeit nicht über ihre Freiheit verfügen – dies ist beispielsweise in Syrien der Fall –, sondern von demokratischen Staaten militärisch besetzt und somit aller Freiheit beraubt sind Ihre Rechte.
Darüber hinaus haben alle an Deutschland angrenzenden Staaten vom Reich viel genauere Zusicherungen und vor allem viel präzisere Vorschläge erhalten, als Herr Roosevelt mich in seinem seltsamen Telegramm verlangte.
Aber ich möchte hier abschließend folgende Feststellungen treffen:
„Die deutsche Regierung ist jedoch bereit, jedem der oben genannten Staaten zuzustimmen, wenn sie den Wunsch verspürt und selbst einen Vorschlag an Deutschland richtet, der darauf abzielt, eine Zusicherung in der von Herrn Roosevelt gewünschten Größenordnung zu erhalten", sagte er Zusicherung unter der Bedingung absoluter Gegenseitigkeit. Für eine ganze Reihe von Staaten, die Herr Roosevelt aufgezählt hat, könnte man dies bereits von vornherein für überflüssig halten, da wir entweder bereits mit ihnen verbündet oder zumindest durch eine enge Freundschaft verbunden sind.
Auch hinsichtlich der Laufzeit dieser Abkommen ist Deutschland durchaus bereit, mit jedem einzelnen Staat die von ihm gewünschten Vereinbarungen zu treffen.

Nr. 344.
Offizielle deutsche Pressemitteilung. 19. Mai 1939.
Im Anschluss an die Erklärung des Führers in seiner Reichstagsrede vom 28. April über die Absicht Deutschlands, Nichtangriffspakte abzuschließen, fanden Gespräche zwischen der deutschen Regierung und den Regierungen Estlands, Lettlands, Dänemarks, Norwegens, Schwedens und Finnlands im Hinblick auf den Abschluss solcher Pakte statt . Die Gespräche mit Estland und Lettland stehen kurz vor dem Abschluss. Mit Dänemark wurde eine grundsätzliche Einigung im Hinblick auf den baldigen Abschluss eines gegenseitigen Nichtangriffspakts erzielt.
Mit Schweden, Norwegen und Finnland führte der Meinungsaustausch zu folgendem Ergebnis:
Die schwedische und die norwegische Regierung haben gegenüber der deutschen Regierung noch einmal erklärt, dass sich ihre Länder von Deutschland in keiner Weise bedroht fühlen und dass sie beabsichtigen, unter Wahrung des Grundsatzes der Neutralität, Integrität und Unabhängigkeit keine Nichtangriffspakte mit Deutschland zu schließen Land. Deshalb halten sie den Abschluss eines solchen Abkommens für überflüssig und haben mit der Reichsregierung vereinbart, auf die Verfolgung dieses Vorhabens zu verzichten. Die Gespräche mit der finnischen Regierung führten zum gleichen Ergebnis.
Nr. 345.
Nichtangriffsvertrag zwischen Deutschland und Dänemark.
31. Mai 1939.
Der Reichskanzler des Deutschen Reiches u
Seine Majestät der König von Dänemark und Island,
fest entschlossen, unter allen Umständen den Frieden zwischen Deutschland und Dänemark aufrechtzuerhalten, sind übereingekommen, diesen Beschluss durch einen Vertrag zu bestätigen, und haben zu diesem Zweck für ihre Bevollmächtigten Folgendes bestimmt:
Le Chancelier du Reich allemand:
M. Joachim von Ribbentrop,
Reichsaußenminister;
Seine Majestät der König von Dänemark und Island:
M. le Chambellan Herluf Zahle,
Außerordentlicher Gesandter und bevollmächtigter Minister in Berlin,
die, nachdem sie ihre in ordnungsgemäßer Form anerkannten Vollmachten mitgeteilt haben, die folgenden Bestimmungen angenommen haben:

Unter keinen Umständen werden das Deutsche Reich und das Königreich Dänemark gegeneinander zum Krieg oder zur Anwendung anderer Gewaltmittel greifen.
Für den Fall, dass eine dritte Macht gegen eine der Vertragsparteien eine in Absatz 1 genannte Aktion unternimmt, wird die andere Vertragspartei diese Aktion in keiner Weise unterstützen.
Artikel 2
Dieser Vertrag wird ratifiziert und die Ratifikationsurkunden werden so bald wie möglich in Berlin ausgetauscht. Der Vertrag tritt mit dem Austausch der Ratifikationsurkunden in Kraft und bleibt ab diesem Zeitpunkt für einen Zeitraum von zehn Jahren in Kraft. Wird es nicht spätestens ein Jahr vor Ablauf der genannten Frist von einer der Vertragsparteien gekündigt, verlängert sich seine Gültigkeitsdauer um weitere zehn Jahre usw.
Zu Urkund dessen haben die Bevollmächtigten der beiden Parteien den vorliegenden Vertrag unterzeichnet.
Geschehen im Doppelversand, auf Deutsch und Dänisch, in Berlin, 31. Mai 1939.


Unterzeichnungsprotokoll.
Bei der heutigen Unterzeichnung des Vertrags zwischen Deutschland und Dänemark stellten die beiden Parteien fest, dass sie sich über Folgendes einig waren:
Im Sinne von Artikel 1 Absatz 2 des Vertrags liegt keine Unterstützung seitens der nicht am Konflikt beteiligten Vertragspartei vor, wenn die Haltung dieser Vertragspartei mit den allgemeinen Regeln der Neutralität vereinbar ist. Folglich wird die Fortsetzung des normalen Warenaustauschs und des Warentransits zwischen der nicht am Konflikt beteiligten Vertragspartei und der dritten Macht nicht als unzulässige Unterstützung angesehen.
Berlin, le 31 mai 1939.
Joachim von Ribbentrop. Herluf Zahle.
Nr. 346.
Nichtangriffsvertrag zwischen Deutschland und Estland.
7. Juni 1939.
Der Reichskanzler des Deutschen Reiches u
Der Präsident der Estnischen Republik, der fest entschlossen ist, den Frieden zwischen Deutschland und Estland unter allen Umständen aufrechtzuerhalten, ist übereingekommen, diesen Beschluss durch einen Vertrag zu bestätigen, und hat zu diesem Zweck für seine Bevollmächtigten Folgendes benannt:
Le Chancelier du Reich allemand:
M. Joachim von Ribbentrop,
Reichsaußenminister;
Der Präsident der Estnischen Republik:
M. Karl Selter,
Außenminister;
die, nachdem sie ihre in ordnungsgemäßer Form anerkannten Vollmachten mitgeteilt haben, die folgenden Bestimmungen angenommen haben:

Unter keinen Umständen werden das Deutsche Reich und die Estnische Republik gegeneinander zum Krieg oder zur Anwendung anderer Gewaltmittel greifen.
Für den Fall, dass eine dritte Macht gegen eine der Vertragsparteien eine in Absatz 1 genannte Aktion unternimmt, wird die andere Vertragspartei diese Aktion in keiner Weise unterstützen.

Dieser Vertrag wird ratifiziert und die Ratifikationsurkunden werden so bald wie möglich in Berlin ausgetauscht.
Der Vertrag tritt mit dem Austausch der Ratifikationsurkunden in Kraft und bleibt ab diesem Zeitpunkt für einen Zeitraum von zehn Jahren in Kraft. Wird es nicht spätestens ein Jahr vor Ablauf der genannten Frist von einer der Vertragsparteien gekündigt, verlängert sich seine Gültigkeitsdauer um weitere zehn Jahre usw.
Der Vertrag wird jedoch nicht länger in Kraft bleiben als der entsprechende, heute zwischen Deutschland und Lettland unterzeichnete Vertrag. Für den Fall, dass es aus diesem Grund vor dem in Absatz 2 vorgesehenen Zeitpunkt außer Kraft tritt, werden die deutsche Regierung und die estnische Regierung auf Antrag einer der beiden Vertragsparteien unverzüglich Verhandlungen darüber aufnehmen zur Erneuerung des Vertrags.
Zu Urkund dessen haben die Bevollmächtigten der beiden Parteien den vorliegenden Vertrag unterzeichnet.
Geschehen im Doppelversand, auf Deutsch und auf Estnisch, am 7. Juni 1939 in Berlin.
Unterzeichnungsprotokoll.
Bei der heutigen Unterzeichnung des Vertrags zwischen Deutschland und Estland haben die beiden Vertragsparteien ihr Einvernehmen über Folgendes zur Kenntnis genommen:
Eine Unterstützung im Sinne von Artikel 1 Absatz 2 des Vertrags erfolgt nicht durch die Vertragspartei, die nicht am Konflikt beteiligt ist, wenn die Haltung dieser Vertragspartei mit den allgemeinen Regeln der Neutralität vereinbar ist. Folglich wird die Fortsetzung des normalen Warenaustauschs und des Warentransits zwischen der nicht am Konflikt beteiligten Vertragspartei und der dritten Macht nicht als unzulässige Unterstützung angesehen.
Berlin, 7. Juni 1939.
Joachim von Ribbentrop. Karl Selter.
Nr. 347.
Nichtangriffsvertrag zwischen Deutschland und Lettland.
7. Juni 1939.
Le Chancelier du Reich allemand
Und
der Präsident der Lettischen Republik,
fest entschlossen, unter allen Umständen den Frieden zwischen Deutschland und Lettland aufrechtzuerhalten, sind übereingekommen, diesen Beschluss durch einen Vertrag zu bestätigen, und haben zu diesem Zweck für ihre Bevollmächtigten Folgendes bestimmt:
Le Chancelier du Reich allemand:
M. Joachim von Ribbentrop,
Reichsaußenminister;
Der Präsident der Lettischen Republik:
M. Vilhelms Munters,
Außenminister,
die, nachdem sie ihre in ordnungsgemäßer Form anerkannten Vollmachten mitgeteilt haben, die folgenden Bestimmungen angenommen haben:

Unter keinen Umständen werden das Deutsche Reich und die Republik Lettland gegeneinander zum Krieg oder zur Anwendung anderer Gewaltmittel greifen.
Für den Fall, dass eine dritte Macht gegen eine der Vertragsparteien eine in Absatz 1 genannte Aktion unternimmt, wird die andere Vertragspartei diese Aktion in keiner Weise unterstützen.

Dieser Vertrag wird ratifiziert und die Ratifikationsurkunden werden so bald wie möglich in Berlin ausgetauscht.
Der Vertrag tritt mit dem Austausch der Ratifikationsurkunden in Kraft und bleibt ab diesem Zeitpunkt für einen Zeitraum von zehn Jahren in Kraft. Wird es nicht spätestens ein Jahr vor Ablauf dieser Frist von einer der Vertragsparteien gekündigt, verlängert sich seine Gültigkeitsdauer um weitere zehn Jahre usw.
Der Vertrag wird jedoch nicht länger in Kraft bleiben als der entsprechende, heute zwischen Deutschland und Estland unterzeichnete Vertrag. Sollte es aus diesem Grund vor dem in Absatz 2 vorgesehenen Zeitpunkt außer Kraft treten, werden die deutsche Regierung und die lettische Regierung auf Antrag einer der beiden Vertragsparteien unverzüglich Verhandlungen über seine Erneuerung aufnehmen der Vertrag.
Zu Urkund dessen haben die Bevollmächtigten der beiden Parteien den vorliegenden Vertrag unterzeichnet.
Geschehen im Doppelversand, in deutscher und lettischer Sprache, in Berlin am 7. Juni 1939.


Unterzeichnungsprotokoll.

Bei der heutigen Unterzeichnung des Vertrags zwischen Deutschland und Lettland haben die beiden Vertragsparteien ihr Einvernehmen über Folgendes zur Kenntnis genommen:

Eine Unterstützung im Sinne von Artikel 1 Absatz 2 des Paktes erfolgt nicht durch die Vertragspartei, die nicht am Konflikt beteiligt ist, wenn die Haltung dieser Vertragspartei mit den allgemeinen Regeln der Neutralität vereinbar ist. Folglich wird die Fortsetzung des normalen Warenaustauschs und des Warentransits zwischen der nicht am Konflikt beteiligten Vertragspartei und der dritten Macht nicht als unzulässige Unterstützung angesehen.

Berlin, 7. Juni 1939.

Joachim von Ribbentrop. V. Munters.

Nr. 348.

Nichtangriffsvertrag zwischen Deutschland
und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken.

23. August 1939.

Die Regierung des Deutschen Reiches und die Regierung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, geleitet von dem Wunsch, den Frieden zwischen Deutschland und den USA zu festigen. R. S. S. und basiert auf den grundlegenden Anforderungen des Neutralitätsvertrags, der im April 1926 zwischen Deutschland und den USA geschlossen wurde. R. S. S. haben wie folgt entschieden:

Artikel 1er​

Die beiden Vertragsparteien verpflichten sich, untereinander toxische Gewalttaten, aggressive Handlungen und Aggressionen zu unterlassen, sowohl einzeln als auch im Verbund mit anderen Mächten.

Für den Fall, dass eine der beiden Vertragsparteien Gegenstand einer Kriegshandlung einer anderen Macht ist, leistet die andere Vertragspartei dieser dritten Macht keinerlei Unterstützung.

Die Regierungen der beiden Vertragsparteien werden auch in Zukunft durch Konsultationen in ständigem Kontakt bleiben, um sich gegenseitig über Fragen zu informieren, die ihre gemeinsamen Interessen berühren.

Keine der Vertragsparteien beteiligt sich an einer direkt oder indirekt gegen die andere Partei gerichteten Gewaltenbündelung.

Für den Fall, dass es zwischen den beiden Vertragsparteien zu Streitigkeiten oder Konflikten in irgendeiner Angelegenheit kommt, gleich welcher Art, werden die beiden Parteien diese Streitigkeiten oder Konflikte ausschließlich auf friedlichem Wege oder durch einen freundschaftlichen Meinungsaustausch oder erforderlichenfalls durch Schiedskommissionen lösen .

Dieser Vertrag wird für die Dauer von zehn Jahren geschlossen, mit der Klausel, dass die Gültigkeitsdauer dieses Vertrags automatisch als verlängert gilt, wenn eine der beiden Vertragsparteien ihn nicht ein Jahr vor Ablauf dieser Frist kündigt. für einen Zeitraum von fünf Jahren.

. Artikel 7

Dieser Vertrag wird so bald wie möglich ratifiziert. Die Ratifikationsurkunden werden in Berlin ausgetauscht. Der Vertrag tritt mit seiner Unterzeichnung in Kraft.

Hergestellt im Doppelversand, in deutscher und russischer Sprache.

Moskau, 23. August 1939.

Ribbentrop.

Molotow.

Viertes Kapitel Polen als Instrument der englischen Kriegstreiberei

A. Die Auswirkungen der Einkreisungspolitik
Briten über die Haltung Polens.
Kampagne zur Ausrottung der deutschen Minderheit.
Nr. 349.
Das Außenministerium an den deutschen Botschafter in Warschau.

Einer Pressemitteilung des Deutschen Passamtes in Bromberg zufolge kam es am 26. März gegen Mittag in Bromberg zu deutschfeindlichen Demonstrationen, organisiert von der Westpolnischen Föderation, deren verrufener Ruf wohlbekannt ist, an der etwa 10.000 Menschen, insbesondere Paramilitärs, teilnahmen Organisationen aus Bromberg, unter anderem Bahn- und Postmitarbeiter. Während dieser Demonstration wurden zwei Reden gehalten, die voller hasserfüllter Vorwürfe sowohl gegen das Reich als auch gegen die deutsche Minderheit in Polen waren. Die Demonstranten riefen: „Nieder mit Hitler", „Wir wollen Danzig", „Wir wollen Königsberg". Nach Angaben des Passamtes gelang es der polnischen Polizei mit großer Mühe, deutsches Eigentum vor den Ausschreitungen der randalierenden Menge zu schützen.
Darüber hinaus wird berichtet, dass in der Woiwodschaft Thorn lebende Minderheitendeutsche immer häufiger Misshandlungen ausgesetzt sind. Insbesondere der vom Westbund und anderen Organisationen systematisch vorbereitete Boykott der Deutschen hat in den letzten Tagen bisher ungekannte Ausmaße angenommen. Bei dieser Gelegenheit versuchten die polnischen Behörden zwar, Ausschreitungen gegen Einzelpersonen zu verhindern, sie duldeten jedoch eindeutig Boykottakte als solche.
Angesichts der bereits mehrfach vorgebrachten Beschwerden gegen das Vorgehen der Westföderation gegenüber der polnischen Regierung bitte ich Sie, offiziell gegen die jüngsten Boykottakte zu protestieren.

Bergmann.
N<> 350.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Am 25. März gegen 20 Uhr wurde der gesellige Abend der örtlichen Liniewo-Gruppe, der im Haus des deutschen Staatsbürgers Klatt stattfand, von polnischen Bewohnern des besagten Dorfes aufgelöst und das Mobiliar in den Räumlichkeiten zerstört. Dabei wurden das Führerbild, die Fahnen und die Reichswappen in Stücke gerissen. Die Polizei war nirgends zu finden.
Die Proteste richteten sich an den Woiwoden. Wir forderten die Bestrafung der Täter und die Gewährung von Schadensersatz.
Graf.
Nr. 351.
Mitteilung des Direktors der politischen Abteilung des Außenministeriums.

Gemäß den erhaltenen Anweisungen bat ich den polnischen Botschaftsrat, zu mir zu kommen und ihn zu den im Telegramm unseres Generalkonsulats in Thorn vom 28. August* erwähnten Vorfällen sowie zum Boykottaufruf zu befragen. von einigen polnischen Vereinen gegen die deutsche Minderheit in Polen ins Leben gerufen. Bezüglich der aus Thorn gemeldeten Vorfälle teilte ich Prinz Lubomirski die Einzelheiten auf der Grundlage des erhaltenen Berichts mit.
inzwischen von Thorn, und ich habe ihm erklärt, dass wir, obwohl unsere Botschaft in Warschau bereits die Anweisung erhalten hatte, zu diesem Thema offiziell bei der polnischen Regierung zu protestieren1, nicht umhin konnten, die polnische Botschaft in Berlin darauf aufmerksam zu machen Empörung löste diese Vorfälle in offiziellen Kreisen Berlins aus. Die Bundesregierung sieht die Notwendigkeit, eine sofortige Untersuchung und strenge Strafen gegen die Angreifer zu fordern.
Ebenso ist es unglaublich, dass polnische Zeitungen den besagten Boykottaufruf veröffentlichen können. Ich erinnerte mich an das Treffen zwischen dem Reichsminister des Auswärtigen und dem polnischen Botschafter am 27. Cornant1 und machte Fürst Lubomirski auf die schwerwiegenden Folgen aufmerksam, die solche Vorfälle für die deutsch-polnischen Beziehungen zwangsläufig haben werden. Der polnische Botschaftsrat, der von den oben genannten Vorfällen offenbar noch nichts wusste, versicherte mir mehrfach, dass diese „Straßenpolitik" von seiner Regierung nicht toleriert werde und versprach, mir dies unverzüglich zu melden. in Warschau. Er versuchte, das Verhalten der Polen mit dem Hinweis auf die in Polen herrschende allgemeine Nervosität zu entschuldigen, schien aber persönlich davon überzeugt zu sein, dass dieser Zustand behoben werden müsse.
Fiirst von Bismarck.
Nr. 352.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Nachdem ich es auf den Tisch gelegt habe, in meinem Interview mit Außenminister Beck am 28. März. Aufgrund der schwerwiegenden Vorfälle, die sich in Pommern, insbesondere in Liniewo und Bromberg, ereignet haben, habe ich heute bezüglich derselben Vorfälle beim stellvertretenden Minister Graf Szembek förmlich Protest eingelegt. Während ich förmlich protestierte, und zwar insbesondere gegen die Verletzung des Führerporträts und die Verstöße gegen deutsche Embleme, forderte ich eine Untersuchung und Strafen gegen die Schuldigen. Graf Szembek, der bisher nur eine deutlich abgeschwächte Version der Vorfälle kannte, versprach mir eine sofortige Untersuchung.
Moltke.
Nr. 353.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Am 29. März um 21 Uhr überfielen etwa 40 Polen das Gasthaus des Reichsnationalen Schnakenberg in Jablonowo. Drei Gäste, Angehörige der deutschen Minderheit, wurden beim Verlassen des Gasthauses angegriffen; Einer von ihnen wurde schwer verletzt. Wir konnten verhindern, dass die Angreifer das Gasthaus betreten. Der Gartenzaun wurde abgerissen; Als Waffen dienten Holzlatten. Echte Bombardierung des Hauses mit Steinen. Die rechtzeitig vor dem bevorstehenden Angriff gewarnte Polizei war abwesend und hat bisher nichts unternommen.
Heute habe ich beim Vize-Woiwoden offiziell protestiert und eine sofortige Untersuchung gefordert.
Graf.
Nr. 354.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Die jüngste Verschärfung der Feindseligkeit gegenüber der deutschen Minderheit in Pommern spiegelt sich in einer wachsenden Boykottbewegung, heftiger Verfolgung und zahlreichen Übergriffen wider. Besonders deutlich ist der Wirtschaftsboykott in den Orten Graudenz und Bromberg zu spüren und hat nach Angaben von Angehörigen der deutschen Minderheit bereits zu erheblichen Schäden geführt

Deutsche Händler. In Bromberg riefen verschiedene polnische Militärverbände zu einem radikalen wirtschaftlichen und kulturellen Boykott der deutschen Minderheit und zur Beseitigung deutscher Einflüsse in Film und Presse auf.
Bei den Demonstrationen, die in den letzten Tagen stattfanden und oft von Polizisten begleitet wurden, waren immer wieder Forderungen wie „Schlagt die Deutschen raus" und „Danzig und Flatow müssen gehört werden" zu hören. Rückkehr nach Polen. Hier und da wurden von den Deutschen Fensterscheiben eingeschlagen, an denen sich auch Beamte, etwa Bürgermeister, beteiligten. Ein solcher Bürgermeister antwortete auf die Einwände eines Deutschen, dass er es nicht tun könne, aber dass er solche Demonstrationen nicht selbst provoziert habe, sondern dass der Befehl von oben käme. Öffentlich verhandelten die Honoratioren in Berlin und Warschau, und heimlich gaben sie Plünderungs- und Massakerbefehle.

Graf.
Nr. 355.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Seit mehreren Monaten setzt sich die polnische Presse in den westlichen Provinzen dafür ein, die öffentliche Meinung gegen die Deutschen zu schüren. Mal werden harte Maßnahmen gegen die deutsche Minderheit in Polen gefordert, mal wird zum Boykott deutscher Waren und deutscher Geschäfte aufgerufen, mal werden Generalangriffe gegen Angehörige der deutschen Minderheit und die Politik des Reiches gestartet. Die antideutsche Feindseligkeit, die insbesondere seit der Krise vom September letzten Jahres ständig zugenommen hat, hat, offensichtlich im Zusammenhang mit der Entwicklung der politischen Lage in Europa, zu einer Explosion geführt. Die Presse bringt ihre deutschfeindlichen Gefühle vorbehaltlos zum Ausdruck und es vergeht kaum ein Tag, an dem in den Posener Zeitungen nicht der eine oder andere mehr oder weniger aggressive Artikel oder abwertende Kommentar gegenüber der deutschen Minderheit veröffentlicht wird. Obwohl die Ausschreitungen in Posen nur etwa eine Woche dauerten, kann von einem Nachlassen der germanophoben Stimmung keine Rede sein. In der Stadt Posen herrschte scheinbar Ruhe; zumindest haben die Angriffe im Allgemeinen aufgehört; Andererseits wurden einige Fenster einer deutschen Bank, deutscher Buchhandlungen und eines evangelischen Pfarrhauses zerbrochen. Das Generalkonsulat steht weiterhin unter verstärktem Polizeischutz. Doch in unserer Stadt und auf dem Land werden neue Ausschreitungen gemeldet; die Fenster deutscher Kaufleute waren zerbrochen; die deutschen Inschriften waren mit einer Farbschicht überzogen; Häuserwände wurden verschmutzt und Versammlungen der Angehörigen der deutschen Minderheit gestört. Teilweise wurden sogar Boykottdemonstrationen gebildet. Diese feindselige Haltung hat sich sogar auf die kleinsten Dörfer ausgeweitet.
Walthcr.
Nr. 356.
Das Außenministerium an den deutschen Botschafter in Warschau.

Die in den jüngsten Berichten des Generalkonsulats Thorn gemeldeten Vorfälle zu zahlreichen Ausschreitungen gegen Angehörige der deutschen Minderheit anlässlich der polnischen Kommunalwahlen sind ein weiterer Beweis für die systematisch geführte Diffamierungskampagne gegen die deutsche Minderheit. Sie lassen uns auch erkennen, dass diese Hetzkampagne nicht nur von unverantwortlichen Elementen ausgeht, sondern von Beamten der polnischen Polizei weitgehend geduldet und sogar von bestimmten Organen der Stadtverwaltung aktiv unterstützt wird.
Ich bitte Sie, die polnische Regierung unter Berufung auf die deutsch-polnische Minderheitenerklärung* dringend aufzufordern, endlich radikale Maßnahmen zu ergreifen, um weitere Ausschreitungen gegen die deutsche Minderheit in Polen zu verhindern. Dabei werden Sie nicht umhin zu betonen, dass solche Auswüchse die deutsch-polnischen Beziehungen unweigerlich ernsthaft gefährden müssen.

Schliep.
Nr. 357.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

In den letzten 10 Tagen wurden mehrere Angehörige der deutschen Minderheit belästigt. Ebenso schoss eine Bande von Verrückten am 24. des letzten Monats auf die Mitglieder einer Posaunenkapelle in Zerniki, Bezirk Wongrowitz; Zum Glück verfehlten diese Schüsse ihr Ziel. Dann, am 27. des letzten Monats, wurden ein Mann namens Hoffmann und eine Frau namens Schmalenberger aus Zabczyn von einer Bande junger Burschen geschlagen und Thomas und Thiede aus der deutschen Minderheit wurden mit Steinen angegriffen, um nicht ernsthaft verletzt zu werden . Darüber hinaus wurden am 24. des vergangenen Monats in Gollantsch, Bezirk Wongrowitz, Mitglieder des Vereins christlicher Jugend und junger Mädchen von einer Bande angegriffen und misshandelt.
Der Mann namens Zasche, aus der deutschen Minderheit, aus Wollstein, wurde am 28. des vergangenen Monats von polnischen Rekruten, die er in seinem Auto nach Wollstein fuhr, geschlagen und misshandelt.
Darüber hinaus wurden bei vielen Deutschen in der gesamten Woiwodschaft Fenster eingeschlagen, etwa in Margonin, Waldthal bei Samotschin und Lipiagora im Kreis Kolmar, in Schokken und Gollantsch im Kreis Wongrowitz sowie in Klecko, Kreis Gnesen; außerdem wurden hier die Fensterläden der Geschäfte mit Teer beschichtet; Auch die Boykottkampagne gegen deutsche Firmen ging weiter. Im Bezirk Wollstein beispielsweise trugen die vom Westmärkischen Bund eingerichteten Posten dazu bei, Polen vom Einkaufen in deutschen Geschäften abzuhalten; Im Bezirk Wongrowitz zeichnete sich der Zwiazek Polski dla handlu i przemyslu (Polnischer Verband für Handel und Industrie) durch seine Teilnahme an der Boykottaktion aus.
Walther.
Nr. 358.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

In den letzten Tagen gab es einen öffentlichen Aufruf, der ausdrücklich zum Boykott des deutschen Handels und Handwerks aufrief. Der von zehn verschiedenen paramilitärischen Verbänden unterzeichnete Aufruf verkündet unter anderem folgende Forderungen:
1 „Alle Polen, die in deutschen Geschäften einkaufen oder deutsche Gasthäuser besuchen, werden stigmatisiert und ihre Namen öffentlicher Rache ausgesetzt.
2" In Haushalten dürfen Waren deutscher Herkunft nicht konsumiert werden.
3° Hausfrauen können auf dem Markt keine Waren von deutschen Bauern kaufen.
4° Polen können keine deutschen Zeitschriften mehr abonnieren.
5° Alle polnischen Unternehmen sind verpflichtet, ausschließlich polnische Jugendliche und Arbeitnehmer zu beschäftigen.
6 „Staatliche und kommunale Beamte und Arbeitnehmer sowie alle Angestellten und Arbeitnehmer privater Unternehmen müssen im Verkehr mit Personen deutscher Staatsangehörigkeit ausschließlich die polnische Sprache verwenden.
7" Alle Aufschriften und Schilder in deutscher Sprache werden entfernt.
8° Polen können die Dienste deutscher Banken nicht mehr in Anspruch nehmen.
9" Wir werden uns bemühen:
die Aufhebung der Regelung zu erreichen, nach der Deutsche Gebäude erwerben und Lizenzen erhalten können,
um zu verhindern, dass ein deutsches Unternehmen Aufträge für Lieferungen erhält, die für den Staat oder autonome Verwaltungen bestimmt sind,
die postalische Vertriebsgenehmigung für Veröffentlichungen der deutschen Presse und deutscher Verlage in Polen einzuschränken,
ein Verbot der Vorführung deutscher Filme in Polen zu erreichen.

10° Wir fordern die Übergabe überflüssiger deutscher Kirchen.
11° Wir fordern die Auflösung überzähliger deutscher Schulen, sowohl öffentlicher als auch privater, in Polen.
Der Berichterstatter der Botschaft machte den Delegierten des Außenministeriums in der polnischen Regierungskommission1 darauf aufmerksam, dass die fragliche Berufung eine unbestreitbare Bestätigung der deutschen Sichtweise zum Thema schädliche Auswirkungen allgemeiner antideutscher Art darstelle Propaganda zum deutsch-polnischen Wirtschaftsverkehr.
Darüber hinaus werde ich beim Außenministerium vorstellig werden, was die politische Seite der Angelegenheit betrifft.
von Moltke.
Nr. 359.
Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.

In vielen Orten Pomerelias, nahe der Grenze zu Danzig, haben sich die antideutschen Ausschreitungen in jüngster Zeit deutlich verschärft. Die Nervosität unter den Angehörigen der deutschen Minderheit wächst immer weiter, so dass um Ostern herum eine ziemlich große Zahl von Minderheitsdeutschen aus Pommern – wir sprechen von etwa 100.000 Menschen – Zuflucht suchten und die Grenze bei Danzig überquerten.
Wie ich außerdem aus einer zuverlässigen Quelle erfahre, fuhren polnische Banden, die von anderswo herkamen, in den ersten Apriltagen in Autos durch verschiedene Orte im ehemaligen Bezirk Berent. Diese Schlägertrupps belästigten die deutsche Bevölkerung, drangen in deutsche Bauernhöfe ein und zerstörten Möbel. Die deutsche Bevölkerung ist hier und dort so verängstigt, dass sie den wertvollsten Teil ihres Besitzes bereits begraben hat, dass sie es nicht mehr wagt, sich tagsüber auf der Straße oder auf dem Feld zu zeigen und dass sie die Nächte dort verbringt Angst, angegriffen zu werden, fernab der Bauernhöfe in improvisierten Verstecken. Die einheimische polnische Bevölkerung gibt an, Waffen zu besitzen.
von Janson.
Nr. 360.
Der deutsche Geschäftsträger in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Aufgrund der schwerwiegenden Ausschreitungen gegen Angehörige der deutschen Minderheit während der polnischen Kommunalwahlen habe ich gemäß den erhaltenen Anweisungen1 formelle Erklärungen an das Außenministerium, an den stellvertretenden Direktor der Westsektion, Herrn Kunicki betonte, dass diese Vorfälle einen erheblichen Angriff auf die Wahlfreiheit darstellten, die den Angehörigen der deutschen Minderheit im Grundgesetz garantiert sei. „Dabei habe ich eine ganze Reihe besonders schwerwiegender Fälle erwähnt, mich dabei auf die umfangreiche Dokumentation gestützt, die uns hier vorliegt, und insbesondere darauf hingewiesen, dass an diesen Vorfällen sogar polnische Polizei- und Kommunalbeamte beteiligt waren.
Abschließend habe ich die Hoffnung zum Ausdruck gebracht, dass die polnische Regierung diese Vorfälle untersuchen wird, die im eklatanten Widerspruch zur deutsch-polnischen Minderheitenerklärung stehen. Herr Kunicki versprach, diese Untersuchung durchzuführen und mich über die Ergebnisse zu informieren.
Kriechpflanze.
Nr. 361.
Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Seit dem Bericht vom 8. April, in dem ich eine Auflistung aller dem Generalkonsulat in jüngster Zeit bekannt gewordenen Vorfälle über Angriffe auf Angehörige der deutschen Minderheit, Schäden an deutschem Eigentum usw. übermittelt habe, ist die Situation aktuell hat sich nicht nennenswert verändert, wenngleich vielleicht eine Entspannung eingetreten ist. Diese Lockerung kann jedoch keine Illusion darüber erwecken, dass die Feindseligkeit der Polen gegenüber den Deutschen nach wie vor außerordentlich stark ist und dies auch aufgrund der ununterbrochen andauernden Treffen der Fall ist. Dies führte dazu, dass in mehreren Städten meines Bezirks die Schilder und Aufschriften von Geschäftshäusern erneut mit Teer bestrichen und Fenster mit Steinen eingeschlagen wurden. Darüber hinaus werden deutsche Arbeitnehmer aufgrund des Drucks, den die polnischen Verbände auf die Unternehmensleitung ausüben, immer wieder entlassen und zur Aufgabe ihrer Arbeitsplätze gezwungen. Darüber hinaus geht die Misshandlung der Minderheitsdeutschen weiter.
Es ist nahezu unmöglich, alle dem Generalkonsulat zur Kenntnis gebrachten Fälle im Detail aufzulisten. Ebenso geht die Boykottkampagne weiter.
Die antideutschen Provokationen sind, wie wir bereits mehrfach hervorgehoben haben, das Werk der Westmark-Föderation, die keine Gelegenheit auslässt, die Deutschen anzugreifen. Dieser Westmarschverband veranstaltet nun erneut, genauer gesagt in der Zeit vom 15. bis 22. April 1939, eine Propagandawoche, in der in allen Städten und sogar Dörfern Pommerns mit vielen Reden gegen Deutschland propagiert wird. Übertragungen von T. S. F. und Prozessionen mit Lautsprechern.
von Kiichler.
Nr. 362.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Kattowitz, 22. April 1939.
In jüngster Zeit stoßen wir immer häufiger auf systematische Bestrebungen, das deutsche Element in der Bevölkerung zu verunglimpfen. Neben der in diesem Bezirk beobachteten Propaganda gegen die Stärke und Macht der deutschen Armee, die eindeutig vom Militär inspiriert ist, ist in diesem Zusammenhang auch die Verbreitung von Nachrichten zum Thema einer angeblichen Hungersnot in Deutschland erwähnenswert. Gleichzeitig geht eine schamlose Kampagne gegen alle deutschen Minderheiten weiter. Nach den uns vorliegenden Informationen werden Beschlüsse, die auf die Ausrottung der deutschen Minderheit aus Oberschlesien abzielen, häufig auf Versammlungen politischer Vereinigungen gefasst. Die Folge ist eine überraschende und in den letzten Tagen stetig zunehmende Zahl von Ausschreitungen gegen isolierte Deutsche, bei denen vor allem polnische Jugendliche zum Vorschein kommen.
Eine Nudel.
Nr. 363.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Kattowitz, 24. April 1939.
Der Angriff auf das Volksbundheim in Chorzow erwies sich als einer der bislang schwersten Ausschreitungen der letzten Wochen. Am Abend des 21. April drang eine ziemlich große Bande von Raufbolden, bewaffnet mit Latten, Knüppeln usw., in das Gebäude des Volksbund-Foyers ein, wo Mitglieder des Deutschen Jugendverbandes genau ihren üblichen Gesang wiederholten. Bei dieser Gelegenheit kam es zu schweren Beschimpfungen und Beleidigungen,

an dem sich später auch der Pöbel beteiligte. Offensichtlich ließ der Schutz durch die Polizei zu wünschen übrig. Bei der anschließenden Vernehmung auf dem Revier beteiligten sich die Polizeibeamten sogar an Ausschreitungen gegen das Reich und den Führer.
Darüber hinaus beeile ich mich, Sie unter den vielen anderen begangenen Exzessen auf eine Reihe bestätigter Fälle aufmerksam zu machen:
Am 18. April wurde Joachim Polarek, ein Angehöriger der deutschen Minderheit, in Bismarckhütte auf der Schwelle seines Hauses von einer Terroristenbande angegriffen und belästigt. Am nächsten Tag wurden Peter Kordys und Richard Mateja aus Kattowitz, Angehörige der deutschen Minderheit, in Begleitung ihrer Frauen in der Nähe der Ferrum-Kolonie von einer Gruppe von vierzig Männern, hauptsächlich aus Aufständischen, angegriffen und misshandelt. Frau Kordys geht davon aus, dass ihr Mann über die Grenze geflüchtet ist. Mateja, der auf der Stelle bewusstlos blieb und schwer verletzt blieb, wurde am 24. April in das Gerichtsgefängnis in Kattowitz transportiert. Den vorliegenden Informationen zufolge müssen seine Verletzungen so schwer sein, dass die Polizei seine Freilassung verweigert.
Dann wurde der Lehrer Czauderna von der deutschen Schule in Ligota auf dem Heimweg mit seiner Verlobten angegriffen und belästigt. Laut Diagnose des Arztes waren Leber und Nieren betroffen.
Der deutsche Minderheitsbürger Herbert Lippok aus Lipiny wurde am 19. April auf der Straße von Hubertushütte nach Chropaczow von 5 Zivilisten angegriffen, wobei sein Fahrrad völlig kaputt ging.
Am 20. April wurden drei junge deutsche Mädchen auf der Straße von Krakau beleidigt, als sie von einer Gesangsprobe des St.-Cäcilien-Chors zurückkehrten, weil sie Deutsch gesprochen hatten. Zwei junge Mädchen konnten sofort flüchten, das dritte wurde jedoch mehrfach geschlagen.
Am selben Tag wurde Gunter Stockel, ein Angehöriger der deutschen Minderheit, auf dem Wojciechowskiego-Boulevard in Zalenze von Mitgliedern der „Mloda Polska"1 angegriffen. Nach längerem Widerstand gelang ihm die Flucht.
Dann riss noch am selben Tag eine etwa vierzigköpfige Bande das Schild am Haus des Deutschen Kulturbundes in Kattowitz, rue du Théâtre, ab und demolierte es. Das Gleiche geschah im Büro der Kulturliga in der Rue de la Gare. Am nächsten Tag schlugen Unbekannte die Fenster des Eichendorff-Gymnasiums in Königshütte ein.
Was die Angehörigen der deutschen Minderheit anbelangt, so wurde in den Sitzungen des Aufständischen Bundes1 und der Föderation der Marken des Westens mehr oder weniger deutlich erklärt, dass das deutsche Element unterdrückt, ja sogar ausgerottet werden müsse.
Durch diese Propaganda ist die Situation der Angehörigen der deutschen Minderheit vor allem auf dem Land und in Kleinstädten sehr schwierig und gefährlich geworden. Aufgrund der Ereignisse der letzten Tage ist zumindest klar, dass es den polnischen Behörden nicht gelungen ist, die deutsche Bevölkerung wirksam vor Terroranschlägen exaltierter Chauvinisten zu schützen.
Eine Nudel.
Nr. 364.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Ich beeile mich, Ihnen hiermit in übersetzter Form einen Aufruf an die Mitglieder des „Bunds ehemaliger Freiwilliger der polnischen Armee" zu übermitteln, der in der Stadt Wielopole bei Rybnik ausgehängt wurde.
Sektionskommandant Woznica ist, wie ich erfahre, Beamter der Steuerverwaltung in Rybnik, während Szweda als Krankenpfleger in der örtlichen Irrenanstalt arbeitet und sich durch diverse Exzesse gegen Deutsche bereits einen schlechten Ruf erworben hat.
Eine Nudel.
Annektieren.
Befehl Nr. 3/39 an die Mitglieder der Liga ehemaliger Freiwilliger der polnischen Armee in dieser Stadt! 1° Ab diesem Tag ist das Hören von Sendungen deutscher Radiosender nicht mehr gestattet. 2° Jedes Mitglied der Sektion ist verpflichtet, dem Komitee unverzüglich mit den Deutschen sympathisierende Personen zu melden; Menschen, die Sendungen deutscher Radiosender hören; Personen, die Teil deutscher Unternehmen sind; Deutschsprachige Menschen; die Orte, an denen diese Menschen arbeiten; Menschen, die sich deutschlandfreundlich äußern, sowie Menschen, die falsche Nachrichten verbreiten.
3° Die oben genannte Reihenfolge ist unbedingt einzuhalten.

Nr. 365.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Ich beehre mich, hiermit eine mir zur Verfügung gestellte Kopie1 der vom deutschen Volksbund gesammelten umfangreichen Unterlagen über die in den letzten Wochen begangenen Ausschreitungen gegen Angehörige der deutschen Minderheit usw. vorzulegen. Die Sammlung enthält, geordnet nach den verschiedenen regionalen Gruppierungen des Volksbundes, Berichte über Ausschreitungen gegen Menschen, Angriffe auf deutsches Eigentum, willkürliche Entführungen usw. Diese Sammlung enthält außerdem in der polnischen Presse veröffentlichte antideutsche Aufrufe, Pressemitteilungen der polnischen Presse über antideutsche Demonstrationen, eine Aufzeichnung von Zeitungsbeschlagnahmungen sowie Maßnahmen gegen Privatschulen und den Deutschen Schulverein in der Woiwodschaft Schlesien oder dagegen bestimmte Lehrer und Schulkinder.
Aufgrund ihrer großen Zahl und der Gefahr, die eine wiederholte Vernehmung der deutschen Minderheit für diese Angehörigen der deutschen Minderheit mit sich bringen würde, ist eine Überprüfung der verschiedenen, vom deutschen Volksbund bereits sorgfältig ermittelten Fälle durch das Generalkonsulat nicht möglich . Personen in Frage.
Ansonsten hat sich die Gesamtsituation nicht wesentlich verändert. Möglicherweise ist die Zahl der Belästigungen in den letzten Tagen etwas zurückgegangen. Andererseits ist die Zahl der Fälle schwerwiegender Bedrohungen sowie Angriffe auf Eigentum deutlich gestiegen. In nahezu allen Bezirksteilen kam es in den letzten Tagen immer wieder zu Fällen von eingeschlagenen Fensterscheiben in Wohnungen und Büros von Angehörigen der deutschen Minderheit und zu schweren Beleidigungen auf der Straße, auch in den größten Stadtbezirken.
Wir können keinen Rückgang der Exzesse erwarten, solange die Behörden die Ligen nicht am Wahlkampf hindern. Solange die polnische Presse und die Ligen ständig zu spontanen Übergriffen gegen die angeblichen Provokationen der Deutschen aufstacheln, müssen wir mit weiteren schwerwiegenden Vorfällen rechnen. Generell hat man den Eindruck, dass die deutsche Bevölkerung, insbesondere auf dem Land, zutiefst eingeschüchtert ist.
Noldeke.
Nr. 366.
Der deutsche Konsul in Lodz im Außenministerium.

Terrorismus, der durch Ausschreitungen der polnischen Bevölkerung gegen die Deutschen in der Woiwodschaft Lodz ausgeübt wird und zu zahlreichen Schlägereien und Zusammenstößen führt, die oft zu schweren Körperverletzungen führen, begleitet von Drohungen, Beleidigungen, Boykotten, Sachbeschädigungen, Verhaftungen und Schikanen Alle Arten, auch Brandstiftungen, gehen unerbittlich weiter. Es besteht kein Zweifel, dass in der polnischen Bevölkerung die Absicht vorherrscht, die deutsche Minderheit auszurotten, sofern sie sich nicht völlig polieren lassen will.

In den Schulen hetzen Lehrer polnische Kinder unentschuldbar gegen deutsche Kinder auf oder gewähren deutschen Kindern zumindest keinen Schutz. Fast überall werden deutsche Kinder auf dem Schulweg angegriffen. Sie werden beleidigt und nicht selten von anderen Kindern geschlagen oder gesteinigt. Wir hören sogar fünfjährige Kinder, die beleidigende Lieder gegen die Deutschen singen, und der Text dieser Lieder ist oft mit Flüchen gegen den Führer übersät. Vielerorts sind Eltern daher gezwungen, ihre Kinder zur Schule zu begleiten, um sie vor Übergriffen zu schützen.
Auf dem Land wurden Häuser deutscher Bauern in Brand gesteckt. So gingen zuletzt in der Nacht vom 26. auf den 27. April gleichzeitig die Höfe der deutschen Bauern Rudolf Albrecht und Julius Hein in Rokitnica im Bezirk Lask in Flammen auf. Es besteht kein Zweifel, dass es in Brand gesteckt wurde. Während der Verbrennung erklärten die polnischen Bauern: „Gut gemacht, die Hitleristen sollten verbrannt werden; Am besten wäre es, sie ins Feuer zu werfen. »Wir konnten nur das Vieh retten.
Den Polen von allen Seiten wurde befohlen, den Deutschen kein Land und kein Vieh mehr abzukaufen, da sie bald fliehen und ihren gesamten Besitz aufgeben müssten.
Die deutsche Minderheit ist hier äußerst besorgt und befürchtet neue, noch schwerwiegendere Auswüchse, wenn die von der Regierung, den polnischen chauvinistischen Organisationen und der Presse geduldete Kampagne zur Aufstachelung des brutalen Mobs ungehindert weitergeht.
von Berchem.
Nr. 367.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Seit etwa einer Woche sehen wir an mehreren Aushängen an den Hauptstraßen eine geografische Karte, auf der bestimmte Reichsgebiete mit kleinen Fähnchen markiert sind. Das so abgegrenzte Gebiet umfasst ganz Ostpreußen sowie die Städte Beuthen, Oppeln, Gleiwitz, Breslau, Stettin und Kolberg.
Daneben hing ein Plakat mit der Aufschrift auf Polnisch: „Wir suchen keinen Krieg!" Aber wenn uns der Krieg aufgezwungen würde, würden wir die alten polnischen Provinzen beanspruchen, in denen Polen lebten. »
Diese Karte erweckt überall das größte Interesse. Wir beobachten ständig Zusammenkünfte von Menschen, die sich zu den neuen Perspektiven äußern, die sich für Polen daraus ergeben.
von Moltke.
Nr. 368.
Das Auswärtige Amt an den Deutschen Botschafter in London.

Seit geraumer Zeit nehmen die Belästigungen der deutschen Minderheit in Polen, insbesondere in den ehemaligen preußischen Provinzen, in allen Lebensbereichen aufgrund einer unerbittlichen Diffamierungskampagne, die von den trotz schwerwiegenden Folgen systematisch durchgeführten Diffamierungskampagnen immer weiter zu und wiederholte Proteste der deutschen Regierung. Aus der Haltung der Organe der polnischen Regierung muss geschlossen werden, dass sie weder ernsthaft bereit zu sein scheinen, einzugreifen, noch in der Lage zu sein, dieser Entwicklung ein Ende zu setzen. Da die Minderheitenzeitungen in Polen durch strenge Zensurmaßnahmen daran gehindert wurden, detailliert über diese antideutschen Ausschreitungen zu berichten, sind die Berichte der deutschen Konsularvertretungen in Polen neben den Nachrichten der DNB vorerst die einzigen Quellen Informationen. Verlässliche Informationen, die es uns ermöglichen, die tatsächliche Situation der deutschen Minderheit in Polen einzuschätzen.
Nachfolgend senden wir Ihnen Kopien einer bestimmten Anzahl solcher Meldungen zu deutschfeindlichen Vorfällen und Maßnahmen zu, die wir in Zukunft ununterbrochen übermitteln werden. Bitte lesen Sie es und nutzen Sie diese Dokumentation in der Ihnen angemessen erscheinenden Weise mit der Regierung von London1.

Wörmann.

N" 369.
Anfrage von Delegierten der deutschen Minderheit
an den Präsidenten der Polnischen Republik.

Im Namen der deutschen Minderheit in Polen richten wir an Sie, Herr Präsident, in Ihrer Eigenschaft als ein- und unteilbarer Träger öffentlicher Gewalt die Bitte, der deutschen Minderheit freundlicherweise die Achtung und Ausübung der in der Verfassung garantierten Rechte zu gewährleisten und Gesetze des Landes. Wir sind zu diesem Schritt gezwungen, weil unsere fast unzähligen schriftlichen und mündlichen, durch zwingende Beweise untermauerten Vorwürfe an die Regierung erfolglos geblieben sind, und in Erinnerung an die Worte, die Sie, Herr Präsident, an den Unterzeichner gerichtet haben 5. November 1937, anlässlich des zwischen der polnischen und der deutschen Regierung geschlossenen Abkommens über die den jeweiligen Minderheiten vorbehaltene Behandlung*. Sie betonten damals die Notwendigkeit, das nationale Gewissen auf beiden Seiten zu respektieren, als Voraussetzung und wichtigste Bedingung für ein harmonisches Zusammenleben zwischen Polen und Deutschen.
Die Situation der deutschen Minderheit war schon immer schwierig. Spannungen, die aus weltpolitischen Ereignissen entstanden sind, haben seit mehreren Wochen leidenschaftlichen, unverhohlenen Hass geschürt und sich in unzähligen Gewalttaten gegen die deutsche Minderheit und ihre verschiedenen Mitglieder niedergeschlagen. Wir haben von der Regierung die mündliche Zusicherung erhalten, dass sie antideutsche Ausschreitungen missbilligt und Anweisungen zur Verhinderung von Provokationen und Ausschreitungen gegeben hat. Doch wirksamen Schutz fand die deutsche Minderheit nicht. Es ist extrem gefährdet. Die Zahl der arbeitslosen Deutschen ist erschreckend hoch. Vor allem in Industriegebieten wächst sie weiter. Sozialpolitische Organisationen verweigern den Deutschen den Schutz. Sie sind nahezu vom Arbeitskreislauf ausgeschlossen.
Was die Bodenreform anbelangt, so war der Anteil des deutschen Grundbesitzes weitaus höher als der des polnischen Grundbesitzes, während die Gewährung von Land zur Besiedlung durch Deutsche streng genommen eine überraschende Ausnahme darstellte. Der Deutsche kann nicht einmal den Besitz von Land durch direkte Erbschaft beanspruchen.
Aktivitäten, die die kulturellen, intellektuellen, wirtschaftlichen und persönlichen Beziehungen sowie die Beziehungen zum Mutterland begünstigen, werden behindert. Das nationalsozialistische Glaubensbekenntnis wird als schädlich für die Staatssicherheit diffamiert. Germanophobe Elemente machen es katholischen Deutschen schwer, wenn nicht unmöglich, ihre religiösen Pflichten in ihrer Muttersprache auszuüben, ohne dass die Polizei ihnen den geringsten Schutz gewährt. Im Hinblick auf die protestantischen Kirchen, insbesondere die Vereinigte Evangelische Kirche Oberschlesiens und die Evangelische Kirche Augsburgs, wurden den Deutschen alle Rechte entzogen, obwohl sie in der protestantischen Bevölkerung die weitaus größere Mehrheit stellten. •
An deutschen öffentlichen Schulen sind polnische Lehrer in einem Ausmaß beschäftigt, das diesen Schulen ihren deutschen Charakter nimmt. Für die Rekrutierung von Deutschlehrern gibt es keine deutsche Regelschule. Das System der deutschen Privatschulen steht vor den unterschiedlichsten Schwierigkeiten. Die Schließung deutscher Privatschulen, insbesondere in Wolhynien, beraubt die deutsche Minderheit ihrer wichtigsten Instrumente der geistigen Kultur. Der Schlesische Sejm hat über die Landesgesetze hinausgehende Sonderregelungen erlassen, nach denen die Erlaubnis zur Eröffnung einer neuen privaten deutschen Schule verweigert und der Besuch privater deutscher Schulen verhindert wird. In der Woiwodschaft Schlesien werden Sprachprüfungen ohne gesetzliche Grundlage durchgeführt. Deutsche Eltern, die sich weigern, ihre Kinder auf polnische Schulen zu schicken, müssen mit hohen Geldstrafen oder Gefängnisstrafen rechnen. Die Frage der Schulbücher für deutsche Privatschulen bleibt trotz jahrelanger Bemühungen ungelöst. Es kommt häufig vor, dass Lehrern die Erlaubnis zum Unterrichten verweigert wird. Die Schulinspektion wird ausschließlich von Polen durchgeführt. Die für die Schulaufsicht zuständigen Behörden zeigen kein Verständnis für den besonderen Charakter der deutschen Schule und berücksichtigen ihn in keiner Weise.
Eine Bündelung unserer deutschen Jugend in einem kompakten Verband im Hinblick auf Bildungs- und Kulturaktivitäten scheiterte bisher am Widerstand der Obrigkeit. Gerade in dem Alter, in dem sie den Zugang zu Bildung am besten haben, sind unsere deutschen Kinder völlig sich selbst überlassen.
Zu all diesen hier kurz zusammengefassten Punkten liegen der Regierung seit mehreren Jahren ausführlich dokumentierte Schriftsätze und Anfragen vor. Die Regierung wird sorgfältig über die Missstände der deutschen Minderheit informiert. Seit der Verkündigung der Verfassung vom 17. März 1921 sind die Delegierten der deutschen Minderheit in der Regierung und in den Versammlungen vertreten
Als Gesetzgeber forderte er vergeblich die Verkündung von Gesetzen zur Anwendung des Artikels 1091. Der beispielhafte Grundsatz des Artikels 109 verblieb im Zustand eines platonischen Postulats. Die aktuellen Verhältnisse sind auf das Fehlen einer klaren Rechtsordnung für die deutsche Minderheit zurückzuführen.
Die deutsche Minderheit ist von der Überzeugung geprägt, dass die ihr vorbehaltene Behandlung im Widerspruch zur Verfassung und in vielen Fällen auch zu den Absichten des Gesetzgebers steht.
Aus Verantwortungsbewusstsein sowohl gegenüber der Polnischen Republik als auch gegenüber unserer deutschen Staatsangehörigkeit sehen wir uns als das Recht und die Pflicht, Sie, Herr Präsident, direkt zu informieren und Sie aufzufordern, dafür zu sorgen, dass die in der Verfassung garantierten Rechte der Republik Polen eingehalten werden Deutsche Minderheit und die diskriminierungsfreie Anwendung von Gesetzen, die allein auf dem Gesetz beruhen.
Bitte akzeptieren Sie, Herr Präsident, den Ausdruck unseres tiefen Respekts

Erwin Hasbach, Rudolf Wiesner,

Nr. 370.
Der deutsche Konsul in Lodz im Außenministerium.

Am vergangenen Samstag, dem 13. Mai, und am vergangenen Sonntag, dem 14. Mai, kam es in der Stadt Tomaschow-Mazowiecki (rund 42.000 Einwohner, darunter rund 3.000 Deutsche) zu sehr schweren Ausschreitungen, die man als Pogrom der Deutschen bezeichnen kann wodurch das Leben vieler Deutscher völlig zerstört wurde. Der Schädel des Deutschen Schmiegel wurde aufgespalten und eine Frau, deren Namen ich noch nicht erfahren konnte, wurde auf der Flucht auf einem Feld bewusstlos geschlagen. Schmiegels Sohn wurde schwer verletzt, als er aus einem Fenster im zweiten Stock eines Hauses geschleudert wurde.
Die Ausschreitungen begannen am Samstag, dem 13. Mai. Wenige Tage zuvor hatte der mit der Regierungspartei eng verbundene „Verband Polnischer Berufsverbände" in großen Werbeaufrufen eine „Demonstration gegen die Deutschen" für Samstag, den 13. Mai, angekündigt. Diese Demonstration begann mit Reden vom Balkon eines Gebäudes, in dem die oben erwähnte Union, die Regierungspartei OZON und ihre Jugendorganisation „Mloda Polska" („Junges Polen") ihre Büros hatten. Diese vor großem Publikum gehaltenen Reden waren gespickt mit Spott über Deutschland. Es wurde erklärt, dass die Polen in Deutschland sehr schlecht behandelt würden, dass ihnen Arme und Beine gebrochen würden, dass ihre Schulen und Kirchen unterdrückt würden und ähnliches. Als der Mob ausreichend erregt war, verteilten die Anführer der Demonstration Formulare an verschiedene verdächtige Elemente, die unter dem Druck des Mobs von den Fabrikdirektoren die sofortige Entlassung aller Deutschen und die Unterzeichnung von Formularen mit dieser Erklärung forderten. Genau das wurde getan. Unter der Drohung des Mobs mussten sich die Betriebe zum Gehorsam erklären und die deutschen Arbeiter wurden aus den Fabriken vertrieben. Danach begann die Menge, alle deutschen Geschäfte und Privathäuser vollständig und systematisch abzureißen. In rasender Wut zerstörte die Bevölkerung fast den gesamten deutschen Privatbesitz. Die Deutschen wurden wie Wild gejagt; Sie flohen aufs Land und kehrten erst im Morgengrauen zurück. Viele wurden mit Messern und Knüppeln grausam verletzt.
Im Tagesverlauf am Sonntag kehrte zunächst wieder Ruhe ein. Am Abend jedoch gingen die Ausschreitungen mit aller Macht weiter und der Mob zerstörte sämtlichen deutschen Privatbesitz, der am Vortag noch intakt gewesen war. Vor allem ist festzuhalten, dass die Polizei gemeinsam mit den Demonstranten marschierte und nichts unternahm, um Leben und Eigentum der Deutschen zu schützen. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass diese Exzesse mit Zustimmung der Regierung, sogar auf deren Befehl hin, stattfanden. Nachdem die Terroranschläge nun vorüber sind, zirkulieren Polizeipatrouillen, um ihr Gesicht zu wahren, mit aufgepflanzten Bajonetten durch die Straßen der Stadt.
In Lodz wurden am Samstagabend die Fenster der Ruppert-Buchhandlung in der Rue de Pétrikau, wo deutsche Zeitschriften und Bücher verkauft werden, sowie die Fenster des Associa-Büros eingeschlagen.

Gewerkschaftsvereinigung (übrigens ohne politische Färbung) deutscher Arbeitnehmer. Dann, am gestrigen Sonntag, kam es im Kino „Stylowy" während der Vorführung des deutschen Films „Im Land der Liebe" zu Ausschreitungen, bei denen die Terroristen das Publikum zum Verlassen des Saals zwangen und beim Verlassen des Kinos mit Holzlatten einschlugen , mit Nägeln bewaffnet, Menschen auf der Flucht.
Da auf den ersten Blick kein Grund zu der Annahme besteht, dass es einen Waffenstillstand gegen Terrorakte gibt, wird die Lage von den Einheimischen als sehr kritisch eingeschätzt. Aus diesem Grund entscheiden sie sich zunehmend für die Auswanderung und den Verkauf ihrer Gebäude, da sie ihre Existenz in Polen in Gefahr sehen. Wir haben Angst vor den Polen, die in völliger Scham vor keiner Brutalität zurückschrecken und von der einheimischen deutschen Bevölkerung viel mehr gefürchtet werden als die schlimmsten Terroristen des alten russischen Regimes.
von Berchem.
Nr. 371.
Der deutsche Konsul in Lodz im Außenministerium.

Eine beträchtliche Anzahl von Tomaschow-Deutschen gaben gegenüber dem Konsulat Erklärungen zu den am 13. und 14. dieses Jahres begangenen Ausschreitungen und den ihnen zugefügten Schäden ab. Sie bitten uns, ihnen die Auswanderung nach Deutschland zu erlauben. Die Gesamtzahl der Verletzten geht in die Tausende, da bis auf eine sehr kleine Zahl fast alle Deutschen Opfer des Pogroms wurden. Auch in den Dörfern rund um Tomaschow, in denen deutsche Bauern leben, sind uns sehr schwere Sachschäden bekannt.
Im Tomaschow-Krankenhaus liegen rund zehn schwerverletzte Deutsche.
von Bcrchem.
N*» 372.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Ich beeile mich, Ihnen eine neue Sammlung* von mehr als 100 Fällen von Exzessen gegen Angehörige der deutschen Minderheit zuzusenden. Dabei handelt es sich vor allem um Festnahmen, Strafen, Hausbesuche, Drohungen, Freiheitsberaubungen, Übergriffe und die Beschlagnahmung deutscher Zeitungen, antideutsche Provokationen sowie, in einem nicht unerheblichen Teil, erneute Ausweisungen von in der Industrie beschäftigten Angehörigen der Minderheit Firmen.
Noldekc.
Nr. 373.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Auf Beschluss des Schulrats wurden die privaten Grundschulen Gnesen, Birnbaum und Wollstein geschlossen.
Das ist in diesem Fall:
die 7-Klassen-Grundschule in Gnesen-Gniezno,
mit 209 Schülern,
die 4-klassige Grundschule in Wollstein-Wolsztyn,
mit 102 Schülern,
die 4-klassige Grundschule in Bimbaum-Miçdzychôd mit 102 Schülern.
Walther.

Nr. 374.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Die Spannungen der letzten Wochen haben auch Auswirkungen auf die deutsche Minderheit in Wolhynien. Die Wolhyniendeutschen befinden sich zwar in einer günstigeren Lage als die deutschen Minderheiten der Westprovinzen, zumindest in dem Sinne, dass sie den Boykottkampagnen und den in den Westprovinzen üblichen Exzessen nicht ausgesetzt sind von polnischen Staatsangehörigen, die in Wolhynien nur eine winzige Minderheit bilden. Auf polnischer Seite gelten nach wie vor die Ukrainer als unversöhnliche Gegner des polnischen Staates als Hauptgegner, was zu unzähligen Verhaftungen und Belästigungen der ukrainischen Bevölkerung führt. Allerdings wurde die Haltung der Behörden auch gegenüber den Deutschen in Wolhynien immer rigoroser.
Die germanophobe Haltung der Schulbehörden kommt von Tag zu Tag brutaler zum Ausdruck. So geht die Schließung deutscher Schulen vorerst in einem solchen Tempo weiter, dass die völlige Zerstörung des deutschen Schulsystems nur eine Frage weniger Wochen ist. Allein in den letzten Tagen wurden fünf deutsche Schulen in den Städten Rozysce, Bryscze, Harardze, Adamow und Ludwikow geschlossen. Dadurch wurde 400 weiteren Kindern der deutschen Minderheit die deutsche Bildung verwehrt. Darüber hinaus wurden einer ganzen Reihe von Lehrern Treuezertifikate verweigert, so dass sie ihren Beruf künftig nicht mehr ausüben können.
Für den Ernst der Lage der deutschen Minderheit in Wolhynien ist schließlich die Tatsache charakteristisch, dass auch hier in den letzten Monaten die illegale Auswanderung in das Reich trotz des langen Weges, der vor uns liegt, zugenommen hat.
Ebenso ist man an den Nachrichten interessiert, die die Botschaft kürzlich von einem vertrauenswürdigen Mann über die Gemeinde Kostopol im Osten Wolhyniens erhalten hat. Allein aus der Gemeinde Kostopol waren zuletzt 250 Familien ausgewandert, nachdem sie ihre Grundstücke versteigert hatten. Ein großer Teil dieser Auswanderer konnte jedoch nicht nach Deutschland gelangen. Diese unglücklichen Menschen wurden von den polnischen Behörden an die Grenze zurückgeschickt, so dass sie nach der Rückkehr nach Wolhynien völlige Verarmung erlitten. Auch mehrere junge Menschen wurden beim Versuch, die Grenze zu überqueren, von polnischen Soldaten erschossen, die die Grenze bewachten. Allein aus der Gemeinde Kostopol erfuhr unser Vertrauter von fünf solchen Fällen.
von Moltke.
Nr. 375.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Am 12. dieses Jahres protestierte Senator Hasbach in Warschau im Ministerium für öffentliche Bildung gegen die Tatsache, dass deutschen Studenten in Posen der Besuch des Unterrichts verweigert wurde: Der Vizeminister versprach lediglich, Maßnahmen zu ergreifen Universität Posen.
Insgesamt waren 40 Studierende der deutschen Minderheit in Posen von dieser Maßnahme betroffen und verloren damit zumindest für dieses Jahr den Nutzen ihres Studiums.
Walther.
Nr. 376.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Leider hat sich die Situation auch in den letzten zwei Wochen nicht verbessert. Ich beeile mich, Ihnen eine neue Sammlung* von insgesamt 48 Vorfällen vorzulegen. Ich möchte hinzufügen, dass die deutsche Minderheit von den anhaltenden Ausschreitungen naturgemäß außerordentlich eingeschüchtert ist, so dass es heute kaum noch einen Angehörigen der deutschen Minderheit gibt, der auf der Straße Deutsch sprechen könnte. Dennoch kommt es immer wieder zu Übergriffen auf Angehörige der deutschen Minderheit, auch mitten auf der Straße, und in jüngster Zeit kam es immer wieder zu schweren Ausschreitungen. Bei den Tätern handelt es sich meist um Mitglieder der sogenannten Liga Junger Aufständischer.
Nr. 377.
Der deutsche Konsul in Teschen im Außenministerium.

Das Deutsche Volksheim in Karwin wurde am 30. Mai auf Beschluss der Landesregierung unter polnische Sequestrierung gestellt. Genossenschaften wurden durch die Ernennung polnischer Kommissare polonisiert.
108 Reichsangehörige mit 256 Aktien, 114 deutsche Minderheitsangehörige mit 179 Aktien.
Das neue Foyer-Gebäude wurde vor zwei Jahren fertiggestellt. Es ist ein Hauptgebäude mit einem schönen Erscheinungsbild, das auch eine Turnhalle, ein Theater, große Tagungsräume und Restaurants sowie einen Sportplatz umfasst. Gesamtwert: 160.000 Zloty; Dieses Heim galt für große Teile der deutschen Minderheit in der Olsa-Region als Zentrum.
Damerau.
Nr. 378.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Auf der Eröffnungssitzung des Wirtschaftsrats für Pommern, die am 3. dieses Jahres in Thorn stattfand, hielt der Vizepräsident des Polnischen Rates, Herr Kwiatkowski, eine Rede, die am 4. dieses Jahres von der gesamten Presse wiedergegeben wurde Jahr, „eine auffällige Art und mit Manschetten im richtigen Verhältnis." Die inoffizielle „Gazeta Polska" veröffentlichte es unter dem Titel „Lasst uns ruhig, aber mit Ausdauer arbeiten, das Schwert an unserer Seite!" Pomerelia ist und bleibt Polens Kommunikation mit der Außenwelt.
Natürlich ist es nicht das erste Mal, dass sich ein Mitglied der polnischen Regierung an einer gegen Deutschland gerichteten Propaganda beteiligt und versucht, die Feindseligkeit gegenüber Deutschland zu verschärfen. Es ist nicht weniger überraschend, dass sich nun sogar der Vizepräsident des Rates an die Spitze dieser Bewegung stellt.
Ebenso wurde in einer Rede, die nur einen Tag später, am 4., anlässlich der Einweihung einer Gedenktafel zum Gedenken an Pilsudski in Ciechocinek vom Minister für Sozialfürsorge, Herrn Koscialkowski, gehalten wurde, die These vertreten, dass Der Besitz Pommerns stellt die unabdingbare Voraussetzung für die wirtschaftliche Entwicklung und den politischen Wohlstand Polens dar. In diesem Sinne ging Herr Koscialkowski in seinem Vortrag sogar noch weiter und bezeichnete „für den Fall, dass der Kampf Polen aufgezwungen wird", als Ziel dieses siegreichen Kampfes „die Rückkehr der im Grunde polnischen Provinzen, die längst hätte sein sollen." Teil Polens.
von Moltke.
N" 379.
Der deutsche Konsul in Teschen im Außenministerium.

Nach der bereits in Presse und Rundfunk gemeldeten Beschlagnahmung des Schulheims Oderberg und der per Telegramm mitgeteilten Entdeutschung des Deutschen Heims in Karwin* haben wir nun am 6. Juni 1939 einen polnischen Konkursverwalter eingerichtet auch bei der Deutschen Volksbank in Teschen.
Das in ausgezeichnetem Zustand befindliche Gebäude der Volksbank hat einen Wert von rund 400.000 Zloty. Die Volksbank war das letzte deutsche Geldinstitut im gesamten Kreis.
Auch die enteignete Schulvilla in Oderberg war die einzige ihrer Art. Es verfügte über moderne Internatseinrichtungen für insgesamt 60 Internatsschüler. Das Gebäude wurde ca. neu errichtet. hat. D. vor etwa 7 Jahren und stellte in runden Zahlen einen Wert von 160.000 Zloty dar.
Die vom Konsulat erhobenen Proteste gegen das deutsche Heim in Karwin blieben aus der Woiwodschaft bislang unbeantwortet.
von der Damerau.

Nr. 380.
Der Generalkonsul von Deutschland in Thorn im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Die Maßnahmen der polnischen Behörden gegen die deutsche Minderheit und das deutsche Handwerk dauern an. Vor wenigen Tagen wurde die alte Adler-Apotheke in Thorn, die hier seit zwei Generationen in den Händen der deutschen Familie Heininger war, geschlossen, und fast gleichzeitig wurde die privilegierte Hampel-Apotheke in Culm geschlossen. . Auch in Graudenz wurde die Einstellung des Betriebs der Kronenapotheke, der einzigen noch auf dem Gelände vorhandenen deutschen Apotheke, angeordnet.
Es versteht sich von selbst, dass es sich hierbei um eine seit langem vorbereitete Maßnahme gegen deutsche Apotheken handelt.
Auch im Bereich der Konzessionen für Gastwirte wurden jüngst erneut zwei Entzuge erlassen, und zwar hinsichtlich des Verkaufs von alkoholischen Getränken und Tabak.
Parallel zu diesen antideutschen Maßnahmen folgten, wie bereits erwähnt, Kongresse, Versammlungen und andere Sitzungen patriotischer Verbände, die entweder für sich genommen bereits den Charakter einer germanophoben Demonstration hatten oder in deren Verlauf Redner auftraten Fast ausnahmslos aggressiv gegen Deutschland Stellung nehmend.
Auch der Woiwode von Pommern, Minister Wladislaw Raczkiewicz, äußerte sich im antideutschen Sinne. Er nutzte die Gelegenheit der Verleihung der Auszeichnungen, um zu verkünden: „Wir müssen das Ödland räumen, das die Räuber uns hinterlassen haben." » Obwohl dieses Treffen hinter verschlossenen Türen stattfand, reicht die Veröffentlichung dieser Rede aus, um zu erkennen, dass es schwierig ist, wenn der erste Beamte der Provinz eine so provokative Rede gegen Deutschland hält (weil es nur um „Deutschland" gehen kann). verhindern, dass die Bevölkerung Exzesse begeht.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass sich die deutsche Minderheit unter solchen Umständen und nach den andernorts berichteten Ausschreitungen, Angriffen und Übergriffen hier in einer verzweifelten Lage befindet. Diese Verzweiflung kommt am deutlichsten darin zum Ausdruck, dass der Strom der Auswanderung, vor allem der Auswanderer ohne Aufenthaltserlaubnis, nicht versiegt.
Es ist verständlich, dass sich die deutschen Besitzer in grenzenloser Verzweiflung befinden, aufgrund der ständigen Belästigungen, Angriffe und Übergriffe durch die Polen in der Umgebung, die sie manchmal dazu zwingen, nachts wach zu bleiben, wie sie befürchten, zusätzlich zu den Einbrüchen die Fenster, dass ihre Farm in Brand gesteckt wird. Diese Verzweiflung lässt sie alles vergessen und lässt nur den einzigen Wunsch zurück: „Flucht aus dieser Hölle, um in den Schoß des Reiches zurückzukehren." »
von Küchler.
Nr. 381.
Der deutsche Konsul in Lodz im Außenministerium.

Zweifellos hatten wir seit den Vorfällen in Tomaschow1 und Konstantynow2 nichts mehr von Massenangriffen oder Ausschreitungen des Pöbels gegen die Deutschen gehört. Es scheint, dass die polnischen Behörden solche Aufsehen erregenden Ereignisse aus propagandistischen Gründen als unerwünscht empfanden. Dennoch geht der Kampf gegen die deutsche Minderheit mit der Aufnahme und Unterstützung der polnischen Behörden in allen Teilen des Kreises weiter. Jeden Tag melden wir dem Konsulat Einzelheiten, die keinen Zweifel daran lassen, dass wir durch Drohungen, Einschüchterungen, von den Behörden provozierte Arbeiterentlassungen und Streitereien aller Art unermüdlich auf den Ruin und die Demoralisierung der deutschen Minderheit hinarbeiten.
Drohungen gegen Angehörige der deutschen Minderheit, begleitet von Mord, Folter usw., sind in allen Teilen der Woiwodschaft durch Wiederholung an der Tagesordnung. Ebenso sind Schäden an deutschem Eigentum und die Plünderung dieses Eigentums (Holzdiebstahl, Entwurzelung von Obstbäumen, Vergiftung von Hunden usw.) auf dem Land an der Tagesordnung, ohne dass die Polizei etwas dagegen unternimmt Aussagen der Opfer, ernsthafte Bemühungen, die Täter zu ermitteln oder zu bestrafen.
Die unaufhörlichen Morddrohungen führten zu großer Nervosität bei Angehörigen der deutschen Minderheit, auf abgelegenen Bauernhöfen und sogar in einigen Dörfern mit starker deutscher Besiedlung. Noch immer schlafen ganze Familien in den Wäldern und auf den Feldern, weil sie nächtliche Angriffe von Schlägerbanden auf das Haus fürchten. In verschiedenen Dörfern versammeln sich nachts deutsche Familien; Während die Frauen und Kinder schlafen, wechseln sich die mit Knüppeln und Mistgabeln bewaffneten Männer ab, die Wache halten. Das ausgeprägte Gefühl der permanenten Bedrohung hat den Trend zur Abwanderung ganzer Dörfer in den letzten Wochen deutlich verstärkt. Die Bauern sind bereit, ihre Waren zu lächerlich niedrigen Preisen zu verkaufen, was die Polen zwangsläufig dazu anspornt, den Terrorismus, den sie betreiben, fortzusetzen, weil die polnische Bevölkerung hofft, das von den Deutschen verlassene Land billig oder kostenlos in Besitz nehmen zu können. In vielen Fällen verließen bedrohte Landwirte einfach ihre Grundstücke und überquerten die „grüne Grenze". In jüngster Zeit wurden die polnischen Grenzkontrollen jedoch so stark verschärft, dass die Gefahr, wegen „illegaler Auswanderung" verhaftet und hart bestraft zu werden, sehr groß geworden ist. Es scheint, dass Hunderte Menschen der deutschen Minderheit bereits in polnischen Gefängnissen sitzen, weil sie versucht haben, die Grenze ohne Erlaubnis zu überqueren.
Die deutsche Industriebevölkerung leidet zunehmend unter Arbeitslosigkeit. Dies ist vor allem auf die systematische Verdrängung deutscher Minderheiten zurückzuführen, die von Arbeitsplätzen vertrieben werden. Die Unternehmer werden auf ein Zeichen der Behörden, auf Druck ihrer Lieferanten und Kunden sowie durch Drohungen des polnischen Teams, selbst der Schurken, gezwungen, ihre deutschstämmigen Arbeiter sofort zu entlassen. Selbst deutschstämmige Fabrikbesitzer konnten sich den Forderungen der aufständischen Polen nicht entziehen. Polnische Ligen aller Art verabschieden immer wieder Resolutionen, in denen die Behörden aufgefordert werden, alle Deutschen von ihren Arbeitsplätzen zu verweisen und gleichzeitig zum Boykott deutscher Unternehmen aufzurufen.
Der von den Polen verhängte Boykott betraf vor allem kleine deutsche Händler und Ladenbesitzer. Das Konsulat hat von Fällen erfahren, in denen der monatliche Umsatz von Kleinhändlern auf 10 % bis zu 10 % des Normalniveaus zurückging. Diesen Deutschen bleibt nur noch ein Ausweg: ihre Auswanderung zu beschleunigen, denn die Fortsetzung ihres Handels kommt einem täglichen Kapitalverlust gleich.
So setzt der polnische Chauvinismus den Kampf gegen den Germanismus mit allen Mitteln und auf allen Gebieten fort. Wenn dieser Feldzug nicht in absehbarer Zeit beendet wird, wird die unausweichliche Konsequenz die völlige Vernichtung der deutschen Minderheit im Bezirk Lodz sein.
von Berchem.
Nr. 382.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Gemäß den erhaltenen Anweisungen habe ich gestern den stellvertretenden Minister Graf Szembek besucht. Ich protestierte energisch gegen die mehrfachen Verbrechen, denen der Führerkanzler ausgesetzt war, und forderte die Bestrafung der Schuldigen. Dabei habe ich nicht nur auf die Anlagen Ihres Ordens zurückgegriffen, sondern auch auf die in Theatern und Konzertsälen aufgetretenen Vorkommnisse der Verbrennung von Strohpuppen, die den Führer darstellen, hingewiesen, gegen die wir bereits protestiert haben mehrfach, aber auch gegen andere Propaganda, die in letzter Zeit nicht einmal vor der Schulschwelle Halt macht. Gemäß den erhaltenen Anweisungen habe ich darauf hingewiesen, dass alle diese Vorfälle nur durch die Trägheit der polnischen Behörden – trotz der wiederholten Interventionen der Botschaft und der Konsulate – und durch die bisher gezeigte unverständliche Nachsicht erklärt werden können Polnische Seite in dieser Hinsicht.
Graf Szembek entgegnete zunächst zu den Flugblättern, die er als grobe und vulgäre Beleidigung des Führers bezeichnete, dass die polnische Regierung bereits eingegriffen und die Beschlagnahme dieser Flugblätter angeordnet habe. Ich entgegnete, dass die Beschlagnahmung in einem solchen Fall nicht genügen könne, solange, wenn einem Händler lose Blätter weggenommen würden, diese trotzdem unbemerkt in einer anderen Straße verkauft würden, was schon aus der Tatsache hervorgeht, dass diese Flugblätter nicht verkauft wurden nur in Kattowitz und anderen Städten Oberschlesiens, aber auch in Lodz und Warschau. Nur Strafverfolgung und strenge Strafen, sagte ich, können zu einem Ergebnis führen und ich fügte hinzu, dass ich auf diesem Punkt beharren müsse, da die polnische Regierung auch über ausreichend verfügt rechtliche Mittel zur Gewährleistung der Repression.

Graf Szembek versuchte dann, mich abzulenken, indem er mich auf die Haltung der deutschen Presse aufmerksam machte. Er las mir eine Passage aus dem Artikel in der „Deutschen Diplomatischen und Politischen Korrespondenz" vom 12. Juni vor, indem er sie einem Bündel Presseausschnitten entlehnte, die offensichtlich zu diesem Zweck erstellt worden waren, wo er insbesondere die Tatsache kritisierte, dass Dirschau und Graudenz wurden als deutsche Städte bezeichnet. Er wagte sogar zu behaupten, dass solche Annexionsziele in der polnischen Presse nicht zum Ausdruck kommen würden. Ich konnte ihm antworten, dass nicht nur, und das fast täglich, die polnische Presse, sondern ganz aktuell auch eine Ministerrede (Herr Koscialkowski), die er scheinbar ignorierte, ohne Widerwillen revisionistische Ziele geäußert hatte. Darüber hinaus lehnte ich jeden Vergleich der deutschen Presse mit den Tiraden der polnischen Zeitungen ab und wies auch darauf hin, dass es bei den soeben dargelegten Beschwerden nicht um Presseangelegenheiten im Allgemeinen ging, sondern um Beleidigungen und Vergehen gegen das deutsche Staatsoberhaupt dem man in der deutschen Presse absolut nichts Vergleichbares entgegensetzen könnte.
Im weiteren Verlauf des Interviews versuchte Graf Szembek immer wieder, das Thema meiner Vorwürfe als bloße Presseangelegenheit zu behandeln. Andererseits machte ich ihn noch einmal darauf aufmerksam, dass mein heutiges Eingreifen nichts mit allgemeinen Pressebeschwerden zu tun habe, und drängte auf eine Untersuchung und Bestrafung der Schuldigen, wobei ich feststellte, dass dies in allen von mir vorgelegten Fällen, unter anderem auch in In mehreren Karikaturen wurden die charakteristischen Merkmale des Straftatbestands der Missachtung vereint. Als ich dem Grafen Szembek schließlich mein Erstaunen darüber zum Ausdruck brachte, dass er für diese offensichtlichen Fragen so wenig Verständnis bei ihm fand, gab er nach und erklärte, er wolle die ganze Angelegenheit einer neuen Prüfung unterziehen.
von Moltke.
Nr. 383.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Durch Erlass des Woiwoden vom 15. dieses Jahres wurde der Verein „Evangelisches Hospiz: Herberge in der Heimat" in Posen aufgelöst und am selben Tag auch die Liegenschaften des Vereins, des Evangelischen Hospizes und der übrigen Vermögen, wurden einem polnischen Insolvenzverwalter übergeben.
Das große Gebäude, Allée du Maréchal Pilsudski 19, gegenüber der Deutschen Provinzialgenossenschaft, der Universität und dem Schloss gelegen, stellt, allein schon durch seine günstige Lage und den guten Zustand des Gebäudes, eine Immobilie von großem Wert dar, die sich auf ca das beschlagnahmte Inventar auf mehrere Hunderttausend Zloty. Besondere Bedeutung kommt ihm vor allem deshalb zu, weil es das letzte Haus ist, das der deutschen Minderheit in der Stadt und Provinz Posen für ihre kulturellen Zwecke zur Verfügung stand. In diesem Gebäude befindet sich das Evangelische Hospiz mit rund 30 Zimmern und 50 Betten, das einzige deutsche Hotel, das bis dahin in Posen existierte. Im Anbau des Gebäudes befand sich der große Saal, der rund 400 Personen Platz bot, weitere Räume wurden von den Posener Deutschen Vereinen genutzt, die dort ihre Tagungen abhielten. Es war sogar der einzige große Raum, da das Deutsche Haus zu Beginn dieses Jahres unter Zwangsvollstreckung gestellt worden war. So setzte das Deutsche Theater nach der Schließung des Deutschen Hauses seine Aufführungen hier fort. Im Hospizraum fanden große Versammlungen und Feste der deutschen Minderheit, Sitzungen der Landessynode und Nationalfeiertage deutscher Staatsangehöriger statt. Diese Räumlichkeiten wurden auch vom Männergesangsverein, dem Bach-Verein, dem Evangelischen Kreis junger Männer, dem religiösen Kreis junger Mädchen und der Jugendgruppe genutzt. Im selben Gebäude befand sich die „Auberge au pays natal". Die Unterkünfte wurden vom Lehrlingsverein, dem Freundeskreis der jungen Mädchen für die Unterbringung junger Mädchen auf Reisen sowie dem Sozialwerk für Mitarbeiter genutzt. Der Kurator entließ zum Monatsende alle im Haus und insbesondere im Hospiz beschäftigten Mitarbeiter, so dass eine beträchtliche Zahl deutschstämmiger Familien und Einzelpersonen ihren Verdienst verlor. -Brot. Auf der Straßenseite befinden sich im selben Gebäude die Buchhandlung des Evangelischen Kreises, eine Filiale der Deutschen Industrie- und Handelsbank sowie eine ganze Reihe von Geschäften, denen die Räumung der Räumlichkeiten innerhalb der 3-Tages-Frist angeordnet wurde .
Mit der Beschlagnahmung des Hospizes wollten die polnischen Behörden der deutschen Minderheit bewusst einen schweren Schlag versetzen. Da jedoch gleichzeitig die Spielbank Bromberg, das Herrengesangheim Lodz und das Deutsche Haus in Tarnowitz geschlossen wurden, handelt es sich zweifellos um eine großangelegte Kampagne gegen die deutsche Minderheit.
Walther.

Nr. 384.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Ich lege Ihnen eine neue Liste von 25 Fällen vor, aus der die Vielfalt der Misshandlungen gegenüber Deutschen, Reichsangehörigen oder Teilen der deutschen Minderheit hervorgeht.
In letzter Zeit erreichen uns immer häufiger Meldungen, dass Angehörige der deutschen Minderheit sowohl auf dem Land als auch in Posen selbst mit Beschimpfungen angesprochen werden wie „Wenn jetzt Krieg ausbricht, werden wir euch alle hängen."
Walther.
Nr. 385.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Die Lage der deutschen Minderheit hat sich in den letzten Wochen deutlich verschlechtert. Die Diffamierungskampagne hat Ausmaße angenommen, die ich in den langen Jahren meiner Tätigkeit hier noch nicht beobachten konnte.
Am Dienstag, den 13., wandte sich Senator Hasbach an den Ratspräsidenten, um auf diesem Wege noch einmal zu versuchen, die Lage zu verbessern. Unmittelbar danach wurde der deutschen Minderheit jedoch mit der Enteignung des Deutschen Hauses in Bromberg der bisher schwerste Schlag versetzt. die Schließung und Beschlagnahmung des Deutschen Hauses in Lodz, des Evangelischen Hospizes in Posen und des Deutschen Hauses in Tarnowitz. Bezüglich der zahlreichen Schließungen deutscher Organisationen in Wolhynien warten wir noch auf weitere Informationen.
Selbstverständlich werde ich bei meinem nächsten Besuch im Außenministerium auch auf diese äußerst schwerwiegenden Maßnahmen der Behörden hinweisen. Allerdings bezweifle ich, dass ich aufgrund der in jüngster Zeit gesammelten Erfahrungen auch nur die geringste Neigung verspüren werde, eine Änderung der Haltung gegenüber der deutschen Minderheit herbeizuführen. Schon bei meinem letzten Gespräch mit Graf Szembek, von dem ich in meinem Bericht vom 15. Juni* gesprochen habe, habe ich auf die extreme Verschlechterung der allgemeinen Lage hingewiesen und besonders auf die außerordentlich schwierige Lage der Minderheit hingewiesen. Ich habe sogar mein Erstaunen darüber zum Ausdruck gebracht, dass sich die Behörden angesichts der bereits bestehenden Feindseligkeit der Bevölkerung gegenüber den Deutschen, die immer wieder Anlass zu neuen Vorfällen gibt, durch rigorose Verwaltungsmaßnahmen auch an der Unterdrückung der Minderheit beteiligen.
Graf Szembek sprach mit mir über die Beschlagnahmung des polnischen Hauses in Ratibor, worauf ich antwortete, er könne nicht ignorieren, dass es sich in diesem Fall nur um eine Vergeltungsmaßnahme gegen die Beschlagnahmungen der deutschen Häuser in Karwin und Oderberg handele; und dass wir bestens darauf vorbereitet wären, die Sequestrierung in Ratibor aufzuheben, wenn auf polnischer Seite die Schließung der Karwin- und Oderberg-Heime gemeldet würde. Ich fügte hinzu, dass wir uns in einer schwierigen Situation befänden und dass hinsichtlich der weiteren Entwicklung nur äußerste Befürchtungen bestehen könnten. Auf meine Frage, ob er es nicht für angebracht halte, die gefährliche Politik der inneren Behörden zu beflecken, antwortete Graf Szembek nur mit einem resignierten Schulterzucken. Zweifellos hat er mir gegenüber sein Bedauern über die rapide Verschlechterung der Situation zum Ausdruck gebracht, aber er hat keine Initiative gezeigt, um im Einklang mit meinen Vorschlägen eine schrittweise Abschaffung der Anti-Minderheiten-Maßnahmen herbeizuführen.
Es ist wirklich ein bedauerliches Symptom, dass selbst Graf Szembek, ein Mann, auf dessen gute und kluge Gesinnung wir immer zählen konnten, um mögliche Schwierigkeiten zu beseitigen, nun offensichtlich keine Möglichkeit mehr sieht, diese gefährliche Entwicklung zu vereiteln. . Es ist schwer zu entscheiden, ob es in diesem Fall der schlechte Wille des Außenministeriums ist, das sich weigert, einzugreifen, oder ob dieses nicht in der Lage ist, den nationalistischen Tendenzen des Militärs entgegenzutreten. In meinen bisherigen Berichten habe ich immer wieder betont, dass die Situation von Außenminister Beck in den letzten Monaten unendlich komplizierter geworden ist und militärische Kreise einen größeren Einfluss erlangt haben. mehr auf die polnische Außenpolitik. Ich habe nicht den Eindruck, dass sich diese Situation in irgendeiner Weise geändert hat.
von Moltke.

Nr. 386.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
„Auswärtige Angelegenheiten.

Ich beehre mich, hiermit eine Kopie einer weiteren Sammlung von Fällen von Exzessen gegen Angehörige der deutschen Minderheit für das gesamte polnische Staatsgebiet einzureichen. Diese Sammlung wurde von der Jungdeutschen Partei zusammengestellt und von Herrn Wiesner am 19. März an den Präsidenten des Polnischen Rates geschickt1.
Eine Nudel.
Nr. 387.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Auf Befehl des Woiwoden von Pommern vom 20. Juni wurde dieser Heer, der sogenannte Johanniterorden, gemäß Artikel 26, Absatz 4 des „Vereinsgesetzes" für „nicht" erklärt -gesetzlich vorhanden".
Der Johanniterorden ließ 1894 in Dirschau ein Pomerelia-Krankenhaus und in Briesen ein weiteres Krankenhaus errichten. Diese beiden Krankenhäuser wurden am 21. März von den Liquidatoren übernommen. Die deutschen Johanniterinnen aus dem Dirschauer Krankenhaus mussten noch am selben Tag dieses Institut verlassen und wurden durch polnische katholische Schwestern aus 8' Vincent ersetzt.
Die polnische Presse in diesem Bezirk begrüßte diesen erneuten Diebstahl deutschen Eigentums mit Genugtuung, ohne sich die Mühe zu machen, ihn auch nur im Geringsten zu begründen.
von Küchler.
N» 388.
Der deutsche Konsul in Lodz im Außenministerium.

Bezüglich der Vorfälle, die sich am 22. und 23. dieses Jahres in Pabianice ereigneten, erhielt ich die folgende authentische Version:
Am späten Nachmittag des 22. versammelte sich eine Menschenmenge vor der Deutschen Turnhalle. Es waren sehr viele Mitglieder der Regierungspartei O.Z.N. anwesend. Diese Menschenmenge verlangte Zutritt zu dem Raum, in dem einige Angehörige der deutschen Minderheit turnten. Da ihnen der Zugang verweigert wurde, rissen die Angreifer die Eingangstür ein und schlugen mehrere Fenster ein, damit die Menschenmenge eintreten konnte. Im Raum selbst wurden einige Alltagsgegenstände zerstört; einige kleinere Utensilien, wie Geschirr etc., wurden gestohlen. Von oben auf der Bühne wurden polnisch-chauvinistische Reden gehalten. Der Mann namens Keil, aus der deutschen Minderheit, Sohn des gleichnamigen Buchhändlers in Pabianice, der sich in der Turnhalle aufhielt, wurde bedroht und musste über einige Zäune flüchten. Die Menge schloss sich ihm jedoch an und schlug ihn.
Nach dem Abriss der Schule begab sich die Menge zum Oratorium der Bruderschaft. Das Oratorium wurde von oben bis unten zerstört. Alle deutschen Psalmen und anderen Werke, darunter auch deutsche Bibeln, wurden von der Menge in Stücke gerissen.

von Triitzschler.
Nr. 389.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

In jüngster Zeit beginnen die polnischen Behörden offenbar systematisch damit, auch die letzten verbliebenen deutschen Arbeiter und Angestellten aus den Fabriken dieser Stadt zu vertreiben. In großen Industriebetrieben wurden sogenannte Nationalkomitees gegründet, die sich aus Mitgliedern der Polnischen Westmark-Föderation und anderen antideutschen Verbänden zusammensetzten. Aufgabe dieser Gremien ist es, die Mannschaftslisten der einzelnen Fabriken sorgfältig zu prüfen, die Namen der noch beschäftigten Deutschen zu notieren und diese der Fabrikleitung mitzuteilen, um deren sofortige Ausweisung zu fordern. Die nationalen Komitees, die mit den polnischen Behörden sozialpolitischer Organisationen zusammenarbeiten, sind verpflichtet, den Ausschluss aller Teammitglieder zu fordern
1° Teil deutscher Organisationen sind,
2. ihre Kinder auf eine deutsche Schule schicken oder schicken lassen,
3° deutsche Gottesdienste besuchen oder Mitglieder deutscher Volksbibliotheken sind,
4° sind polnischen Gewerkschaften angeschlossen, müssen aber aufgrund ihres Verhaltens anderswo und aufgrund ihrer Vergangenheit zur deutschen Minderheit gezählt werden.
Das Ausmaß dieser neuen Entlassungswelle, die insbesondere für die kommunale Lagebeurteilung charakteristisch ist, lässt sich noch nicht im Detail abschätzen. Auf jeden Fall wird erneut das Leben Hunderter deutscher Menschen gefährdet sein.
Eine Nudel.
Nr. 390.
Das Außenministerium an den deutschen Botschafter in Warschau.

Als Vergeltung für die polnischen Aktionen gegen das Evangelische Hospiz in Posen, den Casinoverein in Bromberg und den Männergesangverein in Lodz beabsichtigen wir, das Polenhaus in Buschdorf, Kreis Flatow, zu schließen. Die Schließung dieses Hauses, in dem viele Kurse, praktische Unterweisungen usw. stattfinden, würde einen erheblichen Verlust für die polnische Minderheitenarbeit bedeuten. Nach Auffassung des Innenministeriums müssen wir auch mit Ausschreitungen seitens der aufständischen deutschen Grenzbevölkerung rechnen, wenn die Schließung nicht bald erfolgt.
Bitte teilen Sie mir telegraphisch Ihre Meinung zu den Repressalien im Allgemeinen und den geplanten Maßnahmen gegen das Polnische Haus in Buschdorf im Besonderen mit.
Wörmann.
N» 391.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Es besteht kein Grund zu der Annahme, dass sich die Polen durch deutsche Vergeltungsmaßnahmen von späteren Feldzügen abhalten lassen, die sie eventuell für notwendig erachten. Im Gegenteil – wie der Fall Ratibor* gezeigt hat – werden sie unsere Repressalien ausnutzen und sie als Vorwand benutzen, um gegenüber Ausländern die weiteren Maßnahmen zu rechtfertigen, die sie gegen die deutsche Minderheit ergreifen werden.

Aus diesem Grund haben Repressalien in der gegenwärtigen Situation keinen Sinn mehr; sie betreffen nur den jetzt vollkommen klaren Aspekt des gnadenlosen, einseitigen Kampfes der Polen gegen die deutsche Minderheit.
Im konkreten Fall Buschdorf besteht Grund zur Befürchtung, dass die Schließung des Polnischen Hauses in diesem Ort die gleichen bedauerlichen Auswirkungen haben könnte wie die Maßnahme gegen das Polnische Haus in Ratibor. Ich werde zwar der Empörung der Grenzbevölkerung gerecht, bin aber geneigt zu glauben, dass die Interessen der mit aller Macht kämpfenden deutschen Minderheit in Polen Vorrang vor allen anderen Erwägungen haben müssen.
Moltke.
Nr. 392.
Die Deutsche Botschaft in Warschau im Ministerium
für polnische Außenpolitik.

Die Deutsche Botschaft beehrt sich, im Auftrag ihrer Regierung das Außenministerium auf folgenden Vorfall aufmerksam zu machen:
Laut einer Pressemitteilung der „Gazeta Pomorska", Nr. 116 vom 20./21. Mai, sprach Oberstleutnant Switalski anlässlich des Empfangs der Bischöfe Dr. Okoniewski und Dominik, die nach Graudenz kamen, um die dortigen Kirchen zu besichtigen: eine Begrüßungsansprache im Namen der polnischen Armee, in der er unter anderem vom Deutschen Reich als „unserem Nachbarn" und „Feind" sprach, „der uns ständig bekämpft". » Dann bemerkte er unter Bezugnahme auf die am 17. Mai im Reich durchgeführte Volkszählung, dass „die Verfolgung unserer Brüder von einer heftigen Offensive gekrönt sein wird" und schloss seine Rede mit folgenden Worten: „Betet gemeinsam mit uns." , genau heute, an diesem Volkszählungstag, damit unsere Brüder dem Schock standhalten können, damit die Zeit ihrer Prüfungen verkürzt wird und um den Himmel um ein Wunder zu bitten, einen zweiten Grunwald1, der sie aus der Knechtschaft erlöst und uns garantiert ausreichend Ruhe. »
Die deutsche Botschaft hat die Ehre, im Namen ihrer Regierung gegen diese germanophobe Rede eines Vertreters der polnischen Armee während eines offiziellen Empfangs zu protestieren, in der unter anderem Ansprüche auf deutsches Territorium geäußert wurden.
Nr. 393.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Am Freitag, den 30. Juni, fand in Gdingen die wichtigste Jahrestagung der Polnischen Landwirtschaftsgesellschaft Pommerns in Anwesenheit des Landwirtschaftsministers Herrn Poniatowski, des Woiwoden Pommerns, Minister Raczkiewicz und vieler anderer führender Persönlichkeiten statt. Minister Poniatowski, der bei dieser Veranstaltung sprach, erklärte, dass die Kampagne zur Aufteilung großer Ländereien in Pommern in naher Zukunft mit größerer Intensität als je zuvor fortgesetzt werde. Daraufhin wurde eine Resolution angenommen, die unter anderem die schnellstmögliche Aufteilung des deutschen Besitzes in Pommern, die Ausweisung der für Polen gewählten Deutschen sowie die Verabschiedung eines Gesetzes über den Verlust der Staatsangehörigkeit forderte. Polnisches Recht und die Beschlagnahmung des Vermögens polnischer Staatsangehöriger, Flüchtlinge in Deutschland.
von Küchler.
Nr. 394.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Wie ich bereits mehrfach darauf hingewiesen habe, hat sich die Unterdrückung der deutschen Minderheit im religiösen Bereich weiter verschärft. Da sich das deutsche Element nun in seiner überwiegenden Mehrheit zum Protestantismus bekennt, zielte die polnische Politik darauf ab, die Organisation der deutschen evangelischen Kirche so weit wie möglich zu lähmen. In diesem Zusammenhang führten die Vorfälle dazu, dass Pfarrer Kleindienst aus Wolhynien, ein verdienstvoller und wegen seines unerschütterlichen Glaubens allgemein geschätzter Mann, seines Amtes enthoben und schließlich aus seinem Heimatland ausgewiesen wurde, in dem seine Familie zwei Jahrhunderte lang gelebt hatte . Die Versuche der Botschaft, die Rücknahme dieser Maßnahme zu erreichen, die nicht nur bei den Wolhyniendeutschen, sondern auch bei der gesamten deutschen Minderheit in Westpolen viel „böses Blut" verursacht hat, blieben leider erfolglos.
Auch in jüngster Zeit kommt es immer häufiger zu Gewalttaten gegen die evangelische Kirche und ihre Verteidiger.
Dies geht aus den 17 Fällen hervor, die in der beigefügten Mitteilung aufgeführt sind und durch Zeugenaussagen untermauert werden.
von Moltke.
Beachten.
1° Am 2. März wurden das große Buntglasfenster der Christus-Kirche in Posen sowie das Fenster des Büros des örtlichen Superintendenten in Stücke gerissen.
2° Am 12. März wurde Pfarrer Diestelkamp aus Wisseck von 15 oder 20 jungen Verrückten angegriffen, die ihn von seinem Motorrad warfen und ihn schrecklich misshandelten. Die Polizei, die Zeuge dieses Angriffs war, griff nicht ein.
3° Im März wurden im Schokken-Pfarrhaus 22 Fenster zerbrochen.
4° Am 29. März demonstrierte eine aufrührerische Menschenmenge vor dem Presbyterium von Kruschwitz und schlug 21 Fenster ein.
5. Am 31. März wurden Superintendent Assmann aus Bromberg und ein Kirchenvorstandsmitglied Quade aus Labischin mit Steinen geschlagen.
6° Am 15. April wurde Pfarrer Ortlieb aus Neubarkoschin auf der Straße schrecklich misshandelt, bewusstlos geschlagen und mit Absätzen ins Gesicht geschlagen.
7° In der Nacht vom 18. auf den 19. April wurden 63 Fenster im Presbyterium und im Oratorium von Lonkorss zerbrochen.
8° Am 19. April wurde Pfarrer Schenk aus Hallkirch durch Steine verletzt.
9° Am 28. April wurden auf dem Friedhof Neulaube bei Lissa Gräber zerstört.
10° Am selben Tag wurde das Presbyterium von Zirke angegriffen.
11° Am 2. Mai wurde der Katechet Lenz zwischen Schubin und Klein-Salzdorf von seinem Fahrrad geworfen und schrecklich misshandelt. Sein Fahrrad und seine Aktentasche wurden gestohlen.
12° In der Nacht vom 3. auf den 4. Mai wurde die Briesener Kirche von unbekannten Schlägern geschändet.
13° Am 7. Mai wurde der Gottesdienst in Rakot von einer Menge Randalierer unterbrochen, die die Kirche betraten; Am Himmelfahrtstag wurde die Tür derselben Kirche von polnischen Schlägern zugenagelt.
14° Am 24. Mai wurde das Buntglasfenster des Altars der Kirche in Rheinsberg in Stücke gerissen.
15° Am 24. Mai wurde Pfarrer Schenk aus Hallkirch auf dem Weg aufs Land erneut mit Steinen getroffen.
16° Am 2. Juni wurden im Pfarrhaus von Staykowo 16 Fenster zerbrochen.
17° Am 5. und 6. Juni wurde das Hohensalzaer Presbyterium angegriffen. Kommissar Diestelkamp wurde durch einen Steinwurf am Kopf verletzt.
Nr. 395.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Die Offensive der polnischen Behörden gegen das deutsche Genossenschaftsregime hat weiter an Intensität gewonnen. Diese Maßnahmen richten sich vor allem gegen deutsche Molkereigenossenschaften. So wurden in jüngster Zeit drei große Molkereigenossenschaften auf Anordnung der Polizei geschlossen, darunter auch am 6. dieses Jahres die nach modernen Erfordernissen ausgestattete Großmolkerei in Posen. Grund für die Schließung war, dass eine Untersuchung aus hygienischer Sicht Mängel in der Gestaltung der Molkerei ergeben hatte. Dieser Vorwand ist umso überraschender, da jeder weiß, dass es sich bei der Posener Molkerei um einen sehr gut ausgestatteten Betrieb handelt, der modernsten Anforderungen gerecht wird.
Auch die Molkerei Wollstein wurde geschlossen, da der Versuch der Polen, durch die Aufnahme polnischer Mitglieder eine Mehrheit zu erreichen, erfolglos blieb.
Alle diese Maßnahmen stehen im Einklang mit polnischen Bestrebungen und neigen dazu, durch Schikanen und oft falsche Auslegung der Gesetze die Unternehmen und Organisationen der deutschen Minderheit zu zerstören. Auf diese Weise sind in den letzten Jahren rund 60 Molkereigenossenschaften an die deutsche Minderheit verloren gegangen.
Walther.
Nr. 396.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Der Kampf auf Leben und Tod, den die polnischen Behörden gegen das deutsche Element in dieser Stadt führen, hat eine bis dahin unbekannte Heftigkeit erreicht. Es richtet sich gleichermaßen gegen die wirtschaftliche Existenz des Einzelnen wie gegen die der deutschen Organisationen. Es ist anzumerken, dass sich die polnischen Behörden mittlerweile nicht einmal mehr darum kümmern, eine rechtliche Rechtfertigung für ihre Ausschreitungen gegenüber deutschen Minderheiten zu finden. Ich füge diesem Bericht eine Liste mit 65 neuen Fällen bei.
Die übermittelten Listen können keinesfalls als vollständig angesehen werden, da dem Generalkonsulat in der Regel nur ein Teil der tatsächlich begangenen Übergriffe zur Kenntnis gelangt. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die meisten Deutschen, die durch Anschläge oder andere Maßnahmen geschädigt werden, Angst davor haben, deutsche Verbände oder das Generalkonsulat zu informieren.

Graf.
Nr. 397.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Außenministerium.

Nach der Ermordung des Reichsbürgers Alois Sornik habe ich gemäß den mir erteilten Weisungen beim Grafen Szembek, dem Vertreter des Außenministers, eindringliche Vorwürfe gemacht. Graf Szembek, der die Einzelheiten des Verbrechens genau kannte, teilte mir mit, dass es sich hierbei nicht um eine politische Angelegenheit handele und dass die bisher beim Außenministerium eingegangenen Informationen ergeben hätten, dass Eifersucht das Motiv für das Verbrechen sei. Mord. Andererseits wies ich darauf hin, dass, wenn persönliche Beweggründe in der Angelegenheit eine Rolle spielten, die Schwere des Verbrechens zweifellos und vor allem auf die von der polnischen Regierung geduldete ungezügelte und systematische Germanenfeindlichkeit zurückzuführen sei. Graf Szembek erkennt am Ende, dass der Täter von der derzeit in Polen herrschenden Germanophobie sicherlich nicht unbeeindruckt geblieben ist.
Zu diesem Thema erwähnte ich die in jüngster Zeit unerträglich gewordene Verfolgung des deutschen Elements in der Verwaltungsgerichtsbarkeit der Woiwode Grazynski (Oberschlesien), die mit Recht als Totengräber der Entente bezeichnet werden kann. Deutsch-Polnisch. Ich fügte hinzu, dass ich den Eindruck habe, dass es sinnlos sei, die Gespräche über das Thema Minderheiten fortzusetzen, da auf polnischer Seite der Wunsch bestehe, miteinander auszukommen,
Auf meine in meinem letzten Interview mit ihm zum Ausdruck gebrachte Entscheidung1 folgte am nächsten Tag die Schließung der Deutschen Häuser in Posen2, Lodz, Bromberg und Tamowitz, und zwar in einer Weise, die leider keinen Raum für Unklarheiten lässt.
Wie bei meinem Interview am 14. Juni1 nahm Graf Szembek meine Bemerkung mit resigniertem Schweigen auf. Dieses Gespräch bestätigt auch einmal mehr, dass in der gegenwärtigen Lage die Hoffnung auf eine Lösung der Minderheitenfragen mit der polnischen Regierung enttäuscht ist. Es war schon immer schwierig, Minderheitenfragen im Außenministerium zu diskutieren. Wie die täglich steigende Zahl von Gewalttaten gegen die deutsche Minderheit beweist, fühlt sich die polnische Regierung durch den Blankoscheck Großbritanniens derzeit so stark, dass sie es nicht mehr für nötig hält, sich bei der Behandlung an deutschen Interessen zu orientieren von Minderheiten. Und doch sollte Polen verstehen, dass die deutsch-polnischen Beziehungen dadurch auf eine fast unerträgliche Weise beeinträchtigt werden.
von Moltke.
Nr. 398.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Zum Ende dieses Schuljahres waren folgende deutsche Grundschulen geschlossen: 1° Karmin, Kreis Jarotschin, 53 Schüler, 2° Strzalkowo, Kreis Wrcschen, 45 Schüler, 3° Zatom Nowy (Neuzattum), Kreis Birnbaum, 22 Schüler, 4° Mcchnacz, Birnbaum-Kreis, 19 Schüler, 5° Strzyzewo-Smykowe (Striesen), Gnesen-Kreis, 32 Schüler, 6° Zdziechowa (Zechau), Gnesen-Kreis, 43 Schüler, 7° Grebocin (Gramtschen), Kreis von . Thorn, 46 Kinder, 8° Czempin, Kreis Kosten, 22 Kinder, 9° Daleszynek, Kreis Birnbaum, 19 Schüler, 10° Gnesen, 209 Schüler, 11° Wollstein, 81 Schüler, 12° Miedzychod (Birnbaum), 102 Schüler , 13° Gniew (Mewe), Kreis Dirschau, 48 Kinderf.
Walther.
Nr. 399.
Der deutsche Konsul in Teschen im Außenministerium.

Die Woiwodschaft Kattowitz hat jegliche Tätigkeit des Deutschen Theatervereins in Teschen verboten. Sie begründete diesen Einwand damit, dass die Tätigkeit des besagten Unternehmens die öffentliche Sicherheit und den Grenzschutz gefährde. Ob die Begründung dieser Maßnahme nur ein Vorwand ist, bedarf keiner weiteren Stellungnahme.
Zu den Vermögenswerten des Unternehmens gehören das Theatergebäude, ein Geschäft, ein Wohnhaus und eine reiche Sammlung an Bühnenzubehör. Wenn man bedenkt, dass das Theater 600 Zuschauern Platz bietet und dass es sich um ein Gebäude in ausgezeichnetem Zustand handelt, kann das Kapital des Unternehmens auf 500.000 Zloty geschätzt werden.
Dieser neue Angriff auf die Interessen des deutschen Elements hier ist außerordentlich schwerwiegend und bedauerlich. Das Theater wurde einst mit Geldern der deutschen Minderheit und von einem deutschen Architekten erbaut. Es stellt ein wichtiges kulturelles Zentrum, wenn nicht sogar das wichtigste der deutschen Minderheit in der Olsa-Region dar. Und vor allem war es das letzte Theatergebäude in Polen im Besitz der Deutschen. Die Unzufriedenheit der deutschen Bevölkerung hier ist natürlich sehr groß.

Ehrenhauss.
Nr. 400.
Der deutsche Konsul in Lemberg im Auswärtigen Amt.

Im Juni ergriffen die polnischen Behörden harte Maßnahmen gegen die deutschen Organisationen in Wolhynien. Wirtschaftlich traf die Schließung vieler deutscher Genossenschaften die Deutschen. Besonders brutal war das Vorgehen der polnischen Polizei gegenüber deutschen Organisationen; Diese Organisationen werden mit den gleichen Mitteln bekämpft wie die politischen oder wirtschaftlichen Konzerne der Ukrainer. Meistens geht die polnische Polizei genauso vor: Die Anführer der Ortsgruppen werden so lange misshandelt, bis sie sich schriftlich zur Auflösung der Ortsgruppe verpflichten. Der Anführer der örtlichen Harazdze-Gruppe in der Nähe von Luck wurde besonders grausam misshandelt. Ähnliche Tatsachen wurden mir in folgenden deutschen Siedlungen in Wolhynien zur Kenntnis gebracht: Wicentowka, Stanislawka, Stary Zapust, Podhajce und Ochocin.
Seelos.
Nr. 401.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Ich möchte Ihnen eine neue Liste der Ausschreitungen gegen die deutsche Minderheit zusenden. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass sich die gelistete Zahl von ca. 200 Fällen auf Ereignisse zwischen dem 5. und 20. Juli beschränkt.

Graf.
Nr. 402.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

In Oberschlesien dauern die Ausschreitungen gegen die deutsche Minderheit an. Vom 1. bis 20. Juli wurden mehr als 30 Angriffe gegen die deutsche Minderheit verübt, außerdem wurde von einer ganzen Reihe von Misshandlungen, eingeschlagenen Fensterscheiben und Verhaftungen berichtet. Hausdurchsuchungen durch die Polizei haben in letzter Zeit zugenommen.

Schüllcr.
Nr. 403.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.
Bericht.

Besonders aktiv war die militärische Beteiligung an den Ausschreitungen gegen die deutsche Minderheit. So wurden am 2. Juli zwei Angehörige der deutschen Minderheit in Schanzendorf, Kreis Bromberg, nach einer erfolglosen Durchsuchung ihrer Wohnung von einem Beamten angewiesen, auf der Straße zu knien, das Gesicht dem Zaun zugewandt. Die Soldaten misshandelten sie so, dass Blut aus Nase, Mund und Ohren dieser unglücklichen Menschen strömte. Passanten, die zufällig zur Kirche gingen, wurden vom Beamten angewiesen, die Deutschen anzuspucken. Mir liegt eine ganze Reihe von Berichten vor, aus denen hervorgeht, dass polnische Patrouillen Angehörige der deutschen Minderheit festgenommen haben. Wenn die polnischen Soldaten bei dieser Gelegenheit bemerken, dass die Angehörigen der Minderheit die polnische Sprache nicht perfekt beherrschen, greifen sie fast immer zu Drohungen und Übergriffen.

Graf.
Nr. 404.
Der deutsche Konsul in Teschen im Außenministerium.

Es konnte davon ausgegangen werden, dass die Massenentlassungen von Arbeitern und Angestellten, die Reichsangehörige waren oder der deutschen Minderheit angehörten, zumindest vorübergehend an Intensität verloren hatten. Es ist nicht so. Wir entlassen weiterhin regelmäßig Menschen. Schon jetzt wird aus der Gesamtheit der Berichte deutlich, dass es in allen Bezirken schwierig sein dürfte, einen leitenden Angestellten zu finden, der Reichsangehöriger oder der Minderheit angehöriger ist und dessen Entlassung nicht erhalten hat. Wir können mit Fug und Recht befürchten, dass im Herbst in unserer Region kein Angestellter oder Arbeiter mehr beschäftigt sein wird, der der Minderheit angehört.
Der am häufigsten genannte Grund für die Beurlaubung, wenn ein solcher Grund nicht auf die Zugehörigkeit zur Minderheit zurückzuführen ist, ist, dass die Betroffenen ihre Kinder auf deutsche Schulen schicken. Was die Mentalität der polnischen Behörden hier deutlich kennzeichnet, ist die Tatsache, dass diejenigen, die aus dem oben genannten Grund entlassen wurden, keine Arbeitslosenentschädigung erhalten, weil die Entlassung „auf ein Verschulden selbst der betroffenen Person" zurückzuführen ist.

Ehrenhauss.
Nr. 405.
Der deutsche Konsul in Teschen im Außenministerium.

Auf Anordnung der Behörden wurde heute die Deutsche Schule in Alexanderfeld bei Bielitz geschlossen. Die Schule wurde von 155 Kindern besucht. Es existierte 70 Jahre lang.
Der Bielitzer Wirtschaftsschule mit 220 Schülern wurde mitgeteilt, dass eine baldige Schließung geplant sei.
Damcrau.
Nr. 406.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Nach sehr vertraulichen Informationen stehen die Deutschen hier am Vorabend eines neuen, gegen sie gerichteten Angriffs in Form zahlreicher Verhaftungen. Unsere Informationen basieren auf Daten aus unterschiedlichen, aber konsistenten Quellen aus polnischen Polizeikreisen. An einer Stelle hätten wir einen Stapel bereits unterzeichneter Haftbefehle gesehen.
Eine Nudel.
Nr. 407.
Der deutsche Konsul in Lemberg im Auswärtigen Amt.
Bericht.

Die kraftvolle deutsche Minderheit, die sich in den letzten 150 Jahren in Galizien angesiedelt hat und deren Zahl etwa 55.000 Menschen beträgt, hat in den letzten fünfzig Jahren viele Krisen überstanden. Die gegenwärtige Krise ist jedoch die tiefste, denn sie ist nicht nur materieller Natur, sondern bedroht die Grundfesten des deutschen Lebens. Seit etwa drei Monaten wird für die Deutschen jede ethnische Betätigung immer schwieriger, wenn nicht sogar unmöglich.
Mehrere deutsche Schulen wurden bereits im Juni 1939 geschlossen; Ich nenne hier nur die privaten katholischen Grundschulen Angelowka und Pöchersdorf sowie die evangelischen Schulen Kaltwasser und Rosenberg. Anderen Grundschulen wird das gleiche Schicksal im kommenden September, zur Eröffnung des Schuljahres, widerfahren.
Seit mehreren Monaten werden deutsche Angestellte und Arbeiter offizieller und privater polnischer Institutionen systematisch entlassen. In einer Papierfabrik, deren Besitzer Angehörige der deutschen Minderheit sind, entschied die Staroste offiziell, dass dort zu viele Deutsche beschäftigt seien. Wir sehen daraus, dass auch in deutschen Unternehmen die deutsche Arbeit begrenzt ist. Nach und nach werden der 2. und der 3. Sohn der Bauern keine Möglichkeit mehr haben zu arbeiten.
In Dörfern mit gemischter Bevölkerung standen die Deutschen ständig unter dem feindseligen Druck der Polen. Sollten sich die deutsch-polnischen Spannungen verschärfen, müssen sie mit dem Schlimmsten rechnen, sogar mit Bränden und Todesfällen. Fast die gesamte Stadt Schönthal wurde vor einigen Wochen durch einen von Kriminellen verursachten Brand verwüstet. An einem anderen Ort versuchten sie, die Ernte zu verbrennen.
Die deutsche Jugend Galiziens verzweifelt an der Zukunft, weil sie systematisch durch Verhaftungen, Schikanen und Übergriffe unterdrückt wird. Dies erklärt, warum seit etwa zwei Monaten die Massenauswanderung junger Menschen begann und in einigen deutschen Kolonien, beispielsweise der Josefsberg-Kolonie, fast alle jungen Menschen der Bewegung folgten.
Seelos.
N» 408.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Wie skrupellos der Kampf gegen das deutsche Element weitergeführt wird, werden wir an der Lektüre des beigefügten Rundschreibens des Obersteuerinspektors von Graudenz erkennen, der alle polnischen Steuerbeamten auffordert, das Eigentum der deutschen Minderheit mit allen Mitteln zu reduzieren.

Graf.
Annektieren.
Höhere Einsicht in Beiträge von Graudenz.
Nr. 1 – 155/39/vertraulich.

An die Beitragsempfänger der Oberinspektion Graudenz.
Angesichts der ständigen Verschlechterung der schlechten Beziehungen zwischen der deutschen Minderheit und dem polnischen Staat ist es notwendig geworden, das Eigentum der deutschen Minderheit in Polen mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln zu reduzieren.
Zu diesem Zweck fordert die Steuerinspektion die Steuereintreiber auf, in dieser Richtung im Hinblick auf alle Minderheiten in ihrem Zuständigkeitsbereich zu handeln.
Hier einige Vorschläge hierzu:
Bei der Festsetzung der Steuerbemessungsgrundlage, bei der Erklärung der Umsätze und Einkünfte der Steuerpflichtigen, bei der Nichtanerkennung von Steuerermäßigungen, bei der Verweigerung jeglicher Zahlungserleichterung, bei der Nichtgewährung von Ratenzahlungen für Zahlungsrückstände.

Eine Klausel,

Nr. 409.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Die Deutsche Gesellschaft der Volksbibliotheken in Posen wurde mit allen ihren Regionalgruppen und Dienststellen in der Woiwodschaft Posen und Pommern durch die Burg Staroste Posen aufgelöst. Die Räumlichkeiten wurden versiegelt und die Bankkonten gesperrt. Die Leitung der Verwaltung übernimmt kommissarisch ein polnischer Kurator. Grund: Vorhandensein von in Polen verbotenen Zeitschriften. Dieser Grund ist unerheblich, da die gefundenen Kopien aus der Zeit vor dem Entzug der Vertriebserlaubnis auf dem Postweg stammen.
Das Arbeitsamt wurde auf Anordnung der Polizei geschlossen. Die Wohnungssuche ist noch nicht abgeschlossen.
Walther.
N<> 410.
Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Vizekonsul Schüller vom Deutschen Generalkonsulat in Kattowitz teilte uns gerade telefonisch Folgendes mit:
Die Befürchtungen des Generalkonsulats vor drohenden Verhaftungen von Angehörigen der deutschen Minderheit1 2 bestätigten sich. Uns wurde mitgeteilt, dass am Montag und Dienstag in großem Umfang Hausdurchsuchungen bei Angehörigen der Minderheit durchgeführt wurden; Bei diesen Durchsuchungen wurden viele Deutsche – schätzungsweise hundert – festgenommen, darunter viele Leiter deutscher Organisationen, sofern sie nicht bereits geflohen waren.
Schliep.
Nr. 411.
Der Generalkonsul der Bundesrepublik Deutschland in Posen im Außenministerium.

Die theologische Schule der Vereinigten Protestantischen Kirche Polens wird auf Anordnung des Ministers für Religion und öffentliche Bildung vom 11. dieses Monats ab dem 1. Januar 1940 geschlossen.
Der angebliche Vorwand für die Schließung ist, dass diese Schule ihrem Engagement nicht nachgekommen sei, da die meisten Lehrer nicht über die erforderlichen naturwissenschaftlichen Fähigkeiten verfügten.

Matuschka.
Nr. 412.
Der Generalkonsul Deutschlands in Kattowitz im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Die bereits angekündigte Aktion der polnischen Behörden1 ist seit dem 14. August Realität. Zahlreiche Hausdurchsuchungen und Festnahmen insbesondere bei Mitgliedern der Jungdeutschen Partei und des Volksbundes sowie bei Mitgliedern der Arbeitergewerkschaften. Die Zahl der Festnahmen wird auf etwa 200 geschätzt. Schließung der Redaktionen deutscher Zeitungen, Gewerkschaften etc. Nahezu luftdichte Grenzschließung. Nach den Flüchtlingen wird weiterhin gesucht. Verstärkte Überwachung und Bewaffnung im Grenzgebiet. •
Nr. 413.

Die Verhaftungen gehen weiter. Die Liste der festgenommenen Personen folgt. Polizeistreifen, insbesondere in Oderberg, beunruhigen die Bevölkerung.
Aus zuverlässiger Quelle erfahren wir, dass die zahlreichen Festnahmen dazu dienten, den Besitz von Geiseln zu sichern. Seit dem 15. Im August ist der Verkehr zwischen Grenzbevölkerungen vollständig unterbrochen. 8.000 bis 10.000 Arbeitnehmer sind Opfer dieser Maßnahmen.
Damerau.
Nr. 414.

Am 15. August 1939 wurden in Bielitz offiziell geschlossen: der Turnverein, der Deutsche Gesangsverein, der Wandervogel und der Lehrlingsverein.
Fünf Alkohollizenzen wurden entzogen. Bei den Durchsuchungen wurden mehrere T.S.F.-Geräte beschlagnahmt.
von der Damerau.
Nr. 415.
Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Das Außenministerium hat im letzten Monat ununterbrochen von den deutschen Konsulaten in Polen Berichte über die grausame Behandlung der deutschen Minderheit durch die Polen erhalten, deren Begeisterung ständig wächst und deren Fanatismus völlig skrupellos geworden ist . Im Anhang werden 38 besonders schwerwiegende Fälle vorgestellt, bei denen die auffallende Analogie der Begleitumstände zu den an Angehörigen der deutschen Minderheit verübten Grausamkeiten auffällt. In diesem Zusammenhang fragen wir uns zu Recht, inwieweit die Behörden diese Auswüchse tolerieren oder fördern. Aufgrund der Zusicherungen, die kompetente polnische Kreise immer wieder an unsere Botschaft in Warschau weitergeben, nämlich dass die polnische Regierung alle ihre Befugnisse einsetzt, um die Verfolgung der Deutschen zu verhindern, kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass die polnischen Behörden dies tun Sie tun alles, was in ihrer Macht steht, um Ausschreitungen gegen das deutsche Element zu fördern, um auf diese Weise auch die kriegerischen Bestrebungen des polnischen Volkes aufrechtzuerhalten.
Bcrgmann.
Annektieren.
1° Am 2. April versammelten sich 8 Mitglieder des Deutschen Sportklubs in Kl. Komorsk, Kreis Schwetz, wurden auf dem Bauernhof von Herrn Pankratz, einem Angehörigen der deutschen Minderheit, von Polen angegriffen, die sie mit Knüppeln und Dreschflegeln schlugen. Ein zusammengebrochener Deutscher wurde in die Mistgrube geworfen. Herr Pankratz wurde so schlecht behandelt, dass der Arzt feststellte, dass er sechs Wochen lang arbeitsunfähig war. Am nächsten Tag wurde Herr Pankratz von der Polizei festgenommen.
2° Am 17. April 1939 wurde Herr Fritz Pawlik, ein Angehöriger der deutschen Minderheit aus Ciszowieco, von einer Gruppe Polen unter der Führung des Polen Malcharek geschlagen und verletzt. Er wurde so schwer verletzt, dass die Polizei ihn bewusstlos zum Haus seiner Eltern transportieren musste. Obwohl er am nächsten Tag immer noch bewusstlos war, weigerten sich die polnischen Behörden, ihn ins Krankenhaus einzuweisen.
3° Am 19. April 1939 wurden die beiden Angehörigen der deutschen Minderheit, Herr M. Peter Kordys und Richard Mateja, von etwa vierzig Aufständischen angegriffen. Die beiden Deutschen wurden so schlecht behandelt, dass Kordys blutüberströmt floh, während Mateja schwer verletzt am Boden liegen blieb. Er wurde von der Polizei in das dem Gericht angegliederte Gefängnis verlegt, ohne dass ein Arzt für den Verletzten gerufen wurde.
4° Am 23. April 1939 wurde der inzwischen alte und schwerhörige Redakteur der „Kattowitzer Zeitung", der Invalide Cofalka, in Chorzow von Aufständischen angegriffen und blutig geschlagen. Als Folge dieses Unfalls wurde Cofalka auf einem Ohr völlig taub.
5° Am 27. April wurden Herr M. Hermann und Emile Mathies aus Liebenwalde, Kreis Schwetz, in ihrem Haus angegriffen. Einer hatte mehrere Zähne und einen gebrochenen Unterkiefer, während der andere bewusstlos auf dem Boden liegen blieb.
6° Am 28. April 1939 wurde der Angehörige der deutschen Minderheit, Herr Fritz Kôppke, aus Zbiczno, Kreis Straßburg, von Soldaten der Reserve angegriffen und so schwer geschlagen, dass er sich zwei Rippen brach. Er blieb wochenlang im Bett, was zu seiner Arbeitsunfähigkeit führte.
7° Am 30. April wurden in Piaski, Kreis Schwetz, mehrere junge Deutsche der Minderheit angegriffen. Der Mann namens Eckert, der der deutschen Minderheit angehörte, wurde so misshandelt, dass er bewusstlos auf der Stelle liegen blieb. Dem Minderheitsdeutschen Oswald Frey aus Schönreich wurden mehrere Zähne gebrochen.
8° Am 3. Mai wurde Herr Franz Hybiorz aus Bijasowice, ein Angehöriger der deutschen Minderheit, von etwa zwanzig polnischen Reservisten angegriffen und mit Knüppeln so weit geschlagen, dass er bewusstlos auf der Straße liegen blieb.
9° Am 4. Mai erhielt Herr Ehrenfried Heiber, Angehöriger der deutschen Minderheit, am Bahnhof Bismarckhütte einen Schlag von hinten mit einem stumpfen Gegenstand. Der Schlag war so heftig, dass er zusammenbrach und das Bewusstsein verlor. Ergebnis: eine Wunde von 10 cm Länge und 1 cm Breite. Die Polizei weigerte sich, einen Bericht über den Angriff zu verfassen.
10° Am 5. Mai wurde der Schüler Rauhut vom Deutschen Gymnasium in Bromberg von mehreren Polen angegriffen, die ihm mit einer Flasche so heftig auf den Kopf schlugen, dass die Flasche zerbrach und Rauhut mit schweren Schnittwunden am Körper zusammenbrach Kopf. Als es ihm gelang, aufzustehen, wurde er von Passanten, die ihre Zustimmung zum ersten brutalen Angriff zum Ausdruck gebracht hatten, erneut niedergeschlagen.
11. Am 9. Mai wurden die Angehörigen der deutschen Minderheit, Herr M. Richard Fandrey aus Neukirchen, Kreis Schubin, und der Bauer Damrau von rund dreißig Polen angegriffen, die sie mit Steinen und Stöcken so weit schlugen, dass ihr Gesicht, beschädigt, war nicht wiederzuerkennen.
12° Am 12. Mai betrat der Aufständische Valentin Jendrzejak das Haus von Robert Robotta, einem Angehörigen der deutschen Minderheit, in Kattowitz; er schnappte sich einen Stuhl und schlug damit auf Robotta ein; Letzterer erhielt einen Schlag auf den Arm; Ergebnis: ein gebrochenes Handgelenk. Der Pole schlug weiterhin auf den wehrlosen Deutschen ein und trat ihm in den Unterbauch und in die Hüfte. Robottas Tochter wollte die Polizei im Lebensmittelgeschäft Poloczek rufen; Der Kaufmann widersprach dem und sagte, dass die Polizei nur den Polen zur Verfügung stünde.
13° Am 14. und 15. Mai wurden Hunderte Angehörige der deutschen Minderheit in Tomaschow, Konstantynow und anderen Orten der Woiwodschaft Lodz angegriffen; Ihr Haus wurde geplündert und zerstört. Bei diesem Angriff wurde ein Angehöriger der Minderheit getötet, zehn weitere wurden so schwer verletzt, dass ihre Genesung zweifelhaft ist, und viele weitere wurden leicht verletzt.
14° Am 16. Mai 1939 verübte der Aufständische Léo Kravczyk in Kattowitz einen Angriff auf Frau Adelheit Cichy, eine Angehörige der deutschen Minderheit. Er trat ihr in die Leistengegend und versuchte, sie von der Treppe des Hauses zu stoßen. Madame Cichy erlitt zahlreiche Verletzungen am Kopf, am Oberschenkel, im Leistenbereich und an der Hand.
15° Am 18. Mai wurde der Angehörige der deutschen Minderheit, Herr Paul Enders aus Luck, ohne Angabe von Gründen festgenommen. Während seiner Vernehmung, bei der es um seine Mitgliedschaft in der sogenannten „Jungdeutschen Partei" ging, erhielt er Schläge ins Gesicht und Tritte in den Bauch. Am 20. Mai wurde er gefesselt nach Rowno gebracht, wo er am 25. Mai freigelassen wurde.
16° Am 24. Mai wurde der Angehörige der deutschen Minderheit, Herr Erhard Ossadnik aus Kattowitz, von vier uniformierten Polen angegriffen, weil er auf der Straße mit einem Bekannten Deutsch gesprochen hatte. Er erlitt zahlreiche Verletzungen an der linken Gesichtshälfte und hatte vier gebrochene Schneidezähne.
17. Am 27. Mai wurde der Angehörige der deutschen Minderheit, Herr Josef Mazur aus Kobior, von einer größeren Gruppe Polen angegriffen. Er wurde mit einem Knüppel geschlagen, so dass er das Bewusstsein verlor. Der Arzt stellte zahlreiche Prellungen und Schnittwunden an Kopf, Gesicht und Ohren sowie zahlreiche blaurote, mit geronnenem Blut bedeckte Streifen an Brust, Rücken und Gesäß fest.

18° Am 29. Mai wurde der Landarbeiter Albert Krânk aus Kzywka auf den Feldern von zwei Polen angegriffen, deren Gesichter unkenntlich gemacht worden waren. Er erlitt Stichwunden und andere Schläge auf seinen Penis und den linken Hoden, Schläge, die so schwer waren, dass er im Lessen-Krankenhaus behandelt werden musste.
19° Am 29. Mai 1939 wurde Herr Stühmer, aus Neudorf, Kreis Briesen, Angehöriger der deutschen Minderheit, von Polen verhaftet und getötet, als er die Grenze überqueren wollte. Die Eltern erkannten die schrecklich verstümmelte Leiche im Graudenzer Krankenhaus.
20° Am 1. Juni 1939 wurde Herr Johann Burdzik aus Giszowiec-Myslowice, der der deutschen Minderheit angehörte und früher ein arbeitsunfähiger Bergmann war, von einem Aufständischen angegriffen. Er wurde zunächst an der Kehle gepackt, dann in die Schlucht auf der Straße geworfen und mit einem Stock schwer verletzt. Als der Aufständische versuchte, seinem Opfer die Augen aus dem Kopf zu reißen, trennten sich Passanten von ihm. so dass Burdzik blaue Flecken am Auge, zahlreiche Prellungen und Wunden im Gesicht und am Körper sowie zwei abgebrochene Zähne davontrug.
21" Am 2. Juni wurde Theodor Stehr, ein Angehöriger der deutschen Minderheit aus Konstantynow, von einem Polen angegriffen. Als er sich wehren wollte, schlugen ihn vier weitere angelaufene Polen mit einer Rippe so weit, dass er zusammenbrach Er erlitt einen Bruch und weitere Verletzungen und musste ins Krankenhaus eingeliefert werden.
22° Am 5. Juni wurde Herr Wilhelm Kübel, Angehöriger der deutschen Minderheit, Träger der Zeitung „Kattowitzer Zeitung", aus Kostuchna, seines Zeitungsbündels beraubt. Als er versuchte, an dieses Paket zu gelangen, wurde er von anderen Polen niedergeschlagen und anschließend getreten. Die Polizei griff nicht ein.
23° Am 6. Juni wurden die Angehörigen der deutschen Minderheit, Herr M. Georg Kindler aus Bykowina und Bernhard Harmada aus Nowa-Wies, von Polen angegriffen; Kindler wurde mit einer Flasche so heftig in den Rippenbereich geschlagen, dass die Flasche zerbrach. Harmada. Ein großer Kriegsveteran, der zudem ein steifes Bein hatte, wurde mit einer Bierflasche, einem Knüppel und einem Stock so stark geschlagen, dass sein Körper mit Wunden und Prellungen übersät war.
24° In der Nacht vom 11. auf den 12. Juni 1939 wurde der Cafébesitzer Anton Podszwa aus Trzyniec, ein Angehöriger der deutschen Minderheit, von Unbekannten erschossen, was ihm das Leben kostete.
25° Am 15. Juni wurde der deutsche Staatsbürger Alois Sornik von hinten vom polnischen Forstarbeiter Onufrak aus Zielona angegriffen, der ihm einen so heftigen Schlag auf den Kopf versetzte, dass er wenige Tage später starb.
26° Am 17. Juni wurde Herr Fritz Reinke aus Tonowo, Kreis Znin, Angehöriger der deutschen Minderheit, von zwei polnischen Dienern von hinten angegriffen und niedergeschlagen, die ihn mit Latten von einem Zaun schlugen. Die Polen schlugen weiterhin so heftig auf das am Boden liegende Opfer ein, dass es zahlreiche tiefe Wunden und Prellungen an Kopf, Gesicht, Schultern, Armen und Händen davontrug: Reinke erlitt zumindest anfangs eine Arbeitsunfähigkeit.
27° Am 17. Juni wurde Herr Hans Zierott, ein Angehöriger der deutschen Minderheit, aus Oberausmass, Kreis Kulm, von drei Männern angegriffen, die ihm befahlen zu sagen: „Hitler ist ein Schwein". Als er sich weigerte, zwang er sie, diese Worte zu sagen, während er ihr das Messer an die Kehle hielt. Zierott ist ein verkrüppelter Mann, der sich nicht verteidigen kann.
28° Am 20. Juni 1939 wurden die Angehörigen der deutschen Minderheit, M.M.Vôlpel, Dilk und Sawadski. Mitglieder des Lenkungsausschusses der Partei „Junges Deutschland", der Ortsgruppe Harazdze, Kreis Luck, wurden eingeladen, sich beim Polizeikommissar zu melden. Vôlpel erhielt Schläge, die seine Unterlippe spalteten; Der Polizist trat ihm daraufhin mehrmals in den Unterleib und zog ihn an den Haaren, bis er eine Austrittserklärung aus der Partei unterzeichnete und am nächsten Tag gemeinsam mit seinen Freunden die spontane Auflösung der gesamten Ortsgruppe forderte. Kurz darauf gab die polnische Presse bekannt, dass in Wolhynien lokale Parteigruppen aus Meinungsgründen aufgelöst würden.
29° Am 22. Juni wurde Frau Lucie Imiolcyk, eine Angehörige der deutschen Minderheit aus Chorzow, in ihrem Flur von zwei Nachbarinnen, den Polinnen Maciejkowiak und Wietrzniak, angegriffen; Sie erhielt heftige Schläge, obwohl sie ein 14 Monate altes Kind auf dem Arm trug. Schließlich wurde sie zu Boden geworfen und ihr die Haare ausgerissen. Als sie den Vorfall der Polizei meldete, wurde sie unter dem Vorwurf der Beleidigung der Polin Maciejkowiak festgenommen.
30° Am 2. Juli wurde Luise Sprenzel, eine Angehörige der deutschen Minderheit, die mit dem Fahrrad in Richtung Zytna, Kreis Rybnik, fuhr, von zwei Aufständischen angegriffen und so heftig an der Schläfe getroffen, dass sie von ihrem Fahrrad geschleudert wurde blieb bewusstlos am Boden liegen.
31° Am 7. Juli 1939 wurde der Angehörige der deutschen Minderheit, Herr Julius Saeftel, aus Szopienice, Kreis Myslowice, schwer kriegsbeschädigt, einarmig und behindert, von 5 Polen verfolgt, die ihm ins Gesicht schlugen, und zwar so anlässlich der Beerdigung eines deutschen Minderheitsangehörigen. Diese Beerdigung war von Polen gestört worden.
32° Am 8. Juli 1939 betrat der Pole Kaczmarek das Haus von Margarete Plichta, einer Angehörigen der deutschen Minderheit aus Tarnowskie, nachdem er die Tür mit einem Hammer eingeschlagen hatte. Mit diesem Werkzeug bewaffnet, stürmte er auf sein Opfer zu und schlug mit einem Hammer auf ihn ein, um ihm die Waffe wegzunehmen, die er aufgrund seiner Notwehr ergriffen hatte, und verletzte dabei seine Hand schwer. Dann packte er sie am Hals und drohte, sie zu töten. Wenn er sein Opfer im Stich ließ, dann deshalb, weil sie um Hilfe gerufen hatte.
33° Am 23. Juli drangen drei polnische Soldaten in das Haus der deutschen Minderheit, Herrn Ewald Banek, aus Sypiory, Kreis Schubin, ein und verlangten Essen und Getränke. Nachdem sie sie kostenlos erhalten hatten, beleidigten sie die anwesenden Familienmitglieder und schlugen sie. Banek erlitt durch Bajonette schwere Verletzungen an der linken Schulter und am rechten Arm. Unterdessen drangen polnische Soldaten in das Haus von Arthur Pahlke, einem Angehörigen der deutschen Minderheit, ein und versuchten, Frau Pahlke zu vergewaltigen. Pahlke, der seine Frau verteidigen wollte, wurde brutal misshandelt.
34° Am 6. August brach eine Bande junger Polen die Eingangstür des Anwesens des 72-jährigen August Mundt, eines Angehörigen der deutschen Minderheit aus Bialezynek, auf. Sie verletzten Mundt am Auge und am Unterkiefer; Sie schlugen seinen Sohn Wilhelm mit Knüppeln und Steinen, bis er bewusstlos zusammenbrach. Sie misshandelten auch den in Mundts Diensten stehenden Landarbeiter Karl Jesser.
35° Am 9. August drang die Polizei in das christliche Hospiz in Kattowitz ein, wo gerade eine Versammlung von Mitgliedern des Deutschen Volksbundes stattgefunden hatte. Die bewaffneten Polizisten schlugen mit Knüppeln und Gewehrkolben auf die 18 Angehörigen der deutschen Minderheit ein und schleiften sie zur Polizeiwache. Nachts, als sie über den Zweck des Treffens befragt wurden, wurden sie so misshandelt, dass sie am nächsten Morgen, als sie freigelassen wurden, mit blauen und roten Flecken und Streifen übersät waren. Einer von ihnen hatte einen ausgerenkten Arm, ein anderer verlor nach Schlägen auf den Kopf vorübergehend sein Gehör.
36° Am 14. August wurde der Angehörige der deutschen Minderheit, Herr Thomalla aus Karwin, aufgrund unbegründeter Verleumdung verhaftet. Während seiner zweitägigen Sicherungsverwahrung erhielt er weder Essen noch Wasser. Während seiner Verhöre wurde er mit Schlägen und Schlägen mit einem Knüppel geschlagen, wodurch er das Bewusstsein verlor. Als er am 16. August freigelassen wurde, war sein Geist sehr beunruhigt.
37° Etwa Mitte August wurden in Oberschlesien zahlreiche Angehörige der deutschen Minderheit unter dem Vorwand des Hochverrats verhaftet. .M. Rudolf Wilsch, aus der deutschen Minderheit Laurahütte stammender Kreisleiter der Partei „Junges Deutschland", wurde während des Verhörs regelrecht geschlagen. Unter Androhung einer Einquartierung oder ähnlicher Folter wurde er gezwungen, die zu Unrecht gegen ihn erhobenen Anschuldigungen zu gestehen.
38° Mit der Absicht, ihnen Geständnisse abzupressen, erlitten der Reichsangehörige Herr Jäger, die deutsche Minderheit Grant, Frau Kiesewalter und Neudam sowie andere Reichsangehörige oder Angehörige der deutschen Minderheit in polnischen Gefängnissen die schlimmste Behandlung . Ihnen wurden zum Beispiel brennende Flüssigkeiten in die Geschlechtsteile gespritzt, ihnen wurden Rippen gebrochen oder sie wurden mit elektrischem Strom gefoltert; Nach einem längeren Aufenthalt in heißen Räumen bekamen sie Salzwasser als Getränk. Herr Schienemann, ein Angehöriger der deutschen Minderheit, der derzeit noch in Sieradz inhaftiert ist, hat einen völlig zerstörten Körper und die gegen ihn angewandten inquisitorischen Verfahren führten dazu, dass er fast alle Zähne verlor.
Nr. 416.
Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Laut einer Mitteilung des Reichsinnenministeriums wurden bis zum 21. August rund 70.000 Flüchtlinge der deutschen Minderheit in Polen in den für die vorübergehende Unterbringung von Flüchtlingen vorgesehenen Lagern gesammelt. In dieser Zahl sind rund 45.000 Flüchtlinge aus dem polnischen Oberschlesien und der Olsa-Region enthalten. Dagegen sind in dieser Zahl weder die Flüchtlinge enthalten, die sich auf dem Territorium Danzigs aufhielten, noch alle diejenigen, die, ohne ein Flüchtlingslager zu durchlaufen, in Deutschland bei Verwandten oder Bekannten Zuflucht finden konnten.

Nr. 417.

Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Von einem vertrauenswürdigen Mann aus Usdau, auf dessen Aussage man voll und ganz vertrauen kann, erhielt ich heute den folgenden Bericht:

„In Usdau sollte vor acht Tagen eine polnische Demonstration unter dem Motto „Erntefest mit Klingenwaffen" stattfinden, die aufgrund der Enthaltung der deutschen Bevölkerung nur eine mehr als begrenzte Teilnehmerzahl zusammenbrachte.

„Letzten Sonntag glaubten die Polen, es sei an der Zeit, sich an der deutschen Bevölkerung zu rächen. Bei den Evakuierungsmaßnahmen wurde der Großteil der Angehörigen der deutschen Minderheit wie eine Herde zusammengetrieben und mangels Transportmitteln zu Fuß ins Landesinnere getrieben. Wer wegen des beschleunigten Marschtempos zurückblieb, wurde mit Gewehrkolben angefeuert.

Eine schwangere Frau, die nicht mehr weitergehen konnte, wurde von der Begleitperson so heftig geschlagen, dass sie eine Fehlgeburt erlitt und starb.

Eine andere Frau musste ihre gerade vierjährige Tochter mitnehmen. Beide erhielten einige Schläge mit Gewehrkolben; Das Kind wurde so schwer am Kopf verletzt, dass es seine Reise nicht fortsetzen konnte. Die Mutter versuchte daraufhin, das Kind zu tragen; Ihr Gehen war so stark eingeschränkt, dass sie das beschleunigte Tempo des Rennens nicht mehr halten konnte. Unter Beleidigungen, die sich nicht reproduzieren lassen, riss ein Soldat der Eskorte ihr hastig das Kind weg und tötete es. Gegenüber seinen Komplizen begründete er sein Verhalten mit den Worten: „Sonst würde die Hündin später neue deutsche Schweine zur Welt bringen." »

Zweifellos wurden Angehörige der deutschen Minderheit in eines der zahlreichen Konzentrationslager verschleppt.

von Küchler.

11. Polnische Maßnahmen gegen Danzig

Nr. 418.
Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.

Nachdem vor einiger Zeit polnische Flugzeuge, darunter auch Militärflugzeuge, missbräuchlich das Gebiet der Freien Stadt Danzig überflogen, kam es gerade zu einem neuen Grenzzwischenfall. Am 10. dieses Jahres wurden auf dem Gebiet von Danzig, in der Nähe von Liessau, etwa 50 Meter von der polnischen Grenze entfernt, zwei Beamte der politischen Polizei von Danzig von polnischen Soldaten erschossen. Die Schüsse kamen von einem Pfeiler des polnischen Brückenkopfes von Liessau. Die Beamten wurden nicht verletzt.
Der Senat der Freien Stadt Danzig protestierte bei der polnischen diplomatischen Vertretung hier gegen die Verletzung des Territoriums von Danzig.
von Janson.
N« 419.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium.

Ich habe folgende glaubwürdige Nachricht erhalten:
1° Am 27. April wurden Infanterietruppen aus Graudenz in Zivil mit gedeckten Lastkraftwagen zur Westerplatte transportiert1.
II0 Am 12. Mai wurden rund 70 Arbeiter eines Handelshauses in Graudenz zum Zwecke der Provokation nach Danzig geschickt. Vor einigen Monaten wurden sie beim Personalvermittlungsbüro vereidigt.
III0 Die Graudenzer Gendarmeriebataillone wurden vom 11. bis 12. Mai mit Zug und Gepäck nach Dirschau verlegt.
I V° In Neuenburg wurden mehrere Klassen zur Grenzbewachung einberufen, darunter auch Angehörige der deutschen Minderheit.
V° In Thorn und Umgebung wurden vom 11. bis 12. Mai private Lastkraftwagen mit ihren Fahrern beschlagnahmt. Wir mussten für 250/400 Kilometer Benzin bereitstellen. Ziel: Dirschau. Leere Lastwagen.
VI° Alle Thorn-Beamten waren vom 13. bis 14. Mai im Dauerdienst.
ATI0 Am 13. Mai wurden Absolventen der Kavallerieschule und beurlaubte Offiziere der Garnison Graudenz abberufen.
Wein» Gerüchten zufolge suchen die Verbände der Reserveoffiziere, Unteroffiziere und Aufständischen nach Freiwilligen, die für den Marsch gegen Danzig eingesetzt werden sollen.
Küchler.
Nr. 420.
Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Nach den Erkenntnissen des Senatspräsidenten von Danzig, Herr Greiser, ereignete sich der dänisch-polnische Zwischenfall in Kalthof in der Nacht vom 20. auf den 21. Mai nach Angaben der Polizei wie folgt:
Am Abend des 20. Mai versammelten sich zahlreiche Anwohner zu einer Demonstration vor dem Haus der polnischen Zollkontrolleure, um dagegen zu protestieren

die ständigen Belästigungen, denen deutsche Frauen und Mädchen durch polnische Zollbeamte ausgesetzt sind. Etwa zwei Stunden lang forderten die Demonstranten im Sprechchor die Abreise der Zollkontrolleure. Bei diesen Demonstrationen wurden einige Fenster der Häuser, in denen die Zollbeamten wohnen, zerbrochen. Zu weiteren Ausschreitungen kam es nicht, da es den Zollinspektoren mit Eingreifen der örtlichen Polizei ohne Zwischenfälle gelang, ihr Gebäude durch den Garten zu verlassen und sich auf einem Motorrad durch die Menschenmenge davonzumachen.
Allerdings war inzwischen für den Legationsrat Kalthof die vollständige Ordnung wiederhergestellt. Herr Perkowski, der den Leiter der polnischen diplomatischen Vertretung in Danzig ablöste, teilte dem Danziger Senat einige Stunden später mit, dass er nach Kalthof gehen wollte, um dort eine Razzia durchzuführen, und bat darum, dort einen Polizeibeamten einzusetzen. Zweimal lehnte Danzig diesen Antrag mit der Begründung ab, dass eine Reise nach Kalthof überhaupt nicht mehr notwendig sei und es Aufgabe der Danziger Behörden sei, amtliche Feststellungen über das Stadtgebiet zu treffen. Frei von Danzig. Der Legationsrat, Herr Perkowski, fuhr dennoch im Wagen der polnischen diplomatischen Vertretung nach Kalthof. In seiner Begleitung befanden sich Dr. Sziller von der Eisenbahndirektion in Danzig (letztere ist Teil der polnischen diplomatischen extraterritorialen Vertretung), ein leitender Zollinspektor und Murawski, der Fahrer des Wagens. Herr Perkowski und seine Reisegefährten wurden bei ihrer Ankunft am Kalthof gegen Mitternacht nicht belästigt. Zu diesem Zeitpunkt hatten sich die Demonstranten längst zerstreut.
Gegen 0.50 Uhr wollte der Danziger Metzgermeister Grübnau mit einem Auto, in dem sich neben dem Fahrer Hopfen noch zwei weitere Zivilisten befanden, von Marienburg über Kalthof nach Danzig zurückfahren. Als das Taxi in die Kurve einfuhr, wo eine Brücke die Straße überspannt, wurde der Taxifahrer von den Scheinwerfern des Wagens der Polnischen Diplomatischen Vertretung (Nummer B 61/306) so stark geblendet, dass er sich daraufhin auf der Böschungsseite des Bahnhofs befand. womit er aufhören musste. Es scheint, dass die Insassen des Wagens eine tragbare Laterne benutzten, um stärker zu blenden. Grübnau und Hops stiegen aus dem Auto und gingen auf das polnische Auto zu, um dessen Insassen aufzufordern, die Scheinwerfer abzublenden. Unmittelbar danach beschlossen sie, sofort wieder in ihr Auto einzusteigen. Während der Rückfahrt wurde Grübnau von zwei Schüssen aus Richtung des polnischen Wagens getötet, die von hinten abgefeuert wurden und ihn am Hals und an der Schulter trafen. Aufgrund der Blendung durch das polnische Auto konnten weder der Fahrer Hops noch die beiden anderen Insassen des Autos erkennen, wer sich im polnischen Auto befand und wer die beiden Schüsse abgegeben hatte. Die polnische diplomatische Vertretung in Danzig behauptet, dass die Schüsse vom Fahrer Murawski abgegeben wurden, dass der Legationsrat, Herr Perkowski, Dr. Sziller und der Oberzollinspektor nicht mehr im Dienstwagen, sondern am Bahnhof Kalthof waren. Sie behauptet weiter, dass Murawski von zwei Zivilisten bedroht wurde, die hohe Stiefel trugen; dass er anschließend zwei Schüsse in die Luft abfeuerte und dann, nachdem einer der beiden Männer eine Pistole aus der Tasche zog, zweimal auf den mutmaßlichen Angreifer schoss.
Die beiden bisherigen Insassen des Dienstwagens der polnischen diplomatischen Vertretung schlossen sich Murawski nicht an, sondern fuhren – nach der Danziger Version mit einer Lokomotive, nach der polnischen Version mit einer Draisine – vom Danziger Bahnhof Kalthof in Dirschau (Polen).
In dem verlassenen Auto fanden wir einen geladenen, unbenutzten Revolver und eine leere Revolvertasche für die Verwendung eines Mauser-Revolvers. Nach polizeilichen Erkenntnissen steht fest, dass die tödlichen Schüsse aus einem Revolver der polnischen Armee abgefeuert wurden.
Die These der polnischen Gesandtschaft, dass der Fahrer Murawski bedroht worden sei, ist falsch. Der Fahrer Hops und der Metzger Grübnau waren völlig unbewaffnet. Grübnau hatte noch eine brennende Pfeife im Mund, als er zum polnischen Auto ging. Es muss hinzugefügt werden, dass beide nichts von der kurz zuvor in Kalthof stattgefundenen Demonstration und der Anwesenheit von Mitgliedern der polnischen diplomatischen Vertretung mit dem Dienstwagen in Kalthof wussten.
Die von der Straßburger T.S.F.-Station verbreitete Information, dass Grübnau mehrfach an Exzessen gegen polnische Zollbeamte in Danzig beteiligt war, ist unzutreffend. Grübnau, der ein friedlicher Mann war, beteiligte sich nie an solchen Demonstrationen.

Nr. 421. 1
Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.

Der Präsident des Senats antwortete mit zwei an die polnische diplomatische Vertretung gerichteten Briefen auf die beiden polnischen Noten vom 21. dieses Monats*.
In diesen Notizen heißt es, dass der polnische Fahrer Murawski den Danziger Untertan Grübnau ohne Motiv tötete, ohne dass er Gegenstand des geringsten Angriffs oder der geringsten Bedrohung gewesen wäre. Es wird betont, dass die drei hochrangigen polnischen Beamten, insbesondere der Gesandtschaftsberater, Herr Perkowski, der Vertreter des Ministers, Herr Chodacki, der Chefzollinspektor, Herr Swida, und der polnische Berater, Herr Dr. Sziller, daran beteiligt waren Taten, indem sie einen ihrer Armeerevolver Murawski überließen, und machten sich auch schuldig, Murawski begünstigt zu haben, indem sie den Täter auf polnisches Gebiet transportierten. Inspiriert durch diese Tatsachen fordert der Senat die Abberufung der drei oben genannten Beamten; er lehnt schließlich die in der zweiten polnischen Note vom 21. dieses Monats1 enthaltenen Erklärungen und Forderungen ab.
Das Kalthof-Verbrechen löste eine Großdemonstration aus, die am Abend des 22. in Tiegenhof stattfand. Anlässlich dieses Protests hielt Herr Andréa, Unterpräfekt und Kreisleiter, eine Rede. Er forderte von allen Danziger Bürgern Ruhe, Gelassenheit und Disziplin; Er erklärte, dass Danzig trotz der Provokationen im Vertrauen auf den Führer auf seine Zeit warten könne.
Heute Nachmittag findet in Kalthof eine Trauerfeier für das Opfer des Attentats statt. Daran werden wichtige Persönlichkeiten aus Partei und Staat teilnehmen. Die Beerdigung erfolgt in Marienburg.
von Janson.
N» 422.
Protokoll vom Hauptzollamt Elbing.

Beim Hauptzollamt erschien Herr Eggert, Otto, geboren am 12. Dezember 1902 in Elbing, Kraftwagenfahrer im Hause A. Zedler, aus Eibing, wohnhaft in Elbing, Paulikirchstr. 18, der uns gegenüber folgende Aussage gemacht hat:
Am 23. Mai 1939 reiste ich mit dem Fernlastwagen vom Haus A. Zedler in Elbing ins Reich und kam gegen 22.30 Uhr in Liessau an.
Um die Zollformalitäten zu erledigen, hielt ich meinen LKW vor dem Transformatorengebäude gegenüber der Danziger Zollkaserne an.
Während ein Zollbeamter zum Auto kam, um die Plomben usw. zu kontrollieren, bereitete ich mich, wie bisher immer, darauf vor, zum polnischen Zollamt am Brückenkopf zu gehen, um die Durchfahrt des Lastwagens anzumelden.
Als ich am Brückenkopf ankam, unmittelbar vor dem zweiten Eisenzaun, hörte ich den diensthabenden polnischen Soldaten auf dem oberen Sims des Brückenkopfes dem diensthabenden Soldaten unten, in der Nähe der Eisenbahnlinie, etwas zurufen.
Der Beamte unten gab eine unverständliche Antwort und zielte sofort auf mich. Als ich das sah, warf ich mich sofort auf den Boden. Ich war kaum zu Bett gegangen, als der erste Schuss fiel; Der Ball muss ein kurzes Stück über mir vorbeigeflogen sein.
Immer noch liegend drehte ich mich um, stand hastig auf und stürmte mit ein paar Sprüngen zur Zollbaracke und legte mich dort wieder auf den Boden. Der zweite Schuss ging los, er flog erneut über mich hinweg und verirrte sich im Transformatorengebäude.
Ich machte ein paar Sprünge zurück und fand Schutz hinter der Danziger Zollkaserne. Nach diesem Vorfall ging der in der Nähe des Lastwagens stationierte polnische Zollbeamte zum Brückenkopf und fragte den Wachposten, warum sie schossen.
Er kam zurück und sagte mir, dass es ein Fehler gewesen sei und ich zum Brückenkopf gehen solle, um mit dem polnischen Offizier zu sprechen. Ich weigerte mich, auf polnisches Territorium zu gehen.

Otto Eggert.

Klar,

Nr. 423.
Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.

Die Zahl der auf dem Gebiet von Danzig tätigen polnischen Zollbeamten ist in letzter Zeit erheblich gestiegen. Wir wissen auch, dass es mehrfach zu Zwischenfällen zwischen der Danziger Bevölkerung und polnischen Zollbeamten kam, die bei der Ausübung ihrer Pflichten oft über den Umfang der ihnen durch die Verträge übertragenen Aufgabe hinausgingen. Der Senat der Freien Stadt Danzig fand daher Gelegenheit, mit Schreiben vom 3. Juni, von dem eine Kopie beigefügt ist, die Frage der polnischen Zollinspektoren in Danzig in seinen Grundsätzen zu erörtern und die polnische diplomatische Vertretung zu ersuchen, diese einzuschränken Tätigkeit der polnischen Zollinspektoren auf die im Vertrag vorgesehene allgemeine Kontrolle zu beschränken und in Zukunft auf die Übermittlung von Weisungen seitens der polnischen Zollinspektoren an die Adresse der Danziger Zollbeamten zu verzichten.
Gleichzeitig teilte der Senat in seiner Note seine Absicht mit, die Danziger Zollbeamten auf der Grundlage des neuen Danziger Beamtengesetzes zu vereidigen. Wir wissen, dass diese Formalität verschoben wurde. Die polnische diplomatische Vertretung in dieser Stadt hatte Einwände gegen das neue Danziger Beamtengesetz und auch hinsichtlich der Situation der Danziger Zollbeamten erhoben, Einwände, die der Senat in seiner Note vom 3. Januar zurückgewiesen hatte.
von Janson.
Annektieren.
Der Präsident des Senats der Freien Stadt Danzig
an den diplomatischen Vertreter der Polnischen Republik in Danzig.

Minister,
Bereits vor einigen Monaten hatte ich die Ehre, Sie darauf hinzuweisen, dass die ständig wachsende Zahl polnischer Zollinspektoren mit der Erfüllung der ihnen durch die Verträge übertragenen Aufgabe nicht vereinbar ist. Nach den neuesten Informationen sind weit über hundert polnische Zollkontrolleure auf Danziger Gebiet tätig. Ihr Verhalten im Dienst und außerhalb des Dienstes gab häufig Anlass zu Beschwerden. Die Danziger Bevölkerung und die deutsche Bevölkerung im Verkehr zwischen Grenzbevölkerungen werden durch die Art und Weise, wie polnische Zollbeamte ihre Pflichten erfüllen, und durch ihr Verhalten außerhalb des Dienstes ständig geschädigt.
Davor habe ich keine Angst. Dadurch kann es zu Zwischenfällen in der Bevölkerung kommen. Die Sicherheit polnischer Beamter ist noch weniger gefährdet. Ich habe dafür gesorgt, dass sie wie in der Vergangenheit ihre Aufgaben sicher und ungehindert erfüllen konnten. Ich glaube jedoch, dass wir nach Wegen suchen müssen, um Spannungen und Konflikte zu vermeiden.
Aus diesem Grund halte ich es für notwendig, die Tätigkeit der polnischen Zollinspektoren unverzüglich auf die in den Verträgen vorgesehene allgemeine Kontrolle zu beschränken. Ich muss insbesondere verlangen, dass diese Beamten ihre Aufgaben in den ihnen zugewiesenen Ämtern oder Orten wahrnehmen und nicht außerhalb dieser. Ich kann es jetzt auch nicht mehr ertragen, dass Danziger Zollbeamte von polnischen Zollbeamten Anweisungen in Form von Vorschlägen erhalten. Ich werde sicherstellen, dass administrativ gestellte Fragen über denselben Kanal beantwortet werden.

Ich habe den Präsidenten der Zollverwaltung der Freien Stadt Danzig beauftragt, seinen Beamten diesbezüglich Weisungen zu erteilen. Ich habe die Ehre, Herr Minister, Sie zu bitten, diese Botschaft Ihrer Regierung zur Kenntnis zu bringen und Ihren Einfluss zu nutzen, um den Wünschen der Regierung von Danzig nachzukommen.
Bei dieser Gelegenheit möchte ich auf unser Interview vom 8. Februar dieses Jahres zurückkommen. Ich habe Ihnen, Herr Minister, damals erklärt, dass ich eine vorübergehende Aussetzung der Vereidigung von Zollbeamten anordnen werde und dass ich mich, bevor ich fortfahre, gegebenenfalls mit Ihnen in Verbindung setzen werde.
Ich beehre mich, Ihnen unter Bezugnahme auf die Einzelheiten meiner Mitteilung vom 3. Januar (S. 2 und 3) mitzuteilen, dass ich es dem Finanzausschuss des Senats überlassen habe, mit der Eidesleistung der Zollbeamten fortzufahren, wenn diese Kommission dies erwägt Es ist wünschenswert, die besagten Beamten zu vereidigen.
Bitte akzeptieren usw.
Greiser.
Nr. 424.
Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.

Kürzlich ereignete sich hier ein Vorfall, der ein charakteristisches Licht auf die Tätigkeit polnischer Zollbeamter in Danzig wirft.
Am Nachmittag des 25. Mai fuhren die beiden polnischen Zollbeamten Kalinowski und Jarostowski aus Tiegenhof mit dem Motorrad zur Nickelswalde-Fähre, setzten mit der Fähre nach Schiewenhorst über und versuchten an der dort befindlichen Brücke Beobachtungen zu machen Ort. Sie nahmen Messungen vor, indem sie Schritte zählten, stiegen die Steintreppe hinunter, die zum Wasser führt, untersuchten das Fundament der Brücke und untersuchten ein eisernes Abflussrohr. Nachdem diese Beobachtungen abgeschlossen waren, kehrten sie mit der Fähre nach Nickelswalde zurück, kehrten zu ihren dort zurückgelassenen Motorrädern zurück und machten sich Notizen auf Papier.
Die beiden Danziger Tageszeitungen „Danziger Vorposten" und „Danziger Neueste Nachrichten" berichten in ihrer Nummer 130 vom 7. dieses Monats über diesen Vorfall, bei dem wir nur eine scheinbare Spionagehandlung polnischer Zollbeamter erkennen können und betonen die tatsächliche Funktion Die Arbeit der polnischen Zollinspektoren in Danzig erstreckt sich auf einen für den Zoll völlig fremden Bereich.
Die Zahl der polnischen Zollkontrolleure stieg nach dem Kalthof-Vorfall um 31 neue Beamte.

von Grolman.
Nr. 425.
Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.

Bezüglich der polnischen Zollinspektoren antwortete die polnische diplomatische Vertretung dieser Stadt mit der Note vom 10. dieses Jahres auf die von der Freien Stadt übermittelte Note vom 3. dieses Jahres, die ich zusammen mit einem Bericht übermittelte.*
Das polnische Schreiben weist die Kritik am Verhalten der polnischen Zollkontrolleure zurück, hält die derzeitige Zahl der in Danzig tätigen polnischen Zollkontrolleure für immer noch unzureichend und erklärt, dass es keine Einschränkung der Rechte der polnischen Zollkontrolleure akzeptieren könne. Polnischer Zoll. Bezüglich der Vereidigung der Danziger Zollbeamten wird in der polnischen Note darauf hingewiesen, dass die polnische Regierung im Falle einer Vereidigung eine Erhöhung der Zahl der Zollinspektoren in Betracht ziehen sollte, da die Danziger Zollbeamten, und das sind die Worte der Note selbst, „wird eine geringere Garantie für die Einhaltung und Anwendung der polnischen Zollvorschriften darstellen als bisher." »

Nach der mir vom Senat zugesandten Mitteilung beträgt die Zahl der polnischen Zollinspektoren auf Danziger Gebiet derzeit insgesamt 106 Beamte, einschließlich der 31 zusätzlichen Männer, die nach dem Kalthof-Zwischenfall hinzukamen, was dazu führte, dass Abzug von nur zwei polnischen Beamten.
von Janson.
Nr. 426.
Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.

Danzig, 12. Juni 1939.
In der Nacht vom 9. auf den 10. kam es erneut zu einem Vorfall im Zusammenhang mit einer polnischen Zollkontrolle. Herr de Lipinski, polnischer Zollinspektor, gab sich als deutscher Leutnant der Reserve aus; Er sprach mit zwei Männern der Danziger S.A. und versuchte, von ihnen Informationen über die S.A. zu erhalten. Anschließend fuhr er mit ihnen mit dem Auto mit und beabsichtigte sogar, mit ihnen nach Gdingen zu fahren, nachdem er darauf geachtet hatte, den Fahrer zu bitten, nicht anzuhalten an der Grenze. Die Reise nach Gdingen fand jedoch nicht statt, da Herr von Lipinski in der Zwischenzeit den Führer und den Reichsminister Dr. Goebbels in unsäglicher Weise beleidigt hatte. Dabei kam es zu Übergriffen, bei denen Herr de Lipinski Verletzungen erlitt, die nicht unerheblich waren. .
Auf der Grundlage dieses Vorfalls und auch der Spionagetätigkeit der polnischen Zollbeamten Kalinowski und Jarostowski auf der Fähre Schievenhorst, die bereits in einem früheren Bericht1 dargelegt wurde, hat der Senat der Freien Stadt Danzig heute entschieden: Proteste an die polnische diplomatische Vertretung.
von Janson.
N» 427.
Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.

Danzig, 23. Juni 1939.
Am vergangenen Sonntag, 18. Juni, organisierte die Polnische Gesellschaft für Berufs- und Handarbeit in Danzig eine Exkursion nach Dirschau, an der rund 1.600 Menschen teilnahmen.
Dass in Danzig lebende Polen nach wie vor die Möglichkeit haben, solche Exkursionen auf polnischem Gebiet zu unternehmen, steht in formalem Widerspruch zu den polnischen Verwaltungsstreitigkeiten im Hinblick auf die deutsche Minderheit in Polen. Wir wissen, dass letzterem kürzlich die Teilnahme an den Chorfesten (Weichselland-Sangerfest) in Danzig sowie an den internationalen Regatten am 25. Juni in Danzig untersagt wurde.

von Grolman.
N» 428.
Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.

Danzig, 23. Juni 1939.
Der Danziger Gendarmerie in Liessau wurde mitgeteilt, dass am 22. Juni in Dirschau von einem polnischen Offizier Kolonnen zu je 10 Männern unter der Führung von Personen mit umfangreichen Vorstrafen gebildet wurden. Diese mit Gasbomben ausgerüsteten Kolonnen sollten in Danzig einmarschieren. In Dirschau wurde vom 22. bis 24. Juni der Alarmzustand ausgerufen. Am 23. Juni würden zwei Generäle aus Warschau erwartet. Auch Flieger wären in Dirschau eingetroffen.
Grolman.
Nr. 429.
Der deutsche Generalkonsul in Danzig im Außenministerium.

Nachdem bereits kürzlich keine Kartoffellieferungen aus dem Vorjahr mehr aus Polen nach Danzig importiert wurden, handelt es sich nun um einen Transport, der bereits unterwegs ist, für den jedoch keine Grenzüberschreitung nach Danzig zulässig ist. Am 6. dieses Jahres wurden in Kokoschken beim Überqueren der danzig-polnischen Grenze zwei Lastwagen angehalten, beladen mit 110 Zentnern Kartoffeln, die ein Danziger Haus im Karthausviertel gekauft hatte. Bei dieser Gelegenheit wies einer der polnischen Zollbeamten darauf hin, dass sie die Kartoffeln nicht durchlassen würden, da sie für deutsche Soldaten in Danzig bestimmt seien. Auf Wunsch des Danziger Adressaten kontaktierte der Senat daraufhin die polnische diplomatische Vertretung dieser Stadt, die zunächst die Aufhebung des Durchfahrtsverbots versprach, aber etwa zwei Stunden später mitteilte, dass die Aufhebung der Verteidigung „aus bestimmten anderen Gründen" nicht erfolgen könne Gründe dafür".
Der polnische Prozess steht im Widerspruch zu den Bestimmungen des Warschauer Abkommens vom 24. Oktober 1921, in dem Artikel 215 festlegt, dass im Warenaustausch zwischen Polen und Danzig keine Beschränkungen bestehen. Darüber hinaus werden die speziellen Danzig-polnischen Abkommen über den Verkehr mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen untergraben, in denen sich Polen verpflichtet hat, bestimmte Mengen nach Danzig zu liefern.
Es besteht kein Zweifel daran, dass die polnischen Maßnahmen politisch motiviert sind.
von Janson.
Nr. 430.
Der Generalkonsul Deutschlands in Thorn im Außenministerium

Das „Fest des Meeres" fand dieses Jahr vom 25. Juni bis 2. Juli statt. Die Liga der Völker und Kolonien veröffentlichte in der Presse dieser Stadt einen Aufruf, in dem – General Kwasniewski. Auch die Präsidentin des See- und Kolonienbundes hatte in ihrer Eröffnungsrede die gleichen Wünsche formuliert – sie forderte die Verteidigung der polnischen Küste sowie die Vergrößerung der polnischen Kriegsflotte. •
Anlässlich der Feste, die in den wichtigsten Städten Pommerns unter starker Beteiligung der Bevölkerung stattfanden, gab es auch mehrfach Forderungen nach einer stetigen Erweiterung der polnischen Küste, die teilweise von der polnischen Bevölkerung aufgegriffen wurden lokale Presse.
Der Höhepunkt der diesjährigen Feierlichkeiten war die Demonstration in Gdingen am 29. Juni, bei der MM. Kwiatkowski, stellvertretend für den Präsidenten des Ministerrats, Roman. Handelsminister und Minister Raczkiewicz. Woiwode Pommern. Nach einem Bericht des Deutschen Konsulats in Gdingen nahmen rund 3.000 Polen aus Danzig an dieser Demonstration teil: Sie trugen Transparente mit der Aufschrift: „Das Herz Danzigs und das polnische Herz sind ein Herz." „Danzig ist polnisch und wird es bleiben." " Der Abgeordnete der polnischen Minderheit im Danziger Parlament, Herr Budzynski, sprach in einer Rede über die angebliche Verfolgung der polnischen Minderheit in Danzig und erklärte, dass die polnische Bevölkerung Danzigs ihre Wiedervereinigung mit dem Mutterland Polen dank dessen erreichen werde die polnische Armee.

. Graf.
N" 431.
Der Präsident des Senats der Freien Stadt Danzig
an den diplomatischen Vertreter der Polnischen Republik in Danzig.

Minister,
Mit Ihrer Depesche vom 19. dieses Monats haben Sie mir mitgeteilt, dass die polnische Regierung beschlossen hat, „ab dem 1. August die von polnischen Zollinspektoren ausgeübte Kontrolle im Amada/Unida-Haus in Danzig zu beenden und dies nicht anzuerkennen." Bescheinigungen des Zollamtes Danzig über die vorübergehende zollfreie Einfuhr von Fetten, die zur Wiederausfuhr nach Polen bestimmt sind."
Wenn die Regierung der Republik Polen auf die Kontrolle verzichtet, die sie über das besagte Haus ausüben kann, ist das ihre Sache. Wenn hingegen die der Danziger Zollverwaltung ausgestellten Bescheinigungen vor Ablauf des Abkommens vom 22. Mai 1937, auf dessen Grundlage sie ausgestellt wurden, nicht mehr anerkannt werden müssen, würde dieser Vorgang eine unmittelbare Handlung und einen Verstoß gegen das Abkommen darstellen das Übereinkommen vom 22. Mai 1937, das bis zum 31. Juli 194(1) in Kraft war und nicht gekündigt wurde.
Ich beehre mich, Ihnen mitzuteilen, dass ich gegen ein solches Vorgehen und gegen eine solche Verwechslung dieser rein wirtschaftlichen Angelegenheit mit den Aufgaben der polnischen Zollinspektoren protestieren muss. Ich erweitere diesen Protest auf die Verwirrung, die ich mündlich in Bezug auf die Frage der polnischen Zollinspektoren einerseits und andererseits in Bezug auf die Einfuhr von Hering aus der Fischerei in den Danziger Gewässern nach Polen angedeutet habe. Wie bereits im Senatsmemorandum vom 18. März dargelegt, steht dieses Importverbot im Widerspruch zum Grundsatz eines gemeinsamen Wirtschaftsgebiets und stellt zudem eine direkte Maßnahme dar.
Ich kann es mir nicht verkneifen zu betonen, dass, wenn die vom Zollamt Danzig ausgestellten Bescheinigungen für den Versand von Fetten aus Amada/Unida nach Polen tatsächlich nicht mehr anerkannt würden und das Einfuhrverbot für Hering aus Danziger Fischereien nach Polen nicht aufgehoben würde, der Senat wäre verpflichtet, mit wirtschaftlichen Gegenmaßnahmen zu reagieren.
Bitte akzeptieren usw.
Greiser.
Nr. 432.
Der diplomatische Vertreter der Polnischen Republik in Danzig
an den Senatspräsidenten der Freien Stadt Danzig.

An den Senatspräsidenten der Freien Stadt Danzig,
Arthur Greiser, Dantzig.
Ich habe erfahren, dass die örtlichen Danziger Zollbehörden an den Grenzübergängen zwischen der Freien Stadt Danzig und Ostpreußen gegenüber den polnischen Zollinspektoren die unvorstellbare Erklärung abgegeben haben, dass die Exekutivorgane ab dem 6. August um 7 Uhr morgens Einspruch erheben wollen Ausübung von Kontrollfunktionen durch einen Teil der polnischen Inspektoren, die sich aus den Rechten der polnischen Regierung an der Zollgrenze ergeben. Ich bin davon überzeugt, dass dieses Vorgehen der Kommunalbehörden entweder auf einem Missverständnis oder einer Fehlinterpretation der Weisung des Senats der Freien Stadt Danzig beruht.
Ich bin überzeugt, Herr Senatspräsident, dass Sie keinen Zweifel daran haben, dass ein solcher Angriff auf die Grundrechte Polens von der polnischen Regierung unter keinen Umständen toleriert wird.
Ich erwarte Ihre Antwort, in der Sie mir versichern, dass Sie angeordnet haben, dass diese Initiative Ihrer Untergebenen bis spätestens 5. August um 18 Uhr gemeldet wird.
Da die erwähnte Erklärung an einer ganzen Reihe von Grenzübergängen abgegeben wurde, bin ich verpflichtet, Herr Senatspräsident, Ihnen offiziell mitzuteilen, dass alle polnischen Zollinspektoren dazu aufgefordert wurden, am 6. August und in den darauffolgenden Tagen ihren Dienst zu leisten in Uniform und mit ihren Waffen, an allen Punkten der Grenze, an denen sie eine Kontrolle für notwendig erachten. Jeder Versuch, die Ausübung ihres Dienstes zu behindern, jeder Angriff oder Eingriff seitens der Polizeibehörden wird von der polnischen Regierung als Gewalttaten gegen Beamte des polnischen Staates bei der Ausübung ihrer Aufgaben betrachtet. Im Falle solcher Machtüberschreitungen würde die polnische Regierung unverzüglich Vergeltungsmaßnahmen gegen die Freie Stadt Danzig ergreifen, wobei die Verantwortung für diese Maßnahmen ausschließlich beim Senat der Freien Stadt liege.
Ich hoffe, bis zum angegebenen Datum eine zufriedenstellende Erklärung zu erhalten.
Chodacki.
Nr. 433.
Der diplomatische Vertreter der Polnischen Republik in Danzig
an den Senatspräsidenten der Freien Stadt Danzig.

Herr Präsident des Senats,
Die polnische Regierung bringt ihre Verwunderung darüber zum Ausdruck, dass der Senat technische Schwierigkeiten hat, auf eine so einfache Angelegenheit zu reagieren. Um unglückliche Konsequenzen zu vermeiden, beschränke ich mich vorerst darauf, zur Kenntnis zu nehmen, dass keine Gewalt gegen unsere Zollinspektoren ausgeübt wird und dass sie ihre Aufgaben normal wahrnehmen können. Ich bestätige jedoch die Warnungen in meiner Notiz vom 4. August (23:40 Uhr).
Bitte akzeptieren usw.
Chodacki.
Nr. 434.
Der Präsident des Senats der Freien Stadt Danzig
an den diplomatischen Vertreter der Polnischen Republik in Danzig.
Danzig, 7. August 1939.
Herr Minister,
Als Antwort auf Ihre beiden Briefe vom 4. dieses Monats, von denen mir der zweite am 5. August zugegangen ist, muss ich mein Erstaunen darüber zum Ausdruck bringen, dass Sie den Vorwand eines völlig unkontrollierten Lärms genutzt haben, um ihn an die Regierung von Danzig zu schicken ein kurzfristig begrenztes Ultimatum der polnischen Regierung, das in dieser turbulenten politischen Zeit unnötigerweise Gefahren entstehen lässt, deren Auswirkungen unabsehbare Auswirkungen haben könnten. Die plötzliche Anordnung der polnischen Regierung, dass alle polnischen Zollbeamten in Uniform und bewaffnet arbeiten müssen, verstößt gegen vertragliche Vereinbarungen und kann nur als bewusste Provokation mit dem Ziel angesehen werden, Zwischenfälle und äußerst bedauerliche Gewalttaten herbeizuführen.
Nach den Beobachtungen, die ich inzwischen gemacht habe und die ich Ihnen am Samstag, dem 5. dieses Monats, vormittags umgehend telefonisch mitgeteilt habe, wird ab dem 6. August um 17:00 Uhr eine Anordnung erlassen, nach der die Danziger Organe Einspruch erheben müssten 7 Uhr morgens, die Wahrnehmung von Kontrollfunktionen durch einen bestimmten Teil der polnischen Zollinspektoren, wurde von keiner Behörde, insbesondere nicht von einer der Dienststellen des örtlichen Zollamtes der Freien Stadt, erteilt. Ich verweise auch auf mein Schreiben vom 3. Juni dieses Jahres*, in dem ich die Berichte der Danziger Zollbeamten und der polnischen Zollkontrolleure an der Grenze genau festgestellt habe.
Die Regierung von Danzig protestiert mit aller Kraft gegen die von der polnischen Regierung angekündigten Vergeltungsmaßnahmen, die sie für eine absolut inakzeptable Bedrohung hält, deren Folgen ausschließlich die polnische Regierung treffen werden.
Bitte akzeptieren usw.
Greiser.
N" 435.
Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.
Berlin, 23. August 1939.
Vizekonsul von Grolman vom Deutschen Generalkonsulat in Danzig hat uns gerade telefonisch mitgeteilt:
Gegen 14.25 Uhr geriet das Flugzeug der Linienverbindung Berlin-Danzig-Königsberg, dessen Durchfahrt geplant war, in der Nähe von Heisternest auf der Halbinsel Hela unter heftigen Beschuss der Polen. Das Flugzeug befand sich etwa 6 Seemeilen von der Küste entfernt und flog in einer Höhe von 50 Metern. Die Schüsse kamen jeweils aus einer Entfernung von etwa 50 Metern von den Seiten und der Vorderseite des Flugzeugs. Es war reiner Zufall, dass das Flugzeug nicht getroffen wurde.
(Flugzeuge, die dem Liniendienst zugeteilt sind, überfliegen entsprechend der Weisung nicht mehr die vorgeschriebenen Gebiete des Polnischen Korridors, sondern müssen den Umweg über die Ostsee machen.)
Bergmann.
♦ Siehe Nr. 423, Anhang.
Nr. 436.
Mitteilung eines Beamten der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Zusätzlich zu den Schüssen auf das Lufthansa-Flugzeug D-APUP in Hela, über die wir gestern berichteten1, erhielt die Deutsche Lufthansa eine Meldung über Schüsse auf zwei weitere Flugzeuge:
1° Das D-APUP-Flugzeug vom Typ Savoia, Pilot Bôhner, geriet während des Fluges Danzig-Berlin um 13:15 Uhr von der D.C.A. unter Beschuss, Schüsse kamen von Hela und auch von einem polnischen Kreuzer, der sich 40 Kilometer von der Küste entfernt befand . Die Entfernung zwischen dem Flugzeug und der Hela-Halbinsel betrug 15 bis 20 Kilometer, die Höhe betrug 1500 Meter. Rauchwolken, die durch die Explosion von acht Schüssen verursacht wurden, wurden in einiger Entfernung vom Flugzeug beobachtet.
2° Das Flugzeug D-AMYO, Typ Ju 86, Pilot Neumann, wurde um 16 Uhr auf der Halbinsel Hela bombardiert. während seines Fluges Danzig-Berlin. Entfernung von der Küste: 5 bis 6 Meilen; Höhe des Flugzeugs: 1200 Meter. Der Schuss war zu kurz und zu niedrig.
Schulz-Sponholz.
Nr. 437.
Der Generalkonsul Deutschlands in Danzig im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Am 30. August 1939, gegen 22.30 Uhr, wurden in Steinfließ, an der Dautzischen Grenze, nördlich von Zoppot, Schüsse von Polen auf das Gebiet von Danzig abgefeuert.
Es ist noch nicht bekannt, ob durch diese Schläge Personen- oder Sachschäden entstanden sind. Weitere Informationen folgen heute Morgen.
Annektieren.
Das Oberkommando des Heeres im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Die nach Abschluss der Militäroperationen in Danzig durchgeführte Untersuchung zur militärischen Lage der Westerplatte und zu den ehemaligen polnischen Gebäuden in Danzig ergab folgende Ergebnisse:
1° Die polnischen Streitkräfte, die die Westerplatte besetzten, zählten etwa 240 Mann1.
Als Wehranlage 1 befanden sich auf der Westerplatte zusätzlich zu einem altdeutschen Standfund aus dem Jahr 1911, wo 3 oder 4 Maschinengewehre mit Munition für mindestens 10.000 Schuss gefunden wurden, 5 Maschinengewehre für vermutlich hergerichtete Panzerkasematten eine lange Zeit von den Polen errichtete Festung, die im Hinblick auf ein nach sorgfältiger Überlegung kombiniertes System gegenseitiger Flankierung errichtet worden war. Darüber hinaus war die neue Kaserne für die Ringverteidigung konzipiert; dessen Erdgeschoss sowie die Keller des Unteroffizierhauses waren betoniert und zur Verteidigung hergerichtet worden. Schließlich fanden wir unter anderem auch: 1 Kanone, 75-mm- und 2 Kanonen gegen gepanzerte Panzer sowie eine ganze Reihe von Maschinengewehr-Netzwerken, wie sie auf dem Land platziert sind, Palisaden, Scharmützellöcher, die wie im Feldzug gebaut wurden.
2° Die folgenden polnischen Verteidigungspunkte befanden sich in der Stadt Danzig:
1° Polnisches Postamt, Heveliusplatz,
2° Hauptbahnhof und polnisches Postamt am Bahnhof,
3° Direktion der Polnischen Eisenbahnen,
4° Polnische diplomatische Vertretung, Neugarten,
5° Polnische Zollinspektion, Opitzstr.,
6° Haus der polnischen Pfadfinder, Jalmstr.,
7° Block polnischer Wohnhäuser, Neufahrwasser, Hindoriusstr.,
8° Haus der polnischen Studenten, Langfuhr,
9. Polnisches Gymnasium.
Bei der Besetzung dieser Gebäude haben wir unter anderem Folgendes gefunden und sichergestellt:
1° an die polnische Post: 3 leichte Maschinengewehre, 44 verpackte und 13 leere Bänder für leichte Maschinengewehre, 30 Militärpistolen, ein Laufrevolver, eine Tasche mit Infanteriemunition und -pistolen, 150 ovale Handgranaten, 2 Maschinen höllischen Zustands und die tragbaren Waffen von 38 Gefangenen,
2° am Hauptbahnhof: 1 leichtes Maschinengewehr und Kleinwaffen,
3° im Bahnhofspostamt: 1 Maschinengewehr, 18 Pistolen, 4 Gewehre mit Munition und 2 Kisten Handbomben,
4° an die Polnische Eisenbahndirektion: 45 Pistolen, Munition für 2.600 Schuss,
5° an die Diplomatische Vertretung Polens, Neugarten: 1 leichtes Maschinengewehr, 5 Gewehre, 4 Pistolen und Munition,
6° an die polnische Zollinspektion, Opitzstr. : 15 Gewehre und Munition für 1000 Schuss, 7° im Haus der polnischen Pfadfinder: 1 Maschinengewehr mit Munition und 20 Keulen.
An anderen Verteidigungspunkten fanden wir manchmal Gewehre, manchmal Pistolen, manchmal Munition.

Bürkner.

B. Die letzte Phase der deutsch-polnischen Krise.
Nr. 438.
Erklärung von Herrn Chamberlain, britischer Premierminister,
im Unterhaus. 10. Juli 1939.
Ich habe bereits früher darauf hingewiesen, dass die Regierung Ihrer Majestät in der Danzig-Frage engen Kontakt mit der polnischen und der französischen Regierung unterhält. Ich habe den bereits gemachten Angaben zur Lage in Danzig nichts hinzuzufügen. Aber es ist vielleicht nicht sinnlos, diese verschiedenen Fragen, die sich für die Regierung Seiner Majestät stellen, noch einmal zu untersuchen.
Danzig ist rassisch gesehen fast ausschließlich eine deutsche Stadt, der Wohlstand seiner Einwohner hängt jedoch in sehr großem Maße vom polnischen Handel ab. Die Weichsel ist Polens einzige Wasserstraße zur Ostsee, und der Hafen an ihrer Mündung ist daher für Polen von entscheidender strategischer und wirtschaftlicher Bedeutung. Eine andere in Danzig ansässige Macht könnte, wenn sie wollte, Polen den Zugang zum Meer versperren und so eine echte wirtschaftliche und militärische Strangulierung durchführen. Diejenigen, die für die Ausarbeitung des vorliegenden Statuts der Freien Stadt verantwortlich waren, waren sich dieser Tatsachen voll bewusst und taten ihr Bestes, sie bei der Entwicklung ihrer Pläne umfassend zu berücksichtigen. Darüber hinaus kann von einer Unterdrückung der deutschen Bevölkerung Danzigs keine Rede sein. Im Gegenteil liegt die Verwaltung der Freien Stadt in den Händen der Deutschen und die einzigen dieser Verwaltung auferlegten Beschränkungen dürften die Freiheiten der Bürger nicht einschränken. Obwohl diese Verordnung verbessert werden könnte, kann sie an sich nicht als grundsätzlich ungerecht oder unlogisch angesehen werden. Tatsächlich war die Aufrechterhaltung des Status quo vom deutschen Bundeskanzler bis 1944 durch einen zehnjährigen Vertrag mit Marschall Pilsudski garantiert worden.
Bis März letzten Jahres schien Deutschland davon ausgegangen zu sein, dass Danzigs Position, auch wenn sie letztendlich einer Überarbeitung bedürfe, weder eine dringende Angelegenheit sei noch einen ernsthaften Streit hervorrufen könne. Doch als die deutsche Regierung im März ein Angebot in Form bestimmter Desiderate machte, begleitet von einer Pressekampagne, wurde der polnischen Regierung klar, dass sie bald vor einer einseitigen Lösung stehen könnte, der sie sich mit aller Kraft widersetzen müsste . Er erinnerte sich an die Ereignisse in Österreich, der Tschechoslowakei und Meiël. Folglich weigerte er sich, den deutschen Standpunkt zu akzeptieren und machte selbst Vorschläge zur möglichen Lösung der Probleme, an denen Deutschland interessiert war. Am 23. März ergriff Polen einige Verteidigungsmaßnahmen und schickte am 26. März eine Antwort nach Berlin. Ich bitte das Haus, diese Daten sorgfältig zu notieren. In Deutschland hieß es gern, es sei die Garantie der britischen Regierung gewesen, die die polnische Regierung zu diesem Vorgehen ermutigt habe. Wir werden jedoch feststellen, dass unsere Garantie nicht vor dem 31. März abgegeben wurde. Am 26. März war es gegenüber der polnischen Regierung noch nicht einmal erwähnt worden.
Die jüngsten Ereignisse in Danzig haben unweigerlich Befürchtungen geweckt, dass nicht die Absicht besteht, den künftigen Status der Stadt durch einseitige, „heimlich" organisierte Maßnahmen zu regeln, um Polen und die anderen Mächte vor vollendete Tatsachen zu stellen. Unter solchen Umständen könnte jede Aktion Polens zur Wiederherstellung der Situation als ein Angriffsakt seinerseits dargestellt werden, und wenn diese Aktion von anderen Mächten unterstützt würde, würden diese Mächte der Mittäterschaft bei der Inanspruchnahme der Stärke beschuldigt.
Wenn die Abfolge der Ereignisse tatsächlich so ablaufen würde, wie auf der Grundlage dieser Hypothese angenommen, werden Sie nach dem, was ich gesagt habe, verstehen, dass die Frage nicht als eine rein lokale Angelegenheit angesehen werden kann, die die Rechte und Freiheiten von Personen betrifft die Danziger Bevölkerung - die übrigens in keiner Weise bedroht ist - würde aber sofort ernstere Fragen aufwerfen, die die nationale Existenz und Unabhängigkeit Polens betreffen. Wir haben versprochen, Polen zu unterstützen, falls seine Unabhängigkeit eindeutig bedroht ist, und es hält es für lebenswichtig, dieser Bedrohung mit allen seinen nationalen Kräften zu widerstehen, und wir sind fest entschlossen, dieser Verpflichtung nachzukommen.
Ich habe gesagt, dass diese Regelung zwar nicht grundsätzlich ungerecht oder unlogisch ist, aber verbessert werden kann. Es kann sein, dass in einer klareren Atmosphäre die Möglichkeit von Verbesserungen besprochen wird. In Wahrheit sagte Oberst Beck selbst in seiner Rede am 5. Mai, dass alle Gespräche möglich seien, wenn die Reichsregierung friedliche Absichten hätte und sich auf ein friedliches Verfahren einigte. In seiner Reichstagsrede am 28. April erklärte der deutsche Bundeskanzler, dass die polnische Regierung eine solche Idee nur begrüßen könne, wenn sie neue vertragliche Regelungen für ihre Beziehungen zu Deutschland abschließen wolle. Er fügte hinzu, dass jede zukünftige Vereinbarung dieser Art auf einer absolut klaren Verpflichtung basieren müsse, die für beide Vertragsparteien gleichermaßen verbindlich sei.

Die britische Regierung ist sich bewusst, dass die jüngsten Entwicklungen in der Freien Stadt das Vertrauen erschüttert haben und es derzeit schwierig machen, eine Atmosphäre zu finden, in der sich vernünftige Ratschläge durchsetzen können. Angesichts dieser Situation blieb die polnische Regierung ruhig und die britische Regierung hofft, dass die Freie Stadt erneut beweisen wird, dass verschiedene Nationalitäten zusammenarbeiten können, wenn ihre wahren Interessen übereinstimmen. In der Zwischenzeit hoffe ich, dass alle Beteiligten ihren Wunsch zum Ausdruck bringen und zum Ausdruck bringen, zu verhindern, dass ein Vorfall im Zusammenhang mit Danzig ein Ausmaß annimmt, das eine Bedrohung für den Frieden Europas darstellt.
N" 439.
Mitteilung des Staatssekretärs des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Während eines Interviews mit dem französischen Botschafter, der mich wegen etwas anderem suchte, brachte ich das Gespräch auf die letzte Rede des Premierministers*. Ich erklärte Herrn Confondre, dass mir diese Rede als schädliche Neuerung erschien. Herr Chamberlain sagt in seiner Erklärung deutlich, dass bei Schaffung einer besseren politischen Atmosphäre möglicherweise eine Einigung über das deutsch-polnische Problem erzielt werden könnte; Er tut jedoch alles, um diese Atmosphäre zu korrumpieren und die Parteien noch weiter zu spalten. Er fördert die Sturheit und Verärgerung der Polen und versucht gleichzeitig die deutsche Politik einzuschüchtern, was für uns eine Wirkung hat, die dem beabsichtigten Ziel zuwiderläuft. Chamberlains gesamtes politisches Gebäude basiert auf einem Fehler; Er behauptet insbesondere, dass Deutschland den Status quo in Danzig bis 1944 garantiert habe. Chamberlains Mitarbeiter hätten zumindest die Akten durchsehen sollen, bevor sie ihrem Anführer einen solchen Fehler mitgeteilt hätten.
Herr Confondre versuchte dann, die polnische Haltung als richtig darzustellen. Ich bestritt die Tatsache und machte ihn auf die polnischen Kommentare zu Herrn Chamberlains Aussage aufmerksam und sagte ihm, dass eine englische Zeitung vor ein paar Tagen zu Recht geschrieben habe, dass nicht die Geheimdiplomatie die Ursache von Krisen sei, sondern die öffentliche Diplomatie , dass Mitglieder des britischen Kabinetts besser daran täten, ihre deutschen Kollegen nachzuahmen und in den Urlaub zu fahren.
Weizsäcker.
Nr. 440.
Mitteilung des Staatssekretärs des Außenministeriums.

Heute, nach seinem kurzen Aufenthalt in London, stattete mir der englische Botschafter einen offiziellen Besuch ab. Natürlich drehte sich das Gespräch wieder und hauptsächlich um die allgemeine Situation. Die Präsentationen auf beiden Seiten waren nicht außergewöhnlich. Der Botschafter bestritt nicht, dass die jüngste Erklärung von Herrn Chamberlain eher einen Rückschritt als eine Verbesserung der internationalen Atmosphäre bewirkte; aber er erkannte dies auch nicht ausdrücklich an. Er berief sich, wie wir heute oft hören, auf das Argument, dass Sir Edward Grey 1914 einer weit verbreiteten Ansicht zufolge den Fehler begangen habe, sich und die britische Regierung wie eine Wolke, einen undurchdringlichen Nebel zu umgeben. Dieser Vorwurf wollte sich die jetzige englische Regierung nicht machen. Andererseits verstand Sir Nevile Henderson sehr gut, dass öffentliche Äußerungen dieser Art den Verbündeten (in diesem Fall Polen) nur zum Widerstand ermutigen, anstatt ihn zur Resipiszenz zu bewegen.
An einer Stelle des Interviews wies Sir Nevile Henderson als charakteristisches Symptom der Situation darauf hin, dass Deutschland gerade Reservisten abberufen habe. Ich antwortete, dass in Wirklichkeit in Frankreich und Polen Reservisten in einer Größenordnung von rund einer halben Million mehr als normal an die Fahnen zurückgerufen worden seien, während die in unseren Zeitungen veröffentlichten Abberufungen von Reservisten nicht nur ein normales Kontingent darstellten Jedes stehende Heer erinnert sich im Sommer. Ich fügte noch einmal hinzu, dass die britische Außenpolitik meiner Meinung nach darüber hinaus darin bestand, die Kriegsvorbereitungen voranzutreiben und Verbündete zu rekrutieren, wo immer eine Chance auf Erfolg bestand, allerdings nicht immer mit der gewünschten Wirkung. Dann ging Sir Nevile Henderson noch einmal auf die allgemeine Situation ein und schloss seine Überlegungen damit ab, dass er sein Vertrauen in das politische Genie des Führers zum Ausdruck brachte, um zur richtigen Zeit, ohne Blutvergießen, Schwierigkeiten und Konflikte zu lösen.
Weizsäcker.
Nr. 441.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Das Interview mit Marschall Smigly-Rydz, das einem amerikanischen Journalisten1) gegeben wurde, bestätigt, dass sich die Haltung Polens zu den Grundsatzfragen des Danzig-Problems nicht geändert hat. Die gegen die deutschen Wiedervereinigungsvorhaben gerichteten Erklärungen des Marschalls, die in ihrer bissigen Formulierung sogar über die Rede von Herrn Beck vom 5. Mai hinausgehen, wurden hier eindeutig als notwendig aufgefasst, weil wir den Eindruck hatten, dass die Zurückhaltung den Polen auferlegt wurde Die Pressemeldung zu Beginn dieses Monats war im Ausland vielfach als Zeichen der Schwäche gedeutet worden. Die wiederholte Zusicherung, dass Polen wegen Danzig zu den Waffen greifen würde, notfalls auch ohne Verbündete, widerlegt tendenziell diese das polnische Selbstwertgefühl verletzende These, wonach polnischer Widerstand nur durch die englische Garantie provoziert wurde und gleichzeitig darauf abzielt die befreundeten Mächte davon zu überzeugen, dass der polnische Verhandlungswille bestimmte Grenzen nicht überschreiten wird. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch der für die Veröffentlichung des Interviews gewählte Zeitpunkt, der Tag der Ankunft von General Ironside.
Moltke.
Nr. 442.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten

Die veröffentlichten Kommentare zum Interview mit Marschall Smigly-Rydz, das der ausländischen Presse gestern Abend während der Pressekonferenz im polnischen Außenministerium mitgeteilt und vom polnischen Rundfunk übertragen wurde, unterstreichen einmal mehr die besondere Bedeutung, die der polnischen Regierung zukommt möchte die Erklärungen des Marschalls beigefügt sehen. Die Tatsache, dass sich der Marschall, der bisher noch nie ein Interview gegeben hatte, an die internationale Öffentlichkeit wendet, ist an sich schon bedeutsam und beweist, in welchem Ausmaß die Armee, vertreten durch ihren Oberbefehlshaber, in die Außenpolitik eingreift. Aus bestimmten vom Marschall geäußerten Vorstellungen (z. B. zu den Beziehungen zu Russland, die Herr Beck höchstwahrscheinlich nie auf diese Weise formuliert hätte) ergibt sich, dass das Interview offenbar nicht im Außenministerium verfasst wurde und dass dies der Fall ist Der Inhalt wurde möglicherweise nicht einmal im gegenseitigen Einvernehmen mit ihm festgelegt.
Ich habe bereits an anderer Stelle darauf hingewiesen, dass die Erklärungen von Marschall Smigly-Rydz teilweise an seine Verbündeten, vor allem an England, gerichtet waren und deutlich machen sollten, dass Polen in der Danzig-Frage zu keinerlei Zugeständnissen bereit war. , auch wenn es alleine blieb und ohne Verbündete kämpfen musste. Allerdings wird in der Presse und in den oben genannten Kommentaren des polnischen Außenministeriums die Bedeutung des Interviews für die deutsche Öffentlichkeit und die deutschen Regierungsbehörden besonders hervorgehoben, indem darauf hingewiesen wird, dass das Interview für sie „das allerletztes Wort."
von Moltke.

Nr. 443.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Es scheint, dass der Besuch von General Ironside vor allem einen demonstrativen Wert hatte. Da es allem Anschein nach nur wenige Punkte gab, die Gegenstand einer Vereinbarung über die geplante Zusammenarbeit zwischen der englischen und der polnischen Armee sein könnten (was sich bereits am Fehlen eines Teams erfahrener Techniker zeigt), musste man zu dem Schluss kommen, dass England dies wollte zunächst einmal, zumindest bei dieser Gelegenheit, einen deutlich sichtbaren Ausdruck seines Willens zur militärischen Hilfeleistung zu formulieren, zumal der Plan für einen Flug nonstop von englischen Flugzeugen aufgegeben werden musste.
Die Polen taten alles, um ihren Gast hervorzuheben, indem sie ihm einen besonders ehrenvollen Empfang bereiteten. Auffällig ist, dass der britische General nach Angaben der polnischen Presse den geplanten zweitägigen Besuch in der Region der neuen Rüstungsindustrie nicht angetreten hat. Ich bezweifle, dass diese Enthaltung auf Missverständnisse zurückzuführen ist, aber es scheint mir immer noch sicher, dass die englisch-polnischen Beziehungen dies nicht tun. sind nicht ganz wie gewünscht. Bereits das Interview mit dem Marschall von Polen, in dem er, indem er sich deutlich von der Politik des Ministers Beck distanzierte, die Vorzeichen einer gewissen atmosphärischen Entspannung zerstörte und dafür genau den Tag der Ankunft des Generals Ironside wählte, auf den er zurückgriff Seine gewohnte Heftigkeit der Sprache verriet ein gewisses Misstrauen gegenüber dem Entschluss, die polnische These in der Danzig-Frage vorbehaltlos zu unterstützen. Wir erfahren auch, dass das bisher erzielte Ergebnis in den englisch-polnischen Verhandlungen über ein Darlehen erheblich hinter dem hier Erwünschten zurückbleibt und dass die daraus resultierende Abkühlung die Warschauer Gespräche mit dem englischen General weitgehend bezahlt gemacht hat. Nach meinen Informationen wäre es den Polen gelungen, General Ironside von der Notwendigkeit einer erneuten und erheblichen Verstärkung der polnischen Rüstung zu überzeugen. Es scheint, dass in dieser Angelegenheit der zweifelhafte Ausgang der Moskauer Gespräche und die polnische These, dass die Konsolidierung der polnischen Bastion dringlicher sei als die Zusicherung problematischer sowjetischer Hilfe, eine große Rolle gespielt hätten. •
Moltke.
Nr. 444.
Der deutsche Botschafter in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Die Bevölkerung Polens hat vier Monate lang eine teilweise Mobilisierung und politische Unsicherheit ertragen, ohne dass der Gemütszustand Panik oder auch nur eine nennenswerte Depression erkennen ließ. Dafür sind der jahrhundertealte Hass auf alles Deutsche und die Überzeugung, dass Polens Schicksal es erfordert, Krieg gegen Deutschland zu führen, zu tief in der polnischen Mentalität verankert. Einmal entfesselt, beruhigen sich Leidenschaften bald.
Wenn wir den Dingen auf den Grund gehen wollen, um die Einheitlichkeit der Geistesverfassung der polnischen Bevölkerung zu verstehen, ist es wichtig, sich ein Bild von der besonderen Struktur dieser Bevölkerung zu machen.
Polnische Intellektuelle rekrutieren sich hauptsächlich aus den Bevölkerungsschichten, die. vor und während des Ersten Weltkriegs. mit revolutionärem Ziel führte er den Kampf gegen die Mächte, die das ehemalige Polen unter sich aufgeteilt hatten. Es sind diese polnischen Intellektuellen, die. Heutzutage regieren sie den Staat, ihre einzige Existenzgrundlage ist ihre Stellung im Staat. Sie betrachten sich als Hauptvertreter des nationalen Gedankens und der polnischen Staatsauffassung; Darüber hinaus sind sie aufgrund ihrer sowohl nationalen als auch revolutionären Tradition von einem nationalen Fanatismus beseelt, den die Propaganda ihrer Gegner kaum zu erschüttern vermag. Die Großgrundbesitzer und das Großbürgertum, die aufgrund ihrer relativen zahlenmäßigen Unterlegenheit kaum als Sonderfaktor in Betracht kommen, sind kaum weniger germanophob als andere intellektuelle Kreise, insbesondere aufgrund ihrer starken Bindung an die französische Kultur.
Die große Masse der polnischen Bevölkerung auf dem Land ist gleichgültig und unwissend, ein großer Teil ihrer Bewohner ist Analphabetin und leicht von jeder Regierung zu führen, die ihnen einfache und präzise patriotische Parolen gibt. Der Klerus und die Lehrer sind die Instrumente, mit denen die aus politischer Sicht amorphe Menge der Dorfbewohner geleitet und beeinflusst wird. Auch die fortgeschritteneren Ideen der Landbevölkerung sind Feinde Deutschlands.
Die polnischen Arbeiter, deren Lebensbedingungen ein sehr niedriges soziales Niveau aufweisen, sind in ihrer überwiegenden Mehrheit Marxisten und schon deshalb die Gegner des deutschen Nationalsozialismus. Darüber hinaus hat ihre politische Organisation aus ihrem nationalen Kampf für die Befreiung des Territoriums alte Traditionen bewahrt, die ihre Zusammenarbeit mit den bürgerlichen Nationalisten in ihrem Kampf gegen Deutschland erleichtern.
In Polen gibt es sozusagen kein Kleinbürgertum, das sich aus Elementen der polnischen Rasse zusammensetzt. An ihre Stelle tritt eine sehr zahlreiche Mittelschicht aus Juden, die jeglicher patriotischen Gefühle beraubt sind und daher alle Fehler des Kleinbürgertums aufweisen, insbesondere eine ängstliche Seele und die Neigung, beunruhigende Gerüchte zu verbreiten und zu vermehren. Diese polnische jüdische Mittelschicht ist im Kampf gegen Deutschland ein natürlicher und fanatischer Verbündeter des Chauvinismus.
Besonderes Augenmerk sollte auf das Wirken des polnischen Klerus gelegt werden, dessen Einfluss angesichts des tief religiösen Charakters aller Bevölkerungsschichten immens ist. Der Klerus ist auch umso eher bereit, die Einwohner persönlich im Sinne einer germanophoben Propaganda zu beeinflussen, da seine besonderen Ziele durchaus mit denen des Staates übereinstimmen. Er verkündete dem Volk, dass Polen am Vorabend eines heiligen Krieges gegen das deutsche Neuheidentum stehe und dass sein Chauvinismus dem anderer polnischer Kreise in nichts nachstehe. So heißt es, dass auf dem Land einige Geistliche bereits Messen halten, um Gott für den Sieg der polnischen Waffen anzuflehen. Berichten zufolge erklärten diese Priester, sie könnten nicht für den Frieden beten, da sie für den Krieg seien. Nachdem der Kardinal zur Wahrung des Friedens Gottesdienste angeordnet hatte, gaben viele dieser Priester ihnen die Form von Gebeten für einen polnischen Sieg1.
Die besondere Struktur der polnischen Bevölkerung und die Propaganda, die ihre Besonderheiten geschickt berücksichtigte, führten dazu, dass auch in der großen Masse der polnischen Bevölkerung ein deutlicher Widerstandswille aufrechterhalten wurde. Den Parolen der Regierungspropaganda wird blind gefolgt; Die Mehrheit der Kreise ist in Wirklichkeit davon überzeugt, dass Polen auf der Seite der zukünftigen Sieger steht, dass in Deutschland eine Hungersnot herrscht, dass jeden Tag hungrige Legionen von Soldaten und Männern des deutschen Arbeitsdienstes nach Polen desertieren, dass deutsches Kriegsmaterial auf der Seite der künftigen Sieger steht von sehr minderwertiger Qualität sind und dass die deutsche Außenpolitik eine Niederlage nach der anderen erleidet. Ebenso gelang es den polnischen Propagandadiensten, in der öffentlichen Meinung die feste Überzeugung zu verbreiten, dass die Polen mit dem Kampf für Danzig für die Unabhängigkeit Polens kämpfen. Auch in intellektuellen Kreisen, die einige Erfahrung mit dem Ausland haben und daher das Kräftespiel zwischen Deutschland und Polen genau einschätzen können, hat der Widerstandsgeist nicht nachgelassen. Selbst für den Fall, dass Polen während eines Krieges vollständig von deutschen Truppen besetzt wäre, ist man davon überzeugt, dass es dank des Sieges der Koalition am Ende größer und mächtiger als je zuvor wiedergeboren werden würde.
Die Tendenz, auf die Bank zu gehen, die dem polnischen Charakter entspricht, verleitet viele zu der Annahme, dass Polen, um den schwächenden Einfluss der endlosen Krise zu bekämpfen, zu den Waffen greifen sollte; Lieber früher als später. All dieser Optimismus setzt allerdings voraus, dass das Vertrauen in die Alliierten, insbesondere in England, nicht erschüttert wird. Einerseits löste das Scheitern der Verhandlungen über eine Anleihe Englands an Polen in dieser Hinsicht zweifellos eine gewisse Nervosität aus, andererseits trug die polnische Propaganda dazu bei, den Schlag abzuwehren. Wir tun daher gut daran, den Einfluss dieser Vorfälle und ihre Auswirkungen nicht zu überbewerten.
Aus meinem Vortrag geht hervor, dass die vier Monate politischer Spannungen und teilweiser Mobilisierung in Polen bisher keinen Einfluss auf die moralische und materielle Stärke des polnischen Widerstands hatten. Angesichts des Vertrauens, das die Polen in ihre Verbündeten haben und das insbesondere durch die englische Propaganda sorgfältig aufrechterhalten wird, ist in naher Zukunft keine Änderung der Grundhaltung Polens zu erwarten.
von Moltke.
Nr. 445.
Mitteilung des Staatssekretärs des Außenministeriums
an den polnischen Geschäftsträger.
9. August 1939.
Die deutsche Regierung hat mit größter Verwunderung die Note der polnischen Regierung an den Senat der Freien Stadt Danzig zur Kenntnis genommen, mit der diese Regierung verlangte, dass es sich um einen angeblich vom Senat ergangenen Befehl handeln müsse, der nichts anderes als ein falsches Gerücht sei berichtete. , Anordnung, die polnische Zollinspektoren an der Ausübung ihres Dienstes hindern sollte und die in Wirklichkeit nicht vom Senat der Freien Stadt erlassen wurde. Im Falle einer Weigerung wurden der Freien Stadt Danzig Vergeltungsmaßnahmen angedroht.1
Die deutsche Regierung ist verpflichtet, die polnische Regierung darauf aufmerksam zu machen, dass eine Wiederholung solcher Schlussforderungen an die Freie Stadt Danzig und die Androhung von Vergeltungsmaßnahmen zu einer Verschärfung der Beziehungen zwischen Deutschland und Polen führen würde, deren Folgen nach sich ziehen würden würde ausschließlich in die Verantwortung der polnischen Regierung fallen und die deutsche Regierung lehnt nun jede Verantwortung ab.
Die deutsche Regierung weist die polnische Regierung außerdem darauf hin, dass die von der polnischen Regierung ergriffenen Maßnahmen zur Verhinderung der Einfuhr bestimmter Waren aus der Freien Stadt Danzig nach Polen voraussichtlich zu schweren wirtschaftlichen Schäden für die Bevölkerung von Danzig führen werden.
Sollte die polnische Regierung weiterhin an solchen Maßnahmen festhalten, ist die deutsche Regierung der Ansicht, dass die Freie Stadt Danzig unter diesen Umständen keine andere Wahl hätte, als nach anderen Export- und Importmöglichkeiten zu suchen.
Nr. 446.
Mitteilung des Unterstaatssekretärs des Ministeriums für Angelegenheiten
Ausländer aus Polen beim deutschen Geschäftsträger in Warschau.
10. August 1939.
Die Regierung der Republik Polen hat mit größter Überraschung die Erklärung zur Kenntnis genommen, die der Staatssekretär des Außenministeriums Deutschlands am 9. August 1939 an den Geschäftsträger p. ich. Polens in Berlin im Zusammenhang mit den bestehenden Beziehungen zwischen Polen und der Freien Stadt Danzig1. Die polnische Regierung sieht in der Tat keine rechtliche Grundlage, die ein Eingreifen Deutschlands in die genannten Berichte rechtfertigen könnte.
Wenn zwischen der polnischen Regierung und der deutschen Regierung ein Meinungsaustausch über die Danzig-Frage stattfinden konnte, so beruhte dieser ausschließlich auf dem guten Willen der polnischen Regierung und entsprang keinerlei Verpflichtung.
Als Reaktion auf die genannte Erklärung der deutschen Regierung ist die polnische Regierung verpflichtet, die deutsche Regierung zu warnen, dass sie auch in Zukunft wie bisher gegen jeden Versuch der Behörden der Freien Stadt reagieren wird, der darauf abzielt, die Lage zu gefährden Rechte und Interessen, die Polen aufgrund seiner Verträge dort zusteht, und dies mit den Mitteln und Maßnahmen, die es allein zu beurteilen hat, und dass es einen etwaigen Eingriff der deutschen Regierung zum Nachteil dieser Rechte und Interessen als Akt des Handelns ansehen wird Aggression.
Nr. 447.
Der deutsche Geschäftsträger in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Im Anschluss an die Mitteilung von Arciszewski1 an mich, die mir telefonisch übermittelt wurde, füge ich hinzu, dass Herr Beck gestern, bevor ich von Arciszewski empfangen wurde, die Botschafter Großbritanniens und Frankreichs einberufen hat. Es scheint, dass Herr Beck Wert darauf gelegt hat, uns gegenüber keine Erklärung ohne Zustimmung der Alliierten abzugeben.
Wühlisch.

Nr. 448.
Der deutsche Botschafter in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Gestern besuchte ich Lord Halifax, um mich von ihm zu verabschieden, bevor ich in den Urlaub fuhr. Während des Gesprächs, das den bei solchen Gelegenheiten üblichen Charakter hatte, fragte Halifax, ob der Notenwechsel zwischen dem Senat und dem polnischen Vertreter Chodacki1 sowie der bissige Ton der deutschen Presse zu einer bedrohlichen Verschärfung der Lage in Danzig geführt hätten. Ich erinnerte mich an den provokanten Artikel in „Czas"2, der eine energische Antwort verlangte, sowie an die provokative Sprache von Chodacki in seinem Notenaustausch mit dem Senat3. Ich fügte hinzu, dass die Gültigkeit der deutschen Meinung einmal mehr deutlich wurde, nämlich dass es die zentralen polnischen Behörden sind – die fast immer von chauvinistischen und verantwortungslosen Gefühlen inspiriert sind –, die letztendlich über Frieden oder Krieg entscheiden müssen. Unter diesen Umständen kommt die ganze innere Zerbrechlichkeit Polens zum Vorschein, das durch diese widersprüchlichen politischen Strömungen geschwächt wurde.
Halifax behauptete, dass die britische Regierung ihren Einfluss in Warschau in Richtung Mäßigung geltend mache. Seine nachfolgenden Vorwürfe beschränkten sich auf eine Wiederholung des Inhalts seiner Rede im Chatham House****.
Dirksen.
Nr. 449.
Mitteilung des Staatssekretärs des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Als er von seinem Urlaub zurückkam, kam der französische Botschafter heute zu mir nach Hause. Ruhig und kategorisch äußerte er sich zur Lage etwa so: Frankreich hat Stellung bezogen. Seine Beziehungen zu Polen und England sind bekannt. Ein Konflikt zwischen Deutschland und Polen wird automatisch Frankreich involvieren. Es ist eine Tatsache; Frankreich will es nicht. Im Gegenteil, sie hat keinen größeren Wunsch als eine deutsch-polnische Verständigung, insbesondere in der Danzig-Frage. Er hoffte, dass einer Lösung dieser besonderen Frage eine allgemeine deutsch-polnische Entspannung folgen würde. Dies war, kurz gesagt, der Eindruck, den er aus seinen letzten Gesprächen mit Daladier und Bonn gewonnen hatte. Aber der neue Eindruck, den er in Berlin verspürt hatte, war, dass sich die Situation verschlimmert hatte. Was ihn vor allem beunruhigte, war, dass in den jüngsten Äußerungen der deutschen Meinung oft von der Frage der Ehre die Rede war, was offensichtlich auf eine gravierende Verschlechterung hindeutete.
Ich habe Confonder in seiner Meinung bestätigt: Die Situation war eine andere als die, die er vor seinem Urlaub im Juli gekannt hatte. Dann ging ich weiter und berief mich auf die Argumente, die die polnische Politik charakterisierten und deren Entfesselung einem Selbstmord gleichkam. Ich habe mit Confondre über die Ultimatumsnote gesprochen, die Polen vor acht Tagen am Samstag an Danzig übermittelt hat, über den aggressiven Ton der Gespräche zwischen Berlin und Warschau in der Vorwoche, über die Provokationen der inspirierten polnischen Presse, über anhaltende Unterdrückungsmaßnahmen, Versklavung, Vertreibung und andere Maßnahmen polnischer Untergebener (ich zeigte Confonde eine Liste, die mir gerade zu diesem Thema gegeben worden war) und erklärte, dass dies alles die praktische Folge der Versprechen sei, die Frankreich und England Polen gegenüber gemacht hätten. Die Westmächte ernteten nun, was sie in Polen gesät hatten.
Anschließend blickte Herr Confondre auf die Vergangenheit zurück und vertrat die Auffassung, dass die englisch-französische Garantie für Polen eine unweigerliche Folge der Schaffung des Protektorats über Tschechien durch Deutschland sei. Der Botschafter behauptete, französischen Berichten aus Warschau zufolge gebe es darüber hinaus keine Anzeichen von Arroganz, sondern die polnische Regierung habe im Gegenteil einen kühlen Kopf bewahrt.
Gemäß den Anweisungen, die ich erhalten hatte, warnte ich ernsthaft und beanstandete Coulondres Sichtweise der Dinge energisch. Außerdem regierte die polnische Regierung nicht. In Paris schienen die Menschen zu ignorieren, was eine „polnische" Diät ist. Der polnischen Regierung fehlte der gesunde Menschenverstand, sonst wären polnische Diplomaten nicht in der Lage, letzte Drohungen zu formulieren, wie es kürzlich im Hinblick auf Danzig der Fall war. Diese exzessive Sprache bewies den Glauben der Polen an ihre beiden großen Ältesten dort drüben im Westen, die es nicht versäumten, ihnen zu helfen. Eine solche Haltung der Polen konnten wir nicht länger dulden und würden sie auch nicht dulden. Das mörderische Polen provozierte sein Schicksal.
Ich fügte hinzu, dass die polnische Dummheit, wie alle anderen auch, einen gewissen Vorteil habe:
1° Die Freunde Polens sahen so die Situation, die sie geschaffen hatten,
2° diese Freunde wurden dadurch von der Beistandspflicht befreit;
Tatsächlich konnte man nicht annehmen, dass Frankreich oder England seine Existenz zugunsten eines Freundes aufs Spiel setzen würden, der jedes Maß verlor. Ich habe daher nicht verstanden, wie Coulondre zu Beginn unseres Interviews die Hilfe für Polen als eine Selbstverständlichkeit betrachten konnte, die automatisch erfolgen musste.
Coulondre sprach einen Moment über den französisch-polnischen Bündnisvertrag, der in diesem Jahr durch die Garantie weiter gestärkt wurde, sagte jedoch, dass das rechtliche Bündnis mit Polen nicht der entscheidende Punkt sei. Frankreich brauchte zu seiner Sicherheit ein europäisches Gleichgewicht. Würde dieser zu Gunsten Deutschlands gebrochen, das heißt, wenn Deutschland plötzlich Polen erobern würde, wäre in mehr oder weniger naher Zukunft Frankreich an der Reihe, oder es würde auf das Niveau Belgiens oder Hollands fallen. Frankreich würde praktisch zum Vasallen Deutschlands werden, und das wollte es nicht. Ich habe dem Botschafter dringend geraten, sich über die wirkliche Haltung Polens zu informieren und sich von seinem völligen Irrtum gegenüber den Handlungen seiner Freunde zu befreien, er würde dann die notwendigen Konsequenzen ziehen.
Als Coulondre mich nach den Konsequenzen fragte, sagte ich ihm, dass Polen den berechtigten Forderungen Deutschlands nachgeben und seine Haltung gegenüber Deutschland völlig ändern müsse.
Der Botschafter war letztlich der Meinung, dass seine Regierung nicht in der Lage sei, einen ähnlichen Druck auf Warschau auszuüben, wie sie ihn im Vorjahr auf Prag ausgeübt hatte. Die Situation war völlig anders als damals.
Ich antwortete Coulondre knapp, dass ich weder ihm noch seiner Regierung einen Rat geben könne. Alles, was er tun musste, war, die Fakten zu berücksichtigen und sie sprechen zu lassen.
Abschließend versicherte mir der Botschafter, dass er bereit sei, in jeder Hinsicht zur Sicherung des Friedens zusammenzuarbeiten. Ein europäischer Krieg würde zur Niederlage aller Länder führen, auch des heutigen Russlands. Der Gewinner wäre nicht Stalin, sondern Trotzki.
Weizsäcker.
Nr. 450.
Mitteilung des Staatssekretärs des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Heute, nach einiger Zeit, kam der britische Botschafter zu mir, um mit mir zu sprechen. Ganz unerwartet fragte er mich nach den Ergebnissen von Herrn Cianos Besuch in Salzburg.
In meiner Antwort habe ich darauf verzichtet, näher auf Cianos Gespräch und seine Interviews einzugehen. Andererseits schilderte ich ihm die sich verschlechternde Lage zwischen Berlin und Warschau; Ich habe mich im Wesentlichen an die Ideen gehalten, die ich heute Morgen gemäß meinen Anweisungen vor dem französischen Botschafter entwickelt habe. Als ich mit Sir Nevile Henderson über die polnische Politik sprach, wählte ich vielleicht etwas energischere Begriffe als die, die ich mit Herrn Coulondre verwendete.
Henderson ging von der Erörterung der Frage der Zollinspektoren dazu über, deutschen Waffenschmuggel und eine umfassende Militarisierung Danzigs zu behaupten und behauptete, dadurch seien polnische Rechte und Interessen verletzt worden, ohne dass Letzterer protestiert hatte. Ich bestritt aufs Schärfste, dass die in Danzig ergriffenen militärischen Maßnahmen ungerechtfertigt seien, und fügte hinzu, dass Danzig sich nur gegen seinen Beschützer schütze; dass ich wirklich gehofft habe, dass dies erlaubt sei. Darüber hinaus versuchte ich erneut zu zeigen, wie die britische Politik der polnischen Regierung einen Freibrief für alle Torheiten gegeben hatte, den die Polen ohne die geringste Zurückhaltung ausnutzten. Ich sagte, dass England nun gezwungen sei, zu erkennen, wohin seine sogenannte Einkreisungspolitik es geführt habe, und dass ich bezweifle, ob es verzweifelt sein und gezwungen sein würde, sich von seinen fanatischen Freunden in Polen in die Katastrophe führen zu lassen.

Mein Gespräch mit Henderson heute Nachmittag hat erneut die grundsätzliche Meinungsverschiedenheit hinsichtlich der polnischen Haltung deutlich gemacht. Henderson, also seine Regierung, behauptet, Polen sei vernünftig und ruhig, und er bestreitet, dass es in der Lage sei, einen Angriffsakt gegen Deutschland zu begehen. Andererseits wäre die britische Regierung in allen anderen Fällen, in denen es zu einem deutsch-polnischen Zusammenstoß kommt, verpflichtet, Waffenhilfe zu leisten, und ist dazu fest entschlossen. Darüber hinaus würde Polen ohne die Zustimmung Londons keine weitreichenden Maßnahmen beschließen.
Ich fragte dann den Botschafter, ob nicht zufällig die Zustimmung Londons für die an Danzig gerichtete Drohnote* oder für die polnische Erklärung, die uns Mitte letzter Woche zugesandt worden war**, oder überhaupt für all diese Reden und Artikel von Provokateuren und Provokateuren eingeholt worden sei die unaufhörliche Unterdrückung der deutschen Minderheit. Ich erklärte, dass unsere Geduld am Ende sei und dass die Politik eines Landes wie Polen aus tausend Provokationen bestehe.
War England sicher, Polen vor weiterer Unvorsichtigkeit bewahren zu können? Ich sagte, dass es meiner Meinung nach reine Theorie sei, zu behaupten, dass England sich schmeichelte, Polen zurückzuhalten, solange Warschau wisse, dass es von London gedeckt sei; dass das Gegenteil der Fall war.
Es blieb mir dann überlassen, gegenüber dem Botschafter die Behauptung zu widerlegen, dass Anweisungen, die die Spannung erhöhen könnten, über unseren dortigen Generalkonsul nach Danzig gelangt seien. Ich beschrieb diese Information, die dem Botschafter zur Kenntnis gebracht worden war, als schlichte Lüge.
Der Botschafter wandte sich dann der Frage zu, ob die Prüfung des Danzig-Problems nicht verschoben werden könne, bis eine ruhigere Atmosphäre eine Lösung ermögliche, und fügte hinzu, dass er dann auch für uns bessere Ergebnisse erhoffe. Er sagte, er glaube nicht, dass ich diese Frage beantworten könne. Ich antwortete ihm jedoch, dass seine Frage rein theoretischer Natur sei, da Polen jeden Aufschub sicherlich dazu nutzen würde, das Übel, dessen Urheber es bereits sei, noch weiter zu verschärfen, so dass es mit Sicherheit nicht zu einer Verbesserung der Atmosphäre kommen werde . nicht.
Henderson fragte dann, ob es nicht möglich sei, deutsch-polnische Gespräche aufzunehmen, bei denen wir die ersten Schritte unternehmen müssten. Dann erinnerte ich Henderson daran, dass Herr Beck in seiner letzten Rede vor dem Parlament die Miene eines auf seinem hohen Ross sitzenden Paschas an den Tag gelegt hatte und erklärte, dass er sich herablassen würde, in diesem Rahmen positive deutsche Vorschläge anzunehmen, wenn Deutschland sich den polnischen Grundsätzen anpasse . Darüber hinaus hatte die polnische Regierung in der vergangenen Woche erklärt, dass jede deutsche Initiative zu Lasten der polnischen Forderungen als Akt der Aggression angesehen werden müsse. Deshalb hatte ich das Gefühl, dass es keinen Raum für eine deutsche Initiative gab. Dann wies Henderson erneut auf mögliche spätere groß angelegte britisch-deutsche Diskussionen über wichtige Themen wie Kolonien, Rohstoffe usw. hin, fügte jedoch hinzu, dass die Situation viel schwieriger und ernster sei. Herr Chamberlain konnte uns letztes Jahr nicht besuchen ein zweites Mal mit dem Flugzeug.
Ich für meinen Teil sagte ihm, dass ich ihm keinen anderen Rat geben könne, als ihm vorzuschlagen, dass sich Polen so schnell wie möglich vernünftig zeigen sollte, sowohl im Hinblick auf das brennende Problem Danzig als auch in seiner gesamten Haltung.
Als Henderson mich verließ, spürte er den Ernst der Lage und die Dringlichkeit einer Lösung.
Weizsäcker.
Nr. 451.
Mitteilung des Staatssekretärs des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Der britische Botschafter hat mich heute besucht, um mir mitzuteilen, dass er voraussichtlich nächsten Dienstag nach Salzburg fliegen wird. Am Mittwoch findet das wichtigste Motorradrennen statt, an dem eine ganze Reihe von Engländern teilnimmt.
Zur politischen Lage bekräftigte Sir Nevile Henderson seine Überzeugung, dass Polen sich nicht in Provokationen hineinziehen lassen werde und dass Großbritannien dafür sorgen werde.
Ich stellte erneut fest, dass Sir Nevile Henderson nichts über die wahre Haltung Polens gegenüber den Deutschen wusste, und erklärte ihm die tatsächliche Situation. Zu diesem Thema stellten wir eine völlige Meinungsverschiedenheit zwischen englischen und deutschen Informationen und Vorstellungen fest. Sir Nevile Henderson betonte noch einmal nachdrücklich, dass Deutschland sich nicht der Illusion hingeben dürfe, dass Großbritannien Polen keine bewaffnete Hilfe leisten würde, und fügte hinzu, dass er sich der gegenwärtigen Situation in England bewusst sei.
Weizsäcker.
* Vgl. N» 432.
*♦ Vgl. Nr. 446.

Nr. 452.
Der deutsche Geschäftsträger in Washington im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Ich habe aus guter Quelle erfahren, dass Herr Bevin, Generalsekretär der Transport and General Workers Union of Great Britain, der derzeit als Delegierter des Democratic Education Congress in New York ist, einem amerikanischen Freund erklärt hat, dass ein Krieg unvermeidlich sei, es sei denn Deutschland gab nach. Bevin begründet seine Meinung damit, dass er und seine Gewerkschaftskollegen die Führer der britischen Regierung kennen; Er fügte hinzu, dass sie während ihrer eigenen Kämpfe die Erfahrung gemacht hätten, dass diese Art von Menschen sich an ihren Ideen festhielten, sobald sie Partei ergriffen hatten; dass dies heute der Fall war und dass die Labour Party dazu beigetragen hat, diese Entscheidung herbeizuführen.
Thomas.
Nr. 453.
Der deutsche Geschäftsträger in London im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Text des offiziellen Kommuniqués zur heutigen Kabinettssitzung:
„Das Kabinett hat in seiner heutigen Sitzung die internationale Lage in all ihren Aspekten und mit all ihren Konsequenzen geprüft. Zusätzlich zu den eingegangenen Berichten über militärische Bewegungen in Deutschland nahm das Kabinett den Bericht zur Kenntnis, aus dem hervorgeht, dass ein Nichtangriffspakt zwischen der deutschen und der sowjetischen Regierung kurz vor dem Abschluss steht*.
Das Kabinett zögerte nicht, zu entscheiden, dass ein solches Ereignis seine Verpflichtungen gegenüber Polen in keiner Weise beeinträchtigen würde, Verpflichtungen, die das Kabinett wiederholt öffentlich bekräftigt hat und denen es entschlossen nachkommen wird.
Das Parlament ist für kommenden Donnerstag zusammengetreten. Anschließend beabsichtigt die Regierung, beide Kammern aufzufordern, den Gesetzentwurf zu außergewöhnlichen Verteidigungsbefugnissen („Emergency Powers [Defence] Bill") dringend anzunehmen. Durch die Verabschiedung dieses Gesetzentwurfs wird die Regierung in die Lage versetzt, unverzüglich alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, wenn die Situation dies erfordert. In der Zwischenzeit werden die Ministerien weitere präventive Maßnahmen ergreifen, z.B. ex. Sie werden auf Personal der Royal Navy, der Armee, der Luftwaffe, der Luftverteidigung und der passiven Verteidigung zurückgreifen. Es werden auch Maßnahmen zu bestimmten Themen ergriffen, die den nationalen Export wichtiger Produkte und Rohstoffe betreffen.
Trotz dieser Vorsichtsmaßnahmen, die sie zum jetzigen Zeitpunkt für notwendig hält, bleibt die Regierung der Auffassung, dass die zwischen Deutschland und Polen entstandenen Schwierigkeiten nichts rechtfertigen, was eine Gewaltanwendung rechtfertigen würde, die zu einem europäischen Krieg mit all seinen tragischen Folgen führen würde.
Wie der Premierminister wiederholt verkündet hat, gibt es in Europa kein Problem, das nicht friedlich gelöst werden kann, sofern die Voraussetzungen für Vertrauen wiederhergestellt werden können.
Die Regierung Ihrer Majestät ist wie immer bereit, bei der Erreichung dieser Bedingungen behilflich zu sein. Aber wenn andere trotz aller Bemühungen entschlossen sind, Gewalt anzuwenden, ist er bereit und entschlossen, mit aller Kraft Widerstand zu leisten.
Knapp.
Nr. 454.
Der britische Premierminister, Herr Chamberlain, an den Führer.
22. August 1939.

Exzellenz,
Exzellenz wird bereits von bestimmten Maßnahmen der Regierung Seiner Majestät Kenntnis gehabt haben, die heute Abend in der Presse und im Radio veröffentlicht wurden.
Nach Angaben der Regierung Ihrer Majestät wurden diese Maßnahmen durch die gemeldeten Truppenbewegungen in Deutschland und durch die Tatsache erforderlich, dass die Veröffentlichung eines deutsch-sowjetischen Abkommens offenbar von bestimmten Kreisen in Berlin als ein Ereignis angesehen wurde, von dem man ausgehen konnte schlussfolgern, dass eine Intervention Großbritanniens zugunsten Polens keine Möglichkeit mehr darstellen würde, mit der zu rechnen sei. Wir könnten keinen schwerwiegenderen Fehler machen. Welcher Natur das deutsch-sowjetische Abkommen auch sein mag, es kann die Verpflichtungen Großbritanniens gegenüber Polen nicht ändern, wie die Regierung Ihrer Majestät mehrfach öffentlich und in völliger Klarheit erklärt hat, Verpflichtungen, „die zu erfüllen sie entschlossen ist".
Es wurde argumentiert, dass die große Katastrophe vermieden worden wäre, wenn die Regierung Seiner Majestät im Jahr 1914 ihre Ansichten besser klargestellt hätte. Unabhängig davon, ob diese Behauptung begründet ist oder nicht, ist die Regierung Ihrer Majestät entschlossen, das Notwendige zu tun, um sicherzustellen, dass es im vorliegenden Fall nicht zu solch einem tragischen Missverständnis kommt.
Wenn nötig, ist die Regierung Ihrer Majestät entschlossen und bereit, alle ihr zur Verfügung stehenden Kräfte sofort auf Linie zu bringen, und es ist nicht vorhersehbar, dass die Feindseligkeiten nach ihrem Ausbruch aufhören werden. Es wäre eine gefährliche Illusion zu glauben, dass ein einmal begonnener Krieg früher enden würde, als wir glauben, selbst wenn an einer der verschiedenen Fronten, an denen Feindseligkeiten ausgetragen wurden, ein Erfolg erzielt werden würde.
Nachdem ich so unsere Sichtweise voll und ganz unter Beweis gestellt habe, möchte ich Eurer Exzellenz noch einmal meine Überzeugung zum Ausdruck bringen, dass ein Krieg zwischen unseren beiden Völkern die größte Katastrophe darstellen würde, die man sich vorstellen kann. Ich bin überzeugt, dass weder unser Volk noch Ihres den Krieg wollen, und ich sehe nicht, dass die anstehenden Fragen zwischen Deutschland und Polen etwas enthalten, das nicht ohne Gewalt gelöst werden kann und sollte, wenn es uns nur gelingen würde, eine Atmosphäre des Friedens wiederherzustellen Vertrauen, das es ermöglichen würde, in einer besseren Atmosphäre als heute zu verhandeln.
Wir waren immer bereit und werden es auch immer sein, zur Schaffung von Bedingungen beizutragen, die Verhandlungen dieser Art ermöglichen, Verhandlungen, bei denen es gleichzeitig möglich wäre, diese wichtigen Probleme zu erörtern, die die Zukunft der internationalen Beziehungen beeinflussen, darunter auch die Angelegenheiten, die uns und Ihre Exzellenz interessieren.
Im gegenwärtigen Spannungszustand nehmen die Schwierigkeiten, die friedlichen Verhandlungen entgegenstehen, nur zu, und je länger diese Atmosphäre anhält, desto schwieriger wird es für die Vernunft, sich durchzusetzen.
Wir könnten diese Schwierigkeiten jedoch, wenn nicht sogar beseitigen, so doch zumindest mildern, wenn es uns gelänge, auf beiden Seiten – und ganz allgemein auf allen Seiten – während einer anfänglichen Zeitspanne, in der sowohl Pressekontroversen als auch Provokationen aller Art stattfinden würden, einen Waffenstillstand einzuhalten aufhören.
Wenn ein solcher Waffenstillstand geschlossen werden könnte, gäbe es Grund zu der Hoffnung, dass nach Ablauf dieser Frist – in der Schritte unternommen werden könnten, um die auf beiden Seiten vorgebrachten Beschwerden in Bezug auf die Behandlung von Minderheiten zu prüfen und Abhilfe zu schaffen – ein Es wäre ein Umfeld geschaffen worden, das direkte Verhandlungen zwischen Deutschland und Polen über die sie trennenden Fragen begünstigt (unter Mitwirkung eines neutralen Vermittlers, falls beide Parteien dies für angemessen halten).
Allerdings sehe ich mich gezwungen zu sagen, dass es wenig Hoffnung auf einen vollständigen Erfolg dieser Verhandlungen gäbe, wenn nicht von Anfang an klar wäre, dass das betreffende Abkommen bei seinem Abschluss die Garantie anderer Mächte erhalten müsste. Die Regierung Seiner Majestät wäre bereit, wenn der Wunsch geäußert würde, mit aller Kraft zur wirksamen Verwirklichung derartiger Garantien beizutragen.
Ich gebe hier zu, dass ich keinen anderen Weg kenne, um eine Katastrophe zu vermeiden, die Europa in einen Krieg stürzen würde.
Angesichts der unkalkulierbaren Konsequenzen, die eine Initiative derjenigen, die sie anführen, für die Menschheit nach sich ziehen könnte, vertraue ich fest darauf, dass Ihre Exzellenz die von mir gerade dargelegten Punkte mit aller Sorgfalt abwägen wird.
Ncville Chamberlain.

Nr. 455.
Treffen des Führers mit dem britischen Botschafter.
Berchtesgaden, 23. August 1939.

Der britische Botschafter erklärte zunächst, er sei gekommen, um einen Befehlsbrief seiner Regierung zu überbringen. Ursprünglich, sagte er, sollte diese Mission einer würdigeren Person anvertraut werden, aber der beschleunigte Verlauf der Ereignisse habe es erforderlich gemacht, unverzüglich zu handeln, zumal die britische Regierung von der Nachricht vom Abschluss des deutschen Abkommens sehr überrascht gewesen sei -Deutscher Pakt. Russisch.
Der Führer stellte fest, dass er bereits eine Übersetzung des Briefes erhalten hatte. Er wollte gerade schriftlich antworten, wollte dem Botschafter jedoch von nun an einige Erklärungen in die gleiche Richtung geben.
Henderson äußerte daraufhin die Hoffnung, dass es möglich sei, eine Lösung für diese schwierige Situation zu finden; In England haben wir verstanden, dass die deutsch-englische Zusammenarbeit für das Wohlergehen Europas unerlässlich ist.
Der Führer sagte dann, dass diese Wahrheit früher hätte erkannt werden müssen. Nachdem der Botschafter eingewandt hatte, dass die britische Regierung Garantien gegeben habe und dass er diese einhalten werde, antwortete der Führer, dass, wie er in seiner Antwort feststellte, Deutschland nicht für die von England gegebenen Garantien verantwortlich sei und dass es allein für deren Folgen verantwortlich sei. Es lag an England, dies zu erkennen. Er fügte hinzu, dass er die polnische Regierung darüber informiert habe, dass jede weitere Verfolgung der Deutschen in Polen sofortige Maßnahmen des Reiches auslösen würde. Wie er aus anderen Quellen erfahren hatte, plante Chamberlain, die militärischen Vorbereitungen des Vereinigten Königreichs zu intensivieren. Die deutschen Vorbereitungen seien, so erklärte er, rein defensiver Natur. „Wenn ich", fuhr der Führer fort, „erfuhr, dass von England heute oder morgen neue Maßnahmen dieser Art ergriffen werden oder durchgeführt werden sollen, würde ich sofort die Generalmobilmachung in Deutschland anordnen." »
Nachdem der Botschafter festgestellt hatte, dass in diesem Fall ein Krieg unvermeidlich sei, wiederholte der Führer seine Bemerkung zur Mobilmachung.
Anschließend wies er darauf hin, dass die Engländer immer von der „giftigen Atmosphäre" sprechen. Es sei eine Tatsache, sagt er, dass es England war, das die Atmosphäre vergiftete. Wenn England nicht eingegriffen hätte, hätte er im vergangenen Jahr eine freundschaftliche Einigung mit der Tschechoslowakei erzielt, und dieses Jahr hätte er mit Polen in der Danzig-Frage sicherlich das gleiche Ergebnis erzielt. Allein England sei verantwortlich, sagt er, und ganz Deutschland sei davon fest überzeugt. Hunderttausende Angehörige der deutschen Minderheit werden derzeit in Polen misshandelt, in Konzentrationslager gezwungen und aus ihren Häusern vertrieben. Der Führer verfügt über zahlreiche Beweise zur Untermauerung dieser Behauptungen, deren Veröffentlichung er bisher abgelehnt hat. Nachdem England der polnischen Regierung einen Blankoscheck ausgestellt hat, ist es nun England, das ihn bezahlen muss. Seit England seine Garantie gegeben hat, ist er, der Führer, in dieser Angelegenheit zu Entschlossenheit verpflichtet. Er kann es nicht dulden, dass die Deutschen in Polen zu Tausenden und Zehntausenden massakriert werden, nur um eine Laune Englands zu befriedigen.
Er erinnerte daran, dass Deutschland zuvor gute nachbarschaftliche Beziehungen zu Polen unterhalten habe und dass das Angebot, das er diesem Land gemacht habe, vernünftig und loyal sei. Dieses Angebot, fügte er hinzu, sei von den Westmächten vereitelt worden, die sich in hohem Maße dieser Sabotage widmeten, wie dies bereits in der tschechoslowakischen Affäre der Fall gewesen sei, als die Militärattachés in ihren Berichten falsche Gerüchte über einen solchen in Umlauf gebracht hätten -sogenannte deutsche Mobilmachung.
Zu diesem Zeitpunkt wandte der Botschafter ein, die polnische Regierung habe das Angebot Deutschlands abgelehnt, bevor England seine Garantie gegeben habe.
Der Führer fuhr fort und bekräftigte, dass Chamberlain, um alle Deutschen wie einen Block hinter ihrem Führer zu gruppieren, sich nichts Besseres hätte vorstellen können, als zugunsten Polens einzugreifen und die Danzig-Frage im Sinne des Polnischen regeln zu wollen Ansprüche. Er sieht keine Möglichkeit, durch Verhandlungen eine Einigung zu erzielen, da die britische Regierung seiner Meinung nach kein Interesse daran hat, die Dinge in Ordnung zu bringen. Was ihn betrifft, kann er nur noch einmal wiederholen, dass in Deutschland eine allgemeine Mobilisierung ausgerufen wird, wenn England seine militärischen Vorbereitungen fortsetzt. Mit Frankreich wird es genauso sein.
Nachdem der Führer hinzugefügt hatte, dass dieser Gedankenaustausch noch Gegenstand einer schriftlichen Mitteilung sein würde, wurde ihm klar, dass er das Unmögliche versucht hatte. England, sagte er, habe den Mann zum Feind gemacht, der sein größter Freund werden wollte. Jetzt würde England ein anderes Deutschland kennenlernen als das, von dem wir seit vielen Jahren eine Vorstellung hatten.

Henderson antwortete, dass man in England wisse, dass Deutschland stark sei, und dass es dies in letzter Zeit mehrfach bewiesen habe.
Der Führer bemerkte, dass er Polen ein großzügiges Angebot gemacht habe, England jedoch interveniert habe.
Der Führer erwähnte dann, dass er einige Monate zuvor am selben Ort mit Oberst Beck über dieselbe Einigung gesprochen habe; Dieser teilte ihm daraufhin mit, dass er zu unerwartet eingeholt worden sei, er aber die Möglichkeit einer Einigung sehe. Im März erneuerte der Führer seine Vorschläge. Damals, so bemerkte er, hätte sich Polen sicherlich zu Verhandlungen erklärt, wenn sich England nicht in die Angelegenheit eingemischt hätte. Damals verkündete die englische Presse, dass die Freiheit Polens und auch Rumäniens bedroht sei.
Der Führer erklärte dann, dass er beim geringsten Versuch Polens, die Deutschen weiter zu verfolgen oder gegen Danzig vorzugehen, sofort eingreifen würde und dass wir, wenn wir im Westen mobilisieren würden, dasselbe in Deutschland tun würden.
Botschafter Henderson: „Ist das eine Bedrohung?" — Der Führer: „Nein, es ist eine vorbeugende Maßnahme!" » —
Anschließend stellte er fest, dass die britische Regierung alles einer Zusammenarbeit mit Deutschland vorgezogen habe. In seinem Zerstörungswillen wandte sich England an Frankreich, die Türkei und Moskau.
Als Reaktion auf diese Behauptung stellte der Botschafter schnell fest, dass England Deutschland nicht vernichten wollte.
Der Führer entgegnete, dass dies jedoch seine Überzeugung sei, weshalb er 9 Milliarden Mark für den Bau der „Siegfried"-Linie aufgewendet habe, die Deutschland vor jedem Angriff aus dem Westen schützen sollte.
Henderson berichtete, dass die Änderung des englischen Standpunkts vom 15. März datierte, worauf der Führer antwortete, dass Polen aus Gründen des nationalen Interesses durch die Situation in der Karpatenvorland-Ukraine beunruhigt sei. Darüber hinaus war die innere Lage in der Tschechoslowakei für Deutschland untragbar geworden. Letztlich waren es nicht die Engländer, sondern die Deutschen, die die Kultur nach Böhmen und Mähren brachten. Er ist überzeugt, dass die tschechische Lösung die beste ist. Präsident Hacha war froh, einen Ausweg aus der Krise gefunden zu haben, aber für die Engländer spielt es natürlich keine Rolle, dass in Mitteleuropa Schießpulver spricht.
Abschließend versicherte der Führer dem Botschafter, dass er ihm keinerlei Vorwürfe mache und dass er seine persönlichen Bemühungen um die deutsch-englische Freundschaft stets geschätzt habe.
Der Botschafter erwähnte, dass eine große Tragödie bevorstehe, und der Führer antwortete, dass es im Falle eines Kriegsausbruchs wegen der Absichten Englands in dieser Richtung zu einem umfassenden Krieg kommen würde. England hat mehr zu verlieren als zu gewinnen.
Henderson zitierte Clausewitz' Ansicht, dass jeder Krieg mit Eventualitäten behaftet sei; Er weiß nur, dass jeder seine Pflicht tun würde.
Der Führer sagte, dass Deutschland nie etwas unternommen habe, was England schaden könnte, dass sich England aber trotz allem gegen Deutschland wandte. Er erwähnte erneut die Frage Danzig und Polen, in der England die Ansicht vertritt, „dass es besser ist, Krieg zu führen, als Deutschland Vorteile einzuräumen".
Henderson bemerkte, dass er sein Bestes gegeben habe, und fügte hinzu, dass er kürzlich an einen Reichsminister geschrieben habe, dass der Führer zehn Jahre gebraucht habe, um Deutschland für seine Ideen zu gewinnen, und dass sie ihm daher eine längere Zeitspanne geben sollte. „England."
Der Führer bemerkte, dass die Tatsache, dass England sich in der Danzig-Frage Deutschland in den Weg stellte, große Aufregung im deutschen Volk hervorgerufen hatte.
Henderson wandte ein, England habe nur gegen das Gewaltprinzip protestiert, worauf der Führer mit der Frage antwortete, ob England jemals durch Verhandlungen eine zulässige Lösung für irgendeine der Idioten des Versailler Vertrags gefunden habe.
Der Botschafter fand keine Antwort auf diese Bemerkung und der Führer verwies auf ein deutsches Sprichwort, nach dem es immer zwei geben müsse, um einander zu lieben.
Henderson behauptete, er persönlich habe nie an einen englisch-französisch-russischen Pakt geglaubt. Seiner Meinung nach hat Russland durch die Verzögerung keine andere Absicht, als Chamberlain loszuwerden und von einem Krieg zu profitieren. Ihm sei es lieber, wenn Deutschland und nicht England einen Vertrag mit Russland abschließe.
Der Führer antwortete: „Machen Sie keinen Fehler. Dies wird ein langfristiger Vertrag sein. »
Das Interview endete mit der Erklärung des Führers, dass die schriftliche Antwort dem Botschafter am Nachmittag übergeben werde.
von Loesch.
Nr. 456.
Der Führer an den britischen Premierminister, Herrn Chamberlain.
23. August 1939.
Exzellenz, 23. August 1939.
Der Botschafter Ihrer britischen Majestät hat mir gerade einen Brief übergeben, in dem Ihre Exzellenz im Namen der britischen Regierung eine ganze Reihe von Punkten angibt, die Sie für äußerst wichtig halten.
Erlauben Sie mir, die Frage folgendermaßen zu beantworten:
1° Deutschland hat in seinen Beziehungen zu England nie versucht, Konflikte zu provozieren und hat sich nie in englische Interessen eingemischt. Im Gegenteil, sie bemühte sich – leider vergeblich – viele Jahre lang um die englische Freundschaft. Aus diesem Grund verhängte sie sich spontan Beschränkungen zu Lasten ihrer Interessen in weiten Teilen Europas, die aus nationaler Sicht sonst nur schwer zu ertragen gewesen wären.
2° Aber wie jeder Staat hat das Reich bestimmte Interessen, auf die es nicht verzichten kann. Sie überschreiten nicht den Rahmen, den die deutsche Geschichte sowie die Notwendigkeiten der ökonomischen Existenzbedingungen vorgeben. Einige dieser Fragen waren und sind für jede deutsche Regierung von zentraler Bedeutung, sowohl aus nationaler als auch aus psychologischer Sicht.
Zu diesen Fragen gehören die Fragen zur deutschen Stadt Danzig sowie die damit verbundene Korridorproblematik. Viele Staatsmänner und nicht minder zahlreiche Historiker und Schriftsteller, auch in England, waren sich dessen zumindest bis vor einigen Jahren durchaus bewusst. Ich möchte noch hinzufügen, dass alle diese oben genannten Gebiete im Bereich deutscher Interessen und insbesondere die Länder, die vor 18 Monaten zum Reich zurückgekehrt sind, ihre kulturelle Initiation nicht den Engländern, sondern ausschließlich den Deutschen verdanken. und dies teilweise schon seit mehr als einem Jahrtausend.
3° Deutschland war bereit, die Frage von Danzig und des Korridors durch Verhandlungen zu lösen, indem es einen wirklich beispiellosen Vorschlag unterbreitete, der aber seiner Natur nach unwiederbringlich war. Die von England aus verbreiteten Gerüchte über eine deutsche Mobilisierung gegen Polen, die Behauptung aggressiver Absichten gegen Rumänien, Ungarn usw. sowie später abgegebene sogenannte Garantieerklärungen machten den Polen jegliche Verhandlungsbereitschaft zunichte auf einer solchen Grundlage auch für Deutschland akzeptabel.
4° Die allgemeine Garantie Englands gegenüber Polen, ihm unter allen Umständen zu Hilfe zu kommen, unabhängig von den Ursachen eines Konflikts, konnte von diesem Land nur als Ermutigung betrachtet werden, von nun an loszulegen – unter dem Deckmantel eines solchen Blankoschecks - eine schreckliche Terrorwelle gegen die in Polen lebende Bevölkerung von eineinhalb Millionen Deutschen. Die Gräueltaten, die sich seitdem in diesem Land ereignet haben, sind entsetzlich für diejenigen, die ihre Opfer sind, und untragbar für die Großmacht Reich, die zusehen muss. Polen hat zahlreiche Ungerechtigkeiten gegenüber der Freien Stadt Danzig begangen, indem es Forderungen in Form von Ultimaten stellte und sogar mit der wirtschaftlichen Strangulierung begann.
5° Die Reichsregierung teilte der polnischen Regierung kürzlich mit, dass sie nicht bereit sei, die Wende ohne ein Wort hinzunehmen, dass sie die Übermittlung neuer Noten mit Ultimatencharakter in Danzig nicht dulden werde, dass sie diese nicht länger zulassen werde weder würde er zulassen, dass die Freie Stadt Danzig durch wirtschaftliche Maßnahmen, d Danzig wäre Opfer, die Grundlagen seiner Existenz, und es werde nicht endlich zulassen, dass es weiterhin zu neuen Provokationen kommt, die über diese hinausgehen. gegen das Reich gerichtet sein. Die Fragen des Korridors und Danzigs müssen unabhängig von all diesen Tatsachen ihre Lösung finden, und sie werden sie finden.
6° Sie teilen mir, Exzellenz, im Namen der britischen Regierung mit, dass Sie im Falle einer ähnlichen Intervention Deutschlands gezwungen sein werden, Polen zu Hilfe zu kommen. Ich nehme diese Erklärung zur Kenntnis und versichere Ihnen, dass sie keinerlei Änderung an dem Beschluss der Reichsregierung, die Interessen Deutschlands im Sinne von Punkt 5 zu verteidigen, mit sich bringen kann. Ich teile Ihre Meinung, dass wir in einem solchen Fall muss mit einem Krieg rechnen, der lange dauern wird. Deutschland ist auf diesen Krieg vorbereitet und ist dazu entschlossen, falls England es angreifen sollte. Ich habe dem deutschen Volk und der ganzen Welt mehr als einmal erklärt, dass es keinen Zweifel am Willen des neuen Deutschlands geben kann, alles Elend und alle Entbehrungen zu ertragen, wie lange es auch dauern mag, anstatt seine nationalen Interessen zu opfern vor allem seine Ehre.
7° Die deutsche Regierung hat erfahren, dass die britische Regierung beabsichtigt, Mobilisierungsmaßnahmen durchzuführen, von denen gemäß Ihren eigenen Erklärungen in dem Brief, den Sie an mich gerichtet haben, Herr Premierminister, eindeutig festgelegt ist, dass sie sich nur gegen Deutschland richten können . Dies scheint auch für Frankreich der Fall zu sein. Da Deutschland weder gegen England noch gegen Frankreich die Absicht hatte, andere militärische Maßnahmen als Maßnahmen defensiver Art zu ergreifen, und da es – wie ich bereits betont habe – niemals vorgeschlagen hat und auch nicht die Absicht hat, England oder Frankreich anzugreifen, kann es dies nicht tun Bei dieser Mitteilung handelt es sich, wie Sie mir, Herr Ministerpräsident, in Ihrem Schreiben bestätigen, um eine geplante Bedrohungshandlung gegen das Reich. Ich teile daher Ihrer Exzellenz mit, dass ich im Falle einer Bestätigung dieser Warnung durch militärische Maßnahmen die sofortige Mobilisierung deutscher Streitkräfte anordnen werde.
8° Die friedliche Lösung der europäischen Probleme hängt nicht von Deutschland ab, sondern in erster Linie von denen, die sich seit dem Verbrechen des „Diktats" von Versailles hartnäckig und entschieden gegen jede einvernehmliche Revision gewehrt haben. Erst nach einer Änderung der Mentalität der für diesen Zustand verantwortlichen Mächte können sich auch die Beziehungen zwischen England und Deutschland in eine positive Richtung ändern. Ich habe mein ganzes Leben lang für die englisch-deutsche Freundschaft gekämpft, aber – zumindest bis jetzt – hat mich die Haltung der britischen Diplomatie von der Sinnlosigkeit eines solchen Versuchs überzeugt. Wenn sich diese Situation in Zukunft ändern würde, könnte niemand glücklicher sein als ich.
Adolf Hitler.
Nr. 457.
Erklärung des Führers an den britischen Botschafter.
25. August 1939, 13 Uhr 30.
Der Führer erklärte zu Beginn, der britische Botschafter habe am Ende des letzten Interviews die Hoffnung geäußert, dass eine Verständigung zwischen Deutschland und England noch möglich sei. Er seinerseits hatte noch einmal darüber nachgedacht und wollte gegenüber England eine ebenso entscheidende Initiative ergreifen wie die, die kürzlich mit Russland zu einer Einigung geführt hatte.
Die am Vortag stattgefundene Sitzung im Unterhaus und die Reden von Chamberlain und Lord Halifax hatten ihn veranlasst, noch einmal mit dem britischen Botschafter zu sprechen. Es ist lächerlich, so zu tun, als wolle Deutschland die Weltherrschaft übernehmen. Das Britische Empire umfasst 40 Millionen km2, Russland hat 19 Millionen km2, die Vereinigten Staaten haben 9,5 Millionen und Deutschland hat nicht einmal eine Fläche von 600.000 km2. So sehen wir deutlich, wer die Welt erobern will.
Der Führer teilt dem britischen Botschafter Folgendes mit:
1° Die Provokationen Polens sind unerträglich geworden, wer auch immer dafür verantwortlich ist. Wenn die polnische Regierung ihre Verantwortung bestreitet, beweist dies nur, dass sie keinen Einfluss mehr auf ihre militärischen Untergebenen hat. In der vergangenen Nacht kam es zu 21 neuen Grenzzwischenfällen, wobei auf deutscher Seite größte Disziplin herrschte. Alle Vorfälle wurden auf polnischer Seite provoziert. Außerdem wurde auf Transportflugzeuge geschossen. Wenn die polnische Regierung erklärt, dass sie nicht verantwortlich ist, beweist dies, dass es ihr nicht mehr möglich ist, ihre Staatsangehörigen einzudämmen.
2° Deutschland ist auf jeden Fall entschlossen, einem Zustand an seiner Ostgrenze ein Ende zu setzen, der an Mazedonien erinnert, und dies nicht nur im Interesse der Ruhe und Ordnung, sondern auch im Interesse Europas Frieden.
3° Das Problem Danzig und des Korridors muss gelöst werden. Der britische Premierminister hat eine Rede gehalten, die keineswegs darauf abzielt, eine Änderung der deutschen Sichtweise herbeizuführen. Diese Rede könnte allenfalls zu einem blutigen und endlosen Krieg zwischen Deutschland und England führen. Ein solcher Krieg wäre blutiger als der von 1914 bis 1918. Anders als im letzten Krieg würde Deutschland den Krieg nicht an zwei Fronten führen. Das Abkommen mit Russland enthält keine Beschränkungen und stellt auf lange Sicht einen Wendepunkt in der Außenpolitik des Reiches dar. Russland und Deutschland werden unter keinen Umständen mehr gegeneinander zu den Waffen greifen. Darüber hinaus schützen die mit Russland getroffenen Vereinbarungen Deutschland auch über einen längeren Kriegszeitraum wirtschaftlich.
Der Führer legte stets großen Wert auf eine Verständigung zwischen Deutschland und England. Ein Krieg zwischen England und Deutschland könnte allenfalls Deutschland Vorteile bringen, England jedoch überhaupt nicht.
Der Führer erklärt, dass das deutsch-polnische Problem gelöst werden muss und dass dies auch der Fall sein wird. Er ist jedoch bereit und beschließt, nach Lösung dieses Problems erneut an England heranzutreten, um ein umfangreiches Angebot zu unterbreiten. Er ist der Mann großer Vorsätze und in diesem Fall gleichberechtigt
ment, wird er zu einer großartigen Lösung fähig sein. Er erkennt den Wert der Existenz des Britischen Empire an und ist bereit, persönliche Verpflichtungen für dessen Erhaltung einzugehen und gegebenenfalls die Macht des Deutschen Reiches einzusetzen
1° seine kolonialen Forderungen, die begrenzt sind und friedlich besprochen werden können, werden erfüllt und er wäre bereit, die längsten Verzögerungen hinzunehmen;
2° wenn seine Verpflichtungen gegenüber Italien nicht beeinträchtigt werden; Mit anderen Worten: Er fordert England nicht auf, seine Verpflichtungen gegenüber Frankreich aufzugeben, und könnte seinerseits nicht von seinen Verpflichtungen gegenüber Italien abweichen.
3° Er möchte auch die unerschütterliche Entschlossenheit Deutschlands unterstreichen, nie wieder in einen Konflikt mit Russland zu geraten.
Der Führer ist dann bereit, mit England Vereinbarungen zu schließen, die, wie bereits dargelegt, nicht nur die Existenz des britischen Empire in jedem Fall auf deutscher Seite gewährleisten würden, sondern dies gegebenenfalls auch tun würden dem Britischen Empire deutsche Hilfe zusichern, wann immer diese Hilfe notwendig wurde. Der Führer wäre auch bereit, eine angemessene Rüstungsbegrenzung zu akzeptieren, die der neuen politischen Lage entsprechen und wirtschaftlich vertretbar sein sollte. Abschließend bekräftigt der Führer seine Versicherung, dass er an den Problemen des Westens desinteressiert sei und dass eine Korrektur der Grenzen im Westen absolut nicht in Frage komme; Die mit Milliardenaufwand errichteten Westbastionen bilden die endgültige Reichsgrenze im Westen.
Wenn die britische Regierung diese Ideen berücksichtigen würde, könnte dies sowohl für Deutschland als auch für das britische Empire von großem Nutzen sein. Wenn er diese Ideen ablehnt, wird es Krieg geben. Unter keinen Umständen wird Großbritannien gestärkt aus diesem Kampf hervorgehen; Der letzte Krieg hat dies bereits bewiesen.
Der Führer wiederholt, dass er der Mann großer Vorsätze sei, die ihn persönlich binden, und dass dies sein letzter Vorschlag sei. Sobald die deutsch-polnische Frage geklärt ist, wird er der britischen Regierung ein Angebot unterbreiten.
Nr. 458.
Mitteilung des Direktors der politischen Abteilung des Ministeriums
Auswärtige Angelegenheiten.

Gemäß den mir gegebenen Anweisungen habe ich heute Nachmittag um 4 Uhr morgens 15, rief den britischen Botschafter an und machte ihn auf die Nachricht vom Bielitz-Massaker aufmerksam, die im Berlin Stock Exchange Journal und anderen Abendzeitungen veröffentlicht wurde; 8 Deutsche wurden getötet und eine große Zahl verletzt1.
Wörmann.
Nr. 459.
Vertrag über gegenseitige Unterstützung zwischen Großbritannien
und Polen. 25. August 1939.
Die Regierung des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland und die Regierung Polens,
in dem Wunsch, die Zusammenarbeit zwischen ihren jeweiligen Ländern, die sich aus den bereits ausgetauschten Zusicherungen gegenseitiger Unterstützung defensiver Art ergibt, auf eine dauerhafte Grundlage zu stellen,
haben den Abschluss einer Vereinbarung zu diesem Zweck beschlossen und zu ihren Bevollmächtigten ernannt:
Die Regierung des Vereinigten Königreichs und Nordirlands:
R. H. Lord Halifax, K. G., G. G. S. J., G. C. J. E., Hauptstaatssekretär für auswärtige Angelegenheiten;
Die polnische Regierung:
S. E. Graf Edouard Raczynski, Außerordentlicher und Bevollmächtigter Botschafter der Polnischen Republik in London; die sich nach Austausch aller ordnungsgemäß vorgefundenen Vollmachten auf folgende Bestimmungen geeinigt haben:

Wenn eine der Vertragsparteien in Feindseligkeiten mit einer europäischen Macht verwickelt ist, nachdem letztere diese Vertragspartei angegriffen hat, wird die andere Vertragspartei der in Feindseligkeiten verwickelten Vertragspartei unverzüglich alle in ihrer Macht stehenden Hilfe und Hilfe gewähren1.

1° Die Bestimmungen des Artikels 1 gelten auch für den Fall, dass eine Handlung einer europäischen Macht eindeutig direkt oder indirekt die Unabhängigkeit einer der Vertragsmächte gefährdet und derart ist, dass die betreffende Partei dies in Betracht gezogen hat Es ist von entscheidender Bedeutung, ihm mit Waffen zu widerstehen.
•2° Wenn eine der Vertragsparteien in Feindseligkeiten mit einer europäischen Macht verwickelt ist, nachdem eine Aktion dieser Macht die Unabhängigkeit oder Neutralität eines anderen europäischen Staates bedroht hat, stellt dies eine offensichtliche Bedrohung für die Sicherheit dieser Vertragspartei dar Die Bestimmungen des Artikels 1 gelten jedoch unbeschadet der Rechte des anderen betreffenden europäischen Staates.

Wenn eine europäische Macht versucht, die Unabhängigkeit einer der Vertragsparteien durch Maßnahmen der wirtschaftlichen Durchdringung oder anderer Art zu untergraben, werden die Vertragsparteien einander bei der Abwehr solcher Versuche unterstützen. Wenn die betreffende europäische Macht daher Feindseligkeiten gegen eine der Vertragsparteien einleitet, gelten die Bestimmungen des Artikels 1.

Die Methoden zur Umsetzung der in diesem Abkommen vorgesehenen Verpflichtungen zur gegenseitigen Unterstützung werden von den zuständigen See-, Militär- und Luftbehörden der Vertragsparteien festgelegt.

Unbeschadet dieser Verpflichtungen der Vertragsparteien, bei Ausbruch der Feindseligkeiten unverzüglich gegenseitige Hilfe und Unterstützung zu leisten, werden diese Parteien einander unverzüglich Informationen über alle Entwicklungen austauschen und übermitteln, die das Ersuchen um Umsetzung dieser Verpflichtungen gefährden könnten.

1" Die Vertragsparteien teilen einander die Bedingungen jeder Verpflichtung zur Unterstützung gegen Aggressionen mit, die sie anderen Staaten bereits gegeben haben oder künftig geben werden.
2° Beabsichtigt eine der Vertragsparteien, nach Inkrafttreten dieses Abkommens eine solche Verpflichtung einzugehen, muss die andere Vertragspartei hierüber informiert werden, um das ordnungsgemäße Funktionieren dieses Abkommens sicherzustellen.
3° Etwaige neue Verpflichtungen, die die Vertragsparteien in der Zukunft eingehen, schränken ihre Verpflichtungen aus diesem Abkommen nicht ein und führen nicht indirekt zu neuen Verpflichtungen zwischen der nicht teilnehmenden Vertragspartei und dem betreffenden Drittstaat.

Sollten die Vertragsparteien infolge der Anwendung dieses Abkommens in Feindseligkeiten verwickelt sein, werden sie nur im gegenseitigen Einvernehmen einen Waffenstillstands- oder Friedensvertrag schließen.

1° Dieses Abkommen bleibt fünf Jahre lang in Kraft.
2° Sofern es nicht sechs Monate vor Ablauf dieser Frist gekündigt wird, bleibt es in Kraft, wobei jede Vertragspartei daher das Recht hat, es jederzeit mit einer Frist von sechs Monaten zu diesem Zweck zu kündigen.
3° Diese Vereinbarung tritt mit ihrer Unterzeichnung in Kraft.
Zu Urkund dessen haben die unten genannten Bevollmächtigten die vorliegende Vereinbarung unterzeichnet und ihre Siegel daran angebracht.
Geschehen in zwei Teilen in englischer Sprache zu London am 25. August 1939. Eine polnische Fassung dieses Vertrags wird zwischen den Vertragsparteien angenommen und von da an sind beide Texte gültig.
(L. S.) Halifax. .
(L. S.) Edouard Raczynski.
Nr. 460.
Der Präsident des französischen Rates, Herr Daladier, an den Führer. 26. August 1939.

Herr Bundeskanzler,
Der französische Botschafter in Berlin hat mir Ihre persönliche Botschaft übermittelt.
In einer Zeit, in der Sie von der schwersten Verantwortung sprechen, die zwei Regierungschefs überhaupt übernehmen können, nämlich, das Blut zweier großer Völker vergießen zu lassen, die nur nach Frieden und Arbeit streben, bin ich es Ihnen selbst schuldig, ich bin es Ihnen schuldig unsere beiden Völker zu sagen, dass das Schicksal des Friedens immer noch allein in Ihren Händen liegt.
Sie können weder an meinen Gefühlen gegenüber Deutschland noch an den friedlichen Gefühlen Frankreichs gegenüber Ihrer Nation zweifeln. Kein Franzose hat jemals mehr getan als ich selbst, um zwischen unseren beiden Völkern nicht nur den Frieden, sondern auch die aufrichtige Zusammenarbeit im eigenen Interesse sowie im Interesse Europas und der Welt zu stärken.
Unter Androhung der Tatsache, dass dem französischen Volk eine geringere Vorstellung von nationaler Ehre zugeschrieben wird als das, was ich selbst dem deutschen Volk anerkenne, können Sie nicht an der Treue Frankreichs zu loyalen Verpflichtungen gegenüber anderen Nationen wie Polen zweifeln, was, da bin ich mir sicher, auch dies wünscht in Frieden mit Deutschland leben.
Diese beiden Gewissheiten sind völlig in Einklang zu bringen.
Es gibt heute nichts, was eine friedliche Lösung der internationalen Krise zu Ehren und Würde aller Völker verhindern kann, wenn der Wunsch nach Frieden auf allen Seiten gleichermaßen vorhanden ist.
Ich bezeuge das Wohlwollen Frankreichs und aller seiner Verbündeten. Ich persönlich garantiere die Bestimmungen, die Polen stets für den gegenseitigen Rückgriff auf Methoden der freien Versöhnung vorgelegt hat, wie sie zwischen den Regierungen zweier souveräner Nationen denkbar sind. Ich bin mir sehr bewusst, Ihnen versichern zu können, dass es keine einzige von Deutschland im Zusammenhang mit der Danzig-Affäre gegen Polen geltend gemachte Beschwerde gibt, die nicht mit solchen Methoden im Hinblick auf eine gütliche und gerechte Lösung unterworfen werden könnte.
Ich kann auch ehrenamtlich bezeugen, dass die klare und loyale Solidarität Frankreichs mit Polen und seinen Verbündeten nichts enthält, was die friedlichen Gesinnungen meines Heimatlandes in irgendeiner Weise verändern könnte. Diese Solidarität hat uns nie daran gehindert und hindert uns auch heute nicht daran, Polen in dieser friedlichen Verfassung zu halten.
Ich glaube aufrichtig, dass in einer so ernsten Stunde kein Mensch mit Herz verstehen könnte, dass ein Vernichtungskrieg begonnen werden könnte, ohne dass es einen letzten Versuch einer friedlichen Einigung zwischen Deutschland und Polen gegeben hätte. Ihr Wunsch nach Frieden kann dort mit völliger Sicherheit ausgeübt werden, ohne in irgendeiner Weise von den Belangen der deutschen Ehre abzuweichen. Für mich, den französischen Regierungschef, der um eine gute Harmonie zwischen dem französischen und dem deutschen Volk besorgt ist und der andererseits mit Polen durch freundschaftliche Bande und durch das gegebene Wort verbunden ist, bin ich bereit, alles zu tun Anstrengung, die ein ehrlicher Mann unternehmen kann, um den Erfolg dieses Versuchs sicherzustellen.
Du warst, wie ich, ein Kämpfer im letzten Krieg. Sie wissen genau wie ich, wie viel Schrecken und Missbilligung über die Katastrophen des Krieges für immer im Bewusstsein der Menschen bleiben, ganz gleich, wie dieser ausgeht. Allein die Vorstellung, die ich mir von Ihrer herausragenden Rolle als Führer des deutschen Volkes vorstellen kann, um es auf den Wegen des Friedens zur vollen Erfüllung seiner Mission im gemeinsamen Werk der Zivilisation zu führen, lädt mich ein, Sie um eine Antwort hierauf zu bitten Vorschlag. Wenn in einem noch längeren und tödlicheren Krieg wieder französisches und deutsches Blut fließen, wie vor 25 Jahren, wird jedes der beiden Völker im Vertrauen auf seinen Sieg kämpfen, aber der sicherste Sieg wird der sein Zerstörung und Barbarei.
Edouard Daladier.
Nr. 461.
Der Führer an den Präsidenten des französischen Rates, Herrn Daladier. 27. August 1939.
, . Berlin, 27. August 1939.
Herr Ratspräsident,
Ich verstehe die ernsten Bedenken, die Sie äußern. Auch ich habe nie die hohe Verantwortung derjenigen vergessen, die über das Schicksal der Völker entscheiden. Als Veteran kenne ich auch die Schrecken des Krieges. Und weil ich sie kenne, habe ich meinerseits treu versucht, alle Konflikte zwischen unseren beiden Völkern zu beseitigen. Ich habe dem französischen Volk ganz offen versichert, dass die Rückgabe des saarländischen Territoriums die Bedingung sein würde.

Sobald diese Rückgabe erfolgt war, bestätigte ich sofort und feierlich, dass ich auf jede andere Forderung, welcher Art auch immer, verzichtete, die Frankreich betreffen könnte. Das deutsche Volk billigte meine Haltung. Wie Sie sich bei Ihrem letzten Aufenthalt hier überzeugen konnten, empfand und empfindet er keinen Groll und noch weniger Hass gegen einen ehemaligen und mutigen Gegner, der sich seines eigenen Verhaltens während des Krieges bewusst ist. Im Gegenteil: Das Appeasement an unserer Westgrenze hat zumindest bei der deutschen Bevölkerung wachsende Sympathie hervorgerufen. Sympathie, die bei vielen Gelegenheiten auf wirklich demonstrative Weise zum Ausdruck kam. Der Bau der großen Befestigungsanlagen im Westen, der viele Milliarden verschlungen hat und immer noch verschlingt, ist für Deutschland auch das Zeugnis, dass es die Reichsgrenze akzeptiert und endgültig festlegt. Das deutsche Volk verzichtet damit auf zwei Provinzen, die einst zum ehemaligen Deutschen Reich gehörten, die später unter viel Blutvergießen zurückerobert und letztlich mit noch größeren Opfern verteidigt wurden. Dieser Verzicht, das gestehen mir Ihre Exzellenz zu, ist keine taktische Haltung, keine einfache Geste, er ist die Frucht einer Entscheidung, die in all unseren Maßnahmen ihre logische Bestätigung gefunden hat. Sie werden mir keinen einzigen Fall nennen können. Herr Ratspräsident, wo diese endgültige Festlegung der deutschen Westgrenze untergraben wurde, und sei es auch nur durch eine einzige Zeile oder durch eine einzige Rede. Ich glaubte, durch diesen Verzicht und diese Haltung jede denkbare Ursache für einen Konflikt zwischen unseren beiden Völkern beseitigt zu haben, der zu einer Wiederholung der Tragödie von 1914-1918 führen könnte. Aber diese freiwillige Einschränkung der lebenswichtigen Forderungen Deutschlands im Westen kann nicht als Akzeptanz des „Diktats" von Versailles auch für alle anderen Bereiche angesehen werden. Allerdings habe ich wirklich von Jahr zu Jahr versucht, durch Verhandlungen eine Revision zumindest der unmöglichsten und unerträglichsten Bedingungen dieses „Diktats" zu erreichen. Das war unmöglich. Dass es eine Revision geben muss, war vielen anspruchsvollen Männern aller Nationen klar klar. Was auch immer man gegen meine Methode einwenden mag, was man ihr auch vorwerfen mag, es ist dennoch nicht zulässig, zu ignorieren oder zu bestreiten, dass es mir in zahlreichen Fällen gelungen ist, ohne weiteres Blutvergießen zufriedenstellende Lösungen für Deutschland zu finden und, Darüber hinaus sollen dank des angewandten Verfahrens die Staatsmänner anderer Völker von der oft unhaltbaren Verpflichtung befreit werden, vor ihren eigenen Völkern die Verantwortung für diese Revision zu übernehmen. Denn, was auch immer passiert, Eure Exzellenz müssen mir eines zugestehen: Die Revision musste durchgeführt werden. Das Diktat von Veraaides war unerträglich. Kein Franzose, der diesen Namen verdient, und auch Sie, Herr Daladier, hätten in einer ähnlichen Situation anders gehandelt als ich. Deshalb habe ich in diesem Sinne auch versucht, die unvernünftigste Maßnahme des Versailler Diktats aus dieser Welt zu tilgen. Ich habe der polnischen Regierung ein Angebot gemacht, vor dem sogar das deutsche Volk Angst hatte. Niemand außer mir könnte es wagen, mit einem solchen Angebot der öffentlichen Meinung entgegenzutreten. Es konnte also nur einmal durchgeführt werden. Ich bin mittlerweile zutiefst davon überzeugt, dass Europa heute und für 25 Jahre den tiefsten Frieden genießen könnte, wenn insbesondere England, anstatt in der Presse eine gewalttätige Kampagne gegen Deutschland zu entfesseln und Gerüchte über eine deutsche Mobilisierung zu verbreiten, Polen zur Vernunft geraten hätte. Aber indem wir so handelten, haben wir zunächst einmal die polnische öffentliche Meinung aufgewühlt, indem wir die Unwahrheit der deutschen Aggression verbreitet haben, und haben es der polnischen Regierung erschwert, die notwendigen und klaren Entscheidungen zu treffen. Vor allem durch das anschließende Garantieversprechen verloren wir die Grenzen der möglichen Realitäten aus den Augen. Die polnische Regierung lehnte die Vorschläge ab. Die polnische öffentliche Meinung begann in der festen Überzeugung, dass England und Frankreich fortan für Polen kämpfen würden, Forderungen zu erheben, die man vielleicht als lächerliche Torheit bezeichnen könnte, wenn sie nicht unendlich gefährlich wären. Dann begann der grenzenlose Terrorismus, die physische und wirtschaftliche Unterdrückung der Deutschen in den dem Reich entzogenen Gebieten, deren Zahl immer noch mehr als eineinhalb Millionen erreichte. Ich möchte hier nicht über die geschehenen Greuel sprechen. Aber Danzig wurde sich durch die ständigen Übergriffe der polnischen Behörden auch zunehmend bewusst, dass es der Willkür einer Macht, die dem nationalen Charakter der Stadt und ihrer Bevölkerung fremd war, offenbar schutzlos ausgeliefert war.
Darf ich mir jetzt die Freiheit nehmen, Sie, Herr Daladier, zu fragen, wie Sie sich als Franzose verhalten würden, wenn durch den unglücklichen Ausgang eines mutigen Kampfes eine Ihrer Provinzen durch einen von einer fremden Macht besetzten Korridor getrennt würde, wenn a Großstadt - sagen wir Marseille - daran gehindert wurde, sich als Franzose zu behaupten, und was wäre, wenn die in diesem Gebiet lebenden Franzosen verfolgt, geschlagen, misshandelt und bestialisch ermordet würden? Sie sind Franzose, Herr Daladier, und deshalb weiß ich, wie Sie sich verhalten würden. Wenn Sie in dem Unglück wären, in dem wir uns befinden, würden Sie verstehen, Herr Daladier, dass Deutschland ohne jeden Grund darauf hinwirken wollte, dass der Korridor durch Frankreich bestehen bleibt, dass die eroberten Gebiete niemals in Ihr Land zurückkehren, dass die … Die Rückgabe Marseilles an Frankreich war verboten? Ich kann mich jedenfalls nicht vertreten. Herr Daladier, dass Deutschland aus diesem Grund gegen Sie kämpfen würde. Ich habe aufgegeben, wir alle haben Elsass-Lothringen aufgegeben, um ein weiteres Blutvergießen zu verhindern. Noch weniger wären wir bereit, es zu zahlen, um ein Unrecht aufrechtzuerhalten, das für Sie unerträglich wäre und für uns kein Interesse hätte. Alles, was Sie in Ihrem Brief schreiben, Herr Daladier, ich fühle genauso wie Sie. Veteranen, vielleicht kommen wir in vielen Bereichen am besten miteinander aus
Aber ich bitte Sie, dies klar zu verstehen: Es ist für eine Nation, die ein Gefühl der Ehre hat, unmöglich, auf fast zwei Millionen Männer zu verzichten und zu sehen, wie sie an ihren eigenen Grenzen misshandelt werden. Deshalb habe ich diese Forderung deutlich gemacht: Danzig und der Korridor müssen zu Deutschland zurückkehren. Wir müssen einer Situation an unserer Ostgrenze ein Ende setzen, die an die Situation in Mazedonien erinnert. Ich sehe keine Möglichkeit, eine friedliche Lösung für Polen zu finden, das sich im Schutz seiner Garantien unangreifbar fühlt. Ich würde jedoch an der ehrenvollen Zukunft meines Volkes verzweifeln, wenn wir unter solchen Umständen nicht entschlossen wären, die Angelegenheit auf die eine oder andere Weise zu lösen. Wenn das Schicksal unsere beiden Völker so zwingen würde, erneut gegeneinander zu kämpfen, gäbe es dennoch einen Unterschied in den Motiven. Ich, Herr Daladier, kämpfe mit meinem Volk für die Wiedergutmachung einer Ungerechtigkeit, mit anderen dafür, sie aufrechtzuerhalten. Dies ist umso tragischer, als viele der bedeutendsten Männer Ihres eigenen Landes ebenfalls die Torheit der früher für diese Frage gegebenen Lösung und die Unmöglichkeit, sie auf lange Sicht aufrechtzuerhalten, erkannt haben. Ich bin mir der schwerwiegenden Folgen, die ein solcher Konflikt mit sich bringt, voll und ganz bewusst, aber ich glaube, dass Polen die schwerwiegendsten Folgen tragen würde, denn unabhängig vom Ausgang eines Krieges in dieser Frage würde der polnische Staat so sein, wie er jetzt ist sowieso verloren.
Es ist nicht nur für Sie, Herr Daladier, sondern auch für mich sehr schmerzhaft zu denken, dass unsere beiden Völker infolgedessen in einen neuen Vernichtungskrieg eintreten müssen. Aber ich sehe, wie ich schon gesagt habe, von unserer Seite aus keine Möglichkeit, auf Polen in einer vernünftigen Richtung Einfluss zu nehmen, um einer für das deutsche Volk und das Reich unhaltbaren Situation abzuhelfen.
Adolf Hitler.
Nr. 462.
Der deutsche Geschäftsträger in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Ein hier bevollmächtigter Minister sagte mir, der englische Botschafter habe ihm mitgeteilt, dass er nicht befugt sei, ihm den Inhalt des Interviews des Führers mit Henderson mitzuteilen; aber dass er ihm dennoch sagen könne, dass der deutsche Vorschlag offensichtlich darauf abzielte, England von seinen Verbündeten zu trennen.
Wühlisch.
Nr. 463.
Dem Führer vorgelegtes Memorandum der britischen Regierung
vom britischen Botschafter. 28. August 1939, 22 Uhr 30.
Die Regierung Seiner Majestät hat die ihr vom Reichskanzler durch den britischen Botschafter in Berlin übermittelte Botschaft erhalten und sie mit der ihr gebührenden Sorgfalt geprüft.
1° Die Regierung Seiner Majestät hat den von Herrn Kanzler zum Ausdruck gebrachten Wunsch zur Kenntnis genommen, dass Freundschaft die Grundlage der Beziehungen zwischen Deutschland und dem Britischen Empire bilden könnte: Es ist ein Wunsch, den sie absolut teilt. Ebenso wie der Bundeskanzler ist er davon überzeugt, dass die Herstellung einer vollständigen und dauerhaften Verständigung zwischen diesen beiden Nationen, wenn sie möglich wäre, für beide Völker von unendlichem Nutzen wäre.
2° In der Botschaft des Bundeskanzlers geht es um zwei Gruppen von Fragen – diejenigen, die derzeit Gegenstand von Streitigkeiten zwischen Deutschland und Polen sind, und diejenigen, die die endgültigen Beziehungen zwischen Deutschland und Großbritannien betreffen. Bezüglich dieser letztgenannten Fragen stellt die Regierung Seiner Majestät fest, dass der Kanzler auf bestimmte Vorschläge angespielt hat, die er unter einer Bedingung bereit wäre, der britischen Regierung im Hinblick auf den Abschluss eines allgemeinen Abkommens vorzulegen. Diese Vorschläge sind naturgemäß sehr allgemein formuliert und bedürfen einer weiteren Klärung, aber die Regierung Seiner Majestät ist durchaus bereit, sie mit einigen Ergänzungen als Diskussionsgegenstand zu akzeptieren, und wäre bereit, nach einer friedlichen Beilegung der Streitigkeiten zwischen Deutschland und Polen, so bald wie möglich entsprechende Gespräche aufzunehmen. mit dem aufrichtigen Wunsch, eine Einigung zu erzielen.
3° Die von Herrn Bundeskanzler aufgestellte Bedingung basiert auf einer vorherigen Lösung der bestehenden Streitigkeiten zwischen Deutschland und Polen. Die Regierung Seiner Majestät ist absolut derselben Meinung.

Es hängt jedoch alles von der Art der Lösung und der Methode ab, mit der sie gewonnen wird. Zu diesen Punkten, deren Bedeutung dem Kanzler nicht entgehen wird, schweigt sich die Botschaft aus, so dass sich die Regierung Seiner Majestät gezwungen sieht, darauf hinzuweisen, dass eine Einigung in diesen beiden Punkten für die Erzielung neuer Fortschritte unbedingt erforderlich ist. Die deutsche Regierung muss sich darüber im Klaren sein, dass die Regierung Seiner Majestät gegenüber Polen Verpflichtungen hat, die sie bindet und die sie zu erfüllen beabsichtigt. Es kann sich nicht für einen Vorteil, der Großbritannien geboten wird, an einer Lösung halten, die die Unabhängigkeit eines Staates gefährdet, dem es seine Garantie gewährt hat.
4° Nach Ansicht der Regierung Seiner Majestät könnte und sollte eine vernünftige Lösung der Streitigkeiten zwischen Deutschland und Polen durch freie Vereinbarung zwischen den beiden Nationen auf einer Grundlage erreicht werden, die die Wahrung wesentlicher Interessen Polens einschließt, und die Regierung Seiner Majestät erinnert daran, dass Herr Der Bundeskanzler erkannte in seiner Rede vom 28. April die Bedeutung dieser Interessen für Polen an.
Wie der britische Premierminister jedoch in seinem Brief vom 22. August an die Kanzlerin zum Ausdruck brachte, ist es nach Ansicht der Regierung Seiner Majestät für den Erfolg der der Vereinbarung vorausgehenden Gespräche von wesentlicher Bedeutung, dass die Vereinbarung zustande kommt Die abgeschlossenen Verträge werden von anderen Mächten garantiert. Die Regierung Seiner Majestät wäre bereit, wenn der Wunsch geäußert würde, zur wirksamen Verwirklichung einer solchen Garantie beizutragen.
Daraus ergibt sich nach Angaben der Regierung Seiner Majestät, dass es zunächst notwendig wäre, direkte Verhandlungen zwischen der deutschen und der polnischen Regierung auf einer Grundlage aufzunehmen, die die oben genannten Grundsätze umfasst, nämlich den Schutz der lebenswichtigen Interessen Polens und der Vereinbarung durch eine internationale Garantie. Die Regierung Ihrer Majestät hat von der polnischen Regierung bereits die eindeutige Zusicherung erhalten, dass diese bereit sei, auf dieser Grundlage in Verhandlungen einzutreten, und die Regierung Ihrer Majestät hofft, dass auch die deutsche Regierung ihrerseits bereit sein wird, sich an dieses Verfahren zu halten .
Sollten Verhandlungen dieser Art, wie die Regierung Ihrer Majestät hofft, zu einer Einigung führen, wäre der Weg frei für Verhandlungen über jene umfassendere und umfassendere Verständigung zwischen Großbritannien und Deutschland, die beide Nationen anstreben.
5° Die Regierung Seiner Majestät stimmt mit dem Bundeskanzler darin überein, dass eine der größten Gefahren der gegenwärtigen Situation zwischen Deutschland und Polen in den eintreffenden Berichten über die Behandlung von Minderheiten liegt. Die gegenwärtigen Spannungen mit Grenzzwischenfällen, Geschichten über Brutalität und der damit einhergehenden provokativen Propaganda stellen eine dauerhafte Gefahr für den Frieden dar. Es ist eindeutig von äußerster Dringlichkeit, dass wir allen Vorfällen dieser Art sofort und energisch ein Ende setzen und die Verbreitung unbegründeter Gerüchte verhindern, um eine Atempause zu haben, in der wir in einer Atmosphäre ohne Provokation weitermachen können beiden Seiten eine vertiefte Prüfung der Lösungsmöglichkeiten. Die Regierung Ihrer Majestät ist davon überzeugt, dass beide Regierungen sich dieser Überlegung bewusst sind.
6° Die Regierung Seiner Majestät hat ausführlich dargelegt, wie sie zu den spezifischen Streitigkeiten zwischen Deutschland und Polen stand. Er ist zuversichtlich, dass Herr Bundeskanzler nicht davon ausgehen wird, dass die Regierung Seiner Majestät ihre Verpflichtungen gegenüber Polen nicht auf die leichte Schulter nimmt und daher nicht bestrebt ist, all ihren Einfluss zu nutzen, um eine für Deutschland ebenso zufriedenstellende Lösung wie für Polen herbeizuführen.
Es erscheint absolut notwendig, dass die Regierung Ihrer Majestät zu dieser Lösung gelangt, nicht nur aus damit eng zusammenhängenden Gründen, sondern auch im Hinblick auf die allgemeineren Überlegungen, von denen Herr Kanzler so überzeugend gesprochen hat.
7° Die Vorteile einer friedlichen Lösung im Vergleich zu einer Entscheidung, die betreffenden Probleme gewaltsam zu lösen, müssen hier nicht hervorgehoben werden. In dem Brief, den der Premierminister am 22. August an Herrn Kanzler sandte, wurden die Konsequenzen einer Entscheidung dieser Art klar dargelegt, und die Regierung Ihrer Majestät hat keinen Zweifel daran, dass Herr Kanzler diese Konsequenzen ebenso klar berücksichtigt hatte wie die Regierung Ihrer Majestät selbst.
Die Regierung Seiner Majestät nimmt die Anspielung des Kanzlers in seiner Botschaft auf eine Rüstungsbegrenzung mit Interesse zur Kenntnis und ist der Ansicht, dass wir, wenn wir eine friedliche Lösung erreichen können, mit Sicherheit auf die Unterstützung des Universums für praktische Maßnahmen zählen können, die eine ermöglichen sicheren und reibungslosen Übergang von der Kriegsvorbereitung zu den normalen Manifestationen friedlicher Aktivitäten.
8° Die gerechte Lösung der anstehenden Fragen zwischen Deutschland und Polen kann den Weg zum Weltfrieden ebnen. Das Scheitern einer solchen Lösung würde die Hoffnung auf eine Verbesserung der Beziehungen zwischen Deutschland und Großbritannien zunichte machen, würde die beiden Nationen in Konflikt bringen und könnte sehr wohl Kriegswirren auslösen. Die gesamte Menschheit. Das Ergebnis wäre eine Katastrophe ohne Beispiel in der Geschichte.

302
Nr. 464.
Die Antwort des Führers an die britische Regierung wurde übermittelt
an den britischen Botschafter. 29. August 1939, 18 Uhr 45.
Der Botschafter Ihrer britischen Majestät in Berlin hat der Regierung Ihrer britischen Majestät die Vorschläge übermittelt, die ich für notwendig erachtete, z
1° noch einmal den Wunsch der deutschen Regierung zum Ausdruck bringen, mit England aufrichtig auszukommen, mit ihm zusammenzuarbeiten und freundschaftliche Beziehungen zu pflegen;
2° keinen Zweifel daran zu lassen, dass ein Abkommen dieser Art nicht um den Preis eines Verzichts auf lebenswichtige deutsche Interessen und schon gar nicht durch den Verzicht auf Erfordernisse aus dem allgemeinen Gesetz der Menschlichkeit sowie der nationalen Würde erkauft werden kann und Ehre unseres Volkes.
Die deutsche Regierung nahm mit Befriedigung aus dem Inhalt der Antwort der britischen Regierung und der mündlichen Bemerkung des Botschafters Seiner Majestät zur Kenntnis, dass die britische Regierung auch bereit sei, die englisch-deutschen Beziehungen zu verbessern und weiterzuentwickeln. und sie im Sinne von zu vervollständigen die deutschen Vorschläge.
Auch die britische Regierung ist davon überzeugt, dass die Unterdrückung der unerträglich gewordenen deutsch-polnischen Spannung die Voraussetzung für die Verwirklichung dieser Hoffnung ist.
Seit Herbst letzten Jahres und zuletzt im März 1939 wurden der polnischen Regierung mündliche und schriftliche Vorschläge unterbreitet, die angesichts der damals zwischen Deutschland und Polen bestehenden Freundschaft geeignet waren, eine Lösung des Streits zu ermöglichen Probleme, die für beide Parteien akzeptabel sind. Der Regierung Ihrer britischen Majestät ist bekannt, dass die polnische Regierung es im März dieses Jahres für angebracht hielt, diese Vorschläge endgültig abzulehnen. Diese Weigerung war für diese Regierung zugleich ein Vorwand oder eine Gelegenheit, militärische Maßnahmen zu ergreifen, die seitdem immer weiter ausgebaut wurden. Seit Mitte letzten Monats hat der polnische Staat tatsächlich mobilisiert. Im Zusammenhang mit diesen Maßnahmen kam es in der Freien Stadt Danzig zu zahlreichen Übergriffen der polnischen Behörden; Gegenüber dieser Stadt wurden Forderungen in Form von mehr oder weniger drohenden Ultimaten formuliert. Es kam zu einer Schließung der Grenzen, die zunächst zollrechtlichen Charakter hatte, dann aber auch militärischen Charakter annahm und sich auf den Verkehr ausdehnte, mit dem Ziel, den Zerfall auf den politischen Gesichtspunkt zu bringen und diesen wirtschaftlich zu zerstören Deutsche Gemeinschaft.
Hinzu kommen die empörenden, barbarischen Brutalitäten und Verfolgungen aller Art, denen die große deutsche Minderheit in Polen zum Opfer fällt, Missbräuche, die bis zur Ermordung zahlreicher in diesem Land lebender Deutscher sowie bis hin zur innerstaatlichen Verbannung in den grausamsten Formen reichten Umstände. Das ist für eine Großmacht ein unerträglicher Zustand. Es zwang Deutschland nach langen Monaten des Wartens dazu, die notwendigen Schritte zur Wahrung seiner legitimen Interessen zu unternehmen. Und die deutsche Regierung kann der britischen Regierung nur die förmlichste Zusicherung geben, dass es nun unmöglich ist, diesen Zustand weiterhin zu dulden oder ihn auch nur mit verschränkten Armen zu betrachten.
Der Antrag der deutschen Regierung geht auf die von Anfang an als notwendig in dieser Region anerkannte Idee einer Revision des Versailler Vertrags ein, die die Rückgabe Danzigs und des Korridors an Deutschland und die Garantie der Existenz der deutschen Volksgruppe beinhaltet Gruppe im in Polen verbliebenen Überschussgebiet. .
Die Bundesregierung nimmt mit Befriedigung zur Kenntnis, dass auch die Regierung Ihrer britischen Majestät grundsätzlich davon überzeugt ist, dass die erreichte Situation zu einer Lösung führen muss. Er glaubt, dass sie darüber hinaus zugeben muss, dass die Regierung Seiner Britischen Majestät keinen Zweifel daran hat, dass dies kein Zustand mehr ist, für den wir Tage oder sogar Wochen Zeit hätten, ihn zu beseitigen, während uns vielleicht nur noch ein paar Stunden bleiben. Denn angesichts der Desorganisation, die sich in Polen abzeichnet, ist jederzeit mit der Möglichkeit von Taten zu rechnen, die für Deutschland nicht tolerierbar wären.
Wenn die Regierung Ihrer britischen Majestät immer noch davon überzeugt ist, dass diese schwerwiegenden Differenzen durch direkte Verhandlungen gelöst werden können, so ist dies bei der deutschen Regierung der Fall. Leider kann ich diese Sichtweise auf den ersten Blick nicht mehr teilen. Hat er nicht tatsächlich versucht, friedliche Verhandlungen zu führen? Aber er fand nicht die Unterstützung der polnischen Regierung, da er von den plötzlich ergriffenen militärischen Maßnahmen in die Richtung der bereits erwähnten Entwicklung abgestoßen wurde.
Die Regierung Ihrer britischen Majestät besteht auf zwei Punkten: nämlich.
1° dass die unmittelbare Gefahr einer Explosion durch direkte Verhandlungen schnellstmöglich abgewendet wird und
2° dass die Garantien gewährt werden, die für die Existenz des überlebenden polnischen Staates notwendig sind, internationale Garantien sowohl wirtschaftlicher als auch politischer Art.

Die Bundesregierung ist hierzu veranlasst, folgende Erklärung abzugeben:
Trotz seiner Skepsis gegenüber den Möglichkeiten eines direkten Gesprächs akzeptiert er dennoch den englischen Vorschlag und ist bereit, sich auf das Gespräch einzulassen. Er tut dies ausschließlich unter dem Eindruck – wie er bereits betont hat – der schriftlichen Mitteilung der Regierung Seiner britischen Majestät, aus der hervorgeht, dass auch diese eine freundschaftliche Einigung wünscht, die auf den in Botschafter Henderson dargelegten Punkten basiert. Die deutsche Regierung möchte damit sowohl der Regierung Seiner Britischen Majestät als auch dem englischen Volk den Beweis für die Ernsthaftigkeit der deutschen Absicht erbringen, eine dauerhafte Freundschaft mit Großbritannien zu erreichen.
Es ist jedoch die Pflicht der deutschen Regierung, die britische Regierung darauf aufmerksam zu machen, dass sie im Falle einer Änderung der territorialen Verhältnisse Polens nicht mehr in der Lage wäre, Garantien einzugehen oder sich daran zu beteiligen ohne den Zusatz der Union der Sowjets.
Die Bundesregierung hatte mit ihren Vorschlägen nie die Absicht, für Polen lebenswichtige Interessen zu beeinträchtigen oder die Existenz eines unabhängigen polnischen Staates in Frage zu stellen. Unter diesen Bedingungen nimmt die deutsche Regierung das Angebot der Regierung Seiner britischen Majestät an, die Entsendung einer polnischen Persönlichkeit mit vollen Befugnissen nach Berlin zu vermitteln. Er erwartet, dass diese Persönlichkeit am Mittwoch, dem 30. August 1939, eintrifft.
Die Bundesregierung wird unverzüglich Vorschläge für eine für sie akzeptable Lösung erarbeiten und diese möglichst noch vor Eintreffen des polnischen Unterhändlers auch der britischen Regierung zur Verfügung stellen.
Nr. 465.
Der deutsche Geschäftsträger in Warschau im Ministerium
Auswärtige Angelegenheiten.

Es ist eine Stunde her, seit in Polen mittels Plakaten die Generalmobilisierung angeordnet wurde. Der erste Tag der Mobilmachung war für den 31. August angesetzt. Alle Männer, die im Besitz eines weißen Mobilmachungsflyers sind, müssen sich melden.
Nr. 466.
Interview mit dem Außenminister
mit dem britischen Botschafter.
30. August 1939, Mitternacht.

Henderson hat das beigefügte Memorandum der britischen Regierung* übermittelt. Er fügte hinzu, dass er dafür verantwortlich sei, zwei weitere Punkte mündlich anzusprechen.
Völlige Zurückhaltung konnte von der polnischen Regierung nur dann erwartet werden, wenn die deutsche Regierung auf ihrer Seite der Grenze die gleiche Haltung an den Tag legte und es zu keiner Provokation seitens der deutschen Minderheit in Polen kam. Es kursierten Berichte darüber, dass die Deutschen in Polen Sabotageakte begingen, die die schärfsten Repressionsmaßnahmen seitens der polnischen Regierung rechtfertigen würden. Der Außenminister wies diese Bemerkung mit aller Entschiedenheit zurück. Deutschland wusste nur von ausschließlich polnischen Provokationen, fügte jedoch hinzu, dass die polnische Propaganda offenbar eine gewisse Wirkung auf die britische Regierung gehabt habe. Die Polen führten völlig beispiellose Sabotageakte durch. Darüber hinaus weigerte er sich, dieses Thema mit der britischen Regierung zu besprechen.
Eine weitere Anweisung von Henderson bezog sich auf die am Vortag erfolgte Antwort der deutschen Regierung, in der sich diese Regierung bereit erklärt hatte, mit Polen in direkten Kontakt zu treten, wenn die polnische Regierung unverzüglich einen Vertreter mit allen Vollmachten entsendete. Die britische Regierung war nicht in der Lage, der polnischen Regierung die Annahme dieses Verfahrens zu empfehlen. Er schlug der deutschen Regierung vor, die Verhandlungen auf dem normalen diplomatischen Wege aufzunehmen, das heißt, ihre Vorschläge dem polnischen Botschafter vorzulegen, damit dieser im Einvernehmen mit seiner Regierung direkte deutsch-deutsche Gespräche vorbereiten könne
Polieren. Wenn die deutsche Regierung diese Vorschläge auch an die britische Regierung weiterleiten würde und diese der Meinung wäre, dass diese Vorschläge eine solide Grundlage für die Lösung der betreffenden Probleme darstellten, würde diese Regierung in Warschau ihren Einfluss zugunsten einer Lösung geltend machen.
Henderson fragte unter Bezugnahme auf den letzten Absatz der deutschen Antwort vom Vortag, ob die deutschen Vorschläge bereits ausgearbeitet seien und ob sie ihm vorgelegt werden könnten.
Der deutsche Außenminister antwortete, dass die britische Vermittlung bisher nur ein klares Ergebnis gehabt habe: die allgemeine polnische Mobilisierung, 2° dass wir auf deutscher Seite heute mit der Ankunft eines Vertreters aus Polen gerechnet hätten. Es handelte sich nicht, wie der britische Botschafter fälschlicherweise angenommen hatte, um ein Ultimatum, sondern, wie der Führer bereits am Vortag erklärt hatte, um einen praktischen Vorschlag, der von den Umständen des Tages diktiert wurde. Bis Mitternacht waren von deutscher Seite keine Nachrichten aus Polen eingegangen. Die Frage nach einem möglichen Vorschlag war daher nicht mehr von aktuellem Interesse. Um aber zu zeigen, welche Vorschläge Deutschland zu machen gedenkt, wenn der polnische Vertreter gekommen wäre, las der deutsche Außenminister die beigefügten deutschen Vorschläge* vor und erläuterte sie ausführlich.
Henderson antwortete, dass die Erklärung des deutschen Außenministers – die Aussage, dass die Abwesenheit des polnischen Vertreters bis Mittwoch Mitternacht die ursprünglich von Deutschland geplanten Vorschläge ihrer aktuellen Relevanz berauben würde – seine Interpretation der letztendlichen Natur dieser Vorschläge zu bestätigen scheine.
Der deutsche Außenminister protestierte erneut energisch gegen diese Interpretation und verwies auf die Aussage des Führers vom Vortag: Eile sei geboten, da sich zwei mobilisierte Armeen in Schussweite befänden und „ein Zwischenfall jeden Moment schwere Konflikte auslösen könne." .
Henderson schlug schließlich dem deutschen Außenminister vor, den polnischen Botschafter einzuberufen und ihm die deutschen Vorschläge vorzulegen.
Der deutsche Außenminister lehnte dieses Vorgehen persönlich ab und beendete das Interview, wobei er alle Entscheidungen dem Führer vorbehielt.
Schmidt.
Anhang I.
Dem Wirtschaftsminister vorgelegtes Memorandum der britischen Regierung
Auswärtige Angelegenheiten des britischen Botschafters.
30. August 1939, Mitternacht.
1° Die Regierung Seiner Majestät begrüßt den sehr freundlichen Hinweis der deutschen Regierung in der in ihrer Antwort enthaltenen Erklärung, dass sie eine deutsch-englische Verständigung wünscht, und begrüßt auch den Hinweis, dass diese Überlegung ihre Politik beeinflusst hat.
2° Die Regierung Seiner Majestät erklärt erneut, dass sie den von der deutschen Regierung zum Ausdruck gebrachten Wunsch nach einer Verbesserung der Beziehungen voll und ganz teilt; Dabei muss jedoch berücksichtigt werden, dass er zugunsten dieser Beziehungen nicht auf die Interessen seiner Freunde verzichten kann. Er versteht vollkommen, dass die deutsche Regierung lebenswichtige deutsche Interessen nicht opfern kann, aber die polnische Regierung befindet sich in der gleichen Situation, und die Regierung Seiner Majestät ist davon überzeugt, dass die lebenswichtigen Interessen der beiden Länder nicht unvereinbar sind.
3° Die Regierung Seiner Majestät stellt fest, dass die deutsche Regierung den Vorschlag annimmt und bereit ist, in einen direkten Meinungsaustausch mit der polnischen Regierung einzutreten.
4. Die Regierung Seiner Majestät glaubt bestätigen zu können, dass die deutsche Regierung grundsätzlich die Bedingung akzeptiert, dass jede Regelung von einer internationalen Garantie abhängig sein sollte. Die Frage, wer sich an einer solchen Garantie beteiligen soll, soll zu einem späteren Zeitpunkt erörtert werden, und die Regierung Seiner Majestät hofft, dass die deutsche Regierung, um Zeitverluste zu vermeiden, unverzüglich Schritte unternehmen wird, um die Zustimmung der Sowjetischen Union der Republiken einzuholen Sozialisten, deren Beteiligung an der Garantie seit jeher von der Regierung Ihrer Majestät vorgesehen ist.
<5° Die Regierung Seiner Majestät stellt außerdem fest, dass die deutsche Regierung den Standpunkt der britischen Regierung hinsichtlich der lebenswichtigen Interessen und der Unabhängigkeit Polens anerkennt.

6° Hinsichtlich der besonderen Forderungen, die die deutsche Regierung in einem vorangehenden Absatz ihrer Antwort ankündigt, muss die Regierung Seiner Majestät ausdrückliche Vorbehalte geltend machen. Er geht davon aus, dass die Bundesregierung derzeit Lösungsvorschläge erarbeitet. Zweifellos werden diese Vorschläge im Rahmen des Meinungsaustauschs mit größter Sorgfalt geprüft. Dann kann entschieden werden, inwieweit diese mit den wesentlichen Bedingungen vereinbar sind, die die Regierung Seiner Majestät bekannt gegeben hat und zu deren Annahme sich die deutsche Regierung bereit erklärt hat.
7° Die Regierung Seiner Majestät wird die polnische Regierung unverzüglich über die Antwort der deutschen Regierung informieren. Die Art und Weise der Kontaktaufnahme und die Modalitäten eines Meinungsaustauschs müssen natürlich in aller Eile zwischen der deutschen und der polnischen Regierung vereinbart werden. Die Regierung Ihrer Majestät ist jedoch der Meinung, dass es undurchführbar wäre, diesen Kontakt heute herzustellen.
8° Die Regierung Seiner Majestät erkennt an, dass die Aufnahme von Gesprächen beschleunigt werden muss, und teilt die Befürchtungen des Kanzlers angesichts der Nähe zweier mobilisierter Armeen, die sich gegenüberstehen. Er fordert beide Seiten auf, sich zu verpflichten, während der Gespräche keine aggressiven militärischen Schritte durchzuführen. Die Regierung Ihrer Majestät geht fest davon aus, dass sie eine solche Zusage von der polnischen Regierung erhalten könnte, wenn die deutsche Regierung bereit wäre, eine ähnliche Zusicherung zu geben.
9° Die Regierung Seiner Majestät schlägt außerdem vor, für Danzig vorläufig einen Modus vivendi einzurichten, um Zwischenfälle zu vermeiden, die die deutsch-polnischen Beziehungen weiter verschärfen könnten.
Berlin, 30. August 1939.
Anhang II.
Vorschlag zur Lösung des Danzig- und Korridorproblems
sowie die deutsch-polnische Minderheitenfrage.
Die zwischen Deutschland und Polen entstandene Situation ist derzeit so, dass jeder neue Zwischenfall zu einem Flächenbrand zwischen den beiden Streitkräften, die ihre Stellungen besetzt haben, führen könnte. Jede friedliche Lösung muss so beschaffen sein, dass sich die Ereignisse, die einer solchen Situation zugrunde liegen, beim nächsten Mal nicht wiederholen können und nicht nur Osteuropa, sondern auch andere Länder dieser Situation ausgesetzt sein können wieder Spannung.
Die Ursachen dieser Entwicklung liegen
1° in der unmöglichen Grenzlinie, wie sie durch das „Diktat" von Versailles festgelegt wurde;
2° in der unmöglichen Behandlung der Minderheit in den von Deutschland übernommenen Gebieten.
Die Bundesregierung geht daher bei ihren Vorschlägen von der Idee aus, eine endgültige Lösung zu finden, die der aus der Grenzlinie resultierenden unmöglichen Situation ein Ende setzt, beiden Parteien ihre lebenswichtigen Kommunikationswege sichert und das Problem so weit wie möglich beseitigt der Minderheiten zu schützen und, soweit dies nicht möglich ist, das Schicksal der Minderheiten durch eine sichere Gewährleistung ihrer Rechte erträglich zu machen.
Die Bundesregierung ist davon überzeugt, dass es in diesem Zusammenhang von wesentlicher Bedeutung ist, die seit 1918 entstandenen wirtschaftlichen und physischen Schäden aufzudecken und vollständig zu beheben. Er betrachtet diese Verpflichtung selbstverständlich als für beide Parteien gleichermaßen bindend.
Aus diesen Überlegungen ergeben sich folgende praktische Vorschläge:
1° Die Freie Stadt Danzig kehrt aufgrund ihres rein deutschen Charakters und des einhelligen Willens ihrer Bevölkerung sofort zu Deutschland zurück.
2° Das als Korridor bezeichnete Gebiet, das sich von der Ostsee bis zur Linie Marienwerder-Graudenz-Kulm-Bromberg (einschließlich dieser Städte) und nach Westen in Richtung Schönlanke erstreckt, entscheidet selbst über seine Zugehörigkeit zu Deutschland oder Polen .
3° Zu diesem Zweck wird in diesem Gebiet eine Volksabstimmung durchgeführt. Wahlberechtigt sind alle Deutschen, die am 1. Januar 1918 in diesem Gebiet ihren Wohnsitz hatten oder bis zu diesem Zeitpunkt dort geboren wurden, sowie alle Polen, Kassuben usw. die zu diesem Zeitpunkt ihren Wohnsitz in diesem Gebiet hatten oder dort bis zu diesem Zeitpunkt geboren wurden. Die aus diesem Gebiet vertriebenen Deutschen werden dorthin zurückkehren, um ihr Wahlrecht auszuüben. Um die Objektivität der Volksabstimmung zu gewährleisten und die erforderlichen umfangreichen Vorarbeiten sicherzustellen, wird das genannte Gebiet, wie bereits das Gebiet des Saarlandes, einer unverzüglich zu bildenden internationalen Kommission unterstellt, die aus folgenden Personen bestehen wird: die vier großen

Mächte: Italien, Sowjetunion, Frankreich, England. Diese Kommission wird alle Souveränitätsrechte in diesem Gebiet ausüben. Zu diesem Zweck wird dieses Gebiet innerhalb einer zu vereinbarenden und möglichst kurzen Frist von allen polnischen Militärangehörigen, von der polnischen Polizei und den polnischen Behörden evakuiert.
4° Der polnische Hafen Gdingen bleibt von diesem Gebiet ausgenommen, das grundsätzlich Gebiet der polnischen Souveränität ist, soweit es territorial auf den Lebensraum der dort ansässigen polnischen Minderheit beschränkt ist.
Die genauen Grenzen dieses polnischen Hafens sollen zwischen Deutschland und Polen festgelegt und gegebenenfalls durch ein internationales Schiedsgericht festgelegt werden.
5° Um die nötige Zeit für die umfangreichen Arbeiten zu gewährleisten, die durchgeführt werden müssen, um eine faire Volksabstimmung zu gewährleisten, wird davon ausgegangen, dass diese Volksabstimmung nicht vor Ablauf von 12 Monaten stattfinden wird.
6° Um Deutschland während dieser Zeit seine Verbindungen mit Ostpreußen und Polen uneingeschränkt zu gewährleisten, wird der Zugang zum Meer, zu Straßen und Eisenbahnlinien festgelegt, um einen freien Transit zu ermöglichen. Es werden nur Steuern erhoben, die für die Aufrechterhaltung von Kommunikationswegen und für die Durchführung von Transporten erforderlich sind.
7° Die Frage der Staatsangehörigkeit des Territoriums wird mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen entschieden.
8° Um nach der Durchführung der Volksabstimmung – unabhängig vom Ergebnis – die Sicherheit des freien Verkehrs zwischen Deutschland und seiner Provinz Danzig-Ostpreußen sowie Polens Kommunikation mit dem Meer zu gewährleisten, wird es Deutschland übertragen, Falls das Volksabstimmungsgebiet an Polen fällt, wird eine extraterritoriale Verkehrszone, etwa in Richtung Bütow-Dantzig bzw. Dirschau, errichtet, um dort eine Autobahn sowie eine Eisenbahnlinie 4-Wege-Eisenbahn zu bauen. Die Autobahn und die Eisenbahn werden so gebaut, dass sie die polnischen Verkehrswege nicht berühren, das heißt ober- oder unterhalb dieser verlaufen. Diese Zone wird einen Kilometer breit sein und unter die Souveränität Deutschlands gestellt.
Fällt die Volksabstimmung für Deutschland günstig aus, erhält Polen für seinen freien und unbeschränkten Verkehr mit seinem Hafen Gdingen die gleichen Kommunikationsrechte, auch exterritorial, auf der Straße bzw. auf der Schiene, wie sie Deutschland zustehen würden.
9° Sollte der Korridor nach Deutschland zurückkehren, erklärt sich dieses bereit, einen Bevölkerungsaustausch mit Polen durchzuführen, soweit der Korridor hierfür geeignet ist.
10° Die Sonderrechte, die Polen im Danziger Hafen haben möchte, würden auf der Grundlage der Parität im Gegenzug für gleiche Rechte zugunsten Deutschlands im Gdinger Hafen ausgehandelt.
11° Um in dieser Region auf beiden Seiten jeglichem Bedrohungsgefühl ein Ende zu setzen, sollten Danzig und Gdingen den Charakter reiner Handelsstädte annehmen, das heißt ohne jegliche militärische Anlagen und Befestigungen.
12° Die Halbinsel Hela, die je nach Ergebnis der Volksabstimmung entweder an Polen oder an Deutschland fallen würde, sollte auf jeden Fall ebenfalls entmilitarisiert werden.
13° Da die deutsche Regierung schwerwiegendste Beschwerden gegen die Behandlung von Minderheiten durch Polen zu äußern hat und die polnische Regierung ihrerseits auch glaubt, Beschwerden gegen Deutschland äußern zu müssen, erklären sich beide Parteien bereit, diese Beschwerden vorzubringen an eine internationale Untersuchungskommission, die alle Beschwerden im Zusammenhang mit wirtschaftlichen und physischen Schäden sowie anderen Terrorakten prüfen soll.
Deutschland und Polen verpflichten sich, alle seit 1918 den Minderheiten beider Länder zugefügten wirtschaftlichen und sonstigen Schäden zu ersetzen bzw. alle Enteignungen aufzuheben bzw. die durch diese Enteignungen oder durch sonstige Angriffe auf ihr Eigentum geschädigten Personen vollständig zu entschädigen. ihr Wirtschaftsleben.
14° Den in Polen verbliebenen Deutschen sowie den in Deutschland verbliebenen Polen das Gefühl zu nehmen, dem Schutz des Völkerrechts entzogen zu sein, und ihnen vor allem die Gewähr zu geben, dass sie nicht zu mit dem Völkerrecht unvereinbaren Handlungen oder Leistungen gezwungen werden können Deutschland und Polen kommen in ihrem Nationalgefühl überein, die Rechte ihrer jeweiligen Minderheiten durch umfassendste verbindliche Abkommen zu gewährleisten, die diesen Minderheiten die Erhaltung, freie Entfaltung und Betätigung ihres ethnischen Lebens sichern und ihnen insbesondere die Bildung der von ihnen vertretenen Organisation ermöglichen für diesen Zweck als notwendig erachten. Beide Parteien verpflichten sich, Angehörige der Minderheit nicht zum Militärdienst einzuberufen.
15° Im Falle einer Einigung auf der Grundlage dieser Vorschläge erklären sich Deutschland und Polen bereit, die Demobilisierung ihrer Streitkräfte anzuordnen und unverzüglich durchzuführen.
16° Weitere Maßnahmen, die zur Beschleunigung des Abschlusses der oben genannten Vereinbarungen erforderlich sind, werden von Deutschland und Polen gemeinsam vereinbart.

Nr. 467.
Der Staatssekretär des Außenministeriums
an deutsche Auslandsvertretungen.
„ Telegraphenrundschreiben.

Die Erwartung, gemäß unserem von der britischen Regierung an Warschau übermittelten Vorschlag einen Bevollmächtigten für die Aufnahme deutsch-polnischer Verhandlungen zu finden, erfüllte sich nicht. Darüber hinaus hat Polen, wie wir wissen, gestern die Generalmobilmachung angeordnet. Unter diesen Bedingungen hat sich die Situation weiter verschlechtert.
Weizsäcker.
Nr. 468.
Offizielle deutsche Pressemitteilung. 31. August 1939, 21 Uhr
In ihrer Note vom 28. August 1939 erklärte die britische Königsregierung gegenüber der deutschen Regierung ihre Bereitschaft, ihre Vermittlung für direkte Verhandlungen zwischen Deutschland und Polen über die strittigen Probleme anzubieten. Dabei ließ er keinen Zweifel daran, dass auch er sich angesichts der anhaltenden Vorfälle und der allgemeinen Spannungen in Europa der Dringlichkeit dieses Vorgehens bewusst ist.
In ihrer Antwortnote vom 29. August 1939 erklärte sich die deutsche Regierung bereit (trotz ihrer Skepsis gegenüber dem Wunsch der polnischen Regierung, wirklich zu einer Verständigung zu gelangen), im Interesse des Friedens Vermittlung bzw. englische Vorschläge anzunehmen. Unter Berücksichtigung aller aktuellen Umstände hielt er es für notwendig, in seiner oben genannten Anmerkung daran zu erinnern, dass wir schnell und ohne Verzögerung handeln müssen, wenn wir die Gefahr einer Katastrophe wirklich vermeiden wollen. In diesem Sinne erklärte er sich bereit, bis zum Abend des 30. August 1939 einen Vertreter der polnischen Regierung zu empfangen, unter der Bedingung, dass dieser tatsächlich die volle Vollmacht nicht nur zur Beratung, sondern auch zur Führung und zum Abschluss erhält Verhandlungen.
Darüber hinaus hat die Bundesregierung angedeutet, dass sie glaubte, bis zum Eintreffen des polnischen Unterhändlers in Berlin auch die britische Regierung auf die Grundlage des Verständigungsangebots aufmerksam machen zu können.
Anstelle einer Erklärung, in der die Ankunft einer autorisierten polnischen Persönlichkeit angekündigt wurde, erhielt die deutsche Regierung als Antwort auf ihre Bereitschaft, zunächst die Nachricht von der polnischen Mobilisierung zu erhalten, und erst am 30. August 1939 gegen Mitternacht eine Zusicherung die Bereitschaft der britischen Regierung, die Aufnahme von Verhandlungen zu fördern, eine eher allgemein formulierte Zusicherung.
Allerdings war aufgrund des von der deutschen Regierung erwarteten Ausbleibens des polnischen Verhandlungsführers die Vorbedingung dafür, der britischen Regierung den Standpunkt der deutschen Regierung im Hinblick auf mögliche Verhandlungsgrundlagen weiter mitzuteilen, nicht gegeben dass es die britische Regierung selbst war, die auf direkten Verhandlungen zwischen Deutschland und Polen bestanden hatte – das genaue teilte der deutsche Außenminister, Herr von Ribbentrop, dem Botschafter der Großbretagne anlässlich der Übergabe der letzten englischen Note mit Inhalt der geplanten deutschen Vorschläge als Verhandlungsgrundlage für den Fall der Ankunft des polnischen Bevollmächtigten.
Die deutsche Regierung glaubte unter diesen Umständen zu Recht erwarten zu dürfen, dass zumindest dann eine sofortige Ernennung einer polnischen Persönlichkeit erfolgen würde. Denn von der Regierung Deutschlands kann man eigentlich nicht verlangen, dass sie nicht nur ständig ihre Bereitschaft zur Aufnahme solcher Verhandlungen betont, sondern diese auch gewissermaßen in Sitzungen abwartet und sich gleichzeitig auf polnischer Seite über unbedeutende Ausflüchte amüsiert und bedeutungslose Erklärungen.
Aus einem zwischenzeitlichen Schritt des polnischen Botschafters geht einmal mehr hervor, dass auch er nicht über die notwendigen Befugnisse verfügt, um in eine Diskussion, welcher Art auch immer, einzutreten und schon gar nicht, um zu verhandeln.
So haben der Führer und die deutsche Regierung zwei Tage lang vergeblich auf die Ankunft eines entsprechend qualifizierten polnischen Unterhändlers gewartet.
Unter diesen Umständen betrachtet die deutsche Regierung ihre Vorschläge auch dieses Mal als praktisch abgelehnt, obwohl sie der Meinung ist, dass diese in der Form ihrer Mitteilung auch an die englische Regierung mehr als loyal und ehrlich waren und es auch gewesen wären ausführbar.
Die deutsche Regierung hält es für angebracht, die öffentliche Meinung auf diese Verhandlungsgrundlagen aufmerksam zu machen, die der deutsche Außenminister, Herr von Ribbentrop, dem britischen Botschafter mitgeteilt hat.*
Hier folgt in der offiziellen deutschen Mitteilung der oben unter 466, Anlage IL wiedergegebene Vorschlag

Nr. 469.
Informationsübertragung des Warschauer Senders. 31. August 1939, 23 Uhr
Das heute veröffentlichte offizielle deutsche Kommuniqué machte die Ziele und Absichten der deutschen Politik deutlich. Es beweist die klare Aggressionsabsicht Deutschlands gegenüber Polen. Die Bedingungen, unter denen das Dritte Reich zu Verhandlungen mit Polen bereit ist, sind: die sofortige Rückgabe Danzigs an das Reich, die Organisation einer Volksabstimmung in Pommern, einschließlich Bromberg und Graudenz, alle Deutschen, die seit 1918 aus irgendeinem Grund aus dieser Region ausgewandert sind an der Abstimmung teilzunehmen. Es wird erwartet, dass polnische Truppen und Polizisten Pommern evakuieren, wobei die englische, französische, italienische und sowjetische Polizei die Befehlsgewalt übernimmt. Die Volksabstimmung würde nach 12 Monaten stattfinden. Es würde sich auch auf die Halbinsel Hela erstrecken. Da Gdingen eine polnische Stadt ist, würde dies nicht berücksichtigt. Unabhängig vom Ergebnis der Volksabstimmung würde eine exterritoriale Straße mit einer Breite von einem Kilometer gebaut
Die deutsche Agentur gibt bekannt, dass die Frist zur Annahme dieser Bedingungen gestern abgelaufen ist. Deutschland wartete vergeblich auf einen Vertreter Polens, dessen Antwort in den militärischen Dispositionen der polnischen Regierung bestand. .
Es gibt keine Worte mehr, die die aggressiven Pläne der modernen Hunnen jetzt verbergen könnten. Deutschland will Europa dominieren und missachtet mit beispiellosem Zynismus die Rechte der Völker. Dieser freche Vorschlag zeigt deutlich, wie notwendig die militärischen Maßnahmen der polnischen Regierung waren.
Nr. 470.
Zusammenfassung der offiziellen Informationen über die Zwischenfälle an der deutsch-polnischen Grenze zwischen dem 25. und 31. August 1939 durch einen Beamten der Politischen Abteilung des Außenministeriums.

25. August.
1° Informationen der Landespolizei Elbing.
Gegen 22 Uhr zerstörte ein Brand einen Stall auf dem Grundstück des Landwirts Reinhard Briese in Scharschau, Kreis Rosenberg, Westpreußen. Am Unglücksort wurde eine Brandbombe polnischen Ursprungs gefunden.
2?. Informationen der Landespolizei Elbing.
Gegen 23 Uhr zerstörte ein Brand, dessen Verursacher aus Polen stammten, in unmittelbarer Nähe der deutsch-polnischen Grenze den Bauernhof der Witwe Marthe Zerkowski in Schönerswalde, Kreis Rosenberg, Westpreußen.
3° Informationen der Landespolizei Elbing.
In der Nacht vom 25. auf den 26. August zerstörte ein Brand, dessen Verursacher aus Polen stammten, an der deutsch-polnischen Grenze das Anwesen des Holzfällers Schlegel in Neukrug, Kreis Rosenberg, Westpreußen.
4. Informationen der Landespolizei Elbing.
In der Nacht vom 25. auf den 26. August zerstörte ein Brand, dessen Verursacher aus Polen stammten, das Forsthaus Dietrichswalde an der deutsch-polnischen Grenze vollständig. Kreis Marienwerder.
5° Informationen der Landespolizei Elbing.
In der Nacht vom 25. auf den 26. August zerstörte ein Brand, dessen Verursacher aus Polen stammten, an der deutsch-polnischen Grenze den Hof des Bauern Gehrde in Niederzehren, Kreis Marienwerder.
6° Informationen der Landespolizei Elbing.
In der Nacht vom 25. auf den 26. August wurde das Pförtnerhaus Nr. 34 an der Strecke Deutsch-Eylau Alt-Eiche–Soldau durch eine Bombe zerstört.
7° Informationen der Landespolizei Elbing.
In der Nacht vom 25. auf den 26. August wurde die Scheune des Müllers Domke im Somminer Kreis Bütow nahe der deutsch-polnischen Grenze in Brand gesteckt. Die Untersuchung des Unfallorts ergab, dass der Brand im Stall durch den Einsatz eines Sprengstoffs mit elektrischer Verzögerungseinrichtung ausgelöst wurde.
8° Informationen des Oberfinanzkontrolleurs von Westpreußen.
In der Nacht vom 25. auf den 26. August sprengten polnische Truppen Teile der Straßenbrücke und der Eisenbahnbrücke der auf deutschem Gebiet liegenden Strecke Zandersfelde-Neuliebenau und zerstörten sie vollständig.
26. August.
1° Auskunft des Hauptzollamtes Neidenburg.
Um 0 Uhr morgens 45. Der vor dem Zollamt Wetzhausen aufgestellte Sanitäter bemerkte die Anwesenheit eines polnischen Soldaten, der aus dem Wäldchen gegenüber dem Zollamt auf das Gebäude zusteuerte und unter Zuruf die Flucht ergriff; er wurde offenbar zweimal getroffen.
Intern wurde vermerkt, dass dieser Soldat zu einer Gruppe von sechs Männern gehörte, die zu diesem Zeitpunkt die deutsch-polnische Grenze überschritten hatten.
2° Informationen der Landespolizei Elbing.
Gegen 15 Uhr wurden an der deutsch-polnischen Grenze die Wohn- und Geschäftsräume der Familien Werncr und Scheffler in Neukrug, Kreis Rosenberg, Westpreußen, bis auf die Umfassungsmauern durch einen Brand zerstört. Es stellte sich heraus, dass die Spur der Kriminellen nach Polen führte. .
3° Auskunft des Hauptzollamtes Lauenburg.
Um 23 Uhr flüchtete ein Deutscher, Tatulinski aus Seelau, gegenüber der Zollüberwachungsstelle GroB Sellnow, über die Grenze, nachdem sein Bauernhof von einer polnischen Bande in Brand gesteckt worden war. Sie feuerten mehrere Schüsse auf den Flüchtigen ab, deren Projektile auf deutsches Gebiet fielen.
4° Auskunft des Hauptzollamtes Meseritz.
Flüchtlinge deutscher Herkunft, die sich am 26. August beim Grenzübertritt bei Betsche-Süd in einem Maisfeld auf deutschem Gebiet versteckt hatten, wurden von polnischen Grenzsoldaten mit Gewehrfeuer angegriffen.
August.
1° Informationen der Landespolizei Elbing.
In den frühen Morgenstunden wurde der Bauernhof des Bauern Guzinski in Klein-Heyde, Kreis Rosenberg, Westpreußen, an der deutsch-polnischen Grenze gelegen, in Brand gesteckt. Es stellte sich heraus, dass die polnischen Brandstifter über die Grenze gekommen waren.
2° Informationen der Landespolizei Elbing.
Gegen 3 Uhr morgens 15, der Bahnhof und das Sägewerk Alt-Eiche, Kreis Rosenberg, Westpreußen, wurden von einer polnischen Gruppe von etwa fünfzehn mit Gewehren bewaffneten Männern angegriffen. Die Polen wurden nach mehreren Schüssen von einer deutschen Grenzschutzgruppe vertrieben.
3° Information du Bureau des douanes de Lindenhorst.
Gegen 4 Uhr morgens beobachtete ein Grenzschutzposten sechs polnische Soldaten auf dem Weg zur Grenzmarkierung 127. Sie teilten sich in Dreiergruppen auf, überquerten die deutsche Grenze und machten sich auf den Weg in Richtung der Straße Neumittelwalde-Schönstein. Gegen 4 Uhr morgens 25 Uhr bemerkte der Grenzschutzgruppenleiter, dass ein polnischer Soldat auf dem Boden kroch. Er feuerte vier Schüsse ab, woraufhin die Polen zurückfielen. .
4° Auskunft des Hauptzollamtes Schneidemühl.
Gegen 10 Uhr. 30, im Raum Vorwerk-Dreilinden, etwa 300 Meter diesseits der Grenze, wurden von der polnischen Grenze aus Schüsse auf drei Grenzschutzbeamte, Hauptmann Taschner, Leutnant Sebulka und Leutnant Dinger, abgefeuert.
5° Auskunft des Hauptzollamtes Neidenburg.
Gegen 17 Uhr war eine Streife der Zollstation Flammberg auf dem Hügel 128 stationiert, der etwa 100 Meter vom Grenzfluss Orzyc entfernt am Waldrand westlich von Flammberg liegt. Plötzlich fielen von polnischer Seite zwanzig Schüsse, deren Projektile auf deutsches Gebiet einschlugen. Wie sich später herausstellte, stammten sie von einer polnischen Grenzpatrouille, die sich unter der Führung eines Offiziers der deutschen Grenze genähert und das Feuer auf einen deutschen Wehrmachtsposten eröffnet hatte. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass die Polen ovale Handgranaten eingesetzt hatten.
6° Auskunft des Hauptzollamtes Kreuzberg.
Um 20 Uhr. 15, 7 bis 8 Gewehrschüsse wurden von polnischer Seite bei Reidenwalde auf den Zollbeamten Scheffler abgefeuert.
7° Informationen des Oberfinanzkontrolleurs von Westpreußen.
Um 21 Uhr. Im Jahr 45 wurde der Zollbeamte Will, der mit dem Fahrrad ein unweit der Grenze gelegenes Gasthaus verließ, von polnischen Zollgrenzsoldaten, die in Kleinfelde bei Mewe stationiert waren, mehrfach erschossen.
August.
1° Informationen der Landespolizei Elbing.
Um Mitternacht. 30 sah ein deutscher Posten an der Eisenbahnbrücke Deutsch-Eylau-Neumarkt mehrere polnische Soldaten auf deutschem Gebiet. Als der deutsche Posten feuerte, verschwanden die Polen im Wald und erwiderten das Feuer.
2° Informationen der Landespolizei Oppeln.
Gegen 1 Uhr morgens sichtete ein deutsches Flugabwehr-Artilleriekommando polnische Truppen, die auf der Gasse von Ratibor nach Höchnbirken im Osten Oberschlesiens unterwegs waren und auf einer Strecke von etwa 150 Metern die deutsche Grenze überschritten hatten. Die Flugabwehrartillerieabteilung eröffnete das Feuer, woraufhin die polnischen Truppen abzogen.
3° Auskunft des Hauptzollamtes Beuthen.
Gegen 1 Uhr morgens feuerte ein polnisches Maschinengewehr mehrere Schüsse ab. Die Geschosse fielen ganz nah an eine Gruppe von Maschinengewehren der Grenzschutztruppen, die auf einem Haufen des Sportplatzes der Borsig-Fabrik stationiert waren.
4. Informationen der Landespolizei Elbing.
Gegen 1 Uhr morgens 45 wurde der Posten Alt-Eiche im Kreis Rosenberg in Westpreußen von regulären polnischen Truppen angegriffen. Die Polen griffen zunächst eine am Grenzübergang an dieser Stelle stationierte Gruppe von Grenzsoldaten an, die sich zum Bahnhof Alt-Eiche zurückzog. In diesem Moment trafen etwa zehn polnische Soldaten aus einer anderen Richtung ein und bereiteten sich auf einen Angriff mit Bajonetten vor. Die deutsche Gruppe bezog Stellung und eröffnete das Feuer. Die Polen hatten sich zu Scharmützlern entwickelt und feuerten auch. Der Gefreite Grudzinski aus Hansdorf wurde tödlich erschossen und ein weiterer deutscher Schütze in die Schulter getroffen. Die polnischen Soldaten zogen sich daraufhin auf polnisches Gebiet zurück.
5° Auskunft des Hauptzollamtes Gleiwitz.
Gegen 22 Uhr. 45 wurden die deutschen Zöllner Fleischer und Quenzel, die an der Panzersperre beim Zollamt Neuberstein ihren Dienst verrichteten, von polnischer Seite mit Gewehr- und Maschinengewehrfeuer angegriffen. Erst nach einer 20-minütigen Schießerei mit dem deutschen Grenzschutz stellten die Polen das Feuer ein.
August.
1° Informationen der Landespolizei Elbing.
Ab den frühen Morgenstunden drangen polnische Soldaten in die Nähe des Sägewerks Alt-Eiche in deutsches Gebiet ein. Sie wurden vom deutschen Grenzschutz zurückgedrängt.
2° Informationen der Staatspolizei Kôslin.
In den frühen Morgenstunden starteten Soldaten des polnischen Grenzschutzes einen Schussangriff auf den deutschen Zoll am Bahnhof Sonnenwalde. Bei der Verteidigung wurden ein deutscher Zollbezirkskommissar und ein deutscher Grenzhelfer verletzt.
3° Informationen der Landespolizei Breslau.
Um 13 Uhr. 40 erschoss ein polnischer Grenzposten den Zollbeamten Dipp, der in einem kleinen Wäldchen bei Neu-Vorberg an der Straße Lesten-Tharlang stand.
4° Auskunft des Hauptzollamtes Beuthen.
Gegen 21 Uhr. Im Jahr 45 kam es in der Umgebung des Büros von Beuthen III. mehrmals zu Schüssen polnischer Soldaten auf deutsches Gebiet. Es fielen zunächst 20 bis 30 Pistolenschüsse über die Zollstraße, in der Nähe des Zollhauses, in Richtung des Beuthener Grubenplatzes, deren Geschosse etwa zehn Meter von der dritten Gruppe einer Abteilung der 8. Schutzkompanie entfernt einschlugen an diesem Ort statt. Es folgten 10 bis 15 Schüsse und unmittelbar darauf weitere 4 bis 5 Schüsse aus einer Repetierpistole. Von deutscher Seite kam keine Reaktion.
5° Auskunft des Hauptzollamtes Gleiwitz.
Gegen 23 Uhr. 50, Deutsche Zoll- und Grenzschutzbeamte gerieten auf deutschem Gebiet in der Nähe des Zollamts in Neubersteich unter schweres Feuer einer polnischen Formation. Bei dieser Gelegenheit konnten wir mit Sicherheit den Einsatz von zwei auf deutschem Gebiet stationierten leichten Maschinengewehren sowie einem schweren Maschinengewehr feststellen. Nach einer Schießerei stellten die Polen um 1 Uhr morgens das Feuer ein. 15.

August.
1° Informationen der Landespolizei Elbing.
Um Mitternacht. 30 wurde das Zollgut Neuburg, Kreis Rosenberg, Westpreußen, von der Waldseite her von polnischen regulären Truppen angegriffen. Offensichtlich hatten die Polen vor, die Zollfarm von hinten einzunehmen. Sie hatten ein leichtes Maschinengewehr unweit dieser Farm hinter einer Autowerkstatt postiert. Als der deutsche Posten aus einem oberen Raum des Bauernhofs feuerte, wurde das polnische Maschinengewehr sofort bewegt und in einer dicken Reserve untergebracht, die sofort unter Beschuss genommen wurde. Der Kampf dauerte bis etwa 5 Uhr morgens. Einer der deutschen Schützen wurde tödlich verwundet. Auf dem deutschen Bauernhof wurden mehrere Fenster und die Telefonleitung zerstört.
2° Informationen der Landespolizei Elbing.
Um Mitternacht. 45 bemerkten wir in der Nähe des Sägewerks Alt-Eiche die Anwesenheit von 4 bis 5 polnischen Soldaten des Grenzschutzes, die sich auf das Sägewerk zubewegten. Sie wurden sofort vom deutschen Grenzschutz zurückgedrängt.
3° Informationen der Landespolizei Breslau.
Gegen 7 Uhr morgens war Bauer Ferdinand Braun aus Golgas, Kreis Militsch, etwa hundert Meter vom Terminal 233 auf dieser Seite der Grenze entfernt, mit der Feldarbeit beschäftigt. Ein polnischer Soldat feuerte plötzlich mehrere Pistolenschüsse auf ihn ab, der Bauer blieb jedoch unverletzt.
4° Informationen des Hauptfinanzkontrolleurs von Troppau.
Um 15 Uhr. 05 wurde ein auf deutschem Gebiet befindliches Flugzeug – offenbar ein deutscher Aufklärer – aus Richtung Oderberg und Wurbitz von Flugabwehrartillerie angegriffen. Schrapnell wurde gefunden und in Sicherheit gebracht.
August.
1° Informationen der Landespolizei Elbing.
Gegen 1 Uhr morgens wurde der Zollhof Neukrug von polnischen Truppen angegriffen. Es waren etwa 25 Männer, die mit einem leichten Maschinengewehr bewaffnet waren. Sie versuchten, die Zollfarm zu umzingeln. Der Angriff wurde abgewehrt.
2° Auskunft des Hauptzollamtes Gleiwitz.
Gegen 2 Uhr morgens kam es zu einer Schießerei der Polen auf den Grenzschutzbeamten am Zoll Neubersteich. Ein polnischer Angriff auf das Zollamt wurde durch deutsches Abwehrfeuer abgewehrt.
3° Informationen des Zollbezirkskommissars Deutsch-Eylau.
Gegen 3 Uhr morgens eröffneten polnische Truppen bei Scharchau auf deutschem Gebiet das Feuer auf eine Grenzschutzpatrouille. Nachdem die Polen Verstärkung erhalten und reagiert hatten, zogen sie sich zurück.
4° Auskunft des Polizeikommissariats Gleiwitz.
Gegen 20 Uhr wurde der Sender Gleiwitz von einer Gruppe polnischer Aufständischer überrascht und vorübergehend besetzt.
Deutsche Grenzpolizisten verjagten die Aufständischen. Während der Verteidigung wurde ein Aufständischer tödlich verwundet.
5° Informationen des Hauptfinanzkontrolleurs von Troppau.
In der Nacht vom 31. August auf den 1. September wurde das Zollamt Hoflinden von polnischen Aufständischen angegriffen und vorübergehend besetzt. Ein Gegenangriff aus den verfügbaren Schutzabschnitten verjagte sie.
6° Informationen der Landespolizei Elbing.
Gegen 24 Uhr. 30 wurde die Zollfarm Neukrug von mit Maschinengewehren und Gewehren bewaffneten polnischen Soldaten angegriffen. Der Angriff wurde von der deutschen Post abgewehrt.
7° Informationen der Landespolizei Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August auf den 1. September wurde ein deutscher Zollbeamter bei Pfalzdorf im Kreis Grünberg, etwa 75 Meter von der polnischen Grenze entfernt, von polnischen Truppen tödlich verwundet.
8° Hinweise der Landespolizei Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August auf den 1. September wurde in Rohrsdorf, Kreis Fraustadt, ein deutscher Zollbeamter im Dienst von polnischen Truppen erschossen; Ein weiterer Zollbeamter wurde schwer verletzt.

9° Informationen der Landespolizei Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August auf den 1. September kam es grundlos zu einer Schießerei durch Polen auf das Zollgebäude in Pfalzdorf, Kreis Grünberg.
10° Hinweise der Landespolizei Liegnitz.
In der Nacht vom 31. August auf den 1. September wurde das Zollgebäude Geycrsdorf vorübergehend von polnischen Aufständischen besetzt, die erheblichen Schaden anrichteten.
11° Informationen der Landespolizei Brünn.
In der Nacht vom 31. August auf den 1. September griff der polnische Grenzschutz überraschend mit einem Maschinengewehr die Zollkaserne Dellruschau an. Nachdem die Deutschen reagiert hatten, flohen die Polen.
Schliep.
Nr. 471.
Rede des Führers vor dem Deutschen Reichstag.
1. September 1939.
Abgeordnete, Männer des Deutschen Reichstags!
Seit Monaten leiden wir alle unter der Qual eines Problems, das uns einst durch das „Diktat" von Versailles auferlegt wurde und das durch die Exzesse, zu denen es ausgeartet war, unerträglich geworden war. Danzig war und ist eine deutsche Stadt. Der Korridor war und ist deutsch. Alle diese Gebiete verdanken ihre kulturelle Entwicklung ausschließlich dem deutschen Volk, ohne das in diesen Ostregionen die tiefste Barbarei herrschen würde. Danzig wurde von uns getrennt. Der Korridor wurde von Polen annektiert. Die dort lebenden deutschen Minderheiten werden auf grausamste Weise misshandelt. Bereits in den Jahren 1919/1920 mussten mehr als eine Million Männer deutschen Blutes ihre Heimat verlassen. Wie immer habe ich mich auch in dieser Hinsicht bemüht, durch friedliche Revisionsvorschläge eine Änderung dieses unerträglichen Zustands herbeizuführen. Es ist eine Lüge, wenn man in manchen Teilen der Welt sagt, dass wir alle unsere Revisionen nur mit Gewalt erreichen wollen. Fünfzehn Jahre lang, bevor der Nationalsozialismus an die Macht kam, hatten wir die Möglichkeit, Revisionen auf dem friedlichsten Wege der Einigung durchzuführen. Wir haben es nicht getan. In jedem einzelnen Fall habe ich anschließend aus eigener Initiative nicht nur einmal, sondern immer wieder Vorschläge formuliert, die darauf abzielen, diese unerträglichen Situationen zu revidieren.
Alle diese Vorschläge wurden, wie Sie wissen, abgelehnt. Es ist nicht nötig, sie im Einzelnen aufzuzählen: die Vorschläge, die auf eine Begrenzung der Rüstung oder gegebenenfalls sogar auf die Unterdrückung der Rüstung abzielen, die Vorschläge, die darauf abzielen, die Kriegsführung einzuschränken, und schließlich die Vorschläge, die auf die Beseitigung der Methoden der Kriegsführung abzielen die moderne Kriegsführung, die in meinen Augen kaum mit dem Völkerrecht vereinbar sind. Sie kennen die Vorschläge, die ich hinsichtlich der Notwendigkeit der Wiederherstellung der deutschen Souveränität über die deutschen Reichsgebiete gemacht habe, die endlosen Bemühungen, die ich unternommen habe, um zu einer friedlichen Einigung über das Problem Österreichs und später über das Problem des Sudetenlandes zu gelangen. Böhmen und Mähren. Es war alles umsonst. Aber eines ist unmöglich: die Lösung einer untragbaren Situation durch friedliche Revision zu fordern und dann auf jeden Fall jede friedliche Revision abzulehnen. Man kann auch nicht sagen, dass jemand, der sich in einer solchen Situation dann aus eigenem Antrieb dazu entschließt, diese Revisionen vorzunehmen, gegen ein Gesetz verstößt. Das „Diktat" von Versailles ist für uns Deutsche kein Gesetz. Es ist nicht zulässig, eine Unterschrift von jemandem zu erpressen, indem man ihm eine Waffe an die Kehle hält und damit droht, Millionen von Menschen auszuhungern, und dann zu verkünden, dass das Dokument, das diese erpresste Unterschrift trägt, ein feierliches Gesetz darstellt.
Deshalb habe ich auch im Fall Danzig und des Korridors versucht, die Probleme durch friedliche Vorschläge, durch Diskussion zu lösen. Nun mussten diese Probleme gelöst werden: Das war völlig klar. Es ist verständlich, dass der Zeitpunkt dieser Lösung für westliche Staaten vielleicht kein Interesse hat. Aber für uns ist dieses Datum nicht gleichgültig. Vor allem war und konnte sie den leidenden Opfern gegenüber nicht gleichgültig sein. In Gesprächen mit polnischen Staatsmännern habe ich die Ideen besprochen, die Sie in meiner letzten Reichstagsrede von mir gehört haben. Niemand kann behaupten, dass dies ein unsachgemäßes Vorgehen oder unangemessener Druck sei.
Ich habe dann die deutschen Vorschläge formulieren lassen und ich muss es noch einmal wiederholen: Es gibt nichts Treueres, Bescheideneres als die Vorschläge, die ich vorgelegt habe. Das möchte ich jetzt sagen

vor aller Welt: Nur ich konnte solche Vorschläge machen. Ich weiß eigentlich ganz genau, dass ich mich damit in Widerspruch zu dem gestellt habe, was Millionen Deutsche dachten.
Diese Vorschläge wurden abgelehnt. Und nicht nur das. Wir reagierten darauf mit Mobilisierungen, mit einem Erstarken des Terrorismus, mit erhöhtem Druck auf das deutsche Element in diesen Regionen, mit einem wirtschaftlichen, politischen und in den letzten Wochen auch militärischen und technischen Kampf. Die Kommunikation wurde langsam, aber vollständig unterbrochen die Freie Stadt Danzig von ihren Stützpunkten aus abwehren. Es war Polen, das den Kampf gegen die Freie Stadt Danzig entfesselte. Sie war nicht bereit, die Korridorfrage einigermaßen gerecht zu lösen und die fairen Interessen beider Parteien zu berücksichtigen. Schließlich hat Polen nie daran gedacht, seinen Verpflichtungen gegenüber Minderheiten nachzukommen. An dieser Stelle muss ich festhalten, dass Deutschland diese Verpflichtungen erfüllt hat. Im Deutschen Reich lebende Minderheiten werden nicht verfolgt. Lassen Sie einen Franzosen aufstehen und sagen, dass beispielsweise im Saarland die dort lebenden Franzosen unterdrückt, gequält und entrechtet werden. So etwas kann niemand behaupten.
Vier Monate lang habe ich diese Entwicklung gelassen miterlebt, allerdings nicht ohne immer wieder meinen Warnungen Gehör zu verschaffen. Ich habe diese Warnungen in letzter Zeit noch stärker betont. Ich habe den polnischen Botschafter vor mehr als drei Wochen darüber informiert, dass Polen weiterhin Ultimatumnotizen nach Danzig schicken würde, wenn es weiterhin Unterdrückungsmaßnahmen gegen das deutsche Element ergreifen würde oder wenn es versuchen würde, Danzig durch zollpolitische Maßnahmen wirtschaftlich zu vernichten , dann könnte Deutschland nicht länger untätig bleiben. Ich habe keinen Zweifel daran gelassen, dass das Deutschland von heute in dieser Hinsicht nicht mit dem Deutschland vor uns verwechselt werden darf.
Man versuchte, die gegen das deutsche Element ergriffenen Maßnahmen mit der Begründung zu entschuldigen, es habe sich Provokationen schuldig gemacht. Ich weiß nicht, woraus die „Provokationen" der Kinder oder Frauen bestanden haben könnten, die misshandelt und eingesperrt wurden, oder die „Provokationen" derer, die auf die bestialischste, brutalste Art und Weise gefoltert wurden. Sadisten und wer letztendlich , wurde getötet. Aber ich weiß, dass eine große Macht, die Ehre besitzt, eine solche Situation auf die Dauer nicht mit Ruhe betrachten kann.
Allerdings unternahm ich einen letzten Versuch. Obwohl ich der festen Überzeugung war, dass die polnische Regierung – vielleicht weil sie sich in der Abhängigkeit einer jetzt entfesselten wilden Armee befand – nicht ernsthaft über eine wirkliche Verständigung nachdachte, akzeptierte ich einen Vermittlungsvorschlag der britischen Regierung. Er hatte vorgeschlagen, die Gespräche nicht selbst zu leiten, versicherte jedoch, dass er eine direkte Beziehung zwischen Polen und Deutschland herstellen werde, so dass die Gespräche dennoch fortgesetzt werden könnten.
An dieser Stelle muss ich anmerken, dass ich diesen Vorschlag angenommen habe. Ich habe die Grundlagen für diese Gespräche entwickelt, die Sie kennen. Dann blieb ich zwei Tage lang mit meiner Regierung dort und wartete darauf, dass die polnische Regierung uns endlich, ja oder nein, einen Delegierten mit allen Befugnissen entsendet. Bis gestern Abend hatte er uns diesen Delegierten nicht geschickt, er ließ jedoch durch seinen Botschafter wissen, dass er derzeit die Frage prüfe, ob und inwieweit er in der Lage sei, die englischen Vorschläge zu berücksichtigen; er würde seine Entscheidung dann England mitteilen.
Meine Herren Abgeordneten, wenn so etwas vom Deutschen Reich und vom Staatsoberhaupt verlangt werden könnte und wenn das Deutsche Reich und sein Staatsoberhaupt einen solchen Prozess unterstützt hätten, dann hätte die deutsche Nation es verdient, von der politischen Bühne zu verschwinden. . Meine Liebe zum Frieden, meine unendliche Geduld dürfen nicht für Schwäche oder gar Feigheit gehalten werden. Deshalb habe ich der britischen Regierung gestern Abend mitgeteilt, dass ich unter diesen Umständen seitens der polnischen Regierung keine Neigung sehe, wirklich in ein ernsthaftes Gespräch mit uns einzutreten.
Somit scheiterten diese Medikamentenvorschläge; Tatsächlich hatte es als Reaktion auf diesen Vermittlungsvorschlag zwischenzeitlich erstens die allgemeine Mobilisierung Polens und zweitens neue und schwere Gräueltaten gegeben. Diese Tatsachen ereigneten sich gestern Abend erneut. Während zuletzt 21 Grenzzwischenfälle in einer einzigen Nacht registriert wurden, waren es letzte Nacht 14, davon drei sehr schwerwiegend.
Deshalb habe ich beschlossen, mit Polen dieselbe Sprache zu sprechen, die es seit Monaten mit uns spricht.
Wenn westliche Staatsmänner erklären, dass dies ihre Interessen berühre, kann ich eine solche Erklärung nur begrüßen; aber es kann mich bei der Erfüllung meiner Pflicht nicht eine Sekunde zögern lassen. Ich habe feierlich versichert und wiederhole hier, dass wir von diesen westlichen Staaten nichts verlangen und auch nie etwas verlangen werden. Ich habe versichert, dass die Grenze zwischen Frankreich und Deutschland endgültig ist. Ich habe nie aufgehört, England Freundschaft anzubieten und, wenn nötig,
die engste Zusammenarbeit. Aber Liebe kann nicht nur von einer Seite angeboten werden: Sie muss von der anderen Seite erwidert werden. Deutschland hat kein Interesse am Westen. Unsere westliche Befestigungslinie bildet für alle Zeiten die Grenze des Reiches. Wir haben auch keine Pläne für die Zukunft, und an dieser Haltung des Reiches wird sich auch nichts mehr ändern.
Einige andere europäische Staaten verstehen unser Verhalten. Mein Dank gilt hier vor allem Italien, das uns in dieser Zeit unterstützt hat. Aber Sie werden auch verstehen, dass wir für diesen Kampf keine ausländische Hilfe in Anspruch nehmen wollen. Wir werden diese Aufgabe selbst erledigen.
Die neutralen Staaten haben uns ihre Neutralität zugesichert, so wie wir ihnen bereits ihre eigene Neutralität garantiert hatten. Wir halten diese Zusicherung für heilig und werden sie auch gewissenhaft respektieren, solange niemand ihre Neutralität verletzt. Denn was könnten wir von ihnen verlangen oder verlangen?
Ich freue mich, Ihnen inzwischen ein bemerkenswertes Ereignis mitteilen zu können. Sie wissen, dass Russland und Deutschland von zwei unterschiedlichen Doktrinen regiert werden. Es gab nur eine Frage, die geklärt werden musste: Deutschland hat nicht die Absicht, seine Doktrin zu exportieren, und da Russland nicht die Absicht hat, seine Doktrin nach Deutschland zu exportieren, sehe ich keinen Grund mehr, dass wir uns in irgendetwas widersetzen. Wir wissen beide, wo wir zu diesem Thema stehen: Jeder Kampf zwischen unseren beiden Völkern wäre nur für andere von Nutzen. Aus diesem Grund haben wir beschlossen, einen Pakt zu schließen, der zwischen uns für immer jegliche Gewaltanwendung ausschließt, der uns dazu verpflichtet, einander in bestimmten europäischen Fragen zu konsultieren, der eine wirtschaftliche Zusammenarbeit ermöglicht und vor allem die Kräfte dieser beiden großen Staaten sicherstellt erschöpft euch nicht im gegenseitigen Widerstand.
Jeder Versuch der Westmächte, hier etwas zu ändern, ist zum Scheitern verurteilt! Ich möchte Ihnen an dieser Stelle versichern: Diese politische Entscheidung bedeutet eine große Veränderung für die Zukunft, und sie ist endgültig!
Ich glaube, dass das gesamte deutsche Volk diese politische Haltung gutheißen wird! Russland und Deutschland kämpften im Ersten Weltkrieg gegeneinander und am Ende fielen beide ihm zum Opfer. Das darf und wird nicht noch einmal passieren! Der am selben Tag seiner Unterzeichnung in Kraft getretene Nichtangriffs- und Konsultationspakt wurde gestern in Moskau und auch in Berlin ratifiziert.
Dieser Pakt wurde in Moskau genauso begrüßt, wie Sie ihn hier begrüßen. Die Rede des russischen Außenkommissars Molotow kann ich Wort für Wort unterschreiben.
Hier sind unsere Ziele: Ich bin entschlossen: zu lösen,
Erstens die Danzig-Frage,
zweitens die Frage des Korridors,
und drittens dafür zu sorgen, dass in den Beziehungen zwischen Deutschland und Polen eine Veränderung eintritt, die ein friedliches Zusammenleben gewährleistet!
In dieser Frage bin ich entschlossen zu kämpfen, entweder bis die derzeitige polnische Regierung bereit ist, diese Änderung vorzunehmen, oder bis eine andere polnische Regierung dazu bereit ist!
Ich möchte den deutschen Grenzen das Element der Unsicherheit nehmen, die Atmosphäre einer Situation, die einem ewigen Bürgerkrieg ähnelt. Ich möchte sicherstellen, dass an unserer Ostgrenze derselbe Frieden herrscht wie an unseren anderen Grenzen.
Ich möchte zu diesem Thema die notwendigen Maßnahmen ergreifen, damit sie nicht im Widerspruch zu den Vorschlägen stehen, die ich Ihnen, liebe Abgeordnete, hier im Reichstag gemacht habe und die der übrigen Welt zur Kenntnis gebracht wurden.
Das heißt, ich möchte nicht den Kampf gegen Frauen und Kinder anführen! Ich befahl meiner Luftwaffe, ihre Angriffe auf militärische Ziele zu beschränken. Aber wenn der Gegner glaubt, aus diesem Versprechen eine Lizenz zu ziehen, mit entgegengesetzten Methoden frei auf seiner Seite zu kämpfen, wird er eine Antwort erhalten, die ihn versteinern wird.
Gestern Abend ließ Polen zum ersten Mal Soldaten seiner regulären Armee auf unser Staatsgebiet schießen. Seit 5:45 Uhr reagieren wir nun auf ihr Feuer! Und von nun an werden wir Bombe für Bombe erwidern! Wer zu Kampfgasen greift, wird mit Gasen bekämpft. Wer sich den Regeln eines mit der Menschheit geführten Krieges entzieht, darf nicht erwarten, dass wir nicht zu denselben Mitteln greifen.
Ich werde diesen Kampf gegen jeden führen, bis die Sicherheit des Reiches und seiner Rechte gewährleistet ist!

Ich habe mehr als sechs Jahre lang am Wiederaufbau der deutschen Armee gearbeitet. In dieser Zeit haben wir mehr als 90 Milliarden für den Wiederaufbau unserer Streitkräfte ausgegeben. Heute ist es das bestausgestattete der Welt und übertrifft jeden Vergleich mit dem von 1914 bei weitem! Mein Vertrauen in sie ist unerschütterlich!
Wenn ich jetzt an diese Wehrmacht appelliert habe, wenn ich vom deutschen Volk Opfer verlange, und wenn nötig, alle notwendigen Opfer, so habe ich das Recht dazu, denn ich bin heute genauso dazu bereit wie früher Ich bringe alle persönlichen Opfer selbst. Ich verlange von keinem deutschen Mann etwas anderes als das, wozu ich selbst seit vier Jahren bereit bin. Es darf für die Deutschen keine Entbehrungen geben, die ich selbst nicht sofort akzeptiere! Mein ganzes Leben gehört jetzt mehr denn je meinem Volk! Ich möchte nichts anderes mehr sein als der erste Soldat des Deutschen Reiches.
So nahm ich die Kleidung wieder auf, die mir am liebsten und heiligsten war. Ich werde sie erst nach dem Sieg verlassen, sonst – ich werde dieses Ende nicht erleben!
Sollte mir in diesem Kampf etwas zustoßen, wäre mein erster Nachfolger mein Kamerad Göring. Sollte dem Genossen Göring etwas zustoßen, wäre sein Nachfolger Genosse Heß. Sie schulden ihnen als Führer die gleiche Loyalität, den gleichen blinden Gehorsam wie mir. Für den Fall, dass auch unserem Genossen Hess etwas zustößt, werde ich per Gesetz den Senat einberufen, der dann die würdigsten, das heißt tapfersten seiner Mitglieder wählen müsste.
Als Nationalsozialist und deutscher Soldat gehe ich mit energischem Herzen in diesen Kampf. Mein ganzes Leben war ein einziger Kampf für mein Volk, für seine Genesung, für Deutschland und dieser ganze Kampf wurde unter einem einzigen Motto fortgesetzt, das lautet: Glaube an dieses Volk.
Es gibt ein Wort, das ich nie kannte, und das ist Kapitulation. Aber wenn jemand denkt, dass wir auf schwierige Zeiten zusteuern, möchte ich ihn bitten, zu bedenken, dass einst ein König von Preußen mit einem lächerlich kleinen Staat einer der größten Koalitionen gegenüberstand und dass er es in drei Kämpfen immer noch schaffte Am Ende gewann er, weil er dieses energische Herz voller Glauben hatte, das auch wir heute brauchen.
Aber ich verkünde der Welt: Es wird nie wieder einen November 1918 in der deutschen Geschichte geben!
So wie ich jederzeit bereit bin, mein Leben für mein Volk und für Deutschland zu geben, so bitte ich auch alle anderen, dasselbe zu tun!
Aber wer glaubt, dieser nationalen Forderung direkt oder indirekt etwas entgegensetzen zu können, wird fallen. Die Verräter haben nichts mit uns zu tun. Dabei verkünden wir nur unseren alten Grundsatz, dass es völlig unwichtig ist, dass wir leben, sondern dass es notwendig ist, dass unser Volk, dass Deutschland lebt.
Ich erwarte von Ihnen, dass Sie als Vertreter des Reiches nun in allen von Ihnen bekleideten Ämtern Ihrer Pflicht nachkommen. Sie müssen die Fahnenträger des Widerstands sein, koste es, was es wolle. Niemand soll zu mir kommen und mir sagen, dass in seiner Region, in seinem Bezirk, in seiner Gruppe oder in seiner Zelle der Geisteszustand schlecht sein könnte. Sie sind für diesen Geisteszustand verantwortlich. Ich bin verantwortlich für die Stimmung des deutschen Volkes, Sie sind verantwortlich für die Stimmung in Ihren Regionen, in Ihren Bezirken. Nid hat kein Recht, diese Verantwortung abzulehnen. Das Opfer, das von uns verlangt wird, ist nicht größer als das Opfer, das viele Generationen gebracht haben. Alle jene Männer, die vor uns den bittersten und härtesten Weg für Deutschland gehen mussten, haben nichts anderes getan, als was wir tun müssen: Ihr Opfer war nicht einfacher, nicht weniger schmerzhaft und deshalb auch nicht weniger schmerzhaft als das von uns geforderte Opfer wird sein.
Ich erwarte auch von den deutschen Frauen, dass sie sich in dieser großen Kampfgemeinschaft mit eiserner Disziplin vorbildlich positionieren.
Auch die deutsche Jugend ihrerseits wird mit strahlendem Herzen alles leisten, was die Nation, alles, was der nationalsozialistische Staat von ihr erwartet und verlangt.
Wenn wir diese Gemeinschaft bilden, eng verbunden, entschlossen, alles zu tun, entschlossen, niemals zu kapitulieren, dann wird unser Wille alle Not meistern.
Ich schließe mit dieser Aussage, die ich vor langer Zeit gemacht habe, als ich den Kampf um die Macht im Reich begann. Ich sagte damals: Wenn unser Wille stark genug ist, dass ihn keine Not bremsen kann, dann wird auch unser Wille und unser deutscher Stahl die Not brechen und überwinden.

Nr. 472.
Interview mit dem Außenminister
mit dem britischen Botschafter.
1. September 1939, 21 Uhr

Im Auftrag seiner Regierung übermittelte Sir Nevile Henderson die folgende Note, der er vorbehaltlos eine schriftliche deutsche Übersetzung beifügte.

Im Auftrag des Außenministers Seiner Majestät beehre ich mich, Ihnen Folgendes mitzuteilen:
Heute früh erließ der deutsche Bundeskanzler eine Proklamation an die deutsche Wehrmacht, in der er deutlich machte, dass er im Begriff sei, Polen anzugreifen.
Aus Berichten an die Regierung Ihrer Majestät im Vereinigten Königreich und die Regierung Frankreichs geht hervor, dass deutsche Truppen die polnische Grenze überschritten haben und dass Angriffe auf polnische Städte im Gange sind.
Unter diesen Umständen erscheint es den Regierungen des Vereinigten Königreichs und Frankreichs, dass die deutsche Regierung durch ihr Vorgehen die Bedingungen geschaffen hat (d. h. einen aggressiven Gewaltakt gegen Polen, der die Unabhängigkeit dieses Landes bedroht), die dies erfordern Erfüllung der Verpflichtung der Regierungen des Vereinigten Königreichs und Frankreichs gegenüber Polen, ihm zu Hilfe zu kommen.
Dementsprechend muss ich Ihre Exzellenz darüber informieren, dass die Regierung Ihrer Majestät, sofern die deutsche Regierung nicht bereit ist, der Regierung des Vereinigten Königreichs zufriedenstellende Zusicherungen zu geben, dass die deutsche Regierung alle aggressiven Maßnahmen gegen Polen eingestellt hat und bereit ist, ihre Streitkräfte unverzüglich aus dem polnischen Territorium abzuziehen, in Das Vereinigte Königreich wird seinen Verpflichtungen gegenüber Polen ohne Zögern nachkommen.
Ich nutze diese Gelegenheit usw.

Der deutsche Außenminister antwortete, dass es keine deutsche Aggression gebe, sondern dass Polen Deutschland seit Monaten provoziere. Nicht Deutschland hatte gegen Polen mobilisiert, sondern Polen gegen Deutschland. Erst am Tag zuvor kam es zu regelrechten Einfällen regulärer und nichtregulärer Truppen auf deutschem Gebiet.
Er würde dem Führer die Mitteilung übersenden, die ihm gerade vom englischen Botschafter übermittelt worden war, und sofort eine Antwort geben. Der Außenminister fügte hinzu, dass eine Einigung mit Polen längst überfällig gewesen wäre, wenn die britische Regierung gegenüber Polen eine solche Aktivität an den Tag gelegt hätte, wie sie nun gegenüber Deutschland zu zeigen schien. intervenierte.
Sir Nevile Henderson antwortete, dass er diese Bemerkungen an seine Regierung weiterleiten werde und dass er darum ersuche, den Inhalt des Briefes an den Führer zu senden. Er bat um eine schnellstmögliche Antwort. -
Der deutsche Außenminister antwortete, dass es in Wirklichkeit keinen Grund gegeben habe, die deutschen Vorschläge der britischen Regierung zur Kenntnis zu bringen, da sie aufgrund der Abwesenheit eines polnischen Unterhändlers irrelevant geworden seien. Allerdings hatte er (der deutsche Außenminister) Henderson diese Vorschläge in der stillen Hoffnung vorgelesen, dass England Polen dennoch zur Vernunft bringen würde. Der Führer hatte einen weiteren Tag vergeblich gewartet. Auf polnischer Seite war bis auf gravierende neue Provokationen nichts geschehen.
Sir Nevile Henderson antwortete, dass er es sehr bedauere, dass sich der deutsche Außenminister bei seinem letzten Treffen geweigert habe, ihm den Wortlaut der Vorschläge zu geben. Es war verständlich, dass er nach kurzer Lektüre des Textes dieses ziemlich langen und komplizierten Dokuments das meiste davon nicht verstanden hätte.
Der deutsche Außenminister stellte fest, dass er den Text langsam und deutlich gelesen und zu den wesentlichen Punkten (Danzig, Volksbefragung im Korridor, Minderheitenschutz) sogar mündliche Erläuterungen gegeben habe. Er war nicht befugt, ihr etwas zu geben

Ich habe das Dokument gelesen und es anschließend gelesen, in der Hoffnung, dass es zumindest am nächsten Tag eine Reaktion von polnischer Seite geben würde. Der Führer hatte noch einen ganzen Tag gewartet und schließlich den Eindruck gewonnen, dass England nichts mehr tun wollte.
Nachdem Sir Nevile Henderson erneut sein Bedauern darüber zum Ausdruck gebracht hatte, dass ihm die Vorschläge trotz seiner Bitte nicht vorgelegt worden seien, wiederholte der deutsche Außenminister, dass er das Dokument langsam gelesen und bestimmte Punkte erläutert habe, damit er davon profitieren könne Ich bin der Meinung, dass Henderson alles verstanden hat.
Schmidt.
Nr. 473.
Interview mit dem Außenminister
mit dem französischen Botschafter.
1. September 1939, 22 Uhr

Botschafter Coulondre übermittelte die folgende Note mit demselben Inhalt wie die zuvor von Sir Nevile Henderson übermittelte Anweisung, ohne eine deutsche Übersetzung beizufügen.
Berlin, 1. September 1939. Exzellenz,
Im Auftrag des französischen Außenministers beehre ich mich, folgende Mitteilung zu machen:
Heute früh erließ der deutsche Bundeskanzler eine Proklamation an die deutsche Wehrmacht, in der er deutlich machte, dass er im Begriff sei, Polen anzugreifen.
Informationen, die die französische Regierung und die Regierung Ihrer Majestät im Vereinigten Königreich erreichen, deuten darauf hin, dass deutsche Truppen die polnische Grenze überschritten haben und dass Angriffe auf polnische Städte im Gange sind.
Unter diesen Umständen scheint es für die Regierungen Frankreichs und des Vereinigten Königreichs, dass die deutsche Regierung durch ihr Handeln die Bedingungen geschaffen hat (d. h. einen aggressiven Gewaltakt gegen Polen, der die Unabhängigkeit dieses Landes bedroht), die die Erfüllung durch die Regierungen erfordern Frankreich und das Vereinigte Königreich bekräftigen ihre Zusage gegenüber Polen, ihm zu Hilfe zu kommen.
Dementsprechend muss ich Ihre Exzellenz darüber informieren, dass die französische Regierung ihre Verpflichtungen erfüllen wird, sofern die deutsche Regierung nicht bereit ist, der französischen Regierung zufriedenstellende Zusicherungen zu geben, dass die deutsche Regierung alle aggressiven Maßnahmen gegen Polen eingestellt hat und bereit ist, ihre Streitkräfte unverzüglich aus dem polnischen Territorium abzuziehen Verpflichtungen gegenüber Polen ohne zu zögern erfüllen.
Ich nutze diese Gelegenheit usw.

Der Außenminister antwortete, dass er gegenüber Botschafter Couloudre nur die gleiche Erklärung abgeben könne, die er bereits gegenüber dem englischen Botschafter abgegeben hatte: Deutschland habe keine Aggression gegen Polen unternommen, aber Polen habe Deutschland auf beispiellose Weise provoziert, indem es Danzig erwürgt habe wirtschaftlich, durch die Verfolgung der deutschen Minderheit in Polen und durch ständige Grenzverletzungen. Der Führer hatte eine beispiellose Geduld bewiesen und immer gehofft, dass Polen zur Besinnung kommen würde. Das Gegenteil war passiert. Polen hatte, nachdem es vor Monaten mit der Mobilmachung begonnen hatte, nun offiziell die Generalmobilmachung angeordnet und gestern Abend nicht nur Grenzverletzungen, sondern auch drei schwere Überfälle auf deutsches Gebiet begangen. Aufgrund dieser Tatsachen lehnte Deutschland die Interpretation ab, es handele sich um eine deutsche Aggression.
Der deutsche Außenminister versprach abschließend, den Führer über die Note zu informieren und dann dem französischen Botschafter eine Antwort zu übermitteln.
Nr. 474.
Mitteilung des italienischen Botschafters an das Außenministerium. 2. September 1939, morgens1.
Zu Informationszwecken teilt Italien mit, wobei die Entscheidung selbstverständlich dem Führer überlassen wird, dass es für seine Regierung immer noch möglich wäre, das Prinzip einer Konferenz von Frankreich, England und Polen auf folgender Grundlage akzeptieren zu lassen:
1° Waffenstillstand, wobei die Armeen in ihren derzeitigen Positionen bleiben;
2° Einberufung der Konferenz innerhalb von zwei bis drei Tagen;
3° Lösung des deutsch-polnischen Streits, die beim gegenwärtigen Stand der Dinge sicherlich günstig für Deutschland wäre.
Heute ist es vor allem Frankreich, das sich der von Duce stammenden Idee anschließt.
Nr. 475.
Informationen von der Agentur Havas. 2. September 1939.
Die französische Regierung sowie mehrere Regierungen wurden gestern über eine italienische Initiative informiert, die darauf abzielt, die Lösung europäischer Schwierigkeiten sicherzustellen. Nach Beratung gab die französische Regierung eine positive Antwort.
Nr. 476.
Auszug aus der Erklärung des britischen Außenministers
für auswärtige Angelegenheiten, Lord Halifax, im House of Lords,
am Nachmittag des 2. September 19391.
Die gestern Abend an Deutschland gesendete Warnmeldung blieb bislang unbeantwortet.
Möglicherweise ist diese Verzögerung auf die Vorschläge der italienischen Regierung zurückzuführen, die eine Einstellung der Feindseligkeiten und die sofortige Einberufung einer Konferenz zwischen Großbritannien, Frankreich, Polen, Deutschland und Italien vorsahen.
Aber die britische Regierung kann nicht an einer Konferenz teilnehmen, während Polen überfallen wird, seine Städte bombardiert werden und die Danzig-Frage gewaltsam Gegenstand einer einseitigen Lösung ist.
Nr. 477.
Dem Außenministerium vorgelegte Mitteilung
vom britischen Botschafter. 3. September 1939, 9 Uhr morgens
3. September 1939. Exzellenz,
In der Mitteilung, die ich am 1. September an Sie richten durfte, habe ich Sie gemäß den Anweisungen des Außenministers Ihrer Majestät darüber informiert, dass die Regierung Ihrer Majestät im Vereinigten Königreich ohne zu zögern ihren Verpflichtungen gegenüber nachkommen wird Polen, wenn die deutsche Regierung nicht bereit wäre, der Regierung Ihrer Majestät im Vereinigten Königreich zufriedenstellende Zusicherungen zu geben, dass die deutsche Regierung alle aggressiven Handlungen gegenüber Polen eingestellt hat und bereit ist, ihre Truppen unverzüglich aus polnischem Territorium abzuziehen.
Obwohl seit dieser Mitteilung mehr als 24 Stunden vergangen waren, blieb sie unbeantwortet, da die deutschen Angriffe auf Polen andauerten und zunahmen. Daher beehre ich mich, Ihnen mitzuteilen, dass in Ermangelung einer zufriedenstellenden Zusicherung im oben genannten Sinne seitens der deutschen Regierung bis 11 Uhr morgens (britische Sommerzeit) am Morgen dieses 3. September die Zusicherung bei der Regierung Ihrer Majestät eingehen muss Wenn London zu diesem Zeitpunkt erreicht ist, befinden sich die beiden Länder von diesem Moment an im Kriegszustand.
Ich nutze diese Gelegenheit usw.
Nevile Henderson.
Nr. 478.
Mitteilung des britischen Außenministers Lord Halifax,
an den deutschen Geschäftsträger in London.
3. September 1939, 11 Uhr 15.

Herr Geschäftsträger,
Am 1. September teilte der Botschafter Ihrer Majestät in Berlin gemäß meinen Anweisungen der deutschen Regierung mit, dass die Regierung Ihrer Majestät im Vereinigten Königreich ohne zu zögern ihren Verpflichtungen gegenüber Polen nachkommen würde, wenn die deutsche Regierung nicht bereit wäre, Ihrer Majestät zufriedenstellende Zusicherungen zu geben Regierung im Vereinigten Königreich, dass die deutsche Regierung alle Aggressionen gegen Polen eingestellt hat und bereit ist, ihre Truppen unverzüglich aus polnischem Gebiet abzuziehen.
Heute um 9 Uhr Am Morgen hat der Botschafter Seiner Majestät in Berlin auf meine Anweisung hin die deutsche Regierung davon in Kenntnis gesetzt, dass in Ermangelung einer zufriedenstellenden Zusicherung im oben angegebenen Sinne von letzterem bis 11 Uhr britischer Sommer – ab dem Morgen des 3. September Zusicherung erfolgen wird die bis zu diesem Zeitpunkt bei der Regierung Ihrer Majestät in London eingehen muss, werden sich die beiden Länder von diesem Moment an im Kriegszustand befinden.
Da ich keine solche Zusicherung erhalten habe, beehre ich mich, Ihnen mitzuteilen, dass zwischen den beiden Ländern seit 11 Uhr morgens Kriegszustand herrscht. am Morgen des 3. September.
Ich habe die Ehre usw.

Nr. 479.
Memorandum der deutschen Regierung an den Botschafter von Great
Bretagne durch den Außenminister.
3. September, 11 Uhr 30.
Die deutsche Regierung hat von der britischen Regierung das Ultimatum vom 3. September 1939 erhalten. Sie hat die Ehre, wie folgt zu antworten:
1° Die deutsche Regierung und das deutsche Volk weigern sich, die letzten Forderungen der britischen Regierung anzunehmen, sie anzunehmen und vor allem zu erfüllen.
2° An unserer Ostgrenze herrscht seit vielen Monaten tatsächlich Kriegszustand. Nach der Teilung Deutschlands durch den Versailler Vertrag wurde den aufeinanderfolgenden Reichsregierungen jede friedliche Regelung verweigert. Auch nach 1933 war die nationalsozialistische Regierung stets bestrebt, durch friedliche Verhandlungen die schlimmsten Ungleichheiten und Rechtsverstöße, die sich aus dem Versailler Vertrag ergaben, zu beseitigen. Es war vor allem die britische Regierung, die durch ihre unnachgiebige Haltung jede praktische Revision verhinderte. Ohne das Eingreifen der britischen Regierung – davon sind die deutsche Regierung und das deutsche Volk voll und ganz überzeugt – hätte es sicherlich eine vernünftige und für beide Seiten zufriedenstellende Lösung zwischen Deutschland und Polen gegeben. Tatsächlich hatte Deutschland weder die Absicht gehabt noch den Anspruch formuliert, Polen zu vernichten. Das Reich forderte lediglich die Revision derjenigen Artikel des Versailler Vertrages, die seit der Abfassung dieses „Diktats" von weitsichtigen Staatsmännern aller Länder als auf die Dauer sowohl für eine große Nation als auch für die Zukunft absolut unhaltbar erklärt worden waren die alle politischen und wirtschaftlichen Interessen Osteuropas widerspiegeln und daher unmöglich aufrechtzuerhalten sind. Sogar britische Staatsmänner erklärten, dass die damals Deutschland im Osten aufgezwungene Lösung den Keim für neue Kriege enthielt. Diese Gefahr abzuwenden, war der Wunsch aller deutschen Regierungen, und dies war insbesondere die Absicht der neuen nationalsozialistischen Volksregierung. Die Verantwortung für die Verhinderung dieser friedlichen Überprüfung muss der Politik des britischen Kabinetts zugeschrieben werden.
3° Die britische Regierung hat dem polnischen Staat durch eine in der Geschichte noch nie dagewesene Initiative die Generalvollmacht erteilt, alle Handlungen vorzunehmen, die dieser Staat möglicherweise gegen Deutschland zu begehen beabsichtigt. Die britische Regierung hat ihre militärische Unterstützung zugesichert
bedingungslos gegenüber der polnischen Regierung für den Fall, dass Deutschland sich gegen eine Provokation oder einen Angriff verteidigen müsste. Nach diesem Blankoscheck nahm der Terrorismus, den die Polen gegen die Deutschen in den ehemals von Deutschland abgerissenen Gebieten anrichteten, sofort unerträgliche Formen an. Die Freie Stadt Danzig wurde entgegen allen gesetzlichen Bestimmungen ungerecht behandelt; zunächst war es sowohl in wirtschaftlicher als auch in zollrechtlicher Hinsicht von der Vernichtung bedroht, schließlich wurde es militärisch umzingelt und in kommunikationstechnischer Hinsicht einer regelrechten Strangulation unterworfen. Alle diese Verstöße gegen das gesetzliche Statut von Danzig, die der britischen Regierung vollkommen bekannt waren, wurden von ihr genehmigt und durch den Blankoscheck, den sie Polen ausgestellt hatte, gedeckt. Obwohl die deutsche Regierung vom Leid der deutschen Bevölkerung, die von den Polen auf unmenschliche Weise gefoltert und misshandelt wurde, bewegt war, sah sie dieses Spektakel fünf Monate lang geduldig mit, ohne sich auch nur ein einziges Mal auf eine aggressive Aktion der gleichen Art gegen Polen einzulassen.
Er warnte Polen lediglich davor, dass solche Taten auf lange Sicht unerträglich werden würden, und dass er beschlossen habe, für den Fall, dass dieser Bevölkerung keine andere Hilfe gewährt würde, ihnen mit eigenen Mitteln zu helfen. Alle diese Tatsachen waren der britischen Regierung vollkommen bekannt. Es wäre für ihn ein Leichtes gewesen, seinen großen Einfluss in Warschau zu nutzen, die Machthaber in Polen aufzurufen, um für Gerechtigkeit und Menschlichkeit zu sorgen und die eingegangenen Verpflichtungen zu respektieren. Die britische Regierung hat dies nicht getan. Im Gegenteil, indem er immer wieder betonte, dass es seine Pflicht sei, Polen in jedem Fall zu Hilfe zu kommen, ermutigte er die polnische Regierung im wahrsten Sinne des Wortes, an ihrer kriminellen Haltung festzuhalten, die für den Frieden Europas gefährlich sei. In diesem Sinne lehnte die britische Regierung den Vorschlag Mussolinis ab, der diesen Frieden noch retten könnte, sie lehnte ihn ab, obwohl die deutsche Regierung sich bereit erklärte, ihn anzunehmen. Die britische Regierung ist daher für all das Unglück und all das Leid verantwortlich, das so viele Völker getroffen hat und weiterhin treffen wird.
4. Nachdem alle Versuche, eine friedliche Lösung zu finden und zu registrieren, durch die Unnachgiebigkeit der von England gedeckten polnischen Regierung vergeblich waren, entwickelte sich an der Ostgrenze von Polen allmählich eine Situation, die monatelang den Charakter eines Kriegsbürgerkriegs hatte Nachdem das Reich das Reich in offene Angriffe auf sein Territorium verwickelt hatte, ohne dass die britische Regierung Einwände erhoben hätte, hat die deutsche Regierung beschlossen, dieser anhaltenden und unerträglichen Bedrohung einer Großmacht ein Ende zu setzen – einer Bedrohung, die vor allem den äußeren Frieden und die Sicherheit gefährdet , letztlich sogar den inneren Frieden des deutschen Volkes – indem sie auf die einzigen Mittel zurückgreift, die nach der praktischen Sabotage aller anderen Revisionsmöglichkeiten seitens der Regierungen der Demokratien noch zur Verteidigung des Friedens, der Sicherheit, existieren und Ehre des Reiches. Er reagierte mit Maßnahmen, die den jüngsten Angriffen der Polen auf das Mu-Reichsgebiet entsprachen. Die deutsche Regierung ist aufgrund etwaiger britischer Absichten oder Verpflichtungen nicht bereit, im Osten ihres Territoriums eine ähnliche Situation zu dulden, wie wir sie in Palästina unter dem Abkommen vorfinden. Britisches Protektorat. Vor allem aber ist das deutsche Volk keineswegs geneigt, sich von Polen misshandeln zu lassen.
5° Auch lehnt die deutsche Regierung jeden Versuch ab, Deutschland mittels eines Ultimatums zu zwingen, seine zum Schutz des Reiches eingesetzten Streitkräfte zurückzurufen und im Zustand früherer Unruhen die traditionelle Ungleichheit erneut zu akzeptieren. Die Androhung eines Kriegseintritts gegen Deutschland im Falle einer Weigerung entspricht den seit Jahren verkündeten Absichten vieler britischer Politiker. Die deutsche Regierung und das deutsche Volk haben dem englischen Volk unzählige Male zu verstehen gegeben, wie sehr ihr Wunsch darin besteht, mit ihnen auszukommen, ja sogar die engste Freundschaft mit ihnen zu pflegen. Und wenn die britische Regierung, die diese Angebote bisher immer abgelehnt hat, nun mit der Drohung eines offenen Krieges reagiert, liegt die Verantwortung nicht beim deutschen Volk und seiner Regierung, sondern ausschließlich beim britischen Kabinett, und zwar bei denjenigen Männern, die das seit Jahren tun Sie plädieren für die Vernichtung und Vernichtung des deutschen Volkes. Das deutsche Volk und die deutsche Regierung haben nicht wie Großbritannien den Wunsch, das Universum zu beherrschen, sondern sind entschlossen, ihre Freiheit, ihre Unabhängigkeit und vor allem ihre Existenz zu verteidigen. Wir haben die uns von Herrn King Hall auf Befehl der britischen Regierung mitgeteilte Absicht zur Kenntnis genommen, das deutsche Volk noch stärker der Gnade des Versailler Vertrags auszusetzen, und werden dementsprechend mit entsprechenden Waffen und in der Folge reagieren Die gleichen Formen gelten für jeden Akt britischer Aggression.
Berlin, 3. September 1939.

Nr. 4S0.
Note des französischen Botschafters an den Außenminister.
3. September 1939, 12:20 Uhr
Berlin, 3. September 1939. Exzellenz,
Nachdem ich am 3. September um 14.00 Uhr keine zufriedenstellende Antwort der Reichsregierung auf den Brief erhalten habe, den ich Ihnen am 1. September um 22.00 Uhr zugestellt habe, beehre ich mich, Ihnen über die Anordnung meiner Regierung die folgende Mitteilung mitzuteilen:
Die Regierung der Französischen Republik hält es für ihre Pflicht, ein letztes Mal an die schwere Verantwortung zu erinnern, die die Reichsregierung dadurch übernommen hat, dass sie ohne Kriegserklärung Feindseligkeiten gegen Polen begonnen hat und dem Vorschlag der Regierungen der Französischen Republik nicht Folge geleistet hat und Seine Britische Majestät, alle aggressiven Aktionen gegen Polen auszusetzen und sich bereit zu erklären, seine Streitkräfte unverzüglich aus polnischem Territorium abzuziehen.
Die Regierung der Republik beehrt sich daher, der Reichsregierung mitzuteilen, dass sie verpflichtet ist, ab heute, dem 3. September, 17.00 Uhr, die Verpflichtungen zu erfüllen, die Frankreich gegenüber Polen eingegangen ist und die der deutschen Regierung bekannt sind.
Bitte akzeptieren usw.
Coulondre.
Nr. 481.
Interview mit dem Außenminister
mit dem französischen Botschafter.
3. September 1939, 12:20 Uhr

Auf die Frage von Herrn Coulondre, ob der deutsche Außenminister in der Lage sei, die in der am 1. September um 22 Uhr eingereichten Note enthaltene Frage zufriedenstellend zu beantworten, antwortete der deutsche Außenminister, dass dies nach Vorlage englischer und französischer Notizen der Fall sei Der italienische Regierungschef habe einen neuen Vermittlungsvorschlag vorgelegt und darauf hingewiesen, dass Frankreich diesem Vorschlag zugestimmt habe. Deutschland hatte dem Duce am Vortag mitgeteilt, dass es auch bereit sei, diesem Vorschlag zuzustimmen; Spät am Tag verkündete der Duce jedoch, dass die Unnachgiebigkeit der englischen Regierung zum Scheitern seines Vorschlags geführt habe. Heute Morgen hatte England eine ultimatumartige Forderung an Deutschland gestellt, mit einer Frist von zwei Stunden. Deutschland hatte diese Forderung schriftlich zurückgewiesen. Die Gründe für diese Ablehnung des englischen Ultimatums waren in dem Dokument1 enthalten, das der deutsche Außenminister dem französischen Botschafter zur Information übergab. Wenn die Haltung Frankreichs gegenüber Deutschland von denselben Überlegungen getragen war wie die der englischen Regierung, konnte die deutsche Regierung dies nur bedauern. Deutschland hatte immer versucht, sich mit Frankreich zu verständigen. Sollte jedoch die französische Regierung trotz allem aufgrund ihrer Verpflichtungen gegenüber Polen eine feindselige Haltung gegenüber Deutschland einnehmen, würde die deutsche Regierung dies als einen Angriffskrieg Frankreichs gegen Polen betrachten. Deutschland, einen Krieg, den nichts konnte rechtfertigen. Deutschland selbst würde jede feindselige Handlung gegen Frankreich unterlassen. Würde Frankreich jedoch eine andere Haltung einnehmen, wäre Deutschland gezwungen, in gleicher Weise zu reagieren.
Herr Coulondre antwortete, dass er aus der Darstellung des deutschen Außenministers den Schluss gezogen habe, dass die deutsche Regierung nicht in der Lage sei, den in der französischen Note vom 1. September enthaltenen Vorschlag anzunehmen
Der deutsche Außenminister antwortete, dass dies so sei.

Daraufhin antwortete Herr Coulondre, dass er unter diesen Umständen die schmerzliche Pflicht habe, die Aufmerksamkeit der deutschen Regierung noch einmal auf die schwere Verantwortung zu lenken, die sie übernommen habe, indem sie Feindseligkeiten gegen Polen begonnen habe, ohne den Krieg zu erklären. Ihm mitzuteilen, dass die französische Regierung war ab diesem Tag, dem 3. September 1939, um 17 Uhr nachmittags gezwungen, die gegenüber Polen eingegangenen Verpflichtungen zu erfüllen. Gleichzeitig überreichte Herr Coulondre die beigefügte schriftliche Note.1 Der deutsche Außenminister fügte nach der Verlesung abschließend hinzu, dass Deutschland nicht die Absicht habe, Frankreich anzugreifen, und dass die derzeitige französische Regierung die volle Verantwortung für die Übel trage dem Volk im Falle einer französischen Aggression gegen Deutschland zugefügt wird,

Schmidt.

Nr. 482.

Der Staatssekretär des Außenministeriums
an deutsche Auslandsvertretungen.

Für Informationen und Anleitung.

Da der Versuch einer direkten deutsch-polnischen Erklärung aufgrund der Abwesenheit polnischer Bevollmächtigter und trotz einer zweitägigen Wartezeit seitens der deutschen Regierung ergebnislos blieb, waren wir gezwungen, auf die polnischen Militärangriffe mit einer militärischen Aktion zu reagieren; England und Frankreich forderten von uns am 1. September den Abzug der deutschen Truppen aus polnischem Gebiet. Die Kriegsgefahr schien durch das Eingreifen Mussolinis noch gebannt, der einen Waffenstillstand mit anschließender Konferenz zur Lösung des deutsch-polnischen Konflikts vorschlug. Auf diesen Vorschlag gab es von uns und auch von der französischen Regierung eine positive Resonanz. Andererseits forderte die britische Regierung den Abzug der deutschen Truppen innerhalb von zwei Stunden und erklärte sich nach Ablauf dieser Frist im Kriegszustand mit Deutschland. Frankreich folgte und teilte mit, dass es gezwungen sei, Polen Hilfe zu leisten.

Eine vernünftige deutsch-polnische Lösung wäre ohne die Intervention Englands und seiner antideutschen Einkreisungspolitik sicherlich schon längst möglich gewesen. Doch anstatt die Polen zum Nachgeben zu ermutigen, delegierte England ihnen die volle Macht gegen Deutschland, machte sich von den Entscheidungen Polens abhängig und sorgte schließlich durch seine Haltung dafür, dass Mussolinis Vorschlag im letzten Moment scheiterte. Die Männer, die seit Jahren in England die Vernichtung Deutschlands predigen, ernten damit, was sie gesät haben. Dieser Verlauf zeigt deutlich, dass die volle Verantwortung für den (ausgebrochenen) Krieg bei England liegt.

Weizsäcker.