Organisation CIA View attachment 1073 Was ist los mit der CIA ? Macht , Arroganz und das „Inside-Outside“-Syndrom seien falsch, sagt ein ehemaliger CIA-Manager, der sich Sorgen macht , dass die Traditionen der repräsentativen Regierung in Frage gestellt werden. von Tom Braden Washington, D.C Wir sind versammelt, vier von uns CIA-Abteilungsleitern und Stellvertretern, im Büro des Direktors unserer Agentur, eines weltgewandten und charmanten Mannes. Er sitzt an seinem Schreibtisch, schnauft nervös an seiner Pfeife und stellt uns Fragen . Allen W. Dulles ärgert sich über diesen Morgen in den frühen fünfziger Jahren, wie er es tatsächlich an den meisten Morgen getan hat. Sie können nicht gerade dabei sein , ein riesiges Spionagehaus zu bauen, Agenten nach Russland und anderswo zu schicken, sich Sorgen um Joseph McCarthy zu machen, den Sturz einer Regierung in Guatemala zu planen und in Italien bei der Wahl einer anderen zu helfen, ohne sich Sorgen zu machen. Aber an diesem besonderen Morgen soll Dulles vor dem Armed Services Committee von Senator Richard B. Russell erscheinen, und die Frage, die er grübelt, während er an seiner Pfeife pafft, ist, ob er den Senatoren sagen soll, was ihn ärgert. Er hat gerade viel Geld für den Kauf eines Geheimdienstnetzwerks ausgegeben, und das Netzwerk hat sich als wertlos herausgestellt. Tatsächlich ist es ein wenig schlimmer als wertlos. All das Geld , vermutet Dulles jetzt, ging an den KGB. Daher sind die Fragen düster und die Antworten auch . Endlich erhebt sich Dulles. „Nun“, sagt er, „ ich denke, ich muss die Wahrheit ein wenig verfälschen.“ Seine Augen funkeln bei dem Wort Fudge und werden dann plötzlich ernst. Er dreht seine leicht gebeugten Schultern in den alten Tweed-Deckmantel und geht zur Tür. Aber er dreht sich um. „ Ich werde Dick [Russell] die Wahrheit sagen “, sagt er. „Mache ich immer.“ Dann kehrt das Funkeln zurück, und er fügt lachend hinzu: „Das heißt, wenn Dick es wissen will.“ Der Grund, warum ich mich an die obige Szene im Detail erinnere, ist, dass ich mich in letzter Zeit gefragt habe, was mit der CIA nicht stimmt. Auch zwei Ausschüsse des Kongresses und einer der Exekutive stellen die Frage. Aber sie fragen aus Sorge um die nationale Politik . Ich frage aus einem anderen Grund. Ich habe einmal für die CIA gearbeitet. Ich betrachte die Zeit , die ich dort verbracht habe, als lohnende Pflicht. Auf die Männer, mit denen ich zusammengearbeitet habe, blicke ich als fähig und ehrenhaft zurück. Also für mich die Frage „Was ist los mit der CIA ?“ ist persönlich und berührend zugleich. Alte Freunde von mir wurden bei Ausflüchten oder Schlimmerem erwischt. Menschen, mit denen ich zusammengearbeitet habe, haben gegen das Gesetz verstoßen. Männer, deren Fähigkeiten ich respektiert habe, haben Operationen geplant, die in Verlegenheit oder Katastrophe enden. Was ist los mit diesen Leuten? Was ist los mit der CIA ? Stellen Sie sich selbst oft genug eine Frage, und manchmal antwortet der Verstand mit einer Erinnerung . Die Erinnerung , die mein Verstand zurückmeldet, ist die Szene in Allen Dulles‘ Büro. Auf den ersten Blick schien es eine alltägliche, belanglose Episode zu sein . Aber je mehr es sich in meinem Kopf festsetzte, desto mehr schien es mir geholfen zu haben, meine Frage zu beantworten, was mit der Agentur los sei. Lassen Sie mich erklären. Das erste, was diese Szene offenbart, ist die schiere Macht , die Dulles und seine Agentur hatten. Nur ein Mann mit außergewöhnlicher Macht könnte einen Fehler machen, bei dem es um viele Dollars der Steuerzahler geht, und muss ihn nicht erklären. Allen Dulles hatte außergewöhnliche Macht . Die Macht floss zu ihm und durch ihn zur CIA , teils weil sein Bruder Außenminister war, teils weil sein Ruf als Meisterspion des Zweiten Weltkriegs wie ein mysteriöser Heiligenschein über ihm hing, teils weil seine hochrangige Partnerschaft in der angesehenen Die New Yorker Anwaltskanzlei Sullivan und Cromwell beeindruckte die Kleinstadtanwälte des Kongresses. Darüber hinaus trugen Ereignisse dazu bei, den Strom am Fließen zu halten. Das Land führte einen Schießkrieg in Korea und einen Kalten Krieg in Westeuropa, und die CIA war die alleinige Autorität über die Pläne und das Potenzial des wahren Feindes. Gegen die CIA zu argumentieren hieß, gegen Wissen zu argumentieren. Nur Joseph McCarthy würde ein solches Risiko eingehen. Tatsächlich hat McCarthy unwissentlich die Macht der CIA erweitert. Er griff die Agentur an, und als Dulles im Showdown gewann, steigerte sein Sieg die Ansehen der damaligen Leute erheblich View attachment 1074 Tom Braden, der die CIA aus erster Hand kennt, ist Kolumnist der Los Angeles Times und Co-Autor von Sub Rosa: The OSS and American Spionage. »Gehen Sie nicht zu den Bücherbrennern«, hatte Eisenhower gesagt. Das war die schlechte Art , den Kommunismus zu bekämpfen. Der gute Weg war die CIA . Macht war das Erste, was bei der CIA schief ging. Es war zu viel davon, und es war zu einfach, es zum Tragen zu bringen – auf das Außenministerium, auf andere Regierungsbehörden, auf die patriotischen Geschäftsleute von New York und auf die Stiftungen, deren Direktorenposten sie besetzten. Die Macht der Agentur überwältigte den Kongress, die Presse und damit das Volk . Ich sage nicht, dass diese Macht nicht dazu beigetragen hat, den Kalten Krieg zu gewinnen, und ich glaube , der Kalte Krieg war gut zu gewinnen. Aber die Macht ermöglichte es der CIA , die Operationen des Kalten Krieges 10 und 15 Jahre nach dem Sieg des Kalten Krieges fortzusetzen. Unter Allen Dulles war die Macht unbestritten, und nachdem er gegangen war, blieb die Gewohnheit bestehen, nicht zu hinterfragen. Ich erinnere mich an die Zeit , als ich zum Außenministerium ging, um die formelle Genehmigung für ein CIA-Projekt einzuholen, das ein paar hunderttausend Dollar und eine Veröffentlichung in Europa beinhaltete. Der Schreiber im State Department sträubte sich. Sich vorstellen . Er sträubte sich – und bei einer Operation zur Bekämpfung von etwas, das ich mit Sicherheit wusste, war eine ähnliche sowjetische Operation. Ich war erstaunt. Aber ich habe nicht gestritten. Ich wusste, was passieren würde. Ich würde dem Direktor Bericht erstatten, der seinen Bruder ans Telefon holen würde: „Foster, einer Ihrer Leute scheint etwas weniger kooperativ zu sein .“ Das ist Macht . Das zweite, was mit der CIA nicht stimmt, ist Arroganz, und die oben erwähnte Szene zeigt das auch . Allen Dulles‘ privater Witz über „Fummeln“ war arrogant, ebenso wie der Vorschlag, dass „Dick“ es vielleicht nicht wissen möchte. Eine Organisation, die sich nicht für Fehler verantworten muss, wird mit Sicherheit arrogant. Es ist keine Kardinalsünde, dieser Fehler, und manchmal schält er in Richtung Tugend . Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass nur arrogante Männer darauf bestehen würden, das U-2-Spionageflugzeug innerhalb eines Zeitrahmens zu bauen, den Militärexperten sagten, er könne nicht eingehalten werden. Doch in den Tagen vor der Satellitenüberwachung war das Spionageflugzeug U-2 das nützlichste Mittel, um den Frieden zu wahren. Es versicherte den Führern dieses Landes, dass Russland keinen Angriff plane . Aber wenn Arroganz das Flugzeug schnell gebaut hat, hat es es auch zerstört. Denn es war sicherlich arrogant, es durch den sowjetischen Luftraum fliegen zu lassen, nachdem der Verdacht bestand, dass die Russen buchstäblich auf überfliegende U-2 zielen. Ich frage mich, ob die Arroganz der CIA nicht mit Schlachtfeldern zu tun haben könnte – ein Überbleibsel von Machismo und Wagemut des Zweiten Weltkriegs. Die Anführer der Agentur waren fast mannhaft Veteranen von OSS, dem Vorgänger der CIA in Kriegszeiten. Nehmen wir zum Beispiel die Männer, an deren Gesichter ich mich jetzt erinnere, die im Büro des Direktors standen. Einer hatte aus deutsch besetztem Gebiet ein Spionage- und Operationsnetz nach Deutschland geführt. Ein anderer hatte sich freiwillig gemeldet, mit dem Fallschirm auf dem Gelände des Hauptquartiers von Feldmarschall Kesselring mit Bedingungen für seine Kapitulation abzuspringen. Ein dritter war in Norwegen notgelandet und kam, nachdem er die Hälfte seiner Männer verloren hatte, dennoch hoch und sprengte Brücken. OSS-Männer, die CIA-Männer wurden, waren ungewöhnliche Leute, die sich freiwillig gemeldet hatten, um ungewöhnliche Befehle auszuführen und ungewöhnliche Risiken einzugehen. Darüber hinaus waren sie mehr als die meisten Soldaten beeindruckt von der absoluten Notwendigkeit der Geheimhaltung und der sicheren Strafe , die auf ihren Bruch wartete. View attachment 1075 Aber sie hatten eine andere Eigenschaft, die sie auszeichnete. Aus irgendeinem Grund, den Psychologen vielleicht erklären könnten, ist ein Mann , der sich freiwillig zu einer äußerst gefährlichen Mission meldet, allein oder mit ein oder zwei Helfern, wahrscheinlich nicht nur mutig und einfallsreich, sondern auch etwas eitel. Relativ wenige Männer meldeten sich während des Zweiten Weltkriegs freiwillig, um auf deutsches oder japanisches Territorium zu springen. Diejenigen, die sich ehrenamtlich engagierten, waren sich bewusst, dass sie mit einem Wort „anders“ waren. Nachdem diese Männer hinter den Linien gelandet waren, nahm der Unterschied äußere Symbole an. Sie waren allein, Amerikaner in einem Land voller Franzosen oder Griechen oder Italiener oder Chinesen . Sie wurden oft mit großem Respekt behandelt. Manchmal befehligten sie als bloße Leutnants Tausende von Männern. Auf ein Wort von ihnen kamen amerikanische oder britische Flugzeuge , um diese Männer mit Nachschub zu versorgen. Sie verdienten sich die Liebe und den Respekt, die eroberte Menschen für die große Demokratie namens Amerika empfanden. Unweigerlich begannen sie, sich individuell und kollektiv als Vertreter der nationalen Ehre zu sehen . Ist es nicht möglich, dass Männer, die gelernt haben, alles im Geheimen zu tun, die an seltsame Aufgaben gewöhnt sind und sich als Verkörperung ihres Landes betrachten , besonders anfällig für imperiale Präsidentschaften wie die von Lyndon Johnson und Richard Nixon sind? Haben sie sich nicht tatsächlich antrainiert, sich als Machtelite zu verhalten? Zu Macht und Arroganz kommt die Mystik des Inside-Outside-Syndroms hinzu. Diese Szene im Büro des Direktors definiert das Problem. Dulles nivellierte mit seinen Assistenten, und sie glichen mit ihm. Ein Agent oder ein Stationschef oder ein Beamter der CIA , der nicht nivelliert war – der auch nur im geringsten von einer getreuen Darstellung dessen abwich, was er wusste oder getan hatte – war eine Gefahr für Operationen und Leben . So ein Mann konnte keinen Tag bei der CIA überleben. Aber die Wahrheit war dem Inneren vorbehalten. Für Außenstehende lernten die CIA-Männer zu lügen, bewusst und absichtlich zu lügen, ohne die geringste Spur von Schuldgefühlen, die die meisten Männer empfinden, wenn sie absichtlich lügen. Das Inside-Outside-Syndrom ist in einem Geheimdienst unvermeidlich. Sie bringen eine Gruppe von Menschen zusammen, binden sie mit einem Eid , testen ihre Loyalität regelmäßig mit Maschinen, spionieren sie aus, um sicherzustellen, dass sie sich nicht heimlich mit jemandem von der tschechischen Botschaft treffen, polstern sie vom Rest der Welt mit einem falsche Titelgeschichte, lehren sie zu lügen, weil das Lügen im nationalen Interesse ist und sie sich nicht wie andere Männer benehmen. Sie kommen nicht von der Arbeit nach Hause und beantworten wahrheitsgemäß die Frage: „Was hast du heute gemacht, Liebling?“ Wenn sie sich mit ihren Nachbarn unterhalten, lügen sie über ihren Job. In ihren abgegrenzten, wissenspflichtigen Jobs ist es vollkommen entschuldbar, dass ein CIA-Mann einen anderen anlügt, wenn der andere es nicht wissen muss. Daher war es für Allen Dulles ein Ritual, zu „fummeln“, und oft musste er es nicht. Senator Russell könnte sagen : „Der Vorsitzende hat sich mit dem Direktor über diese Frage beraten, die eine sehr heikle Angelegenheit berührt.“ Die Frage würde zurückgezogen. Eine andere Technik , um mit einem Außenstehenden umzugehen, war die wahrheitsgemäße Nicht-Antwort. Betrachten Sie den folgenden Austausch zwischen Senator Claiborne Pell (Dem., RI) und Richard Helms. (Der Austausch betraf das Ausspionieren von Amerikanern, eine illegale Handlung nach dem Gesetz , aus dem die CIA hervorgegangen ist.) Senator Pell (bezieht sich auf das Ausspionieren von Antikriegsdemonstrationen): „Aber all dies geschah innerhalb der kontinentalen Küsten der Vereinigten Staaten, und aus diesem Grund hatten Sie den berechtigten Grund, abzulehnen, da die Ereignisse außerhalb Ihres Geltungsbereichs lagen .“ Herr Helms: „ Absolut , und mir fehlte es nie an Klarheit, seit ich Direktor bin, dass dies nicht nur für den Kongress, sondern auch für das Volk der Vereinigten Staaten einfach nicht akzeptabel ist.“ „Verschiedene Ausschüsse , die jetzt die Agentur untersuchen, werden zweifellos Fehler finden . Sie werden eine Änderung empfehlen; sie werden sich neu mischen. Aber sie werden das Monster intakt lassen.“ Zweifellos war diese Antwort wahr. Zweifellos hielt Helms die Spionage im Inland für nicht akzeptabel. Aber er tat es, und er sagte nicht, dass er es nicht tat. Schließlich gibt es natürlich die direkte Lüge . Hier ist ein weiterer Auszug aus der Zeugenaussage von 1973 von Helms: Senator Symington (Dem., Mo.): „Haben Sie in der Central Intelligence Agency versucht, die chilenische Regierung zu stürzen?“ Helms: “No, Sir.” Symington: „Haben Sie Geld an die Gegner von Allende weitergegeben?“ Helms: “No, Sir.” Helms stand unter Eid . Daher muss er seine Antwort sorgfältig überlegt haben. Offensichtlich kam er zu dem Schluss des Insiders: dass seine Pflicht, das Innere zu beschützen, den Eid des Außenseiters überwog. Oder anders ausgedrückt: Das Gesetz des Inneren steht an erster Stelle. Allen Dulles hat einmal bemerkt, dass er bei Bedarf jeden außer dem Präsidenten über die CIA anlügen würde. „ Ich hatte nie die geringste Skrupel, einen Außenstehenden anzulügen“, bemerkte kürzlich ein CIA-Veteran. „Warum muss ein Außenstehender das wissen ?“ So viel zu den Lektionen des Gedächtnisses. Macht , Arroganz und das Inside-Outside-Syndrom sind das, was mit der CIA nicht stimmt, und bis zu einem gewissen Grad sind die Fehler berufliche und sogar notwendige Werkzeuge für den Job. Aber die Ereignisse des Kalten Krieges und der Zufall , dass Allen Dulles über solch enorme Ermessensbefugnisse verfügte, vergrößerten die beruflichen Risiken, bis sie zu Fehlern wurden, und die Fehler schufen eine Monstrosität. Die Macht errichtete eine riesige Bürokratie und ein lächerliches Denkmal in Langley, Virginia. Arroganz förderte den Glauben, dass ein paar Hundert Verbannte an einem Strand landen und Castros Armee aufhalten könnten. Das Inside-Outside-Syndrom hat Adlai Stevenson die Wahrheit vorenthalten, so dass er gezwungen war, sich auf dem Boden der Vereinten Nationen zu präsentieren, indem er leugnete, dass die Vereinigten Staaten etwas mit der Invasion Kubas zu tun hatten. Das gleiche Syndrom hat Richard Helms zu einem traurigen und besorgten Mann gemacht. Es ist eine Schande, was mit der CIA passiert ist. Es hätte aus ein paar hundert Gelehrten bestehen können, um Geheimdienste zu analysieren, ein paar hundert Spionen in Schlüsselpositionen und ein paar hundert Operatoren, die bereit waren, seltene Wagnisse auszuführen. Stattdessen wurde es zu einem gigantischen Monster, das Eigentum auf der ganzen Welt besaß, Flugzeuge und Zeitungen und Radiosender und Banken und Armeen und Marinen leitete, die aufeinanderfolgenden Außenminister in Versuchung brachte und mindestens einem Präsidenten eine brillante Idee gab: Da die Maschinerie für Täuschung existierte, warum nicht sie benutzen? Richard Helms hätte nein zu Richard Nixon sagen sollen. Aber als Opfer des Inside-Outside-Syndroms konnte Helms Watergate nur die klagendste Frage stellen: „Wer hätte gedacht, dass es eines Tages als Verbrechen angesehen werden würde, die Befehle des Präsidenten der Vereinigten Staaten auszuführen?“ Eine Schande – und eine eigentümlich amerikanische Schande. Denn dies ist das einzige Land der Welt, das nicht erkennt, dass manche Dinge besser sind, wenn sie klein sind. Wir werden in Zukunft Intelligenz brauchen. Und hin und wieder, hin und wieder, brauchen wir vielleicht auch verdeckte Aktionen. Aber im Moment haben wir nichts . Die Enthüllungen von Watergate und die darauf folgenden Ermittlungen haben ihre Arbeit getan. Die Macht der CIA ist weg. Seine Arroganz hat sich in Angst verwandelt. Das Inside-Outside-Syndrom ist durchbrochen. Ehemalige Agenten schreiben Bücher, in denen sie andere Agenten benennen. Regisseur William Colby geht zum Justizministerium mit Beweisen, dass sein Vorgänger gegen das Gesetz verstoßen hat. Das Haus, das Allen Dulles gebaut hat, ist zerrissen und zerrissen. Das Ende ist nicht in Sicht. Verschiedene Ausschüsse , die jetzt die Agentur untersuchen, werden zweifellos Fehler finden . Sie werden Veränderungen empfehlen, sie werden sich neu mischen, sie werden sich anpassen. Aber sie werden das Monster intakt lassen, und selbst wenn das Monster nie wieder einen Fehler macht , sich nie wieder selbst übertreibt – selbst wenn es wie einige andere Regierungsbehörden überhaupt nichts tut – wird es, wenn es existiert, weitermachen die Mythen zu schaffen und zu verewigen, die immer die Anwesenheit des Monsters begleiteten. Wir kennen die Mythen . Sie zirkulieren im ganzen Land, wo immer es Bars und Bowlingbahnen gibt: dass die CIA John Kennedy getötet hat; dass die CIA George Wallace lahmgelegt hat; dass ein unerklärlicher Flugzeugabsturz , ein großer Goldraub, das ganze Werk der CIA waren. Diese Mythen sind lächerlich, aber sie werden existieren, solange das Monster existiert. Die Tatsache, dass Millionen den Mythen glauben, wirft erneut die alte Frage auf, die OSS-Männer nach dem Krieg argumentierten: Kann eine freie und offene Gesellschaft verdeckte Operationen durchführen? Nach fast 30 Jahren des Prozesses sollten die Beweise vorliegen. Die Beweise zeigen, wie mir scheint, dass eine freie und offene Gesellschaft nicht an verdeckten Operationen teilnehmen kann – jedenfalls nicht an großen, komplizierten verdeckten Operationen wozu die CIA fähig war. Ich argumentiere nicht nur aus der Box-Score. Aber schauen wir uns den Box-Score an. Es zeigt viele berühmte Misserfolge. Zu leicht beweisen sie den Punkt. Überlegen Sie, was die CIA für ihre bekannten Erfolge hält: Erinnert sich jemand an Arbenz in Gutemala? Was hat der Sturz von Arbenz Gutes bewirkt? Hätte es diesem Land wirklich etwas gebracht, wenn wir Arbenz nicht gestürzt hätten? Und Allende? Wie sehr hat es dem amerikanischen Volk genützt, Allende zu stürzen? Wie viel schlecht? War es unabdingbar – selbst wenn man die heikle Nachfolgefrage behielt –, diese griechischen Obersten so lange an der Macht zu halten? Früher hielten wir es für einen großen Triumph, dass die CIA den Schah von Iran gegen den Ansturm von Mossadegh auf seinem Thron hielt. Sind wir noch dankbar? Die Aufstände in der letzten Phase des Kalten Krieges und diese Leichen in die Straßen Polens, der DDR und Ungarns: Was hilft das? Aber der Box-Score erzählt nicht die ganze Geschichte . Wir haben einen hohen Preis für diesen Box-Score bezahlt. Scham und Verlegenheit ist ein hoher Preis. Zweifel , Misstrauen und Angst sind ein hoher Preis. Die öffentlichen Mythen sind ein hoher Preis, ebenso wie das schuldige Wissen , dass wir ein Establishment besitzen, das sich den Idealen widersetzt, zu denen wir uns bekennen. In unserer Mitte haben wir ein geheimes Instrument aufrecht erhalten, das entgegen der Anordnung von James Madison aufgestellt wurde: „Eine Volksregierung ohne die Mittel zur Verbreitung öffentlicher Informationen ist eine Farce oder eine Tragödie, vielleicht beides.“ radikaleres Handeln. Ich würde es schließen. Ich würde die offene Geheimdienstfunktion dem Außenministerium übergeben. Gelehrte und Wissenschaftler und Leute, die verstehen, wie die Eisenbahnen in Sri Lanka funktionieren, müssen nicht der CIA angehören, um ihre wertvolle Arbeit gut zu machen. Ich würde die Fallschirmjäger der Armee übergeben. Wenn es irgendwann für unser Überleben überlebenswichtig wird, einen Feind geheim anzugreifen, ist die Armee dazu in der Lage, und mit einigen Änderungen in der Befehlsstruktur, um die Bürokratie zu umgehen, könnte die Armee dies genauso schnell tun und heimlich als CIA . Unter der Kommandostruktur des Verteidigungsministeriums wäre eine Überwachung durch den Kongress möglich. Wenn die Armee dann erwischt würde, wie sie eine geheime Division in Laos aufstellte, und wenn das amerikanische Volk keine geheime Division in Laos wollte, würde das amerikanische Volk wissen , an wen es sich wenden sollte. Ich würde die psychologischen Krieger und Propagandisten der Voice of America übergeben. Psychologische Krieger und Propagandisten gehörten wahrscheinlich nie in einen Geheimdienst. Und schließlich würde ich nur sehr wenige Männer auswählen, die Spione und solche verdeckten Operationen durchführen, wie die Weitergabe von Geld an diejenigen in anderen Ländern, die es sich nicht leisten können, die amerikanische Unterstützung offen anzunehmen. Aber ich würde verdeckte Operationen darauf beschränken, Geld an „Freundschaften“ weiterzugeben. Ich würde diese Spionagemeister und Geldpassanten in irgendeinem obskuren Geräteschuppen unterbringen, und ich würde jedem von ihnen per Gesetz verbieten, sich jemals „Direktor“ zu nennen. Sie würden nicht für die CIA arbeiten. Weil ich den Namen CIA abschaffen würde. Als ihren Chef sollte der Präsident für eine Amtszeit von sechs Jahren einen Zivilisten wählen, der charakterliche Standhaftigkeit und geistige Unabhängigkeit bewiesen hat. Ich würde ihn einem gemeinsamen Ausschuss des Kongresses sowie dem Präsidenten zur Verantwortung ziehen, und ich würde ihm nicht erlauben, mehr als eine Amtszeit zu vertreten. So könnten wir die Macht loswerden. Ohne Macht wäre Arroganz nicht gefährlich. Auf diese Weise könnten wir auch verhindern, dass das für die Geheimhaltung so wichtige Inside-Outside-Syndrom die repräsentative Regierung verspottet. Was das Haus betrifft, das Allen Dulles in Langley gebaut hat, könnten wir es leer stehen lassen, unser einziges nationales Denkmal für den Wert, den die Demokratie dem Erkennen und Korrigieren eines Fehlers beimisst View attachment 1076 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte View attachment 1042 Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat zum Ziel, die bürgerlichen und politischen Rechte der Bürger des Kontinents anzuwenden und zu schützen. Diese Grundsätze sind in der Europäischen Menschenrechtskonvention festgelegt, einem wegweisenden Vertrag, der nach dem Zweiten Weltkrieg geschlossen wurde. Das 1959 in der französischen Stadt Straßburg eingerichtete Gericht prüft Fälle von Einzelpersonen, Organisationen und Staaten gegen die an die Konvention gebundenen Länder. nämlich alle europäischen View attachment 1043 Nationen außer Weißrussland.Diese Fälle haben viele Formen ; Dazu gehören Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen, Diskriminierung, unsachgemäßer Durchführung von Gerichtsverfahren und Misshandlung von Gefangenen. Die Länder müssen sich an die Urteile des Gerichts halten, obwohl das Gericht dies nicht direkt durchsetzen kann. Die meisten Nationen , einschließlich Großbritanniens, die die Menschenrechtskonvention unterzeichnet haben, haben ihre Grundsätze in ihre eigenen Gesetze aufgenommen. Das Gericht wird einen Fall nur anhören, wenn alle innerstaatlichen rechtlichen Möglichkeiten ausgeschöpft sind. Darüber hinaus müssen die Kläger nachweisen, dass sie direkt Opfer eines mutmaßlichen Verstoßes geworden sind, und sie können keine Verfahren gegen Einzelpersonen oder private Einrichtungen einleiten. Das Gericht wurde eingerichtet und wird vom Europarat , einer europaweiten Menschenrechtsorganisation, überwacht. Der Rat ist eine eigenständige Einheit und kein Zweig der Europäischen Union (EU). Die Europäische Menschenrechtskonvention ist ihr wegweisender Vertrag. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte darf nicht mit dem Europäischen Gerichtshof verwechselt werden – dem höchsten Gerichtshof der EU. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte ​ 47 Mitgliedsstaaten 1 beurteilen Sie jeden 822 Millionen Menschen leben in der Gerichtsbarkeit 2013 13.152 wurden Fälle aus der Ukraine an das Gericht verwiesen – der höchste aller Mitgliedstaaten 99.900 Rückstände von Fällen im Jahr 2013 89.737 Fälle wurden 2013 für unzulässig erklärt Quelle: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte Das Gericht besteht aus 47 Richtern, was der Anzahl der Länder entspricht, die die Europäische Menschenrechtskonvention unterzeichnet haben. Die Richter werden von der Parlamentarischen Versammlung des Europarates auf neun Jahre gewählt. Sie sitzen eher als Einzelpersonen als als Vertreter ihrer Heimatländer. Probleme und Herausforderungen ​ Das Gericht verzeichnete innerhalb eines Jahrzehnts einen raschen Anstieg der Fallzahlen von weniger als 8.400 Fällen im Jahr 1999 auf 57.000 im Jahr 2009. Ein Großteil des Anstiegs stammte aus den neueren Demokratien Mittel- und Osteuropas, in denen das Vertrauen in die lokalen Justizsysteme geringer war. Russland ist nach wie vor die größte Einzelfallquelle. Das Gericht wurde als Opfer seines eigenen Erfolgs angesehen und schien Mitte des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts unter seiner eigenen Last zusammenzubrechen. Rückstand ​ Ein enormer Rückstau an Fällen – bis Ende 2009 auf 120.000, was 46 Jahre gedauert hätte, um zu klären, ob das Gericht weiterhin im gleichen Tempo gearbeitet hätte – machte es zwingend erforderlich, die Funktionen des Gerichts zu rationalisieren, insbesondere für kleinere Fälle. Im Juni 2010 trat ein neues System in Kraft , bei dem die Anzahl der Richter, die für wichtige Entscheidungen erforderlich sind, verringert wurde, um die Arbeit des Gerichts zu beschleunigen. Die Einführung des neuen Systems – kodifiziert als „Protokoll 14“ – war seit einigen Jahren von Russland blockiert worden, um gegen die „politischen“ Entscheidungen des Gerichts in Bezug auf das Verhalten des russischen Militärs in Tschetschenien zu protestieren, aber gegen die Einwände Russlands wurden schließlich im Januar 2010 überwunden. Diese Maßnahmen zur Straffung des Systems haben jedoch nicht dazu geführt, dass das Gericht aufgefordert wurde, Fälle wirksamer zu filtern, um sicherzustellen, dass wichtigeren Fällen eine höhere Priorität eingeräumt wird. Internationales Komitee vom Roten Kreuz View attachment 1029 Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) ist eine humanitäre Organisation, die Menschen helfen soll, die in bewaffnete Konflikte rund um den Globus verwickelt sind. Seine Arbeit orientiert sich an sieben Prinzipien: Menschlichkeit, Unparteilichkeit, Neutralität , Unabhängigkeit, Freiwilligendienst, Einheit und Universalität. Die Organisation ist der Hüter der Genfer Konventionen – des Systems humanitärer Schutzmaßnahmen, das die Art und Weise festlegt, wie Kriege geführt werden können. Die Wurzeln der Bewegung liegen auf dem Schlachtfeld von Solferino, wo 1859 die französisch-sardischen Streitkräfte versuchten, die Österreicher aus Italien zu vertreiben. Ein Schweizer Geschäftsmann, Jean Henri Dunant, sah, dass Tausende verwundeter Soldaten sterben mussten. Er organisierte Hilfe von einer nahe gelegenen Stadt und kümmerte sich um die Verwundeten, unabhängig von ihrer Nationalität . Dunant schrieb über seine Erfahrungen und legte einen Plan zur Gründung von Hilfsorganisationen auf der ganzen Welt vor. Die Unterstützung für seine Idee wuchs und 1863 gründete die Genfer Gesellschaft für Gemeinwohl den Vorläufer des IKRK, das Internationale Komitee für die Hilfe der Verwundeten (ICRW).Die Diplomaten trafen sich 1864 in Genf, um die Genfer Konvention zu formulieren – offiziell mit dem Titel „Konvention zur Verbesserung des Zustands der Verwundeten und Kranken der Streitkräfte vor Ort“. Die Konvention wurde 1949 umfassend überarbeitet. Dunant erhielt 1901 für seine Arbeit den ersten Friedensnobelpreis. Heute leitet das IKRK Hilfsmaßnahmen für die Opfer des Krieges – ob zivil oder militärisch. Es überwacht die Behandlung von Kriegsgefangenen und arbeitet daran, Familien wieder zusammenzuführen. Bei Bedarf werden Wasser , Lebensmittel und medizinische Hilfe bereitgestellt. Damit soll sichergestellt werden, dass Streitkräfte und Polizei über die Gesetze zu bewaffneten Konflikten informiert sind. Das Gremium überwacht die Einhaltung des humanitären Völkerrechts. View attachment 1030 Als unvoreingenommener Vermittler unterhält die Organisation einen Dialog mit den Kriegsparteien. Das IKRK ist seit 1980 und in drei Kriegen im Irak tätig 2003: Das Rote Kreuz kürzt die Operationen im Irak 2004: Rotes Kreuz schlägt bei Misshandlungen im Irak vor Das IKRK arbeitet vor Ort auf zwei Arten: Einsatzdelegationen helfen in Konfliktgebieten; Regionale Delegationen arbeiten in Bereichen, die nicht direkt von Kämpfen betroffen sind, und fungieren als Frühwarnsystem für potenzielle Streitigkeiten. Wenn ein Konflikt wahrscheinlich ist, erinnert die Organisation alle Parteien an ihre völkerrechtlichen Verpflichtungen. Das IKRK befasst sich mit den Folgen von Konflikten. Überlebenshilfe bietet dringende Grundlagen. Die Organisation stellt Medikamente und Ausrüstung zur Verfügung und schult medizinisches Personal. Wiederherstellungsprogramme liefern Saatgut für Pflanzen, Werkzeuge und andere Produktionsmittel. Das IKRK ist das führende Gremium in der Rotkreuzbewegung, zu der nationale Rotkreuz- und View attachment 1031 Rothalbmondgesellschaften sowie die Internationale Föderation der Rotkreuz- und Rothalbmondgesellschaften gehören. Diese Körper arbeiten unabhängig voneinander. Das IKRK hat die Rolle der federführenden Agentur für internationale Operationen. < li > Gegründet: 1863 < li > Finanzierung: Freiwillig durch Regierungen, die Vertragsparteien der Genfer Konventionen sind; nationale Rotkreuz- und Rothalbmondgesellschaften; die EU; öffentliche und private Quellen < li > Mitarbeiter: 1.400 spezialisierte Mitarbeiter, 11.000 lokale Mitarbeiter vor Ort, 800 Mitarbeiter in der Zentrale < li > Hauptsitz: Genf, Schweiz < li > Rotkreuzbüros: an 169 Standorten (2003) < li > Unterzeichner der Genfer Konventionen von 1949: 192 Staaten Hauptquartier des IKRK in Genf: Die Organisation zielt darauf ab : Schützen Sie Konfliktparteien Überwachen Sie das Wohlergehen von Kriegsgefangenen Stellen Sie den Bedürftigen Wasser , Lebensmittel und Medikamente zur Verfügung Überwachung der Einhaltung des humanitären Rechts Waffen Das IKRK versucht sicherzustellen, dass Waffen, ob im Einsatz oder in der Entwicklung , den Regeln des humanitären Rechts entsprechen, nach denen sie nicht wahllos sein oder mehr Schaden zufügen dürfen, als militärisch notwendig ist. Der Ottawa-Vertrag zum Verbot von Landminen war eine bedeutende Errungenschaft, obwohl viele tausend Menschen weiterhin von ihnen verstümmelt werden. Das IKRK ist Mitglied einer Gruppe , die 2001 gegründet wurde, um Regeln für den Einsatz von Streubomben und anderer Munition festzulegen, die nach Beendigung der Kämpfe weiterhin verstümmeln und töten. Embleme Embleme sind Schutzsymbole in Konfliktgebieten Rotes Kreuz auf weißem Hintergrund 1863 angenommen Der in muslimischen Ländern verwendete rote Halbmond wurde 1983 zu einem gemeinsamen Symbol Der 2005 genehmigte rote Kristall ebnete den Weg für die Mitgliedschaft Israels Die von der Rotkreuzbewegung verwendeten Symbole wurden heftig diskutiert. Verschiedene Nationen haben darauf gedrängt, dass ihre eigenen Embleme anerkannt werden, aber alle wurden abgelehnt. Es gab Jahrzehnte des Streits um Israels Verwendung des roten Schildes Davids, der das christliche Kreuz und den muslimischen Halbmond des Roten Halbmonds ergänzte. Die Entscheidung Ende 2005, ein drittes Rotkreuz-Emblem – einen rautenförmigen roten Kristall – anzunehmen, gab Israels nationalem Rettungsdienst Roter Davidstern ( Magen David Adom) ein international anerkanntes Symbol für die Verwendung außerhalb seiner Grenzen und beseitigte die einzige Hürde zu seiner Mitgliedschaft im IKRK. View attachment 1032 Vertraulichkeit und Kriegsgefangene Irakische Kriegsgefangene fallen wie andere unter die Genfer Konventionen Vertreter des Roten Kreuzes besuchen jedes Jahr Tausende von Gefangenen, oft in Ländern, in denen externe Kontrollen selten und unerwünscht sind. Sie werfen Misshandlungsfälle bei den Haftbehörden auf. Das IKRK erörtert seine Ergebnisse nicht und argumentiert, dass es durch Vertraulichkeit Zugang zu Orten erhält, die keine andere Organisation erreichen kann. Die Politik stellt jedoch ein Dilemma dar: Sollte das Rote Kreuz ruhig bleiben und sich mitschuldig machen, oder sollte es sich zu Wort melden und riskieren, den Zugang zu verlieren? Einige betrachten diesen Ansatz als fehlerhaft. Die humanitäre Organisation Medecins Sans Frontieres – Ärzte ohne Grenzen – wurde von ehemaligen Mitarbeitern des Roten Kreuzes gegründet, die sich gezwungen fühlten, über das zu sprechen , was sie gesehen hatten. Das IKRK wurde aufgefordert, seine Berichte zu veröffentlichen, falls keine Maßnahmen ergriffen werden sollten, um Misshandlungen zu stoppen. Der Missbrauch von Gefangenen durch Koalitionskräfte im Irak hat dieses Dilemma im Jahr 2004 deutlich gemacht. Das IKRK sandte Einzelheiten des Missbrauchs an die US-Regierung und die britische Regierung . Die Informationen wurden durchgesickert, aber das IKRK weigerte sich, offen zu legen, wie viele Ansätze es gegenüber den USA und Großbritannien gemacht hatte. Präsident des IKRK, Jakob Kellenberger View attachment 1033 President: Jakob Kellenberger Jakob Kellenberger, ein ehemaliger Schweizer Diplomat, der in Madrid, London und Brüssel diente, wurde 2000 Präsident des IKRK. In den 1990er Jahren war er Schweizer Staatssekretär für auswärtige Angelegenheiten. Der Präsident ist Vorsitzender der Versammlung, die das IKRK regiert. Ein Ausschuss von 15 bis 25 Schweizer Staatsangehörigen besteht aus dem wichtigsten politischen Entscheidungsgremium des IKRK. Die Zusammensetzung des Ausschusses soll die Neutralität der Organisation wahren. Vereinte Nationen View attachment 1028 Die Vereinten Nationen ( UN ), die 1945 aus der Zerstörung des globalen Konflikts hervorgegangen sind, wollen „nachfolgende Generationen vor der Geißel des Krieges retten“. Ihre Mission ist es, den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit aufrechtzuerhalten und freundschaftliche Beziehungen zwischen den Ländern zu fördern. Die UN-Charta schützt die Menschenrechte und schlägt vor, dass Staaten zusammenarbeiten, um soziale, wirtschaftliche, humanitäre und kulturelle Herausforderungen zu bewältigen. HINTERGRUND Der Bürgerkrieg in Liberia führte zum größten Truppeneinsatz der Vereinten Nationen Der Vorgänger der Vereinten Nationen , der Völkerbund , wurde nach dem Weltkrieg 1914/18 gegründet. Es zielte darauf ab , einen weiteren globalen Konflikt zu verhindern, konnte jedoch den Kriegsrutsch in den 1930er Jahren nicht aufhalten und wurde 1946 aufgelöst. Ein Großteil der Struktur der Liga und viele ihrer Ziele wurden von ihrem Nachfolger übernommen. 1944 trafen sich die USA , Großbritannien , die Sowjetunion und China in Washington und einigten sich auf einen Entwurf für eine geplante Weltorganisation. Die Blaupause bildete 1945 die Grundlage für Gespräche zwischen Vertretern aus 50 Ländern. Unter den Bedingungen der daraus resultierenden Charta entstanden die Vereinten Nationen am 24. Oktober 1945. MITGLIEDER Die UNO umfasst 193 Mitgliedstaaten. Der Südsudan ist das neueste Mitglied – er trat im Juli 2011 bei. Die Mitgliederzahl wuchs, als die Kolonien unabhängig wurden und die Sowjetunion zerfiel. Der Vatikan und Taiwan bleiben Nichtmitglieder. Die meisten Mitglieder haben ständige Missionen im Hauptquartier der Vereinten Nationen in New York. Potenzielle Mitglieder werden vom Sicherheitsrat empfohlen und mit Zweidrittelmehrheit in der Generalversammlung zugelassen. Die Mitgliedsstaaten tragen zu den laufenden Kosten der Vereinten Nationen bei. Der Beitrag eines Landes wird anhand seiner Zahlungsfähigkeit bewertet. Die USA leisten den größten Beitrag. STRUKTUR Generalversammlung Die Versammlung ist das Hauptforum der Vereinten Nationen für Debatten. Es ist das einzige UN-Gremium, dem Vertreter aller Mitgliedsländer angehören. Jedes Mitgliedsland hat eine Stimme. Die Mitglieder können jedes Thema der UN-Charta erörtern, von der internationalen Sicherheit bis zum UN-Haushalt. Die Versammlung kann auf der Grundlage ihrer Überlegungen Empfehlungen abgeben. Es ist jedoch nicht befugt, die Länder zu zwingen, darauf zu reagieren. Die Versammlung kann auch „Erklärungen“ annehmen, die ein hohes Maß an Besorgnis oder Entschlossenheit unter den Mitgliedern widerspiegeln. In Schlüsselfragen – einschließlich der internationalen Sicherheit – ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich, um eine Entschließung zu verabschieden. Die Generalversammlung tritt ab Mitte September für drei Monate im Jahr sowie zu Sonder- und Notfallsitzungen zusammen. Die jährlichen Sitzungen beginnen mit einer „allgemeinen Debatte“, in der jedes Mitgliedsland eine Erklärung zu seiner Perspektive auf die Weltereignisse abgibt. Der größte Teil des Montagegeschäfts wird von den sechs Hauptausschüssen abgewickelt. Die Versammlung genehmigt oder lehnt ihre Empfehlungen ab . Sicherheitsrat Der Rat hat die Aufgabe , den globalen Frieden und die Sicherheit zu gewährleisten. Es hat fünf ständige Mitgliedsstaaten: China , Frankreich , Russland, Großbritannien und die USA . Profil: UN-Sicherheitsrat Zehn andere Länder haben abwechselnd eine vorübergehende Mitgliedschaft. Der Rat kann Wirtschaftssanktionen verhängen und die Anwendung von Gewalt in Konflikten genehmigen. Es überwacht auch friedenserhaltende Operationen. Wirtschafts-und Sozialrat Der Rat leitet die wirtschaftlichen, sozialen, humanitären und kulturellen Aktivitäten der Vereinten Nationen . Es überwacht die Arbeit von Kommissionen, die sich unter anderem mit Menschenrechten, Bevölkerungswachstum, Technologie und Drogen befassen. Die 54 Mitglieder werden von der Generalversammlung gewählt. Internationaler Gerichtshof (Weltgerichtshof) Das Gericht ist das wichtigste Justizorgan der Vereinten Nationen und hat die Aufgabe , Rechtsstreitigkeiten beizulegen, die ihm von Staaten vorgelegt wurden. Es befindet sich in der niederländischen Stadt Den Haag. EINIGE JÜNGSTE GERICHTSBESTIMMUNGEN 2011: Regeln, nach denen es nicht zuständig ist, den von Georgien eingereichten Fall zu prüfen, in dem Russland und separatistische Rebellen der ethnischen Säuberung beschuldigt werden. 2010 Regeln, wonach die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo von Serbien im Jahr 2008 nicht gegen das Völkerrecht verstoßen hat. 2006: Regeln gegen Argentiniens Versuch, Papierfabrikprojekte in Uruguay auszusetzen 2005: Regeln, nach denen Uganda die DR Kongo für Plünderungen während des Krieges 1998-2003 entschädigen muss 2004: Mehrheitsentscheidung, dass Teile der israelischen Westbank-Barriere, die auf palästinensischem Land errichtet wurden, illegal sind 2004: Anordnung zur Überprüfung der Verurteilungen von 51 Mexikanern in der Todeszelle in den USA 2002: Wegbereiter für Bosnien, um während des Krieges von 1992 bis 1995 eine Entschädigung von Belgrad zu fordern 2002: Verleihung der von Kamerun und Nigeria beanspruchten Souveränität der Halbinsel Bakassi an Kamerun Fragen und Antworten: Internationaler Gerichtshof Die 15 Richter des Gerichts werden von der Generalversammlung und dem Sicherheitsrat gewählt. Die Entscheidungen des Gerichts sind bindend, obwohl sich die Nationen manchmal geweigert haben, ihre Entscheidungen zu akzeptieren. Sekretariat Das Sekretariat übernimmt die tägliche Arbeit der Vereinten Nationen und verwaltet die Programme und Richtlinien der Organisation. Seine Arbeit umfasst Forschung , Übersetzung und Medienarbeit. Rund 9.000 Sekretariatsmitarbeiter kommen aus 170 Ländern. Treuhandschaftsrat Der Rat verwaltete die Vertrauensgebiete der Vereinten Nationen . Sie stellte ihre Aktivitäten 1994 ein, als das letzte der Vertrauensgebiete, Palau im Südpazifik, unabhängig wurde. Der Rat, der sich aus den fünf ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates zusammensetzte, einigte sich 1994 darauf, „nach Bedarf“ zusammenzutreffen. DAS UN-SYSTEM Bekämpfung des Hungers: Das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen in Afghanistan Vierzehn unabhängige Agenturen bilden neben vielen Programmen und Agenturen der Organisation das „UN-System“. Zu den unabhängigen Agenturen gehören die Weltbank, der Internationale Währungsfonds und die Weltgesundheitsorganisation. Sie sind durch Kooperationsabkommen mit den Vereinten Nationen verbunden. Zu den wichtigsten Agenturen und Programmen der Vereinten Nationen gehören: < li > Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) – UN-Atomwächter mit Sitz in Wien < li > Internationaler Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) – eingerichtet, um diejenigen zu verurteilen, die im ehemaligen Jugoslawien mit Sitz in Den Haag des Kriegsverbrechens verdächtigt werden < li > UN-Kinderhilfswerk (Unicef) – fördert die Gesundheit , Bildung und den Schutz von Kindern < li > UN-Entwicklungsprogramm (UNDP) – engagiert sich für die Verringerung der Armut , den Ausbau der Infrastruktur und die Förderung der demokratischen Regierungsführung < li > Die Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (Unesco) mit Sitz in Paris hat zum Ziel, Frieden und Entwicklung durch Bildung , Wissenschaft , Kultur und Kommunikation zu fördern < li > Das UN-Umweltprogramm (Unep) in Nairobi ansässige fördert den Umweltschutz < li > UN-Hochkommissar für Flüchtlinge (UNHCR) – schützt die Rechte und das Wohlergehen von Flüchtlingen; mit Sitz in Genf < li > UN-Arbeits- und Hilfswerk (UNWRA) hilft – engagierte Agentur, die ausschließlich palästinensischen Flüchtlingen und ihren Nachkommen < li > Welternährungsprogramm – mit Sitz in Rom ; „Frontagentur im Kampf gegen den Hunger“ FÜHRUNG Generalsekretär: Ban Ki-Moon GENERALSEKRETÄR Ban Ki-moon beschreibt sich selbst als Expertenvermittler Profil: Ban Ki-Moon 1946–1952 – Trygve Lie (Norwegen) 1953-1961 – Dag Hammarskjöld (Schweden) 1961-1971 – U Thant ( Burma ) 1972-1981 – Kurt Waldheim (Austria) 1982-1991 – Javier Perez de Cuellar (Peru) 1992-1996 – Boutros Boutros-Ghali ( Ägypten ) 1997-2006 – Kofi Annan (Ghana) Ban Ki-moon, ein ehemaliger südkoreanischer Außenminister, hat das Amt am 1. Januar 2007 angetreten. Mit Wirkung vom 1. Januar 2012 wurde er von der Generalversammlung der Vereinten Nationen im Juni 2011 ohne Widerspruch und einstimmig für eine zweite Amtszeit wiedergewählt. Herr Ban, der seit 35 Jahren der erste asiatische Generalsekretär ist, beschreibt seine Prioritäten als Mobilisierung der Staats- und Regierungschefs der Welt, um mit dem Klimawandel, den wirtschaftlichen Umwälzungen, Pandemien und dem zunehmenden Druck in Bezug auf Ernährung , Energie und Wasser umzugehen. Mit Stil bevorzugt er eine ruhige Diplomatie und sieht sich als Brückenbauer, der darauf abzielt, den ärmsten und am stärksten gefährdeten Menschen der Welt eine Stimme zu verleihen und die UN selbst zu stärken, die durch Skandale um das Öl der Vereinten Nationen in Mitleidenschaft gezogen wurde. For-Food-Programm im Irak und korrupte Beschaffung. Er wurde 1944 in Chungju, Korea, geboren und studierte internationale Beziehungen an der Seoul University. Er arbeitete bei der südkoreanischen UN-Mission, bevor er zur Regierung kam. Er trat die Nachfolge von Kofi Annan an, einem Ghanaer, der 1997 zum siebten Generalsekretär der Vereinten Nationen ernannt wurde. 2001 wurde er für eine zweite Amtszeit wiedergewählt. Die Generalversammlung wählt den Generalsekretär für eine verlängerbare Amtszeit von fünf Jahren. Die Stelle wird häufig von Kandidaten aus kleineren, neutralen Ländern besetzt. PROBLEME Der tödliche Angriff auf das Hauptquartier in Bagdad zwang die Vereinten Nationen, ihre Rolle im Irak zu überdenken Der von den USA geführte Krieg im Irak im Jahr 2003, der ohne Genehmigung des Sicherheitsrates begonnen wurde, führte zu apokalyptischen Vorhersagen über den Zusammenbruch des Rates und des UN-Systems. Generalsekretär Kofi Annan warnte davor, dass Präventivangriffe „Präzedenzfälle schaffen könnten, die zu einer Verbreitung der einseitigen und gesetzlosen Anwendung von Gewalt führen“. Er fügte hinzu, dass die Vereinten Nationen einseitige militärische Reaktionen nur abwehren könnten, indem sie zeigen, dass sie gemeinsam auf die Sicherheitsbedenken einzelner Länder reagieren könnten. Die Möglichkeit vorbeugender Maßnahmen würde eine wesentliche Abweichung von der Charta bedeuten, die die Eindämmung von Bedrohungen durch Eindämmung und Abschreckung befürwortet. Friedenssicherung Die Vereinten Nationen haben seit dem Ende des Kalten Krieges, dem angespannten Konflikt zwischen dem Sowjetblock und dem Westen, der einen Großteil der ersten vier Jahrzehnte der Organisation beherrschte, einen zunehmend interventionistischen Ansatz gewählt. Trotz einiger Erfolge in der Friedenssicherung waren die Operationen in Bosnien, Ruanda und Somalia fehlerhaft und konnten Massaker und sogar Völkermord nicht verhindern. In einem Bericht aus dem Jahr 2000 wurde das Bestehen der Vereinten Nationen auf Neutralität in Situationen kritisiert, in denen eine Seite auf Gewalt zurückgegriffen hatte, und gewarnt, dass dies Missionen unwirksam machen könnte. Das blau-weiße Olivenzweigmotiv der Organisation garantiert keine Sicherheit. Seit der Gründung der Vereinten Nationen wurden mehr als 1.500 Friedenstruppen getötet. Leistung Die Machtverteilung in den Vereinten Nationen , insbesondere im Sicherheitsrat, wird heiß diskutiert. Kritiker sagen , der überragende Einfluss der fünf ständigen Mitglieder des Rates sei unfair. Der ehemalige Generalsekretär Kofi Annan hat unter anderem die Struktur des Rates als anachronistisch bezeichnet. Die Großmächte des Sicherheitsrates lehnen Schritte ab , um der Generalversammlung mehr Macht zu verleihen. Korruption Die Vereinten Nationen gerieten 2005 unter schweres Feuer , als eine Untersuchung des Öl-für-Lebensmittel-Programms, das sie mit Saddam Husseins Irak durchführte, ergab, dass das Programm schlecht verwaltet und von Korruption geplagt war. Sie kritisierte den Generalsekretär dafür, dass er das Programm nicht angemessen überwacht habe. Friedenssicherungseinsätze wurden von Betrugsvorwürfen sowie von Vorwürfen des sexuellen Missbrauchs durch Friedenstruppen betroffen. Geld Nachdem die Vereinten Nationen seit vielen Jahren in einer Finanzkrise stecken, stehen sie unter Druck, ihre Ausgaben zu senken und ihre Bürokratie abzubauen. Die Mitgliedsstaaten schulden der Organisation Milliarden von Dollar. UN-Sicherheitsrat View attachment 1024 Der Rat sitzt im Hauptquartier der Vereinten Nationen in New York Die Vereinten Nationen sind als Organisation „friedliebender“ Staaten aus der Asche des Zweiten Weltkriegs auferstanden. Es zielte darauf ab , nachfolgende Generationen vor der Geißel bewaffneter Konflikte zu bewahren, und sein Sicherheitsrat, der 1946 zum ersten Mal zusammentrat, wurde speziell mit der Gewährleistung des globalen Friedens und der globalen Sicherheit beauftragt.Nachdem der Rat als Talking-Shop weithin kritisiert wurde, hat er in den letzten Jahren eine aktivere Rolle auf der Weltbühne gespielt, indem er Sanktionsregelungen eingeführt und die Anwendung von Gewalt in Konflikten genehmigt hat. View attachment 1025 Mitglieder ​ Fünf Nationen sind permanent im Sicherheitsrat vertreten. Sie spiegeln die Machtstruktur der Nachkriegszeit wider, die bei der Bildung des Rates maßgeblich war. Mitglieder dieser privilegierten Gruppe arbeiten mit 10 nicht ständigen Mitgliedsländern zusammen. Jedes Mitglied – dauerhaft oder anderweitig – hat abwechselnd einen Monat lang die Präsidentschaft des Rates inne. Die nicht ständigen Mitglieder werden von Mitgliedern der Generalversammlung der Vereinten Nationen , der Organisation, die alle Mitglieder der Vereinten Nationen vertritt, für zwei Jahre gewählt. Ziel ist es, ein regionales Gleichgewicht zu erreichen, wobei fünf asiatische oder afrikanische Mitglieder, zwei lateinamerikanische Mitglieder, ein osteuropäisches und zwei Mitglieder aus Westeuropa oder anderen Regionen die Mischung aus nicht ständigen Mitgliedern bilden. Die Nationen konkurrieren intensiv um die Mitgliedschaft im Rat, möglicherweise aufgrund des damit verbundenen Prestiges oder der Möglichkeit, ein Thema anzusprechen, das im nationalen Interesse liegt. Einige Länder kündigen ihre Kandidatur viele Jahre im Voraus an und werben aktiv um Stimmen. View attachment 1026 Entscheidungen fällen ​ Resolutionsentwürfe werden von einem oder mehreren Ratsmitgliedern ausgearbeitet und privat an die anderen verteilt. Generalsekretär Antonio Guterres ist ein ehemaliger portugiesischer Premierminister Die Entwürfe können in einem als „Konsultationen“ bezeichneten Prozess ausgehandelt oder geändert werden. Wenn alle Mitglieder zustimmen, wird der Beschluss dem Rat offiziell vorgeschlagen. Jedes Mitglied hat eine Stimme. Entscheidungen über das, was der Rat als „inhaltliche“ Fragen bezeichnet, erfordern eine Mehrheit von neun Stimmen, bevor sie verabschiedet werden können, einschließlich Stimmen oder Stimmenthaltungen aller fünf ständigen Mitglieder. Es überrascht nicht, dass die Frage, ob ein Thema inhaltlich ist oder nicht, selbst Gegenstand lebhafter Debatten ist. Vetorecht Somit hat jedes der ständigen Mitglieder das Vetorecht; Wenn einer von ihnen gegen einen Beschluss stimmt, kann dieser nicht verabschiedet werden. Ein Beschluss kann jedoch gefasst werden, wenn sich ein ständiges Mitglied der Stimme enthält. Ein allgemeiner Rückgang der Verwendung des Vetos nach dem Ende des Kalten Krieges half dem Rat, ein effektiverer Entscheidungsträger zu werden. Der Sicherheitsrat legt großen Wert darauf, bewaffnete Konflikte zu verhindern. Sobald jedoch ein Streit ausgebrochen ist, besteht sein erstes Ziel darin, eine diplomatische Lösung zu finden . Wenn ein Konflikt weiterhin besteht, kann der Sicherheitsrat auf einen Waffenstillstand hinarbeiten und Friedenstruppen einsetzen. Sie kann den UN-Staaten die Verhängung von Sanktionen anordnen und als letztes Mittel militärische Maßnahmen gegen einen Angreifer genehmigen. Erweiterung Der Status quo der ständigen Mitglieder hatte sich seit der ersten Sitzung des Rates im Jahr 1946 nicht geändert, und die Zusammensetzung des Sicherheitsrates hat die UN-Agenda in die Höhe getrieben. Der Wandel steht vor zahlreichen Hürden, aber die Wahrscheinlichkeit einer Reform wurde durch die Ankündigung von Präsident Barack Obama erhöht, dass die USA Indiens Ambition unterstützt haben, ein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates zu werden. Indien , Deutschland, Japan und Brasilien – bekannt als G4 – und die Afrikanische Union gehören zu denen, die sich seit langem für den begehrten Status eines ständigen Mitglieds einsetzen. Eine 1993 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen eingesetzte Arbeitsgruppe für Reformen hatte in dieser Angelegenheit nur geringe Fortschritte erzielt, da kein Konsens über potenzielle Kandidaten bestand.Der damalige Generalsekretär Kofi Annan warnte davor, dass mangelnde Reformen das Ansehen des Rates in der Welt schwächen könnten. Irak Der Sicherheitsrat wurde im Vorfeld der von den USA geführten Irak-Kampagne 2003 von US-Präsident George W. Bush stark unter Druck gesetzt. Herr Bush zitierte Bagdads „Jahrzehnt des Trotzes“ der Resolutionen des Sicherheitsrates. „Wird die UN dem Zweck ihrer Gründung dienen … oder wird sie irrelevant sein“, fragte er in einer Rede vor der Generalversammlung im September 2002. View attachment 1027 Ehemaliger UN-Generalsekretär Kofi Annan Die Irak-Krise hat die Glaubwürdigkeit und Autorität des Sicherheitsrates auf die Probe gestellt. Die vom Rat verabschiedete Resolution 1441 forderte den Irak auf, Waffeninspektoren zu entwaffnen und mit ihnen zusammenzuarbeiten. Einige ständige Mitglieder, darunter Frankreich und Russland, waren jedoch nicht mit der Behauptung der USA und Großbritanniens einverstanden, dass 1441 militärische Aktionen erlaubten.Da Frankreich vorschlug, ein Veto gegen eine zweite Resolution einzulegen, in der Maßnahmen genehmigt wurden, wurde die Entscheidung , in den Krieg zu ziehen, ohne Zustimmung des Sicherheitsrates getroffen. Das Scheitern der Diplomatie wurde als schlechtes Zeichen für die Zukunftsaussichten des Sicherheitsrates angesehen. Ganz allgemein wurde der Sicherheitsrat dafür kritisiert, dass er erst dann gewaltsame Maßnahmen ergriffen hat, wenn sich eine Katastrophe oder ein Konflikt ereignet, selbst wenn dies wie beim Völkermord in Ruanda von 1994 vorhergesagt worden sein könnte. In Anbetracht dessen und der Bombenkampagne gegen Jugoslawien im Jahr 1999, die ohne Zustimmung des Rates durchgeführt wurde, trafen sich die Staats- und Regierungschefs aller 15 Mitgliedstaaten im Jahr 2000 , um Maßnahmen zu ergreifen, die der Organisation mehr Zähne verleihen würden, einschließlich einer Überprüfung der Friedenssicherungseinsätze. In jüngerer Zeit hat der Sicherheitsrat entschlossener gehandelt. Sie hat Nordkorea und den Iran wegen ihrer Atomprogramme Sanktionen auferlegt und eine Flugverbotszone über Libyen genehmigt, die indirekt dazu beigetragen hat, die Gaddafi-Regierung zu stürzen. Die Verwerfungslinien des Kalten Krieges bleiben jedoch bestehen, wie sich zeigte, als Russland und China 2012 gegen eine Reihe von Resolutionen des Sicherheitsrates ein Veto einlegten, um Druck auf das syrische Regime von Präsident Bashar al-Assad auszuüben. Einige wichtige Daten ​ 1946 – Erste Sitzung des Sicherheitsrates in London 1950 – Die Mitglieder werden aufgefordert, Südkorea bei der Abwehr der Invasion aus dem Norden zu unterstützen 1963 – Verabschiedung eines freiwilligen Waffenembargos gegen Südafrika 1964 – Sendet Friedenstruppen nach Zypern 1977 – Verabschiedung eines obligatorischen Waffenembargos gegen Südafrika 1990 – Ermächtigung der Streitkräfte, irakische Streitkräfte aus Kuwait zu vertreiben 1992 – Verhängung von Sanktionen gegen Libyen nach dem Bombenanschlag auf Lockerbie 1993 – Einrichtung eines Kriegsverbrechertribunals in Den Haag zur Bekämpfung von Kriegsverbrechen auf dem Balkan 1999 – Genehmigung der Friedenstruppe in Osttimor 1999 – Kosovo-Krise: US-geführte Allianz startet militärische Aktion ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates 2001 – Verabschiedung der Resolution 1373 zu Anti-Terror-Strategien nach Anschlägen vom 11. September auf die USA 2002 – Verabschiedung der Resolution 1441, einem Mandat zur Überprüfung der Einhaltung der WMD-Verpflichtungen durch den Irak 2005 – Verhängung von Sanktionen gegen diejenigen, die sich der Gräueltaten im sudanesischen Darfur schuldig gemacht haben 2006 – Verhängung von Sanktionen gegen Nordkorea nach dem Atomtest in Pjöngjang 2008 – Verhängung von Sanktionen gegen die pakistanische Lashkar-e-Taiba-Gruppe nach Anschlägen in Mumbai 2009 – Verhängung strengerer Sanktionen gegen Nordkorea, nachdem Pjöngjang einen weiteren Atomtest durchgeführt hat 2010 – Verhängung von Sanktionen gegen den Iran wegen seines Atomprogramms 2011 – Genehmigung der Flugverbotszone über Libyen 2011-2 aufgefordert wird – Russland, China , Veto-Resolutionen, in denen die syrische Regierung , Menschenrechtsverletzungen zu beenden 2016 – Verhandlung über iranisches Atomabkommen und Lockerung der Sanktionen Venezianischer Satanischer Kult Key Facts View attachment 1023 ​ anderer Name Heiliger Geist ( Feuer ) Entstehungsjahr 1217 Gründer Papst Innozenz III. (1198-1216) Hauptsitz Vatikanische Katakomben , Rom Leiter Organisation Großinquisitor Aktueller Leiter Papst Benedikt XVI. Mitglieder Weniger als 2000 Stiftung Der venezianische Satanische Kult wurde von Antipapst Innozenz III. um 1198 während seiner Herrschaft als Antipapst und Oberhaupt des römischen Kultes gegründet. Im Gegensatz zu früheren Mitgliedern des römischen Kultes verehrte AntiPope Innocent nicht die Magna Mater (Cybele) und die alten Dämonengötter des Vatikans. Stattdessen führte Innocent eine ganz neue Religion ein, die auf dem ältesten und eskoterischsten Wissen der Sadduzäer-Hochpriester basiert, die über 1800 Jahre zuvor Tempel wie Baalbek und Jerusalem regierten. Statt Cybele zu verehren, verehren Mitglieder des venezianischen Satanischen Kultes Moloch und die Dämonen der Unterwelt . Der Sohn von Innozenz III., AntiPope Honorius III ., war maßgeblich daran beteiligt, mit seinem Grand Grimoire eine völlig neue Liturgie einzuführen – das erste echte Buch über Hexerei der westlichen Philosophie . Tatsächlich ist Honorius der Vater von Withcraft, dem modernen Wicca und der Inquisition . Vor der Honorius-Liturgie und der Erfindung der Inquisition hatten die Europäer größtenteils noch nie von Hexen , Hexerei oder irgendeinem der „fremden“ Konzepte der Verdammnis der Seelen der Menschen gehört. Die Inquisition wurde brillant entworfen, um Menschen über die schwarzen Künste, Dämonen , Pentagramme und andere Symbole zu „ erziehen “, während sie behauptet, nach Hexen zu suchen . Hintergrund Von 360 bis 532 wuchs der sarmatische Staat Palästina in solcher Macht und Reichtum, dass die Ländereien bedeckt sind, die früher von den alten jüdischen Königreichen besetzt waren, und seine Führer proklamierten sich selbst zu den Königen Israels. Seit dem Tod von Baba Rabba im 4. Jahrhundert hatten die verschiedenen jüdischen Adelsfamilienstaaten wie die Himyariten (Jemen), Nabatea ( Arabien ) und Sarmara an Einfluss gewonnen, dass das größere Sarmara zu einem der reichsten Staaten in der antiken Geschichte geworden war – der Heimat von Hunderttausenden von Menschen. Als alte praktizierende Satanisten, die Ba’al Moloch verehrten, hatte sich die sarmatische Religion auch in der gesamten Region ausgebreitet, einschließlich der nunmehr festen Einbeziehung der neuen Lehren, die unter Bar Rabba angenommen wurden, wie das Tragen der Kippa und die tägliche Hingabe an den Berg Gerezim. Ihre beunruhigendste historische Neuerung war jedoch die öffentliche Verbrennung von „Ketzern“ – unschuldigen, nicht sarmatischen Juden, die sich weigerten, sich zu bekehren und Dämonen anzubeten. Hunderttausende wurden auf diese barbarische Weise ermordet. Als Justinian 527 zum Kaiser ernannt wurde, war eine der ersten Handlungen , die er unternahm, die satanische Religion der Sarmaten (die Ba’al Moloch verehrte) als Kapitalverbrechen zu proklamieren und mit dem Tode zu bestrafen. Es ist diese Tat, vor allem andere, die die sarmatischen Aufstände über die Levante unter Königs-Hochpriester Julianus ben Sabar verursacht hat. Der sarmatische Staat und seine Kultur wurde schließlich von Kaiser Justinian I. 531/532 zerstört, der Tempel am Berg Gerezim schließlich zum letzten Mal zerstört. Am Ende des brutalen Feldzuges von Justinian , nach kaiserlichem Recht , blieben keine Sarmaten von adliger oder priesterlicher Herkunft in ihrem Heimatland zurück, und es blieben nur noch ein paar Tausend übrig. Die Sarmaten als „offizielle“ Religion und sichtbare Kultur waren praktisch ausgestorben. Die Samariter flohen nach Westen über das Mittelmeer, um der östlichen Macht des Heiligen Römischen Reiches zu entkommen. Die bemerkenswertesten sind die überlebenden Blutlinien des Hohenpriesters zu den Sümpfen an der Mündung des Po und des Piave an der Spitze der Adria und eine weitere Kolonie von Flüchtlingen, die an der Küste des südlichen Aremorica entlang der Morbihan-Bucht in Gallien (Spanien) landeten. Eine weitere bemerkenswerte Gruppe von Flüchtlingen floh nach Norden und ins Landesinnere in die Caucus-Berge, die später unter dem Namen Khazars bekannt wurden. Während sie isoliert waren, zeigten die sarmatischen Flüchtlinge – nicht mehr in der Lage, sich Sarmaten unter dem römischen Kapitalverbrechen zu nennen – bemerkenswerte Geschlossenheit. Sie benannten sich um in Enetoi – griechisch für „lobenswert / ausgewählt“ – und wurden bald als Händler und Gelehrte berühmt. Ihre Kolonie in der nördlichen Adria wurde nach den umbenannten Sarmaten in Enetoi (lateinisch: Veneti) benannt und wurde zu einer der berühmtesten Städte der Geschichte – Venedig . Die „Pietro“ Tyrann Sarmatianischen Priester von Venedig Die geographische Beschaffenheit Venedigs erwies sich als ideal für die sarmatischen Exilanten, die sich wieder als Dogen ihrer neuen Handelsstadt etablierten. Die schlimmsten satanischen Hohenpriester waren die Pierleoni (Pietro’s), die mit eiserner Faust vom 8. Jahrhundert herrschten, bis Pietro II Orseolo (1009-1026) schließlich zu Beginn des 11. Jahrhunderts ausgestoßen wurde, während der Dogen gegen die Ottomonen kämpfte. Er wurde in der Schlacht besiegt und gezwungen, sich zurückzuziehen, aber mit seiner Stadt stark verteidigt und die Osmanen in der Verfolgung, war er nicht in der Lage, Belagerung von Venedig zu legen, um die Kontrolle zurückzugewinnen. Stattdessen landeten die verbliebenen Schiffe der venezianischen Flotte in der Nähe von Triest und Pietro II Orseolo und seine Marines bewegten sich nach Osten , bis sie auf die Truppen von Stephan von Ungarn trafen. Die „jüdischen“ venezianischen Marineinfanteristen besiegten die christlichen Ungarn und Pietro II Orseolo wurde 1028 König von Ungarn . Er regierte als rücksichtsloser Tyrann bis zu seinem Tod 1041. Ihm folgte sein Sohn König Pietro III. Urseolo von Ungarn (1041- 1047). Im Jahre 1047 wurde König Pietro III. Urseolo von Ungarn mit seiner Familie aus Ungarn verbannt und suchte Zuflucht in Rom . Während des Umbruchs zwischen den Antipapsten und den wahren katholischen Päpsten erklärte sich der Sohn von Pietro III. Urseolo, Pietro Leoni (1059-1124) (daher Pierleoni), zum „ Christen “, um dem römischen Kult beizutreten. Es ist jedoch sicher, dass dieser sarmatische Hohepriester und einer der reichsten Männer der Welt in der Geschichte ein treuer Anhänger von Ba’al Moloch geblieben ist. Im Jahre 1119 eroberte dieser sarmatische jüdische Hohepriester das Antipapsttum und verkündete sich selbst als Callixtus II (1119-1124) und als erster jüdischer Sadduzäerpapst der Geschichte . Um diese Tatsache zu verbergen, tauschten spätere Chronisten des Vatikans seine Daten mit einem der legitimen katholischen Päpste aus, um seine Geburt im Burgund zu beanspruchen. Callixtus wurde von seinem Sohn Honorius II (1124-1130) und dann von seinem Enkel Innocent II (1130-1143) abgelöst. Wiederum ist die gesamte Geschichte der Sadduzäer (Samariter) jüdischer Päpste aus der Geschichte herausgeschrieben worden, trotz ihres Vermächtnisses (brennende Menschen, Pentagrammverehrung und Eucharistie ) sind alles Elemente , die sie als falsche Doktrinen eingeführt haben. Die Inquisition und das legale Menschenopfer Während es behauptet wird, dass Papst Lucius III. der erste war, der die Inquisition durch den päpstlichen Stier Ad Abolendam als rechtlichen und moralischen Rahmen für Menschenopfer und barbarische Folterung unschuldiger Menschen etablierte, war es ein Nachkomme der jüdischen Sadduzäer Päpste Antipapst Innocent III. Die Schlüsselelemente sind: Die Gesetze der Kirche , Der Inquisitor, Der Angeklagte, Das Gesetz (oder die Straftat), Das Gericht und Der Zeuge. Der Inquisitor war im engeren Sinne ein besonderer, aber ständiger Richter, der im Namen des Papstes handelte und von ihm mit dem Recht und der Pflicht bekleidet wurde, Verstöße gegen den Glauben, die sich an die kanonischen Gesetze der Kirche halten, rechtlich zu behandeln. So hatte (und hat) der Inquisitor innerhalb des Spektrums der Durchsetzung des Kirchenrechts die rechtliche Macht über Leben und Tod des Angeklagten. Als nächstes sollte der Angeklagte vorgeladen werden, um vor den Inquisitor zu treten. Der Angeklagte muss nicht wirklich mit irgendeinem Verbrechen der Häresie an diesem Punkt aufgeladen werden — sobald ihr Name auf einem Blatt Papier notiert wird und die Einzelperson sich bestätigte, um diese Person zu sein , hörten sie auf, eine Person erlaubterweise zu sein und wurden anstatt eine Rechtspersönlichkeit und ein Eigentum . Allein der einfache Akt , sich selbst als denjenigen anzuerkennen, der sie vor dem Inquisitor sind, genügte ihm, um legal die volle Kontrolle über ihr Schicksal zu haben. Die Gebühren könnten dann bei Bedarf später erhoben werden. Aber meistens wurde die Person gefoltert, bis irgendeine Art von Geständnis eines Verbrechens erlangt wurde – in späteren Jahrhunderten vor allem die fiktiven Geschichten von Hexen und Magie -, die von der Kirche gefördert und dann dazu benutzt wurden, unschuldige Leute der Intelligenz zu fangen. Der Höhepunkt der Macht des venezianischen satanischen Kultes Der venezianische satanische Kult erreichte seinen Höhepunkt vor weniger als 80 Jahren während des Zweiten Weltkrieges, als er unter Antipapst Pius XII. das größte Opfer unschuldiger Menschen an Moloch in der Geschichte vollbrachte – über 18 Millionen Menschen, die in Öfen sowohl in der Sowjetunion als auch in Polen ermordet wurden. Tatsächlich wurden die wichtigsten Opfercamps in Polen bewusst so positioniert, dass sie das größte Pentagramm des Bösen in der Geschichte bildeten. Kaiserlich Christliche Kirche Key Facts View attachment 1022 ​ anderer Name Christentum , (falsch – Orthodoxes Christentum ) Entstehungsjahr 325 Gründer Kaiser Konstantin I . Hauptsitz Vatikan , Rom (14. März 2013) Leiter Organisation Primas und Patriarch von Konstantinopel Aktueller Leiter Patriarch ( Papst ) Francis (14. März 2013) Mitglieder 2.2 Billion (2013) Stiftung Die kaiserliche Staatsreligion des Christentums, allgemein als „ Christentum “ bekannt, wurde von Kaiser Konstantin I . im Jahre 326 nach dem 1. Konzil von Nicäa (325) gegründet. Während fast 800 Jahren technisch ausgestorben, wurde die christliche Kirche bei der Wahl eines Führers wiederhergestellt, die mit der ursprünglichen Lehre und den Anforderungen aus der Zeit Konstantins bei der Wahl von Papst Franziskus am 14. März 2013 im Einklang stand . Die originalen kaiserlichen Dokumente dieses Verfahrens wurden nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert hinein erhalten geblieben sein . Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Besitz des Vatikanischen Geheimarchivs bleiben. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthalten absichtliche Einschlüsse und Irrtümer der Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden. Im Gegensatz zu den revisionistischen Behauptungen der christlichen Kirchen , dass das Konzept der Christen seit der Zeit von Nero (1. Jahrhundert) existiert, gibt es keinen glaubwürdigen unabhängigen Beweis dafür, dass das Wort vor der universellen, vereinheitlichten Religion verwendet wird, die von Konstantin über Nicäa im Jahr 325 geschaffen wurde. Im Gegensatz zu den revisionistischen Behauptungen von Christian Nor gibt es nur ein einziges Stück glaubwürdiger, unverfälschter Originalbeweise, um zu beweisen, dass Rom zur Zeit des Konzils von Nicäa sogar eine funktionierende „christliche“ Sekte besaß. Tatsächlich ist der Beweis überwältigend, dass gerade zu der Zeit , als Konstantin das Christentum als offizielle Religion des Imperiums schuf, Rom eine heidnische Erweckung auf dem Vatikanhügel als heidnisches Hauptheiligtum erlebte. Wichtige kaiserliche christliche Räte Konstantinopel (381 CE ) Konstantinopel (451 CE ) Konstantinopel (553 CE ) Konstantinopel (680 CE ) Nicäa (787 CE ) Konstantinopel (692 CE ) Konstantinopel (869 CE ) Konstantinopel (879 CE ) Konstantinopel (1082 CE ) Konstantinopel (1166) Konstantinopel (1285) Konstantinopel (1341/49/51) Katholische Kirche Key Facts 15.03.2013 View attachment 1021 ​ Andere Namen Heilige Katholische Kirche Entstehungsjahr 742 Gründer Pepin der Kurze, Carloman, Winfred (Pippins) Hauptsitz St. Denis Bascilica, Paris Leiter Organisation Vicarius Christi (Stellvertreter Christi) und Primas Aktueller Leiter Papst Benedikt XVI. Mitglieder 1.2 Billion (2009) Stiftung Die Katholische Kirche wurde 742 von den Brüdern Pepin the Short, Carloman und Winfred – Söhne von Charles Martel – auf dem 1. Ökumenischen Konzil in St. Denis in Paris gegründet. Rom – die Stadt der Geister Im Gegensatz zu den aufwendigen Fälschungen und leicht aufgedeckten historischen Betrügereien des römischen Kultes und seiner akademischen Diener war Rom im Jahre 742 152 Jahre lang, seit 590 n. Chr. – dem Ende der Herrschaft des heidnischen Hohenpriesters Johannes II. SEE Chronologische Liste der Päpste/Bischöfe Roms. Im 6. Jahrhundert war Rom nur noch eine Hülle seiner einstigen Pracht. Die Stadt hatte in den letzten zweihundert Jahren mehrere Plünderungen, Verbrennungen und Plagen erlitten und blieb dem „Glauben von Konstantinopel“ durch das Festhalten an seinen heidnischen Wurzeln fest verschlossen. Das kaiserliche Heilige Römische Reich (Byzantiner) hatte Mittel- und Norditalien regiert, einschließlich Rom von ihrer Hauptstadt (Exarch) in Ravenna ab Ende des 6. Jahrhunderts – Kaiser Tiberius II. im Jahre 580, indem er das byzantinische Land in Italien in fünf Provinzen umstrukturierte, die heute griechisch als Eparchie bezeichnet werden: die Annonaria in Norditalien um Ravenna, Kalabrien, Kampanien, Emilia und Ligurien und die Urbicaria um die Stadt Rom (Urbs). Während dieser Zeit blieb das Primat der christlichen Kirche des Heiligen Römischen (christlichen) Reiches fest mit Konstantinopel verbunden und setzte durch seine Herrschaft über Rom und Italien fort, alle geistliche Macht auf Ravenna zu legen und Rom zu ignorieren. Diese Gesamtperiode, in der überhaupt keine apostolische Sukzession möglich gewesen wäre, beträgt etwa 172 Jahre – der größte Bruch in der Geschichte der vorchristlichen Sekten und des Christentums und Roms. Im Jahre 751 n. Chr. drangen die Franken in Italien ein, um Rom zu erobern, als die Langobarden schließlich die Kontrolle über den zersplitterten byzantinischen Exarch von Ravenna übernahmen und ihn abschafften. Carloman als Zacharias nahm es dann auf sich, sich selbst zu betiteln, um Rom zu einem unabhängigen Staat zu erklären, indem er sich selbst zum Papst und Vicarius Christus (Stellvertreter Christi) ernannte. So ist Carloman als Zacharias im Jahre 751 technisch gesehen der erste christliche Papst des Vatikans, wie alle anderen historischen Texte, die diesen Titel vor ihm für sich beanspruchen, eine massive Zersplitterung der Geschichte , um eine Litanei peinlicher Lücken in der falschen Geschichte des römischen Kultes, auch bekannt als falscher Katholizismus , zu verbergen. Die Ereignisse, die dazu führten, dass Charles Martel die wahre katholische Kirche gründete. Die Gründung der katholischen Kirche durch die tiefreligiösen Pippin-Ritter – traditionelle Verteidiger der merowingischen „Sangreal“-Könige – war zunächst eine direkte Reaktion auf die Exkommunikation der Familie durch den kaiserlich-christlichen Kaiser Leo III . im Jahre 730, als Charles Martel sich weigerte, die Merowinger aufzugeben und Leos oberster Offizier zur Verteidigung des Heiligen Römisch-Christlichen Reiches zu werden. Unter Charles Martel wurde die gesamte westliche Zivilisation (einschließlich des Byzantinischen Reiches) von diesem „Ritter der Ritter“ bei der Schlacht von Tours im Jahr 732 gerettet. In der Praxis hatten die Erlasse der Exkommunikation wenig Einfluss darauf, dass die Macht von Charles Martel geschmälert wurde. Er blieb zu dieser Zeit an der Spitze der professionellsten Armee der Welt und war im Kampf ungeschlagen. Aber in persönlicher Hinsicht hat es diese Familie des seltensten Ehrenkodexes zutiefst getroffen. Rechtlich gesehen konnte Charles Martel unter einem solchen Dekret nicht zum christlichen König gekrönt werden, während er sich unter einer christlichen Exkommunikation befand. Auch konnte keine seiner Familienangehörigen, es sei denn, es existierte eine Kraft , die Konstantinopel gleich oder größer war, um eine solche Exkommunikation rechtlich zu neutralisieren. Nach der Exkommunikation von Charles Martel durch Kaiser Leo im Jahr 730 war der Ehrwürdige Bede , Offizieller Lehrer der Pippins, maßgeblich an der Überwachung der Vision von Charles beteiligt, das größte Scriptorium auf dem europäischen Festland zu schaffen, das seit über 500 Jahren in der Gründung der Abtei St. Denis neben dem gotischen Palast der Pippins besteht. Im Jahre 731 wurde er (neben seiner Lehrtätigkeit) zum ersten Abt von St. Denis ernannt. Der Sitz der Familienmacht war der St. Denis Palast fünf Meilen nördlich vom Zentrum von Paris – ein prächtiger Palast und der erste gotische Bau in der Geschichte . Später wurde der Ort als Ursprungsort des Grabes des Heiligen Denis („ Dionysos “) bezeichnet. Dieser irreführende historische Mythos ist nicht älter als das 14. Jahrhundert die Königsgräber der Merowinger – die meisten wurden dorthin verlegt, nachdem der Palast massiv renoviert wurde, um ab 742 die erste Kirche der katholischen Kirche zu werden. Die erste große Aufgabe , die Charles Martel Bede erteilte, bestand darin, dass sein Gelehrtenteam eine neue „gemeinsame“ Sprache für das fränkische Königreich schmiedete. Diese Sprache sollte Anglaise oder „ Englisch “ heißen und frei von den Fängen der Heiligen Römischen Kaiser von Konstantinopel und deren Latein und Griechisch sein . Zweitens wollte Charles, dass alle seine Leute die christliche Bibel in ihrer neuen gemeinsamen Sprache hören . Die großen Fälschungen , die die katholische Kirche gegründet haben. Nach dem Tod ihres Vaters blieben Carloman, Winfred und Pepin der Ehre ihrer Vorfahren treu und arbeiteten zusammen, um das Imperium zunächst von der Rebellion zu befreien und später sein Territorium und seinen Einfluss stark auszuweiten. Nach der Nachricht vom Tod ihres mächtigen Vaters wurden die Brüder durch Widerstand und einige Rebellionshandlungen durch Hunoald von Aquitanien im Jahre 742, die Sachsen und sogar Odilo von Bayern auf die Probe gestellt. Carloman war als Familienoberhaupt maßgeblich daran beteiligt, den gesamten Palast in einen heiligen Schrein für ihren Vater und die allererste Kirche der katholischen Kirche umzuwandeln – einschließlich der allerersten Kathedrale, in der Charles der erste „ Heilige “ der katholischen Kirche war. Auf die Synode und den neuen Namen der noch jungen „Katholischen Kirche “ antwortete Kaiser Konstantin V. (741- 775), Sohn von Kaiser Leo III ., indem er die Franken als „ Ikonen “ bezeichnete ( griechisch eikono-doulos, was soviel bedeutet wie „jemand, der (falsche) Bilder bedient“). Die Beleidigung hatte wahrscheinlich den gegenteiligen Effekt, die Söhne von Charles Martel zu ermutigen , ihre Anstrengungen zu verdoppeln. Doch das Etikett hatte eine nachhaltige historische Wirkung und diente als perfekte „Ikone“ selbst , um die Wahrheit über die Entstehung der neuen katholischen Kirche als einen kleinen „Bilderskandal“ falsch darzustellen und zu verbergen. Im Jahre 743 erlaubten die Brüder die Krönung von Childeric III. (743-751) durch den Familienfreund Daniel von Winchester als Zwischenmaßnahme zum Frankenkönig, während sie ihren Plan für den Aufstieg ihrer katholischen Kirche verfeinerten. Doch der Schritt, einen Marionettenkönig zu ernennen, war nur ein Teil des Imperiums unterworfen, und Hunoald von Aquitanien schloss sich nun den Basken in einer Rebellion in vollem Umfang an. Im Jahre 745 wurde die Rebellion niedergeschlagen und Carloman und Pepin konzentrierten ihre Aufmerksamkeit auf den Plan, den Anspruch der katholischen Kirche , die Konstantinopel überlegen ist, zu stärken und sich damit endgültig vom Band der Exkommunikation zu befreien. Spätestens 746 müssen die Arbeiten an der Fertigstellung des Entwurfs der Konstantinischen Schenkung in der Abtei St. Denis sowie des frühesten Entwurfs der Vulgata – basierend auf den lateinischen Schriften des hl. Während die mythische Geschichte des heiligen Petrus , der irgendwie der erste Vikar Roms war, im Gange war, gab die gefälschte Schenkung Konstantins, der behauptete, Konstantin habe seine geistliche Autorität als „Gründer des Christentums“ einem Vikar im alten Rom gegeben, alles, was übrig blieb, war, in Italien einzudringen, Rom zu erobern und das Amt des Vikarius Christi (Vikar Christi) zu errichten. Es ist sicher, dass die römischen Kaiser von Konstantinopel Spione hatten, die sich der Pläne der Brüder bewußt waren, da die fragmentarische Geschichte auf Kaiser Konstantin V. (741-775) hinweist, der die Garnison in Rom verstärkt – auf Kosten der Verteidigung seines Exarchen (Ravenna) – gegen einen fränkischen Angriff. Carloman ging 747 nach Rom und landete eine beachtliche Truppe gegen die Byzantiner. Bis 751 war Carloman siegreich und Rom wurde erobert. Doch anstatt Rom als Teil des Fränkischen Reiches zu beanspruchen, erließ Carloman die nächste Etappe des Plans der Brüder und verzichtete auf sein früheres Leben , änderte seinen Namen in Zacharias (zu Ehren des im Exil lebenden Hohenpriesters, Vater von Johannes dem Täufer) und den Titel Vicarius Christi – oder Stellvertreter Christi. Als Zacharias die Konstantinische Schenkung produzierte, gab er den ersten „Päpstlichen Stier“ heraus, mit dem er die gesamte byzantinische Königsfamilie, den Patriarchen und seine Bischöfe, kurzerhand exkommunizierte. Jetzt, zum ersten Mal seit 21 Jahren, konnten sich die Pippins von der Stigmatisierung der Exkommunikation befreien – das Werk von Vicarius Christi Zacharias (Carloman), der die Byzantiner rechtlich neutralisierte, indem er behauptete, ihre Kirche habe keine apostolische Autorität . Doch bevor Pepin von dem „legitimen“ Patriarchen des Christentums der katholischen Kirche gekrönt werden konnte, entfesselten die Byzantiner alles, was sie konnten, und gaben ganze Teile ihres Reiches auf, um die Brüder zu besiegen. Pepin sah sich nun erneut mit einer offenen Rebellion im ganzen Reich konfrontiert, die von byzantinischen Spionen fermentiert wurde, während Carloman, der erste „ Papst “ der katholischen Kirche , selbst wieder von frischen byzantinischen Truppen angegriffen wurde. Im selben Jahr (751) salbte Zacharias seinen jüngeren Bruder Winfred als seinen Abgesandten, während Pepin noch zwei weitere Fälschungen schuf – den Stuhl des heiligen Petrus und das Dokument, das als Brief des heiligen Petrus bekannt ist, aus dem das Konzept von Petrus Pence hervorging. Pepin beschwor König Childeric III., der ihm befahl, seine Adligen zu beschwören, um ihn in St. Denis zu treffen, wo Childeric III. zurücktrat – während Pepins Truppen zusahen. Winfred produzierte daraufhin sowohl den Stuhl des heiligen Petrus als auch den Brief des heiligen Petrus als „ Beweis “ für die Adligen der legitimen Autorität Zacharias in Rom und als Beweis dafür, dass der Fluch der Exkommunikation gegen die Pippins tatsächlich nulifiziert wurde. Damit krönte Winfred seinen eigenen Bruder Pepin auf dem „Stuhl des St. Peter“ – König des Fränkischen Reiches. Ihr Sieg war jedoch nur von kurzer Dauer , da im folgenden Jahr (752) Vicarius Christi Zacharias und viele seiner Familie von byzantinischen Truppen ermordet wurden, die einen Überraschungsangriff starteten. Dieses Ereignis im Jahr 752 – mehr als jedes andere – veränderte für immer das Verhalten von Pepin gegenüber Dissidenten, lästigen Adligen und seinen Ambitionen für die katholische Kirche und das katholische Reich . Carloman’s Sohn ( Papst Stephen I.) gelang die Flucht zurück in fränkisches Gebiet, wo Pepin eine verschwenderische Zeremonie und die erste „Krönung“ in der Geschichte von St. Denis Bascilica vollzog, wo „ Papst “ Stephen König Pepin (seinen Onkel) zum Patrizius Romanorum (Patrizier der Römer) krönte. Um den Anspruch der Pippins und ihrer noch jungen katholischen Kirche zu stärken, haben die Schmiedemeister der Abtei St. Peter und seine Mitarbeiter Denis wurde beauftragt, ein Meisterwerk im Liber Pontificalis („Das Leben der Pontifex“) zu schaffen – Stephen , der jetzt offiziell Papst oder Papst (der erste in der Geschichte ) genannt wird -, das die alte heidnische Position des Pontifex Maximus gegenüber dem Oberhaupt der katholischen Kirche , dem Vicarius Christi, verstärkt. Völlig fiktive Blutlinien und Geschichten wurden mit der bekannten Geschichte verwoben, um diese Meister-Fälschung – den Liber Pontificalus – zu schaffen, bis eine vollständige Abfolge von „Päpsten“ von St. Peter bis „ Papst Stephan“ beansprucht werden konnte. Sowohl Pepin als auch Stephen blieben in der kreativen Entwicklung der katholischen Kirche in St. Denis , bis die Franken ihre Flotte starteten und 755 Rom angriffen. Die byzantinische Garnison wurde dem Mann abgeschlachtet. Pepin setzte dann die Truppen des lombardischen Königs Aistulf ein, der kein Viertel zeigte. Die Geburt der Kirchenstaaten zur Unterstützung der Legitimität der „Konstantinischen Schenkung“. Innerhalb von weniger als einem Jahr wurden die einst „unbesiegbaren Langobarden“ von der professionellen fränkischen Armee in Stücke geschnitten. Bis zum Jahr 756 hatte Pepin das gesamte Gebiet erobert, das früher dem byzantinischen Exarch von Ravenna gehörte, und den König Aistulf vertrieben. Der historische Mythos behauptet, dass Pepin Aistulf das Leben erlaubte und dass er „versehentlich“ kurz darauf bei der Jagd ums Leben kam. Dennoch gibt es kein Versteck für die Franken, die irgendwie besessene Krieger waren, wie sie die Langobarden entsandten. Keine Gefangenen. Keine noblen Bedingungen für spätere Rebellion. Ende 756 nach der Beseitigung aller größeren Bedrohungen auf der italienischen Halbinsel unternahm Pepin dann eine der außergewöhnlichsten und einzigartigsten Aktionen der Geschichte – er sorgte dafür, dass die Ländereien, die zuvor den byzantinischen christlichen Exarch von Ravenna besetzt hatten, dem Papst und der katholischen Kirche , die heute zum ersten Mal in der Geschichte die römisch-katholische Kirche genannt wird, übergeben wurden. Dieser Akt von Pepin hat zwei grundlegende Auswirkungen für seine junge katholische Kirche . Erstens bedeutete es, dass es riesige Landbesitze gab, die jetzt den Papst als absoluten Monarchen kontrollierten – eine beispiellose Macht für einen Hohenpriester jeder Religion . Sogar der Patriarchenprimas der christlichen Kirche in Konstantinopel war dem Kaiser untertan – in Anerkennung dessen, wie das Christentum zum ersten Mal vom Heiligen Römischen Kaiser Konstantin geformt wurde. Der zweite Effekt von Pepins Schenkung (Schenkung von Pepin) war, dass sie die behauptete apostolische Sukzession und die Geschichte der Schenkung von Konstantin , Liber Pontificalis, St. Peters Stuhl, Peters Pence und all den anderen Fälschungen , die weniger als 10 Jahre zuvor in St. Denis hergestellt wurden, auf beispiellose Weise bestätigte. Es war auch die ultimative Hommage an die Exkommunikation seines Vaters ( Charles Martel ) und den Krieg der Pippins gegen die christliche Kirche – durch ihre eigene Kirche , die das gleiche Land wie absolute Monarchen hält. Pepin verließ einen beträchtlichen Teil seiner Armee in Italien im Dienste seines Neffen Stephen und kehrte zurück, um einen blutigen Angriff auf die Sarazenen in Gallien zu starten, indem er die einst „unbesiegbaren Mauren“ aus Gallien vertrieb und die Region Acquitaine vollständig in sein Königreich integrierte. Die Pippiner „Vicars of Christ“ und Primaten der katholischen Kirche regierten Rom bis 846, als die Stadt unter Primas Eugen II. von der sarazenischen (muslimischen) Armee von Muhammad I Abul-Abbas ibn al-Aghlab Abi Affan (841-856) Emir von Ifriqiya ( Afrika ) angegriffen und gefangen genommen wurde. Der Verlust Roms an die Sarazenen (847-872) Im Jahr 847 erklärten die Sarazenen den größten Teil Mittel- und Süditaliens zum neuen „Emirat“ – der Name ist verloren gegangen – mit der Hauptstadt Bari (Südostitalienische Küste). Der Emir soll Sawdan genannt worden sein – aufgezeichnet in mehreren widersprüchlichen Geschichten als weise und tolerant und von anderen als rücksichtsloser Tyrann. Klar ist, dass die Grafen von Tusculum und andere adlige lombardische Familien schnell Friedensverträge mit den muslimischen Invasoren geschlossen haben. Aufgrund interner Rebellion und familiärer Rivalität gelang es den Franken erst ab 867 einen Gegenangriff zu starten. In einem der außergewöhnlichsten Betrügereien, die für diese Periode behauptet wurden, behauptet der römische Kult, dass der Todfeind der Franken – der byzantinische christliche Kaiser Basilius I. – irgendwie einen Vertrag mit dem Führer der katholischen Kirche , Kaiser Louis, geschlossen hat, um eine Flotte zur Verfügung zu stellen, damit Louis Rom zurückerobern konnte – vermutlich, um die Authentizität der damals erst 125 Jahre alten katholischen Kirche wiederzuerlangen. Doch im Vergleich zu den gefälschten Abänderungen des römischen Kultes an der Liber Pontificalis, die behaupteten, dass es in dieser Zeit katholische „Päpste“ gab, die innerhalb des muslimisch beherrschten Roms noch immer an der Macht waren, ist dieser Betrug bedeutungslos. In Anbetracht der Toleranz der Muslime gegenüber den heidnischen und fürstlichen Familien Italiens sah die Zeit der muslimischen Besetzung Roms (847-872) mit ziemlicher Sicherheit eine Rückkehr der Grafen von Tusculum in ihre Rolle als heidnische Hohepriester – Pontifex Maximus vom Vatikanheiligtum zur Magna Mater – Königin des Himmels. Die Aufnahme berühmter heidnischer Hohepriester dieser Familie in die Liste der Päpste während dieser Zeit ist ein starker Beweis dafür, dass dies wahrscheinlich der Fall war. Als Louis 871 angriff, konzentrierte er seine Kräfte direkt auf die Eroberung von Bari . Nach seinen frühen Erfolgen wechselten die nominell christlich-lombardischen Fürsten erneut die Seiten, um ihre Loyalität zur katholischen Kirche zu bekunden. Doch Radelchis I., Prinz von Benevento , begrüßte Louis II. zunächst als Gast und entführte ihn dann in einem Akt des reinen Verrats, der ein Markenzeichen der alten lombardischen Fürsten darstellt, und hielt ihn vermutlich als Lösegeld für seine muslimischen Herren fest. Aber nach neuen Truppenlandungen durch die Sarazenen änderte Radelchis I. seine Meinung und zwang Louis II., einen heiligen Eid als Frank zu leisten, dass weder er noch seine Nachkommen Rache für diesen Verrat nehmen, noch Benevento mit einer Armee betreten – ein Versprechen der Franken bis 1086. Zurückgekehrt in seine Armee , führte Louis die Sarazenen aus und im April 872 war Rom wieder in den Händen der katholischen Kirche . Im Mai 872, als der katholische „ Papst “ Adrian II. eingesetzt wurde, wurde Louis II. in Rom zum römisch-katholischen Kaiser ernannt. Die Geburt des römischen Kultes Als Louis II. im Jahre 876 starb, hinterließ er ein Machtvakuum im gesamten Fränkischen Reich . Der katholische Papst Adrian II. überlebte nicht lange und die Kirchenstaaten wurden erneut in Aufruhr versetzt. Während dieser Zeit haben die verschiedenen lombardischen Fürsten , die es geschafft hatten, ihre Titel und Ländereien zu behalten, indem sie ihre Loyalität zwischen byzantinischen, muslimischen und katholischen Invasoren wechselten, es auf sich genommen, für das Recht zu kämpfen, sich als Könige Italiens und als Kaiser des Heiligen Römischen Reiches zu behaupten. Während dieser Zeit gab es absolut keine katholischen Päpste, da die heidnischen Tusculum-Hochpriester der Magna Mater (Cybele) ihre Ansprüche und ihre Kontrolle über Rom fest verankerten. Der erste, der die Sackgasse zwischen den kriegführenden lombardischen Fürsten durchbrach, war Guy II. von Spoleto. In einem brillanten Akt überzeugte Guy 891 Formosus, den jetzigen heidnischen Hohenpriester (Pontifex Maximus ) und Vorfahren der Colonna , in einem brillanten Akt dazu, sich (zumindest äußerlich) zum nominell katholischen Papst zu bekehren und damit in der Lage zu sein , katholische Könige und Kaiser zu krönen. Ob Formosus tatsächlich zum Christentum konvertiert ist oder nicht, ist noch offen. Fest steht, dass Guy 892 in einer großen Zeremonie in Rom vom „ Papst “ Formosus zum König von Italien und zum römisch-katholischen Kaiser gekrönt wurde. Weder die Herrschaft von Guy noch Formosus dauerte so lange, wie es den Anschein hat, dass er spätestens 896 von anderen Mitgliedern seiner heidnischen Familie von alten Priestern ermordet wurde. Der Vatikan und die Grafen von Tusculum kehrten zu ihren blutigen heidnischen Traditionen zurück, bis Pontifex Maximus Gregory VI (1045-1046) von den Kräften des Heiligen Katholischen Kaisers Heinrich III. gefangen genommen und hingerichtet wurde. Der rechtmäßige katholische Papst Clemens II. war der erste katholische Papst , der seit Adrian II. nach Rom zurückkehrte. Clement blieb dann bis zum Tod des Kaisers 1056 an der Macht . Dann im Jahre 1057 wurde „ Papst “ Gregor VII. (1057-1084) der erste echte Hohepriester (Pontifex Maximus ), der zum Katholizismus konvertierte und die Schlüsseldoktrin des römischen Kultes begründete – eine parastische, dämonische und satanische Ketzerei, die seit tausend Jahren in direktem Gegensatz zur Gründungsdoktrin des Christentums und Katholizismus steht. Gregor VII. wird zugeschrieben, dass er die blutigen Menschenopferrituale der Muttergöttin („Magna Mater“) verschmolzen und ihren Namen in Maria in die Liturgie umbenannt hat, die angeblich „katholisch“ ist. Während Heinrich IV. in Italien einmarschierte und Gregor im Jahre 1084 exekutierte, überlebte der römische Kult durch die verräterischen Blutlinien der Fürsten von Benevento , dem es durch den intriganten Papst Urban II. ( auch bekannt als Peter der Einsiedler) gelang, eine Armee zu sammeln und die kaiserlichen Aufzeichnungen von Konstantinopel einzufangen. Nachdem der römische Kult die ursprünglichen Aufzeichnungen über die Entstehung des Christentums hatte, war es nur eine Frage der Zeit , bis ein Waffenstillstand erzwungen werden konnte, um sicherzustellen, dass der römische Kult seine parasitäre Kontrolle über den Katholizismus beibehalten konnte. Dieses Ereignis ereignete sich 1123 im Konkordat von Worms zwischen dem römischen Kultführer Callixtus II. und dem Heiligen Katholischen Kaiser Heinrich V. Seit dem Konkordat gab es mehrere Epochen in der Geschichte , in denen der Waffenstillstand zwischen den katholischen Adelsfamilien und den satanischen Familien des römischen Kultes zusammengebrochen ist – am bemerkenswertesten ist das „Große Schisma “ von 1378 bis 1417. Jedoch für die meisten des letzten Jahrtausends hat der römische Kult – der weniger und einige tausend Mitglieder der alten priesterlichen und verräterischen Fürstenfamilien repräsentiert – das Papsttum der katholischen Kirche , ihre Liturgie und ihren phänomenalen Reichtum kontrolliert. Eine Handvoll, die die Interessen von mittlerweile über einer Milliarde Anhängern kontrolliert. Legitime Päpste der katholischen Kirche Die folgende Auflistung gibt die rechtmäßigen Päpste der katholischen Kirche (einschließlich sächsischer Anti-Papst) sehr genau wieder: Period Pontifex Title Bloodline   751-752 Zacharias Carolingian   752-757 Stephen II Carolingian   757-767 Paul I Carolingian   767-772 Stephen III Carolingian   772-795 Adrian I Carolingian   795-816 Leo III Carolingian   816-817 Stephen IV Carolingian   817-824 Paschal I Carolingian   824-847 Eugene II Carolingian   847-858 Leo IV Carolingian   858-867 Nicholas I     867-876 Adrian II     876-885 Adrian III     885-895 Stephen V     895-903 Stephen VI     903-903 Leo V     903-928 Leo VI     928-936 Stephen VII Heiliges Römisches Reich Key Facts View attachment 1020 Andere Namen Holly Neu-Römisches Reich , Heiliges Römisches Reich , Ost-Römisches Reich Byzantinisches Reich Entstehungsjahr 326 Gründer Kaiser Konstantin Hauptsitz Konstantinopel (Byzanz) Leiter Organisation Kaiser, der Kaiser/Patriarch ( ab Ende 4. Jh. und Primas ab 7. Jh.) Aktueller Leiter None MitgliederMembers None-extinct   Stiftung Im Jahre 326, nach der offiziellen Gründung der neuen römischen kaiserlichen Religion des Christentums, ordnete Kaiser Konstantin I . ein neues offizielles Motto und eine neue Unterschrift für die Regierung des Römischen Reiches an – I-N-R-R-I, was ILEX-NOVUM-ROMANUM-IMPERIUM bedeutet – wörtlich „Ein Gesetz (ist) Neuer Name (für) Römisches Reich “ – einfach Holly (Heiliges) Neues Römisches Reich . Der Offizielle und das Motto wurden angeordnet, um das bisherige Motto von S-P-Q-R (was in lateinischer Sprache SENATUS POPULUS QUO REGNUM oder „(Der) Senat (der) Menschen durch die (ist) Regel“ bedeutet) auf allen offiziellen Legionsnormen, Gebäuden, Dokumenten und Denkmälern zu ersetzen. Der Orden wurde von den Menschen im „alten“ Rom und Nordafrika weitgehend ignoriert. Der offizielle Standard von I-N-R-I ist auch der Ursprung des Sprichwortes „Neues Rom “, um Konstantinopel von Rom zu unterscheiden. Etymologie des kaiserlichen Mottos für das Heilige Römische Reich Das Wort Ilex, das ein altes lateinisches Wort für Holly ist (von dem das Wort Holy abgeleitet ist), ist selbst ein Konstrukt aus zwei lateinischen Wörtern i = One und lex = Law–hence Ilex bedeutet auch „One Law“ und „Primary Law“ sowie Holly. Novum ist lateinisch für Neuer Name. Romanum Imperium ist lateinisch für Römisches Reich . Jahrhundert absichtlich verzerrt, um den absurden (und historisch unmöglichen) Satz IESVS-NAZARENVS-REX-IVDÆORVM oder „ Jesus von Nazareth – König der Juden“ zu lesen – das Wort Jude wurde erst im 16. Dieser raffinierte Betrug wurde bewusst zur gleichen Zeit erschaffen, als der römische Kult versuchte, das „ Heilige Römische Reich “ als SRI (Sacrum Romanum Imperium) in Deutschland neu zu erschaffen. Heute gibt es kein einziges Geschichtsbuch, das den korrekten Titel des Römischen Reiches, das unter Konstantin als „Heiliges Neues Römisches Reich “ rekonstruiert wurde, genau wiedergibt, und es gibt auch keinen genauen akademischen Hinweis auf seine Rolle als Begründer des Christentums als kaiserliche Religion . Der Link zu I-N-R-R-I und der offiziellen Religion des Christentums Das offizielle kaiserliche Motto I-N-R-R-I steht in direktem Zusammenhang mit der Entstehung der offiziellen Religion des „Neuen“ Römischen Reiches als Christentum im Jahre 326. Da der gebürtige Brite Constantine (Custennyn/ Custennin) sowohl ein König des Keltenstammes von Drumonii als auch ein Nachkomme der Cuilliaéan war, hätte er seinen berühmten Vorfahren und Holly King Hesus (falsch geschriebener Jesus ) gut kennengelernt – ein Mann , der versuchte, die jüdischen Praktiken der Sarmaten ( Israel ) und Yahudi (Juda) zu ändern. Während I-N-R-R-I am häufigsten für sich allein gelistet war, wurde es mit dem Chi-Rho-Kreuz auch in Normen aufgenommen. Ende der Stechpalme Neues Römisches Reich Das offizielle Ende des Holly New Roman Empire wird am genauesten auf das Jahr 1096 datiert und der Fall von Konstantinopel durch die massive Milizarmee von AntiPope Urban II, die sich als „Peter der Einsiedler“ ausgibt. Während es den Priestern gelang, zu den Höfen der jüdisch-sarmatischen Könige von Rus (Russland) zu fliehen, wurde das Kaiserliche Archiv mit vielen beschlagnahmten Büchern zerstört und später komplett umgebaut. Während nach diesem Datum sowohl Kaiser als auch Geistliche aufgeführt sind, waren sowohl ihre Amtszeit als auch ihre Politik den Launen des römischen Kultes unterworfen, der von diesem Zeitpunkt an entscheidende Machtinstrumente in Bezug auf die Bildung und Geschichte des Christentums inne hatte. Das betrügerische „ Heilige Römische Reich “ Deutschlands Im Gegensatz zu den meisten Geschichtsbüchern, die fälschlicherweise behaupten, dass Karl der Große und seine Nachkommen erstmals den Titel „Heiliges Römisches Reich “ in ihre Herrschaft aufgenommen haben, erschien der Titel „Heiliges Römisches Reich “ erst im 16. Jahrhundert, als er im Deutschen als Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation und im Lateinischen als Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicæ bekannt war. Der letzte Herrscher , der den Titel „Heiliger Römischer Kaiser“ beanspruchte, war Franz II., der 1806 während der Napoleonischen Kriege abdankte und das Reich auflöste. Manchmal wird auch behauptet, dass der Titel Sacrum Romanum Imperium (SRI) früher verwendet wurde. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass dieser Titel in irgendeinem Verweis vor 1254 existiert. Die Nazis Key Facts View attachment 1019 ​ anderer Name Nasi, „Ritter“, „Ritter des Reiches“, „ Heilige Ritter des Reiches„ Entstehungsjahr 1933 Gründer(in) Archbishop Cardinal Pacelli , Superior General Fr. Wlodimir Ledochowski S.J. Erster Führer: Führer (Fr.) Adolf Hitler Hauptsitz Berlin (bis 1945), Washington DC seit 1945 Leiter Organisation ReichsFührer (1st being Fr. H. Himmler S.J. ) Aktueller Leiter Direktor, Central Intelligence Agency Mitglieder 250,000 ​ Die Nationalsozialisten Die Nazis, auch bekannt als „Die Nazis“ – ein abgekürzter Name für die „Ritter des Reiches“ – ist eine römisch-katholische geistliche und weltliche (Laien-)Organisation, die 1933 mit der Unterzeichnung des „heiligen“ Reichskonkordats zwischen Franz von Papen (im Auftrag von Nazi-Deutschland) und Kardinal Eugenio Pacelli ( Papst Pius XII.) gegründet wurde. Der Begriff Nazi wurde erstmals 1933 öffentlich als Umbenennung der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (NSDAP) verwendet, nachdem der gläubige katholische Führer – bekannt als „Vater“ oder Führer – Adolf Hitler sein Amt als deutscher Bundeskanzler angetreten hatte. Als zeitliche Ordnung der römisch-katholischen Kirche werden die Nazis von den „unfehlbaren“ Rechtsordnungen des römischen Papstes beauftragt, im Namen der Mutterkirche einen ständigen Heiligen Kreuzzug gegen alle Ketzer zu führen, den Namen der Heiligen Römisch-Katholischen Kirche zu schützen und den Interessen der SS (Sedes Sacrorum oder Heiliger Stuhl ) zu dienen. Als zeitliche Ordnung des Römischen Als geistliche Ordnung der römisch-katholischen Kirche erhielten die Nazis – wie die Jesuiten – die außerordentliche Gnade , für all ihre Sünden vergeben zu werden (also in den Himmel gehen zu können), die „leider“ getan werden muss, um ihre zeitlichen Ordnungen einzuhalten. Da der Nazi-Orden („Ritter des Reiches“) durch einen formellen päpstlichen Akt und eine Urkunde in Form des Reichskonkordats 1933 gebildet wurde, ist der Fortbestand des Nazi-Ordens an die Bedingung geknüpft, dass dieses Rechtsdokument in Kraft bleibt. Angesichts der Tatsache, dass die deutsche Regierung und der Heilige Stuhl ( Vatikan ) dieses Konkordat bis heute ehren, bleibt der Nazi-Orden rechtlich und technisch immer noch in Kraft , der nun einer neuen Organisation verliehen wird. Hitler und die Gründung der NSDAP Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) entstand Anfang 1920 als Weiterentwicklung der früheren politischen Gruppe – der von Anton Drexler (1884-1942) gegründeten Arbeiterpartei (DAP), zu der auch Gottfried Feder, Dietrich Eckart und Karl Harrer gehörten. Adolf Hitler kam um den Juni 1919 – fünf Monate nach seiner Gründung – als Doppelagent und Nachrichtenoffizier der katholisch kontrollierten bayerischen Reichswehrgruppe erstmals mit der DAP in Kontakt, um über ihre Aktivitäten zu berichten. Die Aufnahme in die Ränge des katholischen Geheimdienstes der Bayerischen Reichswehr verdankt er der Unterstützung seines damaligen Schirmherrn, des katholischen Papst Nuntius , Erzbischof Kardinal Eugenio Pacelli aus München. Adolf Hitler kam um Juni 1919 zum ersten Mal mit der DAP in Kontakt – fünf Monate nach Ende 1919 bis zu seinem Umzug nach Berlin 1925 traf Hitler sich alle paar Wochen mit seinem Mentor Kardinal Pacelli und informierte den Erzbischof wahrscheinlich über seine Fortschritte, während er seine nächsten Anweisungen erhielt. Die Haushälterin und Freundin von Pacelli, Schwester Pascalina Lehnert.formation, hat 41 Jahre lang als Doppelagentin und Nachrichtenoffizierin der katholisch kontrollierten bayerischen Reichswehrgruppe, die mit der Berichterstattung über ihre Aktivitäten betraut war, Zeugnis als „Tatsachensache“ zu den regulären und getakteten Treffen von Hitler und Pacelli abgelegt. Hitler wurde als 55. Mitglied der Deutschen Arbeiterpartei (DAP) aufgenommen und spielte keine aktive Rolle bis Anfang 1920, als die winzige Deutsche Arbeiterpartei durch die katastrophale Verwaltung der wöchentlich erscheinenden Thule-Gesellschaftzeitung Münchener Beobachter von Drexler, Feder, Eckart und Harrer in Konkurs und Aussterben geriet. Anstatt wieder einem anderen Geheimdienstprojekt zugewiesen zu werden, wurde Hitler Ende Februar 1920 prompt und ehrenvoll aus dem Militärdienst entlassen und ging über Nacht vom arbeitslosen minderjährigen Parteimitglied zum Retter des DAP über, indem er alles nötige Gold zur Verfügung stellte, um den Münchener Beobachter und den DAP über Wasser zu halten. In einem Maß des Einflusses und der Kontrolle, die Hitler nun als wundersamer Finanzier hatte, änderte die Partei im März 1920 ihren Namen in Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) und den Namen ihres Papiers in Völkischer Beobachter (Volksbeobachter) nach dem Kauf durch die umbenannte NSDAP von der Thule-Gesellschaft. Später schrieben die Jesuiten in Mein Kampf die Lüge , dass diese strategische Entscheidung , die Partei zu wechseln, von dem sprunghaften Alkoholiker und Drogenabhängigen Dietrich Eckart getroffen wurde. Was nie erwähnt wird, ist, dass Hitler mit Millionen von Dollars Gold kam, scheinbar aus der „dünnen Luft “, um eine kleine kirchliche Band in eine politische Bewegung zu verwandeln. Die gescheiterte NSDAP drängt auf Macht mit Gewalt Obwohl Hitler die Rettungsleine arrangierte, um die NSDAP über Wasser zu halten, blieben die Mitglieder der Thule-Gesellschaft halbherzig, um sie in eine echte politische Bewegung zu verwandeln, aber sie waren nicht gewillt, zur Seite zu treten. Anfang 1921 hatte Kardinal Pacelli auch Hitler geholfen, indem er wichtige und vertrauenswürdige katholische Mitglieder wie Rudolf Hess, Hans Frank und Alfred Rosenberg diskret in die NSDAP einführte. Auf einer außerordentlichen Parteiveranstaltung am 28. Juli 1921 machte Hitler seinen Schritt und wurde gegen den Willen seiner Gründer zum Vorsitzenden der NSDAP gewählt. Pacelli drängte darauf, dass die NSDAP die Transformation der NSDAP beschleunigen sollte. Bald nach seiner Ernennung zum Führer stellte Generaloberer Wlodimir Ledochowski 1921 Jesuitenpriester an Adolf Hitler zur Verfügung, um einen paramilitärischen Flügel für die NSDAP zu errichten, der als Sturmabteilung (SA), auch bekannt als „Brownshirts“, unter der Leitung von Ernst Röhm, bekannt wurde. Die neuen offiziellen Insignien der Partei, das Hakenkreuz, wurden ebenfalls übernommen. Der Plan, den Kardinal Pacelli dem Hitler Ende 1921 gab, dass die NSDAP sich als katholische Miliz organisieren sollte, die bereit war, innerhalb eines Jahres die Macht zu übernehmen. Doch selbst mit neuen Rekruten und Millionen von Dollar Gold in der Bank zeigte die NSDAP einen völligen Mangel an Kompetenz, sich zu einer politischen Militärmacht zu organisieren. Die National Faschistische Partei unter der Führung von Benito Mussolini mit seinen „Blackshirts“ (Squadristi) hingegen zeigte bei den italienischen Wahlen von 1922 weitaus mehr Siegeswillen und führte dann im Oktober 1922 einen Staatsstreich zur Machtübernahme durch. Anfang November 1923 hatte die NSDAP nach erheblichem Aufwand rund 20.000 Mitglieder und einige tausend Mitglieder der Sturmabteilung „Brownshirts“. Unter dem Druck, Ergebnisse zu demonstrieren, startete Hitler in der Nacht vom 8. auf den 8. November seinen Staatsstreich, um Deutschland zu erobern – den so genannten „Bierhalle-Putsch“, der mit einer Kundgebung von 2.000 Anhängern durch München begann. Es scheiterte sofort, als die Truppen der Reichswehr das Feuer auf die Rebellen eröffneten und Hitler mit dem Rest der Parteiführung verhaftet und bis März 1924 des Hochverrats für schuldig befunden wurde – die Partei verbot jeglichen militärischen Flügel und verhinderte, dass sie vier Jahre lang an Wahlen teilnahm. Es muss klar gesagt werden, dass es absolut keinen glaubwürdigen Beweis dafür gibt, dass Pater Heinrich Himmler bis 1929 mit Hitler oder irgendeinem Mitglied der NDSAP in irgendeiner Weise in Verbindung stand . Es gibt auch keine glaubwürdigen Beweise dafür, dass die NSDAP bis zur Ankunft Himmlers das Wort „Nazi“ oder „Nazi-Partei“ verwendet hat. Beide wichtigen Tatsachen, die absichtlich verdunkelt und falsch dargestellt werden, sind die genaue Entwicklung der Ereignisse, die zum Zweiten Weltkrieg führten. Doch es war die Inhaftierung Hitlers (wenn auch für unglaublich kurze 12 Monate bis zum 20. Dezember 1924), die sich als großer Propagandasieg von Pacelli und den Jesuiten für ihren Schützling herausstellte. Hitler mag ein bemerkenswerter Redner gewesen sein , aber er war ebenso gut im Schreiben wie in der Malerei . Während seines Aufenthaltes im Lansberg-Gefängnis wurde Hitler mehrmals von Bernhardt Staempfle S.J. besucht. für den schmerzhaften Prozess, den Umriss einer Autobiographie und eines politischen Manifests zu extrahieren, die Mein Kampf „Mein Leben “ heißen soll. Innerhalb weniger Monate nach seiner Freilassung hat Fr. Staempfle S.J. hatte Band I „ A Reckoning“ abgeschlossen – 12 Kapitel, in denen die wesentlichen Argumente für den katholischen Nationalismus (Faschismus) in Deutschland skizziert wurden, gespickt mit einer Halbfiktion aus dem Leben Hitlers. Die Jesuiten sicherten sich sogar einen hochkarätigen, in Bayern geborenen US-Medienagenten namens Ernst Hanfstaengl, der für Franklin Delano Roosevelt gearbeitet hatte und mit vielen in der deutschen und US-amerikanischen „High Society“ eng verbunden war, darunter Medienbaron William Randolph Hearst. Es war Hanfstaengl, der maßgeblich dazu beigetragen hat, das Bild Hitlers in der Öffentlichkeit zu einem „Katholischen Christlichen Ritter“ gegen die „globale jüdische Bedrohung“ zu massieren. Während Hitlers Karriere als „erste Medienberühmtheit der Welt“ an Boden gewann, blieben NDSAP und Hitler bis 1927 von der Teilnahme an Wahlen ausgeschlossen. Im Gegensatz zu einer vorsätzlichen Fehlinformation, die behauptet, die NDSAP habe sich heimlich als „nationalsozialistische Freiheitsbewegung“ an den Bundestagswahlen von 1924 beteiligt, war die erste Wahl , bei der die NDSAP und Hitler jemals Kandidatinnen und Kandidaten waren, bei den Nationalwahlen am 20. Mai 1928, bei denen die NDSAP mit Hitler als ihrem berühmten Promi-Führer 2,6% der Stimmen auf sich vereinigte. Während Hitlers Karriere als „erste Medienberühmtheit der Welt“ an Boden gewann, war die NDSAP In der Zwischenzeit war Mussolini bereits seit 1922 in der absoluten Macht Italiens. In der Zwischenzeit war Mussolini bereits seit 1922 in der absoluten Macht Italiens. Die Ankunft von Pater Himmler S.J. und die Nazis Eine von (mehreren) absurden Mythologien , die von bedeutenden Historikern und Akademikern akzeptiert werden, ist die Behauptung, dass die Schutzstaffel 1925 als persönlicher Leibwächter Hitlers nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis gegründet wurde. Einige verwegene Schriftsteller haben sogar die „revidierte Geschichte “, um zu behaupten, dass die Schutzstaffel (oft in zwei Hälften geschnitten, um zu versuchen, zwei S zu bekommen) bereits begonnen hatte, die Symbole SS und Schädel und Knochen zu benutzen, einschließlich der Bezeichnung ihres Kopfes Reichführer-SS und des Römischen Saluts (gerader Arm ), um ihre Treue zum Vatikan , Rom , zu beweisen. Die lächerliche Natur dieser Lügen wird leicht entlarvt, wenn man bedenkt, dass Hitlers Hauptanspruch auf Ruhm 1925 als Buchautor und angehender politischer Philosoph galt, umgeben von einer engen Gruppe von Individuen, die jeweils Schlüsselkompetenzen wie Rudolf Hess – Persönlicher Privatsekretär, Ernst Hanfstaengl-media, Hans Frank-Lawyer und Julius Schreck – Persönliche Sicherheit zur Verfügung stellen. Darüber hinaus war die NDSAP bis Mai 1927 eine öffentlich verbotene Organisation. Tatsächlich war die erste Wahl des reformierten NDSAP im Mai 1928 eine totale Demütigung und Katastrophe. In dieser Zeit der Schuldzuweisungen und des Scheiterns hat Pater Kentenich die Arbeit von P. Slavko Slavko aufgenommen. Heinrich Himmler S.J. trat ein, um sofort zum Stellvertreter von Erhard Heiden, kommandiert von der Schutzstaffel, ernannt zu werden. Innerhalb weniger Monate ist Erhard Heiden zurückgetreten und Pater Kentenich hat seine Arbeit niedergelegt. Himmler S.J. wurde zum Kommandeur der Schutzstaffel ernannt. Auch hier ist es wichtig zu betonen, dass die Schutzstaffel (nur ein S) braune Hemden trug, bis 1933 zwischen Kardinal Pacelli und Franz von Papen (für Deutschland) das Reichskonkordat unterzeichnet wurde, das der Schutzstaffel von Pater Kardinal Pacelli und Franz von Papen exklusive spirituelle Kräfte verlieh. Himmler S.J. vom Vatikan . Der Jesuitenschädel und -knochen wurde von P. Himmler in die militärischen Insignien der Schutzstaffel eingegliedert, aber erst nach dem Konkordat von 1933 in die berüchtigte SS. Die politischen Geschicke der NDSAP schienen sich plötzlich umzukehren, dank der zunehmenden Zahl disziplinierter Rekruten der Schutzstaffel. Im September 1930 erhielt die NSDAP 18,3% der Stimmen und 107 Sitze im Reichstag. Bis zu den nationalen Wahlen im Juli 1932 hatte sich diese Wahl auf 37,8% und 230 der 608 Parlamentssitze erhöht. Bei den Wahlen im November 1932 war ihr Vorsprung jedoch auf 33,1% und 196 Sitze in einem Parlament mit 584 Sitzen gesunken. Bis 1933 wurden die Schutzstaffel unter der Kontrolle von Pater Kentenich und Pater Kentenich in die Nationalratswahlen aufgenommen. Himmler S.J. zählten mindestens 52.000 hochqualifizierte und absolut loyale Mitglieder – weit entfernt von der frühen Inkompetenz in München zehn Jahre zuvor. Es war März 1933, als die Welt das Wort „Nazi“ als politische religiöse Kraft bei den Wahlen nach der Zerstörung des Reichstags durch Schutzstaffel-Agenten und der Beschuldigung der Kommunisten sah. Die Etymologie (Herkunft) und Bedeutung des Nationalsozialismus 1933 markiert das erste Jahr, in dem das religiöse Wort Nazi (aus dem Hebräischen Nasi = „Ritter“) als offizieller neuer Name der NDSAP in der Regierung verwendet wurde. Es wird häufig und fälschlicherweise behauptet, dass das Wort „Nazi“ aus der zufälligen Extraktion von Buchstaben aus dem ersten Wort des Namens der NSDAP – NAtionalsoZIalistische Deutsche Arbeiterpartei – stammt, um eine einfache Abkürzung zu erzeugen. Diese Erklärung ist offensichtlich falsch, denn die NSDAP hat bereits eine sehr gute und bekannte Abkürzung – NSDAP! Das Wort „Nazi“ tauchte erst auf, nachdem Hitler auf Einladung von Franz von Papen aus einem ganz anderen Grund die Macht übernommen hatte. Das Wort Nazi/Nasi stammt aus der Zeit der Sanhedrin-Räte Palästinas, die von den Römern im 1. Für die Mitglieder des modernen Judentums waren die Nasi die ernannten geistlichen Führer des Sanhedrins im Gegensatz zur zeitlichen Führung des Hohenpriesters des Haupttempels. Zwar gibt es einige Unsicherheiten hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der gesamten behaupteten Geschichte des Amtes der Nasi und der Blutlinie der Rabbinerstipendiaten des Hauses Hillel, aber es besteht kein Zweifel , dass die Position irgendwann einmal existierte. Das Problem für den modernen Leser bezüglich der direkten Beziehung mit dem hebräischen Begriff (Nasi) für Ritter und Nazi für die NDSAP als „Neue Ritter Deutschlands“ besteht darin, dass Hitler und die NDSAP rassistisch gegen alles „Jüdische“ sein sollten. Ohne ein Verständnis der wahren Geschichte Israels , das historisch gesehen eine Region namens Samara/Samaria und Juda als Yahud ist, ohne ein Verständnis der phönizisch-samaritanisch-sephardischen Priesterkönigsblutlinien wie die Khazars, die Venezianer, die Könige von Septimania als nur einige Beispiele, erscheint die Verwendung des Wortes „Nasi“ als „Nazi“ absurd . Die einfache Tatsache ist, dass das Wort und die Bezeichnung „ Jude “ aus dem 16. Jahrhundert zwei verschiedene und völlig getrennte alte religiöse/kulturelle/rassische Gruppen maskiert hat, die absolut nichts gemeinsam haben, außer einer Geschichte der Antipathie , des Hasses, des Krieges und der Wiedergeburt. Die sarmatischen, sephardischen und sadduzäischen Priesterkönige aus dem Norden, Erfinder des Hebräischen, Nachkommen der Phönizier, die die Todfeinde der südlichen sephardischen, aramäischen und sadduzäischen Priesterkönige von Yahud (Juda) sind. Der Begriff „ Jude “ ist gleichbedeutend mit der Behauptung, dass alle Menschen im Nahen Osten „Easterners“ sind – fälschlicherweise behaupten sie eine homogene und kulturell erkennbare Einheit . Die Etymologie des Wortes Nazi ist ganz und gar sarmatisch/Sadduzäisch/Sephardisch-die Gründer von Venedig und eine Reihe von Familien, die in ihren Verbindungen mit dem römischen Kult, der die katholische Kirche seit dem 12. und 13. Heute kennen wir sie unter dem bewusst irreführenden Namen „Global Jewish Bankers“. Die schockierende Wahrheit in Bezug auf die Nazis ist, dass sie nicht versuchen, irgendeine Art von „Global Jewish Banking Conspiracy“ zu zerstören, sondern dass sie sich vielmehr dafür einsetzen, dass sie die herausragende Kontrolle über das europäische Finanzsystem und letztlich den römischen Kult des Vatikans, Rom , dem sie dienen, wiederherstellen. Die Nazi-SS – Die Ritter des Heiligen Stuhls In der Machtstruktur der NSDAP als Nationalsozialisten vollzieht sich ein paralleler und außerordentlicher Wandel – der Aufstieg von Pater Kentenich. Himmler zum Reichführer ( auch Reichsführer Nazi SS) – oder Generaloberer der Ritter des Heiligen Stuhls. Viele Historiker verschleiern absichtlich die ersten Anfänge der Verwendung des Titels Reichführer, indem sie das Wort „Nazi“ weglassen oder die „SS“ entfernen, um irgendwie zu behaupten, dass diese Position bereits 1925 der offizielle Titel des Kommandeurs der Schutzstaffel war. Der Grund für diese Fälschung ist zweifach – zum einen, um das wahre Datum von 1933 als historische Verschiebung bei der Einführung der Initialen SS zu verschleiern und zum anderen, um die wahre Ankunft Himmlers 1929 und den Titel Reichführer-Nazi SS 1933 zu verschleiern. Aber was noch unglaublicher ist, ist die erfundene Geschichte , die weiterhin die absolute Tatsache verbirgt, dass 1933, nach der Unterzeichnung des Reichskonkordats mit dem Vatikan , Pater Kentenichs, die Geschichte des Reiches in der Schweiz und die Geschichte des Reiches in der Schweiz. Himmler wurde in Macht , Namen und Status über Hitler erhoben. Pater Himmler S.J. da der Reichsführer einen höheren Titel hat (im Gegensatz zu einem einfachen alten Führer für Hitler). P. Himmler hatte die vollständige unabhängige Kontrolle über alle Polizei, Paramilitärs, Geheimdienste, wissenschaftliche Forschung und Waffenentwicklung sowie über die gefürchteten Eliteeinheiten von über 50.000 im Jahre 1933 – und Hitler hatte absolut keine Autorität über ihn. Tatsächlich wird der Beweis für die Abneigung , die jeder Mann füreinander empfand, in unzähligen Kriegsarchivfilmen demonstriert, in denen die Körpersprache beider Männer detailliert dargestellt wird. Die Tatsache, dass Hitler am Ende des Krieges nichts gegen Himmler unternehmen konnte, wenn allgemein anerkannt wird, dass Himmler versucht hat, eine Art persönliches Friedensabkommen zu vermitteln, ist mehr als genug Beweise , um Hitler zu schließen, dass er Teil der größeren Streitkräfte war. Schließlich ist die Tatsache, dass weder Hitler noch einer seiner Gefolgsleute jemals versucht hat, Himmler zu ermorden, obwohl er sich die Autorität Hitlers bei vielen Gelegenheiten offen an sich gerissen hat, ein Indiz für den Titel der Reichführer-Nazi-SS und die Bedeutung der SS ist äußerst bedeutsam. Die wahre Bedeutung der SS der nationalsozialistischen Elite Wie bereits erwähnt, lassen sich aus dem Wort Schutzstaffel zwei S logischerweise nicht extrahieren, sondern nur „Geschwader“. Die Bedeutung der Verwendung des SS-Symbols durch die Elite der Himmler-Streitkräfte, nachdem er 1933 persönlich an der Unterzeichnung des Reichskonkordats mit dem Vatikan teilgenommen hatte, wird häufig ignoriert. Die Symbole SS wurden vor ihrer Verwendung durch Himmler am häufigsten und offiziellsten als Abkürzung von Sedes Sacrorum oder der juristische Name des Vatikans als „ Heiliger Stuhl “ (lateinisch Sedes = Sitz/See und Sacrorum = Heilig/Sakral) seit dem 16. Es ist entweder ein außergewöhnlicher Zufall , dass Himmler und seine Elite unmittelbar nach der Unterzeichnung des Reichskonkordats 1933 mit der SS – dem Sedes Sacrorum, dem Heiligen Stuhl – das SS-Symbol als Reichsführer trugen. Angesichts des vierhundertjährigen Präzedenzfalles, dass die SS mit dem Heiligen Stuhl in Verbindung gebracht wird, ist es nicht unvernünftig, daraus den Schluss zu ziehen, dass das Tragen der Symbole mit einigen bisher unveröffentlichten geistlichen/zeitlichen Kräften verbunden ist, die den SS-Truppen vom Heiligen Stuhl verliehen wurden. Wenn man bedenkt, dass die Nazi-SS am besten in die Bedeutung „Ritter des Heiligen Stuhls“ übersetzt, dass die Rolle Himmlers am besten in den neuen Großinquisitor übersetzt wird und dass über 18 Millionen Unschuldige in Menschenopferlagern in Polen und Russland lebendig verbrannt wurden, dann war die SS zweifellos die neue „ Heilige Armee “ einer großen Inquisition gegen die vom Vatikan , Rom , inszenierten „Ketzer“. Ist dies einmal verstanden, dann sind die Behauptungen von Millionen lebendig verbrannter Menschen als offizielle Doktrin (bis heute) der römisch-katholischen Kirche zur Bestrafung von Ketzern sinnvoll. Es macht Sinn, warum die Nazi-SS die Vernichtungslager gebaut hat. Es macht Sinn, warum viele Millionen Menschen ins Visier genommen wurden und warum so viel Energie für dieses äußerste Übel aufgewendet wurde, weil sie die treuen katholischen Truppen der Vatikan-Jesuit-Inquisition von 1933-1945 waren. Die Nazis heute Da der Nazi-Orden („Ritter des Reiches“) durch einen formellen päpstlichen Akt und eine Urkunde in Form des Reichskonkordats 1933 gebildet wurde, ist der Fortbestand des Nazi-Ordens an die Bedingung geknüpft, dass dieses Rechtsdokument in Kraft bleibt. Angesichts der Tatsache, dass die deutsche Regierung und der Heilige Stuhl ( Vatikan ) dieses Konkordat bis heute ehren, bleibt der Nazi-Orden rechtlich und technisch immer noch in Kraft , der nun einer neuen Organisation verliehen wird. 1945 wurden die Führer der Nazi-Orden auf direkten Befehl von Papst Pius XII. von den Deutschen zu den Amerikanern gewechselt. Um einen bedeutenden globalen militärischen Nachrichtendienst aufrechtzuerhalten, wurde zunächst die Central Intelligence Agency gegründet, die bis heute die Kerntruppe der „Ritter des Heiligen Stuhls“ ist. New World Order Key Facts View attachment 1018 ​ anderer Name NWO, Die globale Elite Entstehungsjahr 1943, Teheran Gründer Pater Edmund Walsh, S.J., Pater Joseph Stalin Hauptsitz Washington DC, Moskau, London. Leiter der Organisation Jesuiten Provinzialgeneräle Aktuelle Leiter Jesuiten Provinzialgeneräle Mitglieder   Stiftung Die Neue Weltordnung wurde 1943 auf der ersten Konferenz zwischen England, den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion von führenden Jesuiten in Teheran gegründet. Sie wurde am Ende des Zweiten Weltkrieges nach dem vollständigen Sieg des römischen Kultes, der die römisch-katholische Kirche kontrolliert, bei der Wiederherstellung einer wirksamen katholischen Kontrolle der ehemaligen fränkischen Fürstentümer , die heute als Deutschland, Frankreich , Österreich, die Niederlande und die Schweiz bekannt sind, bestätigt. Der Begriff trat jedoch erstmals 1949 durch die Arbeit des jesuitischen Co-Agitators George Orwell und sein Buch „Neue Weltordnung“ in die Öffentlichkeit, das einen erschreckenden Bericht über die zukünftige Welt unter dem globalen katholischen Sozialismus (Faschismus) liefert. Im Kern ist die Neue Weltordnung eine definierte Mitgliedschaft in einem globalen Finanz-, Politik- und Industriekonsortium, das sich um die zugrunde liegenden massiven finanziellen Vermögenswerte der katholischen Kirche mit Sitz in Zürich dreht, die noch immer die Jesuiten kontrolliert und deren Monopol als einzige Organisation in der katholischen Geschichte (mit Ausnahme der Tempelritter ) besitzt, die ein päpstliches Dokument besitzt, das ihnen das ausschließliche Recht gewährt, Bank- und Finanzaktivitäten durchzuführen. Da es sich bei der Neuen Weltordnung um ein Konsortium aus finanziellen, politischen, militärischen und industriellen Einheiten handelt, ist es schwierig, ihre genaue Struktur, Funktionsweise und Tagesordnung genau zu bestätigen. Zum Beispiel bleiben einige Dutzend Privatbanken in Europa und den Vereinigten Staaten, die zuerst von den Jesuiten im 18. und frühen 19. Jahrhundert gegründet wurden, weiterhin die Grundpfeiler des globalen Finanz- und Kreditsystems – dieselben Privatbanken, die dem globalen Finanzsystem 2008 und 2009 Hunderte von Milliarden Dollar an Krediten entzogen haben, was eine lokalisierte Kreditklemme von schlechten Krediten in eine globale Depression verursachte. Die Neue Weltordnung unterhält auch eine politische militärische Struktur durch kooperative Verbindungen zwischen Geheimdiensten und großen privaten und öffentlichen Waffenherstellern, so dass dieser Apparat dazu dient, die Interessen der katholischen Kirche in der ganzen Welt zu schützen. Die Neue Weltordnung stellt auch eine diskrete Gruppe globaler Unternehmen dar, die vor allem in Branchen wie der Pharmaindustrie sowie in bedeutenden Medien- und Verlagsinteressen tätig sind, die wiederum erfolgreich den Schutz vor katholischen Interessen aufrechterhalten haben, mit Ausnahme von unvermeidlichen gelegentlichen öffentlichen Skandalen wie der anhaltenden Pädophilie durch Priester . Der Jesuitenbürgerkrieg (1942-1945) Im Jahr 1941, im Alter von 75 Jahren, war Graf Wladimir Ledochowski – Jesuitengeneraloberer – auf dem Höhepunkt seiner Vorherrschaft, ein noch immer fitter und völlig getriebener Mann . Seine Armee von Jesuiteneinflüssen hatte ähnlich große Höhen erreicht, und zwar an allen Orten, die von katholischen Diktatoren und den Vereinigten Staaten besetzt waren. Warum also bricht zu einem solchen Zeitpunkt ein Bürgerkrieg zwischen den Fraktionen der Jesuiten aus? Eine der großen historischen Anomalien ist das Verhalten von Adolf Hitler, P. Himmler S.J. und Pater Josef Stalin S.J. in der Nazi-Russischen Invasion. Im Gegensatz zu Spinhistorikern hatten diese Männer bis zu diesem Punkt nicht nur rücksichtslosen Pragmatismus bei der Machtführung gezeigt, sondern arbeiteten bis zur Invasion aktiv an mehreren militärischen und wissenschaftlichen Fronten zusammen. Eine häufige Entschuldigung ist, dass der katholische Hitler mit Macht „betrunken“ geworden war und beschloss, in Russland einzudringen, weil er die Russen hasste. Aber Hitler war ein einfacher Soldat, verglichen mit Pater Kentenich. Himmler S.J. dem neuen Großinquisitor der römisch-katholischen Kirche und seiner gewaltigen Armee von Attentätern und Folterknechten. Stattdessen ist es viel sicherer, dass der Generalobere der Jesuiten , Ledochowski, Himmler anwies, auf den Angriff auf das Verständnis zu drängen, das den katholischen Nationalsozialismus über den katholischen Nationalkommunismus hinweg sauber machen würde. Ebenso ist es klar, dass Graf Ledochowski etwas umgekehrt zu Fr. Stalin S.J. – dass dies der Plan war, der letztendlich Deutschland zerstören würde, da Stalins Verhalten gegen sein eigenes Land und sein Volk nichts anderes als tückisch war. Als Hitler im Juni 1941 einmarschierte, lud Pater Stalin – gegen jedes andere Beispiel eines rücksichtslosen Urteils, um seine eigene Macht zu schützen – scheinbar dazu ein, seine Truppen zu schlachten und zu besiegen, indem er seine Generäle ablehnte, sich voll zu engagieren, dann die Generäle hinrichten zu lassen und dann den bizarren Prozess fast bis nach Moskau zu wiederholen. Doch durch den düsteren russischen Winter im Dezember 1941 schlossen sich die Kiefer der Jesuiten-Sowjetmaschine an den Beinen der deutschen Armee . Von da an war das Schicksal des Nazi-Traumes und der Macht besiegelt. Für einen so treuen deutschen Jesuiten wie Pater Himmler S.J. wäre solch ein absichtlicher Betrug von Ledochowski verheerend und unverzeihlich gewesen. Die Jesuiten hatten ihre Macht von Deutschland, Frankreich und Italien nach Amerika verlagert – zum ersten Mal in der Geschichte des Ordens. Am 13. Dezember 1942 (im Alter von 76 Jahren) starb Graf Wladimir Ledochowski plötzlich – fast sicher ermordet von den besten Attentätern Pater Kentenichs. Himmler für seinen Verrat an den deutsch-schweizerisch-französischen „ Illuminati “-Jesuiten. Technisch gesehen stürzte dieser Akt die Jesuiten sofort in den Bürgerkrieg. Nicht in der Lage, eine Generalkongregation bis zum Ende des Krieges einzuberufen – wenn alle Jesuiten die Erlaubnis haben, ihren Führer zu wählen -, konnte der Vizegeneral Norbert de Boyne nicht zum Generaloberen ernannt werden. So blieben die amerikanischen Jesuiten unter der Leitung von Pater Edmund Walsh S.J. zurück. frei, ihre Agenda zusammen mit anderen internationalen Fraktionen zu verfolgen. Die deutsch-schweizerisch-italienisch-französischen Jesuiten während des Krieges unter der Leitung von Pater Heinrich Himmler S.J. vertreten die „ Illuminati “ – die alte Garde, die von ihrem ermordeten Führer Fr. Ledochowski S.J. verraten wurde. Das andere Lager, das die neue Garde repräsentiert, die „Neue Weltordnung“, angeführt von den amerikanisch-kanadischen Jesuiten und Verbündeten sowie englischen und sogar australischen Jesuiten . Inmitten der beiden Kriegslager der Jesuiten befanden sich „neutrale“ Provinzen wie die Niederlande und Spanien, die noch immer um ihr Überleben gegen die Popularität des vom Vatikan gesponserten Opus Dei Mary (Mari), dem spanischen satanischen Kult der Hingabe , kämpfen. Während dieses Ereignisses, bei dem eine beispiellose Zahl von Jesuiten getötet wurde, wurde der Plan für die Neue Weltordnung von hochrangigen Jesuiten wie dem amerikanischen Pater Edmund Walsh S.J. ausgeheckt. Der Plan wurde von den jesuitischen Beamten bestätigt, die jeden der Weltführer von Roosevelt, Pater Stalin S.J., begleiteten. und Churchill zur Konferenz in Teheran im Dezember 1943. Dort sehen wir zum ersten Mal die Enthüllung des öffentlichen Antlitzes der Neuen Weltordnung – einer Ordnung gegensätzlicher „Freunde“ und Ideologien – Kapitalismus gegen Kommunismus , aber alle letztendlich finanziert und geleitet von derselben Maschine . Berichtsstruktur der Neuen Weltordnung View attachment 1017 Die Neue Weltordnung unterhält kein offizielles Hauptquartier, außer der bestehenden Struktur der katholischen Kirche . Auch unterhält die Neue Weltordnung keine Geheimarchive oder nimmt an „geheimen“ Treffen in eichengetäfelten Räumen teil. Die gesamte Struktur, der Apparat und die Beziehungen der Neuen Weltordnung stehen weitgehend im Blickpunkt der Öffentlichkeit und wurden von Ermittlern und Co-Adjutatoren, die Fehlinformationen veröffentlichen, unzählige Male hinterfragt. Beispielsweise bringen wichtige Meetinggruppen der Neuen Weltordnung wie die Bilderberggruppe und die Trilaterale Kommission viele der wichtigsten Mitglieder der Neuen Weltordnung zusammen, aber mit Diskussionen über Themen, die für jeden Beobachter als weitgehend „gutartig“ angesehen werden. Dies gilt insbesondere für die Kernberichterstattung und Machtstruktur der Neuen Weltordnung von heute. Unter Ausschluss der großen Versammlungen von Mitgliedern, die „versteckt in aller Deutlichkeit“ versteckt sind, haben die Generäle der Jesuitenprovinz ihre Armeen von Priestern in Spezialgebiete aufgeteilt – jeder von ihnen hat die Aufgabe , sich mit Schlüsselpersonen in diesem Fachgebiet so weit zu beschäftigen, dass ihre Beziehungen und Treffen sowohl normal als auch natürlich erscheinen. Wenn zum Beispiel ein Jesuit, der als Top-Anwalt und Experte für Verfassungsrecht gilt, mit dem Gesetzgeber zusammentrifft, scheint es normal und frei von jeglichen Hintergedanken zu sein . Wenn ein Jesuit ein Experte auf einem Gebiet der Wissenschaft oder Politik ist, kann man das Gleiche sagen . So ruht die wirkliche Macht der Neuen Weltordnung auf den untersten Ebenen der Jesuitenstruktur, wobei ein Teil der Jesuitenorganisation niemals ein vollständiges Bild von dem hat, was die andere Seite weiß, es sei denn, sie befinden sich auf der Ebene des Provinzialgenerals. Der letztendliche Waffenstillstand im Bürgerkrieg der Jesuiten kam in Form eines Machtkompromisses zustande – die Neue Weltordnung ist in der Tat eine sehr klare und präzise Pyramide der Macht auf sechs (6) Ebenen. Jesuitenfraktionen des Jesuitenordens Schwarzer Papst – Jesuit Generaloberer Jesuitenorden und finanzieller, korporativer und militärischer Apparat Re-konstituierte Illuminatenfamilien (unter der Struktur der Neuen Weltordnung) Heiliger Stuhl (mit Papst als Haupt ) Vereinte Nationen Es wäre falsch zu sagen , dass der Schwarze Papst die mächtigste Person auf dem Planeten Erde ist. Seit 1945 ist die Rolle weitgehend symbolisch und wird von einem Kandidaten aus einem neutralen Land zwischen den Hauptfraktionen des Jesuitenbürgerkriegs wahrgenommen. So wurde die Rolle sowohl von niederländischen als auch von spanischen Kandidaten dominiert. Die mächtigste Kraft innerhalb der Neuen Weltordnung sind zweifellos die Provinzgeneräle des Ordens – die obersten Fraktionsvorsitzenden der Jesuiten , die seit 1945 einen Waffenstillstand halten. Während der Generaloberer seinen Provinzialen technisch gesehen absolute Befehle erteilen kann, ist es in der Praxis seit über sechzig Jahren umgekehrt. Dann kommen wir zur dritten Schicht, dem finanziell-militärischen Apparat, den nur wenige Leute, die an die Existenz der Neuen Weltordnung glauben, argumentieren würden. Jedoch haben nur wenige jemals von der wirklichen Grundlage des globalen Finanzsystems im frühen 19. Jahrhundert gehört, als sie Jesuiten kontrolliertes Gold benutzten, das während der Jesuiten-Papstkriege aus dem Vatikan gestohlen wurde, um eine Armee von Privatbanken in Europa und den Vereinigten Staaten zu finanzieren. Dann kommen wir zur vierten Schicht des Apparates der Neuen Weltordnung, den rekonstituierten „ Illuminati “-Familien aus den Vereinigten Staaten, Europa und sogar Asien /Nahost. Sie haben keine Kontrolle über die Jesuiten , und sie wollen sie auch nicht in irgendeiner Weise herausfordern, da ihre verschiedenen Positionen von königlichen Familien, gelegentlichen Präsidenten, Premierministern und globalen Führern von der günstigen Schirmherrschaft der Jesuiten abhängig sind. Die fünfte Schicht des Apparates der Neuen Weltordnung ist der Heilige Stuhl. Im Gegensatz zu den üblichen Fehlinformationen ist die Rolle des Papstes heute für den Rechtsapparat des Heiligen Stuhls von untergeordneter Bedeutung – Der Heilige Stuhl ist der rechtliche Rahmen, der die vatikanische Überlegenheit gegenüber allen anderen Menschengesetzen sowie die vollständige Herrschaft über Tiere (Menschen, die nach ihren Gesetzen als Tiere eingestuft werden) beansprucht. Es ist das Papsttum und die Kurie des Vatikans, die in den letzten Jahren einen PR-Krieg geführt und verstärkt haben, indem sie immer mehr des Apparates der Neuen Weltordnung gegen die Jesuiten enthüllt haben. Die sechste Schicht sind die Vereinten Nationen und der Rechtsapparat, der den Heiligen Stuhl als einen legitimen Staat und eine rechtmäßige Einheit anerkennt, also seine Gesetze, also alle nationalen Gesetze, die den Vereinten Nationen untergeordnet sind. Die Weltwirtschaftskrise 2009-2012 Im Jahr 2008 nutzten die Illuminaten-Banker unter der Kontrolle des Römischen Kultes in Zürich ihre Banken und Goldbestände, um einen Präempive-Streik gegen das von den Jesuiten kontrollierte Finanzsystem zu starten – und wählten die Subprime-Krise als Katalysator. Trotz des Mangels an echtem Gold , das das moderne, von den Jesuiten geschaffene globale Finanzsystem untermauert, war es der Kreativität von Banken und Regierungen gelungen, eine große Finanzschuld zu vermeiden, die seit der Gründung des Systems im Jahr 1945 mehrmals zu einer Kernschmelze führte. Doch unter der Machtstruktur der Neuen Weltordnung sind der Heilige Stuhl und die Illuminaten von Städten wie München und Zürich den Jesuiten untergeordnet – so wie sie es seit 200 Jahren sind. Unter Ausnutzung der Subprime-Krise weigerten sich die vom Vatikan kontrollierten Banken schlicht und einfach, neue Kreditlinien, die mit echtem Edelmetall unterlegt waren, im zweiten Halbjahr 2008 und Anfang 2009 wieder in das System einzubringen, wodurch das gesamte Finanzsystem effektiv „beschlagnahmt“ wurde. Im Gegensatz zu früheren Berichten scheint es sich dabei nicht um eine jesuitische Aktion zu handeln, sondern um eine bewusste Aktion im Namen der Illuminatenfamilien und des Vatikans gegen die Jesuiten in der Hoffnung , dass die daraus resultierenden sozialen Unruhen die Voraussetzungen für einen zukünftigen Krieg schaffen. Belege dafür, dass wir Zeugen eines Krieges innerhalb der Machtstruktur der Neuen Weltordnung sind, sind die jüngsten außerordentlich negativen und störenden Kommentare der Europäischen Union und der Kommissionen gegen die Pläne der Vereinigten Staaten, aus der Krise herauszukommen. Beweise dafür, dass wir Zeugen eines Krieges innerhalb der Machtstruktur der Neuen Weltordnung sind, kann man an den jüngsten außerordentlichen negativen und störenden Ereignissen ablesen. Es besteht kein Zweifel daran, dass wir uns inmitten des größten Machtkampfes seit dem Zweiten Weltkrieg befinden. Es ist ungewiss, ob die Jesuiten die Oberhand gewinnen und das System wieder in Ordnung bringen werden, oder ob es dem Vatikan und den Illuminaten gelingen wird, die Fesseln der erzwungenen Unterwerfung nach 200 Jahren zu durchbrechen.von der Europäischen Union und den Kommissionen gegen die Pläne der Vereinigten Staaten, aus der Krise herauszukommen. Illuminati Key Facts 2012 View attachment 1016 ​ ​ ​ Andere Namen Ordnung der Perfectibilisten Entstehungsjahr 1785 Gründer Herzog Ernest II. von Sachsen-Gotha-Altenburg (1745-1804), Gabriel Lenkiewicz (1785-1798) Hauptsitz Windsor Schloss, England Leiter Organisation   Aktueller Leiter Ihre Majestät Königin Elisabeth II. Mitglieder Weniger als 1.000 Stiftung Jahrhundert, die den Jesuitenorden bei ihren Plänen unterstützten, Rache an der katholischen Kirche für ihre Auflösung im Juli 1773 durch Papst Clemens XIV. und den Orden Dominus ac Redemptor zu nehmen. Die Familien der Illuminaten waren maßgeblich daran beteiligt, den Jesuiten zu helfen, die Goldreserven der katholischen Kirche und des französischen Staates durch die Förderung der Französischen Revolution und dann Napoleon zu stehlen. Es ist auch sicher, dass die Jesuiten in ihrem Besitz eine Reihe äußerst wichtiger und belastender Dokumente aus dem Vatikanischen Geheimarchiv während der Eroberung Roms durch die Truppen Napoleons erhalten haben. Nach der Festlegung der Bedingungen wurde die Gesellschaft durch den päpstlichen Brief „Solicitudine Omnium Ecclesiarum“ am 14. August 1814 in die Welt zurückversetzt. Als Anerkennung für ihre Bemühungen wurden die „ Illuminati “-Familien für ihre Unterstützung mit verschiedenen Mitteln belohnt, darunter Adelstitel, Grundbesitz und Kontrolle des sagenhaften Reichtums (im Namen der Gesellschaft ). Drei der berühmtesten Familien und Empfänger der Gunst der Jesuiten für ihre Hilfe sind das Haus Sachsen-Coburg und Gotha, die Rothschilds und die Lafayettes. Drei der berühmtesten Familien und Empfänger der Gunst der Jesuiten für ihre Hilfe sind das Haus von Sachsen-Coburg und Gotha, das Haus von Sachsen-Coburg und Gotha wurde mit der Krone von England belohnt und bleibt die führende Hauptfamilie der Illuminaten und standhaft loyal zu den Jesuiten und den Lafayettes. Hintergrund-Ereignisse Der Begriff „ Illuminati “ und ihre geplante Struktur entstammen dem Jesuitenanwalt Adam Weishaupt S.J. (1748-1830) in Bayern. 1773 wurde Weishaupt Professor für Kirchenrecht , jetzt Jesuit, und begann, seine Jesuitenbrüder zu unterstützen, die sich vor Verfolgung versteckten. Nachdem Weishaupt einer Reihe von Geheimgesellschaften beigetreten war, wie z.B. der Freimaurerloge in München, um zu sehen , wie sie funktionierten, schloss er bis April 1776 ein neues Operationsmodell für die Jesuiten im Exil ab . Mit Hilfe wohlhabender Unterstützer, darunter Adolf Freiherr Knigge, gründete Weishaupt am 1. Mai 1776 den „ Orden der Perfectibilisten“, der später als Illuminaten bekannt wurde. Er nahm den Namen „ Bruder Spartacus“ in den Orden auf. Die Hauptaufgabe der Illuminaten unter Weishaupt bestand darin, eine neue Weltordnung durch den Einsatz von Wissenschaft , Technologie und Wirtschaft zu errichten und gleichzeitig alle monarchischen Regierungen und den Vatikan wegen ihrer Unterstützung der Zerstörung der Jesuiten abzuschaffen. Weishaupt prägte das Motto der Illuminaten als „der Zweck heiligt die Mittel“. Jede isolierte Zelle von Eingeweihten berichtete einem Vorgesetzten, den sie nicht kannten, und eliminierte so die Chance, dass alle Jesuiten in einer bestimmten Region gefunden und getötet wurden. Adolf Freiherr Knigge stellte Weishaupt mehreren Adeligen vor, darunter Herzog Ernest II. von Sachsen-Gotha-Altenburg (1745-1804), der für die Jesuitensache sympathisch war und versprach, die Illuminatenpläne von Weishaupt an Generalvikar Stanislaus Czerniewicz im russischen Exil zu senden. Es war jedoch sein Jesuiten-Nachfolger Gabriel Lenkiewicz (1785-1798), der den Wert des Werkes von Weishaupt erkannte und es 1785 als neues offizielles Modell und Struktur der Jesuiten verkünden ließ. Das geheime Zellenmodell der Illuminaten von Weishaupt, das in ganz Europa Hunderte von Jesuiten gerettet hat, wurde bei der Planung der Französischen Revolution einige Jahre später extrem wirksam eingesetzt. Er ist der erste, der sich das Modell der „perfekten Terrorzelle“ ausdenkt, das bis heute von vielen politisch-militärischen Gruppierungen verwendet wird. Unter der Obhut von Herzog Ernest II. von Sachsen-Gotha-Altenburg lebte Weishaupt in Gotha und schrieb weiter, u.a. A Complete History of the Persecutions of the Illuminati in Bavaria (1785), A Picture of Illuminism (1786), An Apology for the Illuminati (1786), An Apology for the Illuminati (1785). Restaurierung der Jesuiten und Vorherrschaft der Illuminaten Nach dem Sieg der Jesuiten über das Papsttum und der Wiederherstellung des Ordens durch den päpstlichen Brief „Solicitudine Omnium Ecclesiarum“ am 14. August 1814 wurde eine neue Machtordnung geschaffen, wobei die Illuminaten eine wichtige Stellung einnahmen. View attachment 1011 Der Jesuiten-Obergeneral war nun die mächtigste Position der Welt, gefolgt von seinem substantiellen Apparat, zu dem auch andere Jesuiten , Jesuiten gesponserte Banken, Unternehmen und militärische Hersteller gehörten. Der römische Papst war der nächstälteste und erstattete den Beamten des Jesuitengeneraloberen und dann den Familien der Illuminaten Bericht. Die alten Monarch-Familien, die zuvor den römischen Papst unterstützt hatten, wurden auf eine geringere Bedeutung reduziert als der Heilige Stuhl. Schließlich wurde der Heilige Stuhl (Sedes Sacrorum), bekannt als SS, zu einem entscheidenden Rechtsinstrument, das von den Jesuiten genutzt wurde, um einen globalen rechtlichen Rahmen zu schaffen, der zuerst den römischen Kult und dann die Jesuiten als „technisch“ einen subsidiären Auftrag vor jeder möglichen rechtlichen Verfolgung schützt. http://www.wakeupkiwi.com/secret-societies-illuminati.shtml?fbclid=IwAR2Vq03YtXoB7Jpehzh6GzcB9thvD bXuljbi0rllN4m0_2FFJ0WxRqBJTLE#TheKnightsTemplar Direktlink: Knights Templar = Illuminaten ***************Aktualisierte Schlussfolgerung März 2019*************** In der obigen hervorragenden Webseite werden die von Adam Weishaupt im Jahre 1776 gegründeten Illuminaten als „Erben der Tempelritter “ bezeichnet, die im Jahre 1312 vom Vatikan verboten worden warn („Heirs of the Knights Templars“). Die folgenden Schlussfolgerungen zu / Templarn (1119) / Jesuiten (1534) / Illuminaten (1776) 1) Jesuiten : gegründet 1119 /verboten 1312 Der Mlitärorden der Jesuiten in Spanien (gegründet 1534) war ein Auffanglager für die Knight Templars, welche vom Vatikan 1312 verboten worden waren . Der römischen Schwarzadelsfamilien Borgia und Farnese organisierten von Rom aus die Gründung der Jesuiten durch Ignatius von Loyola . 2) Die Jesuiten wurden 1773 vom Vatikan zwar verboten, existierten aber im Verborgenen weiter und wurden später im Jahre 1814 vom Papst leider wieder zugelassen. (Finanzier der Jesuiten war und ist bis heute Rothschild ) Die Jesuiten wollten sich beim Vatikan für das Verbot rächen und begannen die Kirche zu unterwandern. Heute ist sogar ein Jesuit weißer Papst . Damit steht die Verbindung Vatikan + Jesuiten . Die Übernahme der Kirche durch die Jesuiten ist abgeschlossen. 3) Die Illuminaten, gegründet 1776 von Adam Weishaupt in Ingolstadt, wurden als Gegenpol zu den Jesuiten und als Gegenpol zur Kirche in Rom gegründet. (Finanzier der Illuminaten war ebenfalls Rothschild. ) Weil sowohl Jesuiten (Verbot 1773) als auch Illuminaten (gegründet 1776) denselben Finanzier hatten, erliegt man der falschen Schlussfolgerung, dass die Illuminaten ein Kontinuum der Jesuiten waren. Richtig ist, dass zu jener Zeit auch die Jesuiten Gegner des Vatikans waren, weil sie sich am Vatikan für das Verbot der Jesuiten rächen wollten. Richtig ist, dass die Illuminaten die Welt von der jesuitischen Herrschaft in Rom sogar befreien wollten, aber dazu mit genau denselben konspirativen Methoden arbeiteten wie die Jesuiten . “Brilliant, and well trained in the conspiratorial methods of access to power, young Weishaupt decided to organize a body of conspirators, determined to free the world from the Jesuitical rule of Rome.” 5 „ While some authors believe that the Jesuits (who were suppressed by papal bull in 1773) used Weishaupt to perpetuate their rule, others state that he was seeking to overthrow their powerful hold on Bavarian. On a wider scale, he was convinced that the world would profit from the overthrow of all governmental and religious institutions in the world to replace them by a world-wide, yet secretive, committee of “initiates”. 4) Auch wenn die Illuminaten die Welt von der jesuitischen Herrschaft Roms befreien wollten, verwenden die Illuminaten doch jesuitische Methoden und damit konspirative Methoden, um dieses Ziel zu erreichen. 5) Die Illuminaten infiltrierten die Freimaurerei. (Freemasonry) (Illumination of Freemasonry) „Everything was in place for Weishaupt to achieve an important goal: the infiltration of Freemasonry.“ „Knigge’s [Illuminat] kept the Order’s original grades untouched but added new grades above them. The second level of the Illuminati incorporated the grades of Freemasonry making therefore the Brotherhood simply a part of the wider Illuminist superstructure.“ 5) Die Illuminaten triggerten die Französische Revolution (1789 – 1799). „The French Revolution was the result of years of Illuminist propaganda“ „The country’s new motto “Liberté, Égalité et Fraternité” (Freedom, Equality and Brotherhood) was said to be a famous Masonic saying that was used in French lodges for centuries.“ „He also added that Freemasonry was being “subjugated by Illuminism” and transformed to serve its ends. He also stated that the French Revolution was the result of years of Illuminist propaganda.“ 6) Illuminaten und Freimaurer waren gegen die Kirche in Rom . Schließlich war Weishaupt ein Aufklärer im Zeitalter der Aufklärung . The Masons‘ antireligious philosophy and involvement in revolutions and political movements is a consequence of their Templars ancestry. In other words, the Knights Templars still survive in the present, under the name of Freemasonry. Damit sind die Illuminaten (offiziell zwar verboten in Bayern 1785) ein Kontinuum der Knights Templar, weil die Knight Templars 1312 offiziell vom Vatikan verboten worden waren und sich die Templar am Vatikan für dieses Verbot rächen wollten. Vor allem wollten sich die Illuminaten an den Königshäusern rächen, weil der Grandmaster der Templar namens Jacques de Molay auf Geheiß des spanischen Königs Philip der Schöne in Frankreich auf dem Scheiterhaufen verbrannt worden war. Königshäuser sind der verlängerte Arm des Vatikans und damit muß man, wenn man dem Vatikan an die Karre fahren will, auch die Königshäuser eliminieren. Die Illuminaten existieren trotz des Verbots in Bayern im Verborgenen weiter, arbeiten weiter gegen die Kirche in Rom . Die Illuminaten begannen nach ihrer Gründung die Freimaurer systematisch einzuverleiben, welche dasselbe gegen Rom gerichtete Ziel hatten. Schlussfolgerung: Die Illuminaten exisiteren im Verborgenen weiter und damit exisitieren auch die Knight Templars im Verborgenen weiter. Man muß stets im Hinterkopf haben, dass auch die Jesuiten zu jener Zeit der Gründung der Illuminaten 1776 gegen die Kirche in Rom gerichtet waren, weil der Vatikan die Jesuiten 1773 verboten hatte. Der Vatikan hatte also zu jener Zeit viele Feinde: 1) Die Templar 2) die Freimaurer 3) die Jesuiten 4) die Illuminaten Der Finanzier von allen war Rothschild. Das ist das Problem! ​ Bringen wir es auf den Punkt: Hinter der römisch-katholischen Kirche stehen die sogenannten „christlichen“ Jesuiten , die aber nicht christlich im ursprünglichen Sinne sind, denn dazu hat sich der Vatikan zu vieler Verbrechen schuldig gemacht. Die Jesuiten sind der Geheimdienst der Kirche und wurden als Militärorden gegründet. 1. Sichtbarer Ausdruck = Papst Franziskus = ein Jesuit als WEIßER PAPST an der formellen Spitze des Vatikans 2. Sichtbarer Ausdruck = Der SCHWARZE PAPST (zur Zeit Pepe Orsini), der stets ein Jesuit ist und der im Hintergrund die Fäden des Vatikans und des Heiligen Stuhls zieht. Hinter den Illuminaten stehen die jüdischen Zionisten. Warum? Adam Weishaupt hatte jüdische Vorfahren und er war ein Aufklärer im Zeitalter der Aufklärung . Weishaupt war Gegner der Jesuiten und er war Gegner der Kirche in Rom . [Zwischenanmerkung: Wenn Sie den Abschnitt Jesuiten lesen, werden Sie feststellen, dass es selbst innerhalb der Jesuiten Unterwanderer gibt, welche gegen die Kirche arbeiten. Stichwort Conversos, das heißt ehemalige Juden, die zur Zeit der Inquisition zum römisch katholischen Glauben konvertierten. Besser gesagt zwang der Vatikan sie dazu zu konvertieren…. oder zu sterben. Glauben Sie ernsthaft, dass die Kirche sich damit bei den Juden Freunde machte? Sicher nicht!] Hinter den Illuminaten als auch hinter den Jesuiten (hinter allen ) steckt der jüdische Zionist Rothschild als Finanzier. Damit haben sowohl die christlichen und jüdischen Zionisten die völlige Kontrolle über die römische Kirche durch eine gemeinsame Verbindung zum Finanzier Rothschild . Die Jesuiten sind ein Militärorden, welcher gegründet wurde, um alle Häretiker auszuschalten und das tun sie auch heute noch. Zu den Häretikern zählten alle, die sich nicht zur römischen Kirche bekannten. Das Leben von Christen , Juden und Moslems ist ihnen gleichgültig, solange es ihrem eigenen Machterhalt dient. Warum auch Christen ? Die römisch-katholische Kirche ist nicht christlich im ursprünglichen Sinne . Es sitzen Satanisten im Vatikan , denen es nur um Geld und Macht geht. Der Plan der römischen Kirche , in der schon längst die Zionisten das Sagen haben, ist es sogar das Ziel, das eigentliche Christentum zu zerstören um die NWO zu etablieren. Weltordnung siehe Freimaurer Albert Pike und der Plan für drei Weltkriege und NWO Masterplan ) Deshalb hört man aus der Kirche in Rom auch keinen Aufschrei, wenn in Nigeria oder in Syrien Christen gelyncht werden. Deshalb verhalf die Kirche den Nazis des Deutschen Reiches auf der Rattenlinie nach Südamerika zu verlassen. Deshalb unterstützte der Vatikan auch durch das Reichskonkordat Adolf Hitler . Deshalb spricht niemand über die wahren Hintergründe von 9/11. Nicht Moslems steckten dahinter, sondern es war ein Plan der christlichen und jüdischen Zionisten in Rom und Washington zur Erreichung der Weltherrschaft NWO Masterplan . Selbst die Rassenvermischung in Europa ist ein Plan des dreckigen Vatikan und ist die Voraussetzung für einen Bürgerkrieg. (Rassenvermischung siehe 21 Punkte Plan). Sie erinnern sich: Order out of Chaos , ein Leitmotiv der Jesuiten Die Zionisten sitzen überall ( auch innerhalb der Jesuiten ) und bedienen alle zusammen die Forderungen des Weltfinanzsystems. Order out of Chaos ist Programm. Ziel ist eine richtig große Krise, umdie Weltherrschaft der Zionisten errichten zu können. Zentrum Israel . Hauptstadt Jerusalem . Ein Weltreich, das gelenkt wird von einem Greater Israel . Das Ziel des Papstes ist es, eines Tages seinen Amtssitz nach Jerusalem verlegen zu können. (Siehe John Phelps) Ich gehe jede Wette ein, dass es den Typen im Vatikan auch vollkommen gleichgültig wäre, wenn in einem kommenden Bürgerkrieg der Vatikan zerstört wird wenn nur der Papst seinen Arsch nach Jerusalem retten kann. Der Vatikan ist denen nebensächlich, solange sie ihrem Ziel der Weltherrschaft näher kommen. Israel ist das Zentrum dieser Weltherrschaft, da es in der Mitte von Europa , Asien und Afrika liegt. Sowohl Rothschild als auch der Papst haben das Ziel Jerusalem Siehe auch Bücher 1) „Vatican Assassins“ von John Phelps und 2) Wahrheit sagen Teufel jagen von Gerard Menuhin Was aber durchaus möglich ist, dass es eines Tages zu einem Showdown zwischen Rothschild und dem Papst kommen wird. Denn seit ihrer Gründung arbeiten doch die Illuminaten gegen die jesuitische Herrschaft des Vatikans. Ich denke, die Illuminaten werden siegen und die römische Kirche wird aufhören zu exisiteren. Die neue Religion heißt dann Satanismus und das ist die Religion des Kapitals, gelenkt von Rothschild. Da es einen jüdischen und einen sogenannten „christlichen“ Zionismus gibt, und die Definition des Zionismus die bedingungslose Unterstützung des Staates Israels ist, dürfte wohl der Papst mit seinen Jesuiten langfristig den Kürzeren ziehen. Wenn dies so kommen sollte, dann hätten die Illuminaten wohl gesiegt. Wenn die Kirche in Rom fällt, dann fallen auch sämtliche Königshäuser. Denn die Monarchen wurden schließlich einst als Statthalter des Vatikans eingesetzt. Tatsächlich hat die Queen of England bereits einen Fluchtplan ausarbeiten lassen, wie es vor kurzem sogar in den Massenmedien berichtet wurde. Die Queen ist zwar Oberhaupt der Anglikanischen Kirche , aber sie ist genauso vom Vatikan abhängig wie alle anderen Monarchien. Denn auch ihr Finanzier ist Rothschild. Es ist alles nur Show. Es wird spannend, aber ob wir das alles selbst überleben bleibt sehr fraglich. Wie gesagt: Der Plan ist ein Dritter Weltkrieg aus dem sich dann die Neue Weltordnung heraus entwickeln soll. Siehe Pläne vom Hochgradfreimaurer Albert Pike . (Eine Weltreligion, eine Weltregierung) Die Templar waren gegen die Kirche in Rom . Schließlich wurden sie einst vom Vatikan verboten. Die Illuminaten sind gegen die Kirche in Rom und gegen deren jesuitische Prägung. Die Illuminaten sind ein Kontinuum der Templar. Also haben sich die Templar, die Freimaurer und die Illuminaten gegen den Vatikan gerichtet. Schlechte Karten für den Vatikan und seinen Papst . Schlechte Karten für die Jesuiten , die Handlanger des Vatikans. *************** Ende aktualisierte Schlussfolgerung März 2019*************** ​ *************************GEDANKENENTWICKLUNG***************************** Die Gründung der Illuminaten im Jahre 1776 ist OFFIZIELL mit dem Namen Adam Weishaupt und mit dem Namen Rothschild verbunden. Die meisten Menschen werden zwar wissen , dass Mayer Amshel Rothschild der Gründer einer mächtigen Bankendynastie war, aber wer war Adam Weishaupt? Aus meiner Sicht ein hervorragendes Video über die Illuminaten: The Deep State – 50 Years old recording explains why the world is going crazy Fragen wir Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Adam_Weishaupt „ Johann Adam Weishaupt (* 6. Februar 1748 in Ingolstadt; † 18. November 1830 in Gotha) war der Gründer des Illuminatenordens sowie Freimaurer , Autor, Hochschullehrer und Philosoph. Als Gegner der Jesuiten wurde der Aufklärer in seinen religiösen und politischen Ansichten zunehmend liberal. “ 1772 wurde er außerordentlicher Professor der Rechte. 1773 wurde er ordentlicher Professor für Kirchenrecht in Ingolstadt. Im Jahre 1772 wurde Weishaupt Professor für Recht an einer Jesuitenuniversität in Ingolstadt und dann im Jahre 1773 ein Professor für kanonisches Recht . Papst Clemens XIV hatte den Jesuitenorden im Jahre 1773 verboten. Ich kann Ihnen eines gleich vorweg sagen : Der Name Weishaupt ist nur ein Ablenkungsmanöver, welches von den eigentlichen „schwarzen Illuminaten“ in Gestalt der Jesuiten und Rothschild ablenken soll. Richtig ist, dass Weishaupt offiziell die Illuminaten zusammen mit Rothschild in Ingolstadt im Jahre 1776 gegründet hat. Es besteht der Verdacht, dass die Gründung der Illuminaten in Ingolstadt etwas zu tun haben könnte mit der Tatsache, dass die Jesuiten vom Papst Clemens XIV im Jahre 1773 verboten worden waren. Aus den Jesuiten wurden die Illuminaten. Neuer Name, neues Glück könnten die sich gedacht haben. Das folgende Buch bestätigt diese Vermutung. ***********************************DIE JESUITEN ************************************ Wer sich durch dieses Buch durchgearbeitet hat, der bekommt eine Ahnung , warum die Welt NICHT funktioniert: http://www.focusnz.com/tractsforfree/VaticanAssassins.pdf (Vatican Assasins, Eric John Phelps) ********************************************************************************** Die ganze problematische Verbindung basiert auf der Tatsache, dass Rothschild nicht nur der Finanzier von Weishaupt, sondern auch der Finanzier der Jesuiten war, deren Geld Rothschild in Südamerika in Sicherheit brachte vor dem Zugriff der katholischen Kirche . Nicht der Kirchengegner und Jesuitengegner Weishaupt ist das Problem, sondern die Verbindung des Finanziers Rothschild mit den Jesuiten . Tatsache ist, dass Weishaupt von dem Versuch der katholischen Kirche angewidert war, die Protestanten wieder unter das Dach der katholischen Kirche zu bringen. Tatsache ist auch , dass sich Weishaupt zu einem Jesuitengegner entwickelte. Er erkannte die Gefährlichkeit dieses Militärordens. Deshalb bezeichne ich den Kirchengegner, Aufklärer und Jesuitengegner Weishaupt heute eher als „weißen Illuminaten“, dessen ursprüngliches Ziel es war, gegen die „schwarzen Illuminaten“ anzukämpfen, von denen er wußte, dass sie tief in der katholischen Kirche zu suchen sind, nämlich bei den Jesuiten . Aus meiner heutigen Sicht sind die Jesuiten in der Verbindung mit Rothschild die „schwarzen Illuminaten“ und damit wäre Weishaupt ein „weißer Illuminat“, der gegen die Jesuiten und gegen die katholische Kirche eingestellt war. Aus diesem Grund wird Weishaupt auch als „Aufklärer im Zeitalter der Aufklärung “ bezeichnet. Man muß zwar wissen , dass es vor der offiziellen Gründung der Illuminaten in Ingolstadt (Bayern) in Spanien die „Los Alumbrados “ gab. Dies ist ein Begriff , der genauso übersetzt werden kann wie „die Illuminaten“: DIE ERLEUCHTETEN. https://de.wikipedia.org/wiki/Alumbrados „ Am Anfang seines Wirkens stand auch der Jesuitengründer Ignatius von Loyola im Verdacht, Alumbrado zu sein .“ schreibt Wikipedia mit Verweis auf das Buch „ Ignatius von Loyola , Bericht des Pilgers“. Aber Wiki schreibt auch : „Inhaltliche Beziehungen bestehen nicht.“ Aus den Gründen: 1) Namensgleichheit zwischen „Illuminaten“ in Deutschland und „ Alumbrados “ in Spanien (die „Erleuchteten“) 2) Der Tatsache, dass Weishaupt an einer Jesuitenuniversität in Ingolstadt unterrichtete, 3) Der Tatsache, dass die Jesuiten im Jahre 1773 verboten worden waren leitet sich die Idee ab , dass die in Deutschland im Jahre 1776 gegründeten Illuminaten aus den im Jahre 1773 verbotenen Jesuiten in Spanien hervorgingen. Die Vermutung ist, dass die Illuminaten um Weishaupt (1776) nur eine Neuauflage der 1773 verbotenen Jesuiten in Spanien war. Aber Weishaupt war als Aufklärer gegen die katholische Kirche und auch gegen die Jesuiten eingestellt, obwohl man ihn an einer Jesuitenuniversität unterrichten ließ. Auch Wikipedia schreibt richtigerweise zu Weishaupt, dass er im Zeitalter der Aufklärung ein Jesuitengegner war. Das entspricht auf jeden Fall auch meiner eigenen Einschätzung. Der springende Punkt ist, dass Weishaupt sich mit Rothschild verbündet hatte und das war sein größter Fehler. Denn Rothschild machte nicht nur gemeinsame Sache mit Weishaupt, sondern war auch der Finanzier der Jesuiten . Wenn man den Illuminaten Farben geben würde, dann würde ich sie folgendermaßen vergeben: Weishaupt weiss (gut) Rothschild schwarz ( böse ) Jesuiten schwarz ( böse ) Ich habe mir die Mühe gemacht, die Zusammenhänge in Graphiken zusammenzufassen. Klicken Sie auf die Bilder in der Sidebar, um sich einen ersten Überblick zu verschaffen. >>>>> Meine Gedankenentwicklung zu den Illuminaten nahm ihren Anfang bei Adam Weishaupt, führte über die päpstlichen Blutlinien (Borgio, Farnese, Orsini) in Rom hin zur spanischen Krone , weil Spanien für die Jesuiten das Zentrum der Inquisition war, führte dann über den Namen Rothschild hin zu den Jesuiten durch das Bündnis von Rothschild mit den Jesuiten , und endete letztlich wieder bei den päpstlichen Blutlinien, welche hinter der Gründung der Jesuiten steckten. Dann stieß ich auch den gesamten Adel mit seinen heutigen Monarchien, welche im Committee of the 300 verinet ist deren Head die Queen of England ist. Die gesamten Monarchien mit dem im Hintergrund agierendem schwarzen Adel (Black Nobility) zieht die Strippen. In der Öffentlichkeit treten sie so gut wie nicht ein Erscheinung. Die Black Nobility sind z.B. Medici, Orsini, Aldobrandini von denen kaum jemand weiß, dass sie überhaupt noch existieren. Ein Mann namens Pepe Orsini ist heute sogar Grauer Papst , der auf die Reinhaltung der Blutlinie achtet. Der Graue Papst entstammt immer aus einem Adelsgeschlecht. Der schwarze Papst (Arturo Soso) kann, muß aber nicht aus einem Adelsgeschlecht entstammen. Der schwarze Papst ist der Superior General der Jesuiten , der an der Spitze der Illuminaten steht. Und er ist sogar stets schwarz gekleidet, was ihm seinen Namen gab. So weit so schlecht……. Mir war klar, dass man über die wahren Machthaber niemals etwas in der Öffentlichkeit erfahren wird. Deshalb kam ich irgendwann zu der Erkenntnis , dass der Name Weishaupt, den man immer im Zusammenhang mit den Illuminaten nennt, ein reines Ablenkungsmanöver sein muss. Lesen Sie in der Lügenpresse jemals etwas über Rothschild? Lesen Sie in der Lügenpresse jemals etwas über die Jesuiten und die spanische Krone , deren Blutlinie bis zum König Baldwin I zurückverfolgt werden kann? Baldwin I war der König von Jerusalem und entsprechend schmückt sich der König von Spanien Felipe VI auch heute noch offiziell mit dem Titel „ König von Jerusalem “. Donald Trump hat zu allem Überfluss Jerusalem zur Hauptstadt Israels gekürt. Donald Trump arbeitet genau wie alle anderen Präsidenten vor ihm ein Programm ab , das ihm von seiner Obrigkeit diktiert wird. Das Programm wird diktiert von den chistlichen und jüdischen Zionisten in Rom , Brüssel, London und Washington, oder wo sie auch noch immer sitzen. Man muß sich die Frage stellen, wo diese Zionisten überall sitzen? Wenn es die Juden fertiggebracht haben, alle möglichen Institutionen zu unterwandern, dann muß man sich doch die Frage stellen, wo man bei der Suche anfangen muß. Auf eine eindeutige Spur stößt man, wenn man erkennt, dass die Juden sogar als Conversos getarnt unter den Jesuiten sitzen. (Jüdische Zionisten und christliche Zionisten vereint) Ignatius von Loyola , der Gründer der Jesuiten war ein Converso. Die Jesuiten waren während der Inquisition ein Auffanglager für Conversos. Conversos sind Juden, die zum katholischen Glauben konvertieren mussten, um am Leben bleiben zu können. „Convert or die“ hieß die Politik der katholischen Kirche . Die Unterwanderung der Kirche durch die Jesuiten begann mit der Inquisition und heute haben wir sogar einen Jesuiten als weißen Papst . Sowohl US-Präsidenten als auch der Papst Franziskus sprachen von einer New World Order, die sie anstreben und wovon man sich im Internet überzeugen kann. NWO = NEW WORLD ORDER mit Jerusalem als Hauptstadt. Mit der Ausrufung von Jerusalem als Hauptstadt Israels wird systematisch ein NWO Masterplan abgearbeitet und jeder US-Präsident hat eindeutig nach der Pfeife dieser zionistischen Elite zu tanzen . Auch Trump ist ein Zionist, wenn er ein Erfüllungsgehilfe der Pläne Israels unterstützt. Man sieht, dass es auch christliche Zionisten gibt. Würde ein US-Präsident die Ziele Israels nicht unterstützen, dann hätte er keine Chance US-Präsident zu werden. Natürlich bin ich der Meinung, dass Trump kein wahrer Illuminat ist, aber er ist zumindest ein Erfüllungsgehilfe der Illuminaten, die eine geheime Weltregierung anstreben. Das Ziel der Zionisten ist eine New World Order und nach der Pfeife der Zionisten hat er zu tanzen . Übrigens: Der US-Präsident ist nur CEO of the CORPORATION OF THE UNITED STATES. (Beachte Großschreibung) Siehe http://www.usavsus.info „Washington DC is Roman architecture and has the Roman fasces symbol all over US federal buildings and US seals. Fascism means a centralization of power. Capitol Hill is named after Capitoline Hill in Rome. Washington DC was called Rome in 1669.“ **************************************************** Rom und Washington sind historisch eng miteinander verbunden. **************************************************** „The New World Order is pledged to the Jews“, stand am 6. Oktober 1940 in der New York Times Es geht den Illuminaten um die Unterstützung Israels und insbesondere um die Hauptstadt Jerusalem . Sowohl die jüdischen als auch die christlichen Zionisten zielen auf Jerusalem als Welthauptstadt ihrer NWO ab . Es geht um die Umsetzung eines NWO Masterplan auf dem kriegerischem Grand Chessboard . ******************************************************************************* Denken Sie immer daran, dass der US Kongress über ADL und AIPAC vollkommen in der Hand der Zionisten ist. Denken Sie immer daran, dass die Jesuiten in Spanien ein Auffanglager für Conversos waren (Krypto Juden). Denken Sie immer daran, dass die katholische Kirche von den Jesuiten vollkommen unterwandert wurde. Denken Sie daran, dass der höchste Ausdruck der Unterwanderung die Installierung eines weißen Jesuitenpapstes in Rom war. (Franziskus) Das heißt, dass die Zionisten sogar mitten in der römischen Kirche sitzen, gut getarnt als Jesuiten . Es sind christliche und jüdische Zionisten. Genauso wie es die Zionisten fertiggebracht haben, die Kirche zu unterwandern, genauso haben sie es fertiggebracht, die Politik und die Wirtschaft in den USA und Europa zu unterwandern. Sogar Hollywood Filme tragen die Handschrift der Zionisten. (Predictive Programming der Bevölkerung durch Hollywoodfilme) Abbildung: Wer sind die wahren Illuminaten? – Man kann es auch anders formulieren: Wer hat das Finanzsystem erschaffen? Es waren die Tempelritter . Liegt also das ganze Verbrechen in der Geschichte der katholischen Kirche verborgen oder ist das Verbrechen nur mit dem Namen Rothschild verbunden, welcher heute mit der MEDIEN- UND FINANZMACHT assoziiert wird? Die Lösung liegt in der Verbindung zwischen römisch-katholischer Kirche , den Jesuiten , der Royalty, der Black Nobility, den Crown Templern, den Freimaurern und der Finanzmacht des Hofjuden Rothschild. Denn der Zioinist Rothschild ist laut jüdischem Weltalmanach der „Guardian of the Vatican Treasury“. Der Inbegriff des Verbrechens ist der ZIONISMUS. Man muß sich dessen bewußt werden, dass es jüdische und christliche Zonisten gibt. Die Zionisten sind das Grundübel dieser Welt, weil die Zionisten alle Bereiche der Macht unterwandert haben. Das Ziel der Zionisten ist ein „Greater Israel “ mit der Haupstadt Jerusalem . Die Rechnung wird dort ohne die Moslems gemacht, denn die israelische Regierung war nie ernsthaft an einer Zwei-Staaten-Lösung interessiert. ​ GEDANKENENTWICKLUNG Die Illuminaten wurden offiziell vom Kirchenrechtler Adam Weishaupt und seinem Finanzier Rothschild im Jahre 1776 in Ingolstadt gegründet, also drei Jahre nach der Verbot des Jesuitenordens im Jahre 1773 durch Papst Clemens XIV. Adam Weishaupt war seit 1772 ein Professor an einer Jesuitenuniversität in Ingolstadt und hatte sich ab 1773 auf vatikanisches (kanonisches) Kirchenrecht spezialisiert. Weishaupt´s Vater war übrigens ein Rabbi in Ingolstadt, was im Widerspruch steht zu der Aussage in obiger Quelle, dass er ein „gentile“ gewesen sei. Gentile bedeutet, dass er ein „Nichtjude“ gewesen sei. (Gentile = Nichtjude) Aber wie kann er Nichtjude sein , wenn sein Vater ein Rabbi in Ingolstadt war? Das Problem im Fall Weishaupt ist, dass im Zusammenhang mit seinem Namen viele Nebelkerzen gezündet werden. Es ist durchaus möglich und sehr wahrscheinlich, dass er ein Converso, also ein zum Christentum konvertierter Jude war. Tatsache ist, dass er an einer jesuitischen Universität in Ingolstadt Professor war. Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Jesuiten einen Professor an ihrer Universität unterrichten liessen, der nicht selbst ein Jesuit gewesen war. (Erst der Jesuitenschwur macht ihn zum Jesuiten ) Zumindest darf er aber anfangs in seiner Denkweise in keinem krassen Widerspruch zur Denkweise der Jesuiten gestanden haben, es sei denn, er hat sich gut getarnt. Ich denke aber eher, dass man ihn als „Gutmenschen“ bezeichnen kann. Es ist eine Tatsache, dass die Jesuiten von Conversos (ehemalige Juden) durchsetzt waren. Wie Sie auf meinem Abschnitt Jesuiten nachlesen können, ist auch der Gründer der Jesuiten Ignatius von Loyola , genau wie dessen Mitbegründer mit großer Wahrscheinlichkeit ein Converso gewesen. Es liegt also durchaus nahe, dass auch Weishaupt ein Converso war, wenn sein Vater ein jüdischer Rabbi war. So sieht es auch diese Quelle: „ Adam Weishaupt war ein JÜDISCHER Rechtswissenschaftler, der sich auf das vatikanische Gesetz spezialisiert hatte und er erhielt regelmäßige Bezüge von dem Vorfahren der Königin, Herzog Ernst II von Sachsen-Gotha-Altenburg (1745-1804). Weishaupt lebte in einem Haus des Herzogtums Gotha und schrieb eine Reihe von Büchern: 1) Illuminismus [z.B.: Die Planung einer Neuen Weltordnung]. 2) Die komplette Geschichte der Verfolgung der Illuminaten in Bayern (1785), 3) ein Bild des Illuminismus (1786), 4) eine Rechtfertigung für die Illuminaten (1786), 5) Ein Verbessertes System des Illuminismus (1787)“ Abbildung: THE ROMAN PAPAL BLOODLINE – Die päpstlichen Blutlinien sind die wahren Illuminaten! ​ Ich habe immer wieder vor allem auf englischsprachigen Internetseiten gelesen, dass Weishaupt ein „Jesuit“ oder sogar ein „ehemaliger Jesuitenpater“ gewesen sei. Man könnte natürlich auf solche ein Idee kommen, weil er an einer Jesuitenuniversität unterrichtete. Aber man muß gleichzeitig darauf hinweisen, dass der Jesuitenorden im Jahre 1773 vorboten worden war. Wenn er wirklich ein Jesuit war, dann könnte das Verbot der Jesuiten durch den Vatikan ein guter Grund gewesen sein , einen neuen Orden wie die Illuminaten zu gründen, der im Prinzip nur eine Tarnung für das altbewährte Denken der Jesuiten war und der nur einen anderen Namen für die gleiche Sache der Jesuiten erhalten hat. Auf der Seite von Wikipedia ist sogar zu lesen, dass Weishaupt „ein Gegner der Jesuiten “ gewesen sei und ich denke, dass dies richtig ist. „ Johann Adam Weishaupt (* 6. Februar 1748 in Ingolstadt; † 18. November 1830 in Gotha) war der Gründer des Illuminatenordens sowie Freimaurer , Autor, Hochschullehrer und Philosoph. Als Gegner der Jesuiten wurde der Aufklärer in seinen religiösen und politischen Ansichten zunehmend liberal. Er favorisierte den Deismus und den Republikanismus.“ https://de.wikipedia.org/wiki/Adam_Weishaupt ************************************* Eid der Jesuiten EINMAL JESUIT, IMMER JESUIT ************************************* Tatsache ist, dass Weishaupt zusammen mit Rothschild der Gründer der Illuminaten war und diese Illuminaten wurden in Ingolstadt (Bayern) im Jahre 1776 gegründet wurden. ​ GEGENARGUMENTE „Jesuiten-Mithelfer Adam Weishaupt (1748 – 1830): Gründer des Ordens der Illuminaten basierend auf dem Prinzip der Jesuiten , 1776 Adam Weishaupt, geboren in Ingolstadt, Deutschland, im Herzen der Wittelsbacher Dynastie des römisch-katholischen Bayerns, von dem der Dreißigjährige Krieg des Ordens ausging (1618-1648), war ein weißer deutscher NICHTJUDE, der von den Jesuiten unterrichtet wurde. Im Jahre 1775 wurde er in Ingolstadt Professor für kanonisches (vatikanisches) Recht . Zuvor hatten die Jesuiten den Lehrstuhl die vorausgegangenen 90 Jahre lang innegehabt. Seitdem die päpstliche Bulle der Unterdrückung des Ordens von Papst Clemens XIV über das ganze römische Reich in Kraft trat, wurde der Orden vom römisch-katholischen Bayern ausgewiesen. Ausgehend von der einstigen jesuitischen Universität von Ingolstadt gründete Weishaupt im Jahre 1776 den Illuminatenorden und verband sie mit der Münchener Loge des „Theodor zum Guten Rat“ im Jahre 1777.“ http://thejesuitcontinuumomegapoint...bavarian-illuminati-cloak-of-jesuits.html?m=1 **************************************************************************** „Er vereinte das herausragende Finanzimperium des kabalistischen, freimaurerischen, jüdischen Hauses von Rothschild (die Hüter des vatikanischen Schatzamtes) mit der Üppigkeit der internationalen , nicht-jüdischen Rasse , vornehmlich aus weißen Nichtjuden bestehend, der freimaurerischen /luziferischen Gesellschaft der Jesuiten .“ http://thejesuitcontinuumomegapoint...bavarian-illuminati-cloak-of-jesuits.html?m=1 **************************************************************************** „Indem er das kontinentale Freimaurertum (welches die konspirativ arbeitenden Jesuiten von Portugal, Frankreich und Spanien vertrieb) illuminisiert hatte, unterwarf er die „illuminisierte Freimaurerei“ dem Schwarzen Papst über den Council von Williamsbad unter dem Namen Spartakus und führte den Krieg der Gesellschaft gegen das Vatikanische Reich und das Heilige Römische Reich von 1789 bis 1815.“ http://thejesuitcontinuumomegapoint...bavarian-illuminati-cloak-of-jesuits.html?m=1 **************************************************************************** Um die Historiker zu täuschen, hat Weishaupt öffentlich die Jesuiten bedauert, obwohl er den neuen Orden genauso nach dem Muster der Jesuiten aufbaute. Mithelfer Heinrich Himmler machte später genau dasselbe, indem er öffentlich den Jesuitenorden anprangerte, aber trotzdem später seine SS- Abteilung nach demselben Prinzip aufbaute. Insgeheim waren sowohl die freimaurerischen Illuminaten und die freimaurerische Thule Gesellschaft Erweiterungen der „Kirchen-Militanten“, die den Willen ihres Herren, dem Schwarzen Papst im strengen Gehorsam folgten.“ http://thejesuitcontinuumomegapoint...bavarian-illuminati-cloak-of-jesuits.html?m=1 *************************************************************************** Abbildung: THE ROMAN PAPAL BLOODLINE – Die päpstlichen Blutlinien sind die wahren Illuminaten! ​ Die Jesuiten wurden vom Vatikan 1173 verboten, weil sie historisch betrachtet jede Menge Dreck am Stecken hatten, weil man sie der Weltverschwörung bezichtigte, oder weil sich der Vatikan des Vermögens der Jesuiten bemächtigen wollte. Wenn Weishaupt diese Dreckigkeit des Vatikan tatsächlich erkannt haben soll, dann kann Weishaupt doch gar kein so schlechter Typ gewesen sein , möchte man denken . Aber die in Ingolstadt gegründeten Illuminaten wurden sogar im Kurfürstentum Bayern im Jahre 1785 verboten. Also kann dieser Weishaupt doch kein so guter Typ gewesen sein , denn schließlich hatte er die Illuminaten zusammen mit Rothschild gegründet. „ Zahlreiche Mythen und Verschwörungstheorien ranken sich um das angebliche Fortbestehen dieser Gesellschaft und ihre angeblichen geheimen Tätigkeiten, darunter die Französische Revolution , der Kampf gegen die katholische Kirche und das Streben nach Weltherrschaft.“ https://de.wikipedia.org/wiki/Illuminatenorden Dies ist alles richtig, nur hat das Streben nach Weltherrschaft heute einen anderen Namen als zu Zeiten Hitlers. Heute heißt es New World Order (NWO). Es gab einen Grund für das Verbot der Illuminaten in Bayern, der sich allerdings ziemlich abenteurlich anhört: Angeblich wurde ein Bote der Illuminaten auf einem Pferd vom Blitz getroffen. Bei ihm fand man in der Reitertasche die schriftlich fixierte Blaupause für die französische Revolution . (1789 – 1799) http://www.illuminaten.org/seminararbeit/die-weltverschworung Blitz hin oder her. Napoleon war gegen die Kirche eingestellt und Weishaupt war auch gegen die Kirche eingestellt und der Gedanke, dass die französische Revolution von den Illuminaten erdacht und finanziert wurde, liegt auf der Hand . Angeblich soll die Enthüllung der Blaupause für die französische Revolution der Grund für das Verbot der Illuminaten in Bayern gewesen sein . Irgendeinen Grund muß es gehabt haben, dass diese Illuminaten in Bayern verboten wurden und ich denke, dass die Illuminaten mehr als nur ein Debattierclub waren. Vor allem deshalb, weil Finanzier Rothschild mit von der Partie war. Es ist eine Tatsache, dass Weishaupt ein Gegner der katholischen Kirche war und dass Rothschild die französische Revolution organisiert und vor allem finanziert hat, aber nicht, weil er so wie Weishaupt mit der kriminellen Kirche in Rom aufzuräumen wollte, sondern weil es der geheime Plan von Rothschild war, die Kontrolle über die City of London und dessen Bank of England zu erlangen. Der französische Napoleon kämpfte gegen den britischen Wellington. Hinter Wellington stand die röm-kath. Kirche . Aber hinter Wellington stand auch der der Finanzier Rothschild, weil Rothschild heute wie damals stets beide Kriegsparteien finanzierte. Rothschild finanzierte also 1) Napoleon ( Frankreich ) und 2) Wellington (England) und 3) Weishaupt (Ingolstadt) Jedenfalls erreichte Rothschild das, was er wollte. Nach der Niederlage von Napoleon in der Schlacht von Waterloo erhielt er ab 1815 den größen Einfluss auf die Bank of England, was auch hier nachgelesen werden kann. Die Geschichte Geschichte der Zentralbanken führte historisch genau in dieser Reihenfolge: 1) ausgehend von Rom 2) über London (City of London Corp., Rothschilds Reich ) 3) und schließlich in die USA mit der Gründung der FED im Jahre 1913 (Rothschilds Werk) Und nun muß man in diesem Spiel die Jesuiten wieder unterbringen, denn diese hatten am meisten Grund sauer auf die katholische Kirche zu sein . Nach dem Verbot der Jesuiten durch den Papst im Jahre 1773 wurden die Jesuiten verständlicherweise Gegner der Kirche in Rom . Die Jesuiten wollten natürlich ihre Macht zurückerlangen und verbündeten sich (genau wie Weishaupt) mit Rothschild, der ihnen zunächst dabei half, ihr Vermögen in Südamerika in Sicherheit zu bringen. Die Jesuiten hatten sich vorgenommen, die katholische Kirche zu unterwandern und das schafften sie auch . Wellington hatte Napoleon 1815 besiegt und damit gab es drei Sieger 1) London 2) die Kirche in Rom 3) Rothschild, weil er ab 1815 Herr über die Bank of England wurde Im Jahre 1814 waren die Jesuiten vom Papst wieder zugelassen. Durch den Sieg Englands bekam Rothschild ab 1815 den höchsten Einfluss auf die City of London. Ab 1823 hatte Rothschild die Finanzen des Vatikans als Guardian of the Vatican Treasury fest in seiner Hand . Auch heute noch ist Rothschild laut jüdischem Weltalmanach 1) Guardian of the Vatican Treasury 2) Head of the CROWN CORPORATION der City of London. (THE CROWN) Abbildung: Wer sind die ILLUMINATEN ? – Spanien spielt durch die Jesuiten sicher eine bedeutende Rolle durch die Gründung der Jesuiten . Die rückverfolgbare Blutliinie des Ex König Juan Carlos rechtfertigt seinen Titel „King of Jerusalem “. Der ORDER OF MONTESSA, LA CALATRAVA, DIE JESUITEN und die LOS ALUMBRADOS haben alle ihren Ursprung in Spanien. Der spanische Orden LOS ALUMBRADOS (DIE ERLEUCHTETEN) existierte bereits vor den in Bayern im Jahre 1776 gegründeten ILLUMINATEN (DIE ERLEUCHTETEN) . Ziel der CHRISTLICHEN und JÜDISCHEN ZIONISTEN ist die absolute Kontrolle über JERUSALEM . Die Rechnung wird dort ohne die Moslems gemacht. Es ist eine verbrecherische jüdisch-christlich-zionistische Allianz….. ROM / CITY OF LONDON /WASHINGTON D.C. sind durch eine historische Entwicklung eng miteinander verbunden. Es ist das Three City Empire oder New Holy Roman Empire. Man muß sich mit der Geschichte der vatiknanischen Militärorden auseinandernsetzen. ​ EINZELHEITEN, DIE MAN IM ZUSAMMENHANG MIT DEN FEDERAL RESERVE WISSEN MUß Wissen Sie, dass das Auge der Vorsehung als das Symbol der Illuminaten gilt? Wissen Sie, dass das Allsehende Auge auch als das Auge der Vorsehung bezeichnet wird? Wissen Sie, dass das Auge der Vorsehung zusammen mit der Pyramide auf der US-Dollarnote abgebildet ist? Wissen Sie, dass auch der Supreme Court Israels dieses Allsehende Auge in einer Pyramide in seinem Gebäude sichtbar integriert hat? (DAS IST ES, DIE ROTHSCHILD-VERBINDUNG!!!) *********************************************************************************** Heute bin ich davon überzeugt, dass das Allsehende Auge der „Holy See“ ist, der „ Heilige Stuhl“ in Rom *********************************************************************************** Wissen Sie, dass sich die Federal Reserve, welche das Copyright auf den US-Dollar mit dem Allsehenden Auge hat. Wissen Sie, dass die US-Notenbank Federal Reserve ein Zusammenschluss von Privatbanken ist? Wissen Sie, dass die Federal Reserve in ihren Entscheidungen vollkommen unabhängig von der US-Regierung ist? Es ist ein Kartell aus Privatbanken. *********************************************************************************** Heute weiß ich , dass die FED historisch eine Tochter der Bank of England ist. *********************************************************************************** Der Begriff „ Federal Reserve“ ist irreführend und dies sollte uns doch allen verdächtig vorkommen. Die FED ist keine Institution des Bundes, sondern ein Zusammenschluß von Privatbanken. Die US-Regierung hält keine einzige Aktie der FED. Das darf sie auch nicht! Was sagt das aus über die Macht der US-Regierung? Es bedeutet zunächst einmal, dass die US-Regierung weniger Macht hat, als uns die Medien Glauben machen wollen und die FED wesentlich mehr Macht hat als man denkt! Man sieht zumindest: Wer Geld hat, hat Macht . WER IST ROTHSCHILD? Wissen Sie, dass der weiße Papst Franziskus The Crown ist? Immerhin gibt es eine Papstkrone. Wissen Sie, dass Rothschild sogar laut jüdischem Weltalmanach „ the Guardian of the Vatican Treasury“ ist? Wissen Sie, dass Rothschild der Head of the CROWN CORPORATION der „City of London “ ist? („THE CITY“) Wissen Sie, dass Rothschild an der Spitze der Acht Familien steht? Wissen Sie, dass der schwarze Papst , welcher den Titel „Superior General der Jesuiten „trägt, der eigentliche „Head of the Crown“ ist, also formal über dem weißen Papst und über Rothschild steht? Die Frage ist nur, wer den größeren Hebel hat? Rothschild, der schwarze Papst der Jesuiten oder gar der schwarze Adel (Black Nobility), vereint im Committee of the 300, den Reichsten der Reichen mit all ihren Monarchen? Man spricht von einer Machtübernahme der Jesuiten über die römische Kirche , die stattgefunden hat ab 1814 und die beendet war 1870 mit der Unfehlbarkeitsmachung des Papstes. Wenn man die Geschichte der Jesuiten zurückverfolgt, die ihren Hauptsitz in Spanien hatten, dann wird man letztlich auf die wahren mächtigen Illuminaten stossen, die heute das Sagen haben. Jedenfalls geben die Jesuiten in Spanien den ersten Hinweis, dass es etwas zu tun haben könnte mit dem König von Spanien. König Felipe VI trägt den Titel King of Jerusalem und Protector of the Holy Sites of Jerusalem . ********************************************************************************* König von Spanien = „King of Jerusalem “ und „Protector of the Holy Sites of Jerusalem “ ********************************************************************************* Monarchen waren schon immer Land-Verwalter des Vatikans. Wenn man sich ansieht, wie die Jesuiten in Spanien installiert worden sind, dann stößt man auf die Roman Roman Bloodlines in Rom . Man stößt dabei auf die Namen Borgio und Farnese, welche von Rom aus auch die Gründung der Jesuiten beauftragt haben. Loyola war sozusagen nur die Marionette der römischen päpstlichen Blutlinien Borgio und Farnese. Auch der König von Spanien Juan Carlos wurde von den Jesuiten als Bourbonenkönig in Spanien 1975 eingesetzt. (Seit 1947 war Spanien zwar ein Königreich, aber ohne König . ) http://theunhivedmind.com/wordpress4/uhm-jesuit-merchants-rule-the-bank-of-england/ ************************************************************************************** Beachten Sie die Aussage von Gerard Bouffard , welcher sagt, dass der weiße Papst der spirituelle Führer der Illuminaten ist und dass der Schwarze Papst die politischen Entscheidungen der Kirche in Rom trifft. Der Schwarze Papst ist der Superior General der Jesuiten . ************************************************************************************** Der Name Rothschild ist zwar der Inbegriff der weltweiten Medien- und Finanzmacht , ist aber trotzdem formal dem Head of the Crown (Schwarzer Papst der Jesuiten ) untergeordnet. Wir haben mehrere Crowns: 1) The Crown (kleingeschrieben)= Weißer Papst 2) THE CROWN (großgeschrieben) =Sekräteriat der THE CROWN CORPORATION der City of London 3) The Crowns = Die Monarchien 4) CROWN COLONIES = USA + Commonwealth ( Australien , Kanada….) ERSTAUNLICH VIEL MACHT DER JESUITEN Die Jesuiten wurden im Jahre 1773 vom Papst Clemens XIV verboten, weil sie infolge der Inquisition zu viel Dreck am Stecken hatten oder (und) weil sich der Vatikan des Reichtums der Jesuiten bemächtigen wollte, genau so wie es der Vatikan mit den Tempelrittern gemacht hatte, deren Vermögen an den vatikanischen Militärorden des Order of St. John (Hospitallier) fiel. Auf der iberischen Halbinsel stellte sich der König von Aragon aber quer und erlaubte nicht die Übergabe des Vermögens an den Vatikan . Deshalb wurde in Spanien der Order of Montesa gegründet, mit dem sich der Papst schließlich einverstanden erklärte und ihn zuließ. Nach dem Order of Montesa entstanden die Jesuiten im Jahre 1534 , die dann im Jahre 1773 vom Vatikan wieder verboten wurden. Die Jesuiten wurden aber trotzdem im Jahre 1814 wieder vom Vatikan zugelassen. Ist der Vatikan verrückt, wenn er die Jesuiten immer wieder verbietet aber dann trotzdem wieder zulässt? http://sfi-verlagsgesellschaft.net/...ntent/uploads/sites/11/2019/07/romvatikan.jpg Frage: Warum distanziert sich der Vatikan also nicht endgültig von den Jesuiten ? Antwort : Weil sich die Jesuiten im Jahre 1776 mit Rothschild zu den Illuminaten verbündet hatten und die Kirche noch niemals etwas gegen Geld und Macht einzuwenden hatte. Die Tatsache, dass nun der weiße Papst ein Jesuit ist, zeigt, dass die Jesuiten die katholische Kirche nun voll unter ihrer Kontrolle haben. Jetzt wissen Sie, dass die schwarzen Illuminaten etwas mit den Jesuiten zu tun haben. Die Jesuiten verbündeten sich mit Rothschild, um sich aufgrund des vatikanischen Verbots im Jahre 1773 aus ihrem Untergrunddasein zu befreien und benutzen bis heute zur Tarnung die Legende des „Weißen Illuminaten“ Weishaupt. Die bösen Illuminaten sind die Jesuiten und das sind „Schwarze Illuminaten“. Durch das Verbot der Jesuiten in Europa war den Jesuiten der Zugang zu den vatikanischen Banken verwehrt und Rothschild half den Ex-Jesuiten in Südamerika, wenigstens einen Teil des Vermögens zu sichern. Man kann davon ausgehen, dass der Vatikan sich den Rest des Jesuitenvermögens, welches Rothschild nicht sicher verstecken konnte, unter den Nagel gerissen hat, denn so hat er es auch mit dem Vermögen der Knight Templars gemacht. GEHEN WIR NOCHMALS ETWAS WEITER ZURÜCK IN DER GESCHICHTE Neben den Knights Templars ( Tempelritter ) gab es in Jerusalem auch die Knights Hospitaliter (Order of St. John) Die Knights Hospitaliter waren als vatikanischer Militärorden der Gegenspieler der Knight Templars. Die Knights Templars wurden vom Papst im Jahre 1312 verboten auf Betreiben von Philip den Schönen, der Schulden bei den Templarn hatte. Das Vermögen der Knights Templars wurde also an die Knights Hospitaliter übertragen. Aber der König von Spanien weigerte sich, das Vermögen der Templar an die Hospitaliter zu übertragen? Lösung Spanien: Ein Teil der überlebenden Knight Templars in Spanien wurde in die Reihen des neu gegründeten Montesa Ordens in Spanien eingegliedert. Lösung Großbritannien : „ Der Order of the Garter ist eine mittelalterlicher elitäre ritterliche Organisation, deren Mitglieder eine Uniform tragen welche das rote Kreuz von England auf einem weißen Schild tragen, ein Enblem, das auf die Tempelritter zurückgeht. Der Order of the Garter ( Hosenbandorden ) wurde gegründet 40 Jahre nachdem die Verfolgung der Tempelritter begann, als die Tempelritter dazu gezungen wurden, in den Untergrund zu gehen.“ http://theunhivedmind.com/wordpress4/uhm-new-jerusalem-owns-the-order-of-the-garter/ ​ DIE ROLLE VON SPANIEN BESTIMMT DIE UNTERWANDERUNG Nun wissen Sie also, dass sich der König von Aragon (Spanien) 1312 weigerte, das Vermögen der Templar an den Vatikan zu übertragen und dass auf der iberischen Halbinsel extra der Order of Montesa geschaffen wurde, um das Vermögen der Templar zwar nicht an den Vatikan , aber in den Order of Montesa übertragen zu können und dass der Order of Montesa vom Vatikan akzeptiert wurde. Die folgende Entwicklung in Spanien bis zum heutigen Tag ist sehr bedeutend, denn es war ein Spanier namens Ignatius von Loyola , der im Jahre 1534 den Orden der Jesuiten gründete. „The Jesuits reinstalled the House of Bourbon“ „The Jesuits command the House of Bourbon“ „The Jesuit Order is a front organisation for King Juan Carlos“ (und nun von Filipe) Das bedeutet, dass der Adel eine bedeutende Rolle spielt. http://theunhivedmind.com/wordpress4/uhm-new-jerusalem-owns-the-order-of-the-garter/ Warum wurde das Haus von Bourbon „reinstalled“? „After WW1 the Habsburg, Hohenzollern and Romanov Empires were all destroyed leaving behind the Saxe-Coburg and Gotha (who had changed their names to Windsor because of the Anti-German sentiment) and the Bourbon who had relocated in Spain“. Die Bourbonen haben also den Jesuiten die Wiedererlangung ihrer Macht zu verdanken. Die heutige Rolle des Bourbonen-Königs von Spanien Juan Carlos scheint also durch seine Verbindung zu den Jesuiten sehr verdächtig. Er hat mehrere Titel, die ich aus obigem Link zusammengetragen habe: 1) „ King of the ……Islands and Mainland of the Ocean Sea“ (Offizieller Titel) 2) „King of Jerusalem “ 3) „Head of the Aragon Templar“ 4) „Bourbonenkönig“ Andere Informationen, die sehr enthüllend sind. 1) It is correct to call King Juan Carlos the ( un )Holy Roman Emperor . 2) Juan Carlos was born in Rome and trained by the Jesuits. 3) King Juan Carlos claims to be the rightful heir to the King of Jerusalem 4) König Juan Carlos is in the bloodline of the descendents of King David . The first king of Jerusalem was King Balwin I, who´s reign began on the 25th December 1100. The Knight Templars were created during the reign of King Baldwin I 1) Saxe-Coburg Gotha (heute Windsor) had been the English Templars ruling Freemasonry 2) Bourbon had been the Aragon Templars ruling the Jesuits. ******************************************************************* Die Bourbonen waren die Aragon Templer und diese Aragon Templar beherrschten die Jesuiten . Die Bourbonen waren die Aragon Templer , welche König Juan Carlos mit Hilfe der Jesuiten installierten. „The Jesuit Order is a front organisation for King Juan Carlos“ . ******************************************************************* Sie sehen also , dass die Tempelritter auch heute noch existieren, nur mit anderem Namen . Zum Beispiel in Gestalt eines Bourbonenkönigs. Der König von Spanien ist der Head of the Aragon Templars. Die Illuminaten haben also etwas mit den Blutlinien zu tun und deren Kampf um die Vorherrschaft über die Stadt Jerusalem . Es ist ein Kampf der Blutlinien untereinander. Wenn irgendeiner dieser Blutlinien aus dem ihm vorgegebenen Drehbuch ausschert, dann wird er umgebracht. Man scheut nicht einmal zurück vor Präsdientenmorden. Erwähnt wird in diesem Zusammenhang John F. Kennedy, welcher die Macht des bestehenden Finanzsystems der FED auf den Kopf stellen wollte. Der US-Präsident ist auch „nur“ ein CEO einer CORPORATION OF THE UNITED STATES ****************************************************************** „ All kings are to be subordinated to the Jesuit Order or die, its as simple as that“. ****************************************************************** Man darf nicht vergessen , dass die Jesuiten ein Militärorden sind und denen ist gleichgültig um wen es sich handelt. Kein König , keine Königin, kein Papst kann vor ihnen sicher sein . Das Buch Vatican Assassins von John Phelps hat mir die Augen geöffnet. Natürlich werden auch US-Präsidenten umgebracht, wenn sie nicht ihren zugewiesenen Masterplan abarbeiten. ********************************************************************* Der US Präsident ist nur CEO der Corporation der City of London! http://www.usavsus.info ********************************************************************* Das heißt, dass auch der im verborgenen regierende König von Spanien mit dem Heiligen Stuhl über die Jesuiten verbunden ist. Als ich den offiziellen Titel von König Juan Carlos gelesen habe „King of the ……Islands and Mainland of the Ocean Sea“ hatte ich sofort eine Assoziation mit „Holy See“, das sich aus „Sea“ ableitet und mich an „Seerecht“ und damit an „Lex Fori“ erinnert. Selbst im District of Columbia und in der Hauptstadt Washingon D.C gilt das „Lex fori“, das vatikanische, kanonische Gesetz , welches auf dem Internationalen Maritimen Admiralsgesetz aufgebaut ist und welches im Gegensatz zum zivilen „lex causae“ steht. ***************************************************************************************** „Lex Fori“, das maritime vatikanische Admiralsgesetz sticht „Lex causae“ in Washingon D.C. ***************************************************************************************** Und es fällt mir ein, dass es sogar einen „Grauen Papst “ in Rom gibt, der für die Reinhaltung der Blutlinie verantwortlich ist und auch ein Adelsgeschlecht ist. Der weiße Papst und der schwarze Papst entstammen keinem Adelsgeschlecht, aber der Graue Papst entstammt dem Adel . Sein aktueller Name ist Orsini und dieser Name gehört auch zum schwarzen Adel (Black Nobility)! ACHTEN SIE AUF GROSS UND KLEINSCHREIBUNG Wenn Sie all das verinnerlicht haben, dann wissen Sie jetzt, warum der „ Kopf der Krone “ = der Head of the Crown = der Superior General der Jesuiten ist. Er steht über allen , weil er der General ist. Er steht über der Crown (Weißer Papst ) und er steht formal über Rothschild (Head of the CROWN CORPORATION ) . Aufgrund ihrer kriminellen Vorgeschichte kann man sehen , dass alle nach absolutistischer Macht streben. Angefangen haben die Jesuiten als Handlanger der Kirche zur Zeit der Inquisition . Es wurde gemordet, um im Sinne der Kirche an das Geld der Häretiker zu kommen. Heute werden andere Länder einfach „herausgenommen“ , was von der FED und vor allem der City of London finanziert wird. Der später mit einbezogene Rothschild, welcher heute Head of the CROWN CORPORATION der City of London ist, ist der mächtige Vermögensverwalter der römisch-katholischen Kirche . (Guardian of the Vatican Treasury) **************************************************************************************** Rothschild will die New World Order (NWO) für die Zionisten. Schließlich trug er auch zur Gründung Israels bei durch die Balfour Deklaration. Der weiße Papst will, dass sich die Mutterkirche durchsetzt und will Jerusalem als seine Hauptstadt. Alle wollen Jerusalem als Hauptstadt. **************************************************************************************** Da die Kirche die längere Tradition hat, ist Rothschild als Head of the CROWN CORPORATION der City of London dem Head of the Crown (schwarzer Papst in Rom ) formal untergeordnet. Es bestand die Vereinbarung, dass die Juden es akzeptieren mussten, kontrolliert zu werden, sonst hätten sie auch niemals in Großbritannien Fuss fassen können. Aber alle Parteien profitieren voneinander. Rothschild funktioniert nicht ohne die römische Kirche und die römische Kirche funktioniert nicht ohne Rothschild, auch wenn das im Widerspruch steht zum Ausspruch WER GELD HAT, DER HAT DIE MACHT . Man könnte fast auf die Idee kommen, dass der Vatikan mehr Geld als Rothschild hat. Aber jetzt kommt nochmals das Wichtigste: Wissen Sie, dass das Symbol der Pyramide mit dem Allsehenden Auge als Symbol der Illuminaten auch für alle sichtbar aus dem Supreme Court von Israel herausragt? Durch die Verbindung mit Rothschild kann man es sich denken : Die Illuminaten haben auch etwas mit Israel zu tun. Aber die Illuminaten haben in erster Linie etwas mit der römisch-katholischen Kirche und vor allem mit den Jesuiten zu tun, denn aus den Jesuiten sind die schwarzen Illuminaten hervorgegangen. Die schwarzen Illuminaten sind eine Kreation der Jesuiten , in deren Reihen sich Zionisten tummeln, die Geld und Macht haben und Einfluss auf die Weltpolitik nehmen. Aber warum gibt es dieses Symbol des Allsehenden Auges auch im Supreme Court Israels? Weil der Zionist Rothschild den größten Beitrag zur Gründung des Staates Israels im Jahre 1848 geleistet hat und seine NWO von Jerusalem sich über der Welt ausbreiten soll. Die versprochene Balfour-Deklaration aus dem Jahre 1917 machte die Gründung des Staates Israel möglich und war nur ein Schritt hin zur NWO. (Rothschild + Balfour) Wie haben also eine Verbindung zwischen der römisch-katholischen Kirche und den Zionisten, denn Rothschild ist der Inbegriff für die heutige Bankenmacht. Wir bekommen also einen Vorgeschmack auf die christlich-jüdische Wertegemeinschaft, die ich aber aufgrund mangelnder moralischer Werte eher als römisch-katholisch-zionistische Wertegemeinschaft bezeichnen möchte. Denn mit dem ursprünglichen Christentum hat das alles nichts mehr zu tun. Und das ist der Grund, weshalb man die katholische Kirche auch als „ Synagoge des Satans“ bezeichnet. (Derjenige, der sich damit beschäftigt, der stößt auf diese Schlagworte) ******************************************************************* Der christlich-jüdischen „Wertegemeinschaft“ geht es um die Kontrolle über Jerusalem ******************************************************************* Hier sitzen die Illuminaten:​ View attachment 1012 Dieses Bild sagt sehr viel aus!​ View attachment 1013 Credit to Antonio Smith Illuminaten und Council on Foreign Relations​ ALLE WEGE FÜHREN NACH ROM ! Ich nenne es „The Holy Shit“. The Holy Shit ist eine römisch-katholisch-zionistische Wertegemeinschaft, was immer das für Werte auch sein mögen. Und genau das möchte ich beweisen und vor allem möchte ich beweisen, wer die Illuminaten sind! Die römisch-katholische Kirche hat eine kriminelle Vergangenheit . Haben Sie daran irgendwelche Zweifel ? Ich nicht! https://pepehateme.wordpress.com/20...-jews-have-been-serving-caesar-for-centuries/ Könnte man, wenn man den Namen Rothschild liest, nicht auf die Idee kommen, dass die Illuminaten etwas mit den Zionisten in Israel zu tun haben? Denn die Gründung des Staates Israel geht auf den jüdischen Namen Rothschild zurück. Das zionistische Israel und Rothschild haben sogar sehr viel mit den Illuminaten zu tun. Aber das Problem ist, dass die Zionisten nicht nur in Israel sitzen. Die Zionisten haben alle Bereiche des öffentlichen, politischen und wirtschaftlichen Lebens in der ganzen Welt unterwandert, wobei hinzugefügt werden muss, dass gläubige Juden nichts mit den Zionisten zu tun haben müssen. Eine wichtige Definition des Zionismus ist neben der Unterstützung des Staates Israel die Forderung nach der bedingungslosen Unterwerfung unter den Materialismus . Es gibt jüdische UND christliche Zionisten. Alles zum Wohle Israels. Um es klar zu sagen : Zionismus ist alles, was Israel in den talmudistischen Arsch kriecht. Zionismus in Zitaten aus dem Talmud , damit Sie einen Vorgeschmack bekommen von deren Werten. Der folgende Link ist wirklich überragend und gibt Aufklärung : http://zioncrimefactory.com/jew-world-order/ Die jüdische Weltordnung http://humansarefree.com/2015/10/how-rothschilds-became-secret-rulers-of.html How the Rothschilds Became the Secret Rulers of the World http://yournewswire.com/the-global-pyramid-who-really-controls-our-planet/ Für viele Menschen ist der Begriff Illuminaten ein vollkommen abstrakter Begriff , der mit negativen Dingen assoziiert wird. Die meisten denken wohl eher an einen Hollywoodfilm mit gleichnamigem Titel, an einen Orden oder an eine Sekte, an die Jesuiten , an die Tempelritter , an die Freimaurer , an Skull & Bones , an das Allsehende Auge (=Auge der Vorsehung), an abskure Symbole ( Obelisken mit der Pyramide) und geheime Rituale, und ganz allgemein an Dinge, die im Geheimen hinter dem Rücken der Öffentlichkeit geplant und ausgeführt werden. Aber was ist, wenn es die Illuminaten nicht nur in Hollywood, sondern auch im realen Leben wirklich gibt? Was würde dies bedeuten? Könnte es sein , dass die katholische Kirche (über die Jesuiten ) ein Teil der Illuminaten sind, oder dass die Kirche von den Illuminaten abhängig ist oder dass die Illuminaten von der Kirche abhängig sind? Ist der weiße Papst sogar der spirituelle Führer der Illuminaten? https://de.wikipedia.org/wiki/Auge_der_Vorsehung Wer die Organisationsstruktur der Crown kennt, der wird wissen , dass der weiße Papst wirklich nur eine Repräsentationsfigur ist und dem Schwarzen Papst untergeordnet ist. Der schwarze Papst trägt den Titel Superior General der Jesuiten . Der Schwarze Papst ist der wahre Strippenzieher der vatikanischen Macht . Wer sagt das? Einer der es wissen muß, weil er den weißen Papst auf seinen Reisen begleitet hat: Gerard Buffard . Die Illuminaten sind eine Mischung aus vielfachen Machtmißbrauchs: ******************************************************** 1) Black Nobility ( Schwarzer Adel ) 2) Superior General der Jesuiten (Schwarzer Papst , Head of the Crown) 3) The Crown (weißer Papst ) 4) Zionisten (christliche und jüdische Zionisten) 5) Rothschild (Head of THE CROWN CORPORATION , THE CROWN = Direktorat) 6) The Crowns (die Monarchien) 7) CROWN COLONIES ( USA + Commonwealth) ******************************************************** Achten Sie auf Groß- und Kleinschreibung! Rothschild ist HEAD OF THE CROWN CORPORATION und steht formal „nur“ über den Acht Familien , natürlich im Auftrag des Vatikans und seines Head of the Crown. Rothschild ist der Finanzier, er ist laut jüdischem Weltalmanach „the Guardian of the Vatican Treasury“. ***************************************** GELD regiert die Welt = Black Nobility + Rothschild ***************************************** Die Illuminaten müssen über den für uns alle sichtbaren Zionisten stehen. Deshalb nennen sie sich auch Illuminaten. Also muss man nach den verborgenen Hintermännern suchen , über die niemand spricht. Über Rothschild spricht keiner, also ist er eine heiße Spur, aber hier ist die Suche noch nicht zu Ende . Prägen Sie sich bitte die Namen der Acht Familien ein, an deren Finanzspitze der Name Rothschild steht. Die große Frage ist doch, welche Organisationen auf sich die größte Medien- und Finanzmacht vereinen? Denn nur wer Geld und Macht besitzt, kann den Lauf der Geschichte zu seinem Vorteil verändern. Die Illuminaten müssen also irgendetwas mit den Wallstreet-Banken zu tun haben, also mit den „Too Big to Fail Banken“, und vermutlich über ihnen stehen. Zu allem Überfluss stellen sich die Politiker alle schützend vor diese Finanzelite, um einen Systemcrash zu verhindern. Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben, denn der Finanzcrash wird kommen. Mit ihrer schützenden Haltung stellen sich die Politiker damit automatisch vor die Zionisten , jene Finanzelite, welche die Macht über die Bank of England und die Wallstreet haben und die uns scheinbar in den Dritten Weltkrieg treiben will, um ihre eigene Finanzmacht zu retten. Denn Krieg bedeutet Wachstum , nicht nur für die Rüstungsindustrie, sondern vor allem für die Banken, die hinter der Rüstungsindustrie stehen. Solange Kriege finanziert werden können, wächst die Wirtschaft. (Rothschild profitiert) Länder unter die Kontrolle der USA zu bringen, bedeutet neue Märkte zu erschließen und es bedeutet gleichzeitig, die Macht des US-Dollars weltweit zu festigen. (Rothschild profitiert) Nochmals: Die FED verdient prächtig an der gegenwärtigen Dominanz des US-Dollars auf der Welt und das muß vor allem aus der Sicht der FED und der USA auch so bleiben. Deshalb brauchen sie die Illuminaten, welche Kriege raffniert triggern. Wer profitiert am meisten vom Krieg ? Es sind die Banken und damit die die Acht Familien , weil sie die Hauptaktionäre der Federal Reserve sind. (Und damit Rothschild) Aber können unsere Politiker so dämlich sein , für die Rettung des Wirtschaftssystems einen Krieg zu riskieren? Es scheint so, obwohl eigentlich klar sein müsste, dass es aus dieser Finanzkrise auf lange Sicht kein Entkommen geben wird und auch ein Krieg gegen Russland den Fall der USA und des US-Dollars nicht aufhalten kann. Das Dollar Dumping ist schon längst eingeleitet und dieses Dollar Dumping geht von den BRICS Staaten aus, die aus diesem Grunde von der westlichen Medien- und Finanzmacht dämonisiert werden. ( Allen voran Russland) DAS AUGE DER VORSEHUNG AUF DEM US-DOLLAR Finden Sie es nicht merkwürdig, dass die US-Notenbank Federal Reserve, welche das Copyright auf den US-Dollar hat, das Allsehende Auge auf dem US-Dollar für sich in Anspruch nimmt? Es dreht sich alles nur um die Frage, ob die Regierung das ausschließliche Recht haben sollte, Banknoten zu drucken und in Umlauf zu bringen, oder ob dieses Recht eine von Privatbanken geführte Notenbank wie die FED (Zentralbank) haben soll, wie es im Augenblick der Fall ist. Diese Frage entwickelt sich zum Kampf zwischen Gut und Bös e, zu einer Frage zwischen Krieg und Frieden , zu einer Frage auf Leben und Tod , beispielsweise imFalle John F. Kennedy , der sich gegen die Allmacht der FED zur Wehr setzte. Es gibt nur wenige Staaten, die sich diesem westlichen Finanzsystem der Bank for International Settlements (BIS) noch nicht unterworfen haben. Die BIS ist die Zentralbank der Zentralbanken in Basel in der Schweiz. Diejenigen, die sich nicht freiwillig der westlichen Bankenmacht unterordnen wollten, wurden gewaltsam unterworfen. (Siehe Irak und Libyen ). Einige dieser verbliebenden Staaten, die sich der Bank for International Settlements noch nicht unterworfen haben oder gewaltsam unterworfen wurden sind der Iran, Nordkorea und Syrien . Syrien hat keine Schulden beim IWF und hat bis zum jetzigen Zeitpunkt noch eine unabhängige Zentralbank! Natürlich ist das Problem in Syrien noch wesentlich komplexer und das hat etwas mit Geopolitik zu tun, worauf ich im Abschnitt Syrien und im Abschnitt Pipeline Kriege eingegangen bin. Im folgenden Video sehen Sie eine junge Frau , die hinter die Kulissen der kriminellen Kabale blickt: Das westliche Finanzsystem arbeitet gerade an der Beseitigung von Assad, um den Weg für westliche Konzerne und für westliche Banken in Syrien frei zu machen und vor allem, um Russland nach einem Sturz von Assad den Weg zum Mittelmeer abzuschneiden. Diese Frau hat das vollkommen erkannt. Erinnern Sie sich an diese Reklame von ESSO vor vielen Jahren „Wir machen den Weg frei! „ Erst jetzt habe ich es verstanden, was das bedeutet. Es bedeutet Krieg , damals wie heute! Es hat alles verdammt viel mit Geopolitik zu tun: Übersicht Pipelines und Pipeline Kriege . Letztlich kann man sagen , dass auch John F. Kennedy vom verlängerten Arm des Finanzsystems und des Vatikans getötet wurde. Wenn sich irgendein Präsident diesem System entgegenstellt, dann wird es für ihn höchst gefährlich. Siehe auch Gaddafi in Libyen . Von wegen ein Diktator! Abbildung: Das Auge der Illuminaten – ist Luzifer (= Satan ). Aus diesem Grund werden die Illuminaten auch als Luziferianer bezeichnet. Zur Vorgeschichte: Die Jesuiten hatten im Jahre 1773 ein Problem: Ihr Jesuitenorden war von Papst Clemens XIV verboten worden. Deshalb gingen sie in den Untergrund und verbündeten sich dem Finanzier Rothschild. Die Illuminaten wurden am 1. Mai 1776 in Ingolstadt gegründet. Der Aufklärer Adam Weishaupt und sein Finanzier Mayer Amschel Rothschild planten die Welt mit Geld zu regieren. Mit seinen Söhnen exportierte Rothschild des altbewährte Geschäftsmodell des Goldhandels und der Geldschöpfung („Fractional Reserve Banking System“) von Ingolstadt nach Frankfurt, Paris, Wien, Neapel und London. Dies ist die offizielle Lesart über die Entstehung der Illuminaten. Das allsehende Auge ist ein Symbol der Illuminaten und ist auf der Dollarnote abgebildet. Somit sollte die Federal Reserve wissen , was dieses Auge bedeutet. Der Name Adam Weishaupt ist heute nur ein Ablenkungsmanöver, um von der wahren Macht der JESUITEN , des ROTHSCHILD-IMPERIUMS und den hinter ihm stehenden ACHT FAMILIEN abzulenken. Geld regiert die Welt und ROTHSCHILD gilt den ILLUMINATEN als „gottgleich“. Ein Zitat von Heinrich Heine: “ MAMMON IST DER GOTT DER JUDEN UND ROTHSCHILD IST SEIN PROPHET .” Sie erfahren außerdem die Bedeutung der Jahreszahl 1776 und die Bedeutung der Aufschrift „Novus Ordo Seclorum“ auf dem US-Dollar. ​ ****************************************************************************** Die Illuminaten kontrollieren das Finanzsystem und sich schalten diejenigen aus, die diesem System entgegenstehen. ****************************************************************************** ​ SCULL & BONES UND DIE ILLUMINATEN https://youtu.be/iiisokDGbfA Georg W. Bush über Scull & Bones: „It is so secret that we cannot talk about it“ Warum ist ausgerechnet ein ehemaliger US-Präsident wie Georg W. Bush Mitglied einer Geheimgesellschaft? Auch der ehemalige US-Außenminister Kerry ist Mitglied von Scull & Bones. Übrigens: Auch die Jesuiten verwenden dieses Symbol des Totenkopfs. Und damit denke ich , dass Scull&Bones etwas mit den Jesuiten zu tun hat. Ganz ohne Zweifel streben die USA eine Weltherrschaft an, wie man aus den Zitaten ganz unten auf dieser Seite zum Thema New World Order ableiten kann, und diese New World Order (NWO) ist das Ziel der Zionisten und der schwarzen Illuminaten, oder wie wir sie auch immer nennen wollen . Die von den USA angeführten Kriege sprechen eine eindeutige Sprache der Dominanz. Auch die von Regierungsmitarbeitern unter der Bush-Administration ausgearbeitete PNAC-Studie läßt den Schluss zu, dass die USA eine Weltherrschaft anstreben. Lesen Sie die kurze Zusammenfassung der seit langer Zeit bekannten US-Doktrinen, die ich im Abschnitt NWO Masterplan zusammengefaßt habe. Um das Ergebnis der US-Politik deutlich werden zu lassen, denken Sie in diesem Zusammenhang nur einmal an die NATO-Osterweiterung mit zwölf weiteren Staaten nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Die Entspannungspolitik war ebenfalls Teil eines langfristigen Plans, denn nur durch vertrauensbildende Maßnahmen gegenüber Russland war die NATO-Osterweiterung möglich. Da es jetzt für die NATO an der der Grenze zu Russland nicht weitergeht, muss wieder ein Krieg her. Im übrigen war die NATO-Osterweiterung ein gebrochenes Versprechen des Westens. https://youtu.be/JXcWVTpQF3k Abmachung 1990: „Keine Osterweiterung der NATO “ || Aussenminister Genscher & Baker Die Generäle des Vatikans arbeiten sehr raffiniert und tragen die Kutten der Jesuiten zur Tarnung. Sie entwickeln die Ideen zur Weltherrschaft zusammen mit der Black Nobility, wozu natürlich auch Windsor zählt und lassen ahnungslose Soldaten für ihre Zwecke auf dem Feld sterben. Die NATO bewegt sich auf die Grenzen Russlands zu und nicht umgekehrt! Die folgende NATO-Nuss hat dies offensichtlich noch nicht erkannt oder will es nicht erkennen, weil es den US-Plänen entgegensteht. (Blame Game, NATO moves towards Russia!) https://youtu.be/eW5HV69LKUs WIKIPEDIA UND DIE ILLUMINATEN Adam Weishaupt in Wikipedia: „ Johann Adam Weishaupt (* 6. Februar 1748 in Ingolstadt; † 18. November 1830 in Gotha) war der Gründer des Illuminatenordens sowie Freimaurer , Autor, Hochschullehrer und Philosoph. Als Gegner der Jesuiten wurde der Aufklärer in seinen religiösen und politischen Ansichten zunehmend liberal.“ (Wikipedia) Die Illuminaten in Wikipedia: „Zahlreiche Mythen und Verschwörungstheorien ranken sich um das angebliche Fortbestehen dieser Gesellschaft und ihre angeblichen geheimen Tätigkeiten, darunter die Französische Revolution , der Kampf gegen die katholische Kirche und das Streben nach Weltherrschaft.“ Die Illuminaten und der Unabhängigkeitskrieg in Wikipedia „ Der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg ( englisch American Revolutionary War oder American War of Independence) fand von 1775 bis 1783 zwischen den Dreizehn Kolonien einerseits und der britischen Kolonialmacht andererseits statt. Er war der Höhepunkt der amerikanischen Unabhängigkeitsbewegung und führte nach der Unabhängigkeitserklärung 1776 und der Bildung der Konföderation 1777 zu deren siegreichem Abschluss und zur Entstehung der Vereinigten Staaten von Amerika .“ https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanischer_Unabhängigkeitskrieg JA, JA WIKI , WENN DAS SO IST…. „ Viele Verschwörungstheorien kolportieren bis heute, die Illuminaten hätten nach ihrem Verbot weiter bestanden und seien eine besonders mächtige Geheimgesellschaft, die hinter einer Vielzahl von als negativ beurteilten Erscheinungen stehe. So sollen sie etwa die Entstehung der USA beeinflusst haben. Dies ist schon wegen der zeitlichen Abfolge (der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg begann bereits 1775, also vor der Gründung des Ordens im Jahre 1776 ) unhaltbar.“ https://de.wikipedia.org/wiki/Illuminatenorden Unabhängigkeitskrieg der USA von 1775 – 1783 Gründung der USA am 4.Juli 1776 Gründung der Illuminaten 1.Mai 1776 Im Dezember 1776 wurde Benjamin Franklin, einer der Gründungsväter der Vereinigten Staaten, de facto Botschafter in Paris und erhielt von den Rothschild-Banken finanzielle Unterstützung für den Unabhängigkeitskrieg in den USA . Da Rothschild und Adam Weishaupt die Illuminaten im Jahre 1776 in Ingolstadt gründeten, haben die Illuminaten und Rothschild auch etwas mit dem Unabhängigkeitskrieg zu tun, weil Rothschild ein Finanzier war. Das ist das Entscheidende! ​ WIKIPEDIA ZUSAMMENGEFASST 1) Laut Wikipedia existieren die Illuminaten nicht mehr. 2) Wikipedia erwähnt zwar Adam Weishaupt, nennt aber den Namen Rothschild, der mit seinem Privatbankensystem (FED) das grüne, allsehende Auge auf weißem Papier jeden Tag in millionenfacher Auflage und mit Anspruch auf Copyright in Umlauf bringt, kein einziges Mal. Mich fröstelt die kollektive kognitive Dissonanz von Wikipedia. 3) Wikipedia kennzeichnet die Illuminaten als Gegner der katholischen Kirche und Adam Weishaupt als Gegner der Jesuiten . Ich denke heute auch , dass Weishaupt ein Gegner der Jesuiten war. 4) Wikipedia erwähnt als Ziel der Illuminaten das Streben nach Weltherrschaft . (eine ganz heiße Spur) 5) Wikipedia nimmt Bezug zu dem Allsehenden Auge, welches auf der Dollarnote abgebildet ist. (eine noch heißere Spur) Wikipedia schießt sich damit ins eigene Bein und stellt indirekt den Bezug zur heutigen Federal Reserve her, die im Jahre 1913 von Rothschild und seinen Agenten Paul Moritz Warburg, Jacob Schiff und J.P Morgan gegründet wurde. Die Macht der Federal Reserve liegt in den Händen von Rothschild und den Acht Familien . Das Banksystem darf also nicht an einem einzigen Namen wie Rothschild und schon gar nicht an Adam Weishaupt festgemacht werden, sondern es handelt sich um eine mächtige Institution , um nicht zu sagen um ein Geschäftsmodell, das sich viele hundert Jahre, also bereits vor dem Auftauchen von Rothschild und Weishaupt bewährt hat und wohl bei den Templarn begann. Das System nennt sich Fractional Reserve Banking System und dient dazu, die Bürger durch Schulden zu versklaven und auf einen günstigen Augenblick zu warten, um die Angelrute wieder einzuholen. Dies bedeutet, dass es ihr Ziel ist, sich an das reale Vermögen der überschuldeten Bürger (oder Länder wie Griechenland) heranzuschleichen, bevor Russland dies tut. Diese Zusammenhänge werde ich auf diesen Seiten erklären. Da die Banken der Federal Reserve nach Weltherrschaft mit dem Dollar als Weltleitwährung streben, denen sich alle anderen Notenbanken unterordnen sollen, müssen die Banken der Federal Reserve (mit ihrem Allsehendem Auge) und die Illuminaten miteinander in Verbindung stehen. An der heimlichen, unausgesprochenen Spitze der FED steht seit der Gründung im Jahre 1913 der Name Rothschild . Die FED-Chefs sind nur die Frontmänner, die Sprecher, interessanterweise immer wieder Juden oder besser gesagt Zionisten . Die Kirche holte sich die Juden selbst ins Haus, weil das Erheben von Zinsen bei der Kirche verpönt war und man diesen Drecksjob lieber den Juden überließ. Siehe Zentralbanken . Aber zumindest mag Wikipedia in einem Punkt Recht haben, dass der Ausbruch des Unabhängigkeitskrieg in den USA von 1775 bis 1783 mit dem von Adam Weishaupt gegründeten Illuminatenorden nichts zu tun haben kann. Eher hat es etwas mit dem Geld von Rothschild zu tun. Ganz sicher hat der Unabhängigkeitskrieg der USA etwas mit dem Fractional Reserve Banking System der Bank of England zu tun, weil das Britische Empire die Kolonien dazu zwang, nach der Pfeife der von den Privatbanken geführten Bank of England zu tanzen . Es zwang die Kolonien dazu, Steuern in Form von Gold- und Silbermünzen an das Britische Empire zu zahlen, was in amerikanischen Kolonien bald zu enormen sozialen Unruhen durch wirtschaftlichen Niedergang, dadurch ausgelöste Arbeitslosigkeit und zur Armut führte. Der Grund: 1751 wurde den Kolonien die Geldmenge ihrer eigenen Währung Colonial Scrip beschränkt 1764 wurde der Colonial Scrip verboten Zentralbanken Die Bank of England ließ es nicht mehr zu, dass die amerikanischen Kolonien die selbst geschaffene Währung mit dem Namen Colonial Scrip im Umlauf liessen. Dieses System hatte sich bewährt, weil nur so viel Währung in Umlauf gebracht wurde, wie gerade notwendig war, um das System perfekt am Laufen zu halten. Aber nun war die Währung nicht mehr erlaubt und dieses Verbot ging von Großbritannien aus. ​ Der Name Adam Weishaupt dürfte wohl tatsächlich etwas mit den ursprünglichen Illuminaten zu tun haben, aber nicht mit denjenigen schwarzen Illuminaten, die heute die Medien- und Finanzmacht auf sich vereinen. Es fällt auf, dass auf Wikipedia im Abschnitt der Illuminaten der Name Rothschild kein einziges Mal erwähnt wird. Das finde ich ziemlich DOOF und dürfte Absicht sein , weil es vermutlich herausredigiert wurde. Wir wissen heute alle, dass die Schlußfolgerungen in der Geschichte ein einziger Betrug sind. Richtig ist die Behauptung auf Wikipedia, dass der Unabhängigkeitskrieg nichts mit Adam Weishaupt persönlich zu tun hatte, sondern die Konsequenz der Forderungen der Bank of England an seine amerikanischen Kolonien war. Die folgende umfangreiche Dokumentation ist so überzeugend, dass sie das billige und vom Mainstream gesteuerte Wikipedia komplett aussticht. ( ab Videoposition 33:36) https://youtu.be/rtiOEpOnqtI The Rothschild Empire – The True Leaders of The Planet Earth DIE KIRCHE UND DIE ILLUMINATEN Es gibt Leute die behaupten, dass die Jesuiten alleine an der Spitze der Illuminaten stehen. Ich bin der Meinung, dass die Jesuiten zu popelig sind, um wesentlichen Einfluss auf das Schicksal dieser Welt zu nehmen. Es ist so, dass die Jesuiten ein Teil der schwarzen Illuminaten sind, weil sie sich mit Rothschild verbündeten. Wer Geld und Macht hat, kann die Welt nach seinen Maßstäben formen . Wir dürfen aber nicht alle kleinen Jesuiten der untersten Ränge verteufeln. Diese haben keine Ahnung , was die Aufgabe derer ist, welche das vierte Gelübde abgelegt haben. Weishaupt hat die Illuminaten zusammen mit Rothschild gegründet, aber die eigentlich unheilige Allianz war die Verbindung der vom Papst verbotenen Jesuiten mit Rothschild. Rothschild half den Jesuiten , weil diese Jesuiten ein echtes Problem hatten. Sie wurden vom Papst im Jahre 1773 verboten und gingen in den Untergrund. 1776 kamen die Jesuiten wieder zurück durch die Verbindung zwischen den Jesuiten und Rothschild. Weishaupt ist bis heute der Sündenbock wenn auf die Illuminaten eingehackt wird. Aber die üblen Burschen sind Rothschild und die Jesuiten . Rothschild wurde der Finanzier der Jesuiten und das Zeitalter der Unterwanderung der katholischen Kirche begann, weil sich die Jesuiten an der katholischen Kirche für das Verbot im Jahre 1773 rächen wollten. NICHT VERGESSEN : Unter den Jesuiten befinden sich Conversos, also zionistische Juden! https://de.wikipedia.org/wiki/Jesuiten Aber wie sieht es mit der katholischen Kirche aus? Wir haben zumindest Parallelen, weil auch die Kirche mit negativen Dingen, mit Geld , Macht und Machtmissbrauch assoziiert wird. Denken wir nur an die blutigen Kreuzzüge der vergangenen Jahrhunderte. Sind die Kriege der Amerikaner heute etwas anderes als Kreuzzüge ? Wollen die USA Demokratie verbreiten oder geht es um die globale Weltherrschaft ? (Stichwort NWO Masterplan ) Kein Staat der Welt führt sich als Weltpolizist so auf wie die angeblich christlichen USA . Ich sehe feige Drohnenangriffe, ich sehe Guantanamo und ich sehe Kriege, die keine Autorisierung der Vereinten Nationen haben. Um die Meinung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen scheren sich die USA einen Teufel . Und Israel sowieso. (Putin: „ USA ist wie ein Elephant im Prozellanladen“) US History https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Militärbasen_der_Vereinigten_Staaten_im_Ausland Es geht nicht um die Verbreitung von Demokratie , es geht um Dominanz, um Rohstoffe, und die Sicherung der Pipelinerouten und es geht darum, Russland weiter militärisch einzukreisen und vor allem um die Dominanz des US-Dollars. Und diese Dominanz der USA wird angegriffen durch Dollar Dumping . Es geht letztlich darum, die Macht des US-Dollars als Weltleitwährung aufrecht zu erhalten. Und da der US-Dollar heute ein Petrodollar ist, geht es den USA in erster Linie darum, all jene Länder unter ihre Kontrolle zu bringen, welche den Handel von Öl und Gas auch in anderen Währungen als dem US-Dollar zulassen wollen und den Petrodollar untergraben wollen . Recht haben sie, denn durch die Dollarfinanzierung der USA fördert der Petrodollar die Kriegslust der USA . Die BRICS schiessen gegen den US-Dollar: Dollar Dumping Das Allsehende Auge (Holy See) will die Welt mit Rothschild regieren und Geld regiert die Welt. Hier finden Sie eine hervorragende Zusammenfassung: https://www.facebook.com/citizen.ken.9/posts/10156262146170515 (Ken Jebsen) Die sogenannten Christen sind zumindest ein Teil des Verbrechens, denn schließlich ist einChristen wie Bush ein Aggressor. Bush ist ein evangelikaler Christ. TOLL! Der Reichtum der Kirche ist Blutgeld https://youtu.be/XU6AB8z-iOM Mir kommt die katholische Kirche eher vor wie ein Unternehmen, das Wölfe im Schafspelz anführt, anstelle friedlicher Schäfchen. Nennen wir die katholische Kirche einfach einmal Firma Gott & Sohn . Wenn wir es also bei der Kirche mit einem Wirtschaftsunternehmen zu tun haben, dann ergeben sich dadurch ganz automatisch wirtschaftliche Verflechtungen. Wirtschaftliche Verflechtungen bedeuten, dass der Vatikan durch seinen unvorstellbaren Reichtum eng mit dem Rothschild -Imperium verbunden sein muss. Der Vatikanstaat hat zwar eine eigene Währung, aber dies heißt noch lange nicht, dass diese Währung vom Weltfinanzsystem abgekoppelt ist. Ganz ohne Zweifel hängt dieser geistliche und ewig gestrige Lilliputanerstaat namens Vatikan genau wie die EZB in Europa von der Federal Reserve in Washington und der BOE ab , wenn sogar die russische Zentralbank durch den Currency Board von der FED und damit vom Dollar abhängig ist. Russland und Rothschild . Denn was soll die Währung des Vatikanstaates auf dem Weltmarktfinanz schon zu melden haben? Gar nichts . Die Währung des Vatikan muss sogar stärker an ausländische Währungen gekoppelt sein als die meisten anderen Währungen dieser Welt. Wenn diese Verknüpfung zwischen der Firma Gott & Sohn in Rom und der Federal Reserve in Washington noch zu abstrakt ist, dann werde ich es erklären. Zunächst ein Zitat aus einem sehr lesenswerten Artikel: „ Laut L’Osservatore Romano habe Goldman Sachs den Vatikan durch feindliche Übernahme in der Tasche. Der Vatikan ist sowieso seit 1830 finanziell abhängig von N.M. Rothshild & Sons London. Ausserdem ist Goldman Sachs mit der US-Regierung und der EU eng verflochten.“ http://derhonigmannsagt.wordpress.com/tag/lord-rothschild/ Also hat Rothschild den Vatikan am Sack! Goldman Sachs ist ein Teil der Acht Familien , welche zusammen unter der Führung von Rothschild die größte Medien- und Finanzmacht auf sich vereinen. Irgendwelche Zweifel ? Dann habe ich hier etwas für Sie: https://www.facebook.com/ttip.aktionsbuendnis/videos/982980928427913/?pnref=story Die Acht Familien sind die Hauptaktionäre der Federal Reserve und die FED hat die ausschließliche Macht Dollars zu drucken und in Umlauf zu bringen. Die US-Regierung kann kein eigenes Geld drucken, sondern kann nur Treasuries (Schatzbriefe) ausgeben, um im Gegenzug Dollars dafür zu erhalten. Es gibt auf dieser Welt wohl keine mächtigere Zentralbank als die Federal Reserve, weil hinter ihr die Großbanken stehen. („Too big to fail banks“) . Die FED ist mächtiger als die EZB, denn auch die EZB ist von der FED abhängig. Nicht einmal der Präsident der Vereinigten Staaten ist so mächtig wie die Federal Reserve. Selbst Russland ist von der Federal Reserve abhängig und zwar mehr als Russland lieb ist. Siehe Russland und Rothschild . In den vergangenen Jahren jedoch arbeitete Putin durch die Gründung der neuen BRICS Banken systematisch daran, Russland aus der Abhängigkeit vom US-Dollar zu befreien. Denn Putin bereitete zusammen mit den BRICS Staaten den Weg, die Macht des Dollars als Weltleitwährung zu brechen. Dollar Dumping Kennedy hat zwar nicht versucht, die Macht des Dollars zu brechen, aber er versuchte die Macht der Privatbanken zu brechen, die als Hauptaktionäre hinter der FED stehen. Kennedy plante, der FED das ausschließliche Recht zu entziehen, Geld zu drucken und beauftragte in der Presidential Order 11110 das Finanzministerium mit der Aufgabe Geld zu drucken. Damit schaffte er sich bei der FED jede Menge Feinde. Auch die CIA ist von den Illuminaten unterwandert, sprich von den Geflecht der Acht Familien und die CIA war es, die Kennedy tötete. Ich behaupte mit meiner heutigen Kenntnis, dass letztlich nicht die spirituelle Crown , sondern der politische Head of the Crown und die Finanzmacht der CROWN CORPORATION (THE CROWN) hinter der Ermordung steckt. Sprich Rothschild und seine Zionisten, die nicht von ihrer Macht über die FED lassen wollen . Putin attackiert die Macht der Rothschild s und der Die Acht Familien noch stärker an als Kennedy es getan hat, weil die Bedeutung des Dollars als Weltleitwährung seit den 60er Jahren kontinuierlich zugenommen hat. Heute steht für die FED viel mehr auf dem Spiel als dies noch zu Lebzeiten Kennedys der Fall war. Ich frage mich also, ob Putin gegen die Illuminaten kämpft, die über den Hebel Ukraine nur allzu gerne einen Krieg auf europäischem Boden vom Zaun brechen wollen . Krieg bedeutet enorme Geschäfte für die Rüstungsindustrie und damit ein Mega-Geschäft für das Rothschild-Imperium mit seinen Banken. Für das Rothschild-Imperium ist Krieg ein Bomben-Geschäft, weil die Banken die Rüstungsindustrie finanzieren, deren Produktion im Kriegsfall auf Hochtouren läuft und weil dieselben Banken die zerstörten Länder wieder aufbauen dürfen. Aber Heiland Sack, was hat das alles mit der Kirche zu tun? „ Geld regiert die Welt“ ist ein altbekanntes Sprichwort und es ist viel wahres dran. Niemand hat so viel Macht wie das Rothschild -Imperium. Dies hatte schon der Schriftsteller Heinrich Heine erkannt als er schrieb: *********************************************************** “ Mammon ist der Gott der Juden, und Rothschild ist sein Prophet .” ********************************************************************* „ Der Gott der Juden“ sowie „ Rothschild“ werden hier in einem Satz erwähnt und damit hat Heinrich Heine die Probleme dieser Welt in einem einzigen Satz auf den Punkt gebracht. Man könnte meinen, dass der Vatikan nichts mit Rohstoffen zu tun hat und dass er es nicht nötig hätte dafür Kriege zu führen. Das ist sicher richtig. Es ist höchstens so, dass der Papst mit seinem stromfressenden Vatikan genauso Ressourcen verheizt wie der kriegshetzene Friedensnobelpreisträger Obama im Weißen Haus. Aber wenn Sie den Abschnitt Pipeline Kriege aufmerksam gelesen haben, dann werden Sie erkannt haben, dass die Christen in der Geschichte die größten Kreuzzügler waren und dass in der heutigen Zeit religiöse Konflikte herausgefordert werden, um über diese Hintertüre geostrategische Ziele zu erreichen. Niemand kann dies leugnen, der sich ernsthaft mit den wahren Zielen der sogenannten Christenmenschen in Washington auseinandergesetzt hat. Es geht den Vereinigten Staaten um die Durchsetzung amerikanischer Machtpolitik, um den Zugriff auf Ressourcen, wie sie bereits von den Neokonservativen unter Georg W. Bush in der PNAC-Studie in Grundzügen ausgearbeitet wurde. Und es geht um die Sicherung von Pipelinerouten. Und all diese sogenannten Christen in Amerika , welche christliche Muttermilch genuckelt haben, hängen ideologisch am christlichen Zipfel des christlichen Papstes, weil man sie christlich getauft hat. Wer sich Christ nennt, der hängt am Zipfel des Papstes. Mitgehangen, mitgefangen. Aber jetzt kommt der springende Punkt: Die PNAC Studie wurde zwar offiziell von Neokonservativen ausgearbeitet, aber in Wirklichkeit ist es ein zionistisches Machwerk. PNAC-Studie Die Zionisten lassen die sogenannten Christen wie Puppen für sie tanzen und sterben. Für die Christen und die christlichen Zionisten gibt eine angeblich religiöse Truppe die sich Jesuiten nennen und das sind die Weltgeneräle (God´s Marines), welche die dummen christlichen Soldaten in die Krieg schicken. Nicht umsonst trägt der Oberste Jesuit den Titel Superior General der Jesuiten , weil sich die Jesuiten diesen militärischen Titel in der Inquisition erworben haben. Denn wer über Rothschild den Zugang zum Geld hat, der hat die Macht und der kann uns in den Krieg schicken, ob wir wollen oder nicht. Man muss wissen , dass sich die Geschichte der FED eine jüdisch-zionistisch-christliche tödliche Erfolgsgeschichte ist, die sich die Welt durch Kriege untertan gemacht hat. Fassen wir erst noch einmal zusammen….. Wer mischt sich als angeblicher Weltpolizist getarnt ständig in Angelegenheiten anderer Länder ein und gibt dabei vor, sich in diesen Ländern für Demokratie einzusetzen? ES SIND DIE SOGENANNTEN CHRISTEN IN DEN VEREINIGTEN STAATEN (In Wirklichkeit christliche Zionisten) Wer führt Kriege im Nahen Osten und überall auf der Welt, inszeniert politische Umstürze und hinterläßt dabei nur Chaos mit Millionen von Toten, woran man erkennt, dass es ihnen nicht um Demokratie geht? ES SIND DIE SOGENANNTEN CHRISTEN IN DEN VEREINIGTEN STAATEN (In Wirklichkeit christliche Zionisten) Was hat der 11. September 2001 mit den Moslems zu tun? Der 11. September 2001 hat gar nichts mit den Moslems zu tun, denn es war ein selbst inszenierter Anschlag auf amerikanischem Boden und dieser Boden wird von Christen und Zionisten orchestriert. In der Militärsprache wird eine solche Operation wie 9/11 auch als false flag operation bezeichnet, eine Operation unter falsche Flagge. Herrgottzakrament, jetzt glaubt´s halt endlich: Wer nicht nachdenkt, der bleibt halt einfach blöd !Ausrufezeichen. Die Illuminaten werden auch als Luziferianer bezeichnet. Damit haben wir einen Begriff , der direkt oder indirekt mit der katholischen Kirche im Zusammenhang steht. Luzifer ist Satan und der Satan ist der Gegenspieler des „lieben“ Gottes, wie ihn die Kirche offiziell nennt, der ein ganz besonders toller Typ sein muss. Allerdings ist dieser „ liebe Gott “ für mich noch weniger greifbar als die Illuminaten und hat sich bei mir auch noch nicht direkt vorgestellt. Die Illuminaten wurden vom Rabbinersohn Adam Weishaupt sowie von Mayer Amschel Rothschild im Jahre 1776 gegründet. (Weishaupt = Ablenkungsmanöver) Natürlich ist die katholische Kirche , die Firma Gott & Sohn (=das römisch-katholische Gründübel dieser Welt) ein paar Jahrhunderte älter als Mayer Amschel Rothschild . Also können die Luziferianer (=Satanisten) den Glauben an den „lieben Gott “ nicht erfunden haben. Was verehren die Luziferianer also? Das Geld , den schnöden Mammon ! Die Luziferianer haben den Glauben an den schnöden Mammon erfunden und erheben den schnöden Mammon zu ihrem eigenen Gott . Das ist Satanismus. Jetzt schließt sich der Kreis, weil die Zionisten die bedingungslose Unterwerfung unter den Materialismus fordern. Also könnte aus der Sicht der katholischen Kirche der Übervater und Zionist Rothschild der personifizierte Satan sein , weil er den schnöden Mammon anbetet, den „bösen“ Gott . **************************************************************** Ein Zitat von Heinrich Heine: „ Der Mammon ist der Gott der Juden und Rothschild ist sein Prophet .“ **************************************************************** Wer vertritt also Gott und wer vertritt Luzifer ? Wenn Gott durch den Papst vertreten wird, weil der weiße Papst der beweihräucherte Stellvertreter Gottes auf Erden ist, wer vertritt dann Luzifer auf Erden? Da auch der Begriff „ Teufel “ oder „ Satan “ von der Kirche geprägt wurde, dann müßten also die eingeweihten Kreise innerhalb der katholischen Kirche sehr genau wissen , wer dieser Satan wirklich ist, von dem in der Kirche immer gewarnt wird. ************************************ DER VATIKAN IST DIE SYNAGOGE DES SATAN ************************************ Heinrich Heine hat Recht , weil nur Juden in Synagogen gehen. Rothschild gilt den Luziferianern als „gottgleich“ , also ist für die katholische Kirche der Name Rothschild der besagte Satan , weil Rothschild im übertragenen Sinn der Prophet des Mammon ist. Rothschild ist offiziell der Gründer der Illuminaten und damit ist er definitiv der Prophet der Luziferianer (Satanisten). Aber jetzt haben etwas, was dem Ganzen einen Sinn gibt: Rothschild ist kein Christ, sondern ein Jude , ein Zionist, genau wie die meisten Mitglieder der Die Acht Familien Zionisten sind. Damit haben wir die Gegenspieler der christlichen Kirche klar definiert. Die Zionisten personifizieren durch ihre Anbetung des schnöden Mammons den Satan . Mit Ausnahme von Rockefeller und J.P.Morgan sind alle anderen Mitglieder der Acht Familien Juden, oder sagen wir besser Zionisten, um nicht alle Juden in einem negativen Licht erscheinen zu lassen. Wir dürfen auf keinen Fall die Juden kollektiv verurteilen für die Schandtaten der Zionisten. Ich fürchte, dass die Zionisten in Israel und jene Zionisten, die sich als Anteilseigner hinter der Federal Reserve verstecken, bei der Planung des 11. September 2001 eine bedeutende Rolle spielten. Sie waren die Masterminds und die Generäle zusammen mit den Illuminaten. Wenn irgendwo ein Krieg entsteht, dann müssen Sie sich immer die folgende Frage stellen. Cui bono? Wem nützt der Krieg , der durch 9/11 ausgelöst wurde? Er nützt den Banken und damit der Federal Reserve, genauso wie der Tod von John F. Kennedy vor allem der Federal Reserve genützt hat. Ich unterstelle zwar der katholischen Kirche keine direkte Beteiligung an 9/11, aber es ist und bleibt trotzdem eine schreckliche Institution mit einer schrecklichen kriegerischen Vergangenheit , in der Geld , Macht und Reichtum und Blutgeld angehäuft wurden. Auch die Kirche betet den schnöden Mammon an und damit ist die Kirche dem Satan schon länger nahe als die Illuminaten in der Gestalt von Rothschild und den Die Acht Familien . Die Zionisten und die Christen sind Konkurrenten um den schnöden Mammon und es geht wohl weniger um die spirituelle Vorherrschaft auf dieser Welt. Glaubt irgendjemand, dass es der Kirche um die Verbreitung des Christentums ging und den Amis um die Verbreitung von Demokratie ? Wer glaubt, dass die USA auf der Welt nur als Weltpolizist auftritt, der muss ziemlich dämlich sein und hat wirklich überhaupt nichts verstanden. Die Moslems sind die Opfer in diesem globalen Spiel um Macht und Einfluss und wir stehen seit dem 11. September 2001 mitten im Dritten Weltkrieg , der sich zuerst gegen die Moslems und dann gegen die Christen richten wird. Aus dem Kampf Christen gegen Moslems entwickelt sich ein Kampf der Moslems gegen Christen durch einen Export des Dschihad in Richtung Europa . Es läuft alles nach einem verfluchten Plan der Illuminaten ab . Religionen werden als Vorwand benutzt, um geostrategische Ziele zu erreichen, zum Beispiel Deutschland zu schwächen, damit die USA wieder einmal gestärkt daraus hervorgehen. NWO Masterplan auf dem Grand Chessboard ​ GENERAL ALBERT PIKE http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Rothschild.htm http://de.verschwoerungstheorien.wi...sel_zwischen_Albert_Pike_und_Giuseppe_Mazzini Wollen die Illuminaten den Dritten Weltkrieg herausfordern? Meiner Meinung nach war der 11. September 2001 bereits der Beginn des Dritten Weltkrieges. Aber kann es wahr sein , dass all dies von Albert Pike vor langer Zeit vorausgesagt wurde? Wenn es wahr sein sollte, dann steckt ganz klar ein Masterplan des Rothschild Imperiums dahinter, genauso wie es ein Masterplan der Rothschilds war, den Staat Israel zu schaffen. https://de.wikipedia.org/wiki/Balfour-Deklaration .Bereits in diesen Plänen der Balfour Deklaration taucht wieder der Name Rothschild als treibende Kraft auf. „ In der Balfour-Deklaration vom 2. November 1917 erklärte sich Großbritannien einverstanden mit dem 1897 festgelegten Ziel des Zionismus, in Palästina eine „nationale Heimstätte“ des jüdischen Volkes zu errichten.“ 1948 bekamen die Israelis ihren eigenen Staat . Der Zweite Weltkrieg machte dies möglich. Alles nur Zufall ? „1871: An American General named, Albert Pike, who had been enticed into the Illuminati by Guissepe Mazzini, completes his military blueprint for three world wars and various revolutions throughout the world, culminating into moving this great conspiracy into its final stage. First World War….. The first world war is to be fought for the purpose of destroying the Tsar in Russia, as promised by Nathan Mayer Rothschild in 1815. The Tsar is to be replaced with communism which is to be used to attack religions, predominantly Christianity . The differences between the British and German empires are to be used to forment this war. Second World War….. The second world war is to be used to forment the controversy between facism and political zionism with the slaughter of Jews in Germany a lynchpin in bringing hatred against the German people. This is designed to destroy fascism (which the Rothschilds created) and increase the power of political zionism. This war is also designed to increase the power of communism to the level that it equalled that of united Christendom . Third World War…. The third world war is to be played out by stirring up hatred of the Muslim world for the purposes of playing the Islamic world and the political zionists off against one another. Whilst this is going on, the remaining nations would be forced to fight themselves into a state of mental, physical, spiritual and economic exhaustion. On August 15th of this year, Albert Pike writes a letter (now catalogued in the British Museum) to Guiseppe Mazzini in which he states the following, „We shall unleash the nihilists and the atheists and we shall provoke a great social cataclysm which in all its horror will show clearly to all nations the effect of absolute atheism ; the origins of savagery and of most bloody turmoil. Then everywhere, the people will be forced to defend themselves against the world minority of the world revolutionaries and will exterminate those destroyers of civilization and the multitudes disillusioned with Christianity whose spirits will be from that moment without direction and leadership and anxious for an ideal, but without knowledge where to send its adoration , will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer brought finally out into public view. A manifestation which will result from a general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and Atheism ; both conquered and exterminated at the same time.“ Pike, who having been elected as Sovereign Grand Commander of the Scottish Rite of Freemasonry’s Southern Jurisdiction in 1859, was the most powerful Freemason in America . He would retain that post for 32 years until his death in 1891. He also published a book on the subject in 1872 entitled, „Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry,“ in which he candidly states the following, „LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darknesss! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual or selfish Souls? Doubt it not!“ ​ Ist also doch etwas Wahres dran an den Voraussagungen des Illuminaten Albert Pike? Es kann doch nicht sein , dass die Illuminaten die Juden opfern wollten, weil sie doch selbst Juden sind, möchte man meinen. Doch es ist so, weil die Illuminaten weder gläubige Juden noch gläubige Christen sind, sondern Atheisten, denen Menschenleben gleichgültig sind. Richtig ist: Die Zionisten wollten die Juden für ihr Ziel eines eigenen Zionstenstaates opfern? Ich weiß: Es widerstrebt einem zu glauben, dass die Rothschilds und die Zionisten den Zweiten Weltkrieg getriggert haben könnten, indem man Hitler regelrecht in den Krieg zwang und den Mord an den Juden billigend in Kauf nahm. Auf jeden Fall war es nicht so, wie man es uns in der Schule erzählt hat. Haken wir nach….. Aus den Memoiren von Winston Churchill: „Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mitverdienen konnte.“ Forderte Hitler die Finanzmacht der City of London heraus, jenes exterritoriale Rothschild-Gebiet auf britischem Boden im Herzen Londons, welches mit der im Jahre 1913 gegründeten FED aufs engste verflochten ist? Man darf nicht vergessen , dass die FED auf Betreiben von Alfred Rothschild´s City of London gegründet wurde. Wurde Hitler in den Krieg gezwungen, weil er die Macht der City of London, Rothschilds und der FED brechen wollte, die sich ohne jeden Zweifel zum größten Teil in jüdischer Hand befanden? Hitlers Finanzsystem Kam daher Hitlers Hass auf das „internationale Finanzjudentum“ und strebte er aus diesem Hass heraus die „Ausrottung der jüdischen Rasse “ an, wie er es selbst herausschrie? Six Million Jews Da ich kein Zeitzeuge bin, vermag ich es nicht zu beurteilen, ob er zum Zweiten Weltkrieg gezwungen wurde. Ich habe versucht eine Antwort darauf zu geben im Abschnitt Adolf Hitler Heute und Das Vierte Reich . Aber auch der Zweite Weltkrieg hat auf jeden Fall etwas mit dem Weltfinanzsystem zu tun. Was passiert mit jemandem, der das Weltfinanzsystem herausfordert? John F. Kennedy wurde getötet, Lincoln wurde getötet, auf Andrew Jackson wurde ein Attentat verübt. Alle drei hatten sich mit dem Finanzsystem angelegt. Dasselbe gilt auch für Saddam Hussein und Gaddafi. Und heute? Putin versucht die Abhängigkeit vom Weltfinanzsystem zu brechen und zur gleichen Zeit expandiert die NATO weiter Richtung Osten . Warum wohl? Besteht hier ein Zusammenhang? Russland und Rothschild . Aber ich frage mich, warum Hitler (genau wie heute die NATO ) dann selbst seinem Expansionsbedürfnis keine Grenzen gesetzt hat und damit einen Weltkrieg herausgefordert hat, aus dem er selbst nur als Verlierer hervorgehen konnte? Also war Hitler doch nur ein größenwahnsinniger, rhetorisch begabter blöder Hund , der es verstanden hat, die deutschen Schlafschafe durch seine Reden in den Bann zu ziehen. An den Schlafschafen hat sich übrigens bis zum heutigen Tag in Deutschland nichts geändert, denn wir stehen vor einem Dritten Weltkrieg und sind sogar mittendrin, nur keiner merkt es, weil die Medien alle gleichgeschaltet sind und uns erzählen, dass nur Putin und ganz allein Putin der einzig Böse ist und nur wir die Guten. Aber so einfach ist es nicht! Siehe Medien- und Finanzmacht und Ukraine und Syrien und Libyen . „Wollt ihr den totalen Krieg ?“ hat Hitler gefragt. Hysterisch schrien die deutschen Massen „Ja“ . „Was denn für einen Dritten Weltkrieg “ , fragen sich heute die dummen Deutschen. „ Krieg ist in der Ost- Ukraine , Krieg ist in Syrien, Krieg ist in Libyen, Krieg ist im Irak, Krieg ist in Afghanistan .“ „Das ist doch alles weit weg?“ , denkt sich der dumme Deutsche. „Was haben wir damit zu tun?“ , fragt sich der dumme Deutsche. Außer, dass wir deutsche Waffen an die Sau-die-arabische und an Katar verkaufen, die nun gegen ISIS eingesetzt werden, den vom Westen neu erschaffenen Feind, der wie ein Phönix aus der Wüste aufgetaucht ist. Der neue Feind ISIS tauchte genauso auf wie seinerzeit Al Qaida in Afghanistan im Kampf gegen die Sowjets, und heute wie damals wurden beide vom Westen finanziert. Was aufgerüstet wird, muss auch wieder abgerüstet werden und wenn es mal mit der Wirtschaft nicht so gut läuft, dann taucht ganz plötzlich wie aus heiterem Himmel über New York in Form zweier Boeings wieder ein neuer islamistischer Feind auf. Angebliche Terroristen, die man mit Waffen made in USA und made in Germany ausgerechnet im Irak und Aghanistan bekämpfen kann, obwohl beide Länder nichts mit den Anschlägen zu tun hatten. Nicht einmal Massenvernichtungswaffen hatte Saddam Hussein, weil er sie längst zuvor vernichtet hatte. Jedenfalls: Mit Kriegen kann man das marode Wirtschafts- und Bankensystem der USA noch eine Weile am Laufen halten. Wußten Sie dass 50% des BIP der USA von der Rüstung generiert wird? Damit dürfte klar sein , weshalb Kriege aus US Sicht nötig sind. Aber der dumme Deutsche blickt es nicht….. „ Verdammt, die Einschläge kommen näher“, denkt sich der dumme Deutsche. „ Was sollen wir mit den ganzen Flüchtlingen?“, denkt sich der dumme Deutsche. „Wir schaffen das“ , sagt der oder die dumme Deutsche. Die Flüchtlinge kommen in Scharen, die Moslems kommen in Scharen und während die Deutschen noch alle schlafen, beginnt bereits längst die Phase drei aus den Prophezeihungen von Albert Pike. Der Clash of Civilisations in Europa , der Kampf der Kulturen. Die ersten Asylbwohnerheime sind bereits in Flammen aufgegangen. „Verdammt, das hatten wir damals nicht erkannt“ , denkt sich die dumme Deutsche im Hosenanzug in ihrer gepanzerten Limousine. Haben Sie sich schon einmal überlegt, wem Europa diesen ganzen Schlamassel mit den Flüchtlingen zu verdanken hat? Die Flüchlinge kommen aus Syrien, Afghanistan , dem Irak, aus Libyen u.s.w., also verstärkt aus Ländern, denen die USA die Kriege aufgezwungen hat. Jedenfalls scheint auch heute wieder irgendeine mächtige Organisation ein Interesse an einem Weltkrieg zu haben und keiner will es wahrhaben. Wer anderes könnte es sein als die Banken und Firmen des militärisch-industriellen Komplexes der USA ? Und nicht einmal die politische Dämlichkeit in Berlin scheint zu merken, was hier abläuft. Wir werden von Fremden überrannt und das Ziel ist klar: Die Destabilisierung Europas, bei dem die USA als wirtschaftlicher Sieger hervorgehen möchten. Den Amerikanern ist es gleichgültig, wenn ein paar europäische Banken hops gehen, solange ihre US-Banken weiter profitieren können. Es sind zwar die europäischen Banken alle Mitglieder des Rothschild Systems, aber wenn es um die Dominanz geht, kennen die US-Banken keine Gnade . Die wahre Macht spielt sich an der Wall Street und der Bank of England ab . Der US-Dollar sucht nach Weltherrschaft. Ein historischer Vergleich: Es ist historisch nachgewiesen, dass amerikanische Banken und Firmen Hitler finanziell und mit Treibstoff unterstützt haben. Die Firma IG Farben beispielsweise war ein Partner von Nelson Rockefellers U.S.Standard Oil Company, welche Sprengstoffe und Zyklon B produzierte. Ohne die Additive von Standard Oil hätten die Flugzeuge Hitlers nicht einmal abheben können. Standard Oil finanzierte IG Farben und verkaufte Treibstoff an IG Farben , den Hitler für seinen Krieg benötigte. Henri Ford unterstützte übrigens die Nationalsozialisten massiv. Direktor und Vizepräsident der Union Banking Corp. of New York City war Prescott Bush, der Großvater von Georg W. Bush. Großvater Prescott Bush war mit Rockefeller befreundet, den Namen Rockefeller kennen wir wiederum aus den Die Acht Familien . Und jetzt machen wir wieder einen Sprung in die Gegenwart . Wie es scheint, gaben sich die Bushs bis hin zu Georg W. Bush (Edition 3.0) regelrecht die Klinke in die Hand , wenn man die Unterbrechnung von Bill Clinton im Oral Office einmal ausklammert. Und heute wird Hillary Clinton (Edition 2.0) von Firmen an die Macht geleckt und für die nächste Präsidentschaft steht als Alternative nur ein Bush 2.0 als Upgrade in den Startlöchern. Wieder so ein Skull & Bones Typ. Übrigens ist auch der jetzige US-Außenminister Kerry ein Scull & Bones Mann ! Dies ist ein Link zu den Jesuiten , denn auch die Jesuiten verwenden das Totenkopfsymbol. Wenn die Zionisten die Juden im Zweiten Weltkrieg einem strategischem Ziel geopfert haben, um z.B. durch die Gründung der Vereinten Nationen im Jahre 1945 die Gründung des Staates Israel im Jahre 1948 als Heimstaat für alle Juden zu erreichen, dann könnte ich mir mit viel Phantasie vorstellen , dass auch der Zweite Weltkrieg nach einem Masterplan ablief um genau dies zu erreichen. Genau das sagte Benjamin Freeman (im Abschnitt siehe Albert Pike) Bedenken Sie, dass Die Acht Familien aufgrund ihrer vornehmlich jüdischen Wurzeln allen Grund hatten, die Pläne eines eigenen Judenstaates voranzutreiben. Die Vereinten Nationen machten die Gründung des Staates Israel möglich. Das Gelände der Vereinten Nationen in New York wurde von Rockefeller den Vereinten Nationen geschenkt. Rockefeller ist zwar kein Jude , aber er ist ein Teil der Acht Familien und damit Teil des Systems. Schenkung verpflichtet, finden Sie nicht? Das Bestreben nach einem jüdischen Staat gab es schon vor dem Zweiten Weltkrieg , was in der Balfour Deklaration sichtbar wurde. (Balfour Deklaration ist die Korrespondenz des britischen Außenministers Balfour mit Lord Rothschild, denn im Jahre 1917 wurde Rothschild schriftlich durch den britischen Außenminister Balfour die Schaffung eines Staates Israel versprochen, wenn die Zionisten es schafften, die USA dazu zu bringen, in den Ersten Weltkrieg einzutreten.) Die Frage, die sich die Zionisten nach dem Ersten Weltkrieg gestellt haben: „Wie können wir die Schaffung eines jüdischen Staates erreichen? Die Antwort : Durch einen Zweiten Weltkrieg , dem so viele Juden wie möglich zum Opfer fallen müssen. Six Million Jews ​ Die Illuminaten fragten sich vor dem Zweiten Weltkrieg : Können wir so dreist sein und ein paar Millionen Juden opfern, um eine bessere Ausgangslage für die internationale Anerkennung eines Judenstaates zu erhalten? Die Illuminaten fragten sich vor dem Dritten Weltkrieg : Können wir bei der Planung von 9/11 den Tod von 3000 Menschen an Ground Zero bewußt in Kauf nehmen um dem Greater Israel näher zu kommen? Ja, sie haben es in Kauf genommen. Sie mußten es sogar in Kauf nehmen, um nicht selbst in den Verdacht zu kommen, selbst hinter den angeblich moslemischen Anschlägen zu stecken. Menschenleben sind den Illuminaten vollkommen gleichgültig, denn es geht ihnen nur darum, das Kapital , den Dollar und die Macht weltweit zu festigen. Die Bankster und Illuminaten sind der Grund allen Übels. Genauso opferten Sie 3000 Menschen am 11. September 2001 in New York, um den Verdacht weg von den amerikanischen Planern hin auf die Moslems zu lenken. Aber um auf Albert Pike zurückzukommen.. Warum sollen sich letztlich die Christen , die Juden, die Zionisten und die Moslems im Dritten Weltkrieg die Köpfe einschlagen? Dann können doch, wenn man logisch denkt, weder die Christen , noch die Juden, noch die Zionisten die Illuminaten sein . Was ist aber, wenn es noch eine Gruppe über den Zionisten gibt, die so kapitalistisch denken , dass ihnen das Schicksal anderer Menschen, egal ob Christen , Juden oder Moslems vollkommen gleichgültig ist. Die Illuminaten und Freimaurer sind Zionisten. Die extrem kapitalistische Denkweise liegt im Wesen der Zionisten und der Juden, aber die Zionisten haben mit den meisten friedfertigen Juden absolut nichts zu tun. Ein Zionist muss kein gläubiger Jude sein . Der Zionismus ist eine faschistische Ideologie . Dann sind die Illuminaten die Hyperfaschisten. Den Illuminaten innerhalb der Acht Familien ist das Schicksal der Juden, der Moslems und der Christen vollkommen gleichgültig. Es geht nur darum, Kriege als Strategiespiel in einer neverending story ständig fortzuführen, um Profit daraus zu schlagen. Leute, die Krieg führen, sind ohne jede Empathie für andere Menschen. Das ist das Wesen des Zionismus und erst Recht der Illuminaten. Für sie zählt nur der Profit. Das bedeutet: Die Illuminaten stehen über den Acht Familien und den Zionisten. Beide benutzen die Juden und die Christen in den USA und in Europa nur als dumme Marionetten. Dann sind die Zionisten wirklich die Weltgeneräle und die dummen Christen , die für sie in den Krieg ziehen, sind sich ihrer Rolle im Strategiespiel nicht einmal bewußt. Der ehemalige Außenminister, Kriegsverbrecher und Bilderberger Henry Kissinger sagte es genau so: „Military men are just dumb, stupid animals to be used as pawns in foreign policy“. Ach und bevor ich es vergesse: Henry Kissinger ist auch ein Jude . Oh Entschuldigung, ich wollte sagen : „Ein Zionist“ und hat auch noch einen Friedensnobelpreis, obwohl er den Einsatz von Agent Orange befürwortet hat. Die Täter sind eingekreist! Aber wenn die Zionisten die Generäle sind, dann kann der Papst nur eine Marionette auf dem Rollator sein . Was auch immer die Rolle dieses so überaus lustig gekleideten Faschingsprinzen im Vatikan ist. Die Kirche ist eine Sekte Kirche = Sekte und macht ihren Profit mit dem Glauben einfacher Menschen. Den Typen an der Spitze der katholischen Kirche ist absolut nicht zu trauen und vor allem dem Ratze ist wirklich alles zuzutrauen. Wenn ein „Heiliger Vater“ schon Ratzinger heißt, dann Pfierdi Gott… Die Illuminaten und die Zionisten sitzen überall an den Schalthebeln der Macht und hieven sich gegenseitig auf einflussreiche Posten, auf Chefsessel und Throne. Genauso ist es bei den Päpsten. In der Politik wird aus einem Bush 1.0 ein Bush 2.0 und als Alternative bietet sich nur Clinton 2.0 an. Nur leider wird mit so einer blonden Dumpfbacke die Welt auch nicht besser. Clinton: We came, we saw, he died) https://www.youtube.com/watch?v=FmIRYvJQeHM Ein Rasmussen wäre niemals NATO Generalsekretär geworden, wenn er nicht ein Illuminat wäre, der auf eine New World Oder hinarbeitet. Die NATO ist die militärische Speerspitze der Illuminaten und jetzt arbeitet er nicht mehr als NATO Generalsekretär sondern als Berater für Goldman Sachs, also dem mächtisten Teil der Acht Familien. Sogar der Chef der Bildzeitung ist ein Zionist. Pfui Deifel Depfner (= Teufel ) (Mathias Döpfner) https://www.youtube.com/watch?v=2z3AqLRYDPM ​ NEW WORLD ORDER Zitat James Paul Warburg: (Ein Teil der Die Acht Familien ) „We shall have World Government, whether or not we like it. The only question is whether World Government will be achieved by conquest or consent.“ In an address to the U.S. Senate, July 17th, 1950 http://www.buddylogan.com/rockefeller-warburg.html Zitat David Rockefeller, Council on Foreign Relations (Ein Teil der Die Acht Familien ) „We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other Great Publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of descretion for almost 40 years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march toward a World Government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to teh national auto-determination practiced in past centuries.“ Zitat David Rockefeller: „Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as internationalists and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure; one world, if you will. If that´s the charge, I stand guilty and I am proud of it.“ Zitat David Rockefeller: „ All we need is a mayor crisis, and the nations will accept the New World Order.“ Georg Georg Bush senior: „ Sarah, if the American people ever find out what we have done, the would chase us down the street and lynch us.“ Zitat Georg Bush senior: „ This is an historic moment. We have in this past year made great progress in ending the long era of conflict and cold war. We have before us the opportunity to forge for ourselves and for future generations a new world order, a world where the rule of law, not the law of the jungle, governs the conduct of nations. When we are successful, and we will be, we have a real chance at this new world order, an order in which a credible United Nations can use its peacekeeping role to fulfill the promise and vision of the U.N.’s founders. We have no argument with the people of Iraq. Indeed, for the innocents caught in this conflict, I pray for their safety.“ http://www.nytimes.com/1990/09/12/u...esident-s-address-joint-session-congress.html So denkt die Elite . Ich denke: Wenn Russland und China und viele andere Länder sich dieser mit Waffengewalt erzwungenen New World Order nicht unterwerfen wollen , dann ist das ihr gutes Recht . Also: Fuck the New World Order. Fickt euch, ihr NATO Kriegstreiber und Kriegsverbrecher! Die Ukraine und Syrien werden nur als Hebel benutzt, um einen Keil zwischen Deutschland und Russland zu treiben. https://youtu.be/9fNnZaTyk3M STRATFOR : US-Hauptziel seit einem Jahrhundert war Bündnis Russland+Deutschland zu verhindern. Wenn Sie das verstanden haben, dann verstehen Sie auch , warum die Drecks Banker der Die Acht Familien bzw. der FED am liebsten einen Krieg auf europäischem Boden sehen würden. Sie würden sich daran wie an allen Kriegen dumm und dämlicher verdienen. Der NATO Generalsekretär ist ein Sprecher der Illuminaten. Nur so ist sein dummes, kriegstreiberisches Geschwätz zu erklären. Wenn dieses H….sohn uns erzählen will, dass Russland die NATO angreifen wollte, dann ist das vollkommener Quatsch. Zitat Anders Fogh Rusmussen, NATO Generalsekretär: „Putin wants to retore Russia to its former position as a great power. There is a high propability that he will intervene in the Baltics“ https://www.facebook.com/l.php?u=ht...8tcVAojeNmb6R4tQm-xXR0_cdYoe_mbNCQDjPEEK9v4S- 2TuKdxepM5P4o-ZSPysz9BiM0zzrDtnyOdKaV1O0-vyFJ2Egdhl-yY-TDYpdRRAoxTTCZKeICktrtOYhJe_ hAbF-nYXFJfxV55VyhITbHeL-eOglBtwhN4h0mYDfXLEeukRzofq-dGki0VDMcJ&s=1 https://www.youtube.com/watch?v=WahMK5NFpc8 (One World Government) https://www.youtube.com/watch?v=jdg-7QXnHq0 (Surrender your rights) https://youtu.be/FuinaIm-kd4 Aaron Russo spricht über seinen früheren Freund Nick Rockefeller http://humansarefree.com/2013/10/the-complete-history-of-freemasonry-and.html Die komplette Geschichte über die Freimaurer http://www.globalresearch.ca/the-federal-reserve-cartel-freemasons-and-the-house-of-rothschild/25179 Freimaurer und das Haus Rothschild ****************************************************** Es gibt schon wahre Denker, welche solche Seiten schaffen: http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_globalelite177.htm ****************************************************** ​ http://rense.com/general73/ener.htm By Greg Szymanski 9-25-6 WER SIND DIE ILLUMINATEN? Der ehemalige Bischof Gerard Bouffard von Guatemala sagte, dass der Vatikan der wirkliche geistige Führer der Illuminaten und der neuen Weltordnung ist, während die Jesuiten durch den Schwarzen Papst tatsächlich die Vatikan-Hierarchie und die römisch-katholische Kirche steuern . Bischof Bouffard, der die Kirche verlassen hat und heute ein wiedergeborener Christ ist, der in Kanada lebt, stützte seine Schlussfolgerung nach sechs Jahren darauf, dass er als Priester im Vatikan gearbeitet hat. Seine Aufgabe war die tägliche Weitergabe sensibler Korrespondenz zwischen dem Papst und den Führern des Jesuitenordens mit Wohnsitz im Borgo Santo Spirito 5 in der Nähe von Petersplatz . „Ja, es ist bekannt, dass der Mann , der als der schwarze Papst bezeichnet wird, alle wichtigen vom Papst getroffenen Entscheidungen steuert und dass er wiederum die Illuminati kontrolliert“, sagte Bischof Bouffard letzte Woche auf Greg Szymanski Radioshow, The Investigative Journal, bei www.gcnlive.com , wo man in Archiven die überraschenden Aussagen in ihrer Gesamtheit hören kann. „ Ich weiß, dass dies wahr ist, da ich jahrelang im Vatikan gearbeitet habe und mit Papst Johannes Paul II . gereist bin. Der Papst nimmt seinen Marschbefehl vom Schwarzen Papst und die Jesuiten leiten auch die Führer der Neuen Weltordnung, mit der Aufgabe , andere Religionen und Regierungen der Welt zu infiltrieren, um etwa eine faschistische Weltregierung und eine Weltreligion auf Basis von Satanismus und Luzifer zu bringen. Die Menschen können sich nicht vorstellen , wie viel Böses und wie viel Zerstörung sie verursacht haben und immer noch verursachen und gleichzeitig haben sie die perfekte Tarnung hinter ihren schwarzen Roben und sie geben vor, Männer Gottes zu sein . Bischof Bouffards Wissen aus erster Hand über das Böse in der Hierarchie des Vatikans insbesondere des Jesuitenorden bestätigt das Zeugnis anderer Forscher, darunter Bill Hughes, der Autor von den schockierenden Bücher „The Enemy Unmasked“ und „Die Geheimen Terroristen“ sowie herausragende Forscher der Jesuitenorden, Eric Jon Phelps, der Autor von „ Vatikan Assassins“. Abgesehen davon, dass er ein düsteres Bild vom Schwarzen Papst in Rom zeichnet, behauptet Bischof Bouffard , die böse Macht der Jesuiten erstreckt sich über die ganze Welt, darunter auch feste Infiltration der US-Regierung, des Council on Foreign Relations (CFR) sowie große religiöse Organisationen. Bischof Buffard behauptet, die Jesuiten wirken wie perfekte Chamäleons, wobei sie die Identität von Protestanten , Mormonen, Baptisten und Juden annehmen, mit der Absicht , den Sturz von Amerika zu bringen, das Land unter einer Weltreligion mit Sitz in Jerusalem zu bringen und unter der Kontrolle ihres Führers Lucifer. „ Ich weiß aus erster Hand , dass der Vatikan alles in Israel überwacht, mit der Absicht , die Juden zu zerstören“, sagte Bischof Bouffard und fügte hinzu, der wahre Zweck des Jesuitenordens ist es, alle Führer der Welt zu steuern und einen weltweit größten Konflikt zu orchestrieren, der Amerika schließlich zerstören wird sowie auch den Nahen Osten und Israel . „Sie zerstören alles von innen heraus und wollen auch die Zerstörung der katholischen Kirche , um eine Eine-Weltreligion auf Basis von Satanismus zu bringen. Dies spiegelt sich auch in der Art und Weise wie Priester Gottesdienste abhalten und tatsächlich den Tod anbeten. Es können auch Zeichen des Satanismus in vielen äußeren Symbole , Bräuche und Gewänder gesehen werden, die von der Kirche gezeigt werden.“ Nach seinem Dienst in Rom verbrachte Bischof Bouffard Zeit in Afrika und Guatemala, in der Kirche und stieg zu einer Machtposition auf. Doch mit dieser religiösen Macht kam die Mitgliedschaft und die Betätigung als Freimaurer , ein Freimaurer 37. Grades, immer etwas verpönt in der römisch-katholischen Kirche , da die Mitgliedschaft in einer Freimaurerlogeda nach Kirchenrecht die sofortige Exkommunikation mit sich bringt.“ View attachment 1014 Der Weg zur Erkenntnis wer die schwarzen Illuminaten sind: 1) Adam Weishaupt (Weißer Illuminat) gilt zwar als offizieller Gründer der Illuminaten 1776. Aber ich unterscheide nun zwischen weißen und schwarzen Illuminaten 2) Weishaupts Finanzier Rothschild (schwarzer Illuminat) ist seit Jahrhunderten ein Kriegsfinanzierer (*1744). 3) Rothschild finanziert sowohl die Illuminaten als auch die Jesuiten (schwarze Illuminaten). 4) Die Jesuiten waren die Inquisitoren der katholischen Kirche , um die Abweichler zu bekehren. 5) Die Jesuiten wurden gezwungenermaßen Auffanglager für Conversos (Krypto Juden, Marranos) weil…. 6) Viele Juden schlossen sich den Jesuiten an, weil sie vor der Wahl standen: Convert or die 7) Die Jesuiten wollten sich an der katholischen Kirche rächen für das Verbot durch den Vatikan 1773. 4) Die Unterwanderung der katholischen Kirche durch die Jesuiten , insbesondere durch Conversos beginnt. http://redefininggod.com/2016/10/ho...man-catholic-church-through-the-jesuit-order/ 5) Im Vatikan dominieren die Jesuiten ab 1815. 6) Rothschild wird 1823 Guardian of the Vatican Treasury 7) Erkenntnis , dass die Jesuiten durch Ignatius von Loyola in SPANIEN gegründet wurden. (Betonung SPANIEN) 8) Ignatius von Loyola hatte gute Kontakte zu Los Alumbrados oder kam sogar selbst aus LOS ALUMBRADOS . 9) Ignatius von Loyola war ein Krypto Jude (MARRANO-Jude) 10) Die Los Alumbrados (die Erleuchteten) existierten in Spanien bereits vor den Illuminaten, die 1776 in Bayern gegründet wurden. 11) Dies bedeutet, dass SPANIEN eine bedeutende Rolle spielt durch den König von Spanien, der den Titel King of Jerusalem trägt und auch heute noch den Vatikan über die Jesuiten kontrolliert. 12) Seit der Inquisition kontrolliert das Spanische Königshaus den Vatikan über die Jesuiten 13) An diesem Punkt ist der Gedanke noch nicht zu Ende gedacht. 14) Denn Loyola wurde von Rom aus durch die römischen päpstlichen Blutlinien installiert. 15) Das bedeutet, dass Loyola nur eine Marionette der päpstlichen Blutlinien war, um von den wahren Namen bei der Gründung der Jesuiten abzulenken. 16) Die wahren schwarzen Illuminaten sind diejenigen, welche Loyola installiert haben: Haus von Orsini, Haus von Borgia, Haus der Farnese 17) Diese Blutlinien lenken den Vatikan also über Umwege. 18) Der weiße Papst ist zwar die Crown, aber der Schwarze Papst ist der Head of the Crown, gehört aber nicht zur Blutlinie. 19) Der Graue Papst gehört zur Blutlinie und achtet auf die Reinhaltung der Blutlinie. 20) Der Graue Papst ist der Oberste Illuminat!! Ach, was weiß ich….. Abbildung: THE ROUND TABLE: – Hier werden die wichtigsten politischen Entscheidungen der Weltpolitik getroffen. ​ Das britische ROYAL INSTITUTE OF INTERNATIONAL AFFAIRS wurde im Jahre 1920 gegründet. Das amerikanische Gegenstück zum ROYAL INSTITUTE OF INTERNATIONAL AFFAIRS (RIIA) ist der COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS (CFR), welcher im Jahre 1921 gegründet wurde. Im Jahre 2007 kam der EUROPEAN COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS hinzu. (ECFR). Die Organisation, welche hinter dem CFR steht, ist der SOVEREIGN MILITARY ORDER OF MALTA (SMOM), ein päpstlicher Militärorden, der unter der Kontrolle der JESUITEN steht. SMOM hat übrigens auch heute noch einen Beobachterstatus bei den Vereinten Nationen . RIIA und CFR installierten ROUND TABLE GROUPS, bei denen Entscheidungen getroffen werden, welche großen Einfluss auf die Weltpolitik nehmen. Der President Of The United States of America (POTUS) ist der CEO OF THE CORPORATION OF THE UNITED STATES. Der US-Präsident erhält seine Weisungen über RIIA und CFR. Man muß wissen , dass die USA als eine CROWN COLONY letztlich von Rom und vom Vatikan aus geführt werden. Sie werden auf dieser Seite erfahren, welche Personen und Organisation sich hinter den Machtstrukturen verbergen, die als ILLUMINATEN bezeichnet werden. POTUS ist gebunden an die Weisungen des ROUND TABLE. Der SCHWARZE PAPST (JESUIT) ist der HEAD OF THE CROWN und trägt den Titel SUPERIOR GENERAL DER JESUITEN . Der WEIßE PAPST (CROWN) ist nur eine Repräsentationsfigur, aber spiritueller Führer der ILLUMINATEN. Die Kulissen der Kirche schiebt der SCHWARZE PAPST . So tragen die ehemaligen Tempelritter (KNIGHT TEMPLARS) heute ganz moderne Namen und gruppieren sich alle um den ROUND TABLE. Ohne die ZIOINSTEN läuft dort gar nichts . Es ist aber keine christlich-jüdische Wertegemeinschaft, sondern in Wirklichkeit eine RÖMISCH-KATHOLISCHE-ZIONISTISCHE WERTEGEMEINSCHAFT, was auch immer das für Werte sein mögen. Merken Sie sich den Namen CROWN (=Weißer Papst ) und den HEAD OF THE CROWN (=Schwarzer Papst ). Der HEAD OF THE CROWN (Schwarzer Papst ) steht politisch über der CROWN (Weißer Papst ). Der weiße Papst ist nur spiritueller Führer der Illuminaten (das Auhängeschild mit seinem scheinheiligen BlaBla) . Rothschild ist „nur“ HEAD OF THE CROWN CORPORATION der CITY OF LONDON und zuständig für die Finanzen als Guardian of the Vatican Treasury. Da die Federal Reserve in den USA historisch gesehen eine Tochter der Bank of England ist, dürfte der für die USA verwendete Begriff CROWN COLONY für die USA klarer werden. Denn die US-Regierung steht NICHT über der Federal Reserve. ​ DIE FRONTORGANISATIONEN DER ILLUMINATEN 1) Die Vereinten Nationen . http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinte_Nationen (Truth behind United Nations ) https://www.youtube.com/watch?v=TbbLOWrfiag ab Videoposition 01 00 2) Bilderberger Konferenz: http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz 3) Council on Foreign Relations: http://de.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations Council on Foreign Relations wurde 1921 von David Rockefeller und Paul Moritz Warburg gegründet. CFR membership = the ruling establishment in the United States Agenda der CFR: „to create a world system of financial control in private hands, able to dominate the political system of each country, and the economy of the world as a whole.“ „they do not merely analyze and interpret foreign policy for the United States: They help to make it.“ „The National bounderies should be obliterated“ „One World Rule = One World Order = NWO“ Alle CEO´ s (Executives) der folgenden sechs größten US-Medienunternehmen gehören zum Council on Foreign Relations: Time Warner, Disney, Viacom, News Corporation , CBS Corporation , Comcast „Der CFR wird von Talmudisten, dh, pharisäische Frankisten, zu denen Rothschild sich bekennt, geführt. Eine besondere Abart von diesen Pharisäern sind die Krypto-Juden, die 1534 unter der Führung von Ignatius Loyola zum Katholizismus unter dem Namen “ Jesuiten ” konvertierten und auf Unterwanderung spezialisiert sind – jedoch im Geheimen für das Talmud-Programm arbeiten. Angeblich haben sie heute die Macht im Vatikan übernommen und seien mit den Malteserrittern verschmolzen – zu denen eine Reihe von nicht-jüdischen Prominenzen wie die Präsidenten Ford und H.W. Bush sowie Zbigniew Brzezinski und Vorstandsmitglieder des CFR zählen . Ein Grossteil des Vorstandes des CFR sind Jesuiten – wie auch viele Universitäten , Colleges und Politiker der USA wie Vize-Präsident Joe Biden. Auch mit CFRs Trilateraler Kommission ist der Vatikan verstrickt – und die Freimaurerei scheint überhaupt den Vatikan durchsäuert zu haben.“ https://derhonigmannsagt.wordpress....at-der-rate-des-council-on-foreign-relations- weltregierung-pharisaischer-jesuiten/ 4) Trilaterale Kommission: (Von Rockefeller gegründet im Jahre 1973) http://de.wikipedia.org/wiki/Trilaterale_Kommission 5) Club of Rome http://de.wikipedia.org/wiki/Club_of_Rome 6) Royal Institute of International Affairs http://de.wikipedia.org/wiki/Chatham_House http://presscore.ca/two-constitutio...as-illegally-suspended-in-favor-of-a-vatican- crown-corporation-in-1871.html Holy See   View attachment 1010 Other names The Sea, Sedes Sacrorum, Santa Sede, De SS. Year of origin 1250 Founder Papst Innozenz IV., 1250 Headquarters Vatican City State , Rome Head of Organization Der PapstThe Pope Current Leader Pope Benedict XVI Subjects 1 Billion (2008) Creatures 5.5 Billion (2008) Zusammenfassung Sedes Sacrorum (lateinisch Sedes für Sitz/Sehen, Sacrorum für Heilige ), auch bekannt als Santa Sede und die „SS“, auch bekannt als „Heiliger Stuhl“, bezieht sich auf den Rechtsapparat als Ganzes, mit dem der römisch-katholische Papst und seine Kurie der Bischöfe die historische Anerkennung als souveräne Einheit mit übergeordneten Rechtsansprüchen beanspruchen. Die katholische Kirche nutzt zwei Rechtspersönlichkeiten, mit denen sie ihre internationalen Angelegenheiten wahrnimmt: Der erste ist als internationaler Staat bekannt als der Staat der Vatikanstadt, in dem der Papst der Regierungschef ist. Die zweite ist als höchste Rechtspersönlichkeit vor allen anderen Rechtspersönlichkeiten, denen alle Güter und „Geschöpfe“ unterworfen sind. Die rechtliche Durchsetzbarkeit der ersten Persönlichkeit als internationaler Staat wird durch das Völkerrecht eingeschränkt. Der souveräne Status der Vatikanstadt hängt nach wie vor von der fortgesetzten Anerkennung eines Abkommens ab , das als „Lateranvertrag“ zwischen dem katholischen Facistendiktator und Massenmörder Benito Mussolini 1929 und seinem politischen Unterstützer Papst Pius XI. unterzeichnet wurde. Diese Anerkennung bleibt eine Missachtung und Missachtung der bestehenden internationalen Gesetze, die die Anerkennung von Schurkenstaaten und Gesetzen, die von massenmordenden Diktatoren geschaffen wurden, verbieten. Die rechtliche Durchsetzbarkeit der zweiten Persönlichkeit der katholischen Kirche als Heiliger Stuhl ist abhängig von der fortwährenden Einhaltung der seit dem Mittelalter angesammelten Rechtsnormen, Definitionen , Konventionen und Bündnisse über den Vorrang des Papstes vor allen Gütern und Geschöpfen. Diese Statuten , Konventionen und Pakte bleiben Stoff und Fundament der modernen Rechtsordnung der meisten Staaten der Welt. Um ihre Rechtskraft mit ihrer zweiten Persönlichkeit zu erweitern, betrachtet die katholische Kirche die von jedem Läufer kontrollierte Region als See. Herkunft des Wortes Siehe Der römische Kult, der die katholische Kirche kontrolliert, behauptet, dass die erste Person , die das Konzept des Heiligen Stuhls anwendet, der Heilige war. Peter. Dies ist natürlich unmöglich, da die Etymologie des Wortes „Sedes“ (siehe) und die damit verbundene Bedeutung erst Hunderte von Jahren nach der Hinrichtung des hl. Petrus im Jahre 70 n. Chr. bei der Belagerung Jerusalems. Die erste Verwendung des Wortes „see“ war als informeller Name des geschmiedeten „Chair of St. Petrus“, geschaffen von den Mönchen von St. Gallen. Abtei Denis, Paris, im Namen von Pepin dem Kurzen um 748 in Erwartung seiner Krönung und als Beweis für die Legitimität der Pippin-Ansprüche bei der Gründung der katholischen Kirche . Es kommt vom altfranzösischen Wort sied und sed, das wiederum vom lateinischen sedem (nom. sedes) bedeutet „Sitz, Wohnort“ und auch „sitzen“. Der formale Name des Stuhls war (und ist immer noch) Cathedra Petri – wörtlich „Stuhl des Heiligen“. Peter“ Als der Stuhl in der St. St. Denis , so war auch das Rechtskonzept des Stuhls, der buchstäblich die legitimen Sitze oder den „Sitz“ der Macht des Vicarius Christi repräsentiert. Dies stand in direktem Widerspruch zur Rechtsstellung des Primaten und Patriarchen von Konstantinopel, der behauptete, der Sitz oder „Sitz“ des Christentums zu sein . Die juristische Fiktion, die als Ex Cathedra bekannt ist (was wörtlich „vom Stuhl…. von St. Gallen“ bedeutet). Peter“) war es keine ursprüngliche Absicht , Unfehlbarkeit anzudeuten, als die Fälschung erschaffen wurde. Stattdessen tauchte das ketzerische Konzept der Unfehlbarkeit erst viel später in den Jahrhunderten auf. Es ist auch nicht wahr, dass die kaiserlichen christlichen Patriarchen den Begriff „sehen“ oder sedieren bis Jahrhunderte nach der Entstehung des Konzepts in der katholischen Kirche durch Charles Martel und seine Söhne verwenden. Die Fälschung ging nicht nach Rom , sondern blieb in der Mutterkirche für die katholische Kirche in St. Gallen. Denis, wo er 751 als Krönungsstuhl für Pepin den Kurzen diente. Der Stuhl wurde von Pepin bei seiner Eroberung Italiens ab 752 mitgebracht – als Geschenk für die Krönung von Vicarius Christi Paul im Jahr 757 -, das erste Mal in der Geschichte , dass ein „Papst“ jemals auf einem Sitz mit diesem Titel saß. Im Laufe der Jahrhunderte wurden viele Stuhl von St. Peter wurde auf verschiedene Weise gestohlen, zerstört und nicht mehr reparierbar, verbrannt und verloren. Doch wie die falschen Behauptungen über die apostolische Erbfolge, die in der Meisterwerkfälschung Liber Pontificalis enthalten sind, ist auch der Stuhl des hl. Petrus behauptet, dass eine ununterbrochene Folge von Päpsten physisch auf seinem Platz gesessen hat. Sowohl rechtlich als auch technisch, wenn der Vorsitzende der St. Petrus sollte vernichtet werden, ohne dass die katholische Kirche in der Lage war, einen schnellen Ersatz zu finden , um die Tatsache zu verbergen, dann würde die primäre legitime Rechtsmacht des Heiligen Stuhls – behauptet, von dieser heiligen „Reliquie“ auszugehen – sofort aufhören – ebenso wie alle weiteren Aussagen, die Ex Cathedra sind. Kein Stuhl = Keine Energie vom Stuhl. Der jüngste Stuhl, der durch das Werk von Gian Lorenzo Bernini im Hochaltar des Hl. Peters soll aus dem 8. Jahrhundert stammen – also das beanspruchte Original. Es ist jedoch wahrscheinlicher, dass es sich um eine Fälschung aus dem 17. Jahrhundert handelt. Trotz der Tatsache, dass die katholische Kirche offen zugibt, dass der Stuhl des Heiligen Peter ist ein regelrechter Betrug , der Betrug bleibt in der Öffentlichkeit als eines der wohl am meisten verehrten Relikte der Kirche zu sehen . Gründung des Heiligen Stuhls 1249 wurde Giovanni Bernardone Morosini (Moriconi), auch bekannt als Franz von Assisi und Enkel des Dogen Domenico Morosini (1148-1166) der erste christliche Dogen von Venedig (1249-1253). Deshalb sahen es die Fälscher des römischen Kultes später als wichtig an, alle Möglichkeiten von „St. Franziskus“ zu durchbrechen, wobei die Moroconi/Morisini in den Jahren 1249-1253 auch der Dogen „Marino“ (Mariner, oder des Meeres) Morosini waren. In seinem ersten Jahr im Büro wurden die Arbeiten an der Markuskirche erweitert und der allererste Bucentaur (Staatsküche) gebaut. Der Dogen Giovanni rief dann den Antipapst Innozenz IV (1243-1254) auf, ihm seinen päpstlichen Ring zu geben – sein Symbol der Autorität . Dann, 1250, auf dem Bucentaur, gingen Doge Giovanni (St. Franziskus) und Unschuldiger IV. ins Meer in der Nähe des Markusplatzes und Doge St. Franziskus warf den Päpstlichen Ring während einer formalen römischen kultischen religiösen Zeremonie ins Meer, bei der der St. Franziskus der erste war, der „Desponsamus te, mare, in signum veri perpetuique domini“ einführte. Herkunft der juristischen Person „Sedes Sacrorum“. Diese erste Verwendung des „Heiligen Stuhls“, um konkret zu sein , begann unter Papst Bonifatius VIII. mit der Verkündung seiner berühmten Päpstlichen Bulle am 25. Februar 1296, die besagt, dass „alle Prälaten oder andere kirchliche Vorgesetzte, die unter welchem Vorwand auch immer und ohne Autorität des Heiligen Stuhls an Laien (die breite Öffentlichkeit) einen Teil ihres Einkommens oder der Einnahmen der Kirche zahlen, ebenso alle Kaiser, Könige, Herzöge, Grafen usw.“. wer diese Zahlungen verlangt oder erhält, erhält eo ipso die Strafe der Exkommunikation .“ Der Päpstliche Stier war eine Antwort auf die wachsende Verbreitung von Urkunden und Briefen durch Adlige in ganz Europa nach der Magna Carta 1215. Einige dieser Dokumente haben die technische Rechtswirkung, das Eigentum der Kirche „unter“ einen Herrscher zu stellen, der daher Gefahr läuft, beschlagnahmt zu werden, wenn ein mächtiger Läufer stirbt. Die Schaffung des Konzepts einer Rechtspersönlichkeit namens „Heiliger Stuhl“, das vor einem Läufer existierte und nach dem Tod eines Läufers weiterging, war eine Möglichkeit, diese Bedrohung zu überwinden. Papst Bonifatius VIII. assoziierte auch ein zweites und bedeutendstes Konzept mit der Idee des Heiligen Stuhls, als er etwa zur gleichen Zeit erklärte, dass „jedes Geschöpf der Autorität des Papstes unterliegt“. Papst Bonifatius VIII. stärkte 1302 das Rechtsinstrument des Heiligen Stuhls weiter, als er die Päpstliche Bulle Unun Sanctum herausgab, wie es heißt: „Wir erklären, sagen wir, definieren und verkünden, dass es absolut notwendig ist, dass die Erlösung jedes menschlichen Geschöpfes dem römischen Papst unterworfen wird.“ Die Rechtspersönlichkeit des Heiligen Stuhls wurde maßgeblich daran beteiligt, dass die katholische Kirche eines der profitabelsten Unternehmen des Mittelalters gründete – den Internationalen Sklavenhandel. Diese ursprünglich von Portugal und Spanien kontrollierte Industrie wurde nur durch die einzigartigen, beanspruchten Attribute des Heiligen Stuhls ermöglicht. Eine neue Herausforderung ergab sich jedoch mit den vorgeschlagenen Expeditionen für „neue Länder“ sowohl von Spanien als auch von Portugal und wie diese gelöst werden können. Papst Sixtus IV. (1471-1484) half bei der Beilegung des Streits mit Spanien und Portugal nach dem Alcaçovas-Vertrag, indem er 1481 die Päpstliche Bulle Aeterni Regis herausgab, die den Ländern an der Westküste Afrikas bis nach Guinea bis nach Portugal „noch zu entdecken“ war. Als Spanien eine Expedition der Päpstlichen Marine sponserte, um die Neue Welt unter dem Kommando von Chrisopher Colon (Kolumbus) einzunehmen, erweiterte Papst Innozenz VIII. (1484-1492) das Konzept des Heiligen Stuhls, der nun buchstäblich die gesamten Ozeane mit allem Land darin umfasst. Christopher Colon erhielt den besonderen Rechtstitel Governor and Captain-General of the Indies, Islands and Firm-Land of the Ocean Sea. Das Wort „Indien“ bezieht sich nicht auf die Inseln, die heute als Karibik bekannt sind, sondern auf einen Begriff , der das römisch-katholische Konzept der menschlichen „Geschöpfe“ definiert, die den von den Päpsten beanspruchten rechtlichen Kontrollen unterliegen. Der verlängerte Rechtsbegriff des Heiligen Stuhls, der die Rechtspersönlichkeit der römisch-katholischen Kirche ist, die die gesamten Ozeane und das gesamte Land umfasst, wurde in der Päpstlichen Bulle Dudum siquidem vom 25. September 1493 mit dem Titel Verlängerung der Apostolischen Zuwendung und Schenkung der Indios weiter verfeinert, der Papst gewährte Spanien sogar solche Ländereien in östlichen Gewässern, die „einst oder sogar noch zu Indien gehörten“. 1494 führte diese Annullierung der Bestrebungen Portugals zum Vertrag von Tordesillas zwischen Spanien und Portugal, der die Linie etwas weiter nach Westen auf 39°5°5 verlagerte. Zunächst erstreckte sich die Divisionslinie nicht explizit um den Globus. Spanien und Portugal konnten sich nach Westen bzw. Osten auf der anderen Seite des Globus überholen und besitzen immer noch das, was sie als Erste entdeckt haben. Als Reaktion auf die Entdeckung der Gewürzinseln durch Portugal im Jahr 1512 brachten die Spanier 1518 die Idee auf, dass Papst Alexander die Welt in zwei Hälften geteilt hatte. Die antipodale Linie in der östlichen Hemisphäre wurde dann durch den Vertrag von Saragossa (1529) bei 145°E festgelegt. Ursprünge der spirituellen Einheit namens SS Unter Papst Innozenz VIII. änderte sich die Rolle der Inquisition und des Inquisitors, um ihre rechtliche und spirituelle Autorität bei der Entsendung von „Ketzern“ zu erhöhen. Um 1483 wurde Tomás de Torquemada zum Inquisidor General von Aragón, Valencia und Katalonien ernannt. Seine Folterer und Sondermilizen wurden dann damit gesegnet, dass sie auf den höchsten heiligen Orden der römischen Kultur vereidigt wurden – die SS oder die Ritter des Sedes Sacrorum. Als militärischer Orden der römisch-katholischen Kirche wurden die Ritter des Sedes Sacrorum (SS) von den Rechtsordnungen des römischen Papstes im Namen der Mutter Kirche beauftragt, eine ständige Heilige Inquisition gegen alle Ketzer, einschließlich Morde, Folter und Spionage, durchzuführen, um den Namen der Heiligen Römisch-katholischen Kirche zu schützen und die Interessen des Heiligen Stuhls als seinen Hauptorden der Heiligen Ritter – die SS (Sedes Sacrorum oder Heiliger Stuhl ) – direkt zu vertreten. Als geistlicher Orden der römisch-katholischen Kirche erhielt die SS die außerordentliche römisch-katholische Gnade , dass ihr all ihre Todsünden vergeben wurden (und sie deshalb in den Himmel kommen kann), die „leider“ getan werden müssen, um ihre zeitlichen Ordnungen einzuhalten. Mit anderen Worten, die Truppen des Großinquisitors Tomás de Torquemada waren der erste religiöse Militärorden, dem der Papst wegen seiner Folter-, Terror- und Übeltaten „Immunität“ gegen die Hölle gewährte. Die letzten offenen satanischen Ritualopfer unter der Heiligen Inquisition waren im frühen 19. Jahrhundert. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es weniger als ein paar hundert SS-Soldaten, die noch der Heiligen Inquisition zugeordnet waren. Nach der Ernennung von Pater Heinrich Himmler S.J. wurde jedoch die Firma 1929 wurde zur NSDAP in Deutschland eine neue Nazi-SS-Armee (Ritter des Sedes Sacrorum) von mehreren hunderttausend Mann bis 1939 gegründet, um die größte Inquisition zu veranstalten, die jemals vom römischen Kult durchgeführt wurde – mit über 18 Millionen unschuldigen Menschen, die lebendig in Öfen in Russland und Polen verbrannt wurden. Die deutsche SS wurde am Ende des Zweiten Weltkriegs aufgelöst, wobei die römische Schriftrolle der SS bis 1945 der SS der Vereinigten Staaten (Secret Service/Sedes Sacrorum) übergeben wurde. Die SS der Vereinigten Staaten wurde nach der Ermordung von Präsident William McKinley im Jahr 1901 offiziell zu einer militärisch/geistigen Streitmacht geschaffen. Nach der inszenierten Schießerei vor Blair House im Jahr 1950 hat die SS der Vereinigten Staaten absoluten Schutz vor dem Präsidenten der Vereinigten Staaten genossen und ihn unter dem Deckmantel des offiziellen Schutzes als virtuellen Gefangenen des Staates gehalten. Nazi SS Key Facts – Wichtige Fakten View attachment 1008 ​ ​ ​ Andere Namen Nasi SS, „Ritter“, „Ritter der Sedes Sacrorum“, „Ritter des Heiligen Stuhls“.Nasi SS, „Knights“, Entstehungsjahr 1933 Gründer(in) Erzbischof Kardinal Pacelli, Generaloberer Fr.Wlodimir Ledochowski S.J. Erster Führer: Reichsführer (1. ist Heinrich Himmler SJ ) Hauptsitz Berlin (to 1945), Washington DC since 1945 Leiter Organisation Reichsführer (1st being Fr. H. Himmler S.J. ) Aktueller Leiter Direktor, SS (Geheimdienst), Washington Mitglieder 10,000 Die Nationalsozialisten Die NS-SS, die auch als „SS“ bekannt ist – ein abgekürzter Name für die „Ritter des Heiligen Stuhls“ – ist ein römisch-katholischer geistlicher und militärischer Orden , der erstmals 1933 gegründet wurde und vollständig auf der Struktur des Jesuitenordens basiert, nachdem das „ heilige “ Reichskonkordat unterzeichnet worden war, insbesondere durch die Anwendung der Artikel 1,12,15,21 und 33 mit der Inkraftsetzung der Klausel (c) des „geheimen Supplements“ des Konkordats zwischen Franz von Der Begriff Nazi wurde erstmals 1933 öffentlich als Umbenennung der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (NSDAP) verwendet, nachdem der gläubige katholische Führer – bekannt als „Vater“ oder Führer – Adolf Hitler sein Amt als deutscher Bundeskanzler angetreten hatte. Die NS-SS wurde auch im Rahmen des Reichskonkordats von 1933 formell geboren, dessen erster Generaloberer der Reichsführer Pater Kentenich war. Heinrich Himmler S.J. der persönlich an der Unterzeichnungszeremonie des Reichskonkordats in Rom (1933) teilnahm. Unter dem Reichskonkordat ist der Reichsführer – gleichrangig wie ein älterer römisch-katholischer Kardinal – dem Führer, dem „Laienvertreter“ der Nationalsozialisten, überlegen. Als militärischer Orden der römisch-katholischen Kirche werden die Ritter des Heiligen Stuhls (Nazi-SS) von den „unfehlbaren“ Rechtsordnungen des Papstes im Namen der Mutterkirche mit der Aufgabe betraut, eine ständige Heilige Inquisition gegen alle Ketzer, einschließlich Mord, Folter und Gegenspionage, durchzuführen, um den Namen der Heiligen Römisch-Katholischen Kirche zu schützen und die Interessen des Heiligen Stuhls als dessen primärem Orden der Heiligen Ritter direkt zu vertreten…… Als primäre römisch-katholische geistliche Ordnung, die mit der Durchführung der Hinrichtungen der Heiligen Inquisition beauftragt ist, sind die Ritter des Heiligen Stuhls (Nazi-SS) Aufgaben , die darin bestehen, eine große Zahl von Menschen zusammenzutreiben, ihnen ihre Rechte zu entziehen, indem sie behaupten, Ketzer zu sein und sie zu töten. Als geistliche Ordnung der römisch-katholischen Kirche erhielten die Nazis – wie die Jesuiten – die außerordentliche römisch-katholische Gnade , für all ihre Todsünden vergeben zu werden (daher können sie in den Himmel kommen), die „leider“ getan werden muss, um ihre zeitlichen Ordnungen einzuhalten. Als Mitglieder eines katholischen Ordens mit den entsprechenden geistlichen Kräften von Priestern, Bischöfen und sogar Kardinälen (z.B. P. Himmler S.J.) haben die Ritter des Heiligen Stuhls historisch gesehen Ketzer ermordet, indem sie sie in einer formellen religiösen Zeremonie opferten. Deshalb wurden während des Zweiten Weltkriegs über 18 Millionen unschuldige Menschen in Öfen in Russland und Polen lebendig verbrannt – als das größte Massenopfer der Geschichte – anstatt sie billig zu verhungern und/oder lebendig/tot zu begraben. Da der SS-Orden der Nazis („Ritter des Heiligen Stuhls“) durch einen formellen päpstlichen Akt und eine Urkunde in Form des Reichskonkordats 1933 gebildet wurde, ist der Fortbestand des SS-Ordens an die Bedingung geknüpft, dass dieses Rechtsdokument in Kraft bleibt. Angesichts der Tatsache, dass die deutsche Regierung und der Heilige Stuhl ( Vatikan ) dieses Konkordat bis heute ehren, bleibt die SS rechtlich und technisch immer noch in Kraft , die nun einer neuen Organisation verliehen wird. Hitler und die Gründung der NSDAP Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) entstand Anfang 1920 als Weiterentwicklung der früheren politischen Gruppe – der von Anton Drexler (1884-1942) gegründeten Arbeiterpartei (DAP), zu der auch Gottfried Feder, Dietrich Eckart und Karl Harrer gehörten. Adolf Hitler kam um den Juni 1919 – fünf Monate nach seiner Gründung – als Doppelagent und Nachrichtenoffizier der katholisch kontrollierten bayerischen Reichswehrgruppe erstmals mit der DAP in Kontakt, um über ihre Aktivitäten zu berichten. Die Aufnahme in die Ränge des katholischen Geheimdienstes der Bayerischen Reichswehr verdankt er der Unterstützung seines damaligen Schirmherrn, des katholischen Papst Nuntius , Erzbischof Kardinal Eugenio Pacelli aus München. Von Ende 1919 bis zu seinem Umzug nach Berlin im Jahre 1925 traf Hitler alle paar Wochen seinen Mentor Kardinal Pacelli und informierte den Erzbischof über seine Fortschritte, während er seine nächsten Anweisungen erhielt. Die Haushälterin und Freundin von Pacelli, Schwester Pascalina Lehnert, gab 41 Jahre lang Zeugnis als „Selbstverständlichkeit“ für die regelmäßigen und getakteten Treffen von Hitler und Pacelli. Hitler wurde als 55. Mitglied der Deutschen Arbeiterpartei (DAP) aufgenommen und spielte keine aktive Rolle bis Anfang 1920, als die winzige Deutsche Arbeiterpartei durch die katastrophale Verwaltung der wöchentlich erscheinenden Thule-Gesellschaftzeitung Münchener Beobachter von Drexler, Feder, Eckart und Harrer in Konkurs und Aussterben geriet. Anstatt wieder einem anderen Geheimdienstprojekt zugewiesen zu werden, wurde Hitler Ende Februar 1920 prompt und ehrenvoll aus dem Militärdienst entlassen und ging über Nacht vom arbeitslosen minderjährigen Parteimitglied zum Retter des DAP über, indem er alles nötige Gold zur Verfügung stellte, um den Münchener Beobachter und den DAP über Wasser zu halten. In einem Maß des Einflusses und der Kontrolle, die Hitler nun als wundersamer Finanzier hatte, änderte die Partei im März 1920 ihren Namen in Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) und den Namen ihres Papiers in Völkischer Beobachter (Volksbeobachter) nach dem Kauf durch die umbenannte NSDAP von der Thule-Gesellschaft. Später schrieben die Jesuiten in Mein Kampf die Lüge , dass diese strategische Entscheidung , die Partei zu wechseln, von dem sprunghaften Alkoholiker und Drogenabhängigen Dietrich Eckart getroffen wurde. Was nie erwähnt wird, ist, dass Hitler mit Millionen von Dollars Gold kam, scheinbar aus der „dünnen Luft “, um eine kleine kirchliche Band in eine politische Bewegung zu verwandeln. Die gescheiterte NSDAP drängt auf Macht mit Gewalt Obwohl Hitler die Rettungsleine arrangierte, um die NSDAP über Wasser zu halten, blieben die Mitglieder der Thule-Gesellschaft halbherzig, um sie in eine echte politische Bewegung zu verwandeln, aber sie waren nicht gewillt, zur Seite zu treten. Anfang 1921 hatte Kardinal Pacelli auch Hitler geholfen, indem er wichtige und vertrauenswürdige katholische Mitglieder wie Rudolf Hess, Hans Frank und Alfred Rosenberg diskret in die NSDAP einführte. Auf einer außerordentlichen Parteiveranstaltung am 28. Juli 1921 machte Hitler seinen Schritt und wurde gegen den Willen seiner Gründer zum Vorsitzenden der NSDAP gewählt. Pacelli drängte darauf, dass die NSDAP die Transformation der NSDAP beschleunigen sollte. Bald nach seiner Ernennung zum Führer stellte Generaloberer Wlodimir Ledochowski 1921 Jesuitenpriester an Adolf Hitler zur Verfügung, um einen paramilitärischen Flügel für die NSDAP zu errichten, der als Sturmabteilung (SA), auch bekannt als „Brownshirts“, unter der Leitung von Ernst Röhm, bekannt wurde. Die neuen offiziellen Insignien der Partei, das Hakenkreuz, wurden ebenfalls übernommen. Der Plan, den Kardinal Pacelli dem Hitler Ende 1921 gab, dass die NSDAP sich als katholische Miliz organisieren sollte, die bereit war, innerhalb eines Jahres die Macht zu übernehmen. Doch selbst mit neuen Rekruten und Millionen von Dollar Gold in der Bank zeigte die NSDAP einen völligen Mangel an Kompetenz, sich zu einer politischen Militärmacht zu organisieren. Die National Faschistische Partei unter der Führung von Benito Mussolini mit seinen „Blackshirts“ (Squadristi) hingegen zeigte bei den italienischen Wahlen von 1922 weitaus mehr Siegeswillen und führte dann im Oktober 1922 einen Staatsstreich zur Machtübernahme durch. Anfang November 1923 hatte die NSDAP nach erheblichem Aufwand rund 20.000 Mitglieder und einige tausend Mitglieder der Sturmabteilung „Brownshirts“. Unter dem Druck, Ergebnisse zu demonstrieren, startete Hitler in der Nacht vom 8. auf den 8. November seinen Staatsstreich, um Deutschland zu erobern – den so genannten „Bierhalle-Putsch“, der mit einer Kundgebung von 2.000 Anhängern durch München begann. Es scheiterte sofort, als die Truppen der Reichswehr das Feuer auf die Rebellen eröffneten und Hitler mit dem Rest der Parteiführung verhaftet und bis März 1924 des Hochverrats für schuldig befunden wurde – die Partei verbot jeglichen militärischen Flügel und verhinderte, dass sie vier Jahre lang an Wahlen teilnahm. Es muss klar gesagt werden, dass es absolut keinen glaubwürdigen Beweis dafür gibt, dass Pater Heinrich Himmler bis 1929 mit Hitler oder irgendeinem Mitglied der NDSAP in irgendeiner Weise in Verbindung stand . Es gibt auch keine glaubwürdigen Beweise dafür, dass die NSDAP bis zur Ankunft Himmlers das Wort „Nazi“ oder „Nazi-Partei“ verwendet hat. Beide wichtigen Tatsachen, die absichtlich verdunkelt und falsch dargestellt werden, sind die genaue Entwicklung der Ereignisse, die zum Zweiten Weltkrieg führten. Doch es war die Inhaftierung Hitlers (wenn auch für unglaublich kurze 12 Monate bis zum 20. Dezember 1924), die sich als großer Propagandasieg von Pacelli und den Jesuiten für ihren Schützling herausstellte. Hitler mag ein bemerkenswerter Redner gewesen sein , aber er war ebenso gut im Schreiben wie in der Malerei . Während seines Aufenthaltes im Lansberg-Gefängnis wurde Hitler mehrmals von Bernhardt Staempfle S.J. besucht. für den schmerzhaften Prozess, den Umriss einer Autobiographie und eines politischen Manifests zu extrahieren, die Mein Kampf „Mein Leben “ heißen soll. Innerhalb weniger Monate nach seiner Freilassung hat Fr. Staempfle S.J. hatte Band I „ A Reckoning“ abgeschlossen – 12 Kapitel, in denen die wesentlichen Argumente für den katholischen Nationalismus (Faschismus) in Deutschland skizziert wurden, gespickt mit einer Halbfiktion aus dem Leben Hitlers. Die Jesuiten sicherten sich sogar einen hochkarätigen, in Bayern geborenen US-Medienagenten namens Ernst Hanfstaengl, der für Franklin Delano Roosevelt gearbeitet hatte und mit vielen in der deutschen und US-amerikanischen „High Society“ eng verbunden war, darunter Medienbaron William Randolph Hearst. Es war Hanfstaengl, der maßgeblich dazu beigetragen hat, das Bild Hitlers in der Öffentlichkeit zu einem „Katholischen Christlichen Ritter“ gegen die „globale jüdische Bedrohung“ zu massieren. Während Hitlers Karriere als „erste Medienberühmtheit der Welt“ an Boden gewann, blieben NDSAP und Hitler bis 1927 von der Teilnahme an Wahlen ausgeschlossen. Im Gegensatz zu einer vorsätzlichen Fehlinformation, die behauptet, die NDSAP habe sich heimlich als „nationalsozialistische Freiheitsbewegung“ an den Bundestagswahlen von 1924 beteiligt, war die erste Wahl , bei der die NDSAP und Hitler jemals Kandidatinnen und Kandidaten waren, bei den Nationalwahlen am 20. Mai 1928, bei denen die NDSAP mit Hitler als ihrem berühmten Promi-Führer 2,6% der Stimmen auf sich vereinigte. In der Zwischenzeit war Mussolini bereits seit 1922 in der absoluten Macht Italiens. Natürlich musste sich der gesamte politische Apparat des NDSAP ändern. Die Ankunft von Pater Himmler S.J. und die Nazis Eine von (mehreren) absurden Mythologien , die von bedeutenden Historikern und Akademikern akzeptiert werden, ist die Behauptung, dass die Schutzstaffel 1925 als persönlicher Leibwächter Hitlers nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis gegründet wurde. Einige verwegene Schriftsteller haben sogar die „revidierte Geschichte “, um zu behaupten, dass die Schutzstaffel (oft in zwei Hälften geschnitten, um zu versuchen, zwei S zu bekommen) bereits begonnen hatte, die Symbole SS und Schädel und Knochen zu benutzen, einschließlich der Bezeichnung ihres Kopfes Reichführer-SS und des Römischen Saluts (gerader Arm ), um ihre Treue zum Vatikan , Rom , zu beweisen. Die lächerliche Natur dieser Lügen wird leicht entlarvt, wenn man bedenkt, dass Hitlers Hauptanspruch auf Ruhm 1925 als Buchautor und angehender politischer Philosoph galt, umgeben von einer engen Gruppe von Individuen, die jeweils Schlüsselkompetenzen wie Rudolf Hess – Persönlicher Privatsekretär, Ernst Hanfstaengl-media, Hans Frank-Lawyer und Julius Schreck – Persönliche Sicherheit zur Verfügung stellen. Darüber hinaus war die NDSAP bis Mai 1927 eine öffentlich verbotene Organisation. Tatsächlich war die erste Wahl des reformierten NDSAP im Mai 1928 eine totale Demütigung und Katastrophe. In dieser Zeit der Schuldzuweisungen und des Scheiterns hat Pater Kentenich die Arbeit von P. Slavko Slavko aufgenommen. Heinrich Himmler S.J. trat ein, um sofort zum Stellvertreter von Erhard Heiden, kommandiert von der Schutzstaffel, ernannt zu werden. Innerhalb weniger Monate ist Erhard Heiden zurückgetreten und Pater Kentenich hat seine Arbeit niedergelegt. Himmler S.J. wurde zum Kommandeur der Schutzstaffel ernannt. Auch hier ist es wichtig zu betonen, dass die Schutzstaffel (nur ein S) braune Hemden trug, bis 1933 zwischen Kardinal Pacelli und Franz von Papen (für Deutschland) das Reichskonkordat unterzeichnet wurde, das der Schutzstaffel von Pater Kardinal Pacelli und Franz von Papen exklusive spirituelle Kräfte verlieh. Himmler S.J. vom Vatikan . Der Jesuitenschädel und -knochen wurde von P. Himmler in die militärischen Insignien der Schutzstaffel eingegliedert, aber erst nach dem Konkordat von 1933 in die berüchtigte SS. Die politischen Geschicke der NDSAP schienen sich plötzlich umzukehren, dank der zunehmenden Zahl disziplinierter Rekruten der Schutzstaffel. Im September 1930 erhielt die NSDAP 18,3% der Stimmen und 107 Sitze im Reichstag. Bis zu den nationalen Wahlen im Juli 1932 hatte sich diese Wahl auf 37,8% und 230 der 608 Parlamentssitze erhöht. Bei den Wahlen im November 1932 war ihr Vorsprung jedoch auf 33,1% und 196 Sitze in einem Parlament mit 584 Sitzen gesunken. Bis 1933 wurden die Schutzstaffel unter der Kontrolle von Pater Kentenich und Pater Kentenich in die Nationalratswahlen aufgenommen. Himmler S.J. zählten mindestens 52.000 hochqualifizierte und absolut loyale Mitglieder – weit entfernt von der frühen Inkompetenz in München zehn Jahre zuvor. Es war März 1933, als die Welt das Wort „Nazi“ als politische religiöse Kraft bei den Wahlen nach der Zerstörung des Reichstags durch Schutzstaffel-Agenten und der Beschuldigung der Kommunisten sah. Die Etymologie (Herkunft) und Bedeutung des Nationalsozialismus 1933 markiert das erste Jahr, in dem das religiöse Wort Nazi (aus dem Hebräischen Nasi = „Ritter“) als offizieller neuer Name der NDSAP in der Regierung verwendet wurde. Es wird häufig und fälschlicherweise behauptet, dass das Wort „Nazi“ aus der zufälligen Extraktion von Buchstaben aus dem ersten Wort des Namens der NSDAP – NAtionalsoZIalistische Deutsche Arbeiterpartei – stammt, um eine einfache Abkürzung zu erzeugen. Diese Erklärung ist offensichtlich falsch, denn die NSDAP hat bereits eine sehr gute und bekannte Abkürzung – NSDAP! Das Wort „Nazi“ tauchte erst auf, nachdem Hitler auf Einladung von Franz von Papen aus einem ganz anderen Grund die Macht übernommen hatte. Das Wort Nazi/Nasi stammt aus der Zeit der Sanhedrin-Räte Palästinas, die von den Römern im 1. Für die Mitglieder des modernen Judentums waren die Nasi die ernannten geistlichen Führer des Sanhedrins im Gegensatz zur zeitlichen Führung des Hohenpriesters des Haupttempels. Zwar gibt es einige Unsicherheiten hinsichtlich der Glaubwürdigkeit der gesamten behaupteten Geschichte des Amtes der Nasi und der Blutlinie der Rabbinerstipendiaten des Hauses Hillel, aber es besteht kein Zweifel , dass die Position irgendwann einmal existierte. Das Problem für den modernen Leser bezüglich der direkten Beziehung mit dem hebräischen Begriff (Nasi) für Ritter und Nazi für die NDSAP als „Neue Ritter Deutschlands“ besteht darin, dass Hitler und die NDSAP rassistisch gegen alles „Jüdische“ sein sollten. Ohne ein Verständnis der wahren Geschichte Israels , das historisch gesehen eine Region namens Samara/Samaria und Juda als Yahud ist, ohne ein Verständnis der phönizisch-samaritanisch-sephardischen Priesterkönigsblutlinien wie die Khazars, die Venezianer, die Könige von Septimania als nur einige Beispiele, erscheint die Verwendung des Wortes „Nasi“ als „Nazi“ absurd . Die einfache Tatsache ist, dass das Wort und die Bezeichnung „ Jude “ aus dem 16. Jahrhundert zwei verschiedene und völlig getrennte alte religiöse/kulturelle/rassische Gruppen maskiert hat, die absolut nichts gemeinsam haben, außer einer Geschichte der Antipathie , des Hasses, des Krieges und der Wiedergeburt. Die sarmatischen, sephardischen und sadduzäischen Priesterkönige aus dem Norden, Erfinder des Hebräischen, Nachkommen der Phönizier, die die Todfeinde der südlichen sephardischen, aramäischen und sadduzäischen Priesterkönige von Yahud (Juda) sind. Der Begriff „ Jude “ ist gleichbedeutend mit der Behauptung, dass alle Menschen im Nahen Osten „Easterners“ sind – fälschlicherweise behaupten sie eine homogene und kulturell erkennbare Einheit . Die Etymologie des Wortes Nazi ist ganz und gar sarmatisch/Sadduzäisch/Sephardisch-die Gründer von Venedig und eine Reihe von Familien, die in ihren Verbindungen mit dem römischen Kult, der die katholische Kirche seit dem 12. und 13. Heute kennen wir sie unter dem bewusst irreführenden Namen „Global Jewish Bankers“. Die schockierende Wahrheit in Bezug auf die Nazis ist, dass sie nicht versuchen, irgendeine Art von „Global Jewish Banking Conspiracy“ zu zerstören, sondern dass sie sich vielmehr dafür einsetzen, dass sie die herausragende Kontrolle über das europäische Finanzsystem und letztlich den römischen Kult des Vatikans, Rom , dem sie dienen, wiederherstellen. Die Nazi-SS – Die Ritter des Heiligen Stuhls In der Machtstruktur der NSDAP als Nationalsozialisten vollzieht sich ein paralleler und außerordentlicher Wandel – der Aufstieg von Pater Kentenich. Himmler zum Reichführer ( auch Reichsführer Nazi SS) – oder Generaloberer der Ritter des Heiligen Stuhls. Viele Historiker verschleiern absichtlich die ersten Anfänge der Verwendung des Titels Reichführer, indem sie das Wort „Nazi“ weglassen oder die „SS“ entfernen, um irgendwie zu behaupten, dass diese Position bereits 1925 der offizielle Titel des Kommandeurs der Schutzstaffel war. Der Grund für diese Fälschung ist zweifach – zum einen, um das wahre Datum von 1933 als historische Verschiebung bei der Einführung der Initialen SS zu verschleiern und zum anderen, um die wahre Ankunft Himmlers 1929 und den Titel Reichführer-Nazi SS 1933 zu verschleiern. Aber was noch unglaublicher ist, ist die erfundene Geschichte , die weiterhin die absolute Tatsache verbirgt, dass 1933, nach der Unterzeichnung des Reichskonkordats mit dem Vatikan , Pater Kentenichs, die Geschichte des Reiches in der Schweiz und die Geschichte des Reiches in der Schweiz. Himmler wurde in Macht , Namen und Status über Hitler erhoben. Pater Himmler S.J. da der Reichsführer einen höheren Titel hat (im Gegensatz zu einem einfachen alten Führer für Hitler). P. Himmler hatte die vollständige unabhängige Kontrolle über alle Polizei, Paramilitärs, Geheimdienste, wissenschaftliche Forschung und Waffenentwicklung sowie über die gefürchteten Eliteeinheiten von über 50.000 im Jahre 1933 – und Hitler hatte absolut keine Autorität über ihn. Tatsächlich wird der Beweis für die Abneigung , die jeder Mann füreinander empfand, in unzähligen Kriegsarchivfilmen demonstriert, in denen die Körpersprache beider Männer detailliert dargestellt wird. Die Tatsache, dass Hitler am Ende des Krieges nichts gegen Himmler unternehmen konnte, wenn allgemein anerkannt wird, dass Himmler versucht hat, eine Art persönliches Friedensabkommen zu vermitteln, ist mehr als genug Beweise , um Hitler zu schließen, dass er Teil der größeren Streitkräfte war. Schließlich ist die Tatsache, dass weder Hitler noch einer seiner Gefolgsleute jemals versucht hat, Himmler zu ermorden, obwohl er sich die Autorität Hitlers bei vielen Gelegenheiten offen an sich gerissen hat, ein Indiz für den Titel der Reichführer-Nazi-SS und die Bedeutung der SS ist äußerst bedeutsam. Die wahre Bedeutung der SS der nationalsozialistischen Elite Wie bereits erwähnt, lassen sich aus dem Wort Schutzstaffel zwei S logischerweise nicht extrahieren, sondern nur „Geschwader“. Die Bedeutung der Verwendung des SS-Symbols durch die Elite der Himmler-Streitkräfte, nachdem er 1933 persönlich an der Unterzeichnung des Reichskonkordats mit dem Vatikan teilgenommen hatte, wird häufig ignoriert. Die Symbole SS wurden vor ihrer Verwendung durch Himmler am häufigsten und offiziellsten als Abkürzung von Sedes Sacrorum oder der juristische Name des Vatikans als „ Heiliger Stuhl “ (lateinisch Sedes = Sitz/See und Sacrorum = Heilig/Sakral) seit dem 16. Es ist entweder ein außergewöhnlicher Zufall , dass Himmler und seine Elite unmittelbar nach der Unterzeichnung des Reichskonkordats 1933 mit der SS – dem Sedes Sacrorum, dem Heiligen Stuhl – das SS-Symbol als Reichsführer trugen. Angesichts des vierhundertjährigen Präzedenzfalles, dass die SS mit dem Heiligen Stuhl in Verbindung gebracht wird, ist es nicht unvernünftig, daraus den Schluss zu ziehen, dass das Tragen der Symbole mit einigen bisher unveröffentlichten geistlichen/zeitlichen Kräften verbunden ist, die den SS-Truppen vom Heiligen Stuhl verliehen wurden. Wenn man bedenkt, dass die Nazi-SS am besten in die Bedeutung „Ritter des Heiligen Stuhls“ übersetzt, dass die Rolle Himmlers am besten in den neuen Großinquisitor übersetzt wird und dass über 18 Millionen Unschuldige in Menschenopferlagern in Polen und Russland lebendig verbrannt wurden, dann war die SS zweifellos die neue „ Heilige Armee “ einer großen Inquisition gegen die vom Vatikan , Rom , inszenierten „Ketzer“. Ist dies einmal verstanden, dann sind die Behauptungen von Millionen lebendig verbrannter Menschen als offizielle Doktrin (bis heute) der römisch-katholischen Kirche zur Bestrafung von Ketzern sinnvoll. Es macht Sinn, warum die Nazi-SS die Vernichtungslager gebaut hat. Es macht Sinn, warum viele Millionen Menschen ins Visier genommen wurden und warum so viel Energie für dieses äußerste Übel aufgewendet wurde, weil sie die treuen katholischen Truppen der Vatikan-Jesuit-Inquisition von 1933-1945 waren. Die Nazis heute Da der Nazi-Orden („Ritter des Reiches“) durch einen formellen päpstlichen Akt und eine Urkunde in Form des Reichskonkordats 1933 gebildet wurde, ist der Fortbestand des Nazi-Ordens an die Bedingung geknüpft, dass dieses Rechtsdokument in Kraft bleibt. Angesichts der Tatsache, dass die deutsche Regierung und der Heilige Stuhl ( Vatikan ) dieses Konkordat bis heute ehren, bleibt der Nazi-Orden rechtlich und technisch immer noch in Kraft , der nun einer neuen Organisation verliehen wird. SS= Der Sitz der Heiligen (lat.) Das ist genau meine Vermutung: Die NATO ist aus meiner Sicht das Continuum von „Sedes Sacrorum“ und offenbart die Verwicklung des Vatikans in die geschichtliche Entwicklung einschließlich Hitler. Bezweifelt irgendein Dummkopf, dass die NATO auf Expansion ausgelegt ist? Das ist doch genau das, was auch Hitlers Ziel war. Weltherrschaft, Dominanz heißt die Devise. Etwa 70 Jahre nach Hitler offenbart die PNAC Studie den Anspruch auf weltweite Dominanz.Um von dieser Tatsache abzulenken, unterstellt man Putin Großmachtstreben, während die NATO immer näher an die Grenzen Russlands heranrückt. Ist das nicht pervers? Übrigens: https://ahuwahzeus583992924.wordpress.com/2018/07/12/new-world-fascism/ „ The Coronado Naval Base in California has a barracks designed as a swastika“. Das Ziel der Finanzelite heißt Weltherrschaft. Dies bedeutet: Eine Weltregierung Eine Weltwährung Langfristig: Eine Weltreligion Dieses Ziel soll möglichst unbemerkt von der Öffentlichkeit in Stufenschritten erreicht werden. Selbst Hitler war nur ein Mittel zum Zweck der Finanzelite. Alle Geheimdienste arbeiten an dieser kommunistischen Idee der „Eine Weltregierung“ gemeinsam. Wir werden alle getäuscht in einer gigantischen Show, die da heißt: „West gegen Ost“ oder „Kapitalismus gegen Kommunismus “, aber in Wirklichkeit ist es für die oberste Elite nur ein Spiel mit Millionen von Toten. Tote sind diesen Typen, welche die Welt lenken, vollkommen gleichgültig. NWO Masterplan Die Elite finanzierte Hitler bis weit in den Russlandfeldzug hinein. Eigentlich hätte man ihn schon früher stoppen können, aber das entsprach nicht dem Masterplan, den auch Hitler offensichtlich nicht rechtzeitig durchschaut hatte. Hitlers Ziele Wie man heute sieht, funktioniert die Verfolgung des Ziels der Elite so: Gehe zwei Schritte nach vorne und dann wieder einen Schritt zurück. Dann gehe wieder zwei Schritte nach vorne und danach wieder einen Schritt zurück. Vergleiche mit der Situation heute: Obama unterzeichnet Atomwaffendeal mit dem Iran. Trump kündigt den Atomwaffendeal auf. Die Zeichen stehen auf Krieg gegen den Iran, es sei denn, Trump spielt ein eigenes Spiel der Täuschung und läßt die Elite so lange in ihrem Glauben, an diesem Kriegsziel festzuhalten, während er im Hinterkopf eine „Q-Plan“ verfolgt und die Finanzelite im letzten Moment ins Messer laufen läßt. Wir werden sehen . Es wird sich erst in ein paar Jahren zeigen, wer Trump´s Mastermind war. „Q“ steht über allen Geheimdiensten dieser Welt und dies bedeutet, dass „Q“ auch Trump dirigiert. Irgendjemand ist der Kopf dieser gigantisch kriminellen Idee und ich bin heute davon überzeugt, dass die Jesuiten und die Zionisten in ihrer Gesamtheit an diesem Ziel der Weltregierung arbeiten. Zurück zum Zweiten Weltkrieg . Im Zweiten Weltkrieg wurde Deutschland in Schutt und Asche gebombt und damit wurde, wie Churchill sich vor dem Krieg ausdrückte, die wirtschaftliche Stärke Deutschlands vollständig zermalmt. Genau das war das Ziel vor dem Zweiten Weltkrieg . Es war das Ziel, Deutschland zu zerschlagen, weil es wirtschaftlich zu mächtig geworden war. Der Grund für den Hass gegen Hitler: Hitler hatte ein eigenes Finanzsystem geschaffen, an dem die internationalen Banken nicht mitverdienen konnte. Hitlers Finanzsystem richtete sich gegen das etablierte Finanzelite durch den Austausch von Ware gegen Ware im internationalen Handel (ohne Devisenaustausch). Der wirtschaftliche Aufschwung in Deutschland war enorm. In kürzester Zeit hatte Hitler es fertiggebracht, sechs Millionen Deutsche wieder in Lohn und Brot zu bringen. Und kommt mir bitte nicht mit dem dummen Argument , dass er dies nur dadurch erreicht hatte, weil er Panzer bauen ließ und Autobahnen, auf denen dann die Panzer Richtung Osten fahren sollten. Das Argument ist wirklich dumm. Wenn Sie mir nicht glauben, dass es das Ziel vor allem Großbritanniens war, Deutschland ein für allemal „zu Brei zu machen“, weil es wirtschaftlich zu stark geworden war, dann machen Sie bitte erst Ihre Hausaufgaben und studieren die Zitate von Churchill und die Zitate über Hitler . Hitler wollte keinen Krieg , Hitler wurde in den Krieg gezwungen! Er war immer wieder bereit die Hand zum Frieden auszustrecken, aber Churchill lehnte die Vorschläge ab . Der Masterplan war ein anderer. Das Script sah einen anderen Weg vor. Was passierte denn in Polen bevor Hitler in Polen einmarschierte? Der Verstoß gegen die Menschenrechte in Polen machte es Hitler unmöglich, noch länger zuzusehen, wie dort Volksdeutsche abgeschlachtet wurden und deshalb marschierte er in Polen ein, obwohl er den Kriegsbeginn immer wieder verschoben hatte. „ Ich brauche noch mehr Zeit zum Verhandeln“. ( Siehe Adolf Hitler Heute ) Hitler sagte in einer Rede nach dem Frankreichfeldzug: „ Ich weiß mir besseres als Krieg , es sterben ja immer die Tapfersten!“ Selbst zu dieser Zeit war er noch bereit, die Hand zum Frieden auszustrecken. Aber die Bolschewiken in Russland waren natürlich schon ein besonderes Kapitel. Die Bolschewiken waren ein jüdisches Phänomen. Karl Marx war ein Cousin von Rothschild. Karl Marx hieß in Wirklichkeit Hanschel Mordechai und wurde von Rothschild finanziert. (Siehe Buch von Gerard Menuhin, einem Juden) Die Mörder der Zarenfamilie 1917 kamen aus Europa und damit muß auch der Name Rothschild hinter der Ermordung der Zarenfamilie stecken. Die Zarenfamilie stand dem langfristig ausgelegtem Script der Elite im Weg und deshalb mußten sie alle sterben und durften niemals mehr in irgendeiner Form wieder auftauchen. Die Frage, die sich der Finanzier stets beider Kriegsparteien wie einem Rothschild stellt, ist: Wie kann man einen Krieg immerwährend am Laufen halten? (Der Erste Weltkrieg + Der Zweite Weltkrieg = der Zweite Dreißigjährige Krieg ) Antwort : Schaffe Kommunismus und Kapitalismus und spiele beide gegeneinander aus. Schaffe die Hegelsche Dialektik : These + Antithese führen zur Synthese ( These Antithese ) Verdiene dabei so viel Geld , dass dir am Schluß die ganze Welt untertan ist. Versklave die ganze Welt, mache dir die Welt untertan. Genau das war die Devise des Juden und Zionisten Rothschild. Erinnern Sie sich an John F. Kennedy , der uns vor dieser Versklavung warnen wollte und umgebracht wurde? Es ist genau dieselbe Strategie wie bei der Ermordung der Zarenfamilie, denn Kennedy attackierte das etablierte Finanzsystem, was im entsprechenden Abschnitt nachgelesen werden kann. Wir sind auf dem schlechtesten Weg zu einer Weltherrschaft unter >>Rothschild<< Sie sehen : Die Geschichte über Hitler ist wesentlich komplizierter als man es uns erzählt. Hören Sie bitte auch , sich auf den Grundkurs Geschichte zu berufen und recherchieren Sie eigenständig, indem Sie sich die Reden von Hitler anhören, so wie ich es getan habe. Wenn Sie dies tun, dann wird sich ihr Weltbild verändern. Sie werden erkennen, wer im Westen HEUTE gut und wer böse ist. (53 Kriegserklärungen gegen Deutschland) View attachment 1009 SEDES SACRORUM = LATEIN: DER SITZ DER HEILIGEN Auf dieser Seite werden Sie etwas erfahren über die mögliche Herkunft des Begriffes SS. Die Behauptung ist, dass sich SS von „Sedes Sacrorum“ ableitet und damit eine Verbindung mit dem Vatikan herstellt. Soll das heißen, dass die Entwicklung der weltpolitischen Ereignisse einschließlich die Unterstützung für Hitler vom Vatikan geplant waren? Ich bin heute davon überzeugt! Auch John Phelps läßt in seinem Buch „Vatican Assassins“ darin keinen Zweifel , dass die Zionisten innerhalb der Jesuiten das Grundübel dieser Welt sind. Dem Militärorden der Jesuiten ist absolut nicht zu trauen. Es ist ein Militärorden mit einer machtvollen Verbindung zur Finanzwelt, was einer historischen Entwicklung geschuldet ist. Studieren Sie die Geschichte der Zentralbanken und Sie begreifen die Gegenwart ! Selbst Napoleon Bonaparte war „the hammer for the Jesuits“ im Kampf gegen die Monarchien, weil 1773 die Monarchien im Auftrag des Vatikan die Jesuiten aus ihren Ländern vertrieben hatten. Die Jesuiten wollten sich an den Monarchien rächen für dieses Verbot der Jesuiten im Jahre 1773 und fanden in Rothschild den geeigneten Finanzier. ( Adam Weishaupt + Rothschild + Napoleon = Illuminaten) (siehe John Phelps, Vatican Assassins) ( Republik contra Monarchien) In der Schlacht von Waterloo 1815 ging die Rechnung von Napoleon und den Jesuiten zunächst nicht auf, denn Napoleon verlor die Schlacht, weil Rothschild ein höheres Ziel hatte. Rothschilds Ziel war es, den größten Einfluss auf die Bank of England zu erhalten und mit der Niederlage von Napoleon war der Grundstein dafür gelegt. Rothschild war der Finanzier aller Kriegsparteien, als auch von England und da Napoleon verloren hatte, schaffte es Rothschild ab 1815 den größten Einfluss auf die Bank of England zu erhalten und diesen Einfluss immer weiter auszubauen. (Siehe FED Gründung 1913 in den USA ) Aber 1814 bereits war etwas besonderes passiert, denn die Jesuiten wurden vom Vatikan wieder zugelassen und die Unterwanderung der katholischen Kirche durch die Jesuiten begann. Warum ist dies so bedeutend? Weil die Juden nun die Jesuiten dominierten, denn die Jesuiten waren ein Auffanglager für die Conversos. Der Finanzier, Jude und Zionist Rothschild machte das Comeback der Jesuiten im Jahre 1814 möglich, nachdem sie durch den Vatikan im Jahre 1773 verboten worden waren. Makaber: Der Vatikan hatte während der Inquisition die Jesuiten extra zum Zwecke der Inquisitionsvollstreckung aufgebaut. Der Vatikan hatte sie also 1773 verboten und ließ sie 1814 wieder zu. Wie pervers ist das denn? Seitdem haben wir den Salat , denn die Jesuiten sind der Inbegriff der christlichen Zionisten, unter denen sich auch jüdische Zionisten tummeln, gut getarant als ehemalige „Conversos“. Die Juden waren zur Zeit der Inquisition gezwungen, zum katholischen Glauben zu konvertieren, denn sonst wären sie um einen Kopf gekürzt worden. Kein Wunder , dass die Juden einen Hass auf die Kirche in Rom entwickelte. Zuerst wurden sie vom Vatikan aufgebaut und dann ließ sie der Vatikan 1773 fallen. 1814 begann die Unterwanderung durch die Conversos Juden. Phelps beschreibt die Jesuiten als den militärischen Geheimdienst der römischen Kirche und damit hat er Recht . Alle Geheimdienste (BnD, CIA , NSA , DIA, Mossad ) werden von den Jesuiten kontrolliert. Es ist alles zusammen eine einzige „ Heilige Scheisse“. Übrigens: Kommunismus und Kapitalismus hatten einen gemeinsamen Kopf . Es ging darum, einen immerwährenden Kampf aufrecht zu erhalten. Aus westlicher Sicht heißt dies : „Gut“ gegen „ Böse “. Aber der Westen ist nicht gut, sondern verantwortlich für Millionen von Toten. Amerikas Kriege DIE SS HEUTE IST DIE NATO MIT 20 bis 30 MILLIONEN TOTEN NACH DEM ZWIETEN WELTKRIEG Die PNAC-Studie offenbart die Herrschaftsansprüche der USA . Hinter den Neocons, welche diese PNAC Studie geschaffen haben, stecken christliche und jüdische Zionisten , welche die Kriege im Nahen und Mittleren Osten eiskalt geplant hatten. Man benötigte als Auslöser ein „katalysierendes Ereignis“ und dieses Ereignis war der 11.September 2001. Dieser Anschlag hat absolut nichts mit 19 arabischen Terroristen zu tun, sondern trägt die Handschrift der Zionisten. Wer nach dem Studium meiner Homepage dieses immer noch nicht kapiert hat, der ist mit Verlaub ein Depp! US-Whistleblower: Der ehemalige Oberbefehlshaber der US- Streitkräfte in Europa offenbart: „Wars were planned….to take out seven countries in five years….finishing off with Iran.“ „Kriege waren geplant….um sieben Länder in fünf Jahren auszuschalten….um mit dem Iran abzuschließen.“ Sie sehen , dass ich zwischen christlichen und jüdischen Zionisten unterscheide. Dies ist absolut notwendig. Die christlichen Zionisten sitzen in Rom und im Vatikan und natürlich auch mitten in der NATO . Sie sitzen eigentlich überall. Den Zionisten geht es zunächst einmal um die Kontrolle über Jerusalem . Die NATO ist grundsätzlich auf Expansion ausgerichtet und dabei ist die Kontrolle über Jerusalem nur ein Meilenstein auf dem Weg zum Ziel. Die jüdischen Zionisten sitzen in allen Machtzentren der Welt. Alle zusammen, also die jüdischen und christlichen Zionisten, haben alle Bereiche der Politik , der Wirtschaft und der Medien unterwandert. Selbst Hollywood verbreitet deren Agenda, die da lautet: Wir im Westen sind die Guten und Putin ist der Böse . Man verdeckt die Agenda unter einem Deckmantel, in der in der Welt angeblich Freiheit , Demokratie und Menschenrechte verteidigt werden sollen. Wie blöd muss man sein , um diesen Schwachsinn noch zu glauben? Amerikas Kriege sind Pipeline Kriege . Es geht darum, gewaltsam am Petrodollar festzuhalten und jene Länder unter Kontrolle zu bekommen, die diesen Ambitionen Amerikas entgegenarbeiten. Die größte Befüchtung der USA ist es, dass sich die Länder vom Petrodollar lösen könnten. Damit haben wir einen Bogen zum westlichen Finanzsystem gefunden, denn jeder Versuch eines Präsidenten vom Petrodollar abzukehren, wird mit dem Tode bestraft. John F.Kennedy , Saddam Hussein (Oil for Food Program in Euro statt US-Dollar), Gaddafi in Libyen ( Sein Plan einer goldgedeckten Währung) u.s.w…. DER BOGEN ZWISCHEN GELD UND KIRCHE .. Denn an dieser Stelle muß man sich nun Gedanken machen, wer historisch dieses verfluchte westliche Finanzsystem geschaffen hat. Dazu muß man sich mit der Geschichte der Zentralbanken auseinandersetzen und man erkennt, dass es ursprünglich etwas mit den Tempelrittern und der römischen Kirche zu tun hatte. Der Vatikan riss sich durch das Verbot der Templar 1312 deren Vermögen unter den Nagel und übertrug es an die Hospitallier, dem vatikanischen Militärorden. Aber diese Tempelritter sind nicht tot, sie haben sich neu strukturiert und haben heute andere Namen : CROWN TEMPLARS (City of London und weltweit), ORDER OF THE GARTER (GB), JESUITEN , ORDER OF MONTESA, (Spanien), KNIGHTS OF MALTA (ursprünglich Hospitallier, SMOM) und viele mehr….. Sie können sich nicht vorstellen , welche machtvolle Politiker den Titel „Knights of Malta“ tragen. We are all Jesuits Nochmals: Studieren Sie die Geschichte der Zentralbanken! Auch Hitler arbeitete dem etablierten westlichen Finanzsystem entgegen: Hitlers Finanzsystem Es gibt genügend Zitate über Hitler , welche offenbaren, welche Gefahr Hitler für das etablierte westliche Finanzsystem darstellte. Deutschland war dieser Zigarre rauchend Fettwanst Churchill zu mächtig geworden. Selbst Churchill offenbarte dies in seinen Memoiren und in verschiedenen Zitaten. Zuerst bringen sie einen Führer an die Macht und anschließend wollen sie ihn wieder loswerden, um noch „höhere“ Ziele zu erreichen. Das Ziel heißt WELTHERRSCHAFT IN STUFENSCHRITTEN. Das Ziel heißt NWO Masterplan . Zwischen dem Vatikan und dem faschistischen Diktaroren gab es Vereinbarungen für gegenseitige Unterstützung. 1) Reichskonkordat zwischen Hitler und dem Vatikan . https://de.wikipedia.org/wiki/Reichskonkordat Glauben Sie ernsthaft, dass sich Hitler ohne die Rückendeckung des Vatikans hätte an der Macht halten können? Bestimmt nicht! Die Rattenlinie zeugt doch von der Einstellung der römischen Kirche zu den NAZIS. Wie hatte Roosevelt gesagt: „In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn etwas geschieht, kann man sicher sein , dass es auch auf diese Weise geplant war.“ Zitat von Adolf Hitler: “ I have learnt most of all from the Jesuit Order. So far, there has been nothing more imposing on earth than the hierarchical organization of the Catholic Church. A good part of that organization I have transported direct to my own party. The Catholic Church must be held up as an example. I will tell you a secret. I am founding an order. In Himmler (who would become head of the Nazi party) I see our Ignatius de Loyola (Jesuit founder). ” http://orthodoxaustralia.org/2013/1...capitalism-and-calls-for-worldwide-socialism/ „ Ich habe vor allem vom Jesuitenorden gelernt. Bislang gab es auf der Erde nichts Eindrucksvolleres als die hierarchische Organisation der katholischen Kirche . Ein großer Teil dieser Organisation habe ich direkt zu meiner eigenen Gruppe transportiert. Die katholische Kirche muss als Beispiel herangezogen werden. Ich werde dir ein Geheimnis verraten. Ich gründe einen Orden . In Himmler (der Leiter der Nazi-Partei werden sollte) sehe ich unseren Ignatius de Loyola (Jesuitengründer). ” „ The evidence of Roman Catholic involvement in general, and Jesuit involvement in particular, in World War Two is overwhelming. Once again space does not permit a full treatment here, and the following facts will have to suffice. They are the tip of the iceberg. In 1939, Hitler placed a Jesuit named Tiso at the head of the Republic of Slovakia. Tiso declared that Romanism and Nazism “work hand in hand at reforming the world.” He did his best to eliminate Protestants and Jews in Slovakia, sending them to concentration camps. In the puppet Nazi state of (Roman Catholic ) Croatia , a Jesuit named Stepinac fully supported the Croatian leader in his massacres of hundreds of thousands of Serbs and Jews. And many leaders of the Papist Croatian Ustashis, who carried out the terrible killings, were Jesuit and Franciscan priests!“ http://www.thebibleistheotherside.org/newsitem25.htm „Die Beweise für das Engagement der römisch-katholischen Kirche im Allgemeinen und der Jesuiten im Besonderen im Zweiten Weltkrieg sind überwältigend. Auch hier erlaubt der Raum keine vollständige Behandlung , und die folgenden Fakten müssen ausreichen. Sie sind die Spitze des Eisbergs. 1939 setzte Hitler einen Jesuiten namens Tiso an die Spitze der Republik Slowakei. Tiso erklärte, dass Romanismus und Nazismus „ Hand in Hand bei der Reform der Welt arbeiten“ und tat sein Bestes, um Protestanten und Juden in der Slowakei zu eliminieren und sie in Konzentrationslager zu schicken. Im Marionettenstaat Kroatien unterstützte ein Jesuit namens Stepinac den kroatischen Führer bei seinen Massakern an Hunderttausenden von Serben und Juden. Und viele Führer der papistischen kroatischen Ustaschis, die die schrecklichen Morde begangen haben, waren Jesuiten und Franziskanerpriester!“ Wissen Sie, was der Kommentar des faschistischen Diktators Franco zum Tod von Hitler war? Ich zeige es Ihnen: „Read what the press of the Catholic , Spanish dictator, Franco, published on the 3rd of May, 1945, the day of Hitler’s death. It said, „Adolf Hitler, son of the Catholic Church, died while defending Christianity .“ It is therefore understandable that words cannot be found to lament over his death, when so many were found to exalt his life. It goes on to say, „Over his mortal remains stands his victorious moral figure. With the palm of the martyr, God gives Hitler the laurels of Victory.“ This funeral oration of Adolph Hitler was voiced by the Holy See itself, under the cover of Franco’s press. It is a communique of the Vatican via Madrid.“ http://vaticannewworldorder.blogspot.com/2012/06/jesuits-helped-to-start-two-world-wars.html „Lesen Sie, was die Presse des katholischen, spanischen Diktators Franco am 3. Mai 1945, dem Tag des Todes von Hitler, veröffentlicht hat. Es ist daher verständlich, dass man keine Worte finden kann, um über seinen Tod zu klagen, wenn so viele gefunden wurden, die sein Leben verherrlichen. Weiter heißt es: „Über seinen sterblichen Überresten steht seine siegreiche moralische Gestalt. Mit der Handfläche des Märtyrers gibt Gott Hitler die Lorbeeren des Sieges“. die vom Heiligen Stuhl selbst unter dem Deckmantel der Presse von Franco geäußert wird. Es ist ein Kommuniqué des Vatikans über Madrid.“ Lesen Sie, was die Presse des katholischen, spanischen Diktators Franco am 3. Mai 1945 am Tag von Hitlers Tod veröffentlichte: „Adolf Hitler, der Sohn der katholischen Kirche , starb bei der Verteidigung des Christentums.“ Es ist daher verständlich, dass Worte nicht ausreichend sind, um seinen Tod zu bedauern, wenn so viele gefunden wurden um sein Leben zu erhöhen. Es geht weiter in dem Presseabschnitt: „Über seinen sterblichen Überresten steht seine siegreiche moralische Figur. Mit der Palme des Märtyrers geschmückt, überreicht Gott Hitler die Lorbeeren des Sieges.“ Die Ansprache bei der Beerdigung von Adolf Hitler wurde angestimmt vom Heiligen Stuhl selbst , unter dem Deckmantel von Franco´s Presse. Es ist ein Kommunique des Vatikan über Madrid“.“ http://vaticannewworldorder.blogspot.com/2012/06/jesuits-helped-to-start-two-world-wars.html http://humansarefree.com/2013/04/the-dark-secrets-of-vatican.html The Darkest Secrets of the Vatican, Sedes Sacrorum – Etymology SECRET SOCIETIES – THE HOLY SEE Wofür steht die Abkürzung SS? Steht es für Schutz-Staffel, so wie es uns die Geschichtsbücher lehren oder steht es für „Sedes Sacrorum“ und steht damit in einer unheiligen Verbindung zum Vatikan ? Wußten Sie, dass der Begriff Sedes Sacrorum mit dem Begriff „ Heiliger Stuhl “ gleichzusetzen ist? Übersetzt aus dem Lateinischen heißt es: „Den Göttern geweihter Sitz“, oder da es sich um eine monotheistische Religion handelt, „ Gott geweihter Sitz“ („ Heiliger Stuhl ) Wir wissen , dass Hitler auch das Symbol des Malteserkreuzes nutzte. Man sieht im Internet Bilder, auf denen er das Malteserkreuz deutlich sichtbar auf seiner Uniform zur Schau trägt. Man sieht auch Embleme und Orden aus der NS-Zeit, auf denen sich das Malteserkreuz inmitten des Hakenkreuzes befindet. Das muß doch seinen Grund haben, dass die Nazis das Malteserkreuz nutzten? (SMOM = Sovereign Military Order of Malta) Wenn man sich die verbrecherische Geschichte der katholischen Kirche ansieht, dann muß der Verdacht aufkommen, dass es zwischen Hitler und der katholischen Kirche eine besondere Beziehung gab. Vielleicht war es auch nur eine Zweckbeziehung, die im Reichskonkordat mit der Kirche ihren sichtbaren Ausdruck fand, welche gegenseitige Unterstützung gewährleistete. Denn wer weiß schon so genau, ob Hitler die Kirche ausnutzte oder die Kirche Hitler für ihre Zwecke nutzte? Im Abschnitt Adolf Hitler habe ich mich mit der Beziehung zwischen dem Deutschen Reich und dem Vatikan näher auseinandergesetzt. Hitler und sein Himmler ordneten zumindest die militärischen Struktur der SS nach dem Vorbild der Jesuitenstruktur, weil die Jesuiten aus Sicht der Nazis ein Vorbild in Bezug auf eine straffe, hierarchische Organisation darstellten. Auf der Eingangsseite http://www.Aktiendaten.de finden Sie mehr zur Entwicklung der vatikanischen Militärorden. Denn es kann niemand bezweifeln, dass der finanzielle Reichtum der Kirche auf jeden Fall auf die verbrecherische Entschlossenheit der vatikanischen Militärorden wie dem Sovereign Military Order of Malta (SMOM) zurückzuführen ist. (Stichwort: Verbot der Templer , Inquisition u.s.w.) Vielleicht würde ich heute auch nicht mehr das Schlagwort Kirche = Sekte wählen, sondern eher die Überschrift: Die Kirche , eine kriminelle, satanistische Organisation. Sie können selbst urteilen und sich am Schluß ein Bild von der Kirche machen. Bedenken Sie immer, dass die Kirche und die Klöster den Nazis halfen, auf der sogenannten Rattenlinie Deutschland in Richtung Südamerika zu verlassen. Waren also die Nazis aus der Sicht der katholischen Kirche „gut“ und ist das, was uns die Geschichtsbücher lehren, eine einzige Verfälschung der Tatsachen? Wußten Sie, dass die Jesuiten von Ignatius von Loyola im Jahre 1540 gegründet wurden und als Militärorden die Reformationsbewegung in Europa (1517 – 1648) grausam unterdrückten? Auch die Dominikaner waren ganz vorne mit dabei, als es darum ging, in Europa die Häretiker auszuschalten oder zu töten. Wußten Sie, dass die Jesuiten vom Vatikan sogar für einige Jahre verboten wurden, weil sie zu viel Dreck am Stecken hatten? Da hat es also einmal einen Papst gegeben, der Charakter hatte. Muß ich nun Respekt haben? ….Oder war es nur so ähnlich wie lange zuvor, als die Tempelritter vom Vatikan verboten wurden, weil sich der Vatikan der Reichtümer der Tempelritter unter den Nagel zu reissen wollte? ich denke, es war eher letzteres und diese Einschätzung wird auch bestätigt, wenn man recherchiert. Wußten Sie, dass die Jesuiten ihre Zulassung vom Vatikan im Jahre 1815 wieder zurückerhielten, nachdem sie sich mit dem Finanzadel namens Rothschild im Jahre 1776 zu den Illuminaten verbündet hatten? Gegen Geld hatte der Vatikan noch niemals etwas einzuwenden, denn heute gilt Rothschild gemäß jüdischem Weltalmanach als the Guardian of the Vatican Treasury . Beachten Sie den Abschnitt The Crown , in der die Rolle von Rothschild als Head of the Crown Corporation beschrieben wird. Rothschild selbst ist nicht so mächtig, wie es scheint, auch wenn er der Kopf der Finanzen ist, auch wenn er der Chef der City of London und der mächtigen Acht Familien ist, auch wenn mit den Namen Rothschild die Gründung der Federal Reserve im Jahre 1913 verbunden ist, auch wenn auf ihn durch die Balfour Deklaration die Gründung des Staates Israel zurückliegt. Die Strippen werden von denjenigen im Hintergrund gezogen, welche den Richtum über viele Jahrhunderte angehäuft haben und ihn „nur“ von Rothschild verwalten lassen. Die eigentliche Macht sitzt in Rom und die Macht des Vatikan ist in Wirklichkeit eine Macht der Jesuiten in Rom . Abbildung: Vatikanische Militärorden – wie der SOVEREIGN MILITARY ORDER OF MALTA trugen dazu bei, den Reichturm der Kirche ständig zu vermehren. Die Entstehung der Zentralbanken ist untrennbar mit den Militärorden der katholischen Kirche verbunden. Ein Menschenleben reicht nicht aus, um das Ausmaß der Verbrechen der katholischen Kirche zu erfassen. Es ist eine Geschichte der Unterwanderung. Es ist eine Geschichte , die bei den Tempelrittern und ihren vatikanischen Gegenspielern, den Hospitalitern in Jerusalem ihren Anfang und dann ihren Weg über Rom , über London und über Washington D.C. nahm. Warum London? Die City of London ist das Zentrum der vatikanischen Finanzmacht. Und auch die SCHWEIZ ist durch die BANK FOR INTERNATIONAL SETTLEMENTS (BIS) ein Teil der Weltdiktatur. Die BIS ist die Zentralbank über den Zentralbanken. Glauben Sie, dass es Zufall ist, dass der Papst von der Schweizer Garde beschützt wird. Es hat Symbolcharakter. Ein Staat mit Bankenmacht muß neutral bleiben, um nicht in Gefahr zu kommen, zerstört zu werden. Da die Gründung der Federal Reserve in den USA auf Rothschilds Bankenmacht zurückgeht, ist die FEDERAL RESERVE im Grunde ein Ableger der BANK OF ENGLAND. Und das Wichtigste: Der Zionist ROTHSCHILD ist „The Guardian of the Vatican Treasury“. Follow the money and you will find the perpetrators….. ÜBERSICHT ÜBER DIE MACHTSTRUKTUREN (1) THE CROWN = Der weiße Papst ist der spirituelle Führer der Illuminaten. (Zentrum: Vatikan ) (2) HEAD OF THE CROWN = Der Superior General der Jesuiten und Entscheidungsträger der Illuminaten (Zentrum: Rom ) (3) HEAD OF THE CROWN CORPORATION = Rothschild (Zentrum: City of London) (4) THE CROWN COLONIES sind unter anderen die Vereinigten Staaten von Amerika . (Zentrum: District of Columbia mit Washington D.C. als Hauptstadt) Sie sehen , dass alles zusammen eine Heilige Scheiße ist. Auf meiner Eingangsseite http://www.aktiendaten.de/ erhalten Sie einen kleinen Vorgeschmack auf die Rolle Roms in der Politik und in den Finanzen. Wenn Sie das erfasst haben und einen geschichtlichen Rückblick wagen, dann haben Sie eine gute Chance, dass Ihnen das bewußt wird. „Sedes Sacrorum (Latin for Holy Seat), known as the Holy See in English, is the seal of the Vatican City State.“ „Sedes Sacrorum (Lateinisch für Heiliger Stuhl ), bekannt als der „Holy See“ in English, ist das Siegel des Vatikan-Staates.“ „ As a military order of the Roman Catholic Church, the Knights of the Sedes Sacrorum (SS) were bestowed by the legal orders of the Roman Pontiff on behalf of the Mother Church to wage constant Holy Inquisition against all ‚heretics‘, including assassinations, torture and counter-intelligence, to protect the name of the Holy Roman Catholic Church and directly represent the interests of the Holy See as its primary order of Holy Knights — the SS (Sedes Sacrorum or Holy See).“ „Als Militärorden der römisch-katholischen Kirche wurde den Rittern des Heiligen Stuhls (SS) die rechtliche Anweisungen des römischen Pontifikats erteilt, im Sinne der Mutterkirche eine beständige Heilige Inquisition gegenüber allen Häretiker zu führen, mit eingeschlossen waren Hinrichtungen, Folter und Geheimdienstabwehr, um den Namen der heiligen römisch-katholischen Kirche zu schützen und direkt die Interessen des Heiligen Stuhls zu schützen, als sein erstrangiger rden der Heiligen Ritter – der SS (= Sedes Sacrorum) „However, upon the appointment of Fr Heinrich Himmler S.J. in 1929 to the NSDAP in Germany, a new Nazi SS (Knights of the Sedes Sacrorum) Army of several hundred thousand was created by 1939 to wage the single greatest Inquisition ever undertaken by the Roman Cult“ „Auf die Ernennung von Fr Heinrich Himmler S.J. in 1929 zur NSDAP in Deutschland, wurde jedoch bis 1939 eine neue Nazi-SS-Armee von mehreren hunderttausend Leuten geschaffen, um die einzige größte Inquistion zu schaffen, die jemals durch den Römischen Kult unternommen wurde. (Nazi SS = Ritter des Heiligen Stuhls) Gemeint ist der Zweite Weltkrieg , der in seiner Gesamtheit aus meiner Sicht ein einziger Holocaust war. Es mögen insgesamt über 60 Millionen Tote , aber ich habe irgendwie immer Schwierigkeiten mit runden Zahlen wie beispielsweise 6 Million Jews . Abbildung: Wer sind die wahren Illuminaten? – Man kann es auch anders formulieren: Wer hat das Finanzsystem erschaffen? Es waren die Tempelritter . Liegt also das ganze Verbrechen in der Geschichte der katholischen Kirche verborgen oder ist das Verbrechen nur mit dem Namen Rothschild verbunden, welcher heute mit der MEDIEN- UND FINANZMACHT assoziiert wird? Die Lösung liegt in der Verbindung zwischen römisch-katholischer Kirche , den Jesuiten , der Royalty, der Black Nobility, den Crown Templern, den Freimaurern und der Finanzmacht des Hofjuden Rothschild. Denn der Zioinist Rothschild ist laut jüdischem Weltalmanach der „Guardian of the Vatican Treasury“. Der Inbegriff des Verbrechens ist der ZIONISMUS. Man muß sich dessen bewußt werden, dass es jüdische und christliche Zonisten gibt. Die Zionisten sind das Grundübel dieser Welt, weil die Zionisten alle Bereiche der Macht unterwandert haben. Das Ziel der Zionisten ist ein „Greater Israel “ mit der Haupstadt Jerusalem . Die Rechnung wird dort ohne die Moslems gemacht, denn die israelische Regierung war nie ernsthaft an einer Zwei-Staaten-Lösung interessiert. Wie groß die Zusammenarbeit zwischen Hitler und dem Vatikan und dem Heiligen Stuhl war, können Sie hier nachlesen: Die Jesuiten . Auch aufgrund der Tatsache, dass die Kirche den Nazis half, auf der sogenannten Rattenlinie Deutschland zu verlassen, zeigt doch, wie übel die Kirche ist und dass dabei Klöster eine bedeutende Rolle spielen mußten. Jetzt fehlt nur noch, dass der Begriff „Secret Service“, der für den Schutz des US-Präsidenten zuständig ist, auch noch mit dem Vatikan im Zusammenhang steht. Es ist gut möglich, denn wie auf meiner Eingangsseite erwähnt, besteht das New Holy Roman Empire aus einem Three City Empire: 1) Vatikan ( Spiritualität ) 2) City of London ( Bank , Finanz) 3) Washington D.C. (Militär, Pentagon, US-Regierung) Wußten Sie, dass auf der Flagge des District of Columbia (D.C.) drei Sterne abgebildet sind, von denen jeder einen dieser drei Stadtstaaten symbolisiert? Ich finde das sehr bedeutend. Wußten Sie, dass Washington D.C. auch als Rome on the Potomac und Rome Maryland bezeichnet wurde? Warum wohl sind alle drei Stadtstaaten bzw. exterritoriale Gebiete? Alles nähere dazu bitte auf meiner Eingangsseite www.Aktiendaten.de http://humansarefree.com/2013/04/the-dark-secrets-of-vatican.html „The German SS were disbanded at the end of World War II, with the Roman Scroll of the SS being handed to the United States SS (Secret Service/Sedes Sacrorum) by 1945. The United States SS was officially created into a military/spiritual force after the assassination of President William McKinley in 1901. „ „Die deutsche SS wurde zum Ende des Zweiten Weltkriegs aufgelöst, wobei bis 1945 die römische Rolle der SS auf die Vereinigten Staaten übertragen wurde (Secret Service / Sedes Sacrarum). Nach der Ermordung von Präsident William McKinley im Jahre 1901 wurde die SS der Vereinigten Staaten in eine militärische und spirituelle Kraft überführt. Wenn man sich die Geschichte Amerikas vor Augen führt mit seiner „Secret Second Constitution“ und allem wie es dazu kam, dann kann das sogar sehr gut sein . Dies ist auch nachzulesen auf meiner Eingangsseite www.Aktiendaten.de Was mir dazu einfällt? Die Kirche ist eine einzige Heilige Scheisse! „ Origins of the Spiritual Entity called The SS Under Pope Innocent VIII, the role of the Inquisition and Inquisitor changed to increase their legal and spiritual authority when despatching „heretics“. Around 1483 Tomás de Torquemada was named Inquisidor General of Aragón, Valencia and Catalonia . His torturers and special militia were then blessed with being sworn into the highest sacred order of the Roman Cult– the SS or the Knights of the Sedes Sacrorum. As a spiritual order of the Roman Catholic Church, the SS –were bestowed with the extraordinary Roman Catholic grace of being forgiven for all their mortal sins (therefore can go to Heaven) that „unfortunately“ must be done in order to observe its temporal orders. In others words, the troops of the Grand Inquisitor Tomás de Torquemada were the first religious military order to be granted „immunity“ from Hell by the Pope on account of its acts of torture, terror and evil.“ „Die Ursprünge der spirituellen Einheit namens SS Unter Papst Innozenz VIII. änderte sich die Rolle der Inquisition und des Inquisitors, um ihre rechtliche und spirituelle Autorität bei der Entsendung von „Ketzern“ zu erhöhen. Um 1483 wurde Tomás de Torquemada zum Inquisidor General von Aragón, Valencia und Katalonien ernannt. Seine Folterer und Sondermilizen wurden dann damit gesegnet, dass sie auf den höchsten heiligen Orden der römischen Kultur vereidigt wurden – die SS oder die Ritter des Sedes Sacrorum. Als geistlicher Orden der römisch-katholischen Kirche erhielt die SS die außerordentliche römisch-katholische Gnade , dass ihr all ihre Todsünden vergeben wurden (und sie deshalb in den Himmel kommen kann), die „leider“ getan werden müssen, um ihre zeitlichen Ordnungen einzuhalten. Mit anderen Worten, die Truppen des Großinquisitors Tomás de Torquemada waren der erste religiöse Militärorden, dem der Papst wegen seiner Folter, seines Terrors und seines Bösen „Immunität“ gegen die Hölle gewährt hat“. Abbildung: Von SMOM zu den Illuminaten: – Wer hat Geld und Macht ? Es ist diejenige Organisation, welche in der Geschichte am meisten Geld angehäuft hat. Es begann einmal alles mit den TEMPELRITTERN (=Knight Templars) und ihren Gegenspielern, den HOSPITALLIERN (=Order of St. John). Nach dem päpstlichen Verbot der TEMPELRITTER im Jahre 1312 wurde das Vermögen der TEMPELRITTER auf Weisung des Papstes an den päpstlichen Militärorden der HOSPITALITER übertragen. Dagegen wurde auf der iberischen Halbinsel das Vermögen der TEMPELRITTER an den extra zu diesem Zweck neu gegründeten ORDER OF MONTESA übertragen. Nach der Auflösung des Montesa-Ordens wurde 1534 von Ignatius von Loyola der JESUITENORDEN gegründet, der wiederum vom Papst Clemens XIV im Jahre 1773 verboten wurde. 1776 kamen die JESUITEN wieder zurück an die Macht durch die Gründung der Illuminaten. Es war ein Bündnis zwischen dem Aufklärer Adam Weishaupt und mit dem Bankier Rothschild, der gleichzeitig auch der Finanzier des Jesuiten war. Das eigentliche Problem ist die Verbindung zwischen Rothschild und den Jesuiten und nicht die Verbindung ziwschen Rothschild und Weishaupt. Rothschild wurde zum Inbegriff des Zionismus, denn auf seine Initiative geht die Gründung des Staates Israel zurück. Der Satansimus nahm seinen Lauf…. Römischer Kult Key Facts 2012 View attachment 1007 ​ anderer Name Mutterkirche, Römischer Kult, Magna Mater, Marienkult, Vatikanischer Kult, Das Papsttum Entstehungsjahr 1057 Gründer Heidnischer Bekehrter Pontifex Paximum Gregor VII. als PapstPagan convert Pontifex Paximum Gregory VII as Pope Hauptsitz Vatikan (Tempel der Magna Mater), Rom Leiter Organisation Pontifex Maximus , Römischer Papst , „ Papst “.Pontifex Aktueller Leiter Papst Benedikt XVI.P Mitglieder 4,500 (2009) Stiftung Der römische Kult, auch bekannt als der römisch-katholische Kult des Vatikans, wurde zum ersten Mal 1057 offiziell vom obersten heidnischen Hohenpriester des Magna Mater-Kultes (Cybele), Gregor VII, gegründet. Der römische Kult war nie die rechtmäßige Führung der katholischen Kirche . Doch durch eine unerbittliche Kampagne, um seine Macht zu ergreifen und zu festigen, kontrolliert diese relativ kleine Gruppe von Individuen nun das Schicksal von über einer Milliarde guter, christlicher und ethischer Katholiken, die betrogen wurden, um an die Legitimität des römischen Kultes zu glauben. Ein brutaler und blutiger Kult — mit Kinderopfer, brennenden Menschen (seit dem 11. Jahrhundert n. Chr.), dämonischer Anbetung und absolutem Zölibat seiner niedrigsten Priester — sein Epizentrum für solch ein Übel ist der Riese Phrygianum auf dem Vatikanhügel seit dem 2. Jahrhundert v. Chr. Seit dem 1. Jahrhundert v. Chr. beanspruchte sein Hoherpriester – eine erbliche Stellung, die von einer Handvoll alter Familien kontrolliert wurde – den vorrepublikanischen Titel Pontifex Maximus , nachdem die römischen Kaiser sich als Hoherpriester des Staatskultes der Magna Mater (Cybele) angenommen hatten. Eifersüchtig bewachend ihr heidnisches Erbe und das Recht , Menschen ihren Dämonengöttern zu opfern, wurden die Priesterfamilien mehr als einmal aus Rom verbannt, zusammen mit der Schließung des Vatikantempels. Doch während der turbulenten Zeiten der römischen Geschichte nach dem Zusammenbruch Roms als Zentrum des Reiches übernahmen die heidnischen Hohenpriester die Rolle der Gemeindeführer in Rom und kehrten während mehr als einer Periode offen zu ihren heidnischen Praktiken der Kinderopfer, des Kannibalismus und der dämonischen Anbetung erst 590 bis 752, 847 bis 872 und sogar erst 896 1057 zurück. Der 1. „falsche“ katholische Pontifex Maximus Formosus Als der katholische Kaiser Ludwig II. im Jahre 876 starb, hinterließ er ein Machtvakuum im gesamten Fränkischen Reich . Der katholische Papst Adrian II. überlebte nicht lange und die Kirchenstaaten wurden erneut in Aufruhr versetzt. Während dieser Zeit haben die verschiedenen lombardischen Fürsten , die es geschafft hatten, ihre Titel und Ländereien zu behalten, indem sie ihre Loyalität zwischen byzantinischen, muslimischen und katholischen Invasoren wechselten, es auf sich genommen, für das Recht zu kämpfen, sich als Könige Italiens und als Kaiser des Heiligen Römischen Reiches zu behaupten. Während dieser Zeit gab es absolut keine katholischen Päpste, da die heidnischen Tusculum-Hochpriester der Magna Mater (Cybele) ihre Ansprüche und ihre Kontrolle über Rom fest verankerten. Der erste, der die Sackgasse zwischen den kriegführenden lombardischen Fürsten durchbrach, war Guy II. von Spoleto. In einem brillanten Akt überzeugte Guy 891 Formosus, den jetzigen heidnischen Hohenpriester (Pontifex Maximus ) und Vorfahren der Colonna , in einem brillanten Akt dazu, sich (zumindest äußerlich) zum nominell katholischen Papst zu bekehren und damit in der Lage zu sein , katholische Könige und Kaiser zu krönen. Ob Formosus tatsächlich zum Christentum konvertiert ist oder nicht, ist noch offen. Fest steht, dass Guy 892 in einer großen Zeremonie in Rom vom „ Papst “ Formosus zum König von Italien und zum römisch-katholischen Kaiser gekrönt wurde. Weder die Herrschaft von Guy noch Formosus dauerte so lange, wie es den Anschein hat, dass er spätestens im Jahre 896 von anderen Mitgliedern seiner heidnischen Familie von alten Priestern ermordet wurde. Der Vatikan und die Grafen von Tusculum kehrten zu ihren blutigen heidnischen Traditionen zurück, bis Pontifex Maximus Gregory VI (1045-1046) von den Kräften des Heiligen Katholischen Kaisers Heinrich III. gefangen genommen und hingerichtet wurde. Der „große“ Gregor VII. Hildebrand ( Gregor VII.) wurde in Soana (heutiges Sovana), einer kleinen Stadt in der südlichen Toskana, geboren. Er soll der Adelsfamilie Aldobrandeschi, einem Nebenzweig der großen heidnischen Priesterfamilie Tusculum, angehört haben. Im Jahre 1046 drangen die Truppen des Heiligen Katholischen Kaisers Heinrich III. in Italien ein und töteten jedes letzte Mitglied der Tusculum-Blutlinie, die sie finden konnten – Gregor VI (1045-1046), der letzte vollwertige heidnische Pontifex Maximus von Rom . Nach dem Massaker an der ältesten satanischen Dynastie in ganz Italien durch Heinrich III. scheint es, als habe Hilderbrand eine aktive Rolle bei der Kommunikation zwischen den verschiedenen Fürstenfamilien gespielt, die gegen die verschiedenen Invasionen der katholischen Streitkräfte kämpften, den kaiserlichen christlichen Kräften aus Konstantinopel und den muslimischen Kräften in Italien . Wahrscheinlich kam Hilderbrand während eines seiner zahlreichen Besuche bei Pandulf IV. der mächtigen Prinzen von Capua in Benevento zum ersten Mal mit den baskischen Söldnerbrüdern Robert und Roger Borja in Kontakt, die ansonsten fälschlicherweise entweder Borsa oder Guiscard (was einfach schlau und gerissen bedeutet) genannt wurden. Die Basken waren antike Satanisten, die Mari verehrten – der Archetypus für das Bild des Teufels-Mendes und Luzifers. Sie hatten auch einen tief sitzenden Hass auf den Katholizismus , weil Charles Martel und seine Nachkommen ihre Region in Schutt und Asche gelegt hatten (wegen ihres Verrats an erster Stelle). Im Jahre 1056 starb Kaiser Heinrich III. und sein rechtmäßiger katholischer Papst Clemens II. wurde kurz darauf ermordet. Es scheint, dass Hilderbrand daraufhin einen brillanten Plan zur Machtergreifung in die Wege geleitet hat. Hilderbrand erkannte, dass, solange die fürstlich-satanischen Familien Italiens sich weigerten, entweder christlich oder katholisch zu sein , Italien weiterhin von verschiedenen Eindringlingen überrannt werden würde, und bot den Borja-Brüdern dann einen Deal an, dass er ihnen und ihren Nachkommen, wenn sie ihm dabei helfen würden, Rom und die Ausrichtung der anderen Fürsten zu sichern, edles Land und Titel zu gewähren. So nannte sich Hilderbrand ab 1057 Pontifex Maximus Gregory VII. zu Ehren der erschlagenen satanischen Adligen des Tusculum und begann unter dem Schutz der spanischen Söldnerbrüder Borja, die satanischen Kulte Italiens in den römischen Kult zu reformieren. Die erste und bedeutendste Neuerung von Gregor VII. bestand darin, die heidnischen Familien in Italien aufzufordern, sich in ihrem Erscheinungsbild zu verpflichten, katholisch zu sein . Die fürstlichen Familien Italiens wussten schon immer, dass die katholische Kirche auf einer Reihe von fadenscheinigen Lügen gegründet wurde. Aber die militärische Stärke des katholischen Reiches war einfach zu stark. Anstatt also ihre Lügen zu leugnen, überzeugte Hilderbrand die Fürsten , den vollen Glauben an sie als bonifide Katholiken zu beanspruchen. Dies war entscheidend für den Erfolg seines Vorhabens. Hildebrand plante, nicht weniger als das volle legitime Erbe der katholischen Kirche als römischen Ritus anzunehmen, indem er behauptete, dass die römischen Pontifex immer katholisch seien und dass der Liber Pontificalus in einem schrecklichen Irrtum stecke. Zweitens hat der „katholische“ Papst Gregor VII. die zweite seiner brillanten Ideen eingeführt – das Amt des Kardinals und das Kardinalskollegium. Um seine Behauptung zu untermauern, dass die Römer tatsächlich die legitimen Erben der katholischen Religion waren (die weniger als 300 Jahre zuvor geschaffen wurde), führte er das Amt des Kardinals ein, wobei (wie in der Antike) jeder Familie erlaubt war, nicht mehr als ein Familienmitglied als Kardinal zu haben. Danach wird aus dieser ausgewählten Gruppe das Amt des Pontifex Maximus gewählt. Drittens formalisierte Gregor VII. den Prozess von Land und Titel und beendete Jahrhunderte bitterer Fehden zwischen verschiedenen Fürsten , indem er sicherstellte, dass der Prozess des Adelstitels durch das Kollegium und den Papst , bekannt als „ Kurie “, geregelt würde. So entstand der römische Kult und die Basis ihrer Macht . Gregory führte weiterhin Innovationen ein, um den Mythos zu untermauern, dass die Latinos „immer“ katholisch gewesen seien, indem er neue gefälschte Texte wie die Dictatus papae einführte – eine Zusammenstellung von 27 axiomatischen Aussagen, um nicht nur zu behaupten, dass die Latinos immer katholisch waren, sondern auch , um die ketzerische dämonische Lehre von Cybele in die Liturgie der katholischen Kirche zu indoktrinieren. Gregory ging sogar noch weiter und sorgte dafür, dass Cybele nun Maria , Mutter Gottes – und technisch Jesus überlegen – als offizielle „Doktrin“ der katholischen Kirche wurde. Während diese schreckliche Ketzerei sowohl gegen die christliche als auch gegen die katholische Lehre gerichtet war, wurde sie innerhalb von zweihundert Jahren unter der Kontrolle des römischen Kultes zur offiziellen katholischen Lehre. Doch 1083 war König Heinrich IV. bereit, in Italien einzudringen, und 1084 wurde Gregory zusammen mit seiner Familie gefangen genommen und sofort hingerichtet. Die diplomatischen Neuerungen und Umstrukturierungen satanischer Überzeugungen und Menschenopfer in ein parasitäres „katholisches“ Glaubenssystem würden ihn jedoch überdauern. Sein Vermächtnis ist der römische Kult und seine unnachgiebige Geisel der heutigen katholischen Kirche . Papst Urban „der Große“. Trotz der Neuerungen von Gregor VII., wenn nicht für die Prinzen von Capua , die satanische Verehrung der Benevetaner, dann mag der römische Kult einfach in die Geschichte zersplittert sein . Es war Zotto de Landalf, auch bekannt als Peter der Einsiedler und der „große“ Papst Urban II, der durch einen Akt äußersten Wahnsinns und militärischen Genies das langfristige Überleben des römischen Kultes sicherte. Im Jahre 1084 brach eine gewaltige Truppe von 36.000 Mann schließlich die Belagerung des römischen Kultführers Antipapst Gregor VII. in Rom , der von der Söldnerarmee des baskischen Ureinwohners Robert Borja (der Guiscard – was „schlau, schlau“ bedeutet) beschützt worden war. Robert Borja gelang es, mit einigen seiner Männer zu fliehen, aber Antipapst Gregor VII. hatte nicht so viel Glück und wurde prompt verurteilt, exkommuniziert und als Ketzer der katholischen Kirche hingerichtet. Robert Borja floh dann nach Benevento und dem Vater von Zotto, der sich prompt Pontifex Maximus als ketzerischer römischer Kult-Antipapst Victor III (1084-86) gegen die Herrschaft des wahren katholischen Papstes Clemens III (1080, 1084-1100) behauptete. Die normannischen Elitetruppen Heinrichs IV. belagerten dann Benevento , bis schließlich 1086/7 die gut befestigte Stadt fiel und Antipapst Victor III. zusammen mit Robert Borja als Ketzer gegen den katholischen Glauben hingerichtet wurde. Zotto und die wenigen verbliebenen römischen Kultpriester sowie die Überreste der Borja-Söldnerarmee konnten entkommen und um 1086 nannten sie Zotto als den neuen ketzerischen Antipapst Urban II – Pontifex Maximus des römischen Kultes. Ein gejagter Mann , der von nur einer Handvoll loyaler Söldner unterstützt wird, könnte für den Antipapst Urban II verloren gegangen sein , wenn nicht wegen seiner kühnen und kühnen Strategie. Erstens veränderte Urban sein Aussehen völlig in das eines armen Einsiedlers, der sich selbst Peter nannte. Als nächstes begann er, nicht nur von Adligen, sondern auch von einfachen Leuten Unterstützung für die Vorstellung von Horror- und Foltergeschichten der byzantinischen Kaiser gegen „gute Christen “ und riesige Schätze in ihren Gewölben zu sammeln. Als Beweis benutzte Urban die beschlagnahmten Beute- und Schmuckstücke, die Robert Borja von den Byzantinern in Sizilien mitgenommen hatte. So dreist war der Antipapst Urban in seiner Verkleidung als heiliger Mann „Peter der Einsiedler“, dass er bis zum Konzil von Clermont reiste, um sich für einen Heiligen Kreuzzug einzusetzen. Nach der endgültigen und vollständigen Zerstörung des Heiligen Römischen Reiches durch die ketzerischen Armeen des römischen Kultes im 15. Jahrhundert wurde die Geschichte dieses ersten Kreuzzugs geändert, um zu behaupten, das Ziel sei Jerusalem und die Muslime – eine vollkommene und vollkommene Lüge . Ziel war es immer, Konstantinopel zu erobern und die katholische Kirche zu überflügeln, indem man die vernichtendste Beweisbibliothek der Welt gegen diese im Jahre 741 gegründete Religion ergreift – das Kaiserliche Archiv von Konstantinopel. Brillant, indem er die katholische Doktrin gegen sich selbst einsetzte, hatte der Antipapst Urban im Jahr 1095 eine ausreichend große Lumpenarmee angehäuft, um ihren Marsch nach Osten in die alten Territorien des Heiligen Römischen Reiches zu beginnen. Bis zum Jahr 1096 hatten Urban und seine Armee Belgrad belagert und überwältigt, indem sie Hunderttausende unschuldiger Christen auf ihrem Weg in einem der wohl größten Blutbäder der Geschichte abschlachteten. Der schiere Schrecken, den seine Armee auslöste, reichte aus, um Städte auf seine Weise zu leeren, so dass im selben Jahr (1096) das stark befestigte Konstantinopel relativ leicht fiel. Urban ordnete sofort an, dass das kaiserliche Archiv zu seinem italienischen Stützpunkt zurückgebracht werden sollte, wo ein Großteil von Konstantinopel verbrannt wurde. Insgesamt hat die Armee von Urban allein in Konstantinopel über 50.000 Menschen abgeschlachtet. Gestärkt durch seinen Erfolg ging Urban nun zur Eroberung Jerusalems über. Zuversichtlich zog er durch die Türkei, Syrien und nach Antiochia, wo er Zehntausende weitere Christen tötete. Doch die Muslime rächten sich und Urban fand sich 1098 in Antiochia belagert – abgeschnitten vom Rest seiner Armee . Es wird gesagt, dass Urban weiterhin außerordentliche oratorische Fähigkeiten der Überzeugungskraft demonstrierte, während der seige überzeugenden hungernden und verletzten Kreuzfahrer-Miliz, die sie einen überlegenen und besser disziplinierten muslimischen Feind besiegen konnten – was sie nicht erreichten. Er wurde von den Muslimen am Ende der Seige im Jahre 1099 gefangen und enthauptet. Sein Sohn, der Antipapst Theodoric, sammelte als Vergeltung die Armee und nahm Jerusalem im selben Jahr ein. Konkordat der Würmer Nachdem der römische Kult der reformierten Satanisten die Originaldokumente des Christentums und des Heiligen Römischen Reiches in ihrem Besitz hatte, war es nur eine Frage der Zeit , bis ein Waffenstillstand erzwungen werden konnte, um sicherzustellen, dass der römische Kult seine parasitäre Kontrolle über den Katholizismus beibehalten konnte. Dieses Ereignis ereignete sich 1123 im Konkordat von Worms zwischen dem römischen Kultführer Callixtus II. und dem Heiligen Katholischen Kaiser Heinrich V. Seitdem wird die katholische Kirche von dieser kleinen Gruppe von Familien als Geisel gehalten, die weiterhin die Herrschaft der wirklichen Macht innehaben. Jahr für Jahr, Jahrhundert für Jahrhundert wurde die ursprüngliche Doktrin des Christentums und des Katholizismus durch die ketzerischen und bösen Doktrinen des römischen Kultes ersetzt – mit dem Christentum , das hilflos ist, sie aufzuhalten. Selbst die großen Reformationsbewegungen versuchten nicht, die grundlegende Frage anzusprechen, dass, solange Lügen in der Ausbildung der Religion erzählt wurden, der römische Kult in der Lage war, diese Lügen zu benutzen, um die wichtigere Glaubenslehre zu verdrehen. Liste der römischen Kult-Antipope Die folgende Liste ist die bis heute genaueste Liste der römischen Kult-Antipope seit der Entstehung des falschen christlichen Kultes unter Gregor VII. Period Pontifex Title Bloodline   1056-1084 Gregory VII Tusculum   1086-1087 Victor III Benevento   1088-1098 Urban II Benevento   1098-1101 Theodoric Benevento   1119-1124 Callixtus II Pierleoni, Rome   1124-1130 Honorius II Pierleoni, Rome   1130-1138 Innocent II Pierleoni, Rome   1154-1164 Adrian IV Sheakspeare, England 1st Catholic Pope to defect to the Roman Cult. 1168-1178 Calistus III Giovanni, Benevento   1169-1181 Alexander III Bandinelli , Siena   1181-1185 Lucius III Allucingoli, Lucca   1185-1187 Urban III Crivelli-Castiglioni   1187-1187 Gregory VIII Alberto de Mora ( Benevento )   1198-1216 Innocent III Conti di Segni   1216-1227 Honorius III Savelli   1227-1241 Gregory IX Savelli   1243-1254 Innocent IV Fieschi   1254-1261 Alexander IV Conti di Segni   1261-1264 Urban IV     1271-1276 Gregory X Visconti   1277-1277 Innocent V Fieschi,   1277-1278 John XXI     1285-1287 Honorius IV     1294-1303 Boniface VIII Caetani   1328-1352 John XXII Pietro Rainalducci   1352-1362 Innocent VI     1362-1370 Urban V     1370-1378 Gregory XI     1378-1389 Urban VI Prignano, Naples   1389-1404 Boniface IX Tomacelli, Naples   1404-1406 Innocent VII de‘ Migliorati   1406-1415 Gregory XII Angelo Corraro, Venice   1410-1415 John XXIII Baldassare Cossa, Naples   1417-1431 Martin V Odo Colonna   1431-1447 Eugene IV Corraro, Venice   1439-1449 Felix V Count of Savoy   1447-1455 Nicholas V Parentucelli   1455-1458 Callistus III Borja   1458-1464 Pius II Piccolomini   1464-1471 Paul II Corraro, Venice   1471-1484 Sixtus IV della Rovere   1484-1492 Innocent VIII Cibo   1492-1503 Alexander VI Borja   Alle Päpste seit dem 16. Jahrhundert sind Mitglieder des römischen Kultes. Europäische Union Europäische Union View attachment 1040 Die Europäische Union oder EU bezeichnet sich selbst als eine Familie demokratischer europäischer Länder, die sich für Frieden und Wohlstand einsetzen. Die Organisation überwacht die Zusammenarbeit ihrer Mitglieder in verschiedenen Bereichen, einschließlich Handel, Umwelt, Verkehr und Beschäftigung. Am 1. Mai 2004 hat die EU 10 neue Mitglieder aufgenommen, die meisten davon ehemalige kommunistische Länder, und damit einen großen Schritt auf dem Weg zum Abbau der Teilung Europas nach dem Zweiten Weltkrieg getan. Die neuen Schreiner waren die Tschechische Republik , Zypern, Estland, Ungarn , Lettland , Litauen , Malta, Polen , die Slowakei und Slowenien. View attachment 1041 Die Pläne zur Einführung einer Verfassung , die das reibungslose Funktionieren der erweiterten EU gewährleisten soll, scheiterten jedoch wiederholt bei verschiedenen nationalen Referenden, bis der überarbeitete Reformvertrag „Lissabon“ verabschiedet wurde. Es trat im Dezember 2009 in Kraft . Geschichte ​ Über ein halbes Jahrhundert zuvor war es die Verwüstung, die durch den Zweiten Weltkrieg in Europa verursacht wurde, die das Gefühl untermauerte, internationale Beziehungen aufzubauen, um sich vor einer solchen wiederkehrenden Katastrophe zu schützen. Die französischen Staatsmänner Jean Monnet und Robert Schuman gelten als die Architekten des Prinzips, dass der beste Weg, um den europäischen Bindungsprozess in Gang zu setzen, die Entwicklung wirtschaftlicher Beziehungen war. Diese Philosophie war die Grundlage für den Vertrag von Paris von 1951. Sie gründete die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS), der Frankreich , Deutschland, Italien , die Niederlande, Belgien und Luxemburg beitraten. Nach dem Vertrag von Rom , der 1958 in Kraft trat, gründeten diese sechs Länder die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft und die Europäische Atomenergiegemeinschaft, um mit der EGKS zusammenzuarbeiten. 1967 schlossen sich die drei Gemeinschaften zusammen und wurden gemeinsam als Europäische Gemeinschaften (EG) bekannt, deren Hauptaugenmerk auf der Zusammenarbeit in wirtschaftlichen und landwirtschaftlichen Angelegenheiten lag. Dänemark, Irland und das Vereinigte Königreich wurden 1973 ordentliche EG-Mitglieder, Griechenland trat 1981 bei, Portugal und Spanien 1986, Österreich, Finnland und Schweden 1995. Maastricht und darüber hinaus ​ Mit dem 1991 in Maastricht unterzeichneten Vertrag über die Europäische Union wurde die Europäische Union offiziell als Nachfolger der EG festgelegt. Gleichzeitig erweiterte Maastricht das Konzept der Europäischen Union , führte eine gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik ein und strebte eine EU-Koordinierungspolitik für Asyl, Einwanderung, Drogen und Terrorismus an. Zum ersten Mal wurde die Unionsbürgerschaft ins Leben gerufen, damit sich Menschen aus den Mitgliedstaaten frei zwischen den Mitgliedstaaten bewegen können. In einem neuen Sozialkapitel, aus dem sich das Vereinigte Königreich abmeldete, wurde die EU-Politik in Bezug auf Arbeitnehmerrechte und andere soziale Fragen festgelegt. Entscheidend war, dass Maastricht den Zeitplan für die Wirtschafts- und Währungsunion festlegte und die Kriterien für Länder festlegte, die beitreten möchten. Der nachfolgende Stabilitäts- und Wachstumspakt verschärfte diese Kriterien, betonte die strenge Haushaltsdisziplin und -koordinierung und setzte Strafen für die Nichtkontrolle von Haushaltsdefiziten fest. Währungsschwierigkeiten ​ Die einheitliche europäische Währung, der Euro, wurde 1999 von elf Mitgliedstaaten offiziell eingeführt. Zwei Jahre später trat Griechenland bei, das länger brauchte, um die Konvergenzkriterien zu erfüllen. Dänemark, Schweden und Großbritannien haben sich entschieden, nicht beizutreten. Das Versäumnis vieler Länder der Eurozone, sich an die selbst auferlegten Regeln für die Staatsverschuldung zu halten, löste 2009 eine große Finanzkrise aus. Gemeinsam mit dem IWF genehmigte die EU eine Reihe von Rettungsaktionen in Höhe von mehreren Milliarden Euro, um das Problem einzudämmen, beginnend mit 110 Mrd. Euro für Griechenland im Mai 2010, 85 Mrd. Euro für Irland im November und 78 Mrd. Euro für Portugal im Mai 2011. Diese und andere Sofortmaßnahmen konnten das Vertrauen nicht wiederherstellen, da auch die Verschuldung Spaniens, Italiens und Zyperns Anlass zur Sorge gab. Zwischen reicheren und ärmeren Ländern, die mit der Krise umgehen sollen, gab es Kluft, und Deutschland wurde zum wichtigsten Verfechter der Sparmaßnahmen. Im Dezember 2013 genehmigten die Staats- und Regierungschefs der EU eine Reihe von Regeln für die Verwaltung der Schließung scheiternder Banken in der Eurozone, um den Bedarf an steuerfinanzierten Rettungsaktionen zu minimieren. Andere wichtige Themen ​ Die Befürworter des Zustroms neuer Mitgliedstaaten im Jahr 2004 sahen in der Erweiterung den besten Weg, um wirtschaftliche und politische Bindungen in Europa aufzubauen und frühere Spaltungen der Vergangenheit zu beenden. Kritiker äußerten sich besorgt darüber, dass eine Expansion neue wirtschaftliche Belastungen mit sich bringen, die Entscheidungsfindung erschweren und reichere Mitglieder für einen Zustrom von Einwanderern aus ehemaligen kommunistischen Staaten öffnen würde. Bulgarien und Rumänien traten im Januar 2007 bei, Kroatien Mitte 2013, und 2009 reichte Serbien einen formellen Beitrittsantrag ein. Die Gespräche über einen möglichen Beitritt der Türkei begannen im Oktober 2005. Um sich auf die erste große Erweiterungswelle vorzubereiten, wurde 2002 ein Übereinkommen zur Ausarbeitung einer EU-Verfassung zur Straffung und Ersetzung der komplexen Reihe von Verträgen und Vereinbarungen, die die Union regeln, sowie zur klareren Definition ihrer Befugnisse eingeführt Ein Chartaentwurf, der auf einem EU-Gipfel im Juni 2004 zur Ratifizierung durch einzelne Mitgliedstaaten – entweder durch das Parlament oder durch ein Referendum – vereinbart wurde, wurde jedoch schwer getroffen, als er von französischen und niederländischen Wählern abgelehnt wurde. Die Verfassung wurde auf Eis gelegt, und stattdessen wurde der Vertrag von Lissabon nach langen Verhandlungen vereinbart und im Dezember 2007 unterzeichnet. Während die Substanz der Verfassung erhalten bleibt, werden lediglich frühere europäische Verträge geändert, anstatt eine grundlegende neue Machtverschiebung zu markieren. Der neue Pakt wäre auch fast gescheitert, als er 2008 in einem Referendum von den Wählern in Irland abgelehnt wurde. Die Staats- und Regierungschefs der EU hielten jedoch an und die Iren stimmten dem in einem zweiten Referendum im Oktober 2009 zu, sodass die Ratifizierung im folgenden Monat abgeschlossen werden konnte. Neue Präsidentschaft ​ Mit dem Vertrag von Lissabon wurde ein neuer Postpräsident des Europäischen Rates geschaffen. Es wird für zweieinhalb Jahre gewählt und ersetzt die Praxis, die Ratspräsidentschaft alle sechs Monate zwischen den Mitgliedstaaten zu wechseln. Der erste Inhaber, Herman van Rompuy, wurde 2009 gewählt. Er wurde 2014 vom ehemaligen polnischen Premierminister Donald Tusk abgelöst. Der Vertrag leitete eine umfassendere Neuverteilung der Befugnisse ein. Das Europäische Parlament wurde in den meisten Fragen , einschließlich der entscheidenden Bereiche des Haushalts und der Landwirtschaft , dem Rat gleichgestellt. In einigen Bereichen wurden auch nationale Vetos entfernt, obwohl sie in den Bereichen Steuern , Außenpolitik, Verteidigung und soziale Sicherheit bestehen bleiben. Darüber hinaus wird es eine Umverteilung der Stimmgewichte zwischen den Mitgliedstaaten geben, die zwischen 2014 und 2017 schrittweise erfolgen soll, wobei 55% der Mitgliedstaaten berechtigt sind, bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, da sie 65% der EU-Bevölkerung ausmachen. Ein Plan zur Reduzierung der Größe der Europäischen Kommission – grob gesagt der EU-Exekutive – ab 2014, damit nicht jeder Mitgliedstaat seinen eigenen Kommissar hat, wurde jedoch verwässert. Der derzeitige Präsident der Kommission ist der ehemalige luxemburgische Premierminister Jean-Claude Juncker. Er wurde – trotz der Einwände des Vereinigten Königreichs, die ihn für eine zu starke Unterstützung einer voll föderalen EU hielten – im Oktober 2014 zum Kandidaten der größten Partei im Europäischen Parlament bei den Europawahlen im Mai 2014 gewählt. Zu den Herausforderungen, denen er gegenübersteht, zählen die anhaltende Instabilität der Eurozone und das Versäumnis, eine Einigung über den Umgang mit Flüchtlings- und Migrantenwellen aus Syrien zu erzielen, die im Sommer 2015 in großer Zahl auf den Balkan kamen. Online-Ressourcen – Die Europäische Union [ATTACH=full]795[/ATTACH] Die Europäische Union (EU) ist einzigartig. Es ist kein föderaler Staat wie die Vereinigten Staaten von Amerika, weil seine Mitgliedstaaten unabhängige souveräne Nationen bleiben. Sie ist auch keine rein zwischenstaatliche Organisation wie die Vereinten Nationen, weil die Mitgliedstaaten einen Teil ihrer Souveränität bündeln – und so viel mehr kollektive Stärke und Einfluss gewinnen, als sie es einzeln hätten tun können. Sie bündeln ihre Souveränität, indem sie gemeinsame Entscheidungen durch gemeinsame Institutionen wie das Europäische Parlament, das von den EU-Bürgern gewählt wird, und den Europäischen Rat und den Rat treffen, die  beide die nationalen Regierungen vertreten. Sie entscheiden auf der Grundlage von Vorschlägen der Europäischen Kommission, die die Interessen der EU insgesamt vertreten. Text entnommen aus  Europa.eu Erste Schritte mit der Europäischen Union  Alles, was Sie über die Europäische Union wissen müssen  (Video unten) [MEDIA=youtube]ywJS7swbqeE[/MEDIA] Die Europäische Kommission  (Video unten) [MEDIA=youtube]oVpfOsAMcKc[/MEDIA] Wichtige europäische Institutionen  Die Ratspräsidentschaft  (Video unten) [MEDIA=youtube]VXwkzQfzgJY[/MEDIA] Die Bausteine des Europäischen Parlaments  (Video unten) [MEDIA=youtube]6zb3pP1mb9c[/MEDIA] Ausschüsse des Europäischen Parlaments  (Video unten) [MEDIA=youtube]C_C81Hocfv4, list: PLHQxK2YVsFVtJrQMoj1NQ-WYmfu7GOQK8[/MEDIA] Alle EU-Institutionen Management der europäischen Wirtschaft  Was macht die Europäische Zentralbank und wie funktioniert sie? Demokratie in der EU  Europäische Demokratie und die Sprachenfrage  (Video unten) [MEDIA=youtube]q5vABdO3LcA[/MEDIA] Rechte der Europäer  [MEDIA=youtube]_saAJy-IRWA[/MEDIA] Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte EU-Weltpolitik  Die Globale Strategie der EU Der EU-Aktionsplan für Menschenrechte und Demokratie 2015–2019 Altes raus, Neues rein? Ein kurzer Blick auf den EU-Aktionsplan für Menschenrechte und Demokratie 2015-2019 Der Europäische Auswärtige Dienst  (EAD) EU-Sicherheit  Gemeinsame Sicherheit und Verteidigung der EU in Aktion  (Video unten) [MEDIA=youtube]jMS-7mwuXgY[/MEDIA] [MEDIA=youtube]nWpgO1EPO_Y[/MEDIA] Gemeinsame Verteidigungspolitik: Können sich europäische Armeen vereinen? – Talking Europe  (Video unten) [MEDIA=youtube]Xn_1ZtLd0ZY[/MEDIA] Das Europäische Institut für Sicherheitsstudien Who's in, Who's out – Grenzen und die EU  Frontex – Die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenwache Mapping the Limits of Freedom: EU Borders – Didier Bigo und Elspeth Guild  (Video unten) [MEDIA=youtube]Fq3_cipzEmI[/MEDIA] Transparente EU  Offizielle Dokumente EU lebt  EuropartTV – Debates in Livestreams Zeitplan für kommende Livestreams Arabische Liga Arabische Liga View attachment 1051 Die Liga der Arabischen Staaten oder Arabische Liga ist eine freiwillige Vereinigung von Ländern, deren Völker hauptsächlich arabisch sprechen oder in denen Arabisch eine offizielle Sprache ist. Ihre erklärten Ziele sind die Stärkung der Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten, die Koordinierung ihrer Politik und die Ausrichtung auf ein Gemeinwohl . Es hat 22 Mitglieder, darunter Palästina, das die Liga als unabhängigen Staat betrachtet. Die Idee der Arabischen Liga wurde 1942 von den Briten diskutiert, die arabische Länder gegen die Achsenmächte aufbringen wollten. Die Liga startete jedoch erst im März 1945, kurz vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Zu dieser Zeit befreiten die Themen, die die Agenda der Liga beherrschten, die noch unter Kolonialherrschaft stehenden arabischen Länder und hinderten die jüdische Gemeinde in Palästina daran, einen jüdischen Staat zu schaffen. View attachment 1052 Das höchste Organ der Liga ist der Rat, der sich aus Vertretern der Mitgliedstaaten zusammensetzt, in der Regel aus Außenministern, deren Vertretern oder ständigen Delegierten. Jeder Mitgliedstaat hat unabhängig von seiner Größe eine Stimme. Der Rat tritt zweimal im Jahr im März und September zusammen und kann auf Antrag von zwei Mitgliedern eine Sondersitzung einberufen. Täglich wird die Liga vom Generalsekretariat geleitet. Unter der Leitung eines Generalsekretärs ist es das Verwaltungsorgan der Liga und das Exekutivorgan des Rates sowie der spezialisierten Ministerräte. Die Aufteilung zwischen den Mitgliedern ist ein großes Problem​ Die Wirksamkeit der Arabischen Liga wurde durch Spaltungen zwischen den Mitgliedstaaten erheblich beeinträchtigt. Während des Kalten Krieges waren zum Beispiel einige Mitglieder sowjetisch orientiert, während andere in das westliche Lager fielen. Es gab Rivalitäten um die Führung , insbesondere zwischen Ägypten und dem Irak. Dann gab es Feindseligkeiten zwischen traditionellen Monarchien – wie Saudi-Arabien, Jordanien und Marokko – und neuen Republiken oder „revolutionären“ Staaten wie Ägypten unter Gamal Abdel Nasser, Baathist Syrien und Irak und Libyen unter Muammar Gaddafi. Die Liga wurde durch den von den USA geführten Angriff auf den Irak von Saddam Hussein auf eine harte Probe gestellt. Einige unterstützten den Krieg , einige waren dagegen und andere standen am Rande. Da Entscheidungen der Arabischen Liga nur für Mitglieder bindend sind, die für sie gestimmt haben, haben diese Spaltungen die Liga im Bereich der „Hochpolitik“ lahmgelegt. Der arabische Frühling bringt neue Ziele​ Daher wurde die Außen-, Verteidigungs- oder Wirtschaftspolitik nicht koordiniert, wodurch Dokumente der Kernliga wie der Vertrag über gemeinsame Verteidigung und wirtschaftliche Zusammenarbeit und wichtige Gremien wie der Gemeinsame Verteidigungsrat völlig unwirksam wurden. View attachment 1053 Bildunterschrift Die Arabische Liga schickte Monitore nach Syrien. Sie wurden vom Präsidenten verspottet und von der Opposition mit Argwohn behandelt In jüngerer Zeit hat die Liga seit den Aufständen des „Arabischen Frühlings“ Anfang 2011 einen größeren Sinn gezeigt. Sie unterstützte die UN-Aktion gegen die Streitkräfte von Muammar Gaddafi in Libyen. Sie hat auch Syrien wegen der Unterdrückung landesweiter Proteste suspendiert, aber seine Überwachungsmission in Damaskus ist aufgrund von Spaltungen zwischen Mitgliedstaaten, die eine UN-Resolution gegen die Assad-Regierung unterstützen, und solchen, die eine „Internationalisierung“ einer arabischen Angelegenheit scheuen, auseinandergefallen. Wenn sich die Mitglieder auf einen gemeinsamen Standpunkt einigen, beispielsweise auf die Unterstützung der Palästinenser unter israelischer Besatzung, geht dies selten oder nie über die Abgabe von Erklärungen hinaus. Vielleicht war die einzige Ausnahme der wirtschaftliche Boykott Israels, der zwischen 1948 und 1993 fast vollständig war. Die Arabische Liga war jedoch auf niedrigeren Ebenen etwas effektiver, beispielsweise bei der Gestaltung von Lehrplänen, der Aufbewahrung von Manuskripten und der Übersetzung moderner technischer Begriffe . Es hat zur Schaffung einer regionalen Telekommunikationsunion beigetragen. Online-Ressourcen – Die Arabische Liga [TABS height="0%" width="0%"] [SLIDE_HEADER]German | [/SLIDE_HEADER] [SLIDE] View attachment 806 ​ Die Liga der Arabischen Staaten, allgemein bekannt als Arabische Liga, ist eine zwischenstaatliche Organisation unabhängiger arabischer Staaten. Es ist die erste derartige regionale Organisation. Die erste Diskussion über die Schaffung einer Form der gemeinsamen arabischen Zusammenarbeit oder Union wurde von Ägypten mit Syrien und dem Irak initiiert, gefolgt von Konsultationen mit anderen neuen unabhängigen arabischen Staaten. Nach einem ersten Treffen im Jahr 1944 und der Annahme der sogenannten Erklärung von Alexandria wurde die Charta der Arabischen Liga 1945 offiziell von sieben neuen unabhängigen arabischen Staaten angenommen: Ägypten, Irak, Transjordanien (das 1946 zu Jordanien wurde), Libanon, Saudi Arabien, Syrien und Nordjemen (das nach seiner Vereinigung mit dem Südjemen zum Jemen wurde). Heute hat die Arabische Liga 22 Mitgliedsstaaten. Der Hauptsitz befindet sich in Kairo, Ägypten. Gipfeltreffen und Sitzungen verschiedener Ministerräte sowie andere Sitzungen können an anderen Orten abgehalten werden. Entnommen aus dem Handbuch der Open Society Foundations ​ [HR=3][/HR] Einführung Die Liga der Arabischen Staaten (Video unten) https://youtu.be/uhK69pk3Zjg BBC-Profil: Arabische Liga Schnelle Fakten zur Arabischen Liga Die Arabische Liga – Council on Foreign Relations Liga der Arabischen Staaten – International Democracy Watch Die Arabische Liga: Ursprung, Ziele, Struktur und Aktivitäten – The Arab Information Center ​ [HR=3][/HR] Die Arabische Liga hautnah Gipfel der Arabischen Liga: Kann er Frieden in die Region bringen? (Video unten) https://youtu.be/6eYiY8ib4lU Kann die Arabische Liga die Probleme der Region lösen? – Al Jazeera (Video) Q&A: Was ist mit der Arabischen Liga passiert? – Al Jazeera (Interview) Die Liga der Arabischen Staaten: Menschenrechtsstandards und -mechanismen – Open Society Foundations Regionale Organisationen und Sanktionen gegen Mitglieder: Erläuterung der unterschiedlichen Trajektorien der African Union, the League of Arab States, and the Association of Southeast Asian Nations – Elin Hellquist, KFG Working Paper Series an der Freien Universität Berlin Eine arabische NATO im Entstehen? Nahost-Sicherheitskooperation seit 2011 – Florence Gaub, Institut für Sicherheitsstudien Die arabische Friedensinitiative: Warum jetzt? – Gabrielle Rifkind, Oxford Research Group The Arab Peace Initiative: Reversing the Direction – Kobi Michael, Institute for National Security Studies, Tel Aviv University Die Rückkehr der arabischen Friedensinitiative – Yossi Alpher, Norwegisches Zentrum für Konfliktlösung Nichts als Scheitern? Die Arabische Liga und der Golfkooperationsrat als Vermittler in Konflikten im Nahen Osten – Marco Pinfari, Arbeitspapier des Crisis States Research Center, LSE Die Arabische Liga wird lebendig – Bruce Maddy-Weitzmann, Nahost-Initiative Die Liga der Arabischen Staaten im Gefolge des Arabischen Frühlings – Kairoer Institut für Menschenrechtsstudien ​ [HR=3][/HR] Wichtige Dokumente Das Alexandria-Protokoll; 7. Oktober 1944 Pakt der Liga der Arabischen Staaten, 1945 Vertrag über gemeinsame Verteidigung und wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den Staaten der Arabischen Liga, 17. Juni 1950 Die Khartum-Resolutionen; 1. September 1967 Arabische Menschenrechtscharta (angenommen 1994) ​ [HR=3][/HR] Mitgliedsstaaten Algerien Außenministerium von Algerien Bahrein Außenpolitik von Bahrain Komoren Regierung der Komoren (auf Französisch) Dschibuti Regierung von Dschibuti (auf Französisch) Ägypten Regierung von Ägypten Außenministerium Ägyptens Ägypten und die Arabische Liga Irak Außenministerium des Irak Jordanien Regierung von Jordanien Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und Expatriates von Jordanien Kuwait Regierung von Kuwait Libanon Regierung des Libanon Libyen Eine Kurzanleitung zu Libyens Hauptakteuren Libysche Websites (Temehu) Mauretanien Regierung von Mauretanien (auf Französisch) Marokko Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und internationale Zusammenarbeit von Marokko Mein eigenes Regierung von Oman Außenministerium von Oman Palästina Ministerium für auswärtige Angelegenheiten von Palästina Fatah – Kommission für internationale Beziehungen Hamas Hamas und Fatah: Wie unterscheiden sich die beiden Gruppen? – Zena Tahhan, Aljazeera Gipfeltreffen der Arabischen Liga: Die lange Geschichte der Organisation mit der palästinensischen Sache – Naser Al Wasmi, The National Katar Regierung von Katar Außenministerium von Katar Saudi-Arabien Regierung von Saudi-Arabien Außenministerium von Saudi-Arabien Somalia Länderprofil Somalia – BBC Sudan Länderprofil Sudan – BBC Sudan: Regierung – globalEDGE Syrien Länderprofil Syrien – BBC Nationale Koalition der syrischen Revolutions- und Oppositionskräfte Tunesien Regierung von Tunesien Vereinigte Arabische Emirate Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und internationale Zusammenarbeit der VAE Jemen Regierung des Jemen (auf Arabisch) ​ [HR=3][/HR] Externe Beziehungen Beziehungen zwischen der EU und der Liga der arabischen Staaten: Perspektiven für eine engere parlamentarische Zusammenarbeit (Policy Briefing) – Europäisches Parlament NATO and the Arab League: The Importance of Being Earnest – Mona El-Kouedi, Forschungsarbeit am NATO Defense College Interregionalismus erwachen? Die EU und regionale arabische Organisationen nach 2011 – Sally Khalifa Isaac, GR:EEN Working Paper Series Boykott der Arabischen Liga und WTO-Beitritt: Kann die Außenpolitik diskriminierende Sanktionen entschuldigen? – Eugene Kantorovich, Chicago Journal of International Law Boykott der Arabischen Liga gegen Israel – Martin A. Weiss, CRS-Bericht für den Kongress Arabische Liga verurteilt Jerusalem-Umzug der USA – Al Jazeera ​ [HR=3][/HR] Aktuelle Probleme Der türkische Premierminister schlägt Israel in der Arabischen Liga (Video unten) https://youtu.be/psjq2msrKIU Syrien, palästinensische Einheit, Top-Gipfel der arabischen Liga (Video unten) https://youtu.be/0znX34Q7Vaw Arabische Liga setzt sich für UN ein, um den palästinensischen Staat anzuerkennen (Video unten) https://youtu.be/dRCyL_LWHUw Wiederherstellung der Stabilität in einem turbulenten Nahen Osten: Eine Perspektive aus der Liga der Arabischen Staaten (Video unten) https://youtu.be/R225RCDsnCY Arabische Liga aufgefordert, Israel beim IStGH zu verklagen – Al Jazeera Saudi-Arabien versucht, die arabische Welt gegen den Iran zu vereinen – Haaretz Arabische Liga diskutiert israelisches Massaker in Gaza – The Jerusalem Post ​ [/SLIDE] [SLIDE_HEADER]English | [/SLIDE_HEADER] [SLIDE] View attachment 806 ​ Die Liga der Arabischen Staaten, allgemein bekannt als Arabische Liga, ist eine zwischenstaatliche Organisation unabhängiger arabischer Staaten. Es ist die erste derartige regionale Organisation. Die erste Diskussion über die Schaffung einer Form der gemeinsamen arabischen Zusammenarbeit oder Union wurde von Ägypten mit Syrien und dem Irak initiiert, gefolgt von Konsultationen mit anderen neuen unabhängigen arabischen Staaten. Nach einem ersten Treffen im Jahr 1944 und der Annahme der sogenannten Erklärung von Alexandria wurde die Charta der Arabischen Liga 1945 offiziell von sieben neuen unabhängigen arabischen Staaten angenommen: Ägypten, Irak, Transjordanien (das 1946 zu Jordanien wurde), Libanon, Saudi Arabien, Syrien und Nordjemen (das nach seiner Vereinigung mit dem Südjemen zum Jemen wurde). Heute hat die Arabische Liga 22 Mitgliedsstaaten. Der Hauptsitz befindet sich in Kairo, Ägypten. Gipfeltreffen und Sitzungen verschiedener Ministerräte sowie andere Sitzungen können an anderen Orten abgehalten werden. Entnommen aus dem Handbuch der Open Society Foundations ​ [HR=3][/HR] Einführung Die Liga der Arabischen Staaten (Video unten) https://youtu.be/uhK69pk3Zjg BBC-Profil: Arabische Liga Schnelle Fakten zur Arabischen Liga Die Arabische Liga – Council on Foreign Relations Liga der Arabischen Staaten – International Democracy Watch Die Arabische Liga: Ursprung, Ziele, Struktur und Aktivitäten – The Arab Information Center ​ [HR=3][/HR] Die Arabische Liga hautnah Gipfel der Arabischen Liga: Kann er Frieden in die Region bringen? (Video unten) https://youtu.be/6eYiY8ib4lU Kann die Arabische Liga die Probleme der Region lösen? – Al Jazeera (Video) Q&A: Was ist mit der Arabischen Liga passiert? – Al Jazeera (Interview) Die Liga der Arabischen Staaten: Menschenrechtsstandards und -mechanismen – Open Society Foundations Regionale Organisationen und Sanktionen gegen Mitglieder: Erläuterung der unterschiedlichen Trajektorien der African Union, the League of Arab States, and the Association of Southeast Asian Nations – Elin Hellquist, KFG Working Paper Series an der Freien Universität Berlin Eine arabische NATO im Entstehen? Nahost-Sicherheitskooperation seit 2011 – Florence Gaub, Institut für Sicherheitsstudien Die arabische Friedensinitiative: Warum jetzt? – Gabrielle Rifkind, Oxford Research Group The Arab Peace Initiative: Reversing the Direction – Kobi Michael, Institute for National Security Studies, Tel Aviv University Die Rückkehr der arabischen Friedensinitiative – Yossi Alpher, Norwegisches Zentrum für Konfliktlösung Nichts als Scheitern? Die Arabische Liga und der Golfkooperationsrat als Vermittler in Konflikten im Nahen Osten – Marco Pinfari, Arbeitspapier des Crisis States Research Center, LSE Die Arabische Liga wird lebendig – Bruce Maddy-Weitzmann, Nahost-Initiative Die Liga der Arabischen Staaten im Gefolge des Arabischen Frühlings – Kairoer Institut für Menschenrechtsstudien ​ [HR=3][/HR] Wichtige Dokumente Das Alexandria-Protokoll; 7. Oktober 1944 Pakt der Liga der Arabischen Staaten, 1945 Vertrag über gemeinsame Verteidigung und wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den Staaten der Arabischen Liga, 17. Juni 1950 Die Khartum-Resolutionen; 1. September 1967 Arabische Menschenrechtscharta (angenommen 1994) ​ [HR=3][/HR] Mitgliedsstaaten Algerien Außenministerium von Algerien Bahrein Außenpolitik von Bahrain Komoren Regierung der Komoren (auf Französisch) Dschibuti Regierung von Dschibuti (auf Französisch) Ägypten Regierung von Ägypten Außenministerium Ägyptens Ägypten und die Arabische Liga Irak Außenministerium des Irak Jordanien Regierung von Jordanien Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und Expatriates von Jordanien Kuwait Regierung von Kuwait Libanon Regierung des Libanon Libyen Eine Kurzanleitung zu Libyens Hauptakteuren Libysche Websites (Temehu) Mauretanien Regierung von Mauretanien (auf Französisch) Marokko Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und internationale Zusammenarbeit von Marokko Mein eigenes Regierung von Oman Außenministerium von Oman Palästina Ministerium für auswärtige Angelegenheiten von Palästina Fatah – Kommission für internationale Beziehungen Hamas Hamas und Fatah: Wie unterscheiden sich die beiden Gruppen? – Zena Tahhan, Aljazeera Gipfeltreffen der Arabischen Liga: Die lange Geschichte der Organisation mit der palästinensischen Sache – Naser Al Wasmi, The National Katar Regierung von Katar Außenministerium von Katar Saudi-Arabien Regierung von Saudi-Arabien Außenministerium von Saudi-Arabien Somalia Länderprofil Somalia – BBC Sudan Länderprofil Sudan – BBC Sudan: Regierung – globalEDGE Syrien Länderprofil Syrien – BBC Nationale Koalition der syrischen Revolutions- und Oppositionskräfte Tunesien Regierung von Tunesien Vereinigte Arabische Emirate Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und internationale Zusammenarbeit der VAE Jemen Regierung des Jemen (auf Arabisch) ​ [HR=3][/HR] Externe Beziehungen Beziehungen zwischen der EU und der Liga der arabischen Staaten: Perspektiven für eine engere parlamentarische Zusammenarbeit (Policy Briefing) – Europäisches Parlament NATO and the Arab League: The Importance of Being Earnest – Mona El-Kouedi, Forschungsarbeit am NATO Defense College Interregionalismus erwachen? Die EU und regionale arabische Organisationen nach 2011 – Sally Khalifa Isaac, GR:EEN Working Paper Series Boykott der Arabischen Liga und WTO-Beitritt: Kann die Außenpolitik diskriminierende Sanktionen entschuldigen? – Eugene Kantorovich, Chicago Journal of International Law Boykott der Arabischen Liga gegen Israel – Martin A. Weiss, CRS-Bericht für den Kongress Arabische Liga verurteilt Jerusalem-Umzug der USA – Al Jazeera ​ [HR=3][/HR] Aktuelle Probleme Der türkische Premierminister schlägt Israel in der Arabischen Liga (Video unten) https://youtu.be/psjq2msrKIU Syrien, palästinensische Einheit, Top-Gipfel der arabischen Liga (Video unten) https://youtu.be/0znX34Q7Vaw Arabische Liga setzt sich für UN ein, um den palästinensischen Staat anzuerkennen (Video unten) https://youtu.be/dRCyL_LWHUw Wiederherstellung der Stabilität in einem turbulenten Nahen Osten: Eine Perspektive aus der Liga der Arabischen Staaten (Video unten) https://youtu.be/R225RCDsnCY Arabische Liga aufgefordert, Israel beim IStGH zu verklagen – Al Jazeera Saudi-Arabien versucht, die arabische Welt gegen den Iran zu vereinen – Haaretz Arabische Liga diskutiert israelisches Massaker in Gaza – The Jerusalem Post ​ [/SLIDE] ​ [/justify][/TABS] Afrikanische Union Afrikanische Union View attachment 1054 Die Afrikanische Union (AU) ist eine panafrikanische Organisation, deren Ziel es ist, einen vereinten Kontinent in Richtung Frieden und Wohlstand zu treiben. Die AU unterstützt die politische und wirtschaftliche Integration ihrer 54 Mitgliedsstaaten. Ziel ist es, die Entwicklung zu fördern, die Armut zu beseitigen und Afrika in die Weltwirtschaft einzubeziehen. Die AU trat 2002 die Nachfolge der Organisation für Afrikanische Einheit (OAU) an. In ihren späteren Jahren wurde die OAU – die ihren Ursprung in den Entkolonialisierungskämpfen der frühen 1960er Jahre hatte – als bloßes Gesprächsgeschäft kritisiert. Die Struktur wurde vom damaligen libyschen Staatschef Muammar Gaddafi als „Vereinigte Staaten von Afrika“ konzipiert und orientiert sich lose an der der Europäischen Union . Im März 2004 wurde ein panafrikanisches Parlament eingeweiht – eine von mehreren vorgeschlagenen Institutionen. Das Gremium erörtert kontinentweite Themen und berät die Staatsoberhäupter der AU. Es gibt weitreichende Pläne, ein Menschenrechtsgericht, eine Zentralbank und einen Währungsfonds sowie bis 2023 eine afrikanische Wirtschaftsgemeinschaft mit einer einheitlichen Währung einzurichten. Nichteinmischungsrichtlinie abgeladen ​ View attachment 1055 Die AU ist der Ansicht, dass Konflikte beigelegt werden müssen, bevor Wohlstand erzielt werden kann. Zu diesem Zweck wurde 2004 ein Friedens- und Sicherheitsrat eingerichtet. Der Rat kann in Konflikte eingreifen und das alte OAU-Prinzip der Nichteinmischung durch ein Prinzip der „Nicht-Gleichgültigkeit“ ersetzen. Der Rat kann Streitkräfte in Situationen einsetzen, die Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit umfassen. Es kann friedenserhaltende Missionen genehmigen. Der Rat plante, bis 2010 eine Bereitschaftstruppe von schnell reagierenden Truppen einzusetzen, aber dies muss noch geschehen. AU-Friedenstruppen haben in Burundi gedient, und AU-Waffenstillstandsmonitore haben in der west-sudanesischen Region Darfur gedient. Seit März 2007 ist in Somalia auch eine AU-Truppe im Einsatz. Die AU überwacht die Neue Partnerschaft für die Entwicklung Afrikas (Nepad), eine Blaupause zur Armutsbekämpfung, die ein Abkommen mit dem Westen bietet: die Förderung einer guten politischen und wirtschaftlichen Praxis als Gegenleistung für mehr Hilfe und Investitionen. Marokko verließ die Organisation für Afrikanische Einheit 1984, nachdem die OAU der Arabischen Demokratischen Republik Sahara, die von der Unabhängigkeitsbewegung im umstrittenen Gebiet der Westsahara gegründet worden war, die Mitgliedschaft gewährt hatte. Es wurde Anfang 2017 wieder aufgenommen. Die Afrikanische Union hat die Mitgliedstaaten regelmäßig wegen Staatsstreichs suspendiert und sie erneut zugelassen, wenn sie zur verfassungsmäßigen Herrschaft zurückkehren. Madagaskar ist seit 2009 suspendiert, nachdem Andry Rajoelina die Macht übernommen hat, und muss noch erneut zugelassen werden. Die Union hat Mali im März 2012 wegen eines Staatsstreichs suspendiert. Der Südsudan wurde im Sommer 2011 der 54. Mitgliedstaat. Führung ​ Vorsitzender : Die Postinhaber wechseln jährlich Versammlung : Die Versammlung besteht aus den Staatsoberhäuptern der Mitgliedstaaten, die sich mindestens einmal im Jahr treffen. Es ist das Hauptentscheidungsgremium der AU. Mitglieder der Versammlung wählen einen AU-Vorsitzenden, der 12 Monate im Amt bleibt. Exekutivrat : Der Rat besteht aus den Außenministern der Mitgliedstaaten, die die Mitglieder der Versammlung beraten. View attachment 1056 Kommission : Die Verwaltungsabteilung besteht aus 10 Kommissaren, die einzelne Portfolios halten. Die Kommission setzt die AU-Richtlinien um und koordiniert die Aktivitäten und Sitzungen des Gremiums. Bildunterschrift Nkosazana Dlamini-Zuma war die erste weibliche Leiterin der AU-Kommission Die Kommission wählt ihren Vorsitzenden für eine Amtszeit von vier Jahren. Ihre Kritiker haben in Frage gestellt, ob die AU effektiver sein kann als ihr Vorgänger. Sie weisen darauf hin, dass viele seiner Führer dieselben Personen sind, die den Vorsitz der OAU innehatten, einer Organisation, die als „Diktatorverein“ bekannt wurde. Die AU kritisierte, dass sie während des Bürgerkriegs in Libyen nicht früher gehandelt hatte. Es war die Rede davon, dass die AU-Kommission unter Jean Ping aus Gabun einen von Südafrika gesponserten Friedensplan nicht ausreichend unterstützt habe, der selbst dafür kritisiert wurde, dass Muammar Gaddafi nicht zum Rücktritt aufgefordert wurde. Bildunterschrift Der südafrikanische Präsident Jacob Zuma, der die AU vertrat, traf den damaligen libyschen Führer Muammar Gaddafi, um zu versuchen, den Konflikt dort zu lösen View attachment 1057 Der Libyen-Streit führte dazu, dass Herr Ping von der südafrikanischen Nkosazana Dlamini Zuma, der Frau von Präsident Jacob Zuma, letztendlich erfolgreich um den Posten des Kommissionsvorsitzenden gebeten wurde. Sorge um China ​ Geld ist ein weiterer Knackpunkt. Es bestehen Zweifel , ob es sich die AU – von denen viele Mitgliedsstaaten mit der Bekämpfung der häuslichen Armut zu kämpfen haben – leisten kann, einige ihrer ehrgeizigen Programme zu finanzieren. Die Gewerkschaft, die darauf bedacht ist, dass ihre Aktivitäten von den Mitgliedsländern finanziert werden, hat das Prinzip der „Bettelschale“ vermieden. Im Jahr 2004 warnte der Vorsitzende der Kommission jedoch, dass die AU die Art finanzieller Rettungsleine benötige, die die USA dem Nachkriegseuropa gegeben hätten. China hat für ein neues AU-Hauptquartier in Addis Abeba zu einem Preis von 200 Mio. USD bezahlt, was bei afrikanischen Beobachtern Anlass zur Sorge gibt, dass China versucht, Einfluss auf die AU zu erlangen, da es seine wirtschaftliche Präsenz auf dem Kontinent ausweitet. Im Rahmen eines freiwilligen „Peer Review“ -Programms wird von den AU-Mitgliedern erwartet, dass sie sicherstellen, dass die Regierungen des jeweils anderen demokratische Grundsätze und eine solide wirtschaftliche Praxis einhalten. Ihr politischer Wille dazu wurde jedoch von Zweiflern in Frage gestellt. Skeptiker weisen darauf hin, dass einige AU-Staaten zwar die panafrikanische Demokratie fördern, aber von Autokraten geführt werden. Online Resources – The African Union View attachment 799 ​ Die Entstehung der Afrikanischen Union (AU) kann als ein Ereignis von großem Ausmaß in der institutionellen Entwicklung des Kontinents beschrieben werden. Am 9.9.1999 gaben die Staats- und Regierungschefs der Organisation für Afrikanische Einheit eine Erklärung (die Erklärung von Sirte) ab, in der sie die Gründung einer Afrikanischen Union forderten, um unter anderem den Integrationsprozess auf dem Kontinent zu beschleunigen damit es seine rechtmäßige Rolle in der Weltwirtschaft spielen kann und gleichzeitig vielfältige soziale, wirtschaftliche und politische Probleme angeht, die durch bestimmte negative Aspekte der Globalisierung noch verschlimmert werden. Auf den Punkt gebracht von AU. Einführung https://youtu.be/yTqusIyXrWA AU-Handbuch – Afrikanische Union Afrikanische Union – Encyclopedia Britannica Die Afrikanische Union – Council on Foreign Relations Einführung in die Normen und Institutionen der Afrikanischen Union – NYU Law Global/GlobaLex Civic Freedom Monitor: Afrikanische Union – Zentrum für gemeinnütziges Recht Afrikanische Union – Nukleare Bedrohungsinitiative [HR=3][/HR] AU ganz nah Gründungsgesetz der AU Profile der AU-Mitgliedstaaten AU-Organe Die Agenda 2063 der AU Wie wichtig ist die Afrikanische Union? https://youtu.be/4oVfnmP4HK8 AU-Meinungen Was ist die Afrikanische Union und hat sie sich bewährt? Sieben Prioritäten für die Afrikanische Union im Jahr 2018 Warum brauchen wir den Bericht der Afrikanischen Union? Chatham House Report – Die Rolle der Afrikanischen Union bei der Förderung von Frieden, Sicherheit und Stabilität: Von der Reaktion zur Prävention Die Mechanismen der Afrikanischen Union für Gender Mainstreaming und Sicherstellung der Beteiligung und Vertretung von Frauen [HR=3][/HR] AU Visuelle Ressourcen https://youtu.be/lNnG14B4flI https://youtu.be/_PX7LTr3gFc https://jsis.washington.edu/news/af...ty-profile-seeking-common-continental-policy/ https://youtu.be/SwTA_HxfoRM https://youtu.be/zF7l2fImHVU IWF und Weltbank IWF und Weltbank View attachment 1036 Der Internationale Währungsfonds (IWF) und die heutige Weltbank wurden eingerichtet, um die Weltwirtschaft nach dem Zweiten Weltkrieg zu verwalten. Sie wurden 1944 auf einer Konferenz in Bretton Woods im US-Bundesstaat New Hampshire konzipiert. Durch die Förderung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit und die Unterstützung von Ländern bei Zahlungsbilanzproblemen hofften die Gründer, eine Wiederholung der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre zu vermeiden. Der IWF zielt darauf ab , die wirtschaftliche Stabilität zu wahren und Finanzkrisen zu bewältigen oder im Idealfall zu verhindern. Im Laufe der Zeit hat sich sein Fokus auf die Entwicklungsländer verlagert. Der Vorgänger der Weltbank – die Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung – wurde gegründet, um die Erholung nach dem Krieg voranzutreiben. Jetzt ist es die weltweit führende Entwicklungsorganisation, die sich für Wachstum und Armutsbekämpfung einsetzt. Die Bank ist im Besitz der Regierungen ihrer 187 Mitgliedstaaten und leitet Kredite und Zuschüsse weiter und berät Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen. Zitat ​ View attachment 1037 Der IWF wird durch eine von den Mitgliedsstaaten gezahlte Gebühr finanziert, die als „Quote“ bezeichnet wird. Die Quote basiert auf dem Vermögen eines Landes und bestimmt die Stimmrechte innerhalb der Organisation. Diejenigen, die höhere Beiträge leisten, haben ein höheres Stimmrecht. Der IWF fungiert als Kreditgeber der letzten Instanz und zahlt seine Devisenreserven für kurze Zeit an jedes Mitglied in Schwierigkeiten aus. Seit ihrer Gründung wird der IWF von einem Europäer und die Weltbank von einem US-Bürger geführt. Der IWF und die Bank haben als Sammelpunkt für unterschiedliche Anliegen gedient – von Umweltschützern bis zu Anarchisten – und Treffen wurden gelegentlich von gewalttätigen Straßenprotesten begleitet. Demonstranten und Kritiker zitieren die Ausbeutung der Armen und der Umwelt und argumentieren, dass freier Handel die Lebensgrundlage von Millionen von Menschen bedroht. Der IWF hat zugegeben, dass die Verpflichtung der Entwicklungsländer, ihre Märkte für ausländische Investoren zu öffnen, das Risiko von Finanzkrisen erhöhen kann. Sein ehemaliger Geschäftsführer Horst Koehler sagte im Jahr 2002, dass die Vorteile der Globalisierung nicht gleichermaßen geteilt worden seien. Aber er fügte hinzu, dass „das Ziel nicht weniger Globalisierung sein sollte, sondern mehr und bessere Globalisierung.“ Schnelle Fakten ​ Konzipiert: Bretton Woods, New Hampshire, USA Datum: 1944 Hauptsitz: Washington DC Mitgliedschaft im IWF und in der Weltbank: 187 Länder Mitarbeiter der Weltbank: 10.000 IWF-Mitarbeiter : 2.500 Wer betreibt was? ​ View attachment 1038 IWF-Geschäftsführerin: Christine Lagarde Christine Lagarde ist die erste Frau, die in den 65 Jahren der Geschichte der Organisation den IWF leitet. Sie absolvierte eine Ausbildung zur Anwältin und arbeitete mehr als zwei Jahrzehnte für eine in Chicago ansässige internationale Anwaltskanzlei, in der sie sich auf wichtige Arbeits- und Kartellfälle spezialisierte. Von 2005 bis 2007 war sie französische Handelsministerin, als sie zur Finanzministerin ernannt wurde. Sie war die erste Frau , die einen solchen Posten in einem der großen Industrieländer der G8 innehatte. Frau Lagarde übernahm im Juli 2011 das Ruder des IWF, als die Organisation vor äußerst schwierigen Herausforderungen stand . Die Eurozone befand sich in einer tiefen Krise und befürchtete, dass Länder wie Griechenland ihre Kredite in Verzug bringen könnten. Die hat keine Angst davor, ihre Meinung zu äußern, und hat die weltweite Finanzkrise von 2008 teilweise auf die von Männern dominierte, mit Testosteron betriebene Kultur bei globalen Banken zurückgeführt. Sie genießt international hohes Ansehen und wurde 2009 von der Financial Times zur besten Finanzministerin Europas gekürt. Sie hat sich verpflichtet, die Vielfalt beim IWF zu verbessern und Reformen voranzutreiben, um den Schwellenländern mehr Einfluss auf die Organisation zu verleihen. Sie übernahm nach dem Vorgänger Dominique Strauss-Kahn, der wegen sexueller Übergriffe zurücktreten musste. Er wurde anschließend gelöscht. View attachment 1039 Präsident der Weltbank: Jim Yong Kim Jim Yong Kim wurde im April 2012 zum neuen Präsidenten der Weltbank gewählt. Der koreanisch-amerikanische Gesundheitsexperte war Präsident des Dartmouth College im US-Bundesstaat New Hampshire. Er stand vor einer großen Herausforderung für den Posten, der traditionell an einen Amerikaner ging, vom nigerianischen Finanzminister Ngozi Okonjo-Iweala. Dr. Kim gelang es Robert Zoellick, eine fünfjährige Amtszeit zu verbüßen. Jim Yong Kim ist ein Arzt , der für seine Vorreiterrolle bei der Behandlung von HIV / Aids und der Verringerung der Auswirkungen von Tuberkulose in Entwicklungsländern gelobt wird. ​ Krisenreaktion ​ Der IWF und die Weltbank versuchen, Ländern oder Regionen in wirtschaftlichen Turbulenzen zu helfen – und fungieren häufig als Kreditgeber der letzten Instanz für Nationalstaaten. Zu den früheren Interventionen des IWF gehörten die Bereitstellung von Mitteln für Länder, die von der asiatischen Finanzkrise 1997 betroffen waren, sowie Kredite zur Unterstützung südamerikanischer Länder wie Argentinien und Brasilien bei der Abwehr von Schuldenausfallkrisen. Im Oktober 2008 aktivierte der IWF ein Notfinanzierungsprogramm für Länder, die aufgrund der globalen Finanzkrise in einer wirtschaftlichen Notlage sind. Bis August 2010 hatte das Unternehmen Kredite in Höhe von rund 200 Mrd. USD an eine Reihe von von der Krise betroffenen Volkswirtschaften vergeben. Die größten Kreditnehmer waren damals Ungarn , Rumänien und die Ukraine.Die jüngste Krise in der Eurozone löste auch umfangreiche Interventionen des IWF aus, einschließlich schwerer Rettungsaktionen für Länder wie Griechenland, Portugal und Irland in Zusammenarbeit mit der Europäischen Union . Es trägt derzeit zum zweiten internationalen Rettungspaket für Griechenland bei und erörtert weitere Darlehen an Ungarn . Der IWF kann auch Notkredite nach Naturkatastrophen gewähren. Dazu gehörte der Tsunami in Asien 2004. Darstellung ​ Die Entwicklungsländer äußerten sich unzufrieden mit dem, was sie als mangelnden Einfluss auf den IWF und die Weltbank bezeichnen. Dies schließt die sogenannten Bric-Länder – Brasilien, Russland, Indien und China – ein, deren Wirtschaftskraft erheblich gewachsen ist. Sie haben Änderungen des Quotensystems gefordert, bei dem die Stimmen im IWF entsprechend den finanziellen Beiträgen der Mitgliedstaaten gewichtet werden. Nach diesem System haben die USA 17% der Stimmen im IWF, während Indien mit mehr als der dreifachen Bevölkerung der USA weniger als ein Drittel hat. Und weil Verfassungsänderungen im IWF 85% der Stimmen erfordern, haben die USA ein Veto. Die langjährige Regelung, nach der der IWF normalerweise von einem Europäer geführt wird, während die Weltbank von einem Amerikaner geführt wird, wurde ebenfalls in Frage gestellt. Frau Lagarde ernannte Zhu Min – eine ehemalige stellvertretende Gouverneurin der Volksbank von China – schnell zum neu geschaffenen stellvertretenden Geschäftsführer, als sie das Amt übernahm. Online-Ressourcen – Der Internationale Währungsfonds [H2]E-Internationale Beziehungen[/H2] Der IWF, auch als Fonds bekannt, wurde im Juli 1944 auf einer UN-Konferenz in Bretton Woods, New Hampshire, USA, gegründet. Die 44 Länder auf dieser Konferenz versuchten, einen Rahmen für die wirtschaftliche Zusammenarbeit zu schaffen, um eine Wiederholung des Wettbewerbs zu vermeiden Abwertungen, die zur Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre beigetragen hatten. Der Hauptzweck des IWF besteht darin, die Stabilität des internationalen Währungssystems zu gewährleisten – des Systems der Wechselkurse und internationalen Zahlungen, das es den Ländern (und ihren Bürgern) ermöglicht, miteinander Geschäfte zu tätigen. Das Mandat des Fonds wurde 2012 aktualisiert, um alle makroökonomischen und Finanzsektorfragen einzubeziehen, die sich auf die globale Stabilität auswirken. Entnommen aus: http://www.imf.org/en/About [HR=3][/HR] Erste Schritte mit dem IWF Was ist der IWF? (Video) https://youtu.be/MhrC2_Hak08 Was ist der Unterschied zwischen dem IWF und der Weltbank? https://youtu.be/lN3qrFA4jXc Fiskalpolitik und der Zweck des IWF https://youtu.be/Gd4OSQuqxlQ IWF-Quellen: Der IWF auf einen Blick Wie arbeitet der IWF? (Video unten) https://youtu.be/knVMZbpfIu8 Warum der IWF Kredite vergibt (Video unten) https://youtu.be/5dXVObgagG8 Satzung des Internationalen Währungsfonds Wo der IWF sein Geld bekommt IWF-Daten [HR=3][/HR] Kreditvergabe des IWF: IWF-Kredite: Welches Land schuldet am meisten? Was ist strukturelle Anpassung? IWF-Strukturreformen: Erste Überlegungen zum IWF-Fonds Der IWF und die Kreditvergabe [HR=3][/HR] Organisation: Governance-Struktur Gouverneursrat: Der Gouverneursrat ist das höchste Entscheidungsgremium des IWF. Ministerausschüsse: Der IWF-Gouverneursrat wird von zwei Ministerausschüssen beraten, dem Internationalen Währungs- und Finanzausschuss (IMFC) und dem Entwicklungsausschuss . IMFC: Der IMFC hat 24 Mitglieder, die aus dem Pool von 187 Gouverneuren gezogen werden. Der Ausschuss erörtert Angelegenheiten von gemeinsamem Interesse, die die Weltwirtschaft betreffen, und berät den IWF auch bei der Ausrichtung seiner Arbeit. Entwicklungsausschuss: Der Entwicklungsausschuss ist ein gemeinsamer Ausschuss mit der Aufgabe, die Gouverneursräte des IWF und der Weltbank in Fragen der wirtschaftlichen Entwicklung in Schwellen- und Entwicklungsländern zu beraten. Das Exekutivdirektorium: Das 24-köpfige Exekutivdirektorium des IWF kümmert sich um die täglichen Geschäfte des IWF. Entnommen aus: http://www.imf.org/external/about/govstruct.htm [HR=3][/HR] Eine kritische Perspektive: Wer ist der IWF und hat er eine Hungersnot in Afrika verursacht? https://youtu.be/9zKGGi64iVE Der IWF, Diktatoren und die arabische Welt https://youtu.be/kN6ccn-lEAU David Harvey – Ölkrise von 1973, Wall Street und der IWF https://youtu.be/GJROpwIPOOk Joseph Stiglitz – Brics Bank und IWF https://youtu.be/fjyaGLFWWNA Strukturanpassung – eine Hauptursache von Armut [HR=3][/HR] Diese Seite befindet sich in ständiger Weiterentwicklung. Wenn Sie möchten, dass wir Ressourcen hinzufügen oder uns über defekte Links informieren, senden Sie bitte eine E-Mail an links@e-ir.info Commonwealth of Nations Commonwealth of Nations View attachment 1047 Früher als britisches Commonwealth bekannt, ist das Commonwealth of Nations eine lose Vereinigung ehemaliger britischer Kolonien und aktueller Abhängigkeiten sowie einiger Länder, die keine historischen Verbindungen zu Großbritannien haben. Das moderne Commonwealth hat seine Wurzeln in den kaiserlichen Konferenzen des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts, als einige der Kolonien innerhalb des britischen Empire eine größere Autonomie erlangten. Da einige Selbstverwaltung und ein unterschiedliches Maß an Unabhängigkeit von Großbritannien erreichten, musste eine neue konstitutionelle Definition ihrer Beziehung zueinander gefunden werden. Erst nach der Unabhängigkeit Indiens und Pakistans im Jahr 1947 nahm das Commonwealth seine moderne Form an. Es löschte das Wort Britisch aus seinem Namen , die Treue zur Krone aus seinem Statut und wurde eine Vereinigung für dekolonisierte Nationen . Der britische Monarch blieb jedoch der offizielle Chef des Commonwealth. View attachment 1048 Das Commonwealth hatte keine Verfassung , bis es 2012 seine Charta verabschiedete, in der sich die Mitglieder zu 16 Grundwerten wie Demokratie , Gleichstellung der Geschlechter, nachhaltige Entwicklung und internationaler Frieden und Sicherheit verpflichten. Alle zwei Jahre finden Treffen der Regierungschefs des Commonwealth (CHOGM) statt, um Fragen von gemeinsamem Interesse zu erörtern. Zwischen den Gipfeltreffen übernimmt das in London ansässige Sekretariat – die Exekutive des Commonwealth – die Verantwortung für die Durchführung der auf den verschiedenen Sitzungen vereinbarten Programme. Das Sekretariat wird von einem Generalsekretär geleitet. Führung​ Kopf : Ihre Majestät Königin Elizabeth II View attachment 1049 Bildunterschrift Königin Elizabeth Als Oberhaupt des Commonwealth wird die Königin von ihren Mitgliedern als „Symbol ihrer freien Vereinigung“ anerkannt. Die Königin nimmt an Commonwealth-Gipfeln und Commonwealth-Spielen teil, die alle vier Jahre stattfinden. Aufgrund ihres fortgeschrittenen Alters wird sie wahrscheinlich nicht mehr regelmäßig teilnehmen, wenn Reisen über große Entfernungen erfolgen, und die Pflicht möglicherweise an ihren Erben, Prinz Charles, delegieren. An jedem Commonwealth-Tag, dem zweiten Montag im März, sendet die Königin eine Nachricht an alle Mitgliedsländer. Generalsekretärin: Patricia Scotland Der Generalsekretär fungiert als Hauptgeschäftsführer des Commonwealth und wird von den Regierungschefs unter den Diplomaten und Außenministern des Commonwealth für maximal zwei Amtszeiten von vier Jahren gewählt. Das Commonwealth wurde als postkolonialer Club kritisiert. Für seine Mitglieder ist es jedoch eine freiwillige Vereinigung unabhängiger Staaten, die sich für die Förderung von Demokratie , guter Regierung , Menschenrechten und wirtschaftlicher Entwicklung einsetzen. Es wurde auch dafür kritisiert, wenig Einfluss zu haben. In der Tat agiert das Commonwealth nicht als Block in internationalen Angelegenheiten und hat wenig Einfluss auf Nichtmitglieder. View attachment 1050 Bildunterschrift Die Commonwealth Games sind ein wichtiges Ereignis für den Verein Sein Einfluss auf die eigenen Mitglieder ergibt sich jedoch aus den Vorteilen, die die Mitgliedschaft für die Unterstützung der Entwicklung und die Zusammenarbeit bei internationalen Zielen mit sich bringt. Im Gegensatz zu den Vereinten Nationen haben Commonwealth-Mitglieder keine vertraglichen Verpflichtungen, sondern verpflichten sich zu den in der Charta festgelegten Glaubenserklärungen. 1995 richtete das Commonwealth eine Commonwealth Ministerial Action Group (CMAG) ein, die aus acht Ministern bestand und deren Aufgabe es ist, sich mit Regierungen zu befassen, die nach wie vor gegen die Commonwealth-Grundsätze verstoßen. Es kann solche kollektiven Strafmaßnahmen ergreifen, wie die Verhängung von Wirtschaftssanktionen oder die Suspendierung widerspenstiger Mitglieder. Das Commonwealth schöpft seine Hauptstärke jedoch aus seiner moralischen Autorität . Es setzte sich für Rassengleichheit und nationale Souveränität ein und stand in den 1980er Jahren im Mittelpunkt der Kampagne gegen die Apartheid . 1995 setzte sie die Mitgliedschaft Nigerias aus, nachdem das dortige Militärregime das Todesurteil gegen den Schriftsteller Ken Saro-Wiwa und andere Aktivisten verhängt hatte, und 2000 suspendierte sie Fidschi nach dem Sturz der gewählten Regierung . Simbabwe wurde im März 2002 suspendiert, nachdem Wahlen, von denen Beobachter sagten, sie seien durch Gewalt und Einschüchterung beeinträchtigt worden. Im Dezember 2003 wurde die Aussetzung auf unbestimmte Zeit verlängert. Die simbabwische Regierung antwortete mit der Ankündigung, dass das Land das Commonwealth endgültig verlassen werde. Pakistan wurde während der Militärherrschaft von Präsident Pervez Musharraf zweimal suspendiert. 2013 kündigte Gambia seinen Rückzug aus einer sogenannten „neokolonialen Institution“ an. Die Mitgliedschaft im Commonwealth bringt einige praktische Vorteile durch den Commonwealth-Fonds für technische Zusammenarbeit (CFTC). Dies ist die Hauptmethode, mit der das Commonwealth die wirtschaftliche und soziale Entwicklung und die Bekämpfung der Armut fördert. Online-Ressourcen – Das Commonwealth [H2]E-Internationale Beziehungen[/H2] Das Commonwealth oder Commonwealth of Nations ist eine Gruppe von 53 Staaten, die alle (bis auf zwei) früher Teil des britischen Empire waren. Das Commonwealth wurde in den frühen 1900er Jahren gegründet, als Nationen, die früher Teil des britischen Empire waren, begannen, sich abzuspalten. Sein Hauptziel war es, den Prozess der britischen Entkolonialisierung zu erleichtern. Es wurde als eine Möglichkeit gesehen, die globale Einheit durch gemeinsame Sprache, Geschichte und Kultur trotz wachsender Unabhängigkeit und Selbstverwaltung ehemaliger britischer Kolonien aufrechtzuerhalten. Insgesamt gehören dem Commonwealth 2,328 Milliarden Menschen an, was einem Drittel der Weltbevölkerung entspricht. Trotz massiver geografischer und demografischer Unterschiede sollen diese Länder durch ihre gemeinsamen Werte Demokratie, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit vereint sein. Die Nationen, die dem Commonwealth beitreten, tun dies freiwillig, und die Regierung jeder Mitgliedsnation kann sich jederzeit ohne Konsequenzen oder Verpflichtung zurückziehen. Entnommen aus:  Weltatlas [HR=3][/HR] Einführung  Commonwealth-Website Geschichte und Zeitachse des Commonwealth Was ist das Commonwealth?  – Weltatlas Was ist der Sinn des Commonwealth heute?  – BBC Das Commonwealth der Nationen (Cambridge Institute) [MEDIA=youtube]Ld8uuaNNjeQ[/MEDIA] Wichtige Veröffentlichungen und Dokumente  Charta des Commonwealth (2013) Kaiserliche Konferenz (1926) Die Londoner Erklärung (1949) Statut von Westminster (1931) Erklärung von Lusaka (1979) Harare-Erklärung (1991) Die Rolle und Zukunft des Commonwealth (2012) Offizielle Veröffentlichungen des Commonwealth-Sekretariats Commonwealth-Veröffentlichungen [HR=3][/HR] Mitglieder und Außenbeziehungen  Mitgliedsländer des Commonwealth Global Britain and the Commonwealth of Nations  – James McBride, Council on Foreign Relations Beziehungen zwischen den USA und dem Commonwealth  – Büro des Historikers (USA) [HR=3][/HR] Analyse über das Commonwealth  Commonwealth steht vor neuen Krisen, aber das Ende ist nicht nahe  – The Conversation Was ist das Commonwealth, wenn nicht das Britische Empire 2.0?  – Afua Hirsch, Der Wächter Commonwealth of Nations: „Der Club des 21. Jahrhunderts"  – Andrée Massiah, BBC Menschenrechte … und Unrecht im Commonwealth  – Saeed Kamali Dehghan, The Guardian [HR=3][/HR] Verwandte Organisationen  Institut für Commonwealth-Studien Commonwealth-Bildung online Commonwealth-Governance für Entwicklung Commonwealth-Gesundheit online Commonwealth-Netzwerk [H3]Weiterführende Literatur zu E-International Relations[/H3] Online-Ressourcen – Der Europarat Online-Ressourcen – Die Organisation Amerikanischer Staaten Online-Ressourcen – The North Atlantic Treaty Organization Online-Ressourcen – ASEAN Online-Ressourcen – Die Europäische Union Online-Ressourcen – Die Welthandelsorganisation   Europarat Europarat View attachment 1044 Der Europarat , Europas ältestes politisches Gremium, hat sich zum Ziel gesetzt, die Menschenrechte , die Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit auf dem gesamten Kontinent zu wahren. Es entstand 1949 aus der Asche des Zweiten Weltkriegs und umfasst jetzt alle europäischen Länder außer Weißrussland, in denen der Rat über die Menschenrechtssituation besorgt ist, und das Kosovo, dessen Unabhängigkeit von vielen Mitgliedern des Europarates nicht anerkannt wird. Die Mitglieder müssen die Rechte und Freiheiten respektieren, die in den Verträgen des Gremiums festgelegt sind, einschließlich seines Kernstücks, der Europäischen Menschenrechtskonvention. Der Rat überwacht und setzt die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte durch, der Fälle von Einzelpersonen und Gruppen gegen die Unterzeichner der Konvention prüft. Mit Terror beschäftigt ​ Nach 1989 erlangte der Rat mit dem Beitritt der postkommunistischen Demokratien Europas einen neuen politischen Schwerpunkt. Insbesondere Russland versprach bedeutende Reformen, um die Bedenken hinsichtlich der Menschenrechte und seines Justizsystems auszuräumen. In letzter Zeit hat sich der Rat mit den Problemen des Terrorismus, des organisierten Verbrechens, der Geldwäsche und des Menschenhandels beschäftigt. Zu seinem breiten Aufgabenbereich gehören auch die Bereiche Bildung , Umwelt, Gesundheit und Kultur . Die Behandlung von Terrorverdächtigen hat in den letzten Jahren vom Rat erhebliche Aufmerksamkeit erhalten. Im Jahr 2006 veröffentlichte sie einen Bericht über Vorwürfe geheimer CIA-Haftanstalten in Europa , in dem festgestellt wurde, dass die Mitgliedstaaten des Europarates in diesem System zusammengearbeitet hatten. Die Finanzierung erfolgt durch die Mitgliedstaaten; Ihre Beiträge richten sich nach Wohlstand und Bevölkerung . Der Rat ist ein eigenständiges Gremium und kein Zweig der Europäischen Union . Ein Generalsekretär hat die Arbeit des Rates als „zurückhaltend und sanftmütig; sie macht keine Schlagzeilen“ beschrieben. View attachment 1045 Struktur ​ Generalsekretär Thorbjoern Jagland trägt die Gesamtverantwortung für die Arbeit des Rates Generalsekretär : Hat die Gesamtverantwortung für die Arbeit des Rates und sein Budget und wird von der Parlamentarischen Versammlung für eine Amtszeit von fünf Jahren gewählt. Thorbjoern Jagland, ein ehemaliger norwegischer Premierminister, übernahm das Amt im Oktober 2009. Menschenrechtskommissar : Ein 1999 eingerichteter Posten zur Förderung der Menschenrechte und zur Ermittlung rechtlicher Mängel. Von der Parlamentarischen Versammlung gewählt. Ministerkomitee : Entscheidungsgremium, bestehend aus den Außenministern der Mitgliedstaaten. View attachment 1046 Parlamentarische Versammlung : Sie besteht aus 630 Abgeordneten aus den Mitgliedstaaten und tritt viermal im Jahr zusammen, um Fragen von aktuellem Interesse zu erörtern und dem Ministerkomitee Leitlinien anzubieten. Die Vertretung basiert auf der Bevölkerungsgröße der Mitgliedsländer. Es sind politische Gruppierungen entstanden, die eher die Ideologie als die Nationalität widerspiegeln. Kongress der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften : Als Forum für gewählte Vertreter vor Ort spielt es eine Schlüsselrolle bei der Unterstützung der kürzlich beigetretenen Mitgliedstaaten. Probleme ​ Innerhalb und außerhalb des Europarates besteht Besorgnis darüber, dass sich seine Arbeit mit der anderer europaweiter Gremien, einschließlich der Europäischen Union und der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), überschneidet. Die EU plant, die Rolle ihres Anti-Rassismus-Gremiums bei der Überwachung bestimmter Arten von Menschenrechtsverletzungen zu stärken. Kritiker werfen dem Rat vor, er sei ein Gesprächspartner mit wenig Macht , abgesehen von leichtem diplomatischem Druck, um Rechtsverletzungen zu stoppen. Online-Ressourcen – Der Europarat [ATTACH=full]794[/ATTACH] Der Europarat setzt sich für Meinungs- und Medienfreiheit, Versammlungsfreiheit, Gleichberechtigung und den Schutz von Minderheiten ein. Sie hat Kampagnen zu Themen wie Kinderschutz, Online-Hassreden und den Rechten der Roma, Europas größter Minderheit, gestartet. Der Europarat hilft den Mitgliedsstaaten bei der Bekämpfung von Korruption und Terrorismus und bei der Durchführung der notwendigen Justizreformen. Ihre Gruppe von Verfassungsexperten, die als Venedig-Kommission bekannt ist, bietet Ländern auf der ganzen Welt Rechtsberatung an. Der Europarat fördert die Menschenrechte durch internationale Übereinkommen wie das Übereinkommen zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt und das Übereinkommen über Computerkriminalität. Es überwacht die Fortschritte der Mitgliedstaaten in diesen Bereichen und spricht Empfehlungen durch unabhängige Expertengremien aus. des Europarates  Entnommen aus What We Do [HR=3][/HR] Europarat Online  Offizielle Website Sozialen Medien Vimeo [HR=3][/HR] Europarat Einführung  Im Europarat (Video unten) [MEDIA=youtube]7SKqVzlHc9o[/MEDIA] [MEDIA=youtube]t_BujuCoJV0[/MEDIA] Was wir tun Mitgliedstaaten des Europarates  /  Karte Geschichte, Rolle und Aktivitäten des Europarates: Fakten, Zahlen und Informationsquellen  – GlobaLex, New York University Profil des Europarates  – International Democracy Watch Profil des Europarates  – Europe Watchdog [HR=3][/HR] Geschichte  Geschichte des Europarates Die Ursprünge des Europarates  – CVCE.eu Ursprünge und Geschichte  – Parlamentarische Versammlung Rede von Winston Churchill über den Europarat  – International Churchill Society [HR=3][/HR] Institutionen und Strukturen des Europarates  Organisation Verwaltungseinheiten Institutionen unter der Autorität des Europarates  – Informationszentrum Straßburg [HR=3][/HR] Die Arbeit des Europarates  Factsheets zu den Tätigkeitsfeldern Erfolge [HR=3][/HR] Europarat hautnah  Primärquellen des Europarates  – Europäisches Hochschulinstitut Online-Ressourcen des Europarates Dokumente, Aufzeichnungen und Archive Nachrichtenredaktion Videos Menschenrechtsbulletin Agentur der Europäischen Union für Grundrechte und Europarat  – Agentur der Europäischen Union für Grundrechte Bibliotheksführer Harvard Law School School of Advanced Study der Universität London Rechtsbibliothek der Columbia University [HR=3][/HR] Aktuelle Themen, Nachrichten und Analysen  Russland hält Zahlungen an den Europarat zurück  – Deutsche Welle „Starker Verdacht" auf korrupte Aktivitäten im Europarat: Bericht  – Politico Die Türkei fordert den Europarat auf, sich um die Wahlen selbst zu kümmern  – Reuters Weitere Presse zum Europarat  im Guardian Warum wir den Europarat brauchen  – Le Monde diplomatique [HR=3][/HR] Diese Seite befindet sich in ständiger Weiterentwicklung. Wenn Sie möchten, dass wir Ressourcen hinzufügen oder uns über defekte Links informieren, senden Sie bitte eine E-Mail   an links@e-ir.info  Online Resources – Mercosur View attachment 800 ​ Der Mercosur, Mercado Común del Sur (Gemeinsamer Markt des Südens) ist ein ehrgeiziges wirtschaftliches Integrationsprojekt, dem die Gründungsmitglieder Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay angehören. 2008 wurden Venezuela, Chile und Bolivien assoziierte Mitglieder. Peru, Ecuador und Kolumbien haben ihre Bereitschaft bekundet, der Gruppe beizutreten, und Mexiko hat ein wachsendes Interesse gezeigt. Das Hauptziel des Mercosur ist die Steigerung der Effizienz und Wettbewerbsfähigkeit aller Mitgliedsländer durch Öffnung der Märkte, Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung im Rahmen einer globalisierten Welt, Verbesserung der Infrastruktur und Kommunikation, bessere Nutzung der verfügbaren Ressourcen, Erhaltung der Umwelt, Schaffung industrieller Ergänzung und Koordinierung der makroökonomischen Politik. Das Erreichen eines gemeinsamen Außenzolls ist eines der Hauptziele des Blocks. Entnommen aus About Mercosur . [HR=3][/HR] Einführung Strategische Grundlage des Mercosur (Botschaft) (Video unten) https://youtu.be/yudK8sUwTK4 Mercosur steigt auf die Weltbühne (Video unten) https://youtu.be/Dh1xvIkhyUA Lateinamerikas wirtschaftliche Kluft (Video unten) https://youtu.be/pAz-gQd4QkM Offizielle Mercosur-Website (auf Spanisch) MercoPress: Südatlantische Nachrichtenagentur Mercosur: Südamerikas widerspenstiger Handelsblock – Council on Foreign Relations Erläuterung: Was ist Mercosur – Americas Society/Council of the Americas Profil: Mercosur – Gemeinsamer Markt des Südens – BBC [HR=3][/HR] Geschichte Mercosur: Eine kurze Geschichte – Pulse America Geschichte des Mercosur (Zeitachse) – globalEDGE [HR=3][/HR] Wichtige Dokumente Vertrag von Ascunción (auf Spanisch) Protokoll von Ouro Preto (1994) – (auf Spanisch) [HR=3][/HR] Mitgliedsstaaten Brasilien Außenministerium von Brasilien Argentinien Außenministerium von Argentinien Paraguay Paraguay vom Mercosur suspendiert (2012) – The Guardian Uruguay Uruguay: Widerstand gegen Brasiliens Arbeitsreform mit Mercosur – Stratfor Uruguay Vorsitzender des Mercosur, strebt Abkommen mit China an, erschöpft von den Verhandlungen mit der EU – MercoPress Venezuela Warum der Mercosur mit Venezuela feststeckt – American Quarterly Mercosur setzt Venezuela aus und drängt auf sofortigen Übergang – Reuters Bolivien Bolivien im Mercosur: Was sind die wirklichen Vorteile? – Centro studi sul Federalismo: International Democracy Watch [HR=3][/HR] Außenhandelsbeziehungen Mercosur bewegt sich in Richtung Handelsliberalisierung – Stratfor (Video unten) https://youtu.be/zpTqNnQuiJ8 europäische Union EU führt Freihandelsgespräche mit Mercosur – Rat der EU (Video unten) https://youtu.be/LAie-BXK_GA EU und Mercosur – Europäische Kommission Die Vorteile des offenen Handels mit dem Mercosur (Rede) – Europäische Kommission Was vom Mercosur-EU-Abkommen zu erwarten ist – Thomson Reuters Mercosur-EU-Freihandelsabkommen: ein schlechtes Geschäft für die Allgemeinheit – Communia Kanada Handelsblock Mercosur – Vorteile für Kanada – Regierung von Kanada Nutzung der Kultur zur Stärkung der Mercosur-Beziehungen – Eric Fillion, Policy Options Ostasien Mercosur-Freihandelsabkommen könnte von China und Südkorea unterzeichnet werden – Brazil Monitor [HR=3][/HR] Berichte und Artikel Südamerikanischer Gemeinsamer Markt – Mariana Luna Pont, Zentrum für Studien zum Föderalismus Kultur in der Welt des Mercosur – Juliette Dumont, INAGlobal Gemeinsamer Markt des Südkegels: MERCOSUR – Die Auswirkungen der wirtschaftlichen Integration: Eine Fallstudie – Internationales Arbeitsamt Mercosur-Parlament – Zentrum für Studien zum Föderalismus: International Democracy Watch Report Mercosur: Nur eine gewöhnliche Familie?  – Deutsche Welle IAEO, der nukleare Wachhund IAEO, der nukleare Wachhund View attachment 1067 1953 – Rede von US-Präsident Eisenhower vor den Vereinten Nationen . Der Präsident sieht die Schaffung einer Organisation zur Kontrolle und Entwicklung der Nutzung der Atomenergie vor. 1957 – Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) wird als autonomes Gremium unter den Vereinten Nationen eingerichtet. 1970 – Der von 188 Staaten unterzeichnete Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV) tritt in Kraft . Die IAEO hat die spezifische Aufgabe , Schutzmaßnahmen zu definieren und zu überprüfen. 1986 – Der weltweit schlimmste Atomkraftwerksunfall in Tschernobyl, Ukraine. Die IAEO untersucht und berichtet über die unmittelbaren Folgen. Langfristig untersuchen IAEA-Teams die Auswirkungen der Katastrophe auf Umwelt und Gesundheit . Irak-Inspektionen​ 1991 – Nach dem Golfkrieg beginnt das Irak-Aktionsteam der IAEO im Rahmen einer Resolution des UN-Sicherheitsrates mit der Inspektion verdächtiger Standorte im Irak. Ziel ist es, „das geheime Atomprogramm des Irak aufzudecken und abzubauen“. 1994 – Nordkorea, das 1974 der Agentur beigetreten ist, tritt nach einem langwierigen Streit über die IAEO-Inspektionen seiner Einrichtungen aus der Mitgliedschaft aus. Aber es unterzeichnet einen Pakt mit den USA , in dem vereinbart wird, die Arbeit an Atomwaffen einzustellen und IAEO-Inspektionen im Austausch gegen Ölhilfe und zwei Leichtwasserreaktoren zuzulassen. 1998 – Das Irak-Aktionsteam zieht sich aus dem Land zurück, nachdem die IAEO erklärt hat, sie könne ihr „ Recht auf uneingeschränkten und freien Zugang“ zu irakischen Standorten nicht ausüben. 1999 – Die IAEO richtet nach einem schwerwiegenden Zwischenfall in Japans Tokaimura-Einrichtung ein Notfallzentrum ein. Die Rede von US-Präsident Dwight Eisenhower über Atoms for Peace soll zur Gründung der IAEO geführt haben View attachment 1068 2001 – Die IAEO hilft bei Beginn der Stilllegung des Kernkraftwerks Tschernobyl. 2002 November – Das Irak-Aktionsteam der IAEO nimmt seine Arbeit unter dem neuen Namen „Iraq Nuclear Verification Office“ wieder auf, nachdem der Irak der bedingungslosen Rückkehr von Waffeninspektoren zugestimmt hat. 2002 Dezember – Nordkorea weist IAEO-Inspektoren aus und entfernt Überwachungsausrüstung aus seinen kerntechnischen Anlagen. 2003 Januar – Nordkorea zieht sich aus dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV) zurück. Iran unter die Lupe genommen ​ View attachment 1069 2003 Juni – Das IAEO-Team kommt in den Iran, nachdem es berichtet hat, dass Teheran seinen Verpflichtungen aus dem NVV nicht nachgekommen ist. Hans Blix war zwischen 1981 und 1997 Generaldirektor und wurde später der oberste Waffeninspektor der Vereinten Nationen im Irak 2003 November – Die IAEO verabschiedet eine Resolution, in der der Iran für sein Atomprogramm zensiert wird, ohne jedoch Sanktionen zu empfehlen. In einem früheren IAEO-Bericht heißt es, der Iran habe Uran heimlich angereichert und Plutonium produziert. 2003 Dezember – Der Iran unterzeichnet ein Abkommen, das strengere Inspektionen seiner kerntechnischen Anlagen ermöglicht. Der libysche Außenminister sagt, das Land werde mit der IAEO zusammenarbeiten. 2004 März – Die IAEO nimmt eine Resolution an, in der der Iran verurteilt wird, einige seiner nuklearen Aktivitäten geheim zu halten. Die Resolution droht nicht mit UN-Sanktionen. 2004 Juni – Der IAEO-Bericht schreibt dem Iran die Öffnung seines Nuklearprogramms für Inspektionen zu, sagt jedoch, dass wichtige Fragen weiterhin ungelöst sind. 2004 September – Die IAEO verabschiedet eine Resolution, in der der Iran aufgefordert wird, sein Urananreicherungsprogramm auszusetzen. Der Iran lehnt einen Vorschlag ab , wonach sein Programm nur friedlichen Zwecken dient. 2004 November – Der Iran erklärt sich bereit, das Urananreicherungsprogramm im Rahmen eines Abkommens mit drei europäischen Ländern auszusetzen. 2005 Juni – Der IAEO-Vorstand genehmigt einstimmig eine dritte Amtszeit für den amtierenden Chef Mohamed ElBaradei. 2005 August – Die IAEO nimmt eine Resolution an, in der der Iran aufgefordert wird, die Arbeiten zur Verarbeitung von Uran zur Anreicherung einzustellen. Der Umzug erfolgte, nachdem Teheran die Uranumwandlung wieder aufgenommen hatte. 2005 September – Die IAEO stellt fest, dass der Iran gegen den Atomwaffensperrvertrag verstößt. Nobelpreis ​ 2005 Oktober – Der Friedensnobelpreis wird gemeinsam an die IAEO und ihren Direktor Mohamed ElBaradei vergeben. 2006 Februar – Die IAEO beschließt, den Iran dem UN-Sicherheitsrat über seine nuklearen Aktivitäten zu melden. Der Iran entfernte im Januar IAEA-Siegel von Nuklearanlagen und sagte, er werde die Brennstoffforschung wieder aufnehmen. 2006 Oktober – Laut IAEO bedroht ein nordkoreanischer Atomtest den internationalen Vertrag, um die Verbreitung von Atomwaffen zu verhindern. 2007 Februar – Die IAEO sagt, dass der Iran die Urananreicherung trotz des UN-Sicherheitsrates fortsetzt und erweitert und fordert, diese Aktivitäten auszusetzen. 2007 März – Mohamed ElBaradei besucht Nordkorea und sagt, das Land stehe dem Wiedereintritt in die IAEO positiv gegenüber. 2007 April – Laut IAEO hat der Iran begonnen, in seiner unterirdischen Urananreicherungsanlage Kernbrennstoff herzustellen, und mehr als 1.300 Zentrifugenmaschinen in Betrieb genommen. 2007 Mai – Mohamed ElBaradei sagt, der Iran könnte in drei bis acht Jahren eine Atomwaffe entwickeln, wenn er dies wünscht. 2007 Juni – IAEA-Inspektoren besuchen zum ersten Mal seit ihrer Ausweisung aus dem Land im Jahr 2002 den nordkoreanischen Atomkomplex Yongbyon. 2007 Juli – IAEA-Inspektoren überprüfen die Abschaltung des nordkoreanischen Yongbyon-Reaktors. 2007 Juli – Der Iran erlaubt den IAEO-Inspektoren, das Kernkraftwerk Arak zu besuchen. Row mit US ​ 2007 September – US-Außenministerin Condoleezza Rice greift Mohamed ElBaradei an, weil er im Streit um das iranische Atomprogramm zur Vorsicht gedrängt hat, nachdem er erklärt hat, dass Gewalt nur als letztes Mittel eingesetzt werden sollte und dass Lehren aus dem Krieg im Irak gezogen werden sollten. 2007 Oktober – Der Iran verweigert den IAEO-Inspektoren den uneingeschränkten Zugang zu seinen Nuklearstandorten. 2007 November – Laut IAEO hat der Iran transparente Daten zu seinen früheren Nuklearaktivitäten geliefert, aber nur wenige Informationen zu seiner aktuellen Arbeit . Die USA reagieren auf den IAEO-Bericht mit dem Versprechen, weitere Sanktionen gegen den Iran zu fordern. 2008 Januar – Mohamed ElBaradei besucht Teheran. Der Iran erklärt sich bereit, alle offenen Fragen zu seinen Nuklearaktivitäten innerhalb eines Monats zu klären. Herr ElBaradei warnt davor, dass Pakistans Atomwaffen in die Hände islamistischer Extremisten fallen könnten. Pakistan weist seine Äußerungen zurück und besteht darauf, dass seine Atomwaffensicherheit „narrensicher“ ist. 2008 Februar – Mehrere der IAEO vorgelegte Quelldokumente deuten darauf hin, dass der Iran möglicherweise die geheime Arbeit an Atomwaffen nach 2003 fortgesetzt hat, dem Datum, an dem die vom US-Geheimdienst postulierten Arbeiten möglicherweise eingestellt wurden. 2008 Mai – Die IAEO sagt, der Iran habe Informationen über das Atomprogramm zurückgehalten, die „weiterhin Anlass zu ernsthafter Besorgnis“ geben. Der Iran betreibt in seinem Werk in Natanz 3.500 Zentrifugen, die Uran anreichern. 2008 Juni – IAEA-Inspektoren besuchen Syrien, um das von Israel angegriffene und anschließend abgerissene Gebäude zu untersuchen. Die CIA sagt, es sei ein im Bau befindlicher Kernreaktor. Atomabkommen zwischen Indien und den USA ​ 2008 August – Die IAEO unterstützt ein Atomabkommen zwischen Indien und den USA , das es der Nuclear Suppliers Group ermöglichen würde, sensibles Nuklearmaterial nach Indien zu verkaufen, obwohl sie den Nichtverbreitungsvertrag nicht unterzeichnet hat. 2008 September – Nordkorea beschuldigt die USA , ihren Teil eines Abrüstungsabkommens für Lebensmittel nicht erfüllt zu haben, und plant die Reaktivierung des Yongbyon-Komplexes. 2008 Oktober – Nordkorea verbietet IAEA-Inspektoren das Betreten des Werks in Yongbyon. 2009 September – Der Iran gibt bekannt, dass er mit dem Bau einer zweiten Urananreicherungsanlage in der Nähe von Qom südlich von Teheran begonnen hat. Es heißt, die Anlage sei für die IAEO-Inspektion geöffnet. 2009 Oktober – IAEO vermittelt Maklerentwurf, wonach der Iran die Möglichkeit erhält, sein angereichertes Uran ins Ausland zu schicken, um es in Kraftstoff umzuwandeln. 2009 November – Der Iran lehnt es ab , ein internationales Angebot zur Urananreicherung anzunehmen. Die IAEO verabschiedet eine Resolution, in der der Iran für die Entwicklung einer geheimen Anreicherungsstelle verurteilt wird, und fordert ihn auf, das Projekt unverzüglich einzufrieren. Der Iran reagiert trotzig und verspricht, 10 weitere Anreicherungsanlagen zu bauen. 2009 Dezember – Der japanische Diplomat Yukiya Amano tritt die Nachfolge von Mohamed ElBaradei als Generalsekretär der IAEO an. Der frühere Generaldirektor Mohamed ElBaradei ging in Ägypten in die Politik View attachment 1070 2010 Februar – Die IAEO veröffentlicht einen neuen Bericht, in dem ernsthafte Bedenken hinsichtlich des iranischen Atomprogramms geäußert werden. View attachment 1071 2010 März – IAEO-Chef Yukiya Amano beschuldigt den Iran, die Zusammenarbeit verweigert zu haben. 2010 Juni – Der UN-Sicherheitsrat lehnt Teherans vorgeschlagenen Treibstoffwechsel ab und stimmt für die vierte Sanktionsrunde gegen den Iran. 2010 Juli – Der langjährige stellvertretende IAEO-Direktor Olli Heinonen gibt seinen Rücktritt bekannt. Seit 2005 leitete er als Leiter der Sicherheitsabteilung Ermittlungen in Iran und Syrien. 2010 September – Der IAEO-Bericht zeigt, dass der Iran die Zusammenarbeit mit den Beschränkungen des Zugangs der UN-Inspektoren zu wichtigen Anlagen und Informationen in Einklang bringt und die Befürchtung aufkommen lässt, dass er Waffenfähigkeiten aufbauen könnte. TV-Bilder zeigen Dämpfe, die während der schlimmsten Atomkrise seit Tschernobyl aus dem Kernkraftwerk Fukushima austreten 2010 Dezember – Der Iran beschuldigt die IAEO, ausländische Agenten entsandt zu haben, um ihr Atomprogramm auszuspionieren. 2011 Februar – Die IAEO gibt bekannt, dass sie neue Informationen zu „möglichen militärischen Dimensionen“ des iranischen Nuklearprogramms erhalten hat, die „weitere Bedenken“ hinsichtlich der Aktivitäten des Iran aufwerfen. Sie fordert den Iran nachdrücklich auf, bei seinen Ermittlungen uneingeschränkt zusammenzuarbeiten, und erklärt, dies seit 2008 nicht mehr getan zu haben. 2011 März – Der Tsunami schaltet die Strom- und Kühlsysteme im japanischen Kraftwerk Fukushima aus und löst die schlimmste Strahlungskrise der Welt seit 25 Jahren aus. 2011 Juni – In einer Ministererklärung der IAEO müssen die Atomkraftbetreiber sicherstellen, dass die Sicherheitsstandards nach der Kernschmelze im japanischen Kernkraftwerk Fukushima eingehalten werden. Die IAEO stimmt mit Mehrheit dafür, Syrien dem UN-Sicherheitsrat über die Behauptungen eines nicht angemeldeten Kernreaktors zu melden. Die Struktur, von der Syrien sagt, sie sei ein nichtnuklearer Militärstandort, wurde 2007 von Israel zerstört. 2011 Juli – Yukiya Amano sagt, dass die weltweite Abhängigkeit von Atomkraft trotz des Zusammenbruchs der Fukushima-Anlage weiter zunehmen wird, da viele Länder glauben, dass Atomkraft zur Bekämpfung der globalen Erwärmung erforderlich ist. 2011 November – Ein IAEO-Bericht hebt Informationen hervor, die darauf hindeuten, dass der Iran Tests durchgeführt hat, die „für die Entwicklung eines nuklearen Sprengsatzes relevant sind“. 2012 Februar – IAEA-Inspektoren berichten von „positiven“ Gesprächen mit iranischen Beamten während einer Inspektion von drei iranischen Nuklearanlagen, erhalten jedoch keinen Zugang zu einer wichtigen militärischen Stätte. Online-Ressourcen – Die Internationale Atomenergiebehörde View attachment 804 ​ Die Internationale Atomenergie-Organisation ist das weltweit zentrale zwischenstaatliche Forum für wissenschaftliche und technische Zusammenarbeit im Nuklearbereich. Es setzt sich für die sichere und friedliche Nutzung der Nuklearwissenschaft und -technologie ein und trägt zum internationalen Frieden und zur Sicherheit sowie zu den Zielen der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung bei. Entnommen aus: https://www.iaea.org/about/overview [HR=3][/HR] Erste Schritte mit der IAEO IAEA-Statut Das ist die IAEA: Atome für Frieden und Entwicklung: https://youtu.be/QeIFStw14U8 Die treibende Kraft der IAEO für Entwicklung https://youtu.be/DQvFzQi_h8I Nuclear 101: How IAEA Safeguard Works (Vortrag) https://youtu.be/hQ-WSC-D-yw Geschichte der IAEA [HR=3][/HR] IAEO-Quellen Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen Programm für technische Zusammenarbeit: Wie es funktioniert Grundlagen der IAEA Safeguards [HR=3][/HR] Organisation Die Entscheidungsgremien der IAEO entscheiden über die Programme und Budgets der Agentur. Sie bestehen aus der Generalkonferenz aller Mitgliedstaaten und dem 35-köpfigen Gouverneursrat. Die Generalkonferenz tritt jährlich am Hauptsitz der IAEA in Wien zusammen, normalerweise im September. Der Vorstand trifft sich fünfmal jährlich, ebenfalls in Wien. Die aus Vertretern der IAEO-Mitgliedstaaten bestehende Generalkonferenz tritt regelmäßig im September zusammen, um den Haushalt der IAEO zu prüfen und zu genehmigen und über andere vom Gouverneursrat, dem Generaldirektor und den Mitgliedstaaten aufgeworfene Fragen zu entscheiden. Der Vorstand prüft den Jahresabschluss, das Programm und den Haushalt der IAEO und gibt Empfehlungen an die Generalkonferenz ab. Es prüft Anträge auf Mitgliedschaft, genehmigt Sicherungsvereinbarungen und die Veröffentlichung der Sicherheitsstandards der IAEA. Außerdem ernennt es mit Zustimmung der Generalkonferenz den Generaldirektor der IAEA. Entnommen aus: https://www.iaea.org/about/governance Wie funktioniert die IAEO? Warum tut die IAEO, was sie tut? – Carnegie-Stiftung Die Entfesselung des Atomwächters: Stärkung und Reform der IAEA (Video unten) https://youtu.be/uS7PRdWorPs Entfesselung des Atomwächters: Stärkung und Reform der IAEO (PDF) [HR=3][/HR] Die IAEO in der Praxis Die Atomfrage Iran https://youtu.be/03JdbYggUTs https://youtu.be/ZjTrAwZm-kA IAEO und Iran: IAEO-Berichte IAEA und Iran: Chronologie der Schlüsselereignisse Das Nordkorea-Problem https://youtu.be/NwbYpdGpx8U https://youtu.be/hGcalWdchBo https://youtu.be/Y2p7-mRslPg Informationsblatt zur nuklearen Sicherheitsüberwachung der DVRK IAEO und DVRK: Chronologie wichtiger Ereignisse Opec, Club der Öl produzierenden Staaten Opec, Club der Öl produzierenden Staaten View attachment 1034 Was ist Opec? Opec, die Organisation der erdölexportierenden Länder, wurde 1960 als Versuch der Öl produzierenden Staaten gegründet, sich in einem von den großen multinationalen Ölunternehmen dominierten Markt zu behaupten. Es hat sich von seinen fünf Gründungsländern auf 12 Mitglieder erweitert. Die Opec-Mitgliedstaaten fördern derzeit rund 40 Prozent des weltweiten Rohöls und 18 Prozent des Erdgases. Nach eigenen Schätzungen hatten die Opec-Staaten Ende 2013 Ölreserven nachgewiesen, die fast 81% der weltweiten Gesamtmenge ausmachen, wobei der Großteil der Reserven (66%) im Nahen Osten liegt. Opec hatte oft Schwierigkeiten, die Forderungen seiner Mitglieder nach Stabilisierung der Weltmarktpreise einerseits oder nach Verwendung von Öl als politischem Hebel andererseits in Einklang zu bringen. Sein Einfluss hat seit den frühen 1980er Jahren in gewissem Maße nachgelassen, da die Importeure ihre Erdölquellen diversifiziert haben. Opec wurde bei einem Treffen in Bagdad im September 1960 gegründet, an dem der Iran, der Irak, Kuwait, Saudi-Arabien und Venezuela teilnahmen. Später kamen Katar (1961), Indonesien (1962-2009), Libyen (1962), die Vereinigten Arabischen Emirate (1967), Algerien (1969), Nigeria (1971), Ecuador (1973), Angola (2007) und Gabun hinzu (1975-1994). Opec hat seinen Hauptsitz seit 1965 in Wien. Ihre erklärten Ziele sind die Koordinierung der Politik der Mitglieder, um faire und stabile Preise für Erdölproduzenten zu gewährleisten und gleichzeitig eine zuverlässige Versorgung der Importeure und eine faire Kapitalrendite für diejenigen zu gewährleisten, die in die Branche investieren. Preiskrisen ​ Die Organisation erlangte in den 1970er Jahren internationale Bekanntheit, da die Mitgliedstaaten zunehmend die Kontrolle über ihre inländische Erdölindustrie von ausländischen Interessen übernahmen und ein wichtiges Mitspracherecht bei der Preisgestaltung von Rohöl auf den Weltmärkten erlangten. Die Opec-Staaten standen im Jahrzehnt im Mittelpunkt zweier Ölpreiskrisen – des arabischen Ölembargos der Länder, die Israel im Jom-Kippur-Krieg von 1973 unterstützt hatten, und der Folgen der iranischen Revolution von 1979. In dieser Zeit versuchte Opec, eine Preiserhöhung für sein Produkt gegen eine Liefergarantie einzutauschen. Das Marktungleichgewicht kennzeichnete jedoch die Beziehung zu den Verbrauchern. Nach einem Ölpreisgipfel und einem anschließenden starken Rückgang Anfang bis Mitte der 1980er Jahre begannen Opec und die Ölimporteure zusammenzuarbeiten, um Marktstabilität bei angemessenen Preisen zu erreichen. Diese Strategie hat sich als erfolgreich erwiesen, um einer Reihe potenzieller Krisen entgegenzuwirken. Bis zum Ende des Jahrzehnts hatten sich die Preise erholt, und die Opec-Mitglieder erhöhten die Produktion nach dem von den USA geführten Krieg mit dem Irak um Kuwait im Jahr 1991, um einen weiteren dramatischen Preisanstieg abzuwenden. Die Preise blieben bis 1998 relativ stabil, als sie nach der Wirtschaftskrise in Ostasien stark fielen. Auch hier erleichterte die Zusammenarbeit zwischen Opec und einigen Nicht-Opec-Herstellern die Erholung. Gegründet : 1960 Ressourcen : Die Mitgliedstaaten fördern rund 45 Prozent des weltweiten Rohöls und 18 Prozent ihres Erdgases. Die Ölexporte von Opec machen rund 55 Prozent des international gehandelten Rohöls aus. Ende 2010 hatten die Opec-Staaten nachgewiesene Ölreserven, die 81,33% der weltweiten Gesamtmenge ausmachen. (Opec-Website) Strukturen : Die Opec-Konferenz formuliert eine Politik und setzt sich aus Delegationen zusammen, die von den Ölministern der Mitgliedstaaten geleitet werden. Sie tritt zweimal im Jahr im März und September sowie in außerordentlichen Sitzungen zusammen. Hauptsitz : Opec-Sekretariat, Wien, Österreich View attachment 1035 Generalsekretär : Abdalla Salem El-Badri Abdalla Salem El-Badri Der Generalsekretär ist der Bevollmächtigte von Opec und der Hauptgeschäftsführer seines Sekretariats. Als Hauptverwalter von Opec ist er dem Gouverneursrat verantwortlich. Der Opec-Vorstand ernennt den Generalsekretär für eine Amtszeit von drei Jahren, die einmal verlängert werden kann. Die Amtsinhaberin Abdalla Salem El-Badri ist die Vertreterin Libyens und hat am 1. Januar 2007 ihr Amt angetreten. Herausforderungen ​ Opec steht im 21. Jahrhundert vor vielen Herausforderungen. Fusionen zwischen großen multinationalen Unternehmen haben ihre Hand in Bezug auf die Erzeugerstaaten gestärkt, und die Bemühungen der Regierung , die CO2-Emissionen zu senken, deuten langfristig auf eine Verringerung der Ölnachfrage hin. In den letzten Jahren hat die starke Nachfrage aus Entwicklungsländern wie China und Indien das Produktionsniveau in Schwung gehalten. Im Jahr 2008 war der Weltölmarkt jedoch einer erheblichen Volatilität ausgesetzt, da die Preise Rekordhöhen erreichten, bevor sie unter dem Gewicht der globalen Finanzkrise einbrachen. Der Preisverfall kam trotz der Versuche von Opec, die Preise durch Produktionskürzungen aufrechtzuerhalten. Innerhalb von Opec selbst gab es Spannungen zwischen den Mitgliedern. Länder mit relativ kleinen Reserven und großen Bevölkerungsgruppen wie Nigeria und Indonesien haben sich in der Vergangenheit für eine Steigerung der Produktion eingesetzt, um ihre Einnahmen zu steigern. Länder mit relativ kleinen Bevölkerungsgruppen und großen Reserven wie Kuwait und Saudi-Arabien haben sich dem widersetzt. Indonesien kündigte im Mai 2008 an, dass es seine Mitgliedschaft zum Jahresende auslaufen lassen werde, da es zu einem Nettoimporteur von Öl geworden sei. Branchenanalysten sind jedoch der Ansicht, dass auch Spannungen über das Produktionsniveau eine Rolle bei der Entscheidung gespielt haben. Die internationalen politischen Probleme waren nicht so groß wie während des Ölembargos gegen die Verbündeten Israels von 1973, aber es gab Bedenken, dass die Entscheidung der Europäischen Union , den Import von Öl aus dem Opec-Mitglied Iran über sein Atomprogramm im Jahr 2012 einzustellen, das Leben der Organisation erschweren könnte . Online-Ressourcen – Organisation der erdölexportierenden Länder [H2]E-Internationale Beziehungen[/H2] Die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) ist eine ständige zwischenstaatliche Organisation, die auf der Bagdad-Konferenz vom 10. bis 14. September 1960 von Iran, Irak, Kuwait, Saudi-Arabien und Venezuela gegründet wurde. Zu den fünf Gründungsmitgliedern gesellten sich später zehn weitere Mitglieder: Katar (1961); Indonesien (1962) – setzte seine Mitgliedschaft im Januar 2009 aus, reaktivierte sie im Januar 2016, beschloss jedoch, sie im November 2016 erneut auszusetzen; Libyen (1962); Vereinigte Arabische Emirate (1967); Algerien (1969); Nigeria (1971); Ecuador (1973) – setzte seine Mitgliedschaft im Dezember 1992 aus, reaktivierte sie jedoch im Oktober 2007; Angola (2007); Gabun (1975) – beendete seine Mitgliedschaft im Januar 1995, trat aber im Juli 2016 wieder bei; Äquatorialguinea (2017); und Kongo (2018). Die OPEC hatte in den ersten fünf Jahren ihres Bestehens ihren Sitz in Genf, Schweiz. Diese wurde am 1. September 1965 nach Wien, Österreich verlegt. Ziel der OPEC ist es, die Erdölpolitik der Mitgliedsländer zu koordinieren und zu vereinheitlichen, um faire und stabile Preise für die Erdölproduzenten zu sichern; eine effiziente, wirtschaftliche und regelmäßige Versorgung der verbrauchenden Nationen mit Erdöl; und eine faire Kapitalrendite für diejenigen, die in die Branche investieren. Genommen von: OPEC: Eine kurze Geschichte [HR=3][/HR] Allgemeine Informationen Was ist OPEC? (CNBC) https://youtu.be/mlWmJt8O8Kw Offizielle OPEC-Website Kurze Geschichte der OPEC Allgemeine Informationen der OPEC OPEC Langzeitstrategie – OPEC-Mitglieder Die OPEC und ihre Ziele, Mitglieder und Geschichte OPEC Schnelle Fakten – CNN OPEC-Sekretariat OPEC-Fonds für internationale Entwicklung (OFID) [HR=3][/HR] Videos: Was zum Teufel ist die OPEC? – CNN-Geld https://youtu.be/XcarzmnarnI Erklärt: OPEC (The Globe and Mail) https://youtu.be/LqdkqCj5xf8 https://youtu.be/VCLRlVxOH-Q Meinung War die OPEC ein Erfolg? – Schwerpunkt Volkswirtschaftslehre Die OPEC steht hinter Ihnen. Besser fühlen? – Bloomberg-Stellungnahme Ist die Öl-Ära der OPEC vorbei? – The Conversation Warum und wie sollten wir die OPEC jetzt auflösen? – Das neue Atlantis [HR=3][/HR] OPEC in den Nachrichten OPECs Krieg gegen Fracking ist eine gute Nachricht für den Rest von uns – The New Yorker Was höhere Ölpreise für die OPEC und die US-Brookings bedeuten OPEC und Verbündete trennen sich bei Ölkürzungen – Bloomberg Online-Ressourcen – Die Organisation Amerikanischer Staaten View attachment 803 ​ Die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) ist eine multilaterale regionale Organisation, die sich auf Menschenrechte, Wahlaufsicht, soziale und wirtschaftliche Entwicklung und Sicherheit in der westlichen Hemisphäre konzentriert. Während die Organisation von vielen Außenpolitikexperten als wichtiges Forum für regionale Diplomatie anerkannt wird, sagen Kritiker, dass ideologische Spaltungen unter ihren Mitgliedern ihre Bemühungen zur Förderung demokratischer Prinzipien behindert haben. Die OAS geriet 2017 erneut in den Fokus, als die Gruppe ihre Kritik am venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro und seinen Versuchen, die Macht zu festigen und die politische Opposition zu unterdrücken, verschärfte. Die Vereinigten Staaten und zwanzig weitere Regierungen der westlichen Hemisphäre die OAS-Charta unterzeichneten 1948 , um die regionale Sicherheit und die kommerzielle Zusammenarbeit zu verbessern. Darüber hinaus hofften die Vereinigten Staaten, dass die neue Organisation als Bollwerk gegen die Ausbreitung des Kommunismus dienen würde. Die Mitgliedstaaten verpflichteten sich, Frieden und Sicherheit in der Region zu stärken, die repräsentative Demokratie zu fördern und die wirtschaftliche und soziale Zusammenarbeit zu fördern. Die OAS entstand ein Jahr, nachdem die Mitgliedsstaaten den Interamerikanischen Vertrag über gegenseitige Unterstützung , bekannt als Rio-Vertrag, unterzeichnet hatten, der ein defensives Militärbündnis in der Region begründete. Seitdem ist ihre Mitgliedschaft auf 35 Staaten angewachsen; es gibt siebzig ständige Beobachter. Entnommen aus: The Council on Foreign Relations [HR=3][/HR] Allgemeine Informationen Diese Organisation vereint Amerika (jetzt diese Welt) https://youtu.be/T-2upfSwysk Die Website der Organisation der Amerikas OAS-Videos OAS-Ressourcen, Hintergrund und Zeitleiste Hintergrund und Kritik zur OAS Dieser Tag in der Geschichte: 1948 – Gründung der Organisation Amerikanischer Staaten OAS-Mitgliedstaaten [HR=3][/HR] Wichtige Dokumente und Veröffentlichungen Charta der Organisation Amerikanischer Staaten (1948) Konsultationstreffen der Außenminister Amerikanische Erklärung der Rechte und Pflichten des Menschen (1948) Interamerikanischer Beistandsvertrag – Vertrag von Rio (1948) OAS-Veröffentlichungen Organisation amerikanischer Staaten: Hintergrund und Themen für den Kongress – Detaillierte Erläuterung und amerikanische Sicht der OAS [HR=3][/HR] Gremien und Organisationen OAS-Organigramm Organigramm des Generalsekretariats Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte (IACHR) Kritik an der IACHR [HR=3][/HR] Analysen Die Organisation Amerikanischer Staaten bewahrt die Demokratische Charta – vorerst! – Diana Villiers Negroponte, Brookings Institute Die Organisation Amerikanischer Staaten steckt in der Krise. Das ist wichtig – UN-Versand Die Zukunft der Organisation Amerikanischer Staaten – Alejandro Sanchez und Kelly Morrison, The CSS Blog Network Die IACHR gegen den Kolonialismus – Manuela Picq, Aljazeera Kuba und die OAS: Eine Geschichte dramatischer Folgen und Versöhnung – Stella Krepp, Wilson Center [HR=3][/HR] Neuigkeiten und Ankündigungen Pressemitteilung zu Venezuela (29. Mai 2018) Organisation Amerikanischer Staaten nimmt Erklärung zu den Rechten indigener Völker an – Adelfo Regino Montes, Cultural Survival Erklärung des OAS-Generalsekretariats zu den Wahlen in Honduras (7. Dezember 2017) Nato Nato View attachment 1058 1949 April – Zwölf Staaten – Belgien, Kanada, Dänemark, Frankreich , Großbritannien , Island, Italien , Luxemburg, die Niederlande, Norwegen, Portugal und die Vereinigten Staaten – unterzeichnen den Nordatlantikvertrag in Washington DC. 1950 – US-General Dwight Eisenhower wird zum obersten Nato-Kommandeur ernannt. 1952 – Griechenland und die Türkei treten dem Bündnis bei. 1955 – Westdeutschland tritt der Nato bei; Die Sowjetunion und acht osteuropäische Staaten schließen daraufhin den Warschauer Pakt. 1966 – Der französische Präsident Charles de Gaulle kündigt die Absicht Frankreichs an, sich aus Protest gegen die Dominanz der US-Kommandeure aus der Militärstruktur der NATO zurückzuziehen. 1967 – Das neue Hauptquartier von Nato wird in Brüssel eröffnet. 1982 – Spanien tritt der Nato bei. 1990 – Die Staaten der Nato und des Warschauer Pakts unterzeichnen den Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE) und veröffentlichen eine gemeinsame Erklärung zur Nichtangriffe. 1991 – Der Warschauer Pakt wird aufgelöst. Die Nato richtet den Nordatlantischen Kooperationsrat als Forum für Konsultationen zwischen Nato-Mitgliedern, osteuropäischen Staaten und den ehemaligen Sowjetrepubliken ein. 1992 – Die Nato gibt ihre Bereitschaft bekannt, friedenserhaltende Aktivitäten im ehemaligen Jugoslawien zu unterstützen. 1993 – Die Nato erklärt sich damit einverstanden, ehemaligen Mitgliedern des Warschauer Pakts in Form des Programms „Partnerschaft für den Frieden“ begrenzte Verbindungen zur Allianz anzubieten. Bosnien-Operation ​ 1995 – Die Nato startet ihre erste Militäroperation mit einer Luftangriffskampagne gegen bosnisch-serbische Positionen, um die bosnischen Serben zu zwingen, eine Friedensregelung auszuhandeln. Die Nato setzt Tausende von Truppen ein – die Implementation Force (Ifor) -, um einen Waffenstillstand in Bosnien zu überwachen und durchzusetzen. 1997 – Ifor wird durch eine kleinere Kraft ersetzt, die als Stabilisierungskraft (Sfor) bezeichnet wird. Die Nato und Russland unterzeichnen das Gründungsgesetz, um einen Rahmen für die Sicherheitskooperation zu schaffen. Der Ständige Gemeinsame Rat der Nato und Russland wurde eingerichtet, um Russland „eine Stimme, aber kein Veto“ zu geben. 1999 – Die Tschechische Republik , Ungarn und Polen sind die ersten ehemaligen Sowjetblockstaaten, die sich der Nato anschließen und die Grenzen des Bündnisses etwa 400 Meilen in Richtung Russland nehmen. 1999 – Die Nato startet eine elfwöchige Kampagne von Luftangriffen gegen Jugoslawien über das Kosovo ohne Zustimmung der Vereinten Nationen . Der ehemalige britische Verteidigungsminister George Robertson wird Generalsekretär. 2001 – Abrüstungsoperationen in der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien. 2001 September – Nach Angriffen auf Ziele in den USA am 11. September beruft sich Generalsekretär Robertson auf Artikel 5 der Verfassung des Bündnisses, in dem es heißt, dass ein Angriff auf einen als Angriff auf alle angesehen wird. Washington beschließt jedoch, die Nato nicht in die folgende von den USA geführte Militärkampagne einzubeziehen. 2002 Mai – Die russischen Außenminister der Nato vereinbaren die Einrichtung eines Nato-Russland-Rates, in dem Russland und die Nato-Länder bei der Entscheidungsfindung zur Bekämpfung des Terrorismus und anderer Sicherheitsbedrohungen gleichermaßen eine Rolle spielen werden. 2002 Juli – Generalsekretär George Robertson besucht die Ukraine. Er sagt, dass weitere politische, wirtschaftliche und militärische Reformen notwendig sind, bevor die Ukraine der Nato beitreten kann. Erweiterung ​ View attachment 1059 George Robertson, Generalsekretär zwischen 1999 und 2004 2002 November – Sieben Länder – Litauen , Estland, Lettland , Bulgarien, Rumänien , die Slowakei und Slowenien – werden eingeladen, sich auf dem Gipfel in Prag dem Bündnis anzuschließen. 2003 Februar – Frankreich , Deutschland und Belgien blockieren vorübergehend den Umzug der USA , um der Türkei im Falle eines Irak-Krieges militärische Unterstützung anzubieten. Sie sagen , dass es sich um eine militärische Planung handelt und somit die diplomatischen Bemühungen zur Vermeidung von Konflikten untergraben könnte. 2003 Juni – Die Verteidigungsminister der Nato stimmen einer radikalen Überarbeitung der Militäroperation des Bündnisses zu. Die Befehlsstruktur wurde optimiert, um den Einsatz leichter und flexiblerer Kräfte zu ermöglichen. Afghanische Rolle ​ 2003 August – Die Nato übernimmt die Kontrolle über die International Security Assistance Force (Isaf) in Afghanistan , ihre erste größere Operation außerhalb Europas. 2003 Oktober – Die Nato startet eine 9.000-köpfige Schnellreaktionstruppe, die kurzfristig überall auf der Welt eingesetzt werden kann. Nato-Truppen wurden in den Konflikt in Afghanistan verwickelt View attachment 1060 2003 Oktober – US-Botschafter bei der Nato sagt, der deutsch-französische Plan zur Einrichtung eines unabhängigen europäischen Hauptquartiers für Militärplanung sei eine Bedrohung für die Zukunft der Nato . Die Staats- und Regierungschefs der EU versuchen, die Ängste der USA zu zerstreuen, indem sie sagen , dass die europäische Verteidigungspolitik die Nato ergänzen und nicht konkurrieren soll. 2004 Januar – Jaap de Hoop Scheffer tritt die Nachfolge von George Robertson als Generalsekretär an. 2004 März – Bulgarien, Estland, Litauen , Lettland , Rumänien , die Slowakei und Slowenien werden in Washington offiziell als neue Mitglieder aufgenommen. Bosnien-Übergabe ​ 2004 April – Die Nato unterzeichnet Vereinbarungen zur Einrichtung russischer Verbindungsbüros im Nato-Hauptquartier. 2004 Dezember – Die Nato übergibt die Friedenssicherungsaufgaben in Bosnien an eine neue von der Europäischen Union geführte Truppe, Eufor. Der Internationale Gerichtshof erklärt, er sei in einem von Serbien und Montenegro eingeleiteten Fall , in dem die Rechtmäßigkeit der Bombardierung des damaligen Jugoslawien durch die NATO im Jahr 1999 während der Kosovo-Krise in Frage gestellt wurde, nicht zuständig. 2005 Dezember – Die Außenminister der Nato vereinbaren, die Rolle des Bündnisses in Afghanistan auszubauen. Geplant ist der Einsatz von Tausenden weiteren Truppen im Süden. 2006 31. Juli – Die Nato übernimmt das Kommando in Südafghanistan von der US-geführten Koalition . 2006 September – Truppen führen heftige Kämpfe mit den Taliban im Süden Afghanistans. 2008 April – Der Bukarester Gipfel lädt Albanien und Kroatien ein, sich der Nato anzuschließen. Entscheidungen über Georgien und die Ukraine wurden bis Dezember verschoben. Verschiebt die mazedonische Mitgliedschaft, bis der Streit mit Griechenland beigelegt ist. 2008 Mai – Die Nato-Mitglieder Deutschland, Slowakei, Lettland , Litauen , Italien und Spanien besetzen und finanzieren ein neues Cyber-Verteidigungszentrum in Estland, das Russland im vergangenen Jahr für wochenlange Angriffe auf seine Internetstruktur verantwortlich gemacht hat. Gespannte Beziehungen ​ 2008 August – Die Nato sagt, dass es mit Moskau kein „Business as usual“ geben kann, wenn es seine Truppen nicht aus Georgien abzieht. Russland stoppt jegliche militärische Zusammenarbeit mit der Nato . 2008 September – Die Nato-Delegation besucht Georgien, um nach dem Krieg mit Russland ihre Solidarität auszudrücken. Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer kritisiert das von der EU vermittelte Waffenstillstandsabkommen dafür, dass mehr russische Streitkräfte in abtrünnigen Regionen Abchasiens und Südossetiens bleiben dürfen. 2009 März – Die Nato sagt, dass die Kontakte auf hoher Ebene mit Russland nach dem 60-jährigen Jubiläumsgipfel der Nato wieder aufgenommen werden. Der französische Präsident Nicolas Sarkozy kündigt an, dass Frankreich zum Militärkommando der Nato zurückkehren wird. 2009 April – Nato-Gipfel zum 60-jährigen Jubiläum. Albanien und Kroatien werden offiziell aufgenommen und die Mitgliederzahl auf 28 erhöht. 2009 Juli – Anders Fogh Rasmussen übernimmt das Amt des Generalsekretärs. 2010 Oktober – Die Außen- und Verteidigungsminister der Nato treffen sich, um ein vorgeschlagenes neues „strategisches Konzept“ oder Leitbild für das Bündnis zu erörtern, das von Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen ausgearbeitet wurde. 2010 November – Auf dem Nato-Gipfel in Lissabon wird ein neues „strategisches Konzept“ vereinbart. Das Treffen erzielt auch eine Einigung über die Einrichtung eines Raketenabwehrschilds für Europa – und erreicht dabei ein neues Verständnis mit Russland – und billigt 2014 als Datum für den Abzug der NATO-Truppen aus Afghanistan . Die Beteiligung der Nato an dem Konflikt in Libyen half, Muammar Gaddafi zu stürzen View attachment 1061 2011 März – Der UN-Sicherheitsrat genehmigt die Einführung einer Flugverbotszone über Libyen, um die Zivilbevölkerung vor den Streitkräften von Col Gaddafi zu schützen. Die Nato erklärt sich bereit, die Verantwortung für die Durchsetzung der Flugverbotszone zu übernehmen. 2011 Juli – Nato-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen sagt, dass die Libyen-Missionen um weitere drei Monate verlängert werden und so lange wie nötig verlängert werden. Er sagt, die Gaddafi-Regierung sollte nicht versuchen, „die Nato abzuwarten“. Die Nato entsendet Friedenstruppen im Norden des Kosovo, nachdem ein Grenzposten zu Serbien niedergebrannt und ein Kosovo-Polizist bei einem Angriff lokaler serbischer Nationalisten getötet wurde, die die Unabhängigkeit des Kosovo ablehnen. 2011 Oktober – Die Nato beendet ihre Libyen-Mission nach dem Fall der letzten Gaddafi-Festung offiziell und bietet an, der neuen Regierung in Sicherheitsfragen zu helfen. 2011 November – Pakistan stellt die Bodenversorgung der Nato nach Afghanistan ein, nachdem ein Luftangriff der Nato 24 seiner Truppen getötet hat. 2011 Dezember – Der Internationale Gerichtshof entscheidet, dass Griechenland zu Unrecht den Antrag der Mazedonischen Nato auf Mitgliedschaft im Jahr 2008 blockiert hat. Das Urteil wird es Griechenland erschweren, sich einem anderen Angebot Mazedoniens zu widersetzen. 2012 Februar – Ein durchgesickerter Nato-Bericht besagt, dass die afghanischen Taliban von pakistanischen Sicherheitsdiensten unterstützt werden und breite öffentliche Unterstützung genießen, was zu einer Kluft mit der pakistanischen Regierung führt und Fragen zur anhaltenden Rolle der Organisation in Afghanistan aufwirft. 2014 September – US-Präsident Barack Obama besucht Estland, um den baltischen Staaten zu versichern, dass sie auf den Schutz der Nato zählen können, angesichts der Besorgnis über die jüngste Eroberung der Krim durch Russland in der Ukraine. 2015 Januar – Die Mission der International Security Assistance Force (ISAF) der NATO in Afghanistan endet. Die Nato – die Organisation des Nordatlantikvertrags – wurde 1949 gegründet, um der Bedrohung durch die kommunistische Expansion der Nachkriegszeit entgegenzuwirken, als die Sowjetunion ihren Einfluss auf Europa ausweiten wollte. Sie ist das mächtigste regionale Verteidigungsbündnis der Welt. Es hat traditionell sein allgemeines Ziel erklärt, „die Freiheit , das gemeinsame Erbe und die Zivilisation seiner Mitglieder zu schützen“, indem es „Stabilität und Wohlergehen im Nordatlantikraum“ fördert. Die Mitglieder sind sich einig, dass ein bewaffneter Angriff gegen einen als Angriff gegen sie alle betrachtet wird und dass sie sich gegenseitig helfen werden. < li > Reality Check: Was tun die USA für die Nato in Europa? < li > Kann die Nato US-Präsident Donald Trump überleben? Ursprünglich aus 12 Ländern bestehend, wurde die Organisation 1952 um Griechenland und die Türkei sowie 1955 um Westdeutschland erweitert. Damals wie heute wurde das Bündnis jedoch militärisch von den Vereinigten Staaten dominiert. 1955 gründete die Sowjetunion ein Gegenbündnis namens Warschauer Pakt, das sich nach dem Zerfall der UdSSR 1991 auflöste.Die Tschechische Republik , Ungarn und Polen haben 1999 als erste ehemalige Länder des Warschauer Pakts die Nato-Mitgliedschaft erhalten. View attachment 1062 US-Präsident Harry Truman markiert den Beginn der Nato im Jahr 1949 Der nächste historische Schritt kam im Jahr 2004, als Estland, Lettland und Litauen , Republiken der UdSSR bis zu ihrem Zusammenbruch 1991, zusammen mit Slowenien, der Slowakei, Bulgarien und Rumänien als Nato-Mitglieder bei einer Zeremonie in Washington begrüßt wurden. Montenegro wurde 2017 zum jüngsten Mitglied der Nato . Warum wurde die Nato gegründet? ​ Die Nato wurde in der Atmosphäre der Angst nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet, um die sowjetische Expansion nach Europa weitgehend zu blockieren. Der Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 und der anschließende Untergang des Warschauer Pakts ließen der Nato daher keinen offensichtlichen Zweck. Seitdem hat die Nato ihre Verteidigungsrolle genutzt, um einen proaktiveren Ansatz für Aktivitäten außerhalb des Gebiets zu rechtfertigen. Sie argumentierte, dass Instabilität in irgendeinem Teil Europas eine Bedrohung für ihre Mitglieder darstellen würde. So organisierte sie Ende 1995 ihre erste multinationale Implementierungstruppe (Ifor) im Rahmen eines Mandats der Vereinten Nationen zur Umsetzung der militärischen Aspekte des bosnischen Friedensabkommens. Weltmarktführer auf einem Nato-Gipfel in Brüssel im Jahr 2018 View attachment 1063 1999 startete das Bündnis eine elfwöchige Luftangriffskampagne gegen Jugoslawien , um die serbischen Streitkräfte aus dem Kosovo zu vertreiben. Die Streiks waren die größte Militäroperation, die jemals von der Nato durchgeführt wurde, und das erste Mal, dass sie ohne Zustimmung der Vereinten Nationen Gewalt gegen einen souveränen Staat einsetzte. Die Nato-Friedenstruppe bleibt im Kosovo, obwohl sie bis 2012 von 16.000 auf etwa 6.000 reduziert wurde. 2003 nahm die Nato ihre Operationen zum ersten Mal außerhalb Europas auf, als sie das strategische Kommando über die von den Vereinten Nationen beauftragte Friedenstruppe in und unmittelbar um die afghanische Hauptstadt Kabul übernahm. Was ist nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion passiert? ​ Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 unternahm die Nato eine Reihe von Schritten, um neue Beziehungen zu den ehemaligen Ländern des Warschauer Pakts und insbesondere zu Russland aufzubauen, was den Plänen des Bündnisses, nach Osten zu expandieren, zutiefst misstrauisch gegenüberstand. 1994 bot die Nato ehemaligen Mitgliedern des Warschauer Pakts in Form des Programms „Partnerschaft für den Frieden “ begrenzte Vereinigungen an, die es ihnen ermöglichten, an Informationsaustausch, gemeinsamen Übungen und friedenserhaltenden Operationen teilzunehmen. Die Nato leitete eine Friedensmission im Kosovo View attachment 1064 Dies schien jedoch lediglich die Befürchtungen Russlands zu bestätigen, dass die Nato eine schleichende Bedrohung für ihre Sicherheit darstelle. Der Ständige Gemeinsame Rat Nato-Russland wurde im Mai 1997 eingerichtet, um Russland eine beratende Rolle bei der Erörterung von Fragen von beiderseitigem Interesse einzuräumen. Während Moskau eine Stimme erhielt, hatte es selten das Gefühl, dass es wirklich gehört wurde. Russlands Ängste verstärkten sich, als 1999 die Tschechische Republik , Ungarn und Polen als erste ehemalige Sowjetblockstaaten der Nato beitraten und die Grenzen des Bündnisses 400 Meilen näher an die russische Grenze brachten. Nach den Anschlägen vom 11. September ​ View attachment 1065 Wladimir Putin, Silvio Berlusconi und George W. Bush auf einem Russland-Nato-Gipfel im Jahr 2002 Die Angriffe vom 11. September 2001 auf Ziele in den USA waren ein entscheidender Moment für die Nato . Die USA haben das Bündnis nicht in die darauf folgende internationale Militärkampagne einbezogen, obwohl Generalsekretär George Robertson sich schnell auf Artikel 5 der Nato-Verfassung berief, in dem ein Angriff auf ein Mitglied als Angriff auf alle erklärt wurde. Die unterstützende Reaktion Russlands nach den Anschlägen erwies sich als Auslöser für ein Tauwetter in den Beziehungen zu Moskau. Die Einrichtung des Nato-Russland-Rates wurde im Mai 2002 vereinbart. Dieses Gremium gibt Russland die gleiche Rolle wie den Nato-Ländern bei der Entscheidungsfindung in Bezug auf die Politik zur Bekämpfung des Terrorismus und anderer Sicherheitsbedrohungen. Das Verhältnis zu Russland war jedoch weiterhin schwierig. Russland war unglücklich darüber, dass die Nato-Erweiterung Anfang 2004 das Bündnis an seine Grenzen brachte. Die Beziehungen verschlechterten sich nach dem kurzen russisch-georgischen Krieg im August 2008 deutlich, als die Nato ankündigte, die Zusammenarbeit einzustellen, bis Moskau alle seine Truppen aus Georgien abgezogen habe. Die Beziehungen verbesserten sich, nachdem Barack Obama im Januar 2009 die US-Präsidentschaft übernommen hatte, und die Nato kündigte im März 2009 an, die hochrangigen Kontakte mit Russland wieder aufzunehmen. Die Beziehungen verschlechterten sich jedoch 2014, als Russland die Krim aus der Ukraine annektierte und beschuldigt wurde, separatistische Rebellen in der Ostukraine zu unterstützen. Die Entwicklungen schienen der Nato , die einige als Relikt des Kalten Krieges bezeichneten, eine neue Relevanz zu verleihen. Generalsekretär Jens Stoltenberg sagte, die Ukraine-Krise „erinnert uns daran, wie wichtig die Nato ist. Die Idee der kollektiven Verteidigung ist wichtiger geworden, da Russland Gewalt einsetzt, um die Grenzen in Europa zu ändern.“ Was waren einige der größten Herausforderungen? ​ View attachment 1066 Soldaten der von der Nato geführten International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan im Jahr 2006 Streitigkeiten zwischen Deutschland, Frankreich und den USA über den Einmarsch im Irak 2003 verursachten eine der schlimmsten Krisen in der Geschichte der Nato . Das Bündnis selbst spielte bei der Invasion keine Rolle, obwohl dies in den meisten Mitgliedsländern der Fall war. Es half später bei der Ausbildung irakischer Sicherheitskräfte. Die Nato hat sich seitdem eine neue Rolle zu eigen gemacht. Im Rahmen eines wachsenden Bewusstseins für die globale terroristische Bedrohung übernahm sie 2003 das Kommando über die internationale Friedenstruppe in Afghanistan und richtete eine 9.000 Mann starke schnelle Reaktionstruppe für den raschen Einsatz an Krisenherden auf der ganzen Welt ein.Die Zurückhaltung vieler Nato-Regierungen, Verstärkung für die afghanische Mission bereitzustellen, warf jedoch Fragen nach der Fähigkeit des Bündnisses auf, solche groß angelegten Operationen aufrechtzuerhalten. Auf einem wichtigen Gipfeltreffen in Lissabon im November 2010 verabschiedete die Allianz ein neues „strategisches Konzept“ oder Leitbild, das sich zur Kostensenkung und zur Priorisierung der Verteidigung gegen neu auftretende Bedrohungen wie Cyber-Angriffe verpflichtet. Die Verbündeten der Nato einigten sich auch darauf, ein Raketenabwehrsystem einzusetzen, das das gesamte Gebiet ihrer europäischen Mitglieder abdeckt und die US-Pläne für einen Raketenabwehrschild ergänzt.Und es wurde eine Einigung über die afghanische Kontrolle der inneren Sicherheit erzielt, die im Juli 2011 beginnen soll und eine vollständige afghanische Kontrolle bis Ende 2014 vorsieht.Die Einführung einer Flugverbotszone über Libyen im März 2011 war für das Bündnis ein heikles Problem. Obwohl Länder wie Großbritannien und die USA daran interessiert waren, dass die Nato eine wichtige Rolle bei der Leitung der Operation spielt, waren einige arabische Regierungen anfangs besorgt über die Aussicht auf ein Nato-Kommando.Nach einer Zeit der Meinungsverschiedenheit und Verwirrung erklärte sich die Nato bereit, die Verantwortung für die Durchsetzung der Flugverbotszone zu übernehmen, die sich als entscheidend für die Niederlage der pro-Gaddafi-Streitkräfte im Oktober erwies. US-Präsident Donald Trump hat die Nato seit seinem Amtsantritt kritisiert. Er hat wiederholt beanstandet, dass die europäischen Nato-Mitglieder nicht genug für das Bündnis ausgeben. Im Oktober zog er Streitkräfte aus Nordsyrien ab , ohne die europäischen Nato-Mitglieder zu konsultieren.Im November, nur einen Monat vor dem 70. Jahrestag der Nato , beschrieb der französische Präsident Emmanuel Macron die Nato als „hirntot“ .Er warnte die europäischen Mitglieder, dass sie sich nicht mehr auf die USA verlassen könnten, um das Bündnis zu verteidigen. Online-Ressourcen – The North Atlantic Treaty Organization View attachment 802 ​ Die Nordatlantikpakt-Organisation [NATO] ist eine der wichtigsten internationalen Institutionen der Welt. Es ist ein politisches und militärisches Bündnis, das 29 Mitgliedsländer aus Europa und Nordamerika zusammenführt. Diese Länder treffen sich, um im Bereich Sicherheit und Verteidigung zusammenzuarbeiten. In dieser Hinsicht bietet die NATO eine einzigartige Verbindung zwischen diesen beiden Kontinenten für die politische und sicherheitspolitische Zusammenarbeit. Entnommen aus NATOs What is Nato? [HR=3][/HR] Einführung Was ist die Nato? Die Organisation des Nordatlantikvertrags – Council on Foreign Relations NATO: was, warum, wie? – Youtube Playlist von NATO Die NATO auf der Karte – Interaktive Karte NATO: Was ist das, warum existiert es noch und wie funktioniert es? https://youtu.be/3vN4r2hg0Os NATO hautnah Jahresbericht 2017 des Generalsekretärs Das Strategische Konzept der NATO NATO-Struktur Operationen und Missionen der NATO: Vergangenheit und Gegenwart NATO Enzyklopädie NATO-Terminologiedatenbank NATO E-Bibliothek NATO-Archiv online NATO-Rechtsblatt [HR=3][/HR] NATO-Geschichte NATO Declassified – Geschichtsabteilung der NATO British Pathé – Archiv historischer Filme zu NATO-bezogenen Ereignissen 60 Jahre NATO in acht Minuten https://youtu.be/Z6XHw-ibicY Gelernte Lektionen: Unterzeichnung des Nordatlantikvertrags https://youtu.be/Z1bUYRyg6DQ Geschichte der strategischen Konzepte der NATO https://youtu.be/_SchrDX-Ixs NATO-Erweiterung Die Kontroverse um die „NATO-Erweiterung" – NATO Multimedia Library (mit Links zu vielen weiteren Ressourcen) NATO-Erweiterung – Eine Fallstudie – Center for Security & International Studies NATO-Erweiterung: Zusicherungen und Missverständnisse – European Council on Foreign Relations NATO-Erweiterung neu geladen – Carnegie Europe [HR=3][/HR] Krisen und kritische Stimmen Robert Hayden über Konstitutionelle Anthropologie, NATO untergräbt den UN-Konsens und Nationalismus auf dem Balkan – Theoriegespräche Die NATO und das klassische Problem der Messung von Inputs vs. Outputs – Steve Saideman über Duck of Minerva Trumps Unbeliebtheit und was sie für die NATO bedeutet – Steve Saideman über Duck of Minerva Hören Sie auf, wegen Trump und der NATO in Panik zu geraten – Global Public Policy Institute Halten die Deutschen die Verpflichtungen nach Artikel V der Nato ein? – Daniel Nexon über Ente von Minerva Zombie NATO – Dänisches Institut für Internationale Studien Die schlechten Äpfel der NATO – Carnegie Europe EU-NATO-Angleichung nach dem Brexit – Carnegie Europe Großmachtpolitik und die Ukrainekrise – Dänisches Institut für Internationale Studien NATO in Afghanistan – Dänisches Institut für Internationale Studien https://soundcloud.com/cisac/natos-...utional-memory-in-international-organizations https://soundcloud.com/unibirmingham/whats-wrong-with-nato-and-how-to-fix-it Weiterführende Literatur zu spezifischen oder allgemeinen Themen NATO LibGuide mit (externen) Referenzen zu mehreren anderen Themen, zB – Cyberabwehr – Frauen, Frieden und Sicherheit – Beziehungen NATO-Russland NATO-Sektion – Council of Foreign Relations Publikationen zur NATO – Brookings Institution Publikationen zur NATO – Center for Strategy & International Studies Digital Commons Library auf NATO – Digital Commons Network [HR=3][/HR] Der Weg der NATO nach vorn Die NATO am Scheideweg: Eine Leseliste – Brookings Institution Die Zukunft der NATO – Council of Foreign Relations Abbau der Spannungen zwischen Russland und der NATO – Council of Foreign Relations Die östliche Flanke der NATO und ihre zukünftigen Beziehungen zu Russland – Carnegie Council NATO: Der Weg nach vorn – Chatham House NATO-Partnerschaften: Händeschütteln oder Systemerschütterung? – Institut Français des Relations Internationales Europa für die Europäer: Der Fall der NATO-Reform – Harvard Political Review NATO-Reform: Grundprinzipien – Atlantic Council Prinzipien und Vorschläge für die NATO-Reform – Heritage Foundation Die Partnerschaften der NATO reformieren – Deutsches Institut für Sicherheit und Internationale Politik Bestandsaufnahme der transatlantischen Beziehungen: Weibliche Führungskräfte reflektieren 2017 – Atlantic Council Podcast NATO's Next Nuclear Challenges – NATO's Michael Rühle on Carnegie Europe NATO Moving Forward – Council on Foreign Relations https://youtu.be/JZ33iG7ROCM Staatsmännerforum: NATO im 21. Jahrhundert – Zentrum für strategische und internationale Studien https://youtu.be/dgB7WK4Cemg Online-Ressourcen – Das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) View attachment 801 ​ Das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) ist ein Wirtschaftspakt zwischen Kanada, den Vereinigten Staaten und Mexiko. Das Abkommen, das alle Handels- und Investitionsschranken zwischen den drei Ländern beseitigen sollte, trat am 1. Januar 1994 in Kraft. NAFTA war nicht nur eines der ehrgeizigsten Handelsabkommen der Geschichte, sondern schuf auch die größte Freihandelszone der Welt. Es brachte zwei wohlhabende entwickelte Länder (Kanada und die Vereinigten Staaten) mit einem weniger entwickelten Staat (Mexiko) zusammen. Das Abkommen baute auf dem früheren kanadisch-amerikanischen Freihandelsabkommen (CUSFTA) auf, das am 1. Januar 1989 in Kraft trat. Nach der Unterzeichnung von NAFTA weiteten sich die Handels- und Investitionsbeziehungen zwischen den drei Ländern rasch aus, aber die politische Zusammenarbeit blieb schwach. NAFTA ist nach wie vor umstritten, insbesondere in den Vereinigten Staaten. Der kürzlich gewählte US-Präsident Donald Trump hat mit Neuverhandlungen oder der Aufkündigung des Deals gedroht. Entnommen aus der kanadischen Enzyklopädie [HR=3][/HR] Einführung in die NAFTA NAFTA Now-Website NAFTA-Sekretariat NAFTA erklärt (CNN Money) https://youtu.be/LaMCK-Sec7Y Nordamerikanisches Freihandelsabkommen (NAFTA) – Schnelle Fakten – Regierung von Kanada Nordamerikanisches Freihandelsabkommen (NAFTA) – Die kanadische Enzyklopädie Die wirtschaftlichen Auswirkungen von NAFTA – Council on Foreign Relations [HR=3][/HR] NAFTA-Geschichte Eine kurze Geschichte von NAFTA (Marketplace APM) https://youtu.be/-cjwkt0bpAw 20 Jahre NAFTA (Eine visuelle Zeitleiste von NAFTA) – Global Training Center https://soundcloud.com/theeconomist Wichtige Dokumente Nordamerikanisches Freihandelsabkommen (Volltext) Geschäftsordnung Kontaktkodex Verfahrensform Übersicht über die Streitbeilegungsbestimmungen [HR=3][/HR] Mitgliedsstaaten Hirsch Nordamerikanisches Freihandelsabkommen (NAFTA) – Büro des Handelsbeauftragten der Vereinigten Staaten, Exekutivbüro des Präsidenten Was ist NAFTA und was würde mit dem US-Handel ohne es passieren? – Chad P. Bown, Washington Post Warenhandel mit NAFTA mit Mexiko (Consump) – United States Census Bureau War NAFTA gut für die Vereinigten Staaten? – Baker Institute for Public Policy der Rice University Auswirkungen von NAFTA auf US-Beschäftigung und politische Reaktionen (Arbeitspapier) – OECD-Bibliothek Das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) (Kongressbericht) – Congressional Research Service Kanada Nordamerikanisches Freihandelsabkommen (NAFTA) – Wichtige Neuigkeiten – Regierung von Kanada Kanadas NAFTA-Strategie: „Verwenden Sie ‚Manieren und Kraft', um neu zu verhandeln https://youtu.be/TW2ypRhNuDY Kanada schlägt ein „bahnbrechendes" NAFTA-Kapitel zu indigenen Rechten vor – Jorge Barrera, CBC News Chrystia Freeland will das einundzwanzigste Jahrhundert reparieren: Warum Kanadas Außenminister glaubt, dass die Rettung der NAFTA helfen wird, die Welt zu retten – Simon Lewsen, The Walross Es richtig machen: Ein Leitfaden für die Neuverhandlung von NAFTA – The Council of Canadians NAFTA neu gestalten: Sein Ursprung, seine Auswirkungen und seine Zukunft – Canadian Global Affairs Institute Mexiko NAFTA (auf Spanisch) – Regierung von Mexiko Was Mexiko von NAFTA-Gesprächen will – Guy Nixon, Globe and Mail – MA Haben Mexikaner von NAFTA profitiert? (Aljazeera) https://youtu.be/SfiY1Mntb9I Mexikos Wirtschaftsminister Guajardo über Nafta, Handel, Trump (Bloomberg) https://youtu.be/DxG7KQ6dqKs Trade and Occupational Employment in Mexico since NAFTA (Working Paper) – OECD Library [HR=3][/HR] NAFTA-Neuverhandlungen Das eigentliche Problem mit NAFTA erklärt (Marketplace APM) https://youtu.be/qHjqEjai5NA Was ist NAFTA und warum will Trump, dass es neu verhandelt wird? – Aljazeera Ansichten aus Mexiko, Kanada und den USA: Handel und NAFTA – IPSOS Handelsbilanzen und die NAFTA-Neuverhandlungen – Peterson Institute for International Economics Ein Rahmen zum Umdenken NAFTA  – Zentrum für Handel und wirtschaftliche Integration Online-Ressourcen – Die Welthandelsorganisation Die Welthandelsorganisation (WTO) ist die einzige globale internationale Organisation, die sich mit den Regeln des Handels zwischen Nationen befasst. Im Mittelpunkt stehen die WTO-Abkommen, die von der Mehrzahl der Handelsnationen der Welt ausgehandelt und unterzeichnet und in ihren Parlamenten ratifiziert wurden. Ziel ist es, sicherzustellen, dass der Handel so reibungslos, vorhersehbar und ungehindert wie möglich fließt. Entnommen von https://www.wto.org/english/thewto_e/thewto_e.htm [HR=3][/HR] Die Welthandelsorganisation (WTO) in einer Minute erklärt https://youtu.be/8-voHl16vFE Eine genauere Betrachtung Ein informeller Presseleitfaden zu „WTO Speak" WTO-Organigramm Die WTO & GATT: Eine Geschichte mit Prinzipien – Die Brookings Institution Literatur, Websites und Datenbanken zur WTO – NYU Law Library WTO/GATT-Ressourcen – GWU Law Library WTO-Dokumente online [HR=3][/HR] Ein Interview mit Keith Rockwell von der Welthandelsorganisation https://youtu.be/ftQ7IWrGI7E Handelsänderungen: WTO Public Forum https://youtu.be/_j83pzkmDEk Handels- und Tarifdaten Quantitative Angaben zu Zoll und Handel: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/statis_e.htm Wie misst man den Handel? https://youtu.be/MyFXBoZlHIw Streitbeilegung Die Beilegung von Handelsstreitigkeiten ist eine der Kernaufgaben der WTO. Ein Streit entsteht, wenn eine Mitgliedsregierung glaubt, dass eine andere Mitgliedsregierung gegen eine Vereinbarung oder eine Verpflichtung verstößt, die sie in der WTO eingegangen ist. Das Panel-Verfahren der WTO-Streitbeilegung https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/disp2_e.htm [HR=3][/HR] Eine Kraft für das Gute? Noam Chomsky über die WTO https://youtu.be/ncXaa57mmRU Hat die WTO arme Länder im Stich gelassen? https://youtu.be/nyjWNlWjpH8 Wie China, Indien und Brasilien Amerikas Einfluss auf die WTO brachen https://soundcloud.com/this-is-hell/911kristenhopewell Der Weg nach vorn https://youtu.be/9zTFS3Ju-f8 Was kommt als nächstes für die WTO – Council on Foreign Relations https://www.cfr.org/backgrounder/whats-next-wto Gegenreaktionen im Handel und die Welthandelsorganisation – The Brookings Institution https://youtu.be/uxSjY6A82V4 Online-Ressourcen – Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung View attachment 798 ​ Die OECD nutzt ihre Fülle an Informationen zu einem breiten Themenspektrum, um Regierungen dabei zu unterstützen, Wohlstand zu fördern und Armut durch Wirtschaftswachstum und finanzielle Stabilität zu bekämpfen. Wir tragen dazu bei, dass die ökologischen Auswirkungen der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung berücksichtigt werden. (…) Die Arbeit der OECD basiert auf der kontinuierlichen Überwachung von Ereignissen in den Mitgliedsländern sowie außerhalb des OECD-Gebiets und umfasst regelmäßige Projektionen kurz- und mittelfristiger wirtschaftlicher Entwicklungen. Das OECD-Sekretariat sammelt und analysiert Daten, woraufhin Ausschüsse die Politik in Bezug auf diese Informationen erörtern, der Rat Entscheidungen trifft und die Regierungen dann Empfehlungen umsetzen. Entnommen aus „ What we do and how " der OECD [HR=3][/HR] Einführung in die OECD Offizielle Website Sozialen Medien Was wir tun und wie Struktur und Institutionen OECD-Mitglieder und -Partner OECD – Für eine bessere Weltwirtschaft (Video unten) https://youtu.be/B5XGiihBfaU How's Life: The OECD Framework (Video unten) https://youtu.be/0HK-nEC6Gs0 OECD-Geschichte Geschichte Organisation für Europäische Wirtschaftliche Zusammenarbeit – OECD Die „Marshall Plan"-Rede an der Harvard University, 5. Juni 1947 Der Marshallplan und die OECD erklärt in einer Minute (…) (Video unten) https://youtu.be/yQJOWRYeKlQ OECD hautnah OECD-Ländervergleiche Leitbilderklärung zum 50. Jahrestag der OECD Veröffentlichungen Insights-Blog Beobachter Magazin OECD-Index für regionales Wohlbefinden OECD Watch ( Falldatenbank ) OECD-Daten OECD iLibrary ( Leitfaden zur Verwendung ) [HR=3][/HR] Aktuelle Probleme Laut OECD müssen Länder den Multilateralismus trotz Drohungen verteidigen – CBC OECD- und Pisa-Tests schaden der Bildung weltweit – Akademiker – The Guardian Kolumbien wird Mitglied der internationalen Wirtschaftsorganisation OECD – Deutsche Welle [HR=3][/HR] Der Weg voraus Blick ins Jahr 2060: Eine globale Vision für langfristiges Wachstum (Video unten) https://youtu.be/fnIl212tBPk OECD-Mitgliedschaft: Ein Fahrplan für wirksame öffentliche Ordnung, wirtschaftliche Entwicklung und gute Regierungsführung (Video unten) https://youtu.be/carIrTlif8A Online-Ressourcen – Union für das Mittelmeer Die Union für den Mittelmeerraum (im Folgenden als UfM bezeichnet) ist die einzige zwischenstaatliche Euro-Mittelmeer-Organisation, die alle 28 Länder der Europäischen Union und die 15 Länder des südlichen und östlichen Mittelmeerraums vereint. Es ist für die Stärkung des regionalen Dialogs und der Zusammenarbeit zwischen seinen Mitgliedstaaten zuständig. Sie spielt daher eine zentrale Rolle im Hinblick auf die aktuellen Entwicklungen in der Region. Als direkte Fortsetzung des Barcelona-Prozesses sollte die Gründung der UfM im Juli 2008 den politischen Ehrgeiz bekräftigen, die regionale Zusammenarbeit im Europa-Mittelmeer-Raum zu stärken. Eine erste Phase 2008–2011 unter der gemeinsamen Präsidentschaft von Frankreich und Ägypten war der Gründung der UfM und der Einrichtung des Sekretariats der UfM in Barcelona (im Folgenden als „Sekretariat" bezeichnet) gewidmet. Eine zweite Phase 2012-2015 unter der gemeinsamen Präsidentschaft der Europäischen Union und Jordaniens ermöglichte die Ausweitung und stetige Entwicklung ihrer Aktivitäten, die Stärkung der Kapazitäten des Sekretariats, der Arbeitsmethoden und Partnerschaften sowie eine Reihe von Errungenschaften, die zu neuen Ergebnissen führten Impulse für die regionale Zusammenarbeit Europa-Mittelmeer. In Anbetracht des Ausmaßes der drängenden und ernsthaften aktuellen Herausforderungen in der Region, aber auch der Existenz eines ungenutzten Potenzials an Chancen, ist die Zeit für eine dritte Phase ab 2016 gekommen. Sie soll auf den erzielten Fortschritten, der Identität und dem Mehrwert der UfM aufbauen und die regionale Zusammenarbeit Europa-Mittelmeer weiter konsolidieren und so eine verbesserte gemeinsame regionale Agenda für den Mittelmeerraum schaffen, um die aktuellen Herausforderungen effektiv und gemeinsam anzugehen. Genommen von: Wer wir sind – UfM [HR=3][/HR] Einführung  Union für das Mittelmeer | Stärkung der regionalen Zusammenarbeit und Integration im Mittelmeerraum (Video) [MEDIA=youtube]pT3C03YLBDU[/MEDIA] UfM Secretariat Homepage Geschichte der UfM Erklärung von Barcelona (1995) Mitgliedsstaaten [HR=3][/HR] Strategische Prioritäten der UfM  UfM – Jugendbeschäftigungsfähigkeit und integratives Wachstum (Video) [MEDIA=youtube]IgLGtXlqJ0s[/MEDIA] UfM – Frauen für das Mittelmeer (Video) [MEDIA=youtube]73xEvf7mwNk[/MEDIA] UfM – Nachhaltige Entwicklung (Video) [MEDIA=youtube]WcNEd7vT_mk[/MEDIA] Wasser, Umwelt und die Blue Economy [HR=3][/HR] Veröffentlichungen und Berichte  Veröffentlichungen der UfM Tätigkeitsbericht 2015 der UfM UfM-Fahrplan für Maßnahmen Die Union für das Mittelmeer (UfM): Ein kritischer Ansatz  – Antonio Blanc Altemir und Eimys Ortiz Hernandez (Ausführlicher Artikel zur Geschichte der UfM mit einer Bewertung ihrer Wirkung nach fünf Jahren Betrieb) [HR=3][/HR] Sozialen Medien  Facebook – UfM Twitter – UfM Youtube – UfM Flickr – UfM [HR=3][/HR] Mitglieder  USA Republik Türkei – Außenministerium Israel Zusammenarbeit zwischen Israel und der EU: Union für den Mittelmeerraum  – MA Deutschland : Parlamentarische Versammlung der Union für den Mittelmeerraum (PA-UfM) Bundestag – Parlamentarische Versammlung der Union für das Mittelmeer (PA-UfM) EU Auswärtiges Handeln der EU – UfM Online-Ressourcen – Der Arktische Rat [ATTACH=full]797[/ATTACH] Der Arktische Rat ist das führende zwischenstaatliche Forum zur Förderung der Zusammenarbeit, Koordination und Interaktion zwischen den arktischen Staaten, arktischen indigenen Gemeinschaften und anderen arktischen Bewohnern in gemeinsamen arktischen Fragen, insbesondere in Fragen der nachhaltigen Entwicklung und des Umweltschutzes in der Arktis. Entnommen von  http://www.arctic-council.org Erste Schritte mit dem Arktischen Rat  Der Arktische Rat erklärt (Video unten) [MEDIA=youtube]GjRnyj-Ksug[/MEDIA] Die Ottawa-Erklärung [HR=3][/HR] Ständige nichtstaatliche Teilnehmer des Arktischen Rates  Aleuten Internationale Vereinigung Arctic Athabaskan Council Gwich'in-Rat Sekretariat der indigenen Völker Zirkumpolarer Rat der Inuit Russische Vereinigung der indigenen Völker des Nordens Aktienrat [HR=3][/HR] Arbeitsgruppen des Arktischen Rates  ACAP  : Die Gruppe des Aktionsprogramms für arktische Schadstoffe arbeitet mit AMAP an Emissionen und arktischen Schadstoffen AMAP  : Die Gruppe des Arctic Monitoring and Assessment Program bewertet und informiert die Öffentlichkeit und den Arktischen Rat über Bedrohungen für die arktische Umwelt CAFF  : Die Gruppe zur Erhaltung der arktischen Flora und Fauna konzentriert ihre Arbeit auf Fragen der Tierwelt und Biodiversität in der arktischen Region EPPR  : Die Gruppe Emergency Prevention Preparedness and Response konzentriert sich auf die Bewältigung und Eindämmung von Umweltkatastrophen in der Arktisregion PAME  : Die Gruppe „Protection of the Arctic Marine Environment" befasst sich mit Küsten- und Meeresschutz und Nachhaltigkeit in der arktischen Region SDWG  : Die Arbeitsgruppe für nachhaltige Entwicklung konzentriert sich auf eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung für die Staaten und Völker der Arktisregion [HR=3][/HR] Erfolgreiche Initiativen und Beschlüsse  Abkommen über die Zusammenarbeit bei der Suche und Rettung auf See und in der Arktis, 2011 USA und Kanada, Arktische Such- und Rettungsübung von AirSource Military (Video unten) [MEDIA=youtube]OeksG7x02Og[/MEDIA] Vereinbarung über die Zusammenarbeit bei der Vorsorge und Reaktion auf Meeresölverschmutzung in der Arktis, 2013 Reaktion auf Ölverschmutzungen in der Meeresumwelt der US-Arktis (Video unten) [MEDIA=youtube]YH0u-yt_YQk[/MEDIA] Vereinbarung zur Verbesserung der internationalen wissenschaftlichen Zusammenarbeit in der Arktis, 2017 Arctic Transformation: Arktische Forschung und die wichtige Rolle der Wissenschaft verstehen (Video unten) [MEDIA=youtube]mHGuV9SY8wQ[/MEDIA] Verwandte und relevante Organisationen und Gruppen  Universität der Arktis EU-Arktis-Forum International Arctic Science Committee Isländisches arktisches Kooperationsnetzwerk [HR=3][/HR] Weitere Untersuchungen zur Bedeutung des Arktischen Rates und der Arktischen Region  The Emerging Arctic vom Council on Foreign Relations (Video unten) [MEDIA=youtube]2qcuAr5UyHc[/MEDIA] Politik der Europäischen Union für die Arktis von der Europäischen Kommission (Video unten) [MEDIA=youtube]t1shvx-eE5k[/MEDIA] Arktische Geopolitik  Frozen Dreams: Russlands arktische Besessenheit (Video unten) [MEDIA=youtube]vfZ1uhyBWsY[/MEDIA] Staat in 60 Sekunden: Arktischer Rat (Video unten) [MEDIA=youtube]jd_Z84BW6C0[/MEDIA] Was wäre, wenn das ganze Eis auf der Erde schmelzen würde? (Video unten) [MEDIA=youtube]b6CPsGanO_U[/MEDIA] Online-Ressourcen – Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) [ATTACH=full]796[/ATTACH] Die OSZE ist ein Forum für den politischen Dialog über ein breites Spektrum von Sicherheitsfragen und eine Plattform für gemeinsames Handeln zur Verbesserung des Lebens von Einzelpersonen und Gemeinschaften. Die Organisation verfolgt einen umfassenden Sicherheitsansatz, der die politisch-militärische, wirtschaftliche und ökologische sowie menschliche Dimension umfasst. Durch diesen Ansatz und durch ihre integrative Mitgliedschaft trägt die OSZE dazu bei, Differenzen zu überbrücken und Vertrauen zwischen Staaten aufzubauen, indem sie bei Konfliktprävention, Krisenbewältigung und Konfliktnachsorge zusammenarbeitet. Entnommen aus  OSZE: Wer wir sind [HR=3][/HR] Soziale Medien der OSZE  Offizielle OSZE-Website OSZE-Twitter OSZE-Facebook YouTube-Kanal der OSZE Andere soziale Medien der OSZE [HR=3][/HR] Einführung in die OSZE  Was ist die OSZE  – OSCE Factsheet Geschichte  – OSZE OSZE-Profil  – Das Internationale Zentrum für gemeinnütziges Recht OSZE-Profil  – Nuclear Threat Initiative Was ist die OSZE? (Video unten) [MEDIA=youtube]KRYMwpQ44X0[/MEDIA] Die OSZE: Ein Dokumentarfilm (Video unten) [MEDIA=youtube]Lnn1ycYIb38, list: PLE840BB2361B40FB7[/MEDIA] Geschichte des Helsinki-Gesetzes (Video unten) [MEDIA=youtube]RnMJq8qng1w[/MEDIA] OSZE hautnah  Institutionen und Struktur  – OSZE Teilnehmerstaaten  – OSZE Geschäftsordnung  – Parlamentarische Versammlung der OSZE Zusammenspiel zwischen Europarat, OSZE, EU und NATO  – Caruso (2007) Sicherheitsgemeinschaft  – OSZE-Magazin CORE  – Zentrum für OSZE-Forschung, Hamburg [HR=3][/HR] Wichtige Dokumente und Veröffentlichungen  Helsinki-Gesetz (1975) Die Charta von Paris für ein neues Europa (1990) Die Charta von Istanbul für europäische Sicherheit (1999) Gedenkerklärung von Astana (2010) OSZE-Veröffentlichungen  , wie z OSZE-Jahresberichte Bericht der Konferenz zur Überprüfung der Gleichstellung der Geschlechter Entsorgung gefährlicher Abfälle Hassverbrechen gegen Muslime [HR=3][/HR] Aktuelle Themen – OSZE und Migration  Migration – OSZE Erklärung vor dem Ständigen Rat der OSZE in Wien  – UNHCR FLÜCHTLINGS- UND MIGRANTENKRISE: Die PA der OSZE antwortet  – Parlamentarische Versammlung der OSZE OSZE-Verpflichtungen zu Migrationsfragen  – Gesetzgebung online Migration – eine neue Herausforderung für die OSZE in Südosteuropa?  – Marciacq et al. (2016) OSZE-Veröffentlichungen zu Flüchtlingen und Migration  – Übersicht von Refworld OSZE-Generalsekretär Lamberto Zannier: Security Days – Refocusing Migration and Security [MEDIA=soundcloud]osce/osce-secretary-general-lamberto-zannier-security-days-refocusing-migration-and-security#track_id=249818578[/MEDIA] OSZE und die Ukraine-Krise  Factsheet zum OSZE-Engagement in der Ukraine  – OSZE Die Krise in und um die Ukraine  – OSZE OSZE-Sonderbeobachtermission in der Ukraine  – OSZE Tages- und Spotberichte der Sonderbeobachtermission in der Ukraine  – OSZE Überwindung der Ost-West-Spaltung – Perspektiven zur Rolle der OSZE in der Ukraine-Krise  – Nünlist, Svarin (2014) Kann die OSZE die ukrainischen Spannungen entschärfen?  – Rat für auswärtige Beziehungen Wiederbelebung der OSZE: Europäische Sicherheit und die Ukraine-Krise  – Carnegie Europe Rolle und Aktivitäten der OSZE in und um die Ukraine (Video unten) [MEDIA=youtube]k8g7f6J-bjo[/MEDIA] Leiter der OSZE informiert über die Ukraine Der Weg voraus  Die OSZE von der Konfrontation zur Zusammenarbeit und wieder zurück  – Carnegie Europe Institutionally Blind: Die nächsten Schritte zur Reform des Europarates und der OSZE  – The Foreign Policy Center Die angeschlagene OSZE wird mehr denn je gebraucht  – Carnegie Europe Die OSZE und die Zukunft der europäischen Sicherheit  – Center for Security Studies, ETH Zürich Festlegung der Rechenschaftspflicht für IGOs und Staaten Andrea Rachel Hak Dieser Inhalt wurde ursprünglich für ein Bachelor- oder Masterprogramm geschrieben. Es wird im Rahmen unserer Mission veröffentlicht, Peer-Leading Papers zu präsentieren, die von Studenten während ihres Studiums geschrieben wurden. Diese Arbeit kann als Hintergrundlektüre und Recherche verwendet werden, sollte jedoch nicht als Expertenquelle zitiert oder anstelle von wissenschaftlichen Artikeln/Büchern verwendet werden. Menschenrechte ohne Staat? Einführung Das gegenwärtige internationale Menschenrechtsregime hat sich seit Beginn des 20. Jahrhunderts langsam, aber schrittweise entwickelt . Einer der Gründe für dieses langsame Fortschreiten war der inhärente Konflikt zwischen internationalen Menschenrechten und traditioneller staatlicher Souveränität. Zunehmend beobachten wir, dass Staaten weiterhin die Notwendigkeit eines gemeinsamen Menschenrechtssystems akzeptieren, indem sie sich internationalen Standards unterwerfen. Von der Schaffung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) bis zum darauffolgenden System der UN-Vertragsorgane standen die Staaten jedoch im Mittelpunkt des internationalen Menschenrechtsregimes. Aufgrund der staatszentrierten Natur der UNO können nur Staaten Menschenrechtsabkommen ratifizieren. Nur Staaten und neuerdings auch Einzelpersonen können wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen vor dem Internationalen Gerichtshof und dem Internationalen Strafgerichtshof angeklagt werden. Schließlich haben nur Staaten die Macht, zur internationalen Entscheidungsfindung in globalen Fragen beizutragen. In einer sich globalisierenden Welt sind Staaten nicht immer die mächtigsten Akteure und schon gar nicht die einzigen Menschenrechtsverletzer, aber nach wie vor die einzigen Entscheidungsträger und Pflichtenträger auf internationaler Ebene. Andere Akteure wie zwischenstaatliche Organisationen, internationale Unternehmen, nichtstaatliche bewaffnete Akteure, Nichtregierungsorganisationen und sogar zivilgesellschaftliche Gruppen haben an Bedeutung gewonnen. Trotz dieser Entwicklung in der globalen Ordnung hat sich das internationale System zum Schutz der Menschenrechte nicht mit der gegenwärtigen Realität weiterentwickelt. Die Folgen, die sich aus dem Versäumnis ergeben, diese Lücken zu schließen, sind für viele Menschen in Post-Konflikt-Situationen besonders akut geworden. Heute sind 90 Prozent der Konflikte auf der Welt eher innerstaatlich innerhalb eines anerkannten Staates als zwischen Staaten. [1] Die Natur dieser Art von Konflikten hat dazu geführt, dass sich viele Einzelpersonen nun unter der wirksamen Kontrolle nichtstaatlicher Akteure, einschließlich internationaler Organisationen und nicht anerkannter Staaten, befinden. Eines der hervorstechendsten Beispiele war das Kosovo. Seit dem Ende des Konflikts im Jahr 1999 hat es um die Anerkennung als Staat gekämpft, was zu einer Abhängigkeit von internationalen Institutionen und einer Verweigerung grundlegender Menschenrechte für die unter seiner Verwaltung lebenden Menschen geführt hat. Kosovo, Westsahara, Abchasien, Taiwan und Somaliland sind nur einige Beispiele dafür, die auf der ganzen Welt zu finden sind. Trotz der Verbreitung von Fällen ohne Staatlichkeit können diese nicht anerkannten Staaten nicht auf internationale Menschenrechtsmechanismen zugreifen oder von ihnen zur Rechenschaft gezogen werden. Diese Krise ist aus der Zurückhaltung von Politikern, Gesetzgebern und Akademikern entstanden, ihre Ansichten über die Bedeutung von Staatlichkeit und Souveränität in der Moderne neu zu konzeptualisieren. Doch im 21 Jahrhunderts haben wir zwei Entwicklungen erlebt, die diese traditionellen Vorstellungen in Frage gestellt haben: die Schutzverantwortung und die Gewährung des UN-Nichtmitgliedstaatsstatus für Palästina. Ziel dieses Essays ist es, zu erörtern, wie diese Entwicklungen gegen das zeitgenössische internationale System verstoßen haben und welche Auswirkungen dies auf die Situation nicht anerkannter Staaten und internationaler Organisationen haben könnte. Im ersten Abschnitt werde ich die vorherrschenden Vorstellungen von Souveränität und Staat in der Theorie der internationalen Beziehungen skizzieren und dann diskutieren, wie sie durch das Aufkommen der Schutzverantwortung in Frage gestellt wurden. Der zweite Abschnitt beginnt mit einem Überblick über die rechtlichen Wege zur Eigenstaatlichkeit und erklärt dann, wie die palästinensische Entscheidung die Beschränkungen des heutigen Systems umgangen hat. Abschließend werde ich im dritten Abschnitt die Situation im Kosovo als Beispiel dafür erörtern, wie das derzeitige Menschenrechtsregime durch das zu seinem Schutz geschaffene System unwirksam gemacht werden kann. Ich werde die Auswirkungen anhand einer rechtlichen und politischen Analyse der aktuellen Situation im Kosovo bewerten. Nachdem ich festgestellt habe, dass diese Lücke geschlossen werden muss, werde ich mit Empfehlungen schließen, um sicherzustellen, dass alle Akteure durch die Umsetzung der globalen Menschenrechte geschützt werden und für die Umsetzung verantwortlich sind. Teil 1: Staat und Souveränität in der Theorie der Internationalen Beziehungen Die Verbindung von Staatlichkeit und Souveränität basiert historisch auf dem Ergebnis des Westfälischen Friedens von 1648. In diesem Vertrag wurden die Staaten zu den Hauptakteuren auf internationaler Ebene und wurden durch die Souveränität definiert, die sie über ein bestimmtes Territorium hatten. Die Gleichheit aller Staaten und das Prinzip der Nichteinmischung waren zentrale Aspekte des Vertrags. [2] In Kapitel I Artikel 2 der UN-Charta heißt es: „Die Organisation beruht auf dem Grundsatz der souveränen Gleichheit aller ihrer Mitglieder" und in Kapitel II Artikel 4 „steht die Mitgliedschaft … allen anderen friedliebenden Staaten offen, die die in der vorliegenden Charta enthaltenen Verpflichtungen akzeptieren", was den Einfluss dieser Definition auf das heutige System demonstriert. Innerhalb der beiden vorherrschenden Theorieschulen der Internationalen Beziehungen, Realismus und Liberalismus, haben sich diese Konzepte bis heute fest verankert. Die Entwicklung des internationalen Menschenrechtsregimes hat jedoch traditionelle Vorstellungen von Staat und Souveränität zunehmend in Frage gestellt, was sich am besten in der aufkommenden konstruktivistischen Theorie widerspiegelt. In diesem Abschnitt werde ich skizzieren, wie ein Realist und Liberaler diese Konzepte und konstruktivistischen Denkschulen definiert, und dann bewerten, wie sie sich entwickelt haben, um den Aufstieg des zeitgenössischen Menschenrechtsregimes zu erklären. Für Neorealisten ist der Staat der einzig wichtige Akteur im internationalen System. Sie glauben, dass das internationale System anarchisch ist und Staaten daher die einzigen Akteure sind, die Einzelpersonen Schutz bieten können. [3] Diese Idee hat ihre Wurzeln in den Schriften des klassischen Realisten Thomas Hobbes. In seinem berühmten Werk Leviathan argumentierte er, dass die Bürger einen Gesellschaftsvertrag mit dem Staat abschließen, wodurch der Staat im Austausch für Schutz absolute Souveränität erhält. Souveränität wurde von Max Weber definiert als „das Monopol der legitimen Anwendung von Gewalt innerhalb eines bestimmten Territoriums" [4] , während Stephen Krasner westfälische Souveränität als „politische Organisation, die auf dem Ausschluss externer Akteure aus Autoritätsstrukturen innerhalb eines bestimmten Gebiets basiert" definiert Gebiet." [5] Nach dieser Denkschule versuchen Staaten in einem anarchischen Umfeld ständig, ihr Überleben zu sichern. [6] Für Neorealisten kann der Aufstieg internationaler und regionaler Organisationen daher Staaten zugeschrieben werden, die versuchen, Einfluss auf andere auszuüben, oder auf die Notwendigkeit, die Macht größerer Staaten auszugleichen. Die wachsende Akzeptanz internationaler Menschenrechtsnormen hat diese Grundannahmen jedoch in Frage gestellt. Obwohl argumentiert werden kann, dass die Menschenrechte zeitweise von Staaten genutzt wurden, um ihren Einfluss auszuüben, kann dies dennoch nicht die Fülle von Menschenrechtsverträgen erklären, die von mächtigen und weniger mächtigen Staaten ratifiziert wurden. Ähnlich wie Realisten betrachten auch Liberale den Staat als wichtigsten Akteur innerhalb eines anarchischen Systems, aber ihre Perspektive auf das Verhalten des Staates macht diese Theorie besser gerüstet, um die aktuellen Veränderungen, die wir sehen, zu berücksichtigen. Der klassische liberale Staatsbegriff basiert auf den Ideen von John Locke. Wie Hobbes glaubte auch er, dass die Bürger einen Gesellschaftsvertrag mit ihrem Staat haben. [7] In seinem Zweiten Staatsvertrag argumentiert er jedoch, dass es dem Staat ist, dem die Bürger Autorität verleihen, und dass sie das Recht haben, diese Autorität zu entziehen, wenn der Staat ihre Grundrechte auf Leben, Freiheit und Eigentum verletzt . [8] Anstatt die Mitgliedschaft in internationalen Organisationen allein Sicherheitsinteressen zuzuschreiben, behaupten neoliberale Theoretiker, dass Staaten internationalen Organisationen nicht nur aus Sicherheitsgründen beitreten, sondern auch um relative Gewinne zu erzielen. Robert Keohane argumentiert, dass Staaten nicht an traditionellen Souveränitätskonzepten festhalten sollten, sondern diese als Ressource für wirtschaftliche und sicherheitspolitische Gewinne nutzen sollten. Er glaubt, dass sich in Europa das traditionelle westfälische Souveränitätsverständnis zu einer „gemeinsamen Souveränität" entwickelt hat. [9] In Keohane's Artikel „Ironies of Sovereignty" kontrastiert er die Verwendung dieser Errungenschaften durch die EU mit der anhaltenden Zurückhaltung der USA, traditionelle Vorstellungen aufzugeben. Er schlägt vor, dass die Idee des Abschlusses von Vereinbarungen, die die Souveränität einschränken, aber durch wirtschaftliche und sicherheitspolitische Gewinne motiviert werden, eine Möglichkeit für „gestörte Gesellschaften" sein könnte, Stabilität zu fördern und Legitimität zu demonstrieren. [10] Obwohl Keohane's Argumente einige interessante Möglichkeiten im Kontext dieses Essays aufwerfen, bezog er sich mit „unruhigen Gesellschaften" auf bereits etablierte Staaten wie Afghanistan, Somalia und Mazedonien. Obwohl die Akzeptanz der Bedeutung anderer Akteure innerhalb der internationalen Gemeinschaft durch den Neoliberalismus den Aufstieg internationaler Organisationen weiter erklärt als der Neorealismus, wird Staaten immer noch eine zentrale Bedeutung beigemessen, wie aus Keohane's Argumenten hervorgeht. Der Konstruktivismus ist eine Schule, die seit dem Ende des Kalten Krieges populärer geworden ist. [11] In Ermangelung erhöhter Sicherheitsbedenken, die zuvor das politische Denken dominiert hatten, begannen Konstruktivisten, grundlegende Konzepte in Frage zu stellen. Im Gegensatz zu Realismus und Liberalismus konzentrieren sie sich darauf, wie Entscheidungen von sozialen Kräften wie Ideen, Wissen und Normen und nicht von materiellen Kräften geprägt werden. [12] Daher würden Konstruktivisten argumentieren, dass sich die Bedeutung von Souveränität als sozial konstruiertes Konzept entsprechend dem politischen Umfeld ändert, in dem es verwendet wird. Helle Malmvig zeigte in State Sovereignty and Intervention interessanterweise, dass sich das Konzept der Souveränität nicht nur zeitlich, sondern auch räumlich ändert, indem sie die Rechtfertigungen für Intervention und Nichtintervention durch die internationale Gemeinschaft im gleichen Zeitraum im Kosovo und in Algerien verglich. Sie erklärt, dass, da eine Intervention das traditionelle Konzept der Souveränität verletzt, Rechtfertigungen von Staaten erwartet wurden, die im Kosovo intervenierten; Die Tatsache, dass Staaten ihre Entscheidung, in Algerien nicht einzugreifen, rechtfertigen mussten, zeigt jedoch, dass Souveränität kein gegebenes, sondern ein unklares gesellschaftlich konstruiertes Konzept ist, dessen Bedeutung vom politischen Kontext abhängt. [13] Bei der Analyse der Entstehung internationaler Organisationen sind Konstruktivisten bei der Definition ihrer Natur und ihres Charakters noch weiter gegangen. In „The Politics, Power, and Pathologies of International Organizations" verwenden Michael Barnett und Martha Finnemore einen konstruktivistischen Ansatz, um zu argumentieren, dass die den internationalen Organisationen verliehene Autorität es ihnen ermöglicht hat, unabhängig zu handeln, was manchmal gegen die Absichten ihrer Schöpfer verstößt. Aus dieser Interpretation kann geschlossen werden, dass ihre Fähigkeit, nicht nur unabhängig von Staaten zu handeln, sondern auch ihre Fähigkeit, innerhalb der internationalen Gemeinschaft zu gestalten und zu beeinflussen, ihnen eine wichtige Position nicht nur als Mittel zur Zusammenarbeit von Staaten, sondern auch als Akteure verschafft hat sich. Die Wirkung der Schutzpflicht auf die staatliche Souveränität Das Konzept der Schutzverantwortung wurde erstmals 1996 von Francis Deng und der Brookings Institution in Sovereignty as Responsibility: Conflict Management in Africa vorgestellt . Wie im klassischen Liberalismus argumentieren die Autoren, dass der Staat seine Souveränität einbüßt, wenn ein Staat die Rechte seiner Bürger verletzt. [14] Das Konzept geht jedoch weiter und behauptet, dass in einem solchen Fall die internationale Gemeinschaft das Recht und vor allem die Verantwortung hat, einzugreifen. [15] Die Schutzverantwortung widersprach im Wesentlichen dem traditionellen westfälischen Souveränitätsverständnis und schuf eine neue Definition auf der Grundlage zeitgenössischer Menschenrechtsnormen. Dieses Konzept wurde anschließend im Bericht der Internationalen Kommission für Intervention und staatliche Souveränität von 2001 entwickelt und später auf dem UN-Weltgipfel 2005 verabschiedet. Seitdem wurde es in verschiedenen UN-Berichten ausgearbeitet und war die Grundlage für die UN-Intervention in Libyen im Jahr 2011. [16] Obwohl sowohl der Neorealismus als auch der Neoliberalismus versucht haben, sich an die aktuellen Veränderungen im internationalen System anzupassen, verlassen sich beide immer noch auf die grundlegende Bedeutung des Staates. Insbesondere der Neorealismus kann nicht beantworten, warum alle UN-Mitglieder einem Konzept zustimmen würden, das eine direkte Intervention einer internationalen Organisation auf der Grundlage der Achtung der Menschenrechte zulässt. Obwohl die Idee, dass Souveränität von der Achtung der Grundrechte abhängt, mit der liberalen Idee eines Gesellschaftsvertrags übereinstimmt, haben in dieser Theorie Einzelpersonen und nicht internationale Organisationen das Recht, staatliche Souveränität zu entziehen. In der neoliberalen Theorie werden internationale Organisationen hauptsächlich als Mittel zur Zusammenarbeit zwischen Staaten und nicht als Akteure mit Verantwortung gesehen. Die Anpassungsfähigkeit des Konstruktivismus macht ihn zur theoretischen Schule, die am besten gerüstet ist, um zu erklären, wie die Verbreitung von Menschenrechtsnormen es der internationalen Gemeinschaft ermöglicht hat, Souveränität durch die Schutzverantwortung neu zu definieren. Obwohl umstritten ist, ob die Schutzverantwortung offiziell zur Norm geworden ist, ist sicher, dass das Konzept im Wesentlichen einen Gesellschaftsvertrag zwischen der internationalen Gemeinschaft und allen Individuen geschaffen hat. Diese Entwicklung hat im Kontext dieser Debatte drei wichtige Implikationen. Erstens, indem sie der UNO die Möglichkeit gegeben haben, die Souveränität eines Staates zu verletzen, haben sie die Bedeutung der Menschenrechte gegenüber der Souveränität bekräftigt. Zweitens hat die Verleihung dieser Art von Macht an eine internationale Organisation die Bedeutung nichtstaatlicher Akteure in der modernen Ära unterstrichen. Drittens hat es einer internationalen Organisation für Einzelpersonen die direkte Verantwortung für die Menschenrechte übertragen. Diese letzte Implikation ist besonders relevant für die Fallstudie, die im dritten Abschnitt dieses Essays untersucht wird. Wenn die Vereinten Nationen die Verantwortung haben, Einzelpersonen vor von ihrem Staat begangenen Verletzungen zu schützen, welche Verpflichtungen sollten sie dann haben, wenn sie als Staat handeln? Teil 2: Staatlichkeit im Völkerrecht Im Laufe der Geschichte wurden zwei konkurrierende Wege zur Staatlichkeit entwickelt, die konstitutive und die deklarative Staatlichkeit. [17] Auf dem konstitutiven Weg zur Staatlichkeit werden Territorien durch Anerkennung durch andere Staaten zu Staaten. Obwohl dies historisch gesehen der häufigste Weg zur Eigenstaatlichkeit ist, ist er voller Kontroversen, da führende Staaten die Anerkennung als politisches Instrument eingesetzt haben. Obwohl viele internationale Anwälte, einschließlich Hersch Lauterpacht, argumentiert haben, dass es die Pflicht eines Staates ist, andere Staaten anzuerkennen, bedeutet die Mehrdeutigkeit der Kriterien für Staatlichkeit, dass es Staaten freisteht, andere auf der Grundlage politischer Gewinne anzuerkennen. [18] Als Reaktion auf die Abhängigkeit, die aus einem Mangel an klaren Richtlinien und dem politischen Willen der Staaten zur Anerkennung entstehen kann, begannen neue und schwächere Staaten, sich für die Notwendigkeit festgelegter Kriterien einzusetzen. Daraus entstand die deklarative Methode der Staatlichkeit. Bekanntester Ausdruck dafür war die Montevideo-Konvention von 1933, die vier Kriterien für Staatlichkeit umriss: a ) eine ständige Bevölkerung; b ) ein definiertes Gebiet; c) Regierung; und d) Fähigkeit, Beziehungen zu den anderen Staaten aufzunehmen. [19] Die Konvention wies die Vorstellung, dass die Anerkennung durch andere Staaten für die Staatlichkeit notwendig sei, vollständig zurück und ging darüber hinaus so weit, Staaten Rechte vor der Anerkennung zu gewähren. Die Debatte über die Legalität beider Methoden dauert bis heute an, wie aus der jüngsten Entscheidung über den Status Palästinas geschlossen werden kann. Die Auswirkung der palästinensischen Entscheidung auf die Eigenstaatlichkeit Die Abstimmung, die Palästina am 29. November 2012 bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UN) den Status eines „Nichtmitglieds-Beobachterstaats" verliehen hat, gilt als ein Meilenstein in der Geschichte. [20] Vor der Abstimmung forderte der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, die UN-Generalversammlung auf, „eine Geburtsurkunde über die Realität des Staates Palästina auszustellen". [21] Das Ergebnis war eine überwältigende Mehrheit von 138 Ja-Stimmen und 9 Nein-Stimmen. [22] Unmittelbar nach der Abstimmung brachen weit verbreitete Debatten über die Auswirkungen aus, die sie haben würde. Einige stellten die Fähigkeit der UN-Generalversammlung in Frage, eine Eigenstaatlichkeit zu gewähren, und ob dies Palästina den Weg zum vollen UN-Mitgliedsstatus ebnen würde. Andere berieten über die Auswirkungen, die dies auf den israelisch-palästinensischen Friedensprozess haben würde. Der Hype, der durch die Hinzufügung eines Wortes zu Palästinas Titel „Staat" ausgelöst wurde, offenbart die fundamentale Bedeutung, die der Staatlichkeit im internationalen System beigemessen wird. Vor der Abstimmung setzte sich Palästina dafür ein, so viel Anerkennung wie möglich zu erlangen. Obwohl ihm dieser neue Status mit 138 Anerkennungen in der UN-Generalversammlung zuerkannt wurde, hat nur der Sicherheitsrat die Kompetenz, eine Vollmitgliedschaft zu gewähren, wie in dem Gutachten des Internationalen Gerichtshofs geurteilt: Kompetenz der Generalversammlung für die Aufnahme von a Staat an die Vereinten Nationen . [23] Im Falle Palästinas ist klar, dass die USA als Israels Verbündeter weiterhin sicherstellen werden, dass es keine Eigenstaatlichkeit durch Mittel außerhalb der palästinensisch-israelischen Friedensgespräche erlangt. Wie Israels Botschafter bei den Vereinten Nationen nach der Abstimmung erklärte: „Es gibt nur einen Weg zur palästinensischen Eigenstaatlichkeit, und dieser Weg führt nicht durch diese Kammer in New York." [24] Die Abhängigkeit von der Empfehlung des Sicherheitsrates bedeutet, dass in Fällen wie dem von Palästina, dem Kosovo und Taiwan, wenn mindestens ein ständiges Mitglied gegen die Anerkennung ist, klar ist, dass das Veto verwendet wird, um die Aufnahme zu blockieren. Während die Generalversammlung Palästina jedoch keine offizielle Staatlichkeit oder Mitgliedschaft in der UN zugesprochen hat, hat dieser neue Status Palästina neue Befugnisse verliehen. Zuvor wurde Palästina der Zugang sowohl zum Internationalen Gerichtshof als auch zum Internationalen Strafgerichtshof aufgrund seines unsicheren Status verweigert. Das berühmte Gutachten des Internationalen Gerichtshofs von 2008 war ein solches Beispiel. Auf Ersuchen der Generalversammlung gab der Gerichtshof ein Gutachten zur Rechtmäßigkeit des Baus einer Mauer auf palästinensischem Gebiet durch Israel ab. Es stellte fest, dass der Bau der Mauer gegen das Völkerrecht verstößt und mehrere Rechte verletzt, darunter bürgerliche und politische Rechte, das Recht auf Gesundheit, Arbeit und Selbstbestimmung. [25] Obwohl entschieden wurde, dass Israel den Bau sofort einstellen und den Betroffenen eine Entschädigung zahlen sollte, hatte das Urteil als beratende Stellungnahme keine Rechtskraft. Im Mai 2010 reichte Palästina beim Internationalen Strafgerichtshof eine Anerkennungserklärung ein, um Klagen gegen israelische Militärvergehen einzureichen, aber ihr Antrag wurde mit der Begründung der Eigenstaatlichkeit abgelehnt. [26] Palästinas neuer Status wird es nun erlauben, internationalen Organisationen beizutreten und UN-Verträge zu ratifizieren. Am umstrittensten ist, dass es nun die Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofs anerkennen kann. Während der Zugang Palästina ein Mittel zum Schutz seiner Bürger vor Menschenrechtsverletzungen durch andere gibt, bedeutet dies auch, dass die Palästinensische Autonomiebehörde und die Hamas für ihre Handlungen verantwortlich gemacht werden können. Einige Akademiker haben dies als „zweischneidiges Schwert" bezeichnet, da es bedeutet, dass Palästina jetzt Ansprüche erheben kann, „gegen israelische Beamte wegen der Gaza-Blockade, unverhältnismäßiger Angriffe auf und kollektive Bestrafung von Palästinensern und der Besetzung der Westbank … [aber] Israel wird unweigerlich Gegenklage gegen palästinensische Beamte erheben, einschließlich Mitgliedern der Hamas, die für vorsätzliche Angriffe auf zivile Ziele in Israel verantwortlich sind." [27] Obwohl diejenigen, die gegen den neuen palästinensischen Status gestimmt haben, argumentierten, dass er negative Auswirkungen auf den Friedensprozess haben könnte, scheint es, dass der Zugang zu internationalen Mechanismen tatsächlich als Abschreckung für beide Seiten von illegalen Handlungen wirken könnte. Tatsächlich haben mehrere Rechtswissenschaftler darauf hingewiesen, dass aufgrund der Art und Weise, wie die israelische Armee ihre Angriffe gegen die Hamas ausführt, letztere möglicherweise größere Schwierigkeiten hat, ihre Aktionen nach dem humanitären Recht zu verteidigen. [28] Die Abstimmung war nicht nur ein historischer Schritt für das palästinensische Volk, sondern hob auch ein grundlegendes Problem hervor, mit dem sich die moderne Ära konfrontiert sieht: Ist Staatlichkeit eine Voraussetzung für Menschenrechte? TEIL 3: Kosovo Der Fall des Kosovo bietet einen wichtigen Einblick in die Folgen des Ausschlusses nichtstaatlicher Akteure aus dem staatszentrierten internationalen Menschenrechtsregime. Während der gesamten Konflikt- und Nachkriegszeit von 1999 bis heute waren verschiedene Einrichtungen, darunter internationale Organisationen, Privatunternehmen, bewaffnete Akteure und jetzt der selbsternannte Staat Kosovo, ohne Rechenschaftspflicht auf dem Territorium aktiv. In diesem Abschnitt werde ich mich auf die Auswirkungen konzentrieren, die ein Mangel an Rechenschaftspflicht und Anerkennung durch die internationale Gemeinschaft in der Nachkriegszeit haben kann. Am 17. Februar 2008 erklärte Kosovo einseitig seine Unabhängigkeit von Serbien. Am 10. Oktober 2008 unterstützte Serbien im Vertrauen auf das Ergebnis einen Antrag der UN-Generalversammlung an den Internationalen Gerichtshof um ein Gutachten darüber, ob die einseitige Erklärung des Kosovo im Einklang mit dem Völkerrecht steht oder nicht. Zur Überraschung Serbiens und vieler anderer entschied das Gericht, dass es keine geltende Regel des Völkerrechts verletzt habe. Obwohl zu erwarten war, dass das Urteil große Auswirkungen haben würde, hat sich der Status des Kosovo nicht geändert. Da Kosovo kein Mitgliedsstaat der UNO ist, kann es die Zuständigkeit des Gerichts nicht anerkennen und daher selbst keinen Fall einreichen. Aus diesem Grund war es notwendig, dass Serbien und die Generalversammlung die Frage dem Gericht vorlegten. Da das Kosovo jedoch keine Vertragspartei des Internationalen Gerichtshofs ist, kann nur eine unverbindliche Stellungnahme abgegeben werden. Ähnlich wie im Fall der rechtlichen Konsequenzen für den Bau einer Mauer in den besetzten palästinensischen Gebieten , hat ein Gutachten keine rechtlich bindende Autorität, und selbst wenn das Gericht entschieden hat, dass eine Verletzung des Völkerrechts vorliegt, ist der schuldige Staat nicht verpflichtet, den Empfehlungen des Gerichtshofs Folge zu leisten. Deutlich weniger Anlass zur Überraschung sehen wir beim Wortlaut des Gutachtens. In seiner Stellungnahme ging das Gericht über die politische Sensibilität des Themas hinweg, indem es die Frage wörtlich dahingehend interpretierte, ob die Erklärung der einseitigen Unabhängigkeit ein Produkt der Übergangsverwaltungsmission der Vereinten Nationen im Kosovo (UNMIK) oder der Provisorischen Institutionen der Selbstverwaltung sei oder nicht es eingerichtet hat, und nicht ob das Völkerrecht der Selbstbestimmung einem Teil der Bevölkerung eines bestehenden Staates außerhalb des Kontextes nicht selbstverwalteter Gebiete und Völker, die fremder Unterwerfung, Beherrschung und Ausbeutung unterliegen, das Recht verleiht, sich von diesem Staat zu trennen. [29] Mit dieser Auslegung der Frage vermied der Gerichtshof die umstrittene Frage der Selbstbestimmung. Sie schützte die UNMIK davor, der Verletzung des Völkerrechts beschuldigt zu werden, indem sie überlegte, dass ihr Mandat keinen Hinweis auf den zukünftigen Status des Kosovo enthielt. Seltsamerweise urteilte es auch, dass der Präsident und die Mitglieder der Versammlung des Kosovo bei der Unterzeichnung der Erklärung nicht in ihrer Eigenschaft als Mitglieder der Provisorischen Selbstverwaltung, sondern nach außen in „ihrer Eigenschaft als Vertreter des Volkes des Kosovo" handelten. [30] Schließlich urteilte das Gutachten, dass die Herausgabe der einseitigen Unabhängigkeitserklärung „keine Handlung war, die dazu bestimmt war, innerhalb der Rechtsordnung, in der diese vorläufigen Institutionen operierten, in Kraft zu treten oder tatsächlich in Kraft zu treten". [31] Die sorgfältige Umgehung der eigentlichen Frage führte letztlich dazu, dass die Richter zwar keine Verletzung des Völkerrechts feststellten, aber auch kein Urteil darüber fällen, was die Erklärung für den Status des Kosovo bedeutet. Trotz des nicht eindeutigen Urteils des Gerichts folgten eine Reihe von Anerkennungen durch andere Staaten, die heute insgesamt 98 von 193 UN-Mitgliedern erreicht haben. Die Reaktion Serbiens bestand darin, unverzüglich seine Ablehnung der einseitigen Erklärung des Kosovo zu bekräftigen und seine Ansicht zu bekräftigen, dass das Kosovo ein integraler Bestandteil seines Hoheitsgebiets ist. [32] Mit Russlands fortgesetztem Beharren darauf, dass seine Anerkennung des Kosovo von Serbien abhängig ist, ist klar, dass kein Abschluss in Bezug auf die Eigenstaatlichkeit in Sicht ist. Auswirkungen der Ersatzstaatlichkeit Nach dem Kosovo-Konflikt erließ der Sicherheitsrat die Resolution 1244 (1999) zur Genehmigung einer UN-Stabilisierungsmission, der UNMIK, und einer NATO-geführten Sicherheitspräsenz, KFOR. Das Mandat der UNMIK war weitreichend, da es folgende Aufgaben hatte: grundlegende zivile Verwaltungsaufgaben wahrnehmen; Förderung der Schaffung einer weitgehenden Autonomie und Selbstverwaltung im Kosovo; Erleichterung eines politischen Prozesses zur Bestimmung des künftigen Status des Kosovo; humanitäre und Katastrophenhilfe aller internationalen Organisationen koordinieren; Unterstützung des Wiederaufbaus der Schlüsselinfrastruktur; Zivilrecht und Ordnung aufrechterhalten; Förderung der Menschenrechte; und die sichere und ungehinderte Rückkehr aller Flüchtlinge und Vertriebenen in ihre Heimat zu gewährleisten. [33] Um schnell mit der Durchführung dieser Aufgaben beginnen zu können, wurden der UNMIK weitreichende Befugnisse über die Region übertragen, wie in ihrem Mandat angegeben: Alle legislativen und exekutiven Befugnisse in Bezug auf das Kosovo, einschließlich der Verwaltung der Justiz, liegen bei der UNMIK und werden vom Sonderbeauftragten des Generalsekretärs ausgeübt. [34] Darüber hinaus genießen die UNMIK und ihre Mitarbeiter vollständige Immunität von Gerichtsverfahren im Kosovo, während sie in ihrer beruflichen Eigenschaft handeln, ebenso wie die KFOR und ihre Mitarbeiter, die ähnlich wie UN-Friedenstruppen nur in ihrem Herkunftsland vor Gericht gestellt werden können. Seit der Ausgabe der Resolution haben UNMIK und KFOR koordiniert daran gearbeitet, diese Ziele zu erreichen, und dabei sowohl politische als auch juristische Institutionen geschaffen. Obwohl diese Institutionen zunehmend unabhängiger wurden, unterstehen sie immer noch der absoluten Autorität des Sonderbeauftragten des Generalsekretärs, der befugt ist, Mitglieder der Zivilverwaltung des Kosovo zu ernennen und zu entlassen. Da die Interimsregierung nicht rechtlich anerkannt ist, müssen alle internationalen Abkommen von der UNMIK in ihrem Namen abgeschlossen werden. [35] Die absolute Kontrolle der Mission über die inneren, internationalen und rechtlichen Angelegenheiten des Kosovo ist vergleichbar mit der eines Staates oder einer Besatzungsmacht. Aus diesem Grund bezeichnete die Ombudsperson im Kosovo die UNMIK in ihrem ersten Sonderbericht als „Ersatzstaat". [36] In diesem Bericht wurden mehrere Fälle von Rechtsverletzungen durch UNMIK- und KFOR-Mitarbeiter hervorgehoben, darunter die Beschädigung und Zerstörung von persönlichem Eigentum, Verletzungen, die Verweigerung der Staatsbürgerschaft, außergerichtliche Inhaftierung, mangelnde Korrespondenzfreiheit für Gefangene und die Inhaftierung von geistig inkompetente Personen. Zum Zeitpunkt des ersten Berichts gab es keine Rechtsbehelfe für Personen, die unter Verstößen der UNMIK oder der KFOR gelitten hatten, sodass die Institution der Ombudsperson der einzige Ort war, an dem Beschwerden angehört werden konnten. Die Institution der Ombudsperson war jedoch aufgrund mangelnder Zusammenarbeit mit der UNMIK und den Interims-Selbstverwaltungsinstitutionen traditionell schwach. Erst im November 2007 wurde ein Beratungsgremium für Menschenrechte eingerichtet, um Beschwerden über Menschenrechtsverletzungen durch die UNMIK zu prüfen. Trotz dieses Schritts nach vorne bei der Einrichtung einer externen Überwachungsbehörde wurde dem Gremium nur die Zuständigkeit für Verstöße übertragen, die seit April 2005 aufgetreten sind, und es ist nur befugt, beratende Stellungnahmen abzugeben. [37] Im Falle eines bestätigten Verstoßes liegt es an der UNMIK zu entscheiden, ob sie den Empfehlungen des Gremiums folgen wird. Seit 2008 hat sich die UNMIK von ihren Operationen im Kosovo zurückgezogen und der Rechtsstaatlichkeitsmission der Europäischen Union im Kosovo (EULEX) erlaubt, zunehmend Verantwortung zu übernehmen, beginnend mit dem Bereich der Rechtsstaatlichkeit. [38] Richter im EULEX-Gerichtssystem haben aufgrund ihrer Zusammenarbeit mit der Institution positive Rückmeldungen in den Berichten der Ombudsperson erhalten, und 2009 wurde ein Menschenrechtsprüfungsgremium eingerichtet, um Beschwerden gegen EULEX zu prüfen. Allerdings hat das Gremium wiederum nur die Befugnis, Empfehlungen abzugeben, und ein im vergangenen Jahr veröffentlichter unabhängiger Prüfbericht zeigte, dass die Mission aufgrund mangelnder Koordination, unqualifiziertem Personal und weit verbreiteter Korruption nur wenige Ergebnisse gezeigt hat. [39] Tatsächlich befand der Bericht des Human Rights Review Panel aus dem Jahr 2013 EULEX für schuldig, die Rechte einer Gruppe von Zeugen verletzt zu haben, deren Namen und Aussagen mit den serbischen Behörden geteilt wurden. [40] Es liegt in der Verantwortung von EULEX, die Identität von Zeugen zu schützen, insbesondere derjenigen, die Zeuge von Gewaltverbrechen geworden sind und zur Zielscheibe werden könnten, um sich zu äußern. Dem Bericht zufolge beschloss EULEX, die vorgeschlagenen vorläufigen Maßnahmen zum Schutz der Zeugen nicht zu ergreifen, da die Informationen bereits veröffentlicht worden seien und daher vorläufige Maßnahmen keine Wirkung hätten. Nachdem sie festgestellt haben, dass UNMIK, EULEX und KFOR eine effektive Kontrolle über das Kosovo ausüben, warum werden sie nicht für Menschenrechtsverletzungen oder zumindest für die Verpflichtungen der Besatzungsstaaten gegenüber Personen unter ihrer Herrschaft in Übereinstimmung mit dem humanitären Recht verantwortlich gemacht? Es ist ironisch, dass die Mission, die geschaffen wurde, um Stabilität, Rechtsstaatlichkeit und demokratische Selbstverwaltung in der Region zu etablieren, im Wesentlichen autokratischer Natur ist. Während einige argumentieren mögen, dass es zu kompliziert wäre, eine zwischenstaatliche Organisation nach internationalem Recht zur Rechenschaft zu ziehen, könnte man auf die schrittweise Entscheidung der EU verweisen, dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) beizutreten. Laut Europarat: Der Beitritt der EU wird daher den Schutz der Menschenrechte in Europa stärken, indem das Rechtssystem der EU einer unabhängigen externen Kontrolle unterzogen wird. Es wird auch Lücken im Rechtsschutz schließen, indem es den europäischen Bürgern den gleichen Schutz gegenüber Handlungen der EU gewährt, den sie derzeit von den Mitgliedstaaten genießen. [41] In einer Zeit, in der die Europäische Union, eine zwischenstaatliche Einrichtung mit weniger Macht als UNMIK oder KFOR über ihre Bürger, sich der Rechtsprechung des EGMR unterwerfen wird, gibt es keinen Grund für internationale Organisationen, Immunität als Schutzschild zu verwenden, insbesondere wenn Die ihnen übertragenen Befugnisse sind absolut, und das Umfeld, in dem sie tätig sind, ist instabil und anfällig, da es an rechtlichem und politischem Schutz mangelt. Während das Mandat der Mission aus gutem Willen geschaffen wurde, ist die Zentralisierung der absoluten Kontrolle in einer Einheit riskant und kann nachteilige Auswirkungen auf die ursprünglich beabsichtigte haben. Was passieren kann, wenn Übergangsregierungsinstitutionen in einer hochsensiblen Postkonfliktregion geschaffen und von einer Behörde verwaltet werden, die nicht für Menschenrechte verantwortlich ist, wird weiter unten erörtert. Der Fall des Organhandels Trotz der langjährigen Präsenz dieser Organisationen, die den Auftrag haben, die Menschenrechtssituation zu verbessern, und der Millionen, die bisher für den institutionellen Aufbau und die Rechtsstaatlichkeit nach Konflikten ausgegeben wurden, leidet das Kosovo unter weit verbreiteter Korruption und organisierter Kriminalität. [42] Ein Korruptionsindex von Transparency International aus dem Jahr 2012 stuft das Kosovo auf Platz 105 der korruptesten von 174 Staaten ein und teilt sich interessanterweise seinen Rang mit Algerien. [43] Die Institution der Ombudsperson, die als Wachhund für die Institutionen der Interimsregierung eingerichtet wurde, hat das Versäumnis der Regierungs- und Kommunalbehörden hervorgehoben, zusammenzuarbeiten und ihren Empfehlungen Beachtung zu schenken. Einer der größten laufenden Fälle von Menschenrechtsverletzungen im Kosovo war der Organhandel. Obwohl behauptet wurde, dass Mitglieder der Kosovo-Befreiungsarmee während des Konflikts mit den Organen serbischer Gefangener gehandelt hätten, hielten es laut einem Bericht des Europarates „die für die Region zuständigen internationalen Behörden nicht für notwendig, eine eingehende Prüfung dieser Umstände oder nur unvollständig und oberflächlich." [44] Obwohl argumentiert wurde, dass es keine stichhaltigen Beweise gab, die eine Untersuchung dieser Behauptungen rechtfertigen würden, zeigt das jüngste Auftauchen eines Skandals um den Organhandel in einer Privatklinik in Pristina, dass diese Operationen bis heute andauern. [45] Die frühere Anklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien, Carla del Ponte, veröffentlichte 2008 ein Buch, in dem die Einzelheiten enthüllt wurden, die das Gericht zu Fällen von Organhandel erhalten hatte. [46] Durch die EULEX-Untersuchung wurde geschätzt, dass das Ausmaß der Beteiligung so hoch ist, dass gegen eine Reihe von Vertretern des kosovarischen Gesundheitsministeriums derzeit wegen Beteiligung an der Operation ermittelt wird. [47] Dieser Extremfall verdeutlicht die Auswirkungen, die der Präzedenzfall der Straflosigkeit und ein Mangel an Rechenschaftspflicht in der heiklen Situation des Übergangs nach einem Konflikt haben können. Mögliche Lösungen Solange das Kosovo keinen offiziellen Status und damit keine Rechtsfähigkeit hat, in eigenem Namen innerhalb der internationalen Gemeinschaft zu handeln, muss eine UN- oder EU-Mission das Territorium weiterhin verwalten. Mit dem ständigen Scheitern des von der EU geführten serbisch-kosovarischen Dialogs ist klar, dass keine Einigung über die Staatlichkeit in Sicht ist. Wenn wir die effektive Umsetzung der Menschenrechte in nicht anerkannten Staaten wie dem Kosovo sehen wollen, ist es für die internationale Gemeinschaft an der Zeit, ihre veralteten Vorstellungen von Souveränität und Staatlichkeit loszulassen und neue Lösungen zu suchen. Um die in diesem Aufsatz erörterten spezifischen Probleme anzugehen, müssen zwei Herausforderungen angegangen werden: die Rechenschaftspflicht internationaler Organisationen, die in Nachkriegssituationen tätig sind, und die Rechenschaftspflicht für nicht anerkannte Staaten. Eine notwendige Maßnahme besteht darin, dass Missionen, die von der UNO oder einer anderen regionalen oder internationalen Organisation tatsächlich beauftragt wurden, als „Ersatzstaaten" zu operieren, Vertragsparteien der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und anderer relevanter UN-Verträge werden. Da die Schutzverantwortung den Vereinten Nationen nun die Verantwortung übertragen hat, Zivilisten vor dem Staat zu schützen, sollten UN-Missionen, wenn sie als Staat handeln, auch eine Verantwortung gegenüber den ihnen unterstellten Personen haben. Missionen, die in Konflikt- und Postkonfliktsituationen tätig sind, in denen Rechtsstaatlichkeit und Governance-Strukturen schwach sind, sollten keine unbegrenzte Immunität erhalten, sondern die Zuständigkeit eines internationalen oder regionalen Gerichts für ihre extraterritorialen Operationen akzeptieren. Der Zweck der Immunität, die UN-Missionen gewährt wird, besteht darin, ihnen zu ermöglichen, frei von Interventionen des Gastgeberstaates zu operieren. Wie im ersten Bericht der Ombudsperson ausgeführt, hat eine Mission, wenn sie als „Ersatzstaat" agiert, die effektive Kontrolle über alle Verwaltungsaspekte und benötigt daher keine Immunität vor sich selbst. [48] Immunität für öffentliche Behörden hält ein Gebiet lediglich in einem permanenten öffentlichen Ausnahmezustand, in dem die Menschenrechte außer Kraft gesetzt und Straflosigkeit geschützt werden. Wie der Menschenrechtskommissar des Europarates 2009 feststellte: Wenn internationale Organisationen als Ersatzstaat die exekutive und gesetzgebende Kontrolle ausüben, müssen sie an die gleichen Kontrollmechanismen gebunden sein, die wir von einer demokratischen Regierung verlangen. Mangelnde Rechenschaftspflicht kann das Vertrauen der Öffentlichkeit in die internationale Organisation und damit ihre moralische Autorität zu regieren untergraben. Es fördert auch ein Klima der Straflosigkeit und stellt ein negatives Modell für die nationalen Regierungen dar. [49] Schließlich hat die jüngste Verleihung des Beobachterstatus an Palästina bei der UNO eine interessante Möglichkeit für nicht anerkannte Staaten geschaffen, die untersucht werden sollte. Obwohl die Entscheidung angesichts eines möglichen Beitritts zum Internationalen Strafgerichtshof umstritten war, argumentieren Rechtswissenschaftler, dass der Beitritt die Handlungen von Akteuren in Palästina genauso genau prüfen würde wie diejenigen aus Israel, wodurch eine Methode zur Abschreckung von humanitären und Menschenrechten geschaffen würde Verstöße. [50] Die Gewährung von nicht anerkannten Staaten wie dem Kosovo als Beobachterstatus als Nichtmitglied würde es ihnen nicht nur ermöglichen, Menschenrechtsverträgen beizutreten, sondern ihnen auch die Möglichkeit geben, anderen internationalen Vereinbarungen und Organisationen beizutreten. Die Möglichkeit, unabhängig internationale Abkommen zu schließen, könnte nicht nur wirtschaftliche Stabilität bringen, sondern sie auch dazu zwingen, rechtsstaatliche Strukturen zu verbessern, um die Beitrittskriterien zu erfüllen. Darüber hinaus haben zahlreiche empirische Studien gezeigt, dass die Ratifizierung von UN-Verträgen in neu gebildeten demokratischen Staaten mit hohen Menschenrechtsverletzungen die größten Auswirkungen haben kann, insbesondere in solchen mit einer starken Zivilgesellschaft. [51] Dies bedeutet, dass der Beitritt in Verbindung mit der fortgesetzten Unterstützung der Zivilgesellschaft durch die internationale Gemeinschaft große Auswirkungen haben könnte. Schließlich könnte die Möglichkeit, internationalen Gerichten beizutreten, dem Kosovo ein Mittel zum Schutz vor anderen Staaten bieten, während der Beitritt zum Internationalen Strafgerichtshof ein wertvolles Instrument zur Bekämpfung der Korruption sein könnte. Fazit Die komplexe und multidimensionale Herausforderung, Rechenschaftspflicht für internationale Organisationen und nicht anerkannte Staaten zu begründen, kann bewältigt werden, indem die Notwendigkeit der Einbeziehung nichtstaatlicher Akteure auf internationaler Ebene sowohl als Rechteinhaber als auch als Pflichtenträger angegangen wird, insbesondere in Postkonfliktsituationen: a globale Gemeinschaft, in der alle Akteure durch die Umsetzung der globalen Menschenrechte geschützt und für deren Umsetzung verantwortlich sind. Dies kann jedoch nur verwirklicht werden, wenn die internationale Gemeinschaft ihre Bindung an traditionelle Vorstellungen von Staatlichkeit und Souveränität überwinden kann. Die Fortschritte, die durch die Entwicklung des Konzepts der Schutzverantwortung und den neuen Status Palästinas erzielt wurden, sollten dazu dienen, den Fortschritt hervorzuheben, der bei der universellen Umsetzung der Menschenrechte erreicht werden kann, wenn diese Konzepte nicht als Barriere verwendet werden. Im Zeitalter der Globalisierung werden nichtstaatliche Akteure auf der internationalen Bühne immer wichtiger und sollten daher in das sich entwickelnde Menschenrechtsregime einbezogen werden. Literaturverzeichnis Balouziyeh, John. „Die Mitgliedschaft Palästinas beim Internationalen Strafgerichtshof: Was sie für Israel bedeuten könnte." Die Desmond Tutu Peace Foundation. 27. Dezember 2012. Web. 4. Juni 2013. < http://www.tutufoundationusa.org/2012/12/palestine%e2%80%99s-membership-at-the-international-criminal-court-what-it-could-mean-for-israel / > Baylis, John & Smith, Steve & Owens, Patricia. Globalisierung der Weltpolitik: Eine Einführung in die internationalen Beziehungen 4. Aufl. Oxford: Oxford University Press, 2008. Druck. Europäischer Rat. ‚Beitritt der EU zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.' 2012. Netz. 20. April 2013. < http://hub.coe.int/what-we-do/human-rights/eu-accession-to-the-convention > Europäischer Rat. „"Internationale Organisationen sollten rechenschaftspflichtig sein, wenn sie quasi als Regierungen agieren", sagt Kommissar Hammarberg.' Direktion Kommunikation: Pressemitteilung 450. 8. Juni 2009, Web. 22. April 2013. < https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1455149&Site=COE&BackColorInternet=B9BDEE&BackColorIntranet=FFCD4F&BackColorLogged=FFC679 > Rat für auswärtige Beziehungen. ‚Montevideo-Übereinkommen über die Rechte und Pflichten der Staaten.' Primäre Quellen. 26. Dezember 1933. Web. 22. April 2013. < http://www.cfr.org/sovereignty/montevideo-convention-rights-duties-states/p15897 > Etzioni, Amitai. „Souveränität als Verantwortung." Forschungsinstitut für Außenpolitik . Elsevier Limited, Winter 2006. George Washington University. Netz. 30. April 2013. < http://www.gwu.edu/~ccps/etzioni/documents/A347a-SoverigntyasResponsibility-orbis.pdf > Hiller, Tim. Quellenbuch zum Völkerrecht . London: Cavendish Publishing Limited, 1998. Druck. Der Menschenrechtsbeirat. Offizielle HRAP-Homepage: Über uns . Netz. 21. April 2013. < http://www.unmikonline.org/hrap/Eng/Pages/default.aspx > Internationaler Gerichtshof. Übereinstimmung mit internationalem Recht der einseitigen Unabhängigkeitserklärung des Kosovo, Gutachten , ICJ Reports 2010. 22. Juli 2010. Web. 10. April 2013. < http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15987.pdf > Internationaler Gerichtshof. Von UN-Generalsekretär Ban Ki-moon im Namen der UN-Generalversammlung. Völkerrechtliche Vereinbarkeit der einseitigen Unabhängigkeitserklärung des Kosovo, Gutachtenersuchen . Einleitende Anmerkung, (Teil II-G): 16-18. ICJ Reports 2010. 10. Oktober 2008. Web. 10. April 2013. < http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15022.pdf > Internationaler Gerichtshof. Legal Consequences of the Construction of a Wall on Palestinary Territory, Advisory Opinion , ICJ Reports 2004. 9. Juli 2004. Web. 15. April 2013. < http://www.icj-cij.org/docket/files/131/1671.pdf > Jilani, Hina & Meron, Theodor & Muntarbhorn, Vitit & Pinhiero, Paulo Sergio & Govender, Pregs & Ibrahim, Sadd Eddin & Nowak, Manfred & Robinson, Mary. Schutz der Würde: Eine Agenda für Menschenrechte . Genf: Schweizerische Eidgenossenschaft, 2011. Druck. Keohane, Robert. „Ironien der Souveränität: Die Europäische Union und die Vereinigten Staaten." Journal of Common Market Studies 40. 4 (2002): 743-765. Wiley Online-Bibliothek . Netz. 3. Mai 2013. < http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-5965.00396/abstract > Krasner, Stephen D. Souveränität: Organisierte Heuchelei . Princeton: Princeton University Press, 1999. Druck. Krasniqi, Gëzim. „Was es nicht gesagt hat: Sezession nach dem Gutachten des IGH zum Kosovo." Staatsbürgerschaft in Südosteuropa . 10. Mai 2011. Web. 18. April 2013. < http://www.citsee.eu/citsee-story/what-it-did-not-say-secession-after-icjs-opinion-kosovo > Hathaway, Oona. „Warum verpflichten sich Länder?" The Journal of Conflict Resolution 51. 4 (August 2007): 588-621. JSTOR . Netz. 15. April 2013. < http://www.jstor.org/stable/27638567 > Malmvig, Helle. Staatliche Souveränität und Intervention . New York: Routledge, 2006. Druck. Martin, Dick. „Unmenschliche Behandlung von Menschen und illegaler Handel mit menschlichen Organen im Kosovo." Ausschuss für Recht und Menschenrechte des Europarates : Bericht AS/JUR (2010) 46. 12. Dezember 2010. Web. 16. April 2013. < http://assembly.coe.int/asp/apfeaturesmanager/defaultartsiteview.asp?ID=964 > Miley, Cynthia. „EULEX weitet Anklage im Fall des Organhandels im Kosovo aus." Jurist: Paperchase Newsburst . Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Pittsburgh. 24. März 2013. Web. 20. April 2013. < http://jurist.org/paperchase/2013/03/eulex-expands-indictment-in-kosovo-organ-trafficking-case.php > Moravcsik, Andrew. „Die Ursprünge der Menschenrechtsregime: Demokratische Delegation im Nachkriegseuropa." Internationale Organisation 54. 2 (Frühjahr 2000): 217-252. Princeton.edu . Netz. 15. April 2013. < http://www.princeton.edu/~amoravcs/library/origins.pdf > Neumayer, Eric. „Verbessern internationale Rechtsverträge die Achtung der Menschenrechte?" The Journal of Conflict Resolution 49. 6 (Dezember 2005): 925-953. JSTOR . Netz. 15. April 2013. < http://www.jstor.org/stable/30045143 > Nielsen, Nikolaj. „Korruption regiert im Kosovo trotz EU-Millionen." euobserver.com , 1. November 2012. Web. 21. April 2013. < http://euobserver.com/foreign/118071 > Institution der Ombudsperson im Kosovo, „Sonderbericht Nr. 1". 26. April 2001. Web. 18. April 2013. < http://www.ombudspersonkosovo.org/repository/docs/E4010426a.pdf > Schmidt, Nikolaus. „Eine Verurteilung wegen Organhandels im Kosovo." The New Yorker , 29. April 2013. Web. 3. Mai 2013. < http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2013/04/an-organ-trafficking-conviction-in-kosovo.html > Transparency International, Corruption Perceptions Index. Transparenz.org , 2012. Web. 21. April 2012. < http://cpi.transparency.org/cpi2012/results/ > Traynor, Ian. „Der frühere Staatsanwalt für Kriegsverbrechen behauptet, die kosovarische Armee habe Organe von serbischen Gefangenen entnommen." TheGuardian.com , 12. April 2008. Web. 3. Mai 2003. < http://www.guardian.co.uk/world/2008/apr/12/warcrimes.kosovo > Tsokodayi, Kleophas. ‚Das Vermächtnis des Westfälischen Friedensvertrags für die internationalen Beziehungen.' Prüfer.com . Clarity Digital Group LLC, 16. August 2010. Web. 22. April 2013. < http://www.examiner.com/article/sovereignty-the-legacy-of-the-treaty-of-westphalia-to-international-relations > Tuckness, Alex. Edward N. Zalta (Hrsg.). „Lockes politische Philosophie." Die Stanford-Enzyklopädie der Philosophie. Metaphysics Research Lab CSLI Stanford University, Winter 2012. Web. 4. Mai 2013. < http://plato.stanford.edu/archives/win2012/entries/locke-political/ > Generalversammlung der Vereinten Nationen. 1915. Vollversammlung . Generalversammlung der Vereinten Nationen, A/RES/2649. Die Bedeutung der universellen Verwirklichung des Rechts der Völker auf Selbstbestimmung und der raschen Gewährung der Unabhängigkeit der kolonialen Länder und Völker für die wirksame Gewährleistung und Einhaltung der Menschenrechte . 30. November 1970. Web. 20. April 2013. < http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/14DA6ECEAD5F088A8525630A0072450D > Generalversammlung der Vereinten Nationen. „Die Generalversammlung stimmt mit überwältigender Mehrheit dafür, Palästina den Status eines „Nichtmitglieds-Beobachterstaats" bei den Vereinten Nationen zu gewähren." Hauptabteilung Öffentlichkeitsarbeit , Vereinte Nationen GA/11317. 29. November 2012. Web. 14. April 2013. < http://www.un.org/News/Press/docs/2012/ga11317.doc.htm > Generalversammlung der Vereinten Nationen. 67. Generalversammlung 44. und 45. Sitzung . ‚Generalversammlung gewährt Palästina den Status eines Nichtmitgliedstaates mit Beobachterstatus bei der UNO.' UN-Nachrichtenzentrum . Vereinte Nationen GA 11317. 29. November 2012. Web. 14. April 2013. < http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=43640#.Ui5CvuAba_v > Mission der Übergangsverwaltung der Vereinten Nationen im Kosovo. UNMIK-Hintergrund. Vereinte Nationen, Web. 19. April 2013. < http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/unmik/background.shtml > Nicht vertretene Nationen- und Völkerorganisation. Über die UNPO . Netz. 20. April 2013. < http://www.unpo.org/section/2 > Überprüfungsgremium für Menschenrechte. W gegen EULEX . Entscheidungen und Feststellungen, Fall 2011-07. 10. April 2013. Web. 7. April 2013. < http://www.hrrp.eu/docs/decisions/Decision%20merits%202011-07%20pdf.pdf > [HR=3][/HR] [1] Unrepresented Nations and Peoples Organization, About UNPO , http://www.unpo.org/ . [2] Tsokodayi, „Das Erbe des Westfälischen Vertrags für internationale Beziehungen", 2010, http://www.examiner.com/ . [3] Baylis, Smith & Owens, 2008, S. 172. [4] Ebenda. [5] Krasner, 1999, p. 4. [6] Baylis, Smith & Owens, 2008, S. 174. [7] Tuckness, „Lockes politische Philosophie", 2012, http://plato.stanford.edu/ . [8] Ebenda. [9] Keohane, 2002, p. 744. [10] Ebd., p. 755. [11] Baylis, Smith & Owens, 2008, p. 256. [12] Ebd., p. 252. [13] Malmvig, 2006, p. 170. [14] Etzioni, 2006, p. 71. [15] Ebenda. [16] siehe UN-Sicherheitsratsresolution 1973, S/RES/1973 (2011). [17] Hillier, 1998, S. 201-202. [18] Ebenda. [19] Council on Foreign Relations, „Montevideo Convention on the Rights and Dutys of States", http://www.cfr.org/ . [20] UN-Generalversammlung, „Generalversammlung stimmt mit überwältigender Mehrheit dafür, Palästina einen „Nichtmitglieds-Beobachterstaat" zu gewähren", GA/1137, 2012, http://www.un.org/News/Press/ . [21] Ebenda. [22] Ebenda. [23] siehe Kompetenz der Generalversammlung für die Aufnahme eines Staates in die Vereinten Nationen, (IGH, 1950). [24] UN-Generalversammlung, „General Assembly Grants Palestine non-member Observer State Status at UN", http://www.un.org/ . [25] Internationaler Gerichtshof, Rechtsfolgen des Baus einer Mauer auf den Palästinensischen Gebieten, Gutachten , (IGH, 2004). [26] Balouziyeh, 2012, http://www.tutufoundationusa.org/ . [27] Ebenda. [28] Ebenda. [29] IGH, Übereinstimmung mit internationalem Recht der einseitigen Unabhängigkeitserklärung in Bezug auf das Kosovo, Gutachten , (ICJ, 2008), p. 8. [30] IGH, Übereinstimmung mit internationalem Recht der einseitigen Unabhängigkeitserklärung in Bezug auf das Kosovo, Gutachten , (ICJ, 2008), p. 12. [31] Ebd., p. 14. [32] Krasniqi, ‚What it did not said: Secession after the ICJ's opinion on Kosovo', 2011, http://www.citsee.eu/ . [33] UNMIK , UNMIK Background , http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/unmik/ . [34] Ombudsperson Institution im Kosovo, 2001, p. 2. [35] IGH, Übereinstimmung mit internationalem Recht der einseitigen Unabhängigkeitserklärung in Bezug auf das Kosovo, Request for Advisory Opinion , (ICJ, 2008) Introductory Note Part II-G, S. 16-18. [36] Ombudsperson Institution im Kosovo, 2001, p. 8. [37] The Human Rights Advisory Panel, HRAP Official Homepage: About Us , http://www.unmikonline.org/ . [38] UNMIK , UNMIK Background , http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/unmik/ . [39] Nielsen, „Korruption regiert im Kosovo trotz EU-Millionen", 2012, http://www.euobserver.com . [40] HRRP, W. gegen EULEX, (HRRP, 2013). [41] Europarat, „Internationale Organisationen sollten rechenschaftspflichtig sein, wenn sie quasi als Regierungen agieren", sagt Kommissar Hammarberg, 2012. [42] Nielsen, „Korruption herrscht im Kosovo trotz EU-Millionen", 2012, http://www.euobserver.com . [43] Transparency International, 2012, http://www.transparency.org/ . [44] Marty, 2010, S. 1-2. [45] Schmidle, ‚An Organ Trafficking Conviction in Kosovo, 2013, http://www.newyorker.com/ . [46] Traynor, „Der frühere Staatsanwalt für Kriegsverbrechen behauptet, die kosovarische Armee habe Organe von serbischen Gefangenen entnommen", 2008, http://www.guardian.co.uk/ . [47] Miley, „EULEX erweitert die Anklage im Fall des Organhandels im Kosovo", 2013, http://jurist.org/ . [48] Ombudsperson Institution im Kosovo, 2001, p. 8. [49] Europarat: „Internationale Organisationen sollten rechenschaftspflichtig sein, wenn sie quasi als Regierungen agieren", sagt Kommissar Hammarberg, 2012. [50] Balouziyeh, 2012, http://www.tutufoundationusa.org/ . [51] siehe Hathaway, 2007 und Moravcsik, 2000 und Neumayer, 2005. — Geschrieben von: Andrea Raquel Hak Geschrieben bei: Dänisches Institut für Menschenrechte/Universität Süddänemark Written for: Ewa Maria Lassen and Tim Jensen Geschrieben am: Mai 2013 Einführung der Menschenrechte in die internationalen Beziehungen [ATTACH=full]793[/ATTACH] Diese Funktion ist Teil der Online-Ressourcen zum Lehrbuch Foundations of International Relations .  Während des Zweiten Weltkriegs war entdeckt worden, dass Adolf Hitlers NS-Regime, das Deutschland seit 1933 regierte, ein Programm zur Vernichtung von Juden und anderen unerwünschten Völkern wie Homosexuellen, politischen Gegnern und Behinderten durchgeführt hatte. In dem, was heute als Holocaust bekannt ist, wurden schätzungsweise 17 Millionen Menschen von den Nazis durch Überarbeitung in Arbeitslagern, Unterernährung und verschiedene Formen der Hinrichtung – darunter Gaskammern und Erschießungskommandos – getötet. Davon waren ungefähr sechs Millionen Juden – zwei Drittel der europäischen jüdischen Bevölkerung. Besonders in Bezug auf das Schicksal jüdischer Menschen wurde der Ausdruck „nie wieder" zum Synonym für diese Ereignisse. Es bestand nicht nur der Wunsch, Massenmorde an Menschen in einem dritten Weltkrieg – der wahrscheinlich ein nuklearer werden würde – zu verhindern, sondern auch der dringende Wunsch, einen internationalen Menschenrechtsstandard zu etablieren, der die Menschen vor Gräueltaten wie dem Holocaust und davor schützen würde unnötige groß angelegte Kriegsführung. Die Vereinten Nationen, die gegründet wurden, um alle anerkannten Nationalstaaten der Erde zu vertreten, wurden zum Ausgangspunkt für Diskussionen über Menschenrechte. Nur drei Jahre nach der Gründung der Organisation wurde die „Allgemeine Erklärung der Menschenrechte" (1948, abgebildet von Eleanor Roosevelt in Foto 2.5) von praktisch allen Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen vereinbart, die dreißig Artikel umreißt, die – im Prinzip – erstreckt sich auf alle Menschen der Erde. Als Momentaufnahme lauten die ersten drei Artikel wie folgt: Artikel 1. Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen ausgestattet und sollen brüderlich miteinander umgehen. Artikel 2. Jeder hat Anspruch auf alle Rechte und Freiheiten, die in dieser Erklärung dargelegt sind, ohne irgendeinen Unterschied, wie Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politische oder sonstige Anschauung, nationale oder soziale Herkunft, Vermögen, Geburt oder anderer Zustand. Darüber hinaus darf keine Unterscheidung auf der Grundlage des politischen, gerichtlichen oder internationalen Status des Landes oder Territoriums getroffen werden, dem eine Person angehört, unabhängig davon, ob es unabhängig, treuhänderisch, nicht selbstverwaltet oder unter irgendeiner anderen Einschränkung der Souveränität steht. Artikel 3. Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person. Wenn Sie dies lesen, können Ihnen drei Gedanken in den Sinn kommen. Der erste ist, dass es einen Schritt in der Geschichte darstellt. Zum ersten Mal existierte ein internationales Dokument, das allen Nationalstaaten eine Reihe von Maßstäben setzt, an denen ihr Verhalten gegenüber Einzelpersonen gemessen wird. Zweitens stammt das Vorgenannte von einer internationalen Organisation, die neben den Staaten inzwischen Teil des globalen Systems ist. Hier ist es wichtig, die Grenzen der Vereinten Nationen und die Prinzipien und Erklärungen zu verstehen, die sie anbieten können. Die Vereinten Nationen sind nicht souverän. Es hat weder ein Territorium noch ein Volk. Stattdessen ist es eine Organisation, die von und durch die freiwillige Teilnahme ihrer Mitglieder geführt wird. In diesem Sinne ergänzt sie  sie zu ersetzen  nationalstaatliche Macht, anstatt  die  . Dies führt uns zu der dritten Sache, die Ihnen vielleicht beim Lesen der obigen Artikel in den Sinn gekommen ist – dass sie selbst mit dem grundlegendsten Verständnis nicht das heutige globale System widerspiegeln, das weiterhin von Kriegen und öffentlich bekannt gewordenen Versäumnissen beim Schutz der Menschenrechte gezeichnet ist. In diesem Sinne ist es leicht, die Menschenrechte als gescheitert zu betrachten, weil Individuen, ähnlich wie internationale Organisationen, nicht so souverän geworden sind wie Nationalstaaten. Eine solche Schlussfolgerung ist zwar faktisch wahr und das Ergebnis der anhaltenden Betonung des Nationalstaats in unserem globalen System, läuft jedoch Gefahr, die Dynamik zu verraten, die sich um die Menschenrechte herum entwickelt hat. Erstens, wenn wir in die Zeit vor 1945 zurückkehren, handelten Staaten oft ungestraft, indem sie aus egoistischen Gründen immer eskalierende Kriege führten – und auch Menschen kolonisierten oder versklavten. Möglicherweise gibt es keinen internationalen Souverän, der Staaten gesetzlich so bestrafen könnte, wie eine Person vom Rechtssystem innerhalb eines Staates wegen eines Verbrechens verfolgt würde. Aber die normative Kraft der Menschenrechte ist ein wachsendes Element in unserem globalen System, das solche historischen Verletzungen heute zu einer Seltenheit gemacht hat. Wir können dies weiter erklären, indem wir uns eine Reihe von internationalen Verbrechen ansehen, die benannt und entwickelt wurden – wobei der Großteil Fälle hervorhebt, in denen Staaten Menschen direkt inakzeptablen Schaden zufügen (oder indirekt zulassen), auch in Kriegszeiten. Der vielleicht bekannteste davon ist der Völkermord, der die vorsätzliche Tötung einer definierten Gruppe von Menschen (normalerweise definiert durch Nationalität, Religion oder ethnische Zugehörigkeit) bezeichnet – genau das, was die Nazis jüdischen Menschen angetan haben. Aufbauend auf der Dynamik der Etablierung einer Reihe von Rechtsnormen wurde die Schutzverantwortung (2001), manchmal auch als „R2P" bezeichnet, 2005 von allen Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen gebilligt. Sie versuchte, auf der Allgemeinen Erklärung weiter aufzubauen der Menschenrechte und nachfolgende Dokumente, indem höhere Strafen für die schlimmsten Verletzungen durch Staaten festgelegt werden. Im Prinzip geht es dabei um eine (zeitweise) Umdeutung von Souveränität auf die Ebene des Individuums. Um dies zu veranschaulichen, kann man sich Souveränität unter der Schutzverantwortung ähnlich vorstellen wie eine Hypothek, die eine Bank (die Vereinten Nationen) einem Hausbesitzer (einem Nationalstaat) gewährt. Sollten Staaten ihre Rückzahlungen aufrechterhalten (indem sie ihre Leute gut behandeln), dann wird die Bank den Hausbesitzer niemals belästigen. Wenn der Staat jedoch seine Rückzahlungen nicht einhält (indem er auf eine Weise handelt, die seinem Volk unangemessen Schaden und Leid zufügt), kann dieser Staat von der internationalen Gemeinschaft unter der Autorität der Vereinten Nationen wieder in Besitz genommen werden. In der Praxis könnte dies bedeuten, dass ein Staat einem zunehmenden Maß an Maßnahmen ausgesetzt ist, bis hin zur gewaltsamen Entmachtung eines Regimes durch eine Invasion. Der Vorbehalt ist, wie bei jedem wichtigen Thema der internationalen Sicherheit, dass es von den Großmächten der Welt vereinbart werden muss – was wiederum bekräftigt, wo das wahre Endergebnis der Souveränität liegt. Die Schutzverantwortung wurde in weit über hundert Resolutionen auf verschiedenen Ebenen innerhalb der Vereinten Nationen geltend gemacht, was bedeutet, dass sie nicht nur auf dem Papier steht, sondern dass die Menschenrechte in den Jahrzehnten seit der Allgemeinen Erklärung einen langen Weg zurückgelegt haben. Während des Staatsstreichs 2021 in Myanmar hielten demokratiefreundliche Demonstranten sogar „R2P"-Schilder hoch (Foto 2.6), die zeigen, wie tief und weit das Verständnis und die Erwartungen an diese Norm gewachsen sind. Natürlich misshandeln einige Staaten ihre Bevölkerung immer noch, und internationale Maßnahmen reichen oft nicht aus, um dies zu verhindern oder zu stoppen, oder es kann keine Einigung über eine Maßnahme erzielt werden – wie die anhaltenden Bürgerkriege im Jemen und in Syrien zeigen. Wenn man jedoch versteht, wie das globale System Menschenrechte auf eine Weise einbezieht, die über das bloße Streben hinausgeht, und den damit verbundenen Platz internationaler Organisationen, muss man verstehen, dass beide oben genannten in einer Position existieren, die das einst absolute Souveränitätsmonopol allmählich in Frage stellt Zustände. Es fügt auch dem Schichtkuchen von Gründen, warum es keinen dritten Weltkrieg gegeben hat, weiteres Gewicht hinzu – in diesem Fall fügt es eine rechtliche und normative Architektur hinzu, die Staaten davon abhält, die menschliche Sicherheit in dem Ausmaß zu gefährden, das in der Geschichte offensichtlich war. Text adaptiert von McGlinchey, Stephen. 2022. Grundlagen der Internationalen Beziehungen . London: Bloomsbury. [HR=3][/HR] Nachfolgend finden Sie eine Sammlung von Multimedia-Ressourcen, die beim Auspacken helfen und die Bedeutung der Menschenrechte erklären. Ressourcen zur Schutzverantwortung finden Sie  hier  .  [MEDIA=youtube]5RR4VXNX3jA[/MEDIA] [MEDIA=youtube]nDgIVseTkuE[/MEDIA] [MEDIA=youtube]Pby1KngOhBY[/MEDIA] [MEDIA=youtube]8Ymr81rlLPI[/MEDIA] [MEDIA=youtube]uA1IZkWycMk[/MEDIA] [MEDIA=youtube]ew993Wdc0zo[/MEDIA] [MEDIA=youtube]Dis7ubhMhQs[/MEDIA] [MEDIA=youtube]X760IHr_67g[/MEDIA] [MEDIA=youtube]2nYdTV9wuGI[/MEDIA] Was ist das Hauptziel des internationalen Rechtssystems? Was ist das Hauptziel des internationalen Rechtssystems? View attachment 792 ​ Dieser Inhalt wurde ursprünglich für ein Bachelor- oder Masterprogramm geschrieben. Es wird im Rahmen unserer Mission veröffentlicht, Peer-Leading Papers zu präsentieren, die von Studenten während ihres Studiums geschrieben wurden. Diese Arbeit kann als Hintergrundlektüre und Recherche verwendet werden, sollte jedoch nicht als Expertenquelle zitiert oder anstelle von wissenschaftlichen Artikeln/Büchern verwendet werden. Inwieweit haben Einzelpersonen und internationale Organisationen Staaten als Hauptgegenstand des gegenwärtigen internationalen Rechtssystems ersetzt? Nach dem Zweiten Weltkrieg hat sich das Völkerrecht weiterentwickelt. Die Welt reagierte auf die Schrecken im von den Nazis besetzten Europa mit den Nürnberger Prozessen, der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und der Genfer Konvention von 1949. Die Einführung dieser Rechtsinstrumente signalisierte eine bewusste Verschiebung des „Geltungsbereichs und Zwecks" des Völkerrechts und bot Einzelpersonen und neuen internationalen Organisationen (IO) revolutionären Schutz.[1] Heute, nach weiteren bedeutenden Entwicklungen, konzentriert sich die Debatte unter Rechts- und Politikwissenschaftlern auf das dichotome Verständnis, wer oder was der Hauptgegenstand des Völkerrechts ist. Einige behaupten, dass die Staaten trotz dieser „Liberalisierung" des Völkerrechts der herausragende Akteur im globalen System bleiben. Auf der anderen Seite können sich andere eine menschenrechtsorientierte Rechtsagenda nicht vorstellen, ohne dass das Individuum im Mittelpunkt der heutigen Rechtsordnung steht. Dieser Essay wird veranschaulichen, dass die jüngsten Entwicklungen Einzelpersonen und Organisationen im Völkerrecht eine prominentere Stellung einräumen und dass es in einer globalisierten Welt nicht mehr relevant ist, den Staat als ausschließliches Objekt (und Agent) des Rechts zu betrachten. Dazu untersucht der Aufsatz erste theoretische Einschätzungen des Völkerrechts, die traditionelle Theorien für obsolet halten. Zweitens wird die Macht diskutiert, die der Staat trotz dieser liberalen Tendenz behält. Drittens werden die Auswirkungen der Rechtspersönlichkeit untersucht: Interventionen, um das Problem zu problematisieren und zu beleuchten, wie staatliche Zustimmungen immer einfacher umgangen werden können. Viertens wird sich der Essay auf die Schutzverantwortung (R2P) und den Internationalen Strafgerichtshof (ICC) stützen, um neue Methoden zur Schaffung allgemein akzeptierter Normen zu skizzieren. Dabei wird argumentiert, dass Staaten zwar nach wie vor einen erheblichen Stellenwert im Völkerrecht haben, Individuen und Organisationen aber zunehmend in den Mittelpunkt rücken. II. Neue konzeptionelle Ansätze Die grundsätzliche Stellung nichtstaatlicher Akteure im Rechtssystem spiegelt sich in zeitgenössischen theoretischen und pädagogischen Interpretationen des Völkerrechts wider. Dieser Abschnitt bewertet die konzeptionelle Antwort auf seit langem etablierte, realistische Theorien des Völkerrechts. Traditionell halten Theorien des Völkerrechts an einer strengen staatlichen Ordnung fest. Der „klassische" Rechtspositivismus dominierte das kritische Rechtsverständnis des 18. und 19. Jahrhunderts.[2] Dieses „österreichische" Konzept charakterisiert das Recht als „ein einheitliches System von Regeln … die aus dem Willen des Staates hervorgehen", was eine staatszentrierte globale Rechtsordnung impliziert, die nur durch hartes Recht gestützt wird.[3] Paulus und Simma behaupten, dass der Lotus -Fall die hegemoniale Position des Staates innerhalb der Rechtsordnung zementiert.[4][5] Ago erweitert die Behauptung, dass Rechtsnormen nur von souveränen Staaten geschaffen werden können, und begrenzt damit den Einfluss nichtstaatlicher Akteure auf Rechtsprozesse.[6] Diese Begründung wurde bis zum Zweiten Weltkrieg relativ unangefochten – wobei die meisten Kritiker als „Idealisten" abgestempelt wurden.[7] Nach dem Zweiten Weltkrieg erforderte das Völkerrecht als theoretische (und tatsächlich pädagogische) Einheit ein neues konzeptionelles Verständnis, das die Beziehung zwischen Staaten und nichtstaatlichen Akteuren neu justierte. Als Reaktion auf bemerkenswerte Fortschritte in der liberalen Theorie in den internationalen Beziehungen[8] begann Slaughter, die Bottom-up-Rhetorik auf die Rechtstheorie anzuwenden.[9] Das Völkerrecht begann auf unterschiedliche Weise interpretiert zu werden, die ausnahmslos den nichtstaatlichen Akteuren als „Objekt" oder treffender als „Teilnehmer" des Völkerrechts deutlich mehr Gewicht beimaß.[10] Als sich die Menschenrechte einer jus cogens -Norm näherten, war der Rechtspositivismus einfach nicht mehr in der Lage, ein angemessenes analytisches Instrumentarium für das Studium der heutigen globalen Rechtsagenda bereitzustellen. Seine Unfähigkeit, sich normativ mit der Zukunft des Völkerrechts auseinanderzusetzen, in Verbindung mit seiner Schwierigkeit, Einzelpersonen und Organisationen in Bezug auf Verantwortung und ausgeübte Macht mit Staaten in Einklang zu bringen, verstärkt die Vorstellung, dass ein staatszentriertes System veraltet ist.[11] Dass diese Theorie als antiquiert gilt, ist konstruktiv für die Disziplin und ihre Teilnehmer. Orakhelashvili schreibt diese Aufklärung der universellen Anerkennung „humanitärer Werte und Prinzipien" zu.[12] Im Gegensatz zu Friedmanns Bekenntnis zur Praktikabilität forderte die Nachkriegsagenda eine von liberaler und weltoffener Ethik durchdrungene Perspektive, die unterschiedliche Erklärungen anbieten und sich normativ mit dem Recht auseinandersetzen kann.[13] Theoretiker wie Slaughter befürworten erhebliche strukturelle Änderungen des internationalen Rechtssystems: einschließlich der Stärkung von IOs, der Verpflichtung zu einer Doktrin der Komplementarität und der stärkeren Rechenschaftspflicht der Staaten.[14] Das letzte Element ist wertvoll, da Staaten trotz ihrer Verantwortung unverantwortlich handeln. Der Fall Mejia Egocheaga gegen Peru demonstrierte die Fähigkeit des Völkerrechts, nationale Rechtssysteme außer Kraft zu setzen und Staaten für eine von einer Einzelperson erhobene Klage zur Rechenschaft zu ziehen.[15] Die Menschenrechtsagenda forderte und verdiente eine neue Art von Völkerrecht, das den Einfluss von Staaten innerhalb des Rechtssystems einschränkt. Dieser Abschnitt veranschaulichte, inwieweit Juristen beginnen, sich von einem rechtspositivistischen Ansatz zu distanzieren und idealistische Konzepte zu konstruieren, die die aufkeimende Macht von Völkern umfassen , die sich ihrer eigenen Rechte bewusst werden.[16] Rechtswissenschaft im Allgemeinen gut widerspiegelt Obwohl sich diese Meinung in der praktischen , wird dieser nächste Abschnitt die Bereiche des Völkerrechts genau bestimmen, in denen Staaten eine vergleichsweise beherrschende Stellung gegenüber nichtstaatlichen Akteuren einnehmen. III. Staatliche Kontrolle Trotz des unbestreitbaren Trends zu mehr Gleichberechtigung zwischen Staaten und Nichtstaaten können die Interessen von Staaten immer noch Teile des globalen Rechtssystems durchdringen. In diesem Abschnitt wird analysiert, inwieweit Staaten das liberalisierte System untergraben können, sowie die Annahme, dass nichtstaatliche Akteure aufgrund der bemerkenswerten Rolle, die Staaten bei ihrer Entstehung spielen, untergraben werden. Guzman behauptet, dass der „Staat die politische Schlüsseleinheit ist und bleiben sollte" in der Weltordnung.[17] Diese Schlussfolgerung ergibt sich aus der anhaltenden Bedeutung staatlicher Zustimmung. Traditionell untermauert die Zustimmung das Verhältnis des Staates zur internationalen Rechtsordnung und bietet ihnen Schutz vor Regeln, denen sie nicht ausdrücklich zugestimmt haben.[18] Dies stärkt die Mitwirkungsposition des Staates in zweierlei Hinsicht: sowohl bei der Schaffung des Völkerrechts als auch bei den ihm übertragenen Verantwortlichkeiten. Erstens ist vertragsbasiertes Recht – pacta sunt servanda – die Hauptmethode, um hartes Recht mit eingebauten Durchsetzungsmaßnahmen aufzubauen.[19] Dadurch wurde sichergestellt, dass nur Staaten sinnvolles Völkerrecht mit echten geopolitischen Konsequenzen hervorbrachten. Obwohl der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UNSC) jetzt verbindliche rechtliche Entscheidungen treffen kann, untergräbt sein „belastender" und langwieriger Entscheidungsprozess in Verbindung mit dem Vetorecht der fünf ständigen Mitglieder seine Fähigkeit, die Rechtsordnung zu ändern.[ 20] Als wichtigster „Akteur", der harte Gesetze schaffen kann, behalten die Staaten eine starke Position. Auf der anderen Seite beschränken sich Organisationen trotz ihres Wachstums und ihrer technokratischen Expertise auf Soft Law – Richtlinien, Erklärungen und andere „Vorschläge" ohne die erforderlichen „Zähne", die souveräne Staaten verpflichten könnten, Regeln zu befolgen.[21] Zweitens enthalten Einwilligungsangebote eine entscheidende „Opt-out"-Klausel, wenn es um neue „Gesetze" geht. Staaten gewinnen an Legitimität durch ihre demokratische Qualität. Die Tatsache, dass diese Legitimität nicht auf nicht gewählte IOs übertragen wird, kann als Rechtfertigung dafür dienen, wenn Staaten sich dafür entscheiden, etablierte Regeln und Prinzipien zu ignorieren[22] – selbst wenn ihre Absicht der Friedenskonsolidierung dient. Darüber hinaus stärkt das „Zustimmungsprinzip" die Position des Staates gegenüber Organisationen weiter.[23] Kommentatoren heben schnell den Erfolg von Organisationen wie der WTO hervor, wenn es darum geht, mit ihrem nicht einstimmigen Abstimmungssystem Erfolge zu erzielen.[24] Dies deutet auf einen Übergang zu einer Rechtsordnung hin, die Organisationen eine prominentere Rolle einräumt. Diese Behauptungen könnten jedoch übereifrig sein. Ja – der konsensuale Entscheidungsfindungsprozess in der WTO setzt die staatliche Zustimmung bis zu einem gewissen Grad außer Kraft, aber dieser Aufsatz bestreitet, dass es sich kaum um einen Paradigmenwechsel im internationalen Recht handelt, da die Interessen der WTO und der nationalen Interessen übereinstimmen. Staatliche Souveränität ist insbesondere dann weniger bedroht, wenn Staaten die Kontrolle über eine Norm oder einen Prozess abgeben, nur damit diese Norm dieselbe übergeordnete Richtung und Zielsetzung behält. Würden beispielsweise die USA ihre Mitgliedschaft behalten, wenn die WTO einseitig befugt wäre, eine globale neoliberale Wirtschaftspolitik zu etablieren? Nein – sie würden ihre Mitgliedschaft aufgeben und sich damit ihrer Verpflichtung entziehen, ihre Entscheidungen auszuführen. Da Staaten bei der Schaffung von Organisationen eine zentrale Rolle spielen, stellen sie sicher, dass der institutionelle Aufbau es den Staaten ermöglicht, die Kontrolle über ihre Leitung zu behalten.[25] Es ist daher unmöglich zu behaupten, Staaten seien dem Völkerrecht nicht mehr immanent. Staaten, insbesondere westliche Staaten, sind Meister darin, ihre Interessen zu wahren – und indem sie die Zustimmung im Mittelpunkt des Prozesses halten, können sie – bis zu einem gewissen Grad – über ihr eigenes Schicksal entscheiden. Dieser Abschnitt hat skizziert, wie Staaten angesichts wachsender Organisationen und aufgeklärter Einzelpersonen, die ihre Menschenrechte geltend machen, eine gewisse Kontrolle über den internationalen Rechtsprozess behalten können. Davon abgesehen wird der nächste Abschnitt hervorheben, wie die Zustimmung immer leichter umgangen werden kann und wie die Rechtspersönlichkeit nichtstaatliche Akteure stärkt. IV. Zustimmung umgehen Obwohl Strukturen und Verfahren im Völkerrecht es den Staaten erlauben, (manchmal altruistische) Verpflichtungen zu vermeiden, macht es das gegenwärtige globale System immer einfacher, dieses hartnäckige Überbleibsel der Rechtsmentalität der Vorkriegszeit zu umgehen. Die Stärke der staatlichen Zustimmung bei der Gesetzgebung ist besorgniserregend. In seinem Dissens zum Lotus -Fall befand Richter Loder, dass das starre System der staatlichen Zustimmung „im Widerspruch zum Geist des Völkerrechts" stehe.[26] Dieser Aufsatz stimmt dem zu – insbesondere wenn man kosmopolitische Völkerrechtsverständnisse anwendet. Es gibt einfach zu viele divergierende nationale Agenden für ein Völkerrecht, das „globale Gerechtigkeit" am besten fördert.[27] das Völkerrecht Normativ sollte also flexibler in Bezug auf die staatliche Zustimmung sein, damit seine hochgesteckten Ziele erreicht werden können. In diesem Abschnitt wird untersucht, wie die staatliche Zustimmung umgangen werden kann, indem selbst die am stärksten verteidigten Rechtsnormen in Frage gestellt werden. Das im vorigen Abschnitt vorgebrachte Argument – dass Organisationen schwächer und einfach die Marionetten von Staaten sind – ist vernünftig. Es deutet in gewisser Weise darauf hin, dass die durch IOs erworbene „Rechtspersönlichkeit" keine Auswirkungen auf die staatsbasierte Rechtsordnung hat – und insbesondere auf Nichtmitgliedstaaten innerhalb einer IO (da sie nicht an deren Entscheidungen gebunden sind).[28] In der Stellungnahme zu Reparation for Injuries stellte der IGH jedoch fest, dass ein bedeutender Teil der internationalen Gemeinschaft Mitglieder der UNO sei und über genügend „Persönlichkeit" verfüge, um Forderungen gegenüber Israel – einem (damals) Nichtmitgliedstaat – geltend zu machen.[29] Dies demonstriert die Unterschiede zwischen Staaten und Organisationen und verwässert das Argument, dass Staaten gegenüber einer supranationalen Organisation nicht wirklich rechenschaftspflichtig sein können und dass staatliche Zustimmung die gesetzgebenden Fähigkeiten von Organisationen außer Kraft setzen kann. Diese rechtliche „Apartheid" wird durch Higgins' Vorschlag akzentuiert, dass es für Staaten üblich ist, Organisationen mit „Immunitäten" auszustatten, um die Rechte und Pflichten der gegensätzlichen Gemeinwesen weiter gegenüberzustellen.[30] Seit dem Wiedergutmachungsfall haben Staaten den „Biss" von Organisationen gespürt, die durch das Völkergewohnheitsrecht ermächtigt sind, das ihnen Rechtspersönlichkeit verleiht: Sogar die USA waren Opfer dieser Autorität im Fall International Tin Council gegen Amalgamet Inc. [31] Rechtspersönlichkeitsabstände Organisationen aus der Kontrolle der Staaten. Alle Organisationen sind daher definitiv als Objekte oder „Teilnehmer" des Völkerrechts zu betrachten, und ihr Machtbereich stellt die bisher unantastbare Rechtsposition „souveräner" Staaten in Frage. Eine weitere Ausdehnung der zuvor unveräußerlichen staatlichen Rechte ist das Phänomen der ausländischen Intervention. Heywood glaubt, dass Nichteinmischung eine grundlegende Norm der Souveränität ist. Nicht-Interventionismus spiegelt eine Mentalität der internationalen Beziehungen aus der Vorkriegszeit wider, in der Staaten eine Intervention um jeden Preis vermieden und noch nicht das Niveau der Interdependenz erreicht hatten, das wir heute sehen.[32] Inzwischen ist die Intervention jedoch sowohl für die Außenpolitik der Regierung als auch für das Völkerrecht von zentraler Bedeutung. 1999 standen sich alliierte Streitkräfte serbischen Streitkräften im Kosovo in Form einer Militärintervention gegenüber.[33] Dies stand im Widerspruch zu Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta, der die Anwendung von Gewalt verbietet. Außerdem weigerte sich der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, eine ausländische Intervention zu legitimieren – sowohl China als auch Russland legten ihr Veto gegen eine Resolution zur Autorisierung von Streitkräften ein.[34] Vielleicht fünfzig Jahre früher wäre die Sache damit erledigt gewesen. Unterstützt vom öffentlichen Willen und bewaffnet mit humanitärer Rhetorik umgingen die Verbündeten jedoch das System der staatlichen Zustimmung im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, indem sie sich der NATO zuwandten.[35] Unter Berufung auf die Notwendigkeit, eine humanitäre Katastrophe abzuwenden, startete die NATO die Operation Allied Force, die schließlich das Milosevic-Regime beendete.[36] Diese Intervention stellt den Übergang von ursprünglichen Kriegsgesetzen dar, die zum Schutz der staatlichen Souveränität entwickelt wurden, hin zu humanitären Interventionen, die dem Schutz von Einzelpersonen dienen. Dies unterstreicht dann, wie wichtig Organisationen für das Rechtssystem sind wie Staaten bei der Schaffung von Recht. Trotz ihres üblichen Charakters hat die Entwicklung humanitärer Prinzipien und Menschenrechte das Konzept der staatlichen Souveränität untergraben, sodass Kofi Annan eine Überarbeitung von staatlicher Souveränität zu „verantwortlicher Souveränität" vorschlagen konnte.[37] Dieser Abschnitt hat gezeigt, wie entscheidend die Erlangung der „Rechtspersönlichkeit" für die Stärkung der eigenen Verantwortung im Völkerrecht ist. Obwohl die staatliche Zustimmung ein wichtiges Merkmal internationaler rechtlicher Entscheidungsfindung bleibt, erlaubt die wachsende Bedeutung von Organisationen ihnen, diese Norm zu durchdringen. Organisationen sind nicht die einzigen Nutznießer einer eigenständigen Rechtspersönlichkeit. Dieser nächste Abschnitt wird den Platz von Individuen in der Weltordnung enträtseln, sowohl als Gesetzgeber als auch als Teilnehmer. V. Auf dem Weg zur Konstitutionalisierung? Sicherlich war das des Danziger Gerichts für Gutachten die Vererbung von Rechtsansprüchen an Einzelpersonen von Bedeutung.[38] Die Menschenrechte wurden jedoch von weit mehr als der Rechtsprechung bestimmt. Der vorherige Abschnitt spielte auf den Aufstieg der Humanität und die Pflichten erga omnes zu schützen des jus cogens der Staaten an, sich gegen Verletzungen ; dies fiel mit dem Beginn der Menschen zusammen, sich selbst als „Rechtsträger" anzuerkennen.[39] Diese Anerkennung führte zu einer beispiellosen neuen Funktion für Einzelpersonen im Völkerrecht. Dieser Abschnitt betont die Exklusivität des Individuums im Völkerrecht und auch seine Rolle bei der Umsetzung von Prinzipien in Recht. Seit 2000 sind sowohl die R2P als auch die IStGH integraler Bestandteil des Völkerrechts und der internationalen Politik. Ihre Funktionen des Schutzes und der Verfolgung stellen das Individuum in den Mittelpunkt moralischer Besorgnis. Erstens ist die R2P der Höhepunkt des Soft Law. Trotz ihrer kosmopolitischen Ziele und ihrer NGO-inspirierten Konstruktion genießt die R2P bei Staaten und Organisationen gleichermaßen nahezu universellen Respekt.[40] Gepaart mit seinem rhetorischen Charme wurden 2011 seine Prinzipien in die Praxis umgesetzt. Nachdem sie vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen in Bezug auf Libyen angerufen wurde, gewann die Norm an Legitimität.[41] Seine Akzeptanz durch die Staaten suggeriert opinio juris und zeigt die Anerkennung der Bedeutung des Individuums als Empfänger des Völkerrechts durch die Staaten. Der Erfolg dieser Norm ist für Befürworter einer staatszentrierten Rechtsordnung nachteilig, da die Norm allgemeine Zustimmung fand, bevor sie in (hartes) Recht indoktriniert wurde. Die R2P sieht die Hälfte der Pflicht des Individuums als Objekt oder Teilnehmer des Völkerrechts vor, die andere Hälfte kann aus dem IStGH abgeleitet werden. Wie bei der R2P ist der Anwendungsbereich der ICC ausschließlich auf Einzelpersonen festgelegt. Der IStGH hat jedoch keine unmittelbare Zuständigkeit für Rechtsangelegenheiten; ein Fall wäre beispielsweise unzulässig, wenn das innerstaatliche Gericht den Fall angemessen untersucht.[42] Umgekehrt ermöglicht das „Komplementaritäts"-Element der Zuständigkeit des IStGH dem IStGH, Ermittlungen durchzuführen und strafrechtlich zu verfolgen, wenn das staatliche Gericht nicht bereit ist, den Fall verantwortungsvoll zu verfolgen.[43] Dies erweitert den IStGH um eine „Überwachungs"-Position und legitimiert seine Rolle als eine Einheit, der die Staaten gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Neokolonialisten könnten behaupten, dass die Rechtsprechung des IStGH dünn ist, da sie Staatsangehörige von Nicht-Unterzeichnerstaaten – einschließlich der USA und Israels – nicht strafrechtlich verfolgen können und ein Gremium hinterlassen, das anscheinend afrikanische Führer ins Visier nimmt.[44] Darüber hinaus erscheint es aufgrund der freiwilligen Zuständigkeitsklauseln, die verlangen, dass ein Fall vom UNSC (dem die USA ein P5-Mitglied sind) zu verweisen, unwahrscheinlich, dass der IStGH jemals die USA ins Visier nehmen würde – zum Beispiel. Dies unterstützt die Idee, dass die Gegenstand des Völkerrechts bleiben einige Staaten. Es gibt jedoch clevere Bestimmungen innerhalb des IStGH, die dieses Prinzip zersplittern. Artikel 12 Absatz 2a wurde kürzlich von den Komoren in Bezug auf den israelischen Angriff auf die MV Mavi Marmara – ein auf den Komoren registriertes Schiff – geltend gemacht. Das „Schlupfloch" erfordert, dass der „Registrierungsstaat dieses Schiffs" ein Unterzeichnerstaat des IStGH sein muss, um zuständig zu sein.[45] Daher haben die Komoren das Recht, den Angriff formell an den Internationalen Strafgerichtshof zu verweisen, wo Israelis angeklagt werden könnten.[46] Der entscheidende Aspekt ist, dass Israelis gegenüber einer Körperschaft rechenschaftspflichtig gemacht werden könnten , in der Israel keine Partei ist – wodurch seine Souveränität und seine Zustimmung untergraben werden. Dies verdeutlicht die Macht unabhängiger Organisationen und den erneuerten Stellenwert des Einzelnen in der internationalen Rechtsordnung. Zusammen sind R2P und ICC also beide reaktive Körper, die einzelne Menschen priorisieren und von ihnen beeinflusst werden können. Insbesondere die R2P zeigt, wie Soft Law das globale System durchdringen kann und wie prinzipientreue Normen von NGOs und Zivilisten verfochten werden können, bevor sie von Staaten und IOs in bestehendes Recht aufgenommen werden. Dies führt zu der Idee der Konstitutionalisierung. Normen, die von der gemeinsamen Menschlichkeit angetrieben werden, können sich organisch entwickeln und sich langsam in Gewohnheitsrecht verwandeln, bevor sie universelle Akzeptanz finden. Normen wie Menschenrechte und humanitäre Interventionen haben sich in die Psyche der Menschheit eingeprägt, trotz des Mangels an hartem Recht, das sie befürwortet. Kosmopolitische Denker stellen die Notwendigkeit einer höheren Rechtsebene fest, die über die Staaten hinausgeht. Habermas artikuliert dieses Konzept geschickt als globale Verfassung.[47] Die Konstitutionalisierung von menschheitsgesteuerten Regimen stellt das perfekte Ende des Normenzyklus dar, der den Einzelnen in den Mittelpunkt des Völkerrechts stellt. Es stellt auch seine ideale normative Richtung dar. In Europa wurde eine supranationale Verfassung nur knapp besiegt, was darauf hindeutet, dass „Wir, das Volk", Appetit auf diese zusätzliche Rechtsebene haben.[48] Eine globale Verfassung, die von humanistischen Prinzipien inspiriert ist, könnte das sein, was das Völkerrecht braucht, um seine eher idealistischen Ambitionen zu erfüllen, den globalen Frieden und die Stabilität zu wahren. Dieser Abschnitt hat die R2P und den IStGH als wirksamere Beschützer von Einzelpersonen beschrieben als Verträge, die das Völkerrecht weiter aus dem Würgegriff staatlicher Kontrolle befreien. Sie hat sich für einen bewussten Schritt hin zu einer globalen Verfassung eingesetzt, die Einzelpersonen schützt, Organisationen stärkt und ein antiquiertes System einer horizontalen, staatsbasierten Ordnung einschränkt. SAH. Fazit Zusammenfassend hat dieser Aufsatz argumentiert, dass der Status und die Position von Einzelpersonen und Organisationen nach internationalem Recht in den letzten siebzig Jahren erheblich verbessert wurden. Es hat dies getan, indem es die Entwicklung des Völkerrechts theoretisch skizziert und die Stärken der Zustimmung skizziert hat – und ihre daraus resultierende Verwundbarkeit gegenüber stärkeren Organisationen und Soft-Law-Instrumenten. Der Aufsatz hat die Debatte unter Wissenschaftlern untersucht, dass der Staat in der Rechtsordnung nicht länger dominant ist, und wie sich das Rechtssystem anpassen muss, wenn sich eine aufgeklärte Öffentlichkeit für humanitäre Prinzipien einsetzt. Obwohl Staaten nicht vollständig durch nichtstaatliche Akteure ersetzt wurden, könnte der Einfluss von Staaten, wenn der Trend zu etwas, das einer globalen Verfassung ähnelt, anhält, durch Einzelpersonen, Gruppen und Organisationen, die den Kern des neuen Völkerrechts bilden, fatal beeinträchtigt werden. Literaturverzeichnis Ago R, ‚Positive Law and International Law' Journal , 51 (1957), S. 691-733. Akande D, ‚International Organizations', in Evans M (Hrsg.), International Law (3rd Edition), (Oxford: OUP 2010). Amerasinghe CF, Grundsätze des Institutionsrechts internationaler Organisationen , (Cambridge: CUP 2005). Birnbaum, M., „Afrikanische Führer beschweren sich über Voreingenommenheit beim IStGH, während die Prozesse in Kenia beginnen", Washington Post, 5. Dezember 2013, verfügbar unter http://www.washingtonpost.com/world/europe/african-leaders-complain-of-bias -at-icc-as-kenya-trials-are-underway/2013/12/05/0c52fc7a-56cb-11e3-bdbf-097ab2a3dc2b_story.html, [aufgerufen am 02.06.2014]. Cali B, „How would you like your ‚legal change' done today, gnädige Frau?", (Proceedings) Inaugural Conference of the European Society of International Law , 2004, S. 1-6. Collins R, ‚Classical Legal Positivism in International Law Revisited', in d'Aspremont J, Kammerhofer J (Hrsg.), International Legal Positivism in a Post-Modern World (Cambridge: CUP 2014 demnächst). Friedmann W., The Changing Structure of International Law , (New York: Colombia University Press 1964). Guzman A, „Gegen Zustimmung", Virginia Journal of International Law , 52(4) 2012, S. 747-790. Guzman A., „The Consent Problem in International Law", Berkeley Program in Law and Economics (Working Paper Series), 2011, S. 1-37. Helfer LR, „Overlegalizing Human Rights: International Relations Theory and the Commonwealth Caribbean Backlash Against Human Rights Regimes", Columbia Law Review , 102 (2002), S. 1832-1911. Habermas J, Zwischen Naturalismus und Religion , (Cambridge: Polity Press 2008). Heywood A, Global Politics , (London: Palgrave MacMillan 2011). Higgins R, Problems and Process: International Law and How We Use It (Oxford: OUP 1994). Koskenniemi, M, „Constitutionalism as a mindset: Reflections on Kantian them about international law and globalisation", Theoretical Inquiries in Law, 8 (2007), S.9-36. International Criminal Court, Statement Re Events of May 2010 on the Vessel ‚MAVI MARMARA' , 2013, verfügbar unter http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/press and media/press releases/Pages/ otp-statement-14-05-2013.aspx, [abgerufen am 02.04.2014]. International Criminal Court, ‚Jurisdiction and Availability', abrufbar unter http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/about the court/icc at a glance/Pages/jurisdiction and admissibility . aspx, [abgerufen am 02.03.2014]. International Criminal Court, Rome Statute of the International Criminal Court , abrufbar unter http://www.icc-cpi.int/nr/rdonlyres/ea9aeff7-5752-4f84-be94-0a655eb30e16/0/rome_statute_english.pdf , [aufgerufen am 08/ 02/2014]. Kumm M, ‚Constitutionalism and the Cosmopolitan State', New York University School of Law: Public Law and Legal Theory Research Paper Series Working Paper No. 13-68, 2013, S. 1-29. Lambeth B, NATO's Air War For Kosovo: A Strategic and Operational Assessment , (Santa Monica: RAND Corporation 2001). McCorquodale R., „The Individual and the International Legal System", in Evans M. (Hrsg.), International Law (3rd Edition), (Oxford: OUP 2010). Moravcsik A., „Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics", International Organizations , 51 (1997), S. 513-553. Morris J, „Libya and Syria: R2P and the spectre of the swinging pendulum", Chatham House Paper , (2013), S. 1-20. Orakhelashvili A, „The Position of the Individual in International Law", California Western International Law Journal , 31, (Frühjahrsausgabe 2001), S. 241-276. Paulus A, Simma B, „The Responsibility of Individuals for Human Rights Missuses in Internal Conflicts: A Positivist View", AJIL , 93 (1999), S. 302-316. Responsibility to Protect, ‚The Responsibility Not To Veto: A Way Forward', Citizens for Global Solutions (R2P) , S. 1-12, verfügbar unter http://responsibilitytoprotect.org/Responsibility_not_to_Veto_White_Paper_Final_7_14__2_.pdf , [aufgerufen am 02.07./ 2014]. Scobbie I, „Die Heiligkeit der Zuneigung des Herzens: Philip Allotts Theorie des sozialen Idealismus", in Orakhelashvili A (Hrsg.), Forschungshandbuch zur Theorie und Geschichte des Völkerrechts , (Cheltenham: Edward Elgar Publishing 2011). Slaughter AM, „A Liberal Theory of International Law", Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law) , 94 (2000), S. 240-253. Thirlway H, ‚The Sources of International Law', in Evans M (Hrsg.), International Law (3rd Edition), (Oxford: OUP 2010). Traisbach K, ‚The Individual in International Law', Reframing Human Rights III – ein Workshop organisiert von der Irmgard Coninx Stiftung, dem Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung und der Humboldt -Universität , 2006, S.1-10. Generalversammlung der Vereinten Nationen, „2005 World Summit Outcome", Resolutionsentwurf , 2005, S. 1-40. Wheeler, NJ, „Die humanitären Verantwortlichkeiten der Souveränität: Erklärung der Entwicklung einer neuen Norm militärischer Intervention für humanitäre Zwecke in der internationalen Gesellschaft", in Walisisch, JM, Humanitäre Intervention und internationale Beziehungen (Oxford: Oxford Scholarship 2003). Juristische Bibliographie Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgien gegen Spanien); Zweite Phase, Internationaler Gerichtshof (IGH), 5. Februar 1970. Richter M. Loder, ‚Dissenting Opinion by M. Loder', Re Lotus Case , verfügbar unter http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_10/31_Lotus_Opinion_Loder.pdf , [abgerufen am 02.05.2014] . Zuständigkeit der Gerichte von Danzig, Gutachten, 1928 PCIJ (ser. B) Nr. 15 (3. März) Mejia Egocheaga gegen Peru, Rechtssache 10466, Inter-Am. CHR, Bericht Nr. 83/90, OEA/Ser.L/V/II.79, doc. 12 Umdr. 1 (1990-1991). SS Lotus (Fr. v. Turk.), 1927 PCIJ (ser. A) Nr. 10 (7. Sept.). UN-Generalversammlung, Wiedergutmachung für im Dienst der Vereinten Nationen entstandene Verletzungen , 1. Dezember 1949, A/RES/365. [1] Heywood A, Global Politics , (London: Palgrave MacMillan 2011) 339 [2] Collins R, ‚Classical Legal Positivism in International Law Revisited', in d'Aspremont J, Kammerhofer J (Hrsg.), International Legal Positivism in a Post-Modern World (Cambridge: CUP 2014 im Erscheinen) 13 [3] Paulus A, Simma B, „The Responsibility of Individuals for Human Rights Missuses in Internal Conflicts: A Positivist View", AJIL , 93 (1999), 302-316 [4] Ebenda [5] SS Lotus (Fr. v. Turk.), 1927 PCIJ (ser. A) Nr. 10 (7. Sept.) [6] Ago R, ‚Positive Law and International Law' Journal , 51 (1957), 698-700 [7] Scobbie I, „Die Heiligkeit der Zuneigung des Herzens": Philip Allotts Theorie des sozialen Idealismus, in Orakhelashvili A (Hrsg.), Forschungshandbuch zur Theorie und Geschichte des Völkerrechts , (Cheltenham: Edward Elgar Publishing 2011) [8] Siehe zum Beispiel – Moravcsik A., „Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics", International Organizations , 51 (1997), 513-553. [9] Slaughter AM, „A Liberal Theory of International Law", Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law) , 94 (2000), 240-253 [10] Higgins R, Problems and Process: International Law and How We Use It , (Oxford: OUP 1994) 50 Das Argument, das sie vorträgt, betrachtet die Subjekt-gegen-Objekt-Debatte als willkürlich, und ein umfassender „Teilnehmer" ist angemessener. [11] Cali B, „Wie möchten Sie, dass Ihre ‚rechtliche Änderung' heute durchgeführt wird, Madam?", (Proceedings) Inaugural Conference of the European Society of International Law , 2004, 1-6 [12] Orakhelashvili A, „The Position of the Individual in International Law", California Western International Law Journal , 31, (Frühjahrsausgabe 2001), 244 [13] Friedmann W., The Changing Structure of International Law , (New York: Colombia University Press 1964). [14] Slaughter (2000), oben Fußnote 9, 251-253 [15] Mejia Egocheaga gegen Peru, Fall 10466, Inter-Am. CHR, Bericht Nr. 83/90, OEA/Ser.L/V/II.79, doc. 12 Umdr. 1 (1990-1991) [16] Traisbach K, ‚The Individual in International Law', Reframing Human Rights III – ein Workshop organisiert von der Irmgard Coninx Stiftung, dem Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung und der Humboldt-Universität , 2006, 9 [17] Guzman A., „Against Consent", Virginia Journal of International Law , 52(4), 790 [18] Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgien gegen Spanien); Zweite Phase, Internationaler Gerichtshof (IGH), 5. Februar 1970 [19] Thirlway H, ‚The Sources of International Law', in Evans M (Hrsg.), International Law (3rd Edition), (Oxford: OUP 2010). [20] Guzman (2012), siehe Fußnote 17 , 779 [21] Ebenda , 784 [22] Helfer LR, „Overlegalizing Human Rights: International Relations Theory and the Commonwealth Caribbean Backlash Against Human Rights Regimes", Columbia Law Review , 102 (2002), 1832-1911 [23] Guzman A., „The Consent Problem in International Law", Berkeley Program in Law and Economics (Working Paper Series), 2011, 8 [24] Guzman (2012), oben Fußnote 17, 782 [25] Ebenda, 783 [26] Richter M. Loder, „Abweichende Meinung von M. Loder", Re Lotus Case , verfügbar unter http://www.icj-cij.org/pcij/serie_A/A_10/31_Lotus_Opinion_Loder.pdf [27] Koskenniemi, M. „Constitutionalism as a mindset: Reflections on Kantian themes about international law and globalisation", Theoretical Inquiries in Law, 8 (2007), 35 [28] Akande D, ‚International Organizations', in Evans M (Hrsg.), International Law (3rd Edition), (Oxford: OUP 2010), 259 [29] UN-Generalversammlung, Wiedergutmachung für im Dienst der Vereinten Nationen entstandene Verletzungen , 1. Dezember 1949, A/RES/365. [30] Higgins (1994), siehe Fußnote 10 , 91 [31] Amerasinghe CF, Principles of the Institutional Law of International Organizations , (Cambridge: CUP 2005), 88 [32] Wheeler, NJ (2003) „Die humanitären Verantwortlichkeiten der Souveränität: Erklärung der Entwicklung einer neuen Norm militärischer Intervention für humanitäre Zwecke in der internationalen Gesellschaft" in Walisisch, JM Humanitäre Intervention und internationale Beziehungen Oxford: Oxford Scholarship Online, 29– 50. [33] Heywood (2010), siehe Fußnote 1 , 344 [34]Responsibility to Protect, ‚The Responsibility Not To Veto: A Way Forward', Citizens for Global Solutions (R2P) , S. 1-12, verfügbar unter http://responsibilitytoprotect.org/Responsibility_not_to_Veto_White_Paper_Final_7_14__2_.pdf [35] Heywood (2010) siehe Fußnote 1 , 344 [36] Lambeth B, NATO's Air War For Kosovo: A Strategic and Operational Assessment , (Santa Monica: RAND Corporation 2001), 219-220 [37] Heywood (2010), siehe Fußnote 1 , 344 [38] McCorquodale R., „The Individual and the International Legal System", in Evans M. (Hrsg.), International Law (3rd Edition), (Oxford: OUP 2010), 289 [39] Traisbach (2006), oben Fußnote 16 , 9 [40] Generalversammlung der Vereinten Nationen, „2005 World Summit Outcome", Resolutionsentwurf , 2005, Abs. 138-139 [41] Morris J, „Libya and Syria: R2P and the spectre of the swinging pendulum", Chatham House Paper , (2013), 1-20 [42] Internationaler Strafgerichtshof, „Jurisdiktion und Verfügbarkeit", abrufbar unter http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/about the court/icc at a glance/Pages/jurisdiction and %20admissibility.aspx [43] Slaughter (2000), Fußnote 9, 247 [44] Birnbaum M, „Afrikanische Führer beschweren sich über Voreingenommenheit beim IStGH, während die Prozesse in Kenia beginnen", Washington Post, 5. Dezember 2013 [45] Internationaler Strafgerichtshof, Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs , 1998 [46] Internationaler Strafgerichtshof, Erklärung zu Ereignissen vom Mai 2010 auf dem Schiff „MAVI MARMARA" , 2013, verfügbar unter http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/press and media/press releases /Pages/otp-statement-14-05-2013.aspx [47] Habermas J., Between Naturalism and Religion , (Cambridge: Polity Press 2008) [48] Kumm M, „Constitutionalism and the Cosmopolitan State", New York University School of Law: Public Law and Legal Theory Research Paper Series Working Paper No. 13-68, 2013, 3 — Geschrieben von: Matthew Richmond Geschrieben bei: University of Sheffield Geschrieben für: Dr. Russell Buchan/Prof. Sorcha MacLeod Geschrieben am: Januar 2014 Joe Derry-Malone Dieser Inhalt wurde ursprünglich für ein Bachelor- oder Masterprogramm geschrieben. Es wird im Rahmen unserer Mission veröffentlicht, Peer-Leading Papers zu präsentieren, die von Studenten während ihres Studiums geschrieben wurden. Diese Arbeit kann als Hintergrundlektüre und Recherche verwendet werden, sollte jedoch nicht als Expertenquelle zitiert oder anstelle von wissenschaftlichen Artikeln/Büchern verwendet werden. Die Frage der Menschenrechte ist in der internationalen politischen Theorie sehr umstritten, und ihre Interpretation hängt sowohl davon ab, wie ein bestimmter Theoretiker moralische Verpflichtung und internationales Recht unterschiedlich versteht, als auch davon, wie sich die beiden Konzepte in den internationalen Beziehungen zueinander verhalten. Die Frage, ob Menschenrechte universell sind, ist eine philosophische Debatte, die von grundlegenden Interpretationen dessen abhängt, was richtig ist, und in der Tat, inwieweit bestehende Rechte von allen akzeptiert und genossen werden. Die Debatte wird jedoch noch komplexer, wenn man die unterschiedlichen Übersetzungen von Werten untersucht, die sich aus diesen Philosophien in die praktische Politik ergeben. In einem Weltsystem, das aus verschiedenen und oft widersprüchlichen Kulturen und politischen Standpunkten besteht, ist der Versuch, die Menschenrechte in das internationale System zu integrieren, problematisch und kann widersprüchlich erscheinen. Obwohl Fortschritte bei der Kodifizierung menschenrechtlicher Anforderungen auf internationaler Ebene erzielt wurden, bleibt das Thema sowohl im Hinblick auf die nationale Verpflichtung als auch im Hinblick auf das Verhältnis zwischen der Achtung der Souveränität und der Rechtfertigung des Eingreifens aus moralischen Gründen ungenau. Um Menschenrechte praktisch universell zu erklären, muss nicht nur ihre Verfügbarkeit, sondern auch ihre Zugänglichkeit nachgewiesen werden. Diese Unterscheidung hat wichtige Auswirkungen auf die internationalen Beziehungen, da sie definiert, ob Verstöße ein Thema sind, das im internationalen Bereich diskutiert werden muss, oder eines, das überwiegend im nationalen Bereich bleiben muss. Anhand der Gräueltaten von Menschenrechtsverletzungen in Lateinamerika im 20. Jahrhundert als Analysepunkt wird dieser Aufsatz bewerten, inwieweit Menschenrechte in einem internationalen System, das versucht, moralische Verpflichtung mit Respekt vor Vielfalt und Vielfalt in Einklang zu bringen, tatsächlich universell sind nationale Souveränität. Innerhalb der politischen Theorie gibt es eine Reihe von Standpunkten, die den universellen Charakter der Menschenrechte beanspruchen. Dieser Theorierichtung ist die Überzeugung inhärent, dass es bestimmte Rechte gibt, „die man hat, einfach weil man ein Mensch ist" (Donnelly, 2002, S. 12), wobei die Ähnlichkeiten betont werden, die Menschen als Mitglieder einer globalen Gemeinschaft teilen. Der Kosmopolitismus ist nur eine Theorie innerhalb einer breiteren Denkschule, die die Notwendigkeit einer Gleichheit der „gesetzlichen Rechte und Pflichten" zwischen den „Mitbürgern einer universellen Republik" betont (Pogge, 1992, S. 49). Auf internationaler Ebene bedeutet die Art und Weise, wie der Kosmopolitismus die universelle Natur der Rechte definiert, eine Verantwortung im Namen der internationalen Gemeinschaft, sicherzustellen, dass die Menschenrechte weltweit gewahrt werden. Mit engen Verbindungen zur Deontologie, in Bezug auf „die Natur der menschlichen Pflicht oder Verpflichtung" (Shapcott, 2008, S. 194), befürwortet die Theorie eindeutig eine moralische Pflicht in zwischenstaatlichen Beziehungen. Dieses Argument hat starke Implikationen und legt nahe, dass es theoretisch moralisch legitim wäre, wenn eine Regierung innerhalb eines souveränen Staates die universellen Menschenrechte ihrer Bürger ignorieren würde, die notwendige Gewalt anzuwenden, um sicherzustellen, dass sie universell eingehalten werden. Ein Beispiel für die Übernahme solcher Ideen ist die definierende Verhaftung von Pinochet im Jahr 1998 „aufgrund eines internationalen Haftbefehls und eines Auslieferungsersuchens aus Spanien" (Langer, 2011, S. 4). Ein weiteres Beispiel wurde 2007 gesehen, als Fujimori aus Chile ausgeliefert wurde, um in Peru vor Gericht gestellt zu werden. Während die Möglichkeit zur Verhaftung im Rahmen der universellen Gerichtsbarkeit nicht explizit in einer kodifizierten Form erwähnt wird, haben verschiedene Staaten die Initiative ergriffen, solche Gesetze auszulegen, „um zu ermächtigen und sogar zu verlangen, dass die Amtsgerichte die universelle Gerichtsbarkeit geltend machen" (Langer, 2011, S. 4). , den Entscheidungsfindungsprozess in die globale Arena drängen. Diese direkte Übertragung von der Theorie in die Praxis stellt ein wichtiges Mittel dar, um den universellen Charakter der Menschenrechte sicherzustellen, und stellt in der Tat die Möglichkeit dar, die Zugänglichkeit der Menschenrechte erfolgreich zu erweitern. Es gibt jedoch zahlreiche Theorien, die dem Kosmopolitismus entgegenwirken, indem sie über die Universalisierbarkeit der Menschenrechte debattieren. Diese Ansichten entwickeln sich aus einer gegensätzlichen Konzeptualisierung von Rechten und behaupten, dass Menschen Rechte nicht erben, nur weil sie Menschen sind. Vielmehr erwerben sie sie als Mitglieder einer bestimmten Gemeinschaft. Einer der einflussreichsten Zweige dieser politischen Denkrichtung ist der Kommunitarismus. Diese Theorie hebt die „fundamentalen Unterschiede zwischen Gruppen in ihren moralischen Normen und Werten und den dazugehörigen Weltanschauungen" hervor (Nickel, 1987, S. 69). Die Notwendigkeit eines moralischen Relativismus angesichts dieser kulturellen Unterschiede bedeutet, dass es unmöglich ist, eine endgültige Liste von Rechten zu erstellen, die für alle relevant und anwendbar sind. Dies kann als eigene Moraltheorie angesehen werden, da die Gefahren einer Universalisierung der Moral alle ehrenhaften Absichten außer Kraft setzen, die auf globaler Ebene „unvereinbar mit einer Verpflichtung zu Menschenrechten" sind (Nickel, 1987, S. 69). Innerhalb Lateinamerikas zum Beispiel ist es schwierig, das Ausmaß der kulturellen Divergenz zwischen indigenen Gemeinschaften und stärker urbanisierten Nachkommen europäischer Kolonialmächte zu unterschätzen. Wenn unterschiedliche kulturelle Faktoren die relativen Definitionen der Menschenrechte bestimmen, könnten ausländische Mächte ihre eigene Definition dieser Rechte nicht auf andere ausdehnen, da dies ethnozentrischer Natur wäre. Vielleicht müssen liberale Staaten akzeptieren, dass sie „keine kosmopolitischen Pflichten haben, ihre eigene Vorstellung von Verteilungsgerechtigkeit zu globalisieren" (Shapcott, 2008, S. 200) und dass Rechte ihrem Wesen nach kulturell abhängig und alles andere als universell sind. Der Kommunitarismus ist insofern interessant, als er nicht nur suggeriert, dass Staaten nicht dafür verantwortlich sind, die Menschenrechte von Bürgern zu gewährleisten, die Teil anderer souveräner Nationen sind, sondern auch, wie er argumentiert, dass dies moralisch falsch ist. Da „die beste Ethik eine ist, die Vielfalt vor Homogenität bewahrt" (Shapcott, 2008, S. 200), müssen Staaten den kulturellen Imperialismus vermeiden, verwestlichte Definitionen der Menschenrechte Nationen aufzuzwingen, in denen diese Moral wenig Relevanz haben könnte. Dies impliziert, dass es in der Verantwortung der Nationalstaaten und nicht der Weltgemeinschaft liegt, dafür zu sorgen, dass die kulturell relevanten Rechte der einzelnen Nationen gewahrt werden, um Vielfalt international zu gewährleisten. Dennoch hat diese Vorstellung gefährliche Implikationen für die Reaktion auf Menschenrechtsverletzungen, da sie von keiner Konvergenz der Rechte auf globaler Ebene ausgeht. Darüber hinaus „leugnet es die Möglichkeit transkultureller Moralkritik" (Nickel, 1987, S. 71), indem es davon ausgeht, dass alle Menschenrechtsverletzungen das Ergebnis kultureller Unterschiede sind. Ein Beispiel hierfür könnte die Existenz konkurrierender „sich gegenseitig ausschließender Kategorien" (Cardenas, 2011, S. 53) innerhalb der Gesellschaft sein, die ein hierarchisches soziales System schaffen könnte, das den Zusammenhalt von Natur aus einschränkt. Vergleichbare Situationen wurden unter der chilenischen Diktatur mit der Verfolgung politischer Dissidenten beobachtet; in Argentinien gegen linke Unterstützer von Perón; in der Gewalt gegen indigene Peruaner; und in der Dominanz der Maya bei den Opfern des guatemaltekischen Konflikts. Diese Theorie würde darauf hindeuten, dass Menschenrechtsverletzungen in solchen Fällen das Ergebnis interner Konflikte waren, die aus kulturspezifischen Situationen entstanden sind, die nicht durch einen allgemeinen Ansatz behandelt werden können. In Anbetracht der Tatsache, dass jede Verletzung im Rahmen verschiedener interner Auseinandersetzungen stattfindet, legt die Theorie nahe, dass Staaten akzeptieren müssen, dass Menschenrechte kulturell abhängig und daher nicht universell in irgendeinem anwendbaren Sinne sind. Die Mehrdeutigkeit von Menschenrechtserklärungen ermöglicht eine Interpretation auf nationaler Ebene, die in gewissem Maße die Kritik an den universellen Menschenrechten als ein zu verallgemeinerndes Konzept vermeidet, das unabhängige Lösungen auf unabhängige Verletzungen beschränkt. Artikel 3 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte zum Beispiel besagt das Recht auf „Leben, Freiheit und Sicherheit der Person" (1948). Das Fehlen klarer Definitionen der in gesetzlichen Vereinbarungen verwendeten Begriffe hinterlässt ein gewisses Maß an Mehrdeutigkeit, das von Fall zu Fall übersetzt und interpretiert werden muss, was theoretisch zulässt, dass kulturelle Unterschiede Auswirkungen auf die Umsetzung unterschiedlicher Rechte in der Praxis haben, aber immer noch versuchen universell eine minimale Grundlage für Menschenrechte zu gewährleisten. Diese Fähigkeit, Rechte zu interpretieren und zu definieren, ist jedoch ein Problem, das tatsächlich ihren universellen Charakter einschränkt, da es Staaten von Rahmenbedingungen befreit, die darauf abzielen, sicherzustellen, dass alle Menschen Zugang zu vereinbarten Rechten haben. Die Fähigkeit, Verletzungen zu interpretieren, wenn sie auftreten, gibt der internationalen Gemeinschaft letztendlich die Macht, die Grenzen der Beteiligung zu wählen und dementsprechend, ob und wann sie in die Angelegenheiten anderer Nationen eingreifen kann. Damit erlaubt das Völkerrecht im Wesentlichen die Verwendung von Menschenrechten als Rechtfertigung für die Überschreitung nationaler Grenzen. Ohne die Verpflichtung, sich mit solchen Verletzungen auseinanderzusetzen, werden Staaten jedoch unweigerlich Anreizen folgen, die außerhalb des Bereichs der Menschenrechtsprävention liegen. Einer realistischen Interpretation staatlicher Motivation folgend, werden Nationen nur dann eingreifen, wenn sie ein Mittel zum expliziten Gewinn sehen, und sie werden folglich internationale Erklärungen so interpretieren, dass ein solches Eingreifen gerechtfertigt ist. Wie Neumayer andeutet, sind die am weitesten entwickelten Militärmächte historisch gesehen „selten konsequent in der Anwendung von Menschenrechtsstandards auf ihre Außenpolitik, und sie sind selten bereit, Menschenrechtsfragen Priorität einzuräumen" (2005, S. 926). Diese Priorisierung lässt sich am besten durch die Motive des Kalten Krieges im 20. Jahrhundert veranschaulichen. Während in Guatemala „Menschenrechtsdruck die Carter-Administration veranlasste, Bedingungen für die US-Hilfe zu stellen" (Jonas, 1996, S. 148), führte ihre Angst vor Allendes Fähigkeit, das chilenische Proletariat zu mobilisieren, zur finanziellen Unterstützung von „Gegnern der Regierung". um den organisierten Widerstand gegen Allende aufrechtzuerhalten" (Goldberg, 1975, S. 110). Im Fall Chiles reichten wirtschaftliche und ideologische Motive aus, um einen Einfluss auf die US-Außenpolitik zu erzielen, während die angenehmen wirtschaftlichen Ziele der Militärdiktatur (1973-1990) es zu rechtfertigen schienen, die umfangreichen Menschenrechtsverletzungen während dieser Zeit zu ignorieren. Bis es eine ausdrückliche Verpflichtung innerhalb der internationalen Gemeinschaft gibt, bei Rechtsverletzungen einzugreifen, werden Staaten nur dann eingreifen, wenn dies nicht ihren eigenen Initiativen widerspricht. Sie werden daher Verstöße oft ignorieren, wenn ihre eigenen Interessen bereits befriedigt sind. Dieses Problem schränkt das Ausmaß, in dem Menschenrechte in der Praxis als wirklich universell angesehen werden können, erheblich ein. Die fehlende staatliche Verpflichtung, bei Menschenrechtsverletzungen in anderen Staaten einzugreifen, führt häufig zu einer Abhängigkeit von internen Lösungen. Die Übertragung von Verantwortung auf eine nationale Ebene bedeutet im Endeffekt eine Rückkehr zu einem internationalen System, in dem vollständig autonome, souveräne Staaten unabhängig voneinander funktionieren und daher allein dafür verantwortlich sind, interne Probleme anzugehen und Verletzungen zu vermeiden. Dies ist besonders schädlich für die internationale Menschenrechtsvermeidung, da „Souveränität typischerweise der Mantel ist, hinter dem sich rechtsverletzende Regime verstecken, wenn sie mit internationaler Menschenrechtskritik konfrontiert werden" (Donnelly, 2002, S. 108). Um dies zu bestreiten, würden kosmopolitische Argumente den Vorrang einer internationalen Verantwortung zur Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen vor einer unbestrittenen Loyalität gegenüber der westfälischen Souveränität nutzen. Das politische System innerhalb der Nationen beeinflusst jedoch weiterhin das Ausmaß, in dem die Menschenrechte respektiert werden, und schränkt den Anspruch auf universelle Menschenrechte in der gegenwärtigen internationalen Struktur weiter ein. Die Prävalenz interner Faktoren bei der Bestimmung der Loyalität gegenüber Menschenrechtsprävention macht es wahrscheinlicher, dass bestimmte Systeme die Menschenrechte ihrer Bürger verletzen als andere. Neumayer betont die Bedeutung der Demokratie und weist darauf hin, dass ihr Fehlen „mit mehr Menschenrechtsverletzungen" verbunden ist (2005, S. 926). Dieser Gegensatz zwischen Demokratie und alternativen Regierungsformen lässt sich auf die Kontrolle zurückführen, die Diktatoren über alle Machtebenen ausüben. Dieses Merkmal hat ernsthafte Auswirkungen auf die Einschränkung der Zugänglichkeit der Menschenrechte und folglich des Ausmaßes, in dem sie universell sind, da es nahezu unmöglich ist, „Akteure an der Spitze des Regimes zu kontrollieren, die die Macht konzentrieren, Regeln zu erlassen und aufzuheben" ( Barros, 2001, S.8). Der Einfluss von Diktaturen auf bestimmte Staaten ist unbestreitbar und ein klares Beispiel dafür, dass Menschenrechte in der Praxis nicht universell sind, zumal Diktatoren die Macht haben, einigen Rechte zu gewähren und die Rechte anderer einzuschränken. Die chilenische Verfassung von 1980 zum Beispiel stärkte den politischen Einfluss von Pinochet auf die chilenische Politik erheblich und ermöglichte es ihm, trotz umfangreicher und öffentlicher Menschenrechtsverletzungen in dieser Zeit an der Macht zu bleiben. Auch das Amnestiegesetz von 1978 „entsprach diesem Modell" (Borzutzky, 2007, S. 178) der diktatorischen Kontrolle, wodurch Übertretungen erleichtert und die Abmahnsicherheit erhöht wurde. Dieses Beispiel spiegelt sich in der umfangreichen staatlich geförderten Gewalt wider, die unter Videlas Militärdiktatur in Argentinien verübt wurde. Das peruanische Beispiel lässt jedoch Zweifel am direkten Zusammenhang zwischen Diktatur und Menschenrechtsverletzungen aufkommen, da Peru nach der Zeit der Diktatur und innerhalb des demokratischen Übergangs seine brutalste Zeit der Menschenrechtsverletzungen erlebte. Obwohl dieses Beispiel die vorgeschlagene Verbindung zwischen liberaler Demokratie und der Wahrung der Menschenrechte und dementsprechend den Einfluss politischer Systeme auf die Menschenrechtsprävention zu schwächen scheint, hat dieses Beispiel wichtige Auswirkungen auf die universelle Natur der Menschenrechte im weiteren Sinne. Da es in demokratischen Nationen zu Verstößen kommen kann und kommt, müssen andere Faktoren intern wirken, die Verstöße verursachen oder sogar katalysieren würden. Diese internen Faktoren sind unbestreitbar unterschiedlich und wirken sich auf jedes Land anders aus, wie aus den gegensätzlichen Ursachen in Lateinamerika im späten 20. Jahrhundert ersichtlich ist. Während die Verbindung zwischen unterschiedlichen politischen Systemen und Menschenrechten strittig bleibt, beeinflussen interne Faktoren bestimmter Länder zweifellos weiterhin in dramatischem Sinne das Ausmaß, in dem Menschenrechtsverletzungen vermieden werden. Während diese Variation fortbesteht, wird die Zugänglichkeit der Menschenrechte international sehr unterschiedlich sein, was jeder Behauptung schadet, dass Menschenrechte im praktischen Sinne universell sind. Die Legalität der Menschenrechte auf internationaler Ebene ist ebenso widersprüchlich und mehrdeutig wie auf nationaler Ebene. Während in dieser Zeit umfassender Menschenrechtsverletzungen in Lateinamerika Rahmenwerke wie die Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen (seit 2006 Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen) existierten, argumentiert Donnelly, dass die Art und Weise, wie diese Strukturen als über die nationalen Verfassungen hinaus wahrgenommen werden, ihre Wirksamkeit einschränkt. Er stellt fest, dass es in den meisten Ländern „auffällig ist, wie weit man gehen kann, bevor Menschenrechtsargumente notwendig werden" (2002, S. 13). In manchen Staaten sind diese Rechte verfassungsrechtlich verankert, und man braucht daher keinen Anspruch auf höhere internationale Gewalten zu erheben, die über den Staat hinausragen. Auch dies verdeutlicht die Ungleichheiten zwischen Staaten, da ihre unterschiedlichen Verfassungen häufig als erster Ausweg für den Umgang mit Verstößen herangezogen werden, während die Art und Weise, wie sie dies tun, sehr unterschiedlich ist. Auch in einem weiteren Sinne fehlt dem Völkerrecht ein konsensfähiges Verständnis der universellen Menschenrechte. In Artikel 2 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (1948) heißt es: „Aufgrund des politischen, gerichtlichen oder internationalen Status des Landes oder Territoriums, dem eine Person angehört, darf kein Unterschied gemacht werden, unabhängig davon, ob es unabhängig, treuhänderisch, nicht selbstverwaltet oder unter irgendeiner anderen Einschränkung der Souveränität steht." Dies würde theoretisch jedem Staat Legalität verleihen, der bereit ist, einzugreifen, um die Menschenrechte durchzusetzen, die theoretisch allen Bürgern zustehen, wobei die Menschenrechte als Motiv mit der höchsten Priorität in der internationalen Politik genannt werden. Das Problem tritt jedoch bei den Widersprüchen des Völkerrechts auf. Artikel 55 der UN-Charta beispielsweise legt die Bedeutung der „Selbstbestimmung" (1945) fest, nämlich der Fähigkeit, die eigenen Angelegenheiten innerhalb ihrer Zuständigkeit politisch zu regeln. Dies könnte die Rolle unabhängiger Staaten bei der Entscheidung über das Ausmaß der Wahrung der Menschenrechte rechtfertigen, eine gefährliche Idee angesichts der integralen Rolle von Diktaturen und der überwältigenden Bedeutung staatlich geförderter Gewalt in Ländern wie Argentinien, Chile und Guatemala. Aus diesem Grund ist das Völkerrecht oft schwer zu konsultieren, da es die Achtung der Unabhängigkeit eines Staates in Menschenrechtsangelegenheiten fordert, aber auch die Möglichkeit, diese Souveränität gegebenenfalls zu umgehen. Laut Anderson stehen die „Wahrnehmungen der Bürger*innen in Bezug auf die Menschenrechtsbedingungen in einem Land systematisch im Zusammenhang mit den tatsächlichen Bedingungen der staatlichen Repression in diesem Land" (2002, S. 439). Wenn dies wahr wäre, dann sollten Staaten vielleicht berechtigt sein, sich über die Souveränität eines Staates hinwegzusetzen, wenn es der souveräne Herrscher ist, der es versäumt, seinen Bürgern die ihnen zustehenden Rechte zu gewähren. Das Problem liegt jedoch wieder in der Fähigkeit der Staaten, ihre eigenen Verpflichtungen innerhalb des mehrdeutigen Gesetzes auszulegen. Dies bedeutet letztlich, dass die Möglichkeit der Universalisierung der Menschenrechte mit dem Völkerrecht als Legitimationsgrund unmöglich bleibt. Bis diese Angelegenheit in den Gesetzen geklärt ist, die das staatliche Verhalten leiten, wird der Zugang zu den Menschenrechten weiterhin zwischen den Nationen variieren. Die Art und Weise, wie Staaten zueinander stehen, ist zentral für die Frage, ob Menschenrechte universell sind. Während des 20. Jahrhunderts hat sich dieses Verhältnis in Bezug auf Kultur, Wirtschaft, Einwanderung und Justiz dramatisch verändert. Die Art und Weise, wie Menschenrechte konzipiert und umgesetzt werden, wurde zwangsläufig beeinflusst. Die zunehmende Globalisierung hat eine wirtschaftliche Interdependenz geschaffen, die internationale Probleme verursacht und globale Lösungen zu ihrer Bekämpfung erfordert. Als Reaktion darauf hat die Globalisierung auch im politischen Bereich ihren Tribut gefordert, wobei NGOs „beträchtlichen institutionellen Spielraum einnehmen, wenn Regierungen umstrukturiert werden" (Keese, 2006, S. 115), um die neuen globalen Lösungen widerzuspiegeln, die auf internationaler Ebene erforderlich sind. Die Übersetzung von Entscheidungen, die zuvor innerhalb der Nationen internalisiert wurden, in die internationale Arena hat einen „Machtverlust des Staates verursacht, da transnationale Entscheidungsfindung zunehmend Vorrang vor nationalen Entscheidungsfindungsprozessen hat" (Evans, 2001, S. 626). Die Bedeutung von NGOs hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Möglichkeit, den Zugang zu Menschenrechten weltweit zu maximieren. Mit Verbindungen zu Argumenten zur universellen Gerichtsbarkeit stellen NGOs ein Mittel dar, die Bedeutung von Grenzen zu verringern und somit das Ausmaß zu begrenzen, in dem interne Variablen Menschenrechtsverletzungen begünstigen. Am deutlichsten wird dies an Beispielen nach Perioden von Gewalt und Übergriffen in Lateinamerika. In Uruguay zum Beispiel spielten NGOs eine große Rolle dabei, auf Wahrheitskommissionen zu drängen, die einen Einfluss demonstrierten, der wirksam wäre, um jede Straflosigkeit zu umgehen, die von Regimen verankert wird, die selbst Menschenrechtsverletzungen begehen. Universelle Gerichtsbarkeit und der Aufstieg von NGOs wirken sich gegenseitig positiv aus und zeigen ein Mittel auf, Täter zur Rechenschaft zu ziehen, ohne die internationale Ordnung in der Weise zu schädigen, wie es staatliche Interventionen könnten. Borzutzsy bemerkt dies und hebt die Tatsache hervor, dass Pinochets Verhaftung in London „die Menschenrechts-NGOs mit Energie versorgt" (2007, S. 179). Dieser Prozess bedeutet, dass NGOs mit zunehmender Globalisierung theoretisch weiter an Effektivität gewinnen werden, was die Schlussfolgerung rechtfertigt, dass die Zugänglichkeit der Menschenrechte zunehmen und der universelle Charakter solcher Rechte maximiert wird. Das Konzept der Menschenrechte ist in den internationalen Beziehungen von enormer Bedeutung, da es untrennbar mit Vorstellungen von Souveränität, Gerechtigkeit und Verantwortung verbunden ist. Wie sich in Lateinamerika gezeigt hat, sind Menschenrechtsverletzungen weder formelhaft noch vorhersehbar. Philosophen bleiben unschlüssig und geteilter Meinung in Bezug auf das Ausmaß, in dem Menschenrechte universell sind, mit Meinungen, die von unterschiedlichen Konzeptualisierungen von Gerechtigkeit und Verantwortung bestimmt werden. In der Praxis der internationalen Beziehungen zeigt sich jedoch, dass die Menschenrechte derzeit alles andere als universell sind, da ihre Zugänglichkeit auf bestimmte Nationen beschränkt und von anderen immer wieder eingeschränkt wird. Diese Ungleichheit sollte die internationale Gemeinschaft darauf aufmerksam machen, wie wichtig es ist, dieses Problem anzugehen. Dies könnte auf zwei sehr unterschiedliche Arten geschehen. Um das Problem des unterschiedlichen Zugangs zu Menschenrechten zwischen Nationen anzugehen, muss die internationale Gemeinschaft eine Verpflichtung zu humanitären Interventionen verankern, um zu verhindern, dass Staaten in der Lage sind, Hintergedanken über den Schutz der Menschenrechte zu stellen. Dies zeigt sich bereits an der zunehmenden Akzeptanz der universellen Gerichtsbarkeit im internationalen Bereich und auch maßgeblich an der wachsenden Bedeutung von NGOs, die sich auf den Schutz der Menschenrechte konzentrieren. Zweitens, anstatt die internationalen Beziehungen zu stagnieren, müssen die Nationen ihre moralischen Verpflichtungen zur Förderung der Menschenrechte akzeptieren und ihre gegenseitige Abhängigkeit im Bereich der Wirtschaft in den Bereich der Humanität übersetzen. Sie müssen zulassen, dass die Menschenrechte in den Beziehungen zwischen den Staaten eine Rolle spielen, und die Verantwortung übernehmen, die Menschenrechte zu fördern, zu deren Erfüllung sich die internationale Gemeinschaft verpflichtet hat. Wenn dies nicht geschieht und Staaten weiterhin ähnliche Katastrophen wie in Lateinamerika übersehen, werden alle Ansprüche auf universelle Menschenrechte massiv untergraben. Literaturverzeichnis ANDERSON, CJ, REGAN, PM und OSTERGARD, RL 2002. Politische Unterdrückung und öffentliche Wahrnehmung der Menschenrechte. Vierteljährlich erscheinende Politikforschung . 55 (2), S. 439-456 BARROS, R. Personalisierung und institutionelle Beschränkungen: Pinochet, die Militärjunta und die Verfassung von 1980. Lateinamerikanische Politik und Gesellschaft. 43 (1) S. 5-28 BORZUTZKY, S. 2007. Die Politik der Straflosigkeit: Kalter Krieg, Staatsterror, Trauma, Prozesse und Reparationen in Argentinien und Chile. Lateinamerikanischer Forschungsbericht . 42 (1) S. 167-185 CARDENAS, S. 2011. Menschenrechte in Lateinamerika: Eine Politik des Terrors und der Hoffnung . Pennsylvania: University of Pennsylvania Press DONNELLY, J. 2002. Universelle Menschenrechte in Theorie und Praxis . Ithaka, NY: Cornell University Press EVANS, T. 2001. Wenn Demokratie, dann Menschenrechte?. Dritte Welt vierteljährlich. 22 (4), S. 623-642 GOLDBERG, PA Die Politik des Allende-Umsturzes in Chile. Politikwissenschaft vierteljährlich . 90 (1), S. 93-116 KEESE, JR und ARGUDO, MF Dezentralisierung und Zusammenarbeit zwischen NGO und kommunaler Regierung in Ecuador. Entwicklung in der Praxis. 16 (2) S. 114-127 JONAS, S. 1996. Gefährliche Liaisons: Die USA in Guatemala. Außenpolitik . (103) S. 144-160 LANGER, M. 2011. Die Diplomatie der universellen Gerichtsbarkeit: Die politischen Zweige und die transnationale Verfolgung internationaler Verbrechen. Das Amerikanische Journal für Internationales Recht . 105 (1) S. 1-49 NEUMAYER, E. 2005. Verbessern internationale Menschenrechtsverträge die Achtung der Menschenrechte?. Das Journal der Konfliktlösung . 49 (6), S. 925-953 NICKEL, JW 1987. Menschenrechte verstehen: Philosophische Reflexionen über die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte . Los Angeles: University of California Press POGGE, TW 1992. Kosmopolitismus und Souveränität. Ethik. 103 (1), S. 48-75 SHAPCOTT, R. 2008. Internationale Ethik. In: J. Baylis, S. Smith und P. Owens, Hrsg. Die Globalisierung der Weltpolitik: Eine Einführung in die internationalen Beziehungen . New York: Oxford University Press Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, 1948. [online]. [Zugriff: 21. Oktober 2011]. Verfügbar im World Wide Web: < http://www.un.org/Overview/rights.html#a2 > Die Charta der Vereinten Nationen, 1945. [online]. [Abgerufen am 21. Oktober 2011]. Verfügbar im World Wide Web: < http://www.un.org/en/documents/charter/chapter9.shtml > — Geschrieben von: Joe Derry-Malone Geschrieben bei: University of Leeds Geschrieben für: Cara Levey Geschrieben am: Dezember 2011 "Die eigentliche Idee von Demokratie ist es, die Bildung parasitärer Eliten zu verhindern." Prof. Rainer Mausfeld: "Die eigentliche Idee von Demokratie ist es, die Bildung parasitärer Eliten zu verhindern." Anschauliche Analyse des Demokratiebegriffs und wie es den "parasitären Eliten" trotz Demokratie gelang weiterzuherrschen. Durchsetzung des internationalen Menschenrechtsgesetzes: Probleme und Perspektiven [TABS height="0%" width="0%"] [SLIDE_HEADER]German | [/SLIDE_HEADER] [SLIDE] View attachment 789 ​ Dieser Inhalt wurde ursprünglich für ein Bachelor- oder Masterprogramm geschrieben. Es wird im Rahmen unserer Mission veröffentlicht, Peer-Leading Papers zu präsentieren, die von Studenten während ihres Studiums geschrieben wurden. Diese Arbeit kann als Hintergrundlektüre und Recherche verwendet werden, sollte jedoch nicht als Expertenquelle zitiert oder anstelle von wissenschaftlichen Artikeln/Büchern verwendet werden. „Die bestehenden Durchsetzungsmechanismen zum Schutz internationaler Menschenrechtsnormen sind einfach nicht zweckmäßig". Diskutieren. Das Ende des Zweiten Weltkriegs signalisierte einen Wandel in der Haltung der internationalen Gemeinschaft gegenüber den Menschenrechten. Seit der Verabschiedung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte durch die Generalversammlung der Vereinten Nationen im Jahr 1948 wurden viele weitere Instrumente des internationalen Menschenrechtsrechts mit entsprechenden Durchsetzungsmechanismen entwickelt. Dieser Aufsatz konzentriert sich auf das Argument, dass diese Durchsetzungsmechanismen trotz der hohen menschlichen Kosten ihres Versagens zweckmäßig sind und dass der stärkste Durchsetzungsmechanismus einfach die Tatsache ist, dass die Menschenrechte im Völkerrecht kodifiziert sind. Dieses Argument stützt sich in erster Linie auf den Compliance-Pull der Rechtskraft von Menschenrechtsinstrumenten auf internationale Akteure, insbesondere Nationalstaaten. Im Lichte dieses Arguments werde ich dann kurz einige auf der UN-Charta basierende Durchsetzungsmechanismen untersuchen. Es gibt zwei Arten dieser Instrumente: Erklärungen und Übereinkommen. Erklärungen sind nicht rechtlich bindend, haben aber politische Wirkung. Konventionen sind völkerrechtlich bindend. Sowohl Erklärungen als auch Übereinkommen können im Laufe der Zeit zu Völkergewohnheitsrecht werden, was sie allgemein rechtsverbindlich macht. Eine weitere Unterscheidung ist zwischen Mechanismen des Menschenrechtsschutzes zu treffen: dem globalen und dem regionalen. Es gibt auch einzelne innerstaatliche Gesetze innerhalb von Staaten, die in diesem Essay als Ergebnis eines vertikalen Compliance-Zwangs der Internalisierung internationaler Menschenrechtsnormen, die aus den internationalen und regionalen Erklärungen und Vereinbarungen abgeleitet werden, hervorgehen. Dieser Aufsatz soll zu dem Schluss kommen, dass, obwohl einer anarchischen Gesellschaft mit ungleichmäßiger Macht und Entwicklung unversöhnliche politische Probleme innewohnen, die Akkulturationsmacht des Völkerrechts der dominierende Beschützer der Menschenrechte ist. Während die beiden Grundprinzipien der modernen internationalen Gesellschaft – Nichteinmischung und staatliche Souveränität – immer ein Hindernis für die Durchsetzung internationaler Menschenrechtsgesetze sein werden, wenn Fälle humanitärer Intervention in Betracht gezogen werden könnten, sind es die Rechtsinstrumente zum Schutz internationaler Menschenrechte lebenswichtig. Sie haben und werden weiterhin relativ erfolgreich sein, wenn es um die Durchsetzung von Menschenrechtsgesetzen geht. Harold Koh argumentiert, dass internationale Menschenrechte zwar unzureichend durchgesetzt werden, „sie aber durchgesetzt werden" durch den transnationalen Rechtsweg (1999: 1399). Dieser Prozess besteht aus der Interaktion zwischen internationalen Institutionen, der Interpretation der von ihnen entwickelten Rechtsnormen und der Internalisierung dieser Normen in das kollektive Bewusstsein internationaler Akteure und innerstaatlicher Systeme. Er unterscheidet auch zwischen Obedience of the Law und Enforcement of the Law (1999: 1401) – obwohl dieser Aufsatz argumentiert, dass die Internalisierung von Menschenrechtsnormen zunächst durch die Annahme des Völkerrechts durchgesetzt und erst einmal richtig in das Denken der Völker verinnerlicht wird Akteure und Bevölkerungen werden zum Gehorsam gegenüber den Menschenrechtsgesetzen und ihren Folgeerscheinungen führen. Der Weg zur Internalisierung von Normen und Gesetzen ist jedoch lang und verzweigt. Koh identifiziert fünf komplementäre Gründe für „warum Nationen gehorchen": Macht; Eigeninteresse oder rationale Wahl; liberale Erklärungen…; kommunitaristische Erklärungen; und Erläuterungen zu Rechtsverfahren" sowohl horizontal als auch vertikal (1999: 1401). Dieser Aufsatz soll diese fünf Gründe etwas anders angehen und argumentieren, dass sie zusammen einen Prozess darstellen, aber nicht dazu neigen, gleichzeitig zu verlaufen – wir haben uns vom Realismus zu einer liberaleren internationalen Gesellschaft bewegt. Die anfänglichen Gründe für den staatlichen Gehorsam gegenüber den internationalen Menschenrechtsgesetzen dürften aus realistischer Perspektive zunächst in der Macht liegen. Die Geburtsstunde der internationalen Menschenrechtsnormen war unter den Vereinten Nationen, die von den Siegern des Zweiten Weltkriegs geschaffen wurden: Das UN-System begünstigte und begünstigte daher die Interessen der mächtigen Staaten der Mitte der 1940er Jahre. Dies spiegelt sich am stärksten in den Befugnissen der P-5 im Sicherheitsrat wider. Zweitens hat Eigeninteresse andere Staaten ermutigt, sich am internationalen Rechtssystem zu beteiligen. Anstatt, wie Thukydides erklärte, „die Schwachen leiden, was sie müssen" (Strassler 1998: 352), war es spieltheoretisch rational sinnvoll, sich zu beteiligen. Drittens hat die Zunahme der globalen Partizipation zu liberalen und gemeinschaftlichen Gründen für die Einhaltung des Völkerrechts geführt. Die Ausbreitung der Demokratie ab Mitte des 20. Jahrhunderts hat zu einer immer größer werdenden globalen liberalen Gesellschaft geführt. Zur Theorie des demokratischen Friedens ist viel Arbeit geleistet worden (siehe Doyle 1986), aber Anne-Marie Slaughter hat sie weitergeführt und vorgeschlagen, dass „Demokratien das Recht … besser – zumindest miteinander" (Alvarez 2007: 17) vertreten. Die Ausbreitung der liberalen Demokratie und damit der zunehmende Erfolg des Völkerrechts (zumindest zwischen diesen Demokratien) führt zu einer Zunahme kommunitärer Gründe für staatlichen Völkerrechtsgehorsam. Diese basieren auf der Idee, dass „die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft dazu beiträgt, zu definieren, wie man die Verpflichtungen dieser Gemeinschaft sieht" (Koh 1999: 1406). Ein gutes Beispiel dafür ist der Europarat und der Gruppendruck, der von langjährigen Mitgliedern auf neuere Mitglieder wie die Ukraine und die Türkei ausgeübt wird. Koh vergleicht dies mit dem relativ geringen Erfolg der Afrikanischen Charta der Menschenrechte und der Rechte der Völker, unter der Demokratien und autoritäre Regime weniger erfolgreich zusammenarbeiten (1999: 1405-6). Diese logische Weiterentwicklung hat uns von realistischen Theorien des Gesetzesgehorsams zu liberalen und kommunitaristischen Theorien geführt und gezeigt, dass das internationale Menschenrechtssystem ein dynamischer und sich entwickelnder Prozess ist. Sobald das Recht aus gemeinschaftlichen Gründen auf einer horizontalen Ebene von Staat zu Staat befolgt wird, erscheint die vertikale Internalisierung von Rechtsnormen und -werten der logische nächste Schritt. Durch den oben beschriebenen transnationalen Rechtsweg werden Normen in das innerstaatliche Recht integriert. Dies ist ein vertikaler „Drip-down"-Effekt von globalen Konzernen zu regionalen Institutionen, der Staaten oft dazu zwingt, Charta-Bestimmungen in nationales Recht zu übernehmen. Einmal als innerstaatliches Recht eingeführt, werden diese Werte verinnerlicht. Die Sozialisierung gesetzlicher Menschenrechtsnormen ist die effektivste Methode, um die Einhaltung von Menschenrechtsgesetzen zu gewährleisten, und wird von Goodman und Jinks als „ Akkulturation" bezeichnet – definiert als der „allgemeine Prozess, durch den Akteure die Überzeugungen und Verhaltensmuster der Umgebung übernehmen Kultur" (2004: 621). In einer zunehmend liberalen demokratischen internationalen Gesellschaft und innerhalb überwiegend liberaler regionaler Organisationen ist die Akkulturation der Gesellschaften innerhalb jedes Staates unvermeidlich – Gruppenzwang und Sozialisierung, gepaart mit der Zunahme von Kommunikation, INGOs und Globalisierung, führen zu einer Assimilation von Überzeugungen über Menschenrechte und die Macht des internationalen Menschenrechtsgesetzes. Die Akzeptanz von Menschenrechtsnormen in der Populärkultur, der politischen Gesellschaft und im Verhalten ist die stärkste Methode zur Durchsetzung. Aufgrund dieses Prozesses sind die Werte, die wir heute zu den Menschenrechten haben (wie sie in den Menschenrechtserklärungen und -pakten der Vereinten Nationen kodifiziert sind), jetzt so verinnerlicht, dass jeder Ungehorsam gegen internationale Menschenrechtsgesetze umso schockierender ist und oft Übertreibungen auslöst. Kritik an den Durchsetzungsmechanismen für internationale Menschenrechtsnormen. Während jede Menschenrechtsverletzung mit humanitären Kosten verbunden ist, die nicht ignoriert werden können, wird die Einhaltung internationaler Menschenrechtsgesetze weltweit auf ein hohes Niveau gesetzt. Aus Gründen der Kürze soll dieser Aufsatz jedoch nur die auf der UN-Charta basierenden Durchsetzungsmechanismen untersuchen; Es gibt getrennte Durchsetzungsmechanismen auf regionaler und innerstaatlicher Ebene sowie unabhängige bilaterale Durchsetzungsmethoden wie Diplomatie und Sanktionen. Die hier untersuchten Durchsetzungsmechanismen sind der Menschenrechtsrat und die allgemeine regelmäßige Überprüfung. Damit soll auf Kritik an den UN-Menschenrechtsmechanismen reagiert werden. und angesichts des obigen Arguments, dass die Internalisierung von Menschenrechtsnormen zwischen Staaten der stärkste Durchsetzungsmechanismus ist. Im Jahr 2006 äußerte die Hochkommissarin für Menschenrechte, Louise Arbour, Bedenken hinsichtlich der Menschenrechtsmechanismen der Vereinten Nationen, darunter: „die Ad-hoc- Art und Weise, in der das Vertragsorgan gewachsen ist", „das geringe öffentliche Bewusstsein" und „das Fehlen effektiver, umfassender Folgemechanismen für Empfehlungen" (O'Flaherty 2011: 70). Diese werden der Reihe nach geprüft. Erstens ist die Ad-hoc- Verabschiedung von Menschenrechtsverträgen in einem internationalen System zu erwarten, das von souveränen Staaten mit unterschiedlichen politischen Systemen geprägt ist. Die Ausbreitung der liberalen Demokratie ist immer noch ein modernes und anhaltendes Konzept. Wenn die Entwicklung internationaler Menschenrechtsgesetze auf die Ausbreitung der liberalen Demokratie und Akkulturation zurückzuführen ist, dann müssen die Menschenrechte reaktiv mit der liberalen Demokratie wachsen – selten ist das Gesetz präventiv. Zweitens entspricht ein wahrgenommenes geringes öffentliches Bewusstsein nicht dem Internalisierungselement des Gerichtsverfahrens. Ein Mangel an öffentlichem Bewusstsein für internationale Menschenrechtsnormen bedeutet jedoch nicht, dass es kein öffentliches Bewusstsein für nationale Menschenrechtsnormen gibt, die, ausgehend von den oben identifizierten Normen aus dem internationalen Bereich, wahrscheinlich sehr ähnlich sind. Echte Internalisierung von Normen und Gesetzen bedeutet, dass man sich der Gründe hinter ihren normativen Werten im rechtlichen Sinne nicht „bewusst" ist, sondern dass sie dem Glaubenssystem dieser Gesellschaft innewohnen. Daher ist ein geringes öffentliches „Bewusstsein" nicht gleichbedeutend mit öffentlicher Apathie. Drittens ist das Fehlen wirksamer Folgemechanismen für Empfehlungen eine vernichtende Kritik am UN-Menschenrechtsschutzsystem. Zwei Beispiele für bestehende Mechanismen – der Menschenrechtsrat und die allgemeine regelmäßige Überprüfung – werden im Folgenden untersucht. Allerdings schränken die Grundsätze des Art. 2 Abs. 4 der UN-Charta (1945) (Gewaltverbot) die Durchsetzungsmöglichkeiten der UN gegenüber Staaten, die schwere Menschenrechtsverletzungen begehen, stark ein. Das umstrittene Konzept der humanitären Intervention ist eine hitzige Debatte, und der UN-Sicherheitsrat vertritt historisch tendenziell keine einheitliche Meinung dazu. Die Staaten, die hauptsächlich mit humanitären Interventionen in Verbindung gebracht werden, sind die USA, Großbritannien, Frankreich, Australien und Kanada. Derzeit dürften diese Staaten nur in ihrem direkten Einflussbereich, ihrer Region oder ihren ehemaligen Kolonien eingreifen. International geführte Interventionen der UN waren Ad-hoc-Interventionen mit einer „düsteren Bilanz" (Kurth 2005: 100) aufgrund des Vetorechts der P-5. Für regionale Organisationen mit einer kohärenteren Menschenrechtspolitik (aufgrund der gemeinschaftlichen Gründe für die Annahme von Menschenrechtsnormen) besteht die Möglichkeit, in ihrem Einflussbereich bei humanitären Krisen einzugreifen. Die „Responsibility to Protect"-Doktrin gibt der regionalen Eigenverantwortung Vorrang vor der internationalen (UN) Eigenverantwortung, und es wurden „Prototypen" dieser Art von Intervention gesehen, wie die EU und die NATO, die Ausbildung und Unterstützung für Truppen der Afrikanischen Union vor Ort in Darfur Mitte 2005 (Kurth 2005: 101). Die jüngste Verabschiedung der Sicherheitsratsresolution 1973 zu Libyen zeigt jedoch, dass eine von den Vereinten Nationen genehmigte humanitäre Intervention möglich ist (UN Security Council 2011). Ein Grund dafür könnte im horizontalen transnationalen Rechtsprozess der Akkulturation menschenrechtlicher Werte liegen, insbesondere durch die Verbreitung der Medien und des Internets. Nach Kritik an der Legitimität der UN-Menschenrechtskommission wurde der Menschenrechtsrat geschaffen, der im Juni 2006 seine erste Sitzung abhielt (Weissbrodt 2011: 15). Die Reaktion der UN auf die Kritik an der Kommission demonstrierte erstens die Macht internalisierter Menschenrechtsnormen auf gesellschaftlicher und INGO-Ebene (die Kommission wurde von Human Rights Watch wegen der Ernennung Libyens zum Vorsitzenden der Kommission (2002) heftig kritisiert), und zweitens die Macht der diese Normen auf staatlicher und internationaler Organisationsebene innerhalb der UNO. Die wahrgenommene Legitimität der Forderungen gegen Libyen war das Ergebnis der Akkulturation der Menschenrechtsnormen, die in der International Bill of Rights und anderen Erklärungen und Konventionen niedergelegt sind. Die Universal Periodic Review, die erstmals im April 2008 stattfand, zeigt die Macht des Gruppenzwangs bei der Durchsetzung von Menschenrechtsgesetzen. Die Verpflichtungen der Staaten zu den Menschenrechten werden im Hinblick auf die UN-Charta, die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, alle Konventionen, die der Staat ratifiziert hat, und alle freiwilligen Verpflichtungen eines Staates überprüft (Weissbrodt 2011: 23). Die Idee hinter der Universal Periodic Review ergibt Sinn aus dem oben vorgebrachten Argument: Die Universalität des Prozesses macht ihn für alle UN-Mitgliedsstaaten anwendbar. Der Prozess des Rechtsgehorsams tendiert im Allgemeinen dazu , dass liberale, demokratische, entwickelte Staaten in Bezug auf Zusammenarbeit und Kohärenz der Politik erfolgreicher sind. Daher legt das von Rational-Choice-Theoretikern vorgebrachte Eigeninteresse nahe, dass Staaten, die noch nicht Teil der „liberaldemokratischen Gruppe" sind, dieses Ziel anstreben werden, und eine Methode, dies zu tun, besteht darin, die UPR einzuhalten und eine positive Überprüfung zu erhalten aus der Arbeitsgruppe. Dieses Argument wird durch die Zahlen vom Juni 2009 untermauert, die zeigen, dass nach der Überprüfung von 70 Staaten eine „100-prozentige Kooperationsquote" vorlag (Weissbrodt 2011: 23). Unmittelbare Maßnahmen von Uruguay zum Beispiel (Brett 2009: 10) zeigen den normativen Compliance-Zug der „Kultur" der Menschenrechtsverteidigung zwischen den Staaten. Dies steht beispielsweise im Gegensatz zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte, wo die Staaten ihre Berichte über seine Umsetzung über ein Jahrzehnt zu spät vorgelegt haben (Brett 2009: 10). Ein Grund dafür könnte die mangelnde Universalität sein – der ICCPR gilt für viele Staaten, die UPR gilt jedoch für alle UN-Mitgliedsstaaten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Durchsetzungsmechanismen der internationalen Menschenrechtsnormen viele Mängel aufweisen; Dieser Aufsatz hat einige der unter den UN-Durchsetzungsmechanismen gefundenen untersucht. Diese Schwächen sind jedoch unvermeidlichen Aspekten unserer anarchischen Weltgesellschaft geschuldet, insbesondere dem Prinzip der staatlichen Souveränität. Während dieses Konzept schwer mit der Anwendung von Gewalt zur Durchsetzung der Menschenrechte in Einklang zu bringen ist, gibt es Hoffnung unter den jüngsten Entscheidungen des UN-Sicherheitsrates zu Libyen und auch für regionale Gremien mit mehr Glaubwürdigkeit in ihren Regionen zum Handeln. Der stärkste Vollstrecker der Menschenrechte ist der horizontale und vertikale transnationale Rechtsweg und die daraus resultierende Internalisierung und Sozialisierung von Menschenrechtswerten. Die Akkulturation der Menschenrechte innerhalb liberaler demokratischer Regierungsrahmen fördert die interne Internalisierung und die Verbreitung dieser Werte unter Staaten, insbesondere Staaten, die sie als Gemeinsamkeiten wie Demokratie wahrnehmen oder die danach streben, zu diesen „moralisch höheren" Staaten gezählt zu werden. Während die Durchsetzung jeglicher Art von Völkerrecht mit Problemen behaftet ist, die nationale Gesetze aufgrund des Fehlens einer internationalen Autorität nicht haben, ist der Wert von Sozialisation und Gruppendruck nicht zu unterschätzen, wenn es um die Durchsetzung internationaler Menschenrechte geht Gesetz. Literaturverzeichnis Alvarez, J (2007) „Institutionalisierte Legalisierung und die asiatisch-pazifische „Region"", New Zealand Journal of Public and International Law, Bd. 5 (1), S. 15-33. Brett, R. (2009) A Curate's Egg: UN Human Rights Council: Year 3, Quaker United Nations Office, online verfügbar unter: http://www.quno.org/geneva/pdf/humanrights/ACuratesEgg200908.pdf [Abgerufen am 7. April 2011). Doyle, M. (1986) ‚Liberalism and World Politics', American Political Science Review, Bd. 80 (4), S. 1151-1169. Goodman, R., und Jinks, D. (2004), „How to Influence States: Socialization and International Human Rights Law", Duke Law Journal, Vol. 3, No. 54 (3), S. 621-703. Human Rights Watch (2002) „Libyen sollte nicht den Vorsitz der UN-Kommission führen", Human Rights Watch. Online verfügbar unter http://www.hrw.org/en/news/2002/08/08/libya-should-not-chair-un-commission [Zugriff: 7. April 2011]. Koh, H. (1998) „Wie wird das internationale Menschenrechtsgesetz durchgesetzt?", Indiana Law Journal, Vol. 3, No. 74 (3), S. 1397-1417. Kurth, J (2005) „Humanitäre Intervention nach dem Irak: Rechtliche Ideale vs. militärische Realitäten", Foreign Policy Research Institute. Winter 2005, S. 87-101. O'Flaherty, M (2011) ‚Reform of the UN Human Rights Treaty Body System: Locating the Dublin Statement' in Gilbert, G, Hampson, F und Sandoval C (Hrsg.) The Delivery of Human Rights: Essays in Honor of Professor Sir Nigel Rodley . Oxon: Routledge, S. 68-84. Strassler, R (1998) The Landmark Thukydides: a Comprehensive Guide to the Peloponnesian War. New York: Prüfstein. Vereinte Nationen (1945) Die Charta der Vereinten Nationen. Online verfügbar unter: http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml [Zugriff am 7. April 2011]. UN Security Council (2011) Security Council Resolution 1973. Online verfügbar unter: http://www.un.org/News/Press/docs/2011/sc10200.doc.htm#Resolution [Abgerufen am 7. April 2011]. Weissbrodt, D (2011) „Verfahren der Charta der Vereinten Nationen zur Behandlung von Menschenrechtsverletzungen" in Gilbert, G., Hampson, F. und Sandoval, C. (Hrsg.) The Delivery of Human Rights: Essays in Honor of Professor Sir Nigel Rodley . Oxon: Routledge, S. 13-38. — Geschrieben von: Hannah Moscrop Geschrieben bei: Cardiff University Geschrieben für: Dr. Peter Sutch und Dr. Urfan Khaliq Geschrieben am: April 2011 [/SLIDE] [SLIDE_HEADER]English | [/SLIDE_HEADER] [SLIDE] View attachment 789 ​ This content was originally written for a bachelor's or master's program. It is published as part of our mission to showcase peer-leading papers written by students during their undergraduate studies. This work can be used as background reading and research, but should not be cited as an expert source or used in place of scholarly articles/books. "Existing enforcement mechanisms to protect international human rights law are simply not fit for purpose". Discuss. The end of World War II signaled a change in the international community's attitude towards human rights. Since the adoption of the Universal Declaration of Human Rights by the United Nations General Assembly in 1948, many other international human rights instruments and enforcement mechanisms have been developed. This paper focuses on the argument that these enforcement mechanisms are functional despite the high human cost of their failure and that the strongest enforcement mechanism is simply the fact that human rights are codified in international law. This argument relies primarily on the compliance pull of the legal force of human rights instruments on international actors, particularly nation states. In the light of this argument, I will then briefly examine some enforcement mechanisms based on the UN Charter. There are two types of these instruments: declarations and conventions. Declarations are not legally binding but have political effect. Conventions are binding under international law. Both declarations and conventions can, over time, become customary international law, making them generally legally binding. Another distinction has to be made between mechanisms of human rights protection: the global and the regional. There are also individual domestic laws within states that emerge in this essay as a result of a vertical compliance imperative of internalizing international human rights norms derived from the international and regional declarations and agreements. This essay seeks to conclude that although irreconcilable political problems are inherent in an anarchic society of uneven power and development, the acculturation power of international law is the dominant protector of human rights. While the two fundamental principles of modern international society – non-interference and state sovereignty – will always be an obstacle to the enforcement of international human rights law when cases of humanitarian intervention might be contemplated, the legal instruments protecting international human rights are vital. They have been and continue to be relatively successful when it comes to enforcing human rights law. Harold Koh argues that while international human rights are insufficiently enforced, "they are enforced" through the transnational legal route (1999: 1399). This process consists of the interaction between international institutions, the interpretation of those made by them developed legal norms and the internalization of these norms in the collective consciousness of international actors and domestic systems.He also distinguishes between obedience of the law and enforcement of the law (1999:1401) – although this paper argues that the internalization of human rights norms begins first through the adoption of international law is enforced and once properly internalized into the minds of peoples Actors and populations will lead to obedience to human rights law and its corollaries. However, the road to internalizing norms and laws is long and ramified. Koh identifies five complementary reasons for "why." nations obey": power; self-interest or rational choice; liberal declarations...; communitarian declarations; and Notes on Legal Process" both horizontally and vertically (1999:1401). This paper seeks to approach these five grounds somewhat differently, arguing that together they constitute a process, but do not tend to do so , going at the same time – we have moved from realism to a more liberal international society. From a realistic perspective, the initial reasons for state obedience to international human rights laws may initially lie in power. The birth of international human rights norms was under the United Nations, created by the victors of World War II: the UN system therefore favored and favored the interests of the powerful states of the mid-1940s. This is most strongly reflected in the powers of the P-5 in the Security Council. Second, self-interest has encouraged other states to participate in the international legal system. Instead of, as Thucydides explained, "the weak suffer what they must" (Strassler 1998: 352), it made rational game-theoretic sense to participate. Third, the increase in global participation has led to liberal and community grounds for compliance with international law. The spread of democracy from the mid-20th century has led to an ever-expanding global liberal society. Much work has been done on the theory of democratic peace (see Doyle 1986), but Anne-Marie Slaughter has taken it further and suggested that "democracies represent the right . . . better - at least with one another" (Alvarez 2007: 17). Democracy, and with it the increasing success of international law (at least among these democracies), is leading to an increase in communitarian grounds for state compliance with international law, based on the idea that “belonging to a community helps define how one views the obligations of that community " (Koh 1999: 1406). A good example of this is the Council of Europe and the peer pressure exerted by long-standing members on newer members such as Ukraine and Turkey. Koh compares this to the relatively poor success of the African Charter on Human and Peoples' Rights, under which democracies and authoritarian regimes work less successfully together (1999: 1405-6). This logical progression has taken us from realistic theories of law-obedience to liberal and communitarian theories and has shown that the international human rights system is a dynamic and evolving process. Once the law is obeyed on a horizontal level from state to state for community reasons, the vertical internalization of legal norms and values seems the logical next step. Through the transnational legal process described above, norms are integrated into domestic law. This is a vertical "drip-down" effect from global corporations to regional institutions that often forces states to incorporate charter provisions into national law. Once established as national law, these values are internalized. The socialization of legal human rights norms is the most effective way to ensure compliance with human rights law and is referred to by Goodman and Jinks as " acculturation" - defined as the "general process by which actors shape the beliefs and behavioral patterns culture" (2004: 621). In an increasingly liberal democratic international society, and within predominantly liberal regional organizations, the acculturation of societies within each state is inevitable - peer pressure and socialization, coupled with the growth of communications, INGOs and globalization, lead to an assimilation of beliefs about human rights and the power of the international human rights law. The acceptance of human rights norms in popular culture, political society and behavior is the most powerful method of enforcement. Because of this process, the values we have today on human rights (as codified in United Nations human rights declarations and covenants) are now so internalized that any disobedience to international human rights law is all the more shocking, and often provokes exaggeration. Criticism of the enforcement mechanisms for international human rights norms. While every violation of human rights has humanitarian costs that cannot be ignored, compliance with international human rights law is set at a high level worldwide. However, for the sake of brevity, this paper will only examine enforcement mechanisms based on the UN Charter; There are separate enforcement mechanisms at regional and national levels, as well as independent bilateral enforcement methods such as diplomacy and sanctions. The enforcement mechanisms examined here are the Human Rights Council and the Universal Periodic Review. This is intended to respond to criticism of the UN human rights mechanisms. and given the above argument that the internalization of human rights norms between states is the strongest enforcement mechanism. In 2006, the High Commissioner for Human Rights, Louise Arbour, expressed concerns about the United Nations human rights mechanisms, including: "the ad hoc manner in which the treaty body has grown", "the slight public awareness" and "the lack of effective, comprehensive follow-up mechanisms for recommendations" (O'Flaherty 2011: 70). These are examined in turn. First, the ad hoc adoption of human rights treaties is to be expected in an international system characterized by sovereign states with different political systems. The spread of liberal democracy is still a modern and ongoing concept. If the development of international human rights law is due to the spread of liberal democracy and acculturation, then human rights must grow reactively with liberal democracy - seldom is the law pre-emptive. Second, a perceived low level of public awareness does not correspond to the internalizing element of the judicial process. However, a lack of public awareness of international human rights norms does not mean that there is no public awareness of national human rights norms, which, given the norms in the international arena identified above, are likely to be are very similar. True internalization of norms and laws means not being "aware" of the reasons behind their normative values in the legal sense, but inherent in that society's belief system. Therefore, low public "awareness" does not equate to public apathy. Third, the lack of effective follow-up mechanisms for recommendations is a scathing criticism of the UN human rights protection system. Two examples of existing mechanisms – the Human Rights Council and the Universal Periodic Review – are examined below. However, the principles of Article 2, Paragraph 4 of the UN Charter (1945) (prohibition of the use of force) severely limit the UN's enforcement options against states that commit serious human rights violations. The contentious concept of humanitarian intervention is a heated debate, and the UN Security Council has historically tended to be divided on it. The states primarily associated with humanitarian interventions are the US, UK, France, Australia and Canada. Currently, these states are only allowed to intervene in their direct sphere of influence, their region or their former colonies. Internationally led interventions by the UN were ad hoc interventions with a "dismal record" (Kurth 2005: 100) due to the veto power of the P-5. Für regionale Organisationen mit einer kohärenteren Menschenrechtspolitik (aufgrund der gemeinschaftlichen Gründe für die Annahme von Menschenrechtsnormen) besteht die Möglichkeit, in ihrem Einflussbereich bei humanitären Krisen einzugreifen. Die „Responsibility to Protect"-Doktrin gibt der regionalen Eigenverantwortung Vorrang vor der internationalen (UN) Eigenverantwortung, und es wurden „Prototypen" dieser Art von Intervention gesehen, wie die EU und die NATO, die Ausbildung und Unterstützung für Truppen der Afrikanischen Union vor Ort in Darfur Mitte 2005 (Kurth 2005: 101). Die jüngste Verabschiedung der Sicherheitsratsresolution 1973 zu Libyen zeigt jedoch, dass eine von den Vereinten Nationen genehmigte humanitäre Intervention möglich ist (UN Security Council 2011). Ein Grund dafür könnte im horizontalen transnationalen Rechtsprozess der Akkulturation menschenrechtlicher Werte liegen, insbesondere durch die Verbreitung der Medien und des Internets. After criticism of the legitimacy of the UN Human Rights Commission, the Human Rights Council was created, which held its first session in June 2006 (Weissbrodt 2011: 15). The UN's response to criticism of the Commission demonstrated, first, the power of internalized human rights norms at the societal and INGO levels (the Commission was heavily criticized by Human Rights Watch for appointing Libya as Chair of the Commission (2002)), and second, the power of the these norms at national and international organizational level within the UN. The perceived legitimacy of the claims against Libya was the result of the acculturation of the human rights norms enshrined in the International Bill of Rights and other declarations and conventions. The Universal Periodic Review, first held in April 2008, demonstrates the power of peer pressure in enforcing human rights law. States' human rights obligations are reviewed in relation to the UN Charter, the Universal Declaration of Human Rights, all conventions that the state has ratified, and all of a state's voluntary obligations (Weissbrodt 2011: 23). The idea behind the Universal Periodic Review makes sense from the argument put forward above: the universality of the process makes it applicable to all UN member states. The process of legal obedience tends in general that liberal, democratic, developed states are more successful in terms of cooperation and policy coherence. Thus, the self-interest put forward by rational choice theorists suggests that states not yet part of the "Liberal Democratic Group" will strive towards this goal, and one method of doing so is by complying with the UPR and having a positive review to be obtained from the working group. This argument is supported by figures from June 2009, which show that after screening 70 states, there was a "100 percent cooperation rate" (Weissbrodt 2011: 23). Direct action by Uruguay, for example (Brett 2009: 10), shows the normative compliance train of the "culture" of human rights defense between states. This contrasts, for example, with the International Covenant on Civil and Political Rights, where states were more than a decade late in reporting on its implementation (Brett 2009:10). One reason for this could be the lack of universality – the ICCPR applies to many states, but the UPR applies to all UN member states. In summary, the enforcement mechanisms of international human rights law suffer from many shortcomings; This paper has examined some of those found among the UN enforcement mechanisms. However, these weaknesses are due to unavoidable aspects of our anarchic world society, in particular the principle of state sovereignty. While this concept is difficult to reconcile with the use of force to enforce human rights, there is hope amid recent UN Security Council decisions on Libya and also for regional bodies with more credibility in their regions to act. The strongest enforcer of human rights is the horizontal and vertical transnational legal route and the resulting internalization and socialization of human rights values. The acculturation of human rights within liberal democratic governance frameworks encourages the internal internalization and dissemination of these values among states, particularly states that they perceive as common ground like democracy or that aspire to be included among these "morally superior" states. While the enforcement of any Since the type of international law is fraught with problems that national laws do not have due to the lack of an international authority, the value of socialization and peer pressure cannot be underestimated when it comes to enforcing international human rights law. bibliography Alvarez, J (2007) „Institutionalized Legalization and the Asia-Pacific “Region", New Zealand Journal of Public and International Law, Bd. 5 (1), S. 15-33. Brett, R. (2009) A Curate's Egg: UN Human Rights Council: Year 3, Quaker United Nations Office, online verfügbar unter: http://www.quno.org/geneva/pdf/humanrights/ACuratesEgg200908.pdf [Abgerufen am 7. April 2011). Doyle, M. (1986) ‚Liberalism and World Politics', American Political Science Review, Bd. 80 (4), S. 1151-1169. Goodman, R., und Jinks, D. (2004), „How to Influence States: Socialization and International Human Rights Law", Duke Law Journal, Vol. 3, No. 54 (3), S. 621-703. Human Rights Watch (2002) „Libyen sollte nicht den Vorsitz der UN-Kommission führen", Human Rights Watch. Online verfügbar unter http://www.hrw.org/en/news/2002/08/08/libya-should-not-chair-un-commission [Zugriff: 7. April 2011]. Koh, H. (1998) „Wie wird das internationale Menschenrechtsgesetz durchgesetzt?", Indiana Law Journal, Vol. 3, No. 74 (3), S. 1397-1417. Kurth, J (2005) „Humanitäre Intervention nach dem Irak: Rechtliche Ideale vs. militärische Realitäten", Foreign Policy Research Institute. Winter 2005, S. 87-101. O'Flaherty, M (2011) ‚Reform of the UN Human Rights Treaty Body System: Locating the Dublin Statement' in Gilbert, G, Hampson, F und Sandoval C (Hrsg.) The Delivery of Human Rights: Essays in Honor of Professor Sir Nigel Rodley . Oxon: Routledge, S. 68-84. Strassler, R (1998) The Landmark Thukydides: a Comprehensive Guide to the Peloponnesian War. New York: Prüfstein. Vereinte Nationen (1945) Die Charta der Vereinten Nationen. Online verfügbar unter: http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml [Zugriff am 7. April 2011]. UN Security Council (2011) Security Council Resolution 1973. Online verfügbar unter: http://www.un.org/News/Press/docs/2011/sc10200.doc.htm#Resolution [Abgerufen am 7. April 2011]. Weissbrodt, D (2011) „Verfahren der Charta der Vereinten Nationen zur Behandlung von Menschenrechtsverletzungen" in Gilbert, G., Hampson, F. und Sandoval, C. (Hrsg.) The Delivery of Human Rights: Essays in Honor of Professor Sir Nigel Rodley . Oxon: Routledge, S. 13-38. — Written by: Hannah Moscrop Written at: Cardiff University Written for: Dr. Peter Sutch und Dr. Urfan Khaliq Written on: April 2011 [/SLIDE] [/TABS] Füllen der Lücke: Der moralische Zweck des Staates und die Pflicht zum Eingreifen View attachment 790 ​ Dieser Inhalt wurde ursprünglich für ein Bachelor- oder Masterprogramm geschrieben. Es wird im Rahmen unserer Mission veröffentlicht, Peer-Leading Papers zu präsentieren, die von Studenten während ihres Studiums geschrieben wurden. Diese Arbeit kann als Hintergrundlektüre und Recherche verwendet werden, sollte jedoch nicht als Expertenquelle zitiert oder anstelle von wissenschaftlichen Artikeln/Büchern verwendet werden. Welche Verantwortung haben Regierungen für die Menschenrechte von Menschen, die unter der Gerichtsbarkeit anderer Staaten leben? Gibt es zum Beispiel einen Grund für eine Intervention aus humanitären Gründen, wenn ein politisches Regime (i) seinen eigenen Bürgern schadet oder (ii) nicht in der Lage ist, Schaden zu verhindern, der seinen Bürgern durch einen anderen Akteur zugefügt wird? Wann kann angesichts der Bedeutung staatlicher Souveränität im Völkerrecht ein Eingreifen in solchen Fällen als legal angesehen werden, und gibt es ein Szenario, in dem es moralisch zulässig ist, sich an einer illegalen humanitären Intervention zu beteiligen? Wenn es ein moralisches und/oder rechtliches Recht auf Intervention gibt, stellt dies auch eine Verpflichtung für Staaten dar, einzugreifen? Die obigen Fragen beschäftigen die Wissenschaft seit der Gründung des modernen Staates im Gefolge des Westfälischen Friedens. Dennoch haben sie nichts von ihrer Dringlichkeit eingebüßt, da es immer wieder Situationen gibt, in denen Menschenrechtsverletzungen im Hoheitsgebiet souveräner Staaten stattfinden. Die meiste Zeit drehte sich die Debatte um die Frage der Zulässigkeit und damit, ob Eingriffe entweder als moralisches oder als gesetzliches Recht oder als beides betrachtet werden können. Allerdings hat sich der wissenschaftliche Dialog in den letzten Jahren von der Hinterfragung und/oder der Behauptung eines Eingriffsrechts hin zur Hinterfragung und/oder der Behauptung einer Eingriffspflicht verschoben ( Bagnoli 2006 : 118). Ein Grund für diese Verschiebung ist zweifellos die Veröffentlichung des Berichts der Internationalen Kommission für Intervention und staatliche Souveränität (ICISS) [1] im Jahr 2001, The Responsibility to Protect (R2P) , und die Ratifizierung von Teilen davon durch alle Mitglieder Staaten der Vereinten Nationen beim Weltgipfel 2005. [2] Der Bericht entwickelt die Idee, dass der Begriff der Souveränität als Kontrolle (was bedeutet, dass ein Staat die totale Autorität über sein eigenes Volk hat) durch das Verständnis von Souveränität als Verantwortung ersetzt werden sollte (was bedeutet, dass der Staat die Pflicht hat, die grundlegenden Menschenrechte seiner Bürger zu schützen ) (ICISS 2001: 2.14, 2.15). Daraus folgt, dass die Souveränität eines Staates vorübergehend ausgesetzt werden kann, wenn er seiner Verantwortung zum Schutz der Menschenrechte seiner Bürger nicht nachkommen kann oder will (z. B. bei Völkermord, Kriegsverbrechen, ethnische Säuberungen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit). In solchen Fällen wird die „Verantwortung zum Schutz" dieser Bürger automatisch auf die internationale Gemeinschaft übertragen, die eine „Verantwortung zu reagieren" trägt, die eine humanitäre Intervention beinhalten kann, da alle nichtmilitärischen Mittel zuerst erschöpft sind (ICISS: 4.1; Pattison 2008: 262). Erstaunlich ist die Tatsache, dass R2P sowohl argumentiert, dass die Souveränität eines Staates von seiner Fähigkeit abhängt, die grundlegenden Menschenrechte seiner Bürger zu schützen, als auch dass Eingriffe zu einer moralischen Verpflichtung für externe Akteure werden, sobald ein Staat seiner „Schutzverantwortung" nicht nachkommt. . Infolgedessen entfernt sich der Bericht davon, humanitäre Interventionen als etwas zu betrachten, das unter bestimmten Umständen zulässig ist – a Recht – darin eine Verantwortung zu sehen, die der internationalen Gesellschaft obliegt – eine Pflicht (Pattison 2008: 263; Pattison 2013: 571). Diesbezüglich erklärt der Bericht jedoch nicht, warum ein Eingriff, nur weil er zulässig ist, auch eine Pflicht erzeugt , die die internationale Gesellschaft zum „Schutz" verpflichtet. Stattdessen wird einfach davon ausgegangen, dass diese „internationale Schutzverantwortung" entsteht, sobald das Prinzip der Nichteinmischung außer Kraft gesetzt wird (Tan 2006: 88). Diese Argumentation weist offensichtlich eine Lücke auf. Um eine Pflicht zum Schutz der Menschenrechte zu postulieren, die Staaten verpflichtet, sich in die Angelegenheiten anderer Staaten einzumischen, bedarf es des Nachweises einer positiven Pflicht [3] aus diesen Rechten, die für alle Staaten in gleicher Weise gilt . Ich glaube aber, dass man den hier fehlenden Beweis durchaus erbringen kann. Um meine Behauptung zu untermauern, werde ich ein konstruktivistisches Argument dafür vorbringen, (i) warum es sinnvoll ist, den Begriff der Souveränität als Kontrolle durch Souveränität als Verantwortung zu ersetzen, und (ii) warum Intervention zu einer Pflicht wird , die der internationalen Gesellschaft obliegt, sobald wir die politische Realität von (i) anerkennen. Im Anschluss daran werde ich erklären, dass Staaten sich in die Angelegenheiten anderer Staaten einmischen sollten, um die Menschenrechte zu verteidigen. Meine Argumentation geht in drei Schritten vor. Zunächst werde ich durch einen Vergleich realistischer, liberaler und konstruktivistischer Menschenrechtskonzeptionen zeigen, dass das konstruktivistische Verständnis die einzige der „großen drei" Metatheorien ist, die die politische Realität der Menschenrechte anerkennt, d. h. die für sie geltenden Verhaltensstandards definiert politische Arrangements. Zweitens werde ich zeigen, dass Souveränität ähnlich wie Menschenrechte gedacht werden kann, was bedeutet, dass sie auch eine funktionale, politische Realität hat, die anerkannt werden muss. Hier werde ich unter Bezugnahme auf die Arbeit von Christian Reus-Smit erklären, dass die Funktion, die sie erfüllt, darin besteht, den „ moralischen Zweck des Staates ", nämlich den Schutz der Menschenrechte, zu schützen. Dadurch kann ich nachweisen, dass die politischen Realitäten von Menschenrechten und Souveränität voneinander abhängig sind. Schließlich werde ich in einem dritten Schritt erläutern, wie sich aus dieser Co-Abhängigkeit eine positive Pflicht der internationalen Gesellschaft ergibt, in die Angelegenheiten souveräner Staaten einzugreifen, um die Menschenrechte zu schützen. In diesem Zusammenhang werde ich weiterhin Beweise dafür vorlegen, warum die Erfüllung einer solchen Pflicht auch aus praktischen statt aus moralischen Gründen erfolgen kann, wobei ich zwei Beispiele anführen werde: (i) Statusverbesserung und (ii) Verhinderung internationaler Unsicherheit. Souveränität als Verantwortung (i) Wie sollten Menschenrechte konzipiert werden? Beginnen wir damit, einen genaueren Blick auf das zu werfen, was man als realistische Perspektive der Menschenrechte bezeichnen kann. In diesem Zusammenhang ist zunächst festzuhalten, dass die Realisten selbst den Menschenrechten sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt haben. Für dieses Desinteresse gibt es mindestens zwei Gründe. Zunächst begreifen Realisten die Menschenrechte als Teil der Ethik und damit der Innenpolitik zugehörig, deren Wirkungsweise sie der internationalen Politik diametral entgegengesetzt sehen (Casla 2018: 143). Diese Annahme ist eng mit der realistischen Vorstellung verbunden, dass der internationale Raum durch Anarchie und damit ein Umfeld gekennzeichnet ist, in dem Ethik keinen Platz hat, was bedeutet, dass eine Handlung, die richtig oder falsch ist, nur vom Ergebnis der Handlung selbst abhängt. In der Konsequenz betrachtet die realistische Tradition die Menschenrechte eher als zweitrangiges Staatsziel, das der Sicherheit untergeordnet ist (Wagner 2014: 2). [4] Ein zweiter Grund ist, dass Realisten im Allgemeinen skeptisch gegenüber dem Konzept des Völkerrechts sind (Morgenthau 1940; Krasner 2002) und der Vorstellung, dass es so etwas wie eine universelle Moral gibt, die als Fundament für ein internationales Rechtssystem dienen könnte beinhaltet den Schutz der Menschenrechte (Morgenthau 1948). Realisten betrachten solche Aspekte der internationalen Politik als einfach epiphänomenal, was bedeutet, dass sie die Machtverhältnisse widerspiegeln, aber das staatliche Verhalten nicht einschränken oder prägen, indem sie darauf hinweisen, dass Normen „in die materielle Struktur des internationalen Systems" (Mearsheimer 1995 : 91). Dementsprechend argumentieren Realisten, dass Staaten internationale Rechtsnormen und Institutionen zum Schutz der Menschenrechte errichten und durchsetzen können, dass jedoch nicht die Normen selbst die besondere Art und Weise formen, in der ein Staat handelt, sondern dass es die zugrunde liegenden materiellen Interessen und Machtverhältnisse sind, die dies bestimmen das Verhalten des Staates (Slaughter 2011). Ihre Skepsis beruht daher in erster Linie auf der Sorge, dass Mahnungen zur Einhaltung solcher rechtlichen und institutionellen Normen von Staaten böswillig eingesetzt werden könnten, um die Verfolgung engstirniger egoistischer Interessen zu verschleiern (Dunne und Hanson 2016: 63; Donnelly 1999). In diesem Sinne kritisieren Realisten, dass die Menschenrechtspolitik zwangsläufig tendenziell selektiv und voreingenommen ist. [5] Zum Beispiel könnten Staaten die Bedeutung der Menschenrechte betonen, wenn sie mit einigen Staaten zu tun haben, aber nicht mit anderen, mit denen sie bestimmte Verbindungen haben (z. B. enge Handelsbeziehungen). Dies zeige, so der Einwand, dass Staaten eigennützige Akteure seien, die unweigerlich einen partiellen Ansatz verfolgen, um ihre eigenen Ziele voranzutreiben, was verdeutliche, dass sie sich nie wirklich um Menschenrechte sorgen (Caney 2005: 93-94). Folglich betrachten Realisten die Menschenrechte und die Interessen des Einzelnen als weitgehend nebensächlich in den internationalen Beziehungen. Sie sehen in der Moral einen angemessenen Maßstab zur Beurteilung individueller Beziehungen, nicht aber der Beziehungen zwischen Staaten, da letztere der Logik von Macht und Interessen unterliegen. Daraus folgt, dass aus einer realistischen Perspektive Individuen eher Objekte als Subjekte der internationalen Politik sind. Sie haben also über einen moralischen Anspruch hinaus sicherlich keinen Anspruch auf andere Staaten oder die internationale Gesellschaft, weshalb sie höchstens darauf hoffen können, dass ihr eigener Staat für sie handelt (Donnelly 1993: 617). Wenn die Menschenrechte jedoch dem Studium der internationalen Beziehungen nachgeordnet sind, da sie das Verhalten von Staaten nicht bestimmen, sondern nur als Schleier fungieren, hinter dem Staaten ihre Eigeninteressen verbergen können, warum sollten diese Staaten dann so etwas wie R2P übernehmen, das letztendlich die Unwiderruflichkeit von widerruft das Prinzip der Nichteinmischung (das den Kern des Realismus ausmacht) und damit einen Teil ihrer Souveränität im Namen der Menschenrechte einbüßen? Wenn Staaten ihre Interessen unter anarchischen Bedingungen verfolgen, warum sollten sie sich darüber hinaus um ihre Legitimität aus menschenrechtlicher Sicht kümmern, wie sie durch die gemeinsame Einrichtung von Menschenrechtsgremien auf internationaler und regionaler Ebene und die Ausstattung dieser Gremien mit Durchsetzungsrechten belegt wird? [6] In dieser Hinsicht scheinen sich die Menschenrechte alles andere als marginal in den internationalen Beziehungen erwiesen zu haben, da ihre wiederholte Verletzung Debatten ausgelöst hat, die die Grenzen staatlicher Herrschaft über die Gesellschaft und nationale Souveränität in Frage stellen. Dementsprechend stellen Menschenrechtsfragen sogar eine besonders starke Herausforderung für die zentrale Logik eines Systems unabhängiger, souveräner Staaten unter Anarchie dar und damit für eine der Schlüsselannahmen des Realismus, wonach eine solche Entwicklung nicht durch eine Logik des Eigeninteresses erklärt werden kann (Sikkink 1998: 517). Da die realistische Perspektive die Tatsache ignoriert, dass die Menschenrechte für das Studium der internationalen Beziehungen insofern wichtig sind, als sie in der Lage zu sein scheinen, staatliches Verhalten voranzutreiben und/oder zu formen, ist es nun an der Zeit, einen zweiten, sensibleren Ansatz in Betracht zu ziehen gegenüber dieser Realität: Liberalismus . Während sich liberales Denken unterscheidet, ist die zentrale Idee, dass Individuen eine Reihe von Grundrechten haben, die sie aufgrund ihres Menschseins genießen. [7] Dementsprechend übernimmt die liberale Perspektive der Menschenrechte das, was als moralischer Universalismus bezeichnet wird . Nach dieser Ansicht gibt es einige moralische Werte, die weltweit gültig sind. Wenn X moralisch universell ist, dann gilt X für alle Personen. Daher betrachtet die liberale Perspektive die Verteidigung der Menschenrechte als Verteidigung der natürlichen Ansprüche des Menschen. Daraus folgt, dass für Anhänger der liberalen Perspektive die Funktion der Menschenrechte von der bestehenden politischen Realität der Menschenrechte getrennt werden kann. Um dann zu bestimmen, ob X als Menschenrecht qualifiziert ist, muss man sich nicht mit dem Zweck befassen X soll in der realen Politik dienen. Vielmehr muss nur geprüft werden, ob X ein „normativ hervorstechendes Interesse an unserem Status als Mensch" ist, das tiefgreifend genug ist, um anderen eine Respekts- und Schutzpflicht aufzuerlegen (Valentini 2012b: 180; Raz 1986: ch. 7). .Als Beweis für diese Auffassung verweisen Liberale auf die Tatsache, dass der moralische Universalismus seit der Geburt der Aufklärung zunehmend in die Praxis der internationalen Politik eingebettet wurde. Ausgehend von Europa wurden im Laufe der Zeit weltweit die Rechte der Bürgerinnen und Bürger in Rechtsverfassungen verankert, der Sklavenhandel abgeschafft und kriminalisiert, Arbeitnehmerrechte anerkannt und das humanitäre Völkerrecht erweitert. Diese Fortschritte wurden schließlich 1948 in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (UDHR) kodifiziert, die von Liberalen als Ratifizierung oder vielmehr als Anerkennung der Existenz des moralischen Universalismus angesehen wird (Dunne und Hanson 2016: 63). Die liberale Menschenrechtsauffassung leidet jedoch an einer gravierenden Schwäche: nämlich der Unsensibilität gegenüber der Funktion der Menschenrechte. Wie Valentini erklärt, „sind Menschenrechte ein politisch-rechtliches Konstrukt, das unter bestimmten Umständen entstanden ist und das in erster Linie das Verhalten von Staaten und ihren Amtsträgern und nicht das von Einzelpersonen einschränkt" (Valentini 2012a: 576). Aus liberaler Perspektive geht diese funktionale Realität jedoch verloren, da sie davon ausgeht, dass Menschenrechte unabhängig von der Beziehung zwischen Staat und Individuum existieren. Daher betrachtet die liberale Perspektive die Umsetzung dieser Rechte eher als moralische Verpflichtung denn als Veranschaulichung eines bestimmten Konsenses, der zwischen Akteuren und Institutionen in der internationalen Gesellschaft besteht und eine gewisse Funktion hat, nämlich Verhaltensstandards zu definieren, die für politische Vereinbarungen gelten . Dass Letzteres statt Ersteres die politische Realität ist, wurde wohl am besten durch Hannah Arendts Überlegungen zu den Flüchtlingen und Ausgestoßenen illustriert, die als Folge des Zweiten Weltkriegs aus ihren politischen Gemeinschaften vertrieben wurden: Die Vorstellung von Menschenrechten, die auf der angenommenen Existenz eines Menschen als solchem beruhte, brach genau in dem Moment zusammen, als diejenigen, die sich dazu bekennen, zum ersten Mal mit Menschen konfrontiert wurden, die tatsächlich alle anderen Eigenschaften und spezifischen Beziehungen verloren hatten – außer dass sie noch Menschen waren. Die Welt fand nichts Heiliges in der abstrakten Nacktheit des Menschseins. – Hannah Arendt (1951: 299) [8] Daher scheint es, dass Menschenrechte nur im Zusammenhang mit politischen Vereinbarungen (wie Staaten) eine Rolle spielen und dass Einzelpersonen ihrer beraubt werden, sobald sie durch diese Vereinbarungen versagt werden. Dies unterstreicht erneut die politische Realität der Menschenrechte (dh Erfüllung einer Funktion), da diese Rechte in erster Linie für das Verhalten des Staates gegenüber seinen Bürgern oder für den Fall, dass ein Staat zusammenbricht oder von Bürgerkrieg bedroht ist, von Bedeutung sind. Eine weitere Veranschaulichung dieser Realität kann durch die Tatsache geliefert werden, dass viele der von der AEMR postulierten Rechte einen begrenzten Geltungsbereich haben, der nur für das Hoheitsgebiet des Staates gilt, dem der Rechteinhaber angehört oder in dem er seinen Wohnsitz hat. Die Idee eines Menschenrechts auf kostenlose Grundschulbildung (§26.1 AEMR) oder das Recht auf gleichen Zugang zum öffentlichen Dienst (§21.2 AEMR) beispielsweise machen nur Sinn, wenn es ein staatlich gefördertes Schulsystem und einen öffentlichen Dienst gibt. Darüber hinaus werden diese Rechte allgemein so verstanden, dass sie Ausländern keine Pflichten auferlegen. Beispielsweise erlegt das Recht auf gleichen Lohn für gleiche Arbeit (§23.2 UDHR) Ausländern keine Pflicht auf, zur Aufrechterhaltung dieser Gleichheit innerhalb eines Landes X oder international beizutragen (Pogge 2000: 47-48). Folglich kann man mit Sicherheit sagen, dass die liberale Perspektive auch ein unzureichender Ausgangspunkt für die Überlegung ist, ob Staaten in die Angelegenheiten anderer Staaten eingreifen sollten, um die Menschenrechte zu schützen, da sie die Realität der Menschenrechte in den internationalen Beziehungen ignoriert. Was es braucht, ist eine Theorie, die für diese Realität sensibel ist und die Menschenrechte nicht so marginal oder unbedeutend missachtet, wie es der Realismus tut. Diese Theorie, wie ich argumentieren werde, ist Konstruktivismus . Konstruktivisten verstehen unter internationalen Normen „ein gemeinsames Verständnis hinsichtlich der zulässigen Grenzen staatlichen Handelns und eine Akzeptanz, dass das Verhalten im Sinne dieser Norm gerechtfertigt und bewertet werden sollte" (Wheeler 2002: 30). [9] In dieser Hinsicht wird ihnen ein sozialer ontologischer Charakter zugeschrieben, was bedeutet, dass sie eher soziale als natürliche Tatsachen sind. Dementsprechend wird die Anwendung internationaler Normen als soziale Konstruktion angesehen, die von den Mitgliedern der internationalen Gesellschaft mitkonstituiert wird (Kuo 2014: 79). Die Betrachtung der internationalen Politik gemäß dieser Dynamik ist hilfreich, um die Entwicklung der Menschenrechte zu verstehen. Ähnlich wie das soziale Leben besteht der internationale Bereich aus einer Vielzahl konkurrierender Erwartungen darüber, wie sich Akteure verhalten sollten (Dunne & Hanson 2016: 64). In Anlehnung an eine von John Rawls geschaffene Terminologie können die Verhaltensregeln, die trotz dieser Uneinigkeit erreicht werden, als „überlappender Konsens" bezeichnet werden. Was damit in Bezug auf die Menschenrechte gemeint ist, ist, dass Menschen unterschiedlichen Glaubens oder säkularer Traditionen (was Rawls als „umfassende Doktrinen" bezeichnet) sich immer noch einigen gemeinsamen moralischen Werten annähern können und dies auch tun. Sie erreichen somit einen „übergreifenden Konsens" über eine Reihe von Menschenrechten, obwohl sie sich nicht darüber einig sind, welche Moraltheorie die plausibelste ist, um diese Rechte zu begründen (Caney 2005: 29; Donnelly 2007). Ein solcher Konsens ist dann eher politisch als moralisch oder religiös, was bedeutet, dass er eher sozial konstruiert ist als „von Natur aus" der Menschenrechte selbst. Konstruktivisten, die Menschenrechte in diesem Sinne verstehen, argumentieren dann, dass die zwischenstaatliche Ordnung durch die gesellschaftliche Konstruktion von Normen transformiert werden kann (da ihre Akzeptanz festlegt, dass Verhalten in Bezug auf diese Normen gerechtfertigt und bewertet werden sollte) und tatsächlich transformiert wurde so durch die Entstehung eines Konsenses über universelle Menschenrechte in Form der AEMR (dies wird im nächsten Abschnitt deutlich) (Dunne & Hanson 2016: 64). Der Konstruktivismus erkennt also sowohl die Tatsache an, dass Menschenrechte ein integraler Bestandteil der internationalen Beziehungen sind, als auch die Tatsache, dass diese Rechte in erster Linie politisch sind, insofern sie eine Funktion erfüllen, nämlich Verhaltensstandards zu definieren, die für politische Vereinbarungen gelten. Nachdem auf diese Weise die politische Realität der Menschenrechte festgestellt wurde, ist es nun an der Zeit, einen eingehenden Blick auf die Souveränität zu werfen, um zu untersuchen, wie sie sich zu ersteren verhält. (ii) Die gegenseitige Abhängigkeit von Menschenrechten und Souveränität Erinnern Sie sich an die Tatsache, dass die politische Realität der Menschenrechte ein soziales Konstrukt ist, das eine spezifische Funktion erfüllt, die darin besteht, Verhaltensstandards zu definieren, die für politische Vereinbarungen gelten. Aus konstruktivistischer Perspektive kann man Souveränität in gleicher Weise denken. Obwohl Souveränität und insbesondere Anarchie einst als dauerhafte Tatsachen des internationalen Bereichs angesehen wurden, hat eine Reihe von Autoren nun gezeigt, dass sie besser als „soziale Tatsachen" (Searle 1995) oder „soziale Arten" (Bhaskar 1979; Wendt 1999) verstanden werden. also soziale Konstrukte, die durch staatliche Praktiken produziert und reproduziert werden (Lake 2003: 308). Demnach ist Souveränität nicht systemexogen zu verstehen, sondern als Prinzip historischer Kontingenzen, das heißt, „die Teilung der Souveränität nach Territorien (intern oder extern) und nach Identität (ähnlich oder unterschiedlich) ist weder natürlich noch notwendig, sondern das Ergebnis mehrerer historischer Entwicklungen" (Kuo 2014: 79). [10] Insofern ist Souveränität also auch als Erfüllung einer Funktion anzusehen . Dies wurde am eindringlichsten von Reus-Smit (1997; 1999; 2001) illustriert, der Souveränität mit dem „moralischen Zweck des Staates" verknüpft, der als Verkörperung der konstitutiven Werte anzusehen ist, die legitime Staatlichkeit und rechtmäßiges Handeln definieren. Reus-Smit erklärt, dass „die Idee der Souveränität nicht in einem moralischen Vakuum entstand, sondern gerechtfertigt werden musste, und dass die Rechtfertigung immer die Form eines Appells an Werte höherer Ordnung angenommen hat, die die Identität oder Daseinsberechtigung der Staat" (Reus-Smit 2001: 527). Gemeint ist damit, dass Souveränität seit jeher an eine Überzeugung über den Zweck des Staates (dh seine Funktion) sowie an seine Fähigkeit, diesen Zweck zu erfüllen, gebunden ist (Reus-Smit 1997: 566-571). Demnach ist Souveränität als Bedingung für die Erfüllung ihrer Funktion – nämlich der Wahrung des „moralischen Staatszwecks" – zu verstehen. Offensichtlich hat sich im Laufe der Zeit geändert, was mit diesem Zweck verbunden ist und was als Schwelle für die Gewährung einer legitimen Staatlichkeit eines Akteurs angesehen wird. [11] Wie jedoch der UDHR-Konsens beweist, ist der moralische Zweck des Staates am häufigsten mit der Kultivierung eines Umfelds verbunden, in dem Einzelpersonen ihre Interessen frei verfolgen können, die durch eine bestimmte Reihe staatlich sanktionierter „Rechte" geschützt sind " (Reus-Smit 1997: 571). Diese Rechte sind also mindestens die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vereinbarten grundlegenden bürgerlichen und politischen Rechte und somit eine Teilmenge der Menschenrechtsauffassung, über die in der internationalen Gesellschaft ein sich überschneidender Konsens besteht. Daraus folgt, dass unter dem Konsens der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (der der zeitgenössischen Vereinbarung über den Satz von Rechten ähnelt, die den moralischen Zweck des Staates ausmachen) Souveränität und Menschenrechte voneinander abhängig sind, da letztere erstere ermöglichen und legitimieren, während erstere ermöglicht deren Anerkennung und Schutz. Diese Beziehung zu erkennen und sich dessen bewusst zu sein, liefert dann die notwendige Rechtfertigung dafür, warum Souveränität als Kontrolle durch Souveränität als Verantwortung ersetzt werden sollte . Denn eine solche Gestaltung der Souveränität erkennt die politische Realität an und sensibilisiert damit dafür, dass ein Konsens darüber besteht, dass der Staat (also das Tor zur Souveränität) der Hüter der Menschenrechte ist. Die Souveränität, die einem Staat von der internationalen Gesellschaft nach derzeitigem Konsens zugesprochen wird, kann somit als abhängig davon angesehen werden, dass dieser Staat seiner Verantwortung gegenüber seinen Bürgern nachkommt. Ein Versagen in dieser Hinsicht wird sicherlich dazu führen, dass dieser Staat öffentlich verurteilt und seine Souveränität teilweise oder vollständig widerrufen wird, weil er seine Legitimität verliert. Beispiele hierfür sind in erster Linie die Verabschiedung von Resolutionen in der UNO (i) zur öffentlichen Anprangerung des Versagens eines Staates, seinen moralischen Zweck aufrechtzuerhalten (z Muslime), (ii) um Sanktionen gegen einen solchen Staat zu verhängen (z. B. UNSC-Resolution 181 zur Verhängung eines Waffenembargos gegen Südafrika als Reaktion auf seine Apartheid-Politik) oder (iii) um eine militärische Intervention zu genehmigen (z. B. UNSC-Resolution 1973 zur Autorisierung der Intervention in Libyen). . Intervention Nachdem im vorangegangenen Abschnitt eine Begründung dafür geliefert wurde, warum Souveränität als Verantwortung formuliert werden sollte , bleibt noch zu beweisen, dass die Ko-Abhängigkeit von Menschenrechten und Souveränität tatsächlich eine positive Pflicht für Staaten ergibt, in die Angelegenheiten anderer einzugreifen Staaten, um die Menschenrechte zu verteidigen. Menschenrechte (wie das Recht auf Leben und Freiheit von Gewalt und Verletzung) sind sogenannte Hohfeldsche Anspruchsrechte , also Pflichten, die anderen Personen geschuldet werden (Hohfeld 1917). In diesem Sinne folgen sie, wie Valentini betont, einer bestimmten logischen Struktur: „Dass ein Agent A ein Recht auf X gegenüber einem anderen Agenten B hat, bedeutet, dass A zu verlangen das Ansehen oder die Autorität hat, X von B " (Feinberg 1970; Valentini 2016: 53). Daraus folgt, dass der Begriff eines Rechts so zu verstehen ist, dass er eine Pflicht (ein moralisches „Soll") mit einer Struktur zwischenmenschlicher Verantwortlichkeit für die Erfüllung der Pflicht verbindet (Valentini 2016: 53). Die politische Realität dieser Struktur wurde durch die konstruktivistische Perspektive aufgedeckt, die gezeigt hat, dass Souveränität dadurch gewährt wird, dass der Staat seine Pflicht zum Schutz der Menschenrechte wahrnimmt, die als Erfüllung seines moralischen Zwecks angesehen wird. Die Struktur zwischenmenschlicher Verantwortlichkeit für die Erfüllung der Pflicht ist dabei durch das Verhältnis von Souveränität und Menschenrechten gegeben, wobei letztere erstere ermöglichen und legitimieren, während erstere Anerkennung und Schutz letzterer ermöglichen. Daher haben Einzelpersonen eine Stellung oder Autorität, die sie fordern können X von B , wobei B der Staat ist. Unklar bleibt jedoch, wie dies eine positive Pflicht auf Seiten anderer Staaten schaffen würde, einzugreifen, wenn B seiner Pflicht nicht nachkommt. Um etwas Licht ins Dunkel zu bringen, wird daran erinnert, dass der sich überschneidende Konsens über den moralischen Zweck des Staates (der durch die AEMR und die Akzeptanz der Idee der R2P-Doktrin, Souveränität als Kontrolle durch Souveränität als Verantwortung zu ersetzen, veranschaulicht wird) verwendet wird ein Mittel, um festzustellen, welche Staaten ihre Souveränität und damit ihre Legitimität gegenüber der internationalen Gesellschaft rechtfertigen können, indem sie ihre Funktion zum Schutz der Rechte des Einzelnen erfüllen. Darüber hinaus besteht dieser Konsens, wie im vorigen Abschnitt gezeigt, darin, dass diese Rechte als allgemein anerkannt gelten (auch wenn die zugrunde liegenden umfassenden Doktrinen unterschiedlich sind), was sie wiederum als eine so genannte Norm aus konstruktivistischer Sicht etabliert (dh ein gemeinsames Verständnis über die zulässigen Grenzen staatlichen Handelns und die Akzeptanz, dass Verhalten im Sinne dieser Norm gerechtfertigt und bewertet werden sollte) (Wheeler 2002: 30). Die als „moralischer Staatszweck" verstandene Norm des Menschenrechtsschutzes ist somit als eines der Ordnungsprinzipien der internationalen Gesellschaft (ein ihre Mitglieder verbindendes gemeinsames Verständnis) zu sehen, das heißt, sie hat universelle Tragweite die Akteure der internationalen Gesellschaft. Wenn diese Rechte einen universellen Geltungsbereich haben und allgemein als internationale Norm akzeptiert werden, stellen sie einen Anspruch dar, der gegen jeden Akteur und/oder jede Agentur, die Teil der internationalen Gesellschaft ist, erhoben wird. Daraus folgt, dass diese Menschenrechte, sofern sie universell sind, primäre und sekundäre Adressaten in dem Sinne haben, dass sie a besondere positive vollkommene Pflicht [12] im häuslichen Umfeld des Staates und eine allgemeine unvollkommene Pflicht [13] in der internationalen Gesellschaft. Gemeint ist damit, dass sich ihr „Anspruch gegen" an einen bestimmten Akteur (den Staat) im Inland richtet, während ein solcher Anspruch keinen bestimmten Adressaten in der internationalen Gesellschaft hat, der zur Rechenschaft gezogen werden könnte. Betrachten wir zur weiteren Verdeutlichung die Adressaten des Rechts auf Freiheit von Folter. Basierend auf dem moralischen Zweck des Staates hat jede Regierung die Pflicht, Menschen innerhalb ihrer Grenzen vor Folter zu schützen und die notwendigen Schritte zu unternehmen, um Folter zu verhindern, abzuschrecken und zu beenden (Nickel 1993: 80-81). Die von der Fähigkeit des Staates abhängige Souveränität, diese Pflicht zu erfüllen, macht dann deutlich, warum er darauf nicht verzichten kann und warum der Schutz der Menschenrechte eine besondere positive vollkommene Pflicht im innerstaatlichen Zusammenhang darstellt, für die der Staat von seinen Bürgern zur Rechenschaft gezogen werden kann. Eine solche explizite Struktur der zwischenmenschlichen Verantwortlichkeit für die Erfüllung der Pflicht kann jedoch in der internationalen Gesellschaft nicht gefunden werden, da die Bürger eines Staates A keinen Anspruch gegen einen bestimmten Agenten i der internationalen Gesellschaft S haben, sofern sie sich nicht für eine Verfassung entschieden haben Struktur mit i . Dass der Menschenrechtsschutz damit eine allgemeine und unvollkommene Pflicht gegenüber der internationalen Gesellschaft darstellt, entzieht ihm jedoch nicht seine Gültigkeit. Als gemeinsames Verständnis, das die internationale Gesellschaft verbindet, erkennt die Norm dennoch an, dass die Menschenrechte geschützt werden müssen. Das bedeutet, dass es nicht leugnet, dass jemand handeln sollte, sondern erklärt, dass es einfach keinen identifizierbaren Akteur gibt, der zum Handeln aufgerufen werden kann (Tan 2006: 102). Wichtig ist, dass die Frage der Agency hier also nicht konzeptionell, sondern strategisch ist. Daher verlangt die Pflicht zum Schutz der Menschenrechte, selbst wenn sie sich nicht an einen bestimmten Akteur richtet, dennoch eine umfassende Abdeckung. Wie Shue erklärt, beinhalten „universelle Rechte dann keine universellen Pflichten, sondern volle Deckung" (Shue 1988: 690). Das bedeutet, dass, obwohl die Menschenrechte (die im UDHR-Konsens als universell verstanden werden) nicht jeden dazu zwingen, zu ihrem Schutz zu handeln, wie sie jeden dazu zwingen, sie nicht zu verletzen, es dennoch der Fall ist, dass sie zum Handeln zwingen allgemein. Dies bedeutet, dass alle internationalen Akteure zur Zusammenarbeit und Koordinierung verpflichtet sind, damit die Pflicht zum Schutz der Menschenrechte effektiv erfüllt werden kann. In diesem Sinne ist ein Beitrag zum Schutz der Menschenrechte ein Eingreifen in die Angelegenheiten anderer Staaten positive Pflicht , die jeweils jedem Staat der internationalen Gesellschaft obliegt. Vollständige Deckung ist dann durch Arbeitsteilung unter den Pflichtträgern zu gewährleisten (Shue 1988: 690). Hier gibt es eine Reihe von Maßnahmen, die externe Akteure unternehmen können, um dieser Standardpflicht nachzukommen. Sie könnten die Menschenrechtsverletzungen öffentlich verurteilen, diplomatischen Druck ausüben oder Sanktionen verhängen (sowohl militärische als auch wirtschaftliche). In Situationen jedoch, in denen die Bedingung des letzten Auswegs für eine militärische Intervention durch die Schwere und Dringlichkeit der stattfindenden Menschenrechtsverletzungen erfüllt ist (z. B. eines der vier Verbrechen, die in der von der UN angenommenen R2P aufgeführt sind), erscheint es vernünftig, dies vorzuschlagen dass Staaten moralisch verpflichtet wären, ihrer Schutzpflicht effektiv nachzukommen, indem sie zu solchen Eingriffen beitragen (z. B. durch die Bereitstellung benötigter Ausrüstung, Infrastruktur oder Truppen) (Glanville 2014: 52). Dennoch muss erwähnt werden, dass die aktive Teilnahme an einer Militärintervention nur eine moralische Verpflichtung darstellt, solange sie nicht mit übermäßigen Kosten verbunden ist. Gemeint ist damit, dass von Staaten nicht zu erwarten ist, dass sie eingreifen, wenn ein solches Eingreifen ihre Fähigkeit, die Rechte ihrer eigenen Bürger zu schützen, ernsthaft gefährden würde. Dies untergräbt jedoch nicht die positive Interventionspflicht als solche, sondern verpflichtet vielmehr die internationale Gesellschaft zu einer gleichmäßigeren Kostenverteilung, damit der universelle Schutz der Menschenrechte weiterhin erfüllt werden kann (Glanville 2014: 56-57). Schließlich gibt es, wie eingangs erwähnt, auch praktische Gründe dafür, warum Staaten ein Interesse daran haben können, ihrer positiven Pflicht zum Schutz der Menschenrechte über die eigenen Grenzen hinaus nachzukommen. Dies ist wiederum mit der politischen Realität verbunden, die durch die Annahme einer konstruktivistischen Perspektive anerkannt wird. Wie Raymond Cohen erklärt hat, „so wie die Beziehung des Individuums zur Gesellschaft durch ein Netzwerk von Normen und Werten definiert wird, kann man sich die Beziehung des Staates zu anderen Akteuren im internationalen System als durch a Netzwerk von Erlaubnissen und Beschränkungen" (Cohen 1980: 129). Staatliche Identität wird somit durch die wechselseitige Konstituierung von agentieller und struktureller Interaktion in der internationalen Gesellschaft geprägt, durch die die gemeinsamen Verständnisse über die zulässigen Grenzen staatlichen Handelns (dh die Normen) geschaffen werden. Insofern ist die internationale Gesellschaft von Compliance und nicht von Erzwingung geprägt, was bedeutet, dass ein Verstoß gegen die „Regeln" selten zu einer direkten Bestrafung führt, ein nachhaltiges Abweichen von den Standards, über die in der internationalen Gesellschaft Konsens besteht, jedoch schwerwiegend sein kann den Ruf eines bestimmten politischen Akteurs schädigen (Malcom 2009: 36-37). Daher können Faktoren wie die Angst vor Schande oder der Wunsch nach Akzeptanz ebenso stark sein wie die Prävalenz wirtschaftlicher oder militärischer Einflussnahme in Bezug auf ihre Fähigkeit, konformes Verhalten anzuregen. Daraus folgt, dass die Erfüllung der positiven Pflicht des Menschenrechtsschutzes im Ausland möglicherweise nur eine Frage des Interesses eines Staates ist, seinen Status in der internationalen Gesellschaft zu verbessern [14] oder dafür zu sorgen, dass sie nicht ausgehöhlt wird, weil andere Akteure Untätigkeit angesichts von Menschenrechtsverletzungen für inakzeptabel halten. Es gibt jedoch noch einen zweiten praktischen Grund, der erwähnt werden sollte. Dieser Grund hängt mit der Tatsache zusammen, dass das Nichthandeln angesichts grober Menschenrechtsverletzungen die Autorität der UNO als wichtigstem Vermittler internationaler Legitimität untergräbt. Die Institutionalisierung des übergreifenden Konsenses zu Menschenrechten (AEMR), der gegenseitigen Abhängigkeit von Menschenrechten und Souveränität (R2P) und der Schwelle für legitime Eingriffe (R2P) durch die UN ist als international aufsichtspflichtig anzusehen die umfassendsten moralischen Verpflichtungen der Gesellschaft. Wenn es dann nicht gelingt sicherzustellen, dass diese Verpflichtungen eingehalten werden, besteht die Gefahr, dass Staaten versuchen, dieses moralische Defizit anzugehen, indem sie sich anderswo umsehen oder einseitig handeln (Gallagher 2013: 89-90). Die Gefahr, die sich daraus ergibt, ist nicht, dass einseitiges Handeln die stattfindenden Menschenrechtsverletzungen nicht verhindern kann, sondern dass die Autorität der UNO in einem solchen Ausmaß geschädigt wird, dass dadurch internationale Instabilität entsteht Das Verständnis dessen, was rechtmäßiges Verhalten und rechtmäßige Autorität in Bezug auf die Anwendung von Gewalt (zuvor von der UNO definiert und überwacht) ausmacht, ist offen für Interpretationen. Dies würde natürlich zu einem erhöhten Unsicherheitsgefühl in der internationalen Gesellschaft führen. Daraus folgt, dass das Bestreben eines Staates, seiner positiven menschenrechtlichen Schutzpflicht im Ausland nachzukommen, auch damit zusammenhängen kann, dass dieser Staat die Wahrung der internationalen Ordnung weiterhin gewährleisten will und damit eigene Sicherheitsbelange. Fazit Demnach können wir behaupten, dass der Aufsatz erfolgreich gezeigt hat, (i) warum es sinnvoll ist, den Begriff der Souveränität als Kontrolle durch Souveränität als Verantwortung zu ersetzen, und (ii) warum Intervention zu einer Pflicht wird , die der internationalen Gesellschaft zufällt, wenn wir sie anerkennen die politische Realität von (i). Dies geschah durch die Übernahme einer konstruktivistischen Menschenrechtsauffassung, die letztlich zu einem Bild der gegenseitigen Abhängigkeit von Menschenrechten und Souveränität geführt hat. Damit konnte der Aufsatz eine Lücke in der Begründung der „Responsibility to Protect"-Doktrin schließen und weiter aufzeigen, warum Staaten sich in die Angelegenheiten anderer Staaten einmischen sollten, um die Menschenrechte zu verteidigen. Es wurde weiter verdeutlicht, warum die Erfüllung der Schutzpflicht auch aus praktischen statt aus moralischen Gründen geschehen kann, wobei zwei Beispiele für solche praktischen Gründe vorgestellt wurden: (i) Statusverbesserung und (ii) Verhinderung internationaler Unsicherheit. Verweise Arendt, H. (1951). Die Ursprünge des Totalitarismus . London: Andre Deutsch, 1989. Bagnoli, C. (2006). Humanitäre Intervention als perfekte Pflicht: Ein kantisches Argument. Nomos , 47, 117-140. Bhaskar, R. (1979). Die Möglichkeit des Naturalismus . Atlantisches Hochland: Humanities Press. Bellamy, AJ (2010). Die Schutzverantwortung: Fünf Jahre später. Ethik und internationale Angelegenheiten , 24(2), 143-169. Bellamy, AJ (2011). Libyen und die Schutzverantwortung: Die Ausnahme und die Norm. Ethik und internationale Angelegenheiten , 25(3), 263-269. Breakey, H. (2015). Positive Pflichten und Menschenrechte: Herausforderungen, Chancen und konzeptionelle Notwendigkeiten. Politische Studien , 63, 1198-1215. Braun, C. (2002). Über Moral, Eigennutz und Außenpolitik. Regierung und Opposition , 37(2), 173-189. Bull, H. (1977). The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics . New York: Columbia University Press. Caney, S. (2005). Gerechtigkeit jenseits der Grenzen: Eine globale politische Theorie . Oxford: Oxford University Press Casla, K. (2018). Realismus: Feind der Menschenrechte? In D. Orsi, JR Avgustin & M. Nurnus (Hrsg.), Realism in Practice: An Appraisal (S. 143-155), Bristol: E-International Relations. Cohen, R. (1980). Spielregeln der internationalen Politik. International Studies Quarterly , 24(1), 129-150. Donnelly, J. (1993). Menschenrechte, humanitäre Krise und humanitäre Intervention. Internationale Zeitschrift , 48(4), 607-640. Donnelly, J. (1999). Die soziale Konstruktion der Menschenrechte. In T. Dunne & N. Wheeler (Hrsg.), Human Rights in Global Politics (S. 71-102), Cambridge: Cambridge University Press. Donnelly, J. (2007). Die relative Universalität der Menschenrechte. Human Rights Quarterly , 29(2), 281-306. Dunne, T. & Hanson, M. (2016). Menschenrechte in den internationalen Beziehungen. In M. Goodhart (Hrsg.), Human Rights: Politics and Practice , Oxford: Oxford University Press. Evans, G. & Sahnoun, M. (2001). Die Schutzverantwortung . Ottawa: Internationale Kommission für Intervention und staatliche Souveränität. Feinberg, J. (1966). Pflichten, Rechte, Ansprüche. American Philosophical Quarterly , 3(2), 137-144. Feinberg, J. (1970). Wesen und Wert der Rechte. The Journal of Value Inquiry , 4(4), 243-260. Finnemore, M. & Sikkink, K. (1998). Internationale Normdynamik und politischer Wandel. Internationale Organisation , 52(4), 887-917. Fredman, S. (2008). Umgewandelte Menschenrechte: Positive Rechte und positive Pflichten . Oxford: Oxford University Press. Glanville, L. (2014). Ist eine gerechte Intervention moralisch verpflichtend? In CE Gentry & AE Eckert (Hrsg.), The Future of Just War: New Critical Essays (S. 48-61), Athen: University of Georgia Press. Hohfeld, W. (1917). Grundlegende Rechtskonzepte in ihrer Anwendung in der gerichtlichen Argumentation. The Yale Law Journal , 26(8), 710-770. Humphreys, J. (2016). Hör auf, dich selbst zu verarschen, du hast keine Menschenrechte. Abrufbar unter https://www.irishtimes.com/opinion/...g-yourself-you-have-no-human-rights-1.2602455 Jeske, D. (2019). Besondere Verpflichtungen. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Ausgabe Herbst 2019), Edward N. Zalta (Hrsg.), URL = < https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/special-obligations/ >. Johnston, AI (2008). Sozialstaaten: China in internationalen Institutionen, 1980–2000 . Princeton: Princeton University Press. Kant, I. (1795). Ewiger Frieden . New York: Columbia University Press (1939). Krasner, S. (2002). Realistische Ansichten des Völkerrechts. Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law), 96, 265–268. Kuo, H.-C. (2014). Die soziale Konstruktion der Normen der „Schutzverantwortung" und „humanitärer Interventionen" unter den Vereinten Nationen: Eine konstruktivistische Perspektive. Taiwan Journal of Political Science , 62, 79-114. See, DA (2003). Die neue Souveränität in den internationalen Beziehungen. International Studies Review , 5(3), 303-323. Mearsheimer, J. (1995). Eine realistische Antwort. Internationale Sicherheit , 20(1): 82–93. Malcom, C. (2009). Sein und Werden: Humanitäre Intervention und die konstruierte Gerechtigkeitspflicht . Ann Arbor: ProQuest LLC Morgenthau, H. (1940). Positivismus, Funktionalismus und Völkerrecht. Das American Journal of International Law, 34(2), 260–284. Morgenthau, H. (1948). Das Zwielicht der internationalen Moral. Ethik 58(2), 79–99. Nickel, JW (1993). Menschenrechte erzeugen Schutz- und Fürsorgepflichten. Human Rights Quarterly , 15(1), 77-86. Pattison, J. (2008). Wessen Schutzpflicht? Die Pflichten der humanitären Intervention. Zeitschrift für Militärethik , 7(4), 262-283. Pattison, J. (2013). Besteht eine Eingriffspflicht? Intervention und Schutzverantwortung. Philosophiekompass , 8(6), 570-579. Paul, TV, Larson, DW & Wohlforth, WC (2014). Stellung in der Weltpolitik . Cambridge: Cambridge University Press Philpott, D. (2001). Revolutionen in der Souveränität: Wie Ideen moderne internationale Beziehungen prägten . Princeton, NJ: Princeton University Press. Pogge, T. (2000). Die internationale Bedeutung der Menschenrechte. The Journal of Ethics , 4(2), 45-69. Raz, J. (1986). Die Moral der Freiheit . Oxford: Clarendon. Reus-Smit, C. (1997). Die konstitutionelle Struktur der internationalen Gesellschaft und die Natur grundlegender Institutionen. Internationale Organisation , 51(4), 555-589. Reus-Smit, C. (1999). Der moralische Zweck des Staates: Kultur, soziale Identität und institutionelle Rationalität in den internationalen Beziehungen . Princeton: Princeton University Press. Reus-Smit, C. (2001). Menschenrechte und die soziale Konstruktion von Souveränität. Überprüfung der Internationalen Studien . 27, 519-538. Ruggie, J. (1993). Territorialität und darüber hinaus: Problematisierung der Moderne in den internationalen Beziehungen. Internationale Organisation , 47(1), 139-174. Schmitt, C. (1932). Der Begriff des Politischen . Chicago und London: Chicago University Press (1996). Searle, J. (1995). Die Konstruktion sozialer Wirklichkeit . New York: Freie Presse. Shue, H. (1988). Vermittlungsaufgaben. Ethik , 98(4), 687-704. Sikkink, K. (1998). Transnationale Politik, Theorie der Internationalen Beziehungen und Menschenrechte. PS: Politikwissenschaft und Politik , 31(3), 516-523. Schlachtung, A.-M. (2011). Internationale Beziehungen, Haupttheorien. May Planck Enzyklopädie des Völkerrechts . Tan, K.-C. (2006). Die Schutzpflicht. Nomos , 47, 84-116. Tannewald, N. (2007). Das Atomtabu: Die Vereinigten Staaten und der Nichtgebrauch von Atomwaffen seit 1945 . Cambridge: Cambridge University Press. Die Vereinten Nationen (1948). Allgemeine Erklärung der Menschenrechte . Paris: Die Vereinten Nationen. Valentini, L. (2012a). Menschenrechte, Freiheit und politische Autorität. Politische Theorie , 40(5), 573-601. Valentini, L. (2012b). In welchem Sinne sind Menschenrechte politisch? Eine vorläufige Erkundung. Politische Studien , 60, 180-194. Valentini, L. (2016). Zur Begründung der Grundrechte. Niederländisches Journal für Rechtsphilosophie , 45(3), 52-63. Wagner, W. (2014). Theorien der internationalen Beziehungen und Menschenrechte. In A. Mihr & M. Gibney (Hrsg.), The SAGE Handbook of Human Rights , London: SAGE Publications Ltd. Wenar, L. (2020). Rechte. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Ausgabe Frühjahr 2020), Edward N. Zalta (Hrsg.), URL = < https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/rights/ >. Wendt, A. (1999). Sozialtheorie der Internationalen Beziehungen . New York: Cambridge University Press. Wheeler, New Jersey (2002). Die humanitären Verantwortlichkeiten der Souveränität: Erklärung der Entwicklung einer neuen Norm militärischer Intervention für humanitäre Zwecke in der internationalen Gesellschaft. In JM Welsh (Hrsg.), From Right to Responsibility: Humanitarian Intervention and International Society , Oxford: Oxford University Press. [HR=3][/HR] [1] Die Internationale Kommission für Intervention und staatliche Souveränität war eine Kommission, die von der kanadischen Regierung eingesetzt wurde, um Kofi Annans Frage zu beantworten, wie die internationale Gemeinschaft auf grobe und systematische Menschenrechtsverletzungen reagieren sollte, wenn eine humanitäre Intervention tatsächlich ein inakzeptabler Angriff auf ist Souveränität (Bellamy 2010). [2] Es gab jedoch einige bemerkenswerte Unterschiede zwischen dem ICISS-Bericht und der Art und Weise, wie R2P von der UN angenommen wurde. Hier sind die bemerkenswertesten Unterschiede, (i) dass die von den Vereinten Nationen angenommene R2P nur für Massenverbrechen (Völkermord, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und ethnische Säuberungen) gilt und nicht für Menschenrechtsverletzungen im Allgemeinen, (ii) dass es keine gab Erwähnung der Interventionskriterien und (iii) dass der UN-Sicherheitsrat als einziges Gremium mit der Befugnis zur Legitimierung von Interventionen eingesetzt wurde (A/RES/60/1 2005 World Summit Outcome: Absätze 138 und 139). [3] Eine positive Pflicht ist eine Pflicht, die ihren Träger zur aktiven Durchführung von Handlungen oder zur Verfolgung von Zielen verpflichtet (zB die Schutzpflicht der Polizei). Entsprechend unterscheiden sich solche Pflichten von negativen Pflichten, die lediglich Handlungen verbieten (etwa die Pflicht, Folter zu unterlassen) (Breaky 2014: 1198). [4] Für Realisten ist das Überleben des Staates eng mit der Idee der Souveränität verbunden, was bedeutet, dass jede Einschränkung der Souveränität, die dem Staat von außen auferlegt wird (z. B. in Form von Menschenrechtsverpflichtungen), von Realisten als potenziell bedrohlich angesehen wird die Sicherheit des Staates, da sie einen Einstiegspunkt bieten, der von Gegnern genutzt werden könnte, um in die Angelegenheiten des Staates einzugreifen. [5] Der Punkt wurde auch von Carl Schmitt mit Nachdruck angesprochen: „Wenn ein Staat seinen politischen Feind im Namen der Menschheit bekämpft, ist dies kein Krieg um der Menschheit willen, sondern ein Krieg, in dem ein bestimmter Staat versucht, sich eines universelles Konzept gegen seinen militärischen Gegner. Sie versucht sich auf Kosten ihres Gegners mit der Menschheit zu identifizieren, so wie man Frieden, Gerechtigkeit, Fortschritt und Zivilisation missbrauchen kann, um diese für sich zu beanspruchen und dem Feind zu verweigern. Der Humanitätsbegriff ist ein besonders nützliches ideologisches Instrument der imperialistischen Expansion und in seiner ethisch-humanitären Form ein spezifisches Vehikel des Wirtschaftsimperialismus. Hier erinnert man sich an einen etwas abgewandelten Ausdruck Proudhons: Wer sich auf die Menschheit beruft, will betrügen". (Schmitt 1932: 54). [6] Beispiele hierfür sind unter anderem die Europäische Menschenrechtskonvention, die Amerikanische Menschenrechtskonvention und die Afrikanische Charta – die (Banjul-)Charta der Menschenrechte und der Rechte der Völker, da sie alle zur Einrichtung von Gerichten geführt haben oder gerichtsähnliche Gremien, die sich mit von Staaten begangenen Menschenrechtsverletzungen befassen. [7] Daraus folgt, dass Realisten dazu neigen, sich auf Hobbes und Machiavelli zu stützen, um die Förderung nationaler Eigeninteressen zu rechtfertigen, während sich Liberale stark auf die Werke von Locke und Kant stützen. Insofern war vor allem Kants „Ewiger Friede" (1795) ein Leitstern für die Theorie, da sie eine Idee des internationalen Liberalismus entwickelt, der betont, dass alle Individuen den gleichen moralischen Wert haben, weshalb ein Rechtsmissbrauch in einem Teil der Welt vorliegt „überall zu spüren" (Dunne und Hanson 2016: 63). [8] Etwas Ähnliches kann heute an den Grenzen Europas beobachtet werden, wenn wir zusehen, wie Flüchtlinge im Rahmen eines von der EU geförderten Migrationsabkommens zurückgewiesen und in die Türkei abgeschoben werden (Humphreys 2016). [9] Für eine ausführliche Diskussion der Rolle von Normen in der internationalen Politik siehe auch Finnemore und Sikkink (1998), Tannenwald (2007) und Johnston (2008). [10] Der gleiche Punkt wurde von Ruggie (1993) und Philpott (2001) angesprochen. [11] Beispielsweise wurde im antiken Griechenland der moralische Zweck des Staates in der „Pflege des bios politikos" gesehen, einer ausgeprägten Form des Zusammenlebens; Die Italiener der Renaissance verbanden es mit den „Bedingungen des Strebens nach bürgerlichem Ruhm"; in Europa war sie im Zeitalter des Absolutismus an „die Wahrung einer gottgewollten, streng hierarchischen Gesellschaftsordnung" gebunden; und seit der Aufklärung wird der moralische Zweck des Staates als „der Schutz der Rechte des Einzelnen" verstanden (Reus-Smit 2001: 527-528). [12] Besondere Pflichten sind einer bestimmten Gruppe von Personen geschuldet, während allgemeine Pflichten allen Personen einfach qua Personen geschuldet sind. Unter besonderen Pflichten werden dabei in der Regel Pflichten gegenüber Menschen verstanden, zu denen wir in einer besonderen Beziehung stehen (z. B. Freunde, Familienmitglieder, Kollegen, Mitbürger) und gegenüber denen wir Versprechen oder Verpflichtungen eingegangen sind (Jeske 2019). [13] Bei perfekten Pflichten gibt es „kein Ermessensspielraum darüber, wann, wie, wo und gegenüber wem die Pflicht erfüllt werden soll" (Breakey 2015: 1200). Unvollständige Pflichten legen jedoch normalerweise nicht fest, wann, wie, wo und wem gegenüber die Pflicht zu erfüllen ist. [14]  Siehe Paul et al. (2014) für eine ausführliche Diskussion von Statusfragen als Element internationaler Politik. Versöhnung in Übergangs- und Postkonfliktgesellschaften: Heilung oder Straflosigkeit? View attachment 791 ​ Dieser Inhalt wurde ursprünglich für ein Bachelor- oder Masterprogramm geschrieben. Es wird im Rahmen unserer Mission veröffentlicht, Peer-Leading Papers zu präsentieren, die von Studenten während ihres Studiums geschrieben wurden. Diese Arbeit kann als Hintergrundlektüre und Recherche verwendet werden, sollte jedoch nicht als Expertenquelle zitiert oder anstelle von wissenschaftlichen Artikeln/Büchern verwendet werden. EINLEITUNG Die Beziehung zwischen Versöhnung und Gerechtigkeit/Straflosigkeit ist in der Literatur zur Übergangsjustiz eine komplizierte Theorie. Die Frage entspringt jedoch einer enttäuschenden Tatsachenrealität; nämlich die lateinamerikanische Erfahrung der Übergangsjustiz in den 1980er Jahren, wo Versöhnung zum Synonym für Straflosigkeit und fast nichts zu tun wurde. Wenn wir das Feld der Übergangsjustiz aus der Perspektive von Ruti Teitels Genealogie betrachten, können wir den größten Teil und insbesondere den Ursprung dieser Debatte in das einordnen, was sie als die zweite Phase bezeichnet. [1] Durch ihre Analyse wird deutlich, dass die konzeptuellen Spannungen, die ich in diesem Essay untersuche, charakteristisch für diese Zeit sind. Die südafrikanische Erfahrung, die ich oft als Beispiel anführe, zeichnet sich dagegen als Versuch aus, der Versöhnung sowohl in ihrer Konzeption als auch in ihrer Umsetzung einen wirklichen Sinn zu geben. Teitel definiert Übergangsjustiz als „das Gerechtigkeitskonzept, das mit Zeiten des politischen Wandels verbunden ist, gekennzeichnet durch rechtliche Antworten auf die Missstände repressiver Vorgängerregime". [2] Sie identifiziert einen allgemeinen Trend zu „erhöhtem Pragmatismus und Politisierung des Rechts", den ich gegen Ende des Essays als möglicherweise positives Ereignis bespreche. [3] Tatsächlich behaupte ich, dass eines der Hauptprobleme bei der Versöhnung darin besteht, dass sie mehr als nur eine streng rechtliche Antwort beinhalten muss und einen Prozess der gesellschaftlichen Transformation beinhalten sollte. Als zweite Phase der Übergangsjustiz bezeichnet Teitel die Zeit nach dem Kalten Krieg, „verbunden mit der Welle des demokratischen Übergangs und der Modernisierung". [4] Dieses Modell sah eine Abkehr von traditionellen Vergeltungs- und Strafvorstellungen von Gerechtigkeit vor, um Debatten über die Bedeutung des Gewohnheitsrechts und restriktive politische Bedingungen einzubeziehen, als Militärjuntas immer noch eine ernsthafte Bedrohung für die Stabilität neu gewählter Regierungen darstellten. Wichtig ist, dass Teitel die Demokratisierungswelle als Teil eines umfassenderen strukturellen internationalen Prozesses identifiziert; Sie schreibt Während diese Veränderungen oft als isolierte Entwicklungen oder als eine Reihe von Bürgerkriegen beschrieben werden, wurden viele dieser Konflikte durch die internationale Machtpolitik gefördert oder unterstützt und waren daher vom Zusammenbruch der Sowjetunion betroffen, der die Zeit des politischen Gleichgewichts im Kalten Krieg beendete. [5] Ich behaupte, dass dieses strukturelle Element in Übergangsjustizgesellschaften berücksichtigt und angegangen werden muss, wenn Versöhnung sinnvoll und dauerhaft sein soll. Dieser Aufsatz ist in fünf Teile gegliedert, von denen diese Einleitung der erste ist. Ich fahre mit einer Diskussion über Ideen der Versöhnung fort, als Versuch, Klarheit in ein ziemlich verworrenes Thema zu bringen, und beginne eine kurze Diskussion über Wahrheitskommissionen. Im dritten Teil dieses Aufsatzes diskutiere ich die wichtigsten Debatten und konzeptuellen Spannungen in der umfassenderen Frage der Versöhnung. Dies sind Themen, die im breiteren Bereich der Übergangsjustiz diskutiert wurden, was zeigt, dass die Frage der Versöhnung tatsächlich von wesentlicher Bedeutung ist. Im vierten Teil dieses Essays argumentiere ich, dass Versöhnung, verstanden als Transformation, nicht nur ein anderes Wort für Straflosigkeit ist, und untersuche McEvoys Forderung nach einem umfassenderen Verständnis von Übergangsjustiz. [6] Ich schließe mit der Identifizierung der Schlüsselelemente, die berücksichtigt werden müssen, damit die Versöhnung ein sinnvoller Prozess ist, der mehr ist als nur ein Deckmantel der Straflosigkeit. In Teil fünf fasse ich meine Diskussion zusammen und schließe sie ab. VERSÖHNUNG DEFINIEREN Versöhnung ist ein viel umstrittener Begriff, es besteht in der Literatur kein Konsens darüber, was Versöhnung bedeutet, was sie erfordert, wozu sie führt und ob sie überhaupt erstrebenswert ist. Die lateinische Wurzel des Wortes re-conciliare (sich wieder vereinen) weist darauf hin, dass es um die Wiederherstellung einer zuvor bestehenden Beziehung geht. In einigen Kontexten, in denen der Begriff heute verwendet wird, ist dies nicht genau der Fall. Zum Beispiel sind in Südafrika die zu versöhnenden Gruppen „die vier wichtigsten Rassengruppen des Landes – Afrikaner, Weiße, Farbige und Südafrikaner asiatischer Herkunft" [7] und angesichts der Kolonialgeschichte des Landes ihre Beziehung war nie freundschaftlich. Es ist daher angebracht zu berücksichtigen, dass sich die Verwendung des Begriffs seitdem entwickelt hat, um eine Vielzahl von Dingen zu bedeuten. Es ist sowohl ein Prozess als auch ein Ergebnis, und es kann zwischen individueller und nationaler Ebene unterschieden werden. Wie bereits erwähnt, ist die Literatur zu diesem Thema sehr unterschiedlich, aber es gibt einige Punkte, an denen Autoren übereinstimmen. Der erste Punkt der Übereinstimmung besteht darin, dass Versöhnung eine „friedliche Koexistenz" zwischen ehemaligen Feinden beinhaltet. [8] Das muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass dieses Miteinander freundschaftlich wird, aber grundsätzlich besteht Einigkeit über das zentrale Element der Versöhnung, nämlich „die langfristige Beilegung von Streitigkeiten". [9] Auf der Grundlage, dass Versöhnung einfach die Abwesenheit von Konflikten ist, besteht Einigkeit darüber, dass Versöhnung wünschenswert ist. Wenn das Konzept erweitert und ausgefeilter wird, gibt es jedoch eine Reihe von Punkten, die von Wissenschaftlern bestritten werden. Ein Problem ist die Tatsache, dass das Wort selbst mit religiösen Idealen verbunden ist, insbesondere mit christlichen. Dies hat sowohl positive als auch negative Folgen. Susan Dwyer schreibt, dass in Südafrika „christliche Vorstellungen von Versöhnung tief in den Kontext verstrickt sind", [10] hauptsächlich aufgrund des Einflusses von Erzbischof Desmond Tutu, der den Vorsitz der Wahrheits- und Versöhnungskommission führte und sich stark für eine Politik der Vergebung einsetzte. [11] Gleichzeitig sind einige jedoch von diesen religiösen Untertönen entfremdet, oft weil das Christentum „ein ehrgeiziges und leicht mysteriöses Bild der Versöhnung" verkörpert, das oft impliziert, dass „Liebe und Glaube an Gott erforderlich sind", oder in einigen Fällen, weil es religiös ist Institutionen wurden mit den schweren Menschenrechtsverletzungen in Verbindung gebracht und drängten wie in Argentinien nachdrücklich auf Straflosigkeit, die als Versöhnung getarnt war. [12] Ein zweiter Streitpunkt ist die Frage der Vergebung. Einige argumentieren, dass Versöhnung nicht die Vergebung der Täter gegenüber den Opfern erfordert, sondern lediglich die Akzeptanz ihres gegenseitigen Existenzrechts. Van Zyl Slabbert schreibt, dass „die Annahme, dass Wahrheit zur Versöhnung führt oder dass sie eine notwendige Voraussetzung ist, auf sentimentalen theologischen Annahmen beruht, die sehr oft keinen Bezug zur Realität haben", [13] was auch den Zusammenhang mit Religion verdeutlicht. Auf der anderen Seite argumentiert Alex Boraine, dass ein gewisses Maß an Vergebung enthalten sein sollte, und er erwähnt Hannah Arendt, „die sicherlich keine Anhängerin des jüdisch-christlichen Glaubens war", aber wer argumentiert dennoch, dass es bei jedem Versuch, eine Versöhnung herbeizuführen, zwei Hauptkomponenten gibt. Die erste befasst sich mit den irreversiblen Umständen … [und sie] weist auf die Möglichkeit der Vergebung hin … dann spricht sie über das Problem des Wiederaufbaus. [14] Diese zweite Komponente ist eine weitere umstrittene; Diejenigen, die argumentieren, dass Versöhnung mehr ist als die Abwesenheit von Konflikten, behaupten, dass sie ein Element der Wiedergutmachung für die Opfer beinhalten muss. Die Vergangenheit kann nicht geändert werden, aber Post-Konflikt-Gesellschaften müssen normalerweise wieder aufgebaut werden, und die Opfer finden sich auf den Verlierern der Ungleichheit wieder. Laut Mendez Daraus folgt, dass die anzustrebende Versöhnung kein angespannter und heuchlerischer Waffenstillstand zwischen Tätern und Opfern ist. Auch darf die Aussöhnung zwischen ehemals verfeindeten Parteien nicht zu Lasten des Rechts der Opfer auf Gerechtigkeit gehen. [fünfzehn] Dies rechtfertigt jedoch die Frage, was „Gerechtigkeit" genau bedeutet. Und welcher Ansatz kann diese „sinnvollere" Versöhnung wirklich erreichen? Priscilla Hayner schreibt eine bestimmte Reihe von Prozessen, die notwendig sind, damit Versöhnung das Ergebnis ist; sie sind ein Ende der Androhung von Gewalt, Anerkennung und Wiedergutmachung, Bindungskräfte, der Umgang mit strukturellen Ungleichheiten und materiellen Nöten sowie Zeit. [16] Innerhalb dieser Richtlinien kann man Versöhnung als Transformation verstehen , sowohl als Prozess als auch als Ergebnis, bei dem eine einst gespaltene Gesellschaft sich vereinen und schließlich einen Zustand der Gleichheit und Harmonie erreichen kann. Die häufigste Struktur, die mit diesem Versöhnungsprozess in Verbindung gebracht wurde, ist die Wahrheitskommission. Wahrheitskommissionen Kritiker der Versöhnung kritisieren Wahrheits- und Versöhnungskommissionen oft dafür, dass sie es nicht schaffen, tatsächlich eine „sinnvolle" Versöhnung herbeizuführen. Wahrheitskommissionen „unterscheiden sich von Tribunalen dadurch, dass sie Anhörungen, in denen die Opfer ihre eigenen Geschichten erzählen können, Vorrang einräumen, anstatt die Strafverfolgung und Bestrafung der Täter anzustreben". [17] Es ist wichtig festzuhalten, dass Versöhnungs- und Wahrheitskommissionen nicht synonym sind, auch wenn letztere im Dienst der ersteren stehen. Kritik an Wahrheitskommissionen ist daher durchaus berechtigt, sollte aber nicht einfach auf den Begriff der Versöhnung insgesamt übertragen werden. Du Toit argumentiert auch, dass Wahrheitskommissionen dazu dienen, „neue und unverwechselbare Vorstellungen von politischer Moral zu generieren und zu konsolidieren", [18] was eine wesentliche Rolle in Übergangsgesellschaften spielt, in denen das Konzept der Moral und des Glaubens an das politische System seit Jahrzehnten korrumpiert sind. Ruti Teitel schreibt in ihrer „Genealogie der Übergangsjustiz", dass, während eine Wahrheitskommission zuerst in Argentinien eingesetzt wurde, „das Untersuchungsmodell jetzt mit der Reaktion verbunden ist, die in den 1990er Jahren im Südafrika nach der Apartheid angenommen wurde". [19] Tatsächlich war die südafrikanische Wahrheits- und Versöhnungskommission (TRC) in der Geschichte der Wahrheitskommissionen der solidere Versuch, eine Versöhnung auf sinnvolle Weise zu fördern. Sie war viel mächtiger als frühere Kommissionen in Lateinamerika, wie die argentinische Nationalkommission für die Verschwundenen (CONADEP), die chilenische Nationalkommission für Wahrheit und Versöhnung (CNVR) oder die guatemaltekische Kommission für historische Aufklärung (CEH). Die TRC hatte „die Befugnis, individualisierte Amnestie zu gewähren, Räumlichkeiten zu durchsuchen und Beweise zu beschlagnahmen, Zeugen vorzuladen und ein ausgeklügeltes Zeugenschutzprogramm durchzuführen". [20] Ihre Fähigkeit, individualisierte Amnestie zu gewähren, war genau eine der größten Abweichungen von früheren Wahrheitskommissionen, die tätig waren, nachdem landesweit pauschale Amnestiegesetze verabschiedet worden waren. Dies war seine größte Machtquelle, aber auch sein umstrittenster Aspekt. Die TRC wurde dennoch eingeschränkt, ebenso wie die lateinamerikanischen Wahrheitskommissionen. Villa-Vicencio schreibt, dass die TRC „nicht mehr tun könnte als empfehlen den Opfern Wiedergutmachung "; [21] Es war Sache der Regierung, einen Weg zu finden, damit die Opfer Wiedergutmachung erhalten. Das Höchste, was es an Wiedergutmachung leisten konnte, war durch „Ermittlung und Bekanntgabe des Schicksals und des Verbleibs der Opfer" … und durch „Wiederherstellung der Menschen- und Bürgerwürde" der überlebenden Opfer, indem ihnen die Möglichkeit gegeben wird, ihre eigenen Berichte über die erlittenen Verletzungen zu erzählen. [22] Obwohl die Ergebnisse des CEH in Guatemala die sehr wichtige Behauptung enthielten, dass „Agenten des Staates … Völkermord an Gruppen von Mayas begangen haben", [23] waren sie insofern begrenzt, als sie keine einzelnen Täter benennen konnten und ihre Untersuchung beenden sollten Untersuchung innerhalb von sechs Monaten plus weitere sechs. [24] In Chile wurde die CNVR gegründet, nachdem die Militärjunta ein Amnestiegesetz verabschiedet hatte, das Präsident Aylwin nicht annullieren konnte, aber sie hatte keine Vorladungsbefugnis und „erhielt wenig Kooperation von den Streitkräften", [25] die ungestraft blieb und hatte somit keinen Anreiz, sich an dem Verfahren zu beteiligen. Angesichts der Einschränkungen und Mängel von Wahrheitskommissionen ist es verständlich, dass man angesichts so vieler Beweise für Straflosigkeit davor zurückschrecken würde, zur Versöhnung aufzurufen. Aber vielleicht ist der springende Punkt, dass eine umfassendere Politik der Versöhnung tatsächlich von der Regierung umgesetzt werden muss, die Gerechtigkeit nicht streng legalistisch betrachtet. Wie ich erörtern werde, ist es ein Konzept, das alle Aspekte der Gesellschaft durchdringt, und zwar deshalb, weil die Übergangsjustiz selbst auch alle Aspekte der Gesellschaft durchdringt. DEBATEN UND SPANNUNGEN In diesem Abschnitt werde ich die größten Debatten und konzeptionellen Spannungen in der Literatur betrachten. Einer ist Frieden versus Gerechtigkeit, weil die politischen Zwänge in den lateinamerikanischen Ländern der Grund dafür sind, dass Straflosigkeit jahrelang bestehen bleiben konnte, und der Grund, warum diejenigen, die gegen Versöhnung und die Anwendung von Amnestien argumentieren, behaupten, dass das Streben nach Gerechtigkeit aufgegeben wird. Zweitens bauen Debatten weitgehend auf unterschiedlichen Auffassungen von Gerechtigkeit auf (Vergeltung versus Wiederherstellung), was wichtig ist, weil das eigene Urteil darüber, ob Gerechtigkeit verfolgt wird, davon abhängt, was man überhaupt für Gerechtigkeit hält. Drittens ist auch die Debatte um die Legalität und moralische Rechtfertigung von Amnestien stark an diesen Punkt gebunden, denn ein vergeltender Gerechtigkeitsbegriff hält die Bestrafung für zwingend erforderlich. Viertens sind Vorstellungen von Wahrheit, Anerkennung, Vergebung und die Beziehung zwischen den dreien ebenfalls starke Streitpunkte. Einige argumentieren, dass Wahrheit und Vergebung nicht notwendig sind, damit Versöhnung stattfinden kann, andere argumentieren, dass Wahrheit als Anerkennung verstanden werden muss, aber dass Akzeptanz eher als Vergebung das notwendige Element ist. Als Schlüsselpunkt für eine Versöhnung erachte ich schließlich die Auflösung bestehender Unterdrückungsstrukturen, die Gewalt auch nach Beendigung des Konflikts aufrechterhalten – strukturelle Gewalt. Mehrere Autoren haben das Problem der sozioökonomischen Ungleichheit und die Gefahren diskutiert, die entstehen, wenn den Menschenrechten in der Übergangsjustiz Vorrang eingeräumt wird. Frieden gegen Gerechtigkeit Versöhnung ist zweifellos mit der breiteren Debatte über Frieden versus Gerechtigkeit verbunden. In Situationen mit politischen Zwängen – wie in Guatemala, wo das Militär, das für 93 % der Menschenrechtsverletzungen verantwortlich ist, [26] immer noch stark war und eine erhebliche Bedrohung für die Stabilität der neuen Zivilherrschaft darstellte – wurde die Entscheidung getroffen, dies nicht sofort zu tun pauschale Amnestien aufheben und sich stattdessen für eine Politik der Wahrheitssuche entscheiden. Ähnlich schreibt Correa in Bezug auf Chile: In diesem Umfeld politischer Restriktionen glaubte Chiles neue demokratische Regierung, dass ihre grundlegenden moralischen Verpflichtungen der Prävention, der Entschädigung der Opfer und der Versöhnung durch eine offizielle Offenlegung der Wahrheit erfüllt werden könnten. [27] Der Prozess war äußerst schwierig; Hayner erwähnt, wie die Kommissare sich zu Fuß in entfernte Dörfer wagen mussten, um Zeugenaussagen von Personen zu sammeln, die ihnen gegenüber misstrauisch waren und die oft nicht wussten, dass der Krieg beendet war. Sie schreibt auch, dass die Täter den Prozess weitgehend unbeschadet überstanden, weil sie nicht einzeln identifiziert wurden und oft keinen wirklichen Anreiz zur Zusammenarbeit hatten. In Bezug auf CONADEP erwähnt Hayner, dass die „Kommission fast keine Zusammenarbeit von den Streitkräften erhalten hat". [28] Es ist daher für viele verständlich, dass sie Rufen nach Versöhnung als Kompromiss mit der Gerechtigkeit misstrauen. Juan Mendez ist einer dieser Kritiker, der schreibt, dass „selbst wenn Versöhnung ein erstrebenswertes Ziel ist, sie nicht das Herzstück jeder Politik der Wahrheit und Gerechtigkeit sein sollte … [diese] sind alles Ziele der Politik, und keines von ihnen sollte es sein als instrumentell für die anderen angesehen wird". [29] Es stellt sich natürlich die Frage, was man unter „Gerechtigkeit" versteht. Sind Straffreiheit und Gerechtigkeit polare Gegensätze? Um festzustellen, ob Versöhnung tatsächlich Straflosigkeit maskiert, muss man zunächst ein angemessenes Verständnis von „Straflosigkeit" selbst als Konzept haben. Die lateinische Wurzel für Straflosigkeit, im-punitas , weist darauf hin, dass ihre Bedeutung Nichtbestrafung oder das Fehlen von Bestrafung ist. Versteht man Straflosigkeit in diesem strengen Sinne, kommt man in der Tat nicht nur darauf, dass Versöhnung Straflosigkeit verschleiert, sondern dass Straflosigkeit tatsächlich ein wesentlicher Bestandteil jeder Versöhnungspolitik ist. Dies rechtfertigt jedoch die Frage, ob wir Gerechtigkeit mit der Abwesenheit von Straflosigkeit gleichsetzen sollen. Ich werde in den folgenden Abschnitten dieses Essays die Ideen von Bestrafung und Begnadigung erörtern, aber ich möchte zunächst argumentieren, dass es viel schwieriger wird, wenn wir Straflosigkeit als das Fehlen jeglicher Rechenschaftspflicht im Gegensatz zu Bestrafung verstehen aufrechtzuerhalten . Frieden gegen Gerechtigkeit um die Dichotomie Das Problem ist viel komplexer, und es ist schwierig, für eine strenge Vergeltungsjustiz zu plädieren, wenn dies die Möglichkeit einer Rückkehr zum Bürgerkrieg und die Möglichkeit mit sich bringt, dass diese schweren Menschenrechtsverletzungen uneingeschränkt fortgesetzt werden. Du Toit schreibt, dass die „ermöglichenden politischen Bedingungen ", die es überhaupt erst ermöglichen, dass Frieden vorhanden ist, ernsthaft in Betracht gezogen werden müssen, wenn eine Politik der Übergangsjustiz entwickelt wird; „Der politische Kompromiss", fügt er hinzu, „kann ein moralischer Kompromiss sein oder auch nicht". [30] Dies bedeutet, dass Versöhnung nicht notwendigerweise eine Abwägung mit Gerechtigkeit beinhalten muss und weitgehend von dem eigenen Verständnis von Gerechtigkeit abhängt. Susan Dwyer, die die begrenzte Fähigkeit des Durchschnittsmenschen zur Vergebung anerkennt, plädiert für eine „realistische" Auffassung von Versöhnung und schreibt, dass „politische Führer nicht so tun sollten, als sei Versöhnung dasselbe wie Gerechtigkeit. Aber noch einmal, das bedeutet nicht, dass Versöhnung die zweitbeste Option ist." [31] Sie weist darauf hin, dass Gerechtigkeit nicht das einzige Wertelement für eine Übergangsgesellschaft ist. Was zählt, ist die Fähigkeit der Gesellschaft, voranzukommen und eine nachhaltige politische, wirtschaftliche und moralische Realität wieder aufzubauen, und Gerechtigkeit ist Teil dieses Prozesses. Diese Debatte ist besonders wichtig, wenn man die Frage internationaler Verpflichtungen betrachtet – sollte es eine Verpflichtung des Völkerrechts für Staaten sein, grobe Menschenrechtsverletzungen strafrechtlich zu verfolgen? Oder sollte den Staaten mehr Unabhängigkeit bei der Wahl des Umgangs mit Übergängen eingeräumt werden? Diese Frage zwischen lokaler Agentur und internationalen Standards ist schwierig, da es leicht ist, an beiden Enden in Extreme zu verfallen; grobe Menschenrechtsverletzungen ohne große Wiedergutmachung zulassen oder Gesellschaften und Kulturen einen ethnozentrischen Ansatz aufzwingen, die in Zeiten des Übergangs möglicherweise ein völlig anderes Verständnis von Gerechtigkeit und Heilung haben. Die Opfer selbst entscheiden sich manchmal für traditionellere Wege, mit der Vergangenheit umzugehen. Obwohl es insgesamt viele Meinungsverschiedenheiten gab, glaubte beispielsweise ein Teil der südafrikanischen Bevölkerung an die Ubuntu – Philosophie, die ein gewisses Maß an Vergebung beinhaltet. Wäre es für weitgehend westlich geführte internationale Institutionen angemessen gewesen, eine vergeltende Vorstellung von Gerechtigkeit durchzusetzen? Diane Orentlicher erwähnt das Aspen Institute Seminar von 1988, bei dem Gelehrte und Praktiker der Übergangsjustiz zur Debatte zusammenkamen, und sie schreibt, dass es eine breite Übereinstimmung über zwei Prinzipien gab; Erstens „sagten sogar diejenigen, die einen breiten Spielraum für lokale Ermittlungen befürworteten, dass die Staaten ihren internationalen Verpflichtungen nachkommen müssen", und zweitens „sollten Nachfolgeregierungen idealerweise zumindest einige strafrechtliche Verfolgungen der grausamen Verbrechen eines früheren Regimes übernehmen". [32] Trotzdem plädiert sie für eine Überarbeitung ihrer ersten Schlussfolgerungen in einem früheren Artikel und stellt fest, dass es tatsächlich einen beträchtlichen Raum für lokales Handeln geben sollte. Kern dieser Schlussfolgerung ist die Bedeutung von Normen und Werten und der internationalen Gemeinschaft als deren Hüter. In Chile, nachdem die Militärjunta ein Selbstamnestiegesetz verabschiedet hat, schreibt Correa diesem Präsidenten Aylwins Problem war nicht einfach. Einerseits hatte er eine moralische Verpflichtung, die Wahrheit ans Licht zu bringen und Menschenrechtsverletzer zu bestrafen. Andererseits konnte er die gewünschten Endergebnisse nur erreichen, indem er genau die Regeln brach, die ihn an die Macht gebracht hatten. [33] Er entschied sich für eine Wahrheitskommission, und kann man argumentieren, dass er verpflichtet gewesen wäre, alle Täter zu verfolgen? Paul Van Zyl argumentiert, dass die Normen und Verpflichtungen als Richtlinien existieren sollten, dass es jedoch eine Möglichkeit für Staaten geben sollte, ihre Gründe für die Nichteinhaltung zu rechtfertigen, wenn Umstände wie politische Zwänge oder ein anderes traditionelles Verständnis von Gerechtigkeit darauf hindeuten, dass alle Täter strafrechtlich verfolgt werden können nicht der beste Ansatz. [34] Obwohl Jose Zalaquett für die Idee plädiert, ein Gleichgewicht zu finden, und somit dieser Perspektive zustimmt, sieht er dies immer noch als Kompromiss mit der Gerechtigkeit; was notwendig sei, schreibt er, sei „die ganze Wahrheit und so viel Gerechtigkeit wie möglich". [35] Gerechtigkeit: Vergeltung oder Wiederherstellung? Wie ich oben ausgeführt habe, ist die Antwort auf die Frage, ob Versöhnung ein Deckmantel für Straflosigkeit ist, unausweichlich mit dem eigenen Verständnis von Gerechtigkeit verbunden. Die Debatte zwischen Retributive und Restorative Justice ist in der Literatur zur Übergangsjustiz viel umfassender, aber ich werde versuchen, die Konzepte zu klären und die Spannungen im Folgenden kurz und bündig zu erläutern. Im Großen und Ganzen beinhaltet Retributive Justice in erster Linie die Vollstreckung von Strafen in einem staatsanwaltschaftlichen Umfeld, während Restorative Justice sich mehr auf die Erfahrung der Opfer konzentriert und daher Elemente der Wiedergutmachung für die Opfer und der Wiederherstellung von Beziehungen beinhaltet, damit die Gesellschaft vorankommen kann. Dies ist besonders relevant in Übergangsgesellschaften, in denen zwei Bevölkerungsgruppen friedlich zusammenleben müssen. Ein Argument, das zugunsten der Strafverfolgung angeführt werden könnte, ist, dass sie künftige Straftaten verhindern, indem sie die Möglichkeit der Täter, sie zu wiederholen, einschränken und andere abschrecken, die sehen, dass sie bestraft werden, wenn sie sich an ähnlichen Aktivitäten beteiligen. Charles Villa-Vicencio schreibt jedoch, dass die Rückfallquoten in der Strafjustiz extrem hoch seien und „in politisch getriebenen Konflikten … es noch unwahrscheinlicher erscheint, dass die Androhung von Strafen ausreicht, um Menschenrechtsverletzungen einzudämmen". [36] Juan Mendez, der eine Vorliebe für Vergeltungsgerechtigkeit an den Tag legt, argumentiert auch, dass sich diese Theorie „zu stark auf Vorhersagen" über das rationale Verhalten von Menschen stützt; Doch fügt er hinzu: „Obwohl wir nicht sicher sein können, dass Bestrafung präventiv ist, ist es klar, dass der gegenwärtige Stand der Dinge, der von der Aussicht auf Straflosigkeit dominiert wird, keine Garantie dafür bietet, dass Kriminelle ihre Verbrechen freiwillig beenden werden." [37] Die zur Verfügung stehenden Optionen sind jedoch nicht einfach Bestrafung oder Nichtbestrafung (Straflosigkeit im engeren Sinne). Die Philosophie hinter der Option ohne Bestrafung , die einige befürworten, ist nicht so einfach und wurde bisher von politischen Eliten oft absichtlich missbraucht oder nicht ausreichend ausgearbeitet. Durch wiederherstellende Gerechtigkeit kann man sich der Versöhnung tatsächlich als Transformation einer zuvor zerbrochenen Gesellschaft nähern. Transformation ist nicht Untätigkeit, und viele werden argumentieren, dass sie die Gesellschaft befriedet und den Bedürfnissen der Opfer mehr gerecht wird als Vergeltung. Villa-Vicencio schreibt, dass es unter Akademikern und Praktikern versäumt wird, „mit genügend Nachdruck zu untersuchen, welchen transformativen Zwecken Strafformen der Justiz dienen, die nicht direkt die Wiederherstellung von Opfern und Tätern fördern". [38] In Südafrika beispielsweise war der Eugene-de-Kock-Prozess zwar erfolgreich und folgte einem ordnungsgemäßen Verfahren, aber er ging nicht auf einige der Schlüsselelemente ein, die zur Aufrechterhaltung der Apartheid beitrugen. Villa-Vicencio argumentiert, dass es dem Transformationsprozess in gewisser Weise sogar abträglich war. Dies liegt daran, dass de Kock auf mittlerer Ebene war und FW de Klerk ihn und seine Mitarbeiter daher als „faule Eier" aussuchen konnte, und dies „führte dazu, dass „gewöhnliche" weiße Südafrikaner keine Verantwortung für die Vergangenheit übernahmen". [39] In einem späteren Abschnitt werde ich auf die Bedeutung der Transformation übergreifender Unterdrückungsstrukturen eingehen, ein Ziel, das durch die Zusammenarbeit der Bevölkerung als Ganzes erreicht wird. Retributive Justice versäumte es jedoch in diesem Fall, „ein Gefühl gemeinsamer Verantwortung zu erzeugen". [40] Die Alternative ist natürlich nicht Straflosigkeit, und Mendez plädiert auch für die Einführung einiger Aspekte der restaurativen Justiz in Verbindung mit der Bedeutung, die er der Strafverfolgung beimisst. Die Bedeutung von Normen wird noch einmal betont. Mendez schreibt, dass Gesellschaften bestrafen, „um die Bedeutung zu zeigen, die [sie] den Normen beimessen, die Folter, Verschwindenlassen, Vergewaltigung und Mord verbieten". [41] In ähnlicher Weise behauptet Correa, dass „eine Kultur, die [Menschenrechtsverletzungen] als höchst illegitim ansieht, es weniger wahrscheinlich macht, dass irgendein politischer Akteur, der die Unterstützung der Bevölkerung benötigt, versucht wäre, sie zu verletzen", und dass „kriminelle Sanktionen am besten sind". bringt die moralische Ablehnung der Menschenrechtsverletzungen durch die Gesellschaft zum Ausdruck". [42] Es gibt daher Raum, um für den Wert von Strafverfolgungen zu argumentieren, da sie die Bedeutung zum Ausdruck bringen, die eine Gesellschaft Normen zum Schutz der Menschenrechte beimisst. Die Aussicht auf Strafverfolgung stellt auch eine erhebliche Bedrohung für die Täter dar, die dann möglicherweise den Anreiz haben, an einem Wahrheits- und Versöhnungsprozess teilzunehmen. In Südafrika führte die erfolgreiche Verurteilung von Eugene de Kock zu einer Zunahme von Amnestieanträgen, [43] was vielleicht bedeutet, dass der beste Ansatz für eine „sinnvolle" Versöhnung (im Gegensatz zu Straflosigkeit) darin bestehen könnte, ein Element der gekoppelten Bestrafung einzubauen mit einer Entschuldigung im Prozess. Gleichzeitig können erfolglose Versuche den genau gegenteiligen Effekt haben. Hayner schreibt, als der Prozess gegen den ehemaligen Verteidigungsminister Magnus Malan „mit einem Freispruch endete, war klar, dass die Strafandrohung nicht stark genug sein würde, um viele hochrangige Täter davon zu überzeugen, das Amnestieverfahren zu nutzen". [44] Opfer sprechen sich oft ausdrücklich gegen eine Versöhnung aus und fordern Bestrafung. Dies darf nicht ignoriert werden, muss aber nicht unbedingt dazu führen, dass Vergeltung die primäre Antwort in der Übergangsjustiz ist. Ein Teil davon ist, dass ein übermäßig schnelles Urteil jede Möglichkeit eines wahren Verständnisses vergangener Ereignisse ausschließt. Und ein vollständiges Verständnis von Ereignissen und Mechanismen ist im Idealfall Teil dessen, was eine Gesellschaft braucht, um sicherzustellen, dass sich die Vergangenheit nicht wiederholt. Carol Prager zitiert dennoch Primo Levi zu diesem Thema, der sagte: „Vielleicht kann man nicht, mehr noch, man sollte nicht verstehen, was passiert ist, denn zu verstehen ist fast rechtfertigen … Wenn Verständnis unmöglich ist, ist Wissen unerlässlich, denn was passiert ist, könnte wieder vorkommen". [45] In Bezug auf den argentinischen Schmutzigen Krieg zitiert Hayner Horacio Verbitsky mit den Worten: „Der politische Diskurs der Versöhnung ist zutiefst unmoralisch, weil er die Realität dessen, was die Menschen erlebt haben, leugnet. Es ist nicht vernünftig zu erwarten, dass sich jemand nach dem, was hier passiert ist, versöhnt." [46] Diese Bedenken sind sicherlich berechtigt, unterstreichen aber umso mehr die Notwendigkeit einer Klärung des Begriffs der Versöhnung. Es mag nicht vernünftig sein, von jemandem zu erwarten, dass er spontan vergibt, aber es kann durchaus vernünftig sein, von jemandem zu erwarten, dass er an einem gut durchdachten Prozess der Versöhnung als wiederherstellende Gerechtigkeit teilnimmt. Charles Villa-Vicencio schreibt diese Restorative Justice versucht, Kriminalität neu zu definieren: es verschiebt den primären Fokus der Kriminalität von der Verletzung von Gesetzen oder Straftaten gegen einen gesichtslosen Staat zu einer Wahrnehmung von Kriminalität als Menschenrechtsverletzungen … es ermutigt Opfer, Täter und die Gemeinschaft, sich direkt an der Lösung von Konflikten zu beteiligen; [47] Darüber hinaus „kann es einen Prozess der sozialen Inklusion und Stärkung von zuvor marginalisierten … Sektoren der Gesellschaft vorantreiben". [48] Dies ist kein Versuch, Täter zu rechtfertigen, sondern vielmehr ein Versuch, die beteiligten Mechanismen zu verstehen , damit sie transformiert werden können, um sicherzustellen, dass es nie zu einer Wiederholung kommt. Es erwartet auch nicht nur, dass die Opfer vergeben und sich versöhnen, sondern versucht aktiv, die Opfer zu stärken. Andre Du Toit erklärt weiter, dass „Wahrheitskommissionen im Vergleich zur kontradiktorischen Struktur des Strafjustizsystems und seiner Konzentration auf den Angeklagten eine alternative Möglichkeit darstellen, Wahrheit und Gerechtigkeit zu verbinden, bei der die Opfer an erster Stelle stehen", was zu „einer ganzheitlicheren narrativen Wahrheit " führt. . [49] Der Begriff der Erzählungen ist besonders wichtig in Susan Dwyers Verständnis von Versöhnung für „Realisten". Da Individuen davon ausgehen, dass es eine narrative Logik des Lebens gibt, argumentiert sie, werden traumatische Ereignisse als Unterbrechungen oder Anomalien in diesen ansonsten konsistenten Erzählungen angesehen. Versöhnung ist in diesem Zusammenhang einfach die Verarbeitung und anschließende Einbettung traumatischer Ereignisse in eine narrative Einheit, damit die Gesellschaft als Ganzes vorankommen kann. Innerhalb des breiteren Rahmens der Versöhnung als wiederherstellende Gerechtigkeit gibt es daher reichlich Raum für Variationen entsprechend den örtlichen Bedürfnissen. Als wichtig wurde die Stärkung einer Kultur der Moral identifiziert. Es ist erwähnenswert, dass die Beweise gegen „Versöhnung" im Allgemeinen oft nicht zeigen, dass etwas inhärent falsch in der Philosophie dahinter ist, sondern etwas falsch in ihrer Umsetzung. Entweder, weil bestimmte Themen nicht ausreichend berücksichtigt wurden (wie die Rolle von Unternehmen bei der Aufrechterhaltung der Apartheid oder das Erbe des Kolonialismus), oder manchmal, weil Eliten diese Ideen zu ihrem Vorteil manipuliert haben (wie in Lateinamerika). Es ist daher wichtig zu überlegen, ob es in der Übergangsjustiz einen Platz für Begnadigungs- und Amnestiemaßnahmen gibt. Villa-Vicencio behauptet das interessanterweise das Gefängnis wurde traditionell „als Ort der Inhaftierung von Menschen angesehen und nicht als Ort ihrer Bestrafung". Das Gewohnheitsrecht im vorkolonialen Südafrika erlaubte in ähnlicher Weise keine Inhaftierung als Form der Bestrafung … eine unbeabsichtigte Nebenwirkung von Strafverfolgung und Inhaftierung ist zu einem Selbstzweck geworden. [50] Amnestie Der umstrittenste Aspekt der Versöhnung ist die Rolle der Amnestien. In Lateinamerika wurden diese von Militärjuntas selbst gewährt, bevor sie die Macht verließen, und führten zu weit verbreiteter Straflosigkeit in dem Sinne, dass es an jeglicher Form der Rechenschaftspflicht für diejenigen mangelte, die schwere Menschenrechtsverletzungen begangen hatten. Lisa Laplante führt drei Argumente gegen Amnestien jeglicher Art an, einschließlich derer, die sie „qualifizierte Amnestien" nennt. Das sind zuerst die das Völkerrecht schafft eine staatliche Pflicht zur Ermittlung, Verfolgung und Bestrafung der Verantwortlichen für schwere Menschenrechtsverletzungen; Zweitens gewährt das Völkerrecht den Opfern auch ein Grundrecht auf Gerechtigkeit; und drittens erkennt die Post-Konflikt-Politik an, dass die Strafjustiz gut für Demokratie und Rechtsstaatlichkeit ist. [51] Es stimmt, dass Amnestien im lateinamerikanischen Kontext charakteristisch für totale Straflosigkeit waren, aber man muss anerkennen, dass es einen Platz für Amnestien geben könnte, wie sie im südafrikanischen Fall konzipiert wurden. Darüber hinaus ist es aufgrund des politischen Charakters von Übergangsgesellschaften unwahrscheinlich, dass Staaten internationale Verpflichtungen erfüllen können, wenn sie die Möglichkeit der Anwendung von Amnestien vollständig verbieten. Wie zuvor argumentiert wurde, bedeutet dies nicht, dass es keine internationalen Verpflichtungen zur Strafverfolgung geben sollte, aber es bedeutet, dass ein Maß an Selbstbestimmung für Staaten enthalten sein sollte, um ihre Notwendigkeit für ihre Verwendung in bestimmten Kontexten zu rechtfertigen. Jede Übergangsgesellschaft ist einzigartig und daher können Analysen nicht auf alle vergangenen und zukünftigen Fälle ausgedehnt werden, aber die Betrachtung des südafrikanischen Modells der Anwendung von Amnestien ist immer noch von erheblichem Wert, da es der bisher sinnvollste Versuch war, eine Versöhnung zu erreichen . Antonio Cassese argumentiert auf der Grundlage von drei Prinzipien für internationales Strafrecht und gegen Amnestien. [52] Erstens, argumentiert er, ist es notwendig, eine öffentliche Aufzeichnung der Ereignisse „als Anerkennung des Leidens der Menschen und um ihnen ein gewisses Gefühl der Erleichterung zu vermitteln"; Zweitens: „Das Versäumnis, Gräueltaten zu verfolgen, führt zu einem Wunsch nach Rache und ermöglicht es auch zukünftigen Führern, ungestraft zu handeln"; Drittens begründet das strenge internationale Strafrecht „eher die individuelle Verantwortung für die Verbrechen als die kollektive Schuldzuweisung". [53] Allerdings könnte man argumentieren, dass der erste Punkt durch den Einsatz von Wahrheitskommissionen erreicht werden kann; der zweite Punkt könnte vielleicht noch erfolgreicher durch einen Prozess der Versöhnung als Transformation erreicht werden; Schließlich könnte man argumentieren, dass der dritte Punkt allein vielleicht nicht einmal wünschenswert wäre – wenn man die Bedeutung der Rolle struktureller Gewalt und die indirekte Rolle der Nutznießer des Apartheidsystems bedenkt, und wenn man bedenkt, dass diese Nutznießer kollektiv sind erheblichen Einfluss auf die Überwindung dieser Ungleichheiten haben könnte, dann spricht einiges dafür, dass eine kollektive Verantwortung für vergangene Missbräuche tatsächlich wünschenswert ist. Nichts davon kann jedoch durch die Verabschiedung von pauschalen Amnestien erreicht werden. Im Fall Barrios Altos entschied der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte, dass „Immunitätsmaßnahmen wie Amnestiegesetze gegen staatliche Verpflichtungen aus internationalen Menschenrechtsnormen verstoßen". [54] und Laplante argumentiert, dass dies „so ausgelegt werden kann, dass alle Amnestien für Handlungen, die Menschenrechtsverbrechen darstellen, verboten werden". [55] Tatsächlich fragt uns auch Linda Van de Vijver sich darüber im Klaren zu sein, was eine solche vermeintliche Duldung von Gewalt langfristig bedeutet … ein gefährlicher Präzedenzfall für zukünftige politische Interessenvertretung und ein gefährliches Signal an eine Gesellschaft, die versucht, eine auf Rechtsstaatlichkeit basierende Volkslegitimität zu etablieren. [56] Dies bleibt jedoch problematisch, wenn Institutionen wie in Chile korrumpiert bleiben. Correa schreibt über die Voreingenommenheit der Justiz während der Übergangszeit, so dass sie das Amnestiegesetz möglichst breit ausgelegt habe; Daraus folgt, dass Gerichtsverfahren durch dieselben Institutionen wahrscheinlich mit zu vielen Freisprüchen geendet hätten. Der Fall Barrios Altos stand im Zusammenhang mit pauschalen Amnestien, aber man sollte das südafrikanische Modell angemessen berücksichtigen, bei dem Amnestien von der vollständigen Offenlegung der Wahrheit abhängig waren und somit den Prozess der Rechenschaftspflicht und der Wahrheitsfindung und damit auch unterstützten Versöhnung. Kader Asmal zitiert Ignacio Martin-Baro aus El Salvador mit den Worten: „Die Rechtmäßigkeit einer Amnestie hängt von dem Verfahren ab, in dem sie gewährt wurde". [57] In Südafrika hatte die TRC die Befugnis, Amnestien für politisch motivierte Verbrechen zu gewähren , unter der Bedingung, dass der Täter die Wahrheit nach bestem Wissen und Gewissen offenlegte. Dies passt gut zum Versöhnungsprozess, wie er von Villa-Vicencio verstanden wird, wo das Ziel darin besteht, „die Menschenwürde und das materielle Wohlergehen der Opfer und Überlebenden wiederherzustellen und gleichzeitig den Tätern die Wiedereingliederung in die Gesellschaft zu ermöglichen". [58] Allerdings diente nicht jeder Aspekt dieser Amnestiebefugnisse der Versöhnung. Es war kein Anzeichen von Reue oder Entschuldigung erforderlich, und sobald Amnestie gewährt wurde keine andere Person [könnte] stellvertretend für die amnestierte Handlung haftbar gemacht werden. Weder der Staat noch irgendeine andere Körperschaft (z. B. der ANC), die normalerweise stellvertretend für die Handlungen ihrer Bediensteten oder Agenten haftbar gewesen wäre, [wäre] verpflichtet, die Opfer der amnestierten Tat zu entschädigen … und nicht nur den Täter sowohl vor kriminellen als auch vor strafbaren Handlungen zu schützen zivilrechtliche Haftung, sondern auch jede Stelle oder Organisation, die hinter ihm gestanden haben könnte, einschließlich des Staates selbst. [59] Dies bedeutet, dass die Arbeit der TRC in erheblichem Maße ungestraft enden könnte , im Gegensatz zu einer sinnvollen Versöhnung. Während für Übergangsgesellschaften eine Art Amnestiemaßnahme in Betracht gezogen werden muss, ist es offensichtlich notwendig, die Bedingungen, unter denen dies gerechtfertigt ist, angemessen abzugrenzen. Wahrheit, Anerkennung, Vergebung Obwohl Wahrheit in der Literatur zu Transitional Justice als zentrales Element von Versöhnung und Gerechtigkeit in Post-Konflikt-Gesellschaften betrachtet wird, besteht keineswegs Konsens darüber, was damit gemeint ist. Wichtig ist, dass es Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, ob Vergebung erforderlich ist, damit eine Versöhnung stattfinden kann. Alex Boraine, stellvertretender Vorsitzender des südafrikanischen TRC, schreibt: „Während Wahrheit nicht immer zu Versöhnung führt, kann es ohne Wahrheit keine echte, dauerhafte Versöhnung geben." [60] In der Tat ist es schwer vorstellbar, dass in einem Klima, in dem die Wahrheit jahrzehntelang verschleiert wurde, irgendeine Art von sinnvoller Versöhnung stattfinden kann. Frederik Van Zyl Slabbert behauptet jedoch, dass die Wahrheit nicht zur Versöhnung führt, und nennt Spanien als Beispiel für eine Gesellschaft, die sich entschieden hat, die Vergangenheit nicht aufzudecken, und dennoch versöhnter erscheint als viele andere. Priscilla Hayner bringt es auf den Punkt, wenn sie sagt, dass „ein grundlegendes Problem manchmal ein grundlegender Unterschied in der Wahrnehmung der Vergangenheit war … es gibt nie nur eine Wahrheit: Wir alle tragen unsere eigenen, unterschiedlichen Erinnerungen in uns, und sie widersprechen sich manchmal". [61] Wenn jedoch nationale Anstrengungen unternommen werden, um sich auf eine oder mehrere genaue und öffentlich akzeptierte Versionen zu einigen, ist es viel unwahrscheinlicher, dass es aufgrund sachlicher Meinungsverschiedenheiten zu Konflikten kommt. Es ist jedoch wichtig, zwischen Wahrheit und Anerkennung zu unterscheiden . Wahrheit allein reicht möglicherweise nicht aus, weshalb Andre Du Toit für ein Verständnis von Wahrheit als Anerkennung plädiert . Wahrheit versteht er als Tatsachenwissen, und Wahrheitskommissionen, die vom Beichtvater keine Reue verlangen, tragen lediglich zur Kenntnis von Verbrechen bei. Allerdings, wo das Wissen/Bewusstsein schon da war Das Problem ist weniger ein Mangel an Wissen als vielmehr die Weigerung, die Existenz dieser politischen Gräueltaten anzuerkennen … gerade weil auf einer Ebene die Realität der Gräueltaten und Verletzungen den Betroffenen nur zu gut bekannt sein wird, der die effektive Weigerung, sie öffentlich anzuerkennen, läuft auf eine grundlegende Demonstration politischer Macht hinaus und es läuft auf „eine Leugnung der Menschen- und Bürgerwürde der Opfer" hinaus. [62] Obwohl eine Form der Anerkennung sicherlich notwendig ist, ist die Wahrheit als Tatsachenwissen immer noch von Wert. Correa schreibt, dass die chilenische „Kommission zum Thema Verschwinden erklärt hat: Diese Art der Menschenrechtsverletzung ist „eine Methode der Unterdrückung, die ihrem Wesen nach auf Geheimhaltung beruht und ihre schädlichen Auswirkungen fortsetzt, solange die Wahrheit verborgen bleibt". [63] Die Wahrheitssuche ist daher ein notwendiger erster Schritt, um nach Jahrzehnten der Angst im Dunkeln Klarheit zu schaffen. Die Opfer erkennen auch die Erleichterung, die die Wahrheit selbst bringen kann, und Correa zitiert den Verwandten eines Opfers in Chile mit den Worten: „Ich möchte in die Welt hinausschreien und mit Stolz, dass mein Vater wegen seiner Ideale gestorben ist. Ich möchte, dass die Gesellschaft endlich versteht, dass die Söhne und Töchter derer, die sie getötet haben, keine gefährlichen Menschen sind." [64] Das soll nicht heißen, dass der Wahrheitsprozess dann abgeschlossen ist; Anerkennung ist sicherlich ein wichtiger Bestandteil. Van Zyl Slabbert argumentiert neben der Anerkennung auch ein Element der Reue oder Entschuldigung. Während der südafrikanischen TRC konnten Einzelpersonen aus rein „technischen Gründen" Amnestie erlangen, und von den Opfern wurde erwartet, dass sie Personen vergeben, die keine Reue gezeigt hatten. Die TRC versäumte es auch sicherzustellen, dass Entscheidungsträger auf höchster Ebene ebenfalls an dem Prozess der Wahrheitsfindung teilnehmen würden; Dies bedeutete, dass „die Sicherheitskräfte … verärgert waren, weil die Politiker vorgaben, sie hätten sich der Arbeit, die sie an der Oberfläche der Unterdrückung leisten mussten, um das System am Leben zu erhalten, überhaupt nicht bewusst." [65] Dies dient jedoch nur dazu, die Betonung zu verstärken, die auf die Aufdeckung der ganzen Wahrheit gelegt werden muss. Die ganze Wahrheit beinhaltet auch die Anerkennung der umfassenderen Strukturen und Mechanismen, die es der Apartheid ermöglichten, so lange zu bestehen. Du Toit fügt hinzu, dass es in Verbindung mit der Wahrheit als Anerkennung ein Verständnis von Gerechtigkeit als Anerkennung im Sinne der „Wiederherstellung der Menschen- und Bürgerwürde der Opfer geben muss, sowohl von der Straf- und Vergeltungsgerechtigkeit als auch von der sozialen und verteilenden Gerechtigkeit " . . [66] Er ist daher der Ansicht, dass ein Element der Strafjustiz in einen Prozess der Aussöhnung sowie in eine Politik der sozioökonomischen Umstrukturierung der Gesellschaft einbezogen werden muss. Diese Umstrukturierung ist ohne öffentliche Beteiligung und das Verständnis einer großen Mehrheit der Bevölkerung nicht ohne Weiteres zu erreichen. Dazu gehören auch die „passiven" Nutznießer des alten Systems der Unterdrückung, die, wie Trudy Govier argumentiert, ihre gemeinsame Verantwortung kollektiv anerkennen müssen, weil sie „signifikant mit den Institutionen verbunden sind, die für ihren Schmerz und ihre Not verantwortlich sind" und weil „kollektiv wir haben die Macht, ihre Situation [der Opfer] zu verbessern". [67] Über die Rolle der Vergebung gibt es weit mehr Meinungsverschiedenheiten. Kritiker werden diskutieren, wie es für Opfer fast unmöglich ist, den Tätern solch grausamen Missbrauchs zu vergeben oder sich mit ihnen zu versöhnen, aber es muss anerkannt werden, dass Versöhnung aufgrund der Natur dessen, was Versöhnung ist und bedeutet, es mit Feinden tun muss. In diesem Sinne erklärt Susan Dwyer, dass Vergebung auch paradoxer Natur ist; Einerseits denken wir, dass wir allen vergeben sollten … jenen Übeltätern, die es verdienen, vergeben zu werden; auf der anderen Seite, je mehr Vergebung eine Person verdient, desto weniger erscheint sie wie ein Übeltäter, und Vergebung scheint ihren Sinn zu verlieren. [68] An dieser Stelle ist es hilfreich, zwischen der Versöhnung auf individueller und nationaler Ebene zu unterscheiden. Während Ersteres ein sehr persönlicher Prozess ist, der nicht unbedingt und schnell gehen muss, kann Letzteres strukturierter angegangen werden. Dwyer argumentiert, dass Vergebung für diese zweite Art der Versöhnung überhaupt nicht notwendig ist. Wie ich in einem vorherigen Abschnitt erörtert habe, sieht sie Versöhnung als die Einbeziehung traumatischer Ereignisse in die narrative Einheit sowie als Akzeptanz dieser Realität und der Notwendigkeit, dass sich die Gesellschaft vorwärts bewegt. Dies bedeutet nicht, dass Vergebung auf persönlicher Ebene um jeden Preis erfolgen muss und bietet daher einen eher „realistischen" Ansatz zur Versöhnung. Alex Boraine erkennt tatsächlich an, dass Vergebung kaum eine Zumutung der Politik sein kann. Während er über die TRC spricht, schreibt er: „Wir erkannten bald, dass wir kein Recht hatten, von denen, die zu uns kamen, Vergebung zu verlangen. Unsere Aufgabe war es, ein Klima und die Umstände zu schaffen, unter denen dies eine reale Möglichkeit werden könnte." [69] Vergebung und Versöhnung können jedoch nicht stattfinden, wenn letztendlich die sozioökonomische Realität, die während des Unterdrückungsregimes herrschte, weiterhin besteht. Strukturelle Ungerechtigkeit Vielleicht könnte man argumentieren, dass die Versöhnung, wie sie bisher angegangen wurde, nicht weit von im Wesentlichen Straflosigkeit entfernt ist, weil keine ausreichenden Anstrengungen unternommen wurden, um die strukturellen Ungleichheiten anzugehen, die den Kern dieser Konflikte bilden. Kader Asmal erklärt, dass „der wahre Wert von Wahrheitskommissionen in ihrem Einfluss auf den gesellschaftlichen Konsens liegt", wegen der „echten Grausamkeit des Systems selbst". [70] Während der Apartheid stieg die Kindersterblichkeit auf über 400 Promille, [71] und die Gesellschaft ist weiterhin von sozioökonomischer Ungleichheit geprägt. Der Wert, den Wahrheitskommissionen für den Versöhnungsprozess haben, ist zwar erwiesen, aber er reicht nicht aus. Im Jahr 2012, über ein Jahrzehnt nachdem die TRC ihren Bericht fertiggestellt hatte, „ist die Kluft zwischen Arm und Reich in Südafrika laut Weltbank größer als in Honduras und der Zentralafrikanischen Republik …. Weiße Südafrikaner, die neun Prozent der Bevölkerung ausmachen, verdienen im Durchschnitt achtmal mehr als Schwarze", die 80 Prozent der Bevölkerung ausmachen. [72] Wenn Versöhnung die Umwandlung einer Gesellschaft in eine Situation ist, in der ehemalige Konfliktgruppen friedlich zusammenleben können, muss der Prozess, durch den sie erreicht wird, viel mehr umfassen als nur Wahrheitskommissionen und viel mehr als nur vergeltende Gerechtigkeit. Orentlicher schreibt, dass den besonderen Belangen von Frauen, Kindern und marginalisierten Minderheiten in Programmen der Übergangsjustiz zunehmend „beispiellose, wenn auch immer noch unzureichende Aufmerksamkeit geschenkt wird". [73] Vielleicht deutet dies darauf hin, dass das Thema mehr Beachtung findet. Der Begriff der Gerechtigkeit als Ungleichheit hat jedoch kaum die Aufmerksamkeit erhalten, die er benötigt. Einzelpersonen werden sich nur dann für Versöhnung einsetzen, wenn sie sehen, dass sich ihre tägliche Realität tatsächlich ändert. Die Verurteilung des Mörders eines Mannes verbessert den Lebensunterhalt seiner Frau nicht, und wirtschaftlich gesehen tut es das Geständnis bei einer TRC-Anhörung auch nicht. Deshalb sind Wiedergutmachungen ein zentraler Bestandteil des Versöhnungsprozesses, der leider, wie gesagt, zu wenig ernst genommen wird. Die TRC stellte fest, dass „Geschäfte von zentraler Bedeutung für die Wirtschaft waren, die den südafrikanischen Staat während der Apartheidjahre aufrechterhalten hat" und „Unternehmen es in den Anhörungen versäumt haben, die Verantwortung für ihre Beteiligung an staatlichen Sicherheitsinitiativen zu übernehmen, die speziell darauf ausgerichtet sind, die Apartheidherrschaft aufrechtzuerhalten". [74] Unternehmen profitierten daher nicht nur von dem Regime, sondern halfen auch aktiv bei der „ Entwicklung und Umsetzung " von Strategien zur Aufrechterhaltung der Herrschaft der weißen Minderheit. [75] Terreblanche schreibt, dass „einige der angesehensten Unternehmen … in den 1980er Jahren mit Armscor Hand in Hand gingen". [76] Solange der Fokus auf der individuellen Verantwortung für körperlich gewalttätige Misshandlungen bleibt, wird „Versöhnung" der Straflosigkeit näher kommen als der Transformation. Vielleicht liegt das Problem, wie ich im nächsten Abschnitt erörtern werde, in der Vorrangstellung der Menschenrechte, die sich auf bürgerliche und politische Rechte konzentriert. Dies ist nicht nur ein Mangel in der Disziplin der Übergangsjustiz, sondern auch in anderen Disziplinen ein viel diskutiertes Thema. [77] Der TRC-Bericht empfahl den Unternehmen, sich an Reparationen zu beteiligen, aber Terreblanche argumentiert zu Recht Zu erwarten, dass die Wirtschaft bereit sein wird, die Schwarzen freiwillig – und im erforderlichen Umfang – für das Unrecht zu entschädigen, das der Mehrheit von ihnen seit fast einem Jahrhundert angetan wird, ist nicht nur zu idealistisch, sondern auch ziemlich naiv. [78] Das Problem der Straflosigkeit liegt also nicht im Konzept der Versöhnung selbst, sondern in der Art und Weise, wie es bisher von verschiedenen Institutionen verstanden und umgesetzt wurde. Die Debatte zwischen Vergeltungs- und Restorative Justice wird fast kontraproduktiv, wenn man versucht, einen Übergang von „einem System, das weit mehr Säuglinge durch Unterernährung und die Nichtverfügbarkeit von Wasser tötete, als Erwachsene mit Kugeln und Bomben zu töten", zu erzwingen. [79] Glücklicherweise erkennt Asmal an, „dass sozioökonomische Rechte in jüngster Zeit als gleich wichtig anerkannt wurden", [80] aber die Rolle der strukturellen Gewalt muss stärker betont werden. Die Debatte würde davon profitieren, wenn sie über strikte Verständnisse von Strafjustiz hinausblicken könnte. Beispielsweise könnte eine anthropologische Perspektive einen Mehrwert bieten, da sie die Kolonialgeschichte Guatemalas und ihren Einfluss auf die Schaffung eines Klimas und einer moralischen Kultur berücksichtigen würde, in der ein Völkermord an der einheimischen Maya-Bevölkerung stattfinden könnte. Damit die Aussöhnung sinnvoll ist und die beste Gewissheit besteht, dass Menschenrechtsverletzungen nicht wieder vorkommen, müssen das Erbe des Kolonialismus und die darauf folgenden unterdrückerischen Strukturen angegangen werden. Dies erkennt Hayner auch an, wenn sie an die „antikommunistische nationale Sicherheitsdoktrin des Kalten Krieges und insbesondere die Unterstützung der Vereinigten Staaten oder die repressive Politik des guatemaltekischen Staates" denkt. [81] Wahrheitskommissionen sind daher ein wichtiger Bestandteil der Versöhnung, aber wie Terreblanche erklärt, „erklärt die TRC nicht die ursächliche Rolle, die die Systeme der weißen politischen Dominanz, des Rassenkapitalismus und/oder des Kapitalismus spielen". [82] Wenn dies nicht angegangen wird, führt dies zur Fortschreibung alter Systeme unter einem anderen Deckmantel, was dazu führt, dass sich die Gesellschaft nicht versöhnt. VERSÖHNUNG: STRAFLOSIGKEIT VERKLEBEN? Obwohl die Frage berechtigt ist, weil sie aus der sehr schwierigen und enttäuschenden lateinamerikanischen Erfahrung mit Übergangsjustiz und Versöhnung resultiert, wäre es unpräzise zu sagen, dass Versöhnung nur ein anderes Wort für Straflosigkeit ist. So wie Normen zum Schutz der Menschenrechte wichtig sind und von der internationalen Gemeinschaft aufrechterhalten werden müssen, auch wenn die Staaten weiterhin hinter ihren Erwartungen zurückbleiben, ist es wichtig, solide konzeptionelle Rahmenbedingungen und positive Ideale zu haben, während man weiß, dass ihre Umsetzung weiterhin unvollkommen sein wird längst. Nachdem dies festgestellt wurde, muss man Wege finden, um Versöhnung als sinnvollen politischen Prozess umsetzbar zu machen. Wahrheitskommissionen sind ein wertvolles Gut; In einer empirischen Studie über den südafrikanischen Wahrheits- und Versöhnungsprozess stellt Gibson fest, dass er „wenig dazu beigetragen hat, die Rassenbeziehungen zu schädigen … der Wahrheitsprozess hat tatsächlich eine heilsame Änderung der rassischen Einstellungen bewirkt" seitens der Weißen; [83] Während das Gleiche nicht für Schwarze gesagt werden kann, ist Gibson dennoch der Meinung, dass „der Prozess eindeutig ein Nettogewinn für Südafrika war", weil die Wahrheit „auch nicht zur Versöhnung beiträgt". [84] Einige Elemente erfolgreicher Versöhnung werden auch von Alex Boraine gezeigt, der erwähnt, dass ihre Eltern ebenfalls anwesend waren, als zwei Männer, die Amnestie für den Mord an Amy Biehl erhielten, in Guguleto einen Jugendclub eröffneten. [85] Der Prozess war natürlich nicht vollständig und nicht ausreichend, da er, wie ich oben erwähnt habe, bei mehreren Gelegenheiten hinter seinen Zielen zurückblieb, und man kann auch sagen, dass seine Ziele nicht ausreichten. Eine potenzialträchtige Akzentverschiebung findet sich in Kieran McEvoys Forderung nach einem „dickeren Verständnis" von Transitional Justice. Vielleicht liegt das Problem im Kern der Übergangsjustiz als Disziplin und ihrem anfänglichen Mangel an Reflexivität. Ein „dickeres" Verständnis von Übergangsjustiz Ein Teil des Problems besteht laut McEvoy darin, dass die Übergangsjustiz, wie sie von den großen Institutionen und Wissenschaftlern verstanden wird, zu weit von der Situation vor Ort entfernt ist; eher in diesen Institutionen und internationalen Mechanismen verwurzelt als in den betroffenen Gemeinschaften. Er führt dies auf die Dominanz des Legalismus im Bereich der Übergangsjustiz zurück, obwohl er den Beitrag anderer Bereiche anerkennt. Er definiert Legalismus als „einen Prozess, der die Rechtsanalyse von anderen sozialwissenschaftlichen Disziplinen trennt", [86] den wir als Vertechnischung verstehen können und dadurch die Nuancen übersehen, die Teil eines breiteren Verständnisses eines bestimmten Kontexts hätten sein können. Er fügt hinzu, dass „viele Anwälte es schwierig finden, einen sozialen oder politischen Prozess frei von ‚rechtlichen Gewohnheiten oder Überzeugungen' zu sehen, und … sie misstrauen Argumenten, die auf Zweckmäßigkeit, öffentlichen Interessen oder ‚dem gesellschaftlichen Wohl' beruhen". [87] Genau das ist der Kern der Debatte Frieden gegen Gerechtigkeit, ebenso wie die Frage der Versöhnung. Das ist durchaus verständlich, da dies zu oft ein Vorwand war, um Willkür oder Straflosigkeit zu verschleiern. Die Lösung ist jedoch nicht engstirniger Legalismus. McEvoy sieht das Auftreten von Legalismus in drei Formen; Legalismus als Verführung, Legalismus als Triumph der Menschenrechte und Legalismus und „Staatssehen". All dies ist sehr relevant für die Frage der Versöhnung, mit der ich mich in diesem Essay befasse, und seine Lösungsvorschläge bieten ein Potenzial, um die offensichtliche Verbindung zwischen Versöhnung und Straflosigkeit zu überwinden. Im Legalismus als Verführung „wird das Recht zu einem wichtigen praktischen und symbolischen Bruch mit der Vergangenheit, zu einem Versuch, es zu tun öffentlich eine neu entdeckte Legitimität und Rechenschaftspflicht demonstrieren". [88] Es hat daher aufgrund seiner technischen Natur eine verführerische Qualität, aber das bedeutet, dass es andere wichtige Faktoren in der Gesellschaft ausschließt, und die wichtigste Frage, für wen ist Übergangsjustiz? Die Antwort auf diese Frage hat schwerwiegende Auswirkungen auf die Art und Weise, wie Versöhnung konzipiert wird. Im Legalismus als Triumph der Menschenrechte sieht er den Menschenrechtsdiskurs als „Leugnung der durch und durch politischen Natur seiner Argumentation und als Verschleierung der Realität widerstreitender Rechte". [89] Der übermäßige Fokus auf soziale und politische Rechte und die relativ neue Einbeziehung von sozioökonomischen Rechten und Geschlechterfragen hat dazu geführt, dass bei der Versöhnung eine verzerrte Betonung auf bestimmte Themen im Gegensatz zu anderen gelegt wurde (wie etwa die Rolle der Wirtschaft in der Apartheid). Im Gegensatz dazu, dass Versöhnung ein Schlagwort für Straflosigkeit ist, sind Menschenrechte ein Schlagwort für ausgleichende Gerechtigkeit. McEvoy erkennt in Legalismus und „Sehen wie ein Staat" „eine Tendenz zu einem Verständnis von Übergangsjustiz, das sowohl staatszentriert als auch „von oben nach unten" ist"; [90] fügt er hinzu Das Wachstum der Übergangsjustiz hat eine Institutionalisierung der Übergangsjustiz in teure überstaatliche und „staatsähnliche" Strukturen gesehen … [und diese] neigen besonders dazu, ihre eigene Rationalität zu entwickeln und zu reproduzieren. [91] Ein Teil dieser Form ist das, was Orentlicher zu untersuchen versuchte, als sie die Frage der internationalen Verpflichtungen bewertete. Internationale Institutionen laufen Gefahr, der Übergangsjustiz einen zu sehr ethnozentrischen Ansatz aufzuzwingen, wobei sie die lokale Praxis teilweise oder vollständig vernachlässigen. Orentlicher wundert sich zu Recht ob Strafverfolgungsbehörden, die eine entscheidende Säule in einem Programm der Übergangsjustiz darstellen, ihre beabsichtigte Rolle spielen können, wenn sie weit entfernt von der Öffentlichkeit operieren und nur in der weitgehend unzugänglichen Sprache der Gerichtsurteile sprechen. [92] McEvoy schreibt, dass „diese Varianten des Legalismus Einzelpersonen und Gemeinschaften kumulativ von jedem Gefühl der Souveränität über die Übergangsjustiz trennen können" [93] , und dies ist einer der Gründe, warum sich Gesellschaften nicht versöhnen; Sowohl Opfer als auch Täter (die Parteien, die sich versöhnen müssen) müssen den Prozess der Versöhnung anerkennen , wenn er irgendwelchen transformativen Zwecken dienen soll. Die von McEvoy vorgeschlagenen Lösungen bieten ein Potenzial, dies zu überwinden. Er ermutigt zu rechtlicher Bescheidenheit, um „das Überverkaufen der Fähigkeit großer Rechtsinstitutionen, Vergebung, Versöhnung oder andere Merkmale zu liefern" zu vermeiden, [94] wie von anderen zuvor diskutierten Wissenschaftlern argumentiert, McEvoy stellt auch fest, dass Anwälte und Institutionen vielleicht am besten Rahmen bieten würden und Normen einzuhalten, die dann an die unterschiedlichen Gemeinschaften mit ebenso unterschiedlichen Geschichten und Bedürfnissen angepasst werden können. Als zweiten Vorschlag schlägt er ein breiteres Verständnis der Menschenrechte vor, das die Entwicklung einschließt; Vorausgesetzt, dass die Integrität des Diskurses gewahrt bleibt, bieten [Menschenrechte] einen disziplinierten Rahmen für das, was Habermas als Potenzial für „kommunikatives Handeln" beschrieben hat – einen Raum, in dem ein Dialog über konkurrierende Rechtsansprüche stattfinden kann, in dem Machtverhältnisse stattfinden können benannt, und wo die Bedürfnisse des Staates … nicht unbedingt die Bedürfnisse von Einzelpersonen und Gemeinschaften übertrumpfen. [95] Ein solcher Ansatz, insbesondere ein dialogischer, der andere Rechte als die zivil-politischen berücksichtigt, hat das Potenzial, die gesamte Gemeinschaft (Opfer und Täter, die sich reintegrieren müssen) einzubeziehen und die strukturellen Ungleichheiten anzugehen, die Übergangsgesellschaften weiterhin belasten. Schließlich schlägt McEvoy vor, dass die Übergangsjustiz Beiträge aus anderen Disziplinen nutzt, um zu vermeiden, dass sie technisch werden. Er schreibt über den Wert der Kriminologie, da „ihre philosophische und moralische Neugier die richtigen Fragen darüber stellt, für wen und wofür Übergangsjustiz eigentlich ist", [96] aber ich füge den Wert der Anthropologie hinzu, die die Fähigkeit hat, unterdrückerische Strukturen zu verstehen und zu verstehen schätzen die Einzigartigkeit jedes spezifischen Kontexts oder jeder Gesellschaft. [97] Elemente der Versöhnung Um die totale Ablehnung von „Versöhnung" als zentralem Prozess der Übergangsjustiz zu vermeiden, wurden bestimmte minimalistische Ansätze formuliert, wie etwa Susan Dwyers Versöhnung für Realisten. Ich behaupte jedoch, dass dies nicht ausreicht. Ein minimalistischer Ansatz zur Versöhnung ermöglicht es den zuvor verfeindeten Fraktionen, sich gegenseitig zu tolerieren, anstatt sich in eine veränderte Gesellschaft zu integrieren. Man könnte dies mit der Unterscheidung zwischen negativem und positivem Frieden gleichsetzen. Wo positiver Frieden bedeutet, sich gegenseitig aktiv zu unterstützen, bedeutet sinnvolle Versöhnung, dass Einzelpersonen zusammenarbeiten, um Strukturen der Unterdrückung zu ändern. Versöhnung in diesem Sinne muss daher fast jeden Aspekt der Gesellschaft ansprechen und transformieren, der teilweise dazu beigetragen und es diesen unterdrückerischen Regimen ermöglicht hat, an der Macht zu bleiben und schwere Menschenrechtsverletzungen zu begehen. Es gibt mehrere Aspekte, und obwohl Wissenschaftler einige gegenüber anderen bevorzugen, sind letztendlich alle als Komponenten eines größeren Prozesses wichtig. Wie in einem vorherigen Abschnitt besprochen, ist eine davon die Einbeziehung von Erzählungen. Susan Dwyer schlägt vor, dass wir nicht versuchen, gesellschaftliche Spannungen zu beseitigen, sondern stattdessen erzählerische Störungen einbeziehen. [98] Die Frage der moralischen Entscheidung ist ebenfalls wichtig. Carol Prager berücksichtigt dies, wenn sie argumentiert, dass Tribunale nicht immer als ultimatives Instrument für Gerechtigkeit vorangetrieben werden können. Einzelpersonen haben technisch gesehen die Entscheidungsfreiheit, aber sie können durch ein breiteres System zu Handlungen gezwungen werden. Dies ist keine Rechtfertigung, wurde aber von der südafrikanischen TRC berücksichtigt, als sie beschloss, Amnestie nur für politisch motivierte Verbrechen und nicht für grundlose Gewalt zu gewähren. Die Frage der moralischen Entscheidung ist auch relevant, wenn wir die Tatsache berücksichtigen, dass der Schwerpunkt in Südafrika eher auf Agenten oder Kommandanten der mittleren Ebene lag als auf Spitzenpolitikern und politischen Entscheidungsträgern. Prager argumentiert daher, dass „Kriegsverbrecherprozesse unerlässlich sind … um die Führer, die mit der größten ‚moralischen Wahl', vor Gericht zu bringen". [99] Strafverfolgungen haben daher einen Platz in der Übergangsjustiz, und wie Paul Van Zyl feststellt, „besteht Einigkeit darüber, dass sie versuchen sollten, hochrangige Täter zu verfolgen, die für die Genehmigung, Organisation oder Begehung abscheulicher Verbrechen verantwortlich sind". [100] Es sollte jedoch eine örtliche Ermittlung zugelassen werden, und er nennt zwei Gründe, aus denen ein Staat sein Versäumnis rechtfertigen kann, eine Strafverfolgung durchzuführen. Erstens, wenn sie die Stabilität der Regierung bedrohen würden, weil „Militärs eine erhebliche und echte Bedrohung für etablierte demokratische Regierungen darstellen"; [101] und zweitens, wenn „eine Kombination aus Ausmaß und Art vergangener Verbrechen, fehlende Beweise und ein dysfunktionales Strafjustizsystem dies verhindern könnten". [102] Beispielsweise dauerte der Prozess gegen PW Botha fast neun Monate, und im Fall der Auslieferung von Pinochet brauchte das höchste Gericht des Vereinigten Königreichs fast sechs Monate, um eine Entscheidung zu treffen; Van Zyl fragt, wie lange Versuche in größerem Maßstab dauern würden. Dennoch gilt die Bedeutung von Normen. Das Völkerrecht sollte nach wie vor ein Beispiel dafür geben, welche Normen von der internationalen Gemeinschaft als wichtig erachtet werden, und sowohl Orentlicher als auch Van Zyl sind sich einig, „die normative Standardregel des Völkerrechts nicht in einer Weise zu ändern, die dies bewirken könnte Förderung der Gewährung von Amnestien". [103] Vielmehr sollte es einen soliden Rahmen geben, der die Umstände erläutert, die eine Nichterfüllung zulassen. In der Literatur besteht daher weitgehend Einigkeit über ein Maß für die lokale Auswahl; Es besteht die Gefahr, dass noch mehr Gewalt angestiftet wird, anstatt Gerechtigkeit zu fordern, wenn festgelegte Rahmenbedingungen ohne vollständige Kenntnis der Situation auferlegt werden. Zu diesem Thema erkennt Orentlicher an, dass „professionelle Praktiker der Übergangsjustiz sich mehr denn je bewusst sind, dass es keinen einheitlichen Ansatz für die Übergangsjustiz geben kann". [104] Ein wesentlicher Aspekt der Versöhnung ist letztlich der der Wiedergutmachung. Versöhnung als Restorative Justice zielt darauf ab, Verbrechen nicht nur zu bestrafen, sondern den Opfern zu helfen, voranzukommen, indem sie sie entschädigt und ihre Heilung ermöglicht. Dieser Aspekt ist weitgehend gescheitert und trägt mit dazu bei, dass Versöhnung als Tarnung dafür befürchtet wird, so wenig wie möglich zu tun. Reparationen sollten symbolische Aktionen sowie Rehabilitation für die Opfer umfassen, die auch in Form von kostenloser Gesundheitsversorgung, erleichterter Beschäftigung und psychischer Gesundheitsversorgung erfolgen kann. Alex Boraine erkennt gegenüber der TRC an, dass „unser schlechter Ansatz zur Wiedergutmachung … kritisiert wurde, und ich würde dem zustimmen". [105] Obwohl die TRC Reparationen empfahl (es lag nicht in ihrer Macht, sie zu gewähren ), wurde dieser Aspekt von der südafrikanischen Regierung kaum anerkannt. Das Thema ist jedoch umfassender als Staaten und scheint auch das internationale Umfeld einzuschließen. Priscilla Hayner behauptet, „die Bereitschaft internationaler Institutionen, die nationalen Behörden dazu zu drängen, die Empfehlungen der Wahrheitskommission umzusetzen, hat nachgelassen". [106] Schließlich muss, wie Terreblanche argumentiert, strukturelle Ungleichheit in einer Übergangsgesellschaft durch einige der von McEvoy diskutierten Wege angegangen werden, damit der Legalismus nicht „Fragen aus anderen komplementären Disziplinen und Perspektiven ausschließt, die Übergangsanwälte sowohl stellen als auch stellen sollten gefragt ". [107] FAZIT Die Frage der Versöhnung ist eine Parallele zu den breiteren Debatten über die Übergangsjustiz. Durch die Genealogie von Ruti Teitel kann man argumentieren, dass dieses Problem aus Debatten über die Reaktionen der Justiz entstanden ist, die während der Demokratisierungswelle in den 1980er Jahren und danach getroffen wurden. Sie identifiziert diese Periode als die zweite Phase der Übergangsjustiz, die ihrer Ansicht nach durch Rechtspragmatismus und eine Abkehr von vergeltenden Gerechtigkeitsvorstellungen gekennzeichnet ist. Die Antwort ist nicht einfach, da sie vom eigenen Verständnis von Gerechtigkeit, Versöhnung und Straflosigkeit abhängt. Ich argumentiere, dass, wenn man eine restaurative Vorstellung von Gerechtigkeit bevorzugt, gepaart mit einem Verständnis von Straflosigkeit als einem völligen Mangel an Rechenschaftspflicht, und Versöhnung als einen transformativen Prozess betrachtet, der die Gesellschaft in mehr Bereichen als nur gerichtlichen Reaktionen durchdringt, dann kann Versöhnung viel sinnvoller sein als seinen Ursprung in der lateinamerikanischen Erfahrung. Ich nehme Kieran McEvoys Argument und stimme ihm in der Forderung nach einem tieferen Verständnis der Übergangsjustiz zu, weil es ermöglichen wird, die breiteren Strukturen, die es diesen Regimen ermöglichten, an der Macht zu bleiben, angemessen anzugehen, und nur dann wird die Versöhnung eine positive Transformation im Gegensatz dazu sein nur die Wahrheit aufzudecken. VERWEISE Asmal, Kader. „Wahrheit, Versöhnung und Gerechtigkeit: die südafrikanische Erfahrung in Perspektive." Vortrag, The 1999 Chorley Lecture der London School of Economics and Political Science (London, 4. November 1999). Boraine, Alex. „The Language of Potential" in After the TRC: Reflexionen über Wahrheit und Versöhnung in Südafrika, Hrsg. WG James und Linda Van der Vijver. (Athen: Ohio University Press, 2001). Correa, Jörg. „Umgang mit vergangenen Menschenrechtsverletzungen: Der chilenische Fall nach der Diktatur." Notre Dame Law Review 67 (1991-1992): 1455-1485. Du Toit, Andre. „Die moralischen Grundlagen der südafrikanischen TRC" in Wahrheit gegen Gerechtigkeit: Die Moral der Wahrheitskommissionen , Hrsg. Robert I. Rotberg und Dennis F. Thompson. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000). Dwyer, Susan. „Versöhnung für Realisten" in Versöhnungsdilemmas: Fälle und Konzepte , Hrsg. Carol AL Prager und Trudy Govier. (Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press, 2003). Bauer, Paul. „Eine Anthropologie der strukturellen Gewalt." Aktuelle Anthropologie 45, No. 3 (2004): 305-325. Gibson, James L. „Führt die Wahrheit zur Versöhnung? Prüfung der kausalen Annahmen des südafrikanischen Wahrheits- und Versöhnungsprozesses." American Journal of Political Science 48, No. 2 (2004): 201-217. Govier, Trudy. „Was ist Anerkennung?" in Dilemmata der Versöhnung: Fälle und Konzepte , Hrsg. Carol AL Prager und Trudy Govier. (Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press, 2003). Hayner, Priscilla B. Unaussprechliche Wahrheiten . 2. Aufl. (London: Routledge, 2010). Hopgood, Stephen. Hüter der Flamme: Amnesty International verstehen . (Ithaka, NY: Cornell University Press, 2006). Jenkin, Katharina. „Amnestie für schwere Menschenrechtsverletzungen in Südafrika: ein besserer Umgang mit der Vergangenheit?" In der Rechtsvergleichung in globaler Perspektive . (Ardsley, NY: Transnationale Verlage, 2000). Laplante, Lisa J. „Outlawing Amnesty: The Return of Criminal Justice in Transitional Justice Schemes." Virginia Journal of International Law 4, Nr. 4 (2009): 915-984. Martinez, Andrés R. und Jaco Visser. „Minentote in Südafrika zeigen, dass das Wohlstandsgefälle zu Spannungen führt." Bloomberg. 4. September 2012 ( http://www.bloomberg.com/news/2012-...-deaths-show-wealth-gap-inciting-tension.html ) McEvoy, Kieran. „Jenseits des Legalismus: Auf dem Weg zu einem umfassenderen Verständnis der Übergangsjustiz." Zeitschrift für Recht und Gesellschaft 34, No. 4 (2007): 411-440. „Guatemala: Memory of Silence" Bericht der Kommission zur historischen Klärung, Schlussfolgerung und Empfehlungen (1999) Mendez, Juan. „Nationale Versöhnung, transnationale Justiz und der Internationale Strafgerichtshof." Ethik & Internationale Angelegenheiten 15, No. 1 (2001): 25-44. Orentlicher, Diane F. „Überarbeitete Abrechnungen: Globale Normen mit lokaler Agentur vereinbaren." Die Internationale Zeitschrift für Übergangsjustiz 1 (2007): 10-22. Prager, Carol. „Aspekte des Verständnisses und der Beurteilung von Massen-Menschenrechtsverletzungen" in Dilemmata der Versöhnung: Fälle und Konzepte , Hrsg. Carol AL Prager und Trudy Govier. (Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press, 2003). Teitel, Ruti G. „Genealogie der Übergangsjustiz". Harvard Human Rights Journal 16 (2003): 69-94. Terreblanche, Probe. „Umgang mit systematischer wirtschaftlicher Ungerechtigkeit" in „ Reviewing back,reaching forward: Reflections on the Truth and Reconciliation Commission of South Africa " , Hrsg. Charles Villa-Vicencio und Wilhelm Verwoerd. (Kapstadt: University of Cape Town Press, 2000). Bericht der Wahrheits- und Versöhnungskommission von Südafrika, vol. 4 (1998). Tutu, Desmond. Keine Zukunft ohne Vergebung . (NewYork: Doubleday, 1999). Van de Vijver, Linda. „The Amnesty Process" in After the TRC: Reflexionen über Wahrheit und Versöhnung in Südafrika, Hrsg. WG James und Linda Van der Vijver. (Athen: Ohio University Press, 2001). VanZyl, Paul. „Gerechtigkeit ohne Strafe" in „ Rückblickend, vorwärts greifend: Reflexionen über die Wahrheits- und Versöhnungskommission Südafrikas " , Hrsg. Charles Villa-Vicencio und Wilhelm Verwoerd. (Kapstadt: University of Cape Town Press, 2000). Villa-Vicencio, Charles. „Restorative Justice" in Rückblick, Nach vorne: Reflexionen über die Wahrheits- und Versöhnungskommission Südafrikas , Hrsg. Charles Villa-Vicencio und Wilhelm Verwoerd. (Kapstadt: University of Cape Town Press, 2000). ENDNOTEN [1] Ruti G. Teitel, „Transitional Justice Genealogy", Harvard Human Rights Journal 16 (2003) [2] Ebenda, 69 [3] Ebenda. [4] Ebd., 70 [5] Ebenda, 71 [6] Kieran McEvoy, „Beyond Legalism: Towards a Thicker Understanding of Transitional Justice", Journal of Law and Society 34, No. 4 (2007): 411-440 [7] James L. Gibson, „Führt Wahrheit zu Versöhnung? Testing the Causal Assumptions of the South African Truth and Reconciliation Process", American Journal of Political Science 48, No. 2 (2004): 201-217, 203 [8] Alex Boraine, „The Language of Potential" in After the TRC: Reflexionen über Wahrheit und Versöhnung in Südafrika, Hrsg. WG James und Linda Van der Vijver, (Athen: Ohio University Press, 2001), 77 [9] Juan Mendez, „Nationale Versöhnung, transnationale Justiz und der Internationale Strafgerichtshof". Ethik & Internationale Angelegenheiten 15, No. 1 (2001): 25-44, 28 [10] Susan Dwyer, „Versöhnung für Realisten" in Dilemmata der Versöhnung: Fälle und Konzepte , Hrsg. Carol AL Prager und Trudy Govier, (Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press, 2003), 202 [11] Desmond Tutu, Keine Zukunft ohne Vergebung , (New York: Doubleday, 1999) [12] Dwyer, 93 [13] Frederik Van Zyl Slabbert, „Wahrheit ohne Versöhnung, Versöhnung ohne Wahrheit" in After the TRC: Reflexionen über Wahrheit und Versöhnung in Südafrika, Hrsg. WG James und Linda Van der Vijver, (Athen: Ohio University Press, 2001), 69 [14] Boraine, 77 [15] Mendez, 28 [16] Priscilla B. Hayner, Unspeakable Truths , 2. Aufl. (London: Routledge, 2010), 190 [17] Andrè Du Toit, „Die moralischen Grundlagen der südafrikanischen TRC" in Wahrheit gegen Gerechtigkeit: Die Moral der Wahrheitskommissionen , Hrsg. Robert I. Rotberg und Dennis F. Thompson, (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000), 127 [18] Ebd., 125 [19] Titel, 78 [20] Hayner, 28 [21] Charles Villa-Vicencio, „Restorative Justice" in „ Reviewing back,reaching forward: Reflections on the Truth and Reconciliation Commission of South Africa " , Hrsg. Charles Villa-Vicencio und Wilhelm Verwoerd. (Kapstadt: University of Cape Town Press, 2000), 71 [22] Catherine Jenkins, „Amnestie für grobe Menschenrechtsverletzungen in Südafrika: ein besserer Umgang mit der Vergangenheit?" in Comparative Law in Global Perspective , (Ardsley, NY: Transnational Publishers, 2000), 19-20 [23] Hayner, 34 [24] Ebenda. [25] Ebenda, 47 [26] „Guatemala: Memory of Silence" Bericht der Kommission für historische Klärung, Schlussfolgerung und Empfehlungen (1999) [27] Jorge Correa, „Dealing with Past Human Rights Violations: The Chilean Case After Dictatorship", Notre Dame Law Review 67 (1991-1992): 1455-1485, 1463 [28] Hayner, 46 [29] Mendez, 28 [30] Du Toit, 123 [31] Dwyer, 108 [32] Diane F. Orentlicher, „‚Settling Accounts' Revisited: Reconciling Global Norms with Local Agency", The International Journal of Transitional Justice 1 (2007): 10-22, 12 [33] Korrea, 1462 [34] Paul Van Zyl, „Gerechtigkeit ohne Bestrafung" in „ Reviewing back,reaching forward: Reflections on the Truth and Reconciliation Commission of South Africa " , Hrsg. Charles Villa-Vicencio und Wilhelm Verwoerd, (Kapstadt: University of Cape Town Press, 2000) [35] Orentlicher, 12 [36] Villa Vicencio, 70 [37] Mendez, 31 [38] Villa Vicencio, 70 [39] Ebenda. [40] Ebenda. [41] Mendez, 31 [42] Korrea, 1476 [43] Heuner [44] Hayner, 29 [45] Carol Prager, „Aspekte des Verständnisses und der Beurteilung von Massen-Menschenrechtsverletzungen" in Dilemmata der Versöhnung: Fälle und Konzepte , Hrsg. Carol AL Prager und Trudy Govier, (Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press, 2003), 200 [46] Hayner, 188 [47] Villa Vicencio, 69 [48] Orentlicher, 16 [49] Vom Dach, 136 [50] Villa Vicencio, 70 [51] Lisa J. Laplante, „Outlawing Amnesty: The Return of Criminal Justice in Transitional Justice Schemes", Virginia Journal of International Law 4, No. 4 (2009): 915-984, 918 [52] Linda Van de Vijver, „The Amnesty Process" in After the TRC: Reflexionen über Wahrheit und Versöhnung in Südafrika, Hrsg. WG James und Linda Van der Vijver, (Athen: Ohio University Press, 2001) [53] Ebenda, 134 [54] Laplante, 919 [55] Ebenda. [56] Van de Vijver, 138 [57] Kader Asmal, „Truth, Reconciliation and Justice: the South African Experience in Perspective", Vortrag, The 1999 Chorley Lecture from The London School of Economics and Political Science, (London, 4. November 1999), 17 [58] Villa Vicencio, 72 [59] Jenkins, 6 [60] Boraine, 74 [61] Hayner, 189 [62] Du Toit, 133 [63] Korrea, 1466 [64] Ebenda. [65] Van Zyl Slabbert, 67 [66] Du Toit, 135 [67] Trudy Govier, „Was ist Anerkennung?" in Dilemmata der Versöhnung: Fälle und Konzepte , Hrsg. Carol AL Prager und Trudy Govier, (Waterloo, Ontario: Wilfrid Laurier University Press, 2003), 70 [68] Dwyer, 91 [69] Boraine, 76 [70] Aschmal, 15 [71] Ebenda. [72] Andres R. Martinez und Jaco Visser, „South Africa Mine Deaths Show Wealth Gap Inciting Tension", Bloomberg, 4. September 2012 [73] Orentlicher, 17 [74] Bericht der Wahrheits- und Versöhnungskommission von Südafrika vol. 4, 58 [75] Ebenda, meine Hervorhebung [76] Sampie Terreblanche, „Umgang mit systematischer wirtschaftlicher Ungerechtigkeit" in Rückblick, Nach vorne: Reflexionen über die Wahrheits- und Versöhnungskommission Südafrikas , Hrsg. Charles Villa-Vicencio und Wilhelm Verwoerd. (Kapstadt: University of Cape Town Press, 2000), 266 [77] Siehe Stephen Hopgood, Keepers of the Flame: Understanding Amnesty International , (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2006) [78] Terreblanche, 267 [79] Ashmal, 15 [80] Ebenda. [81] Hayner, 35 [82] Terreblanche, 267 [83] Gibson, 215 [84] Ebenda. [85] Boraine, 76 [86] McEvoy, 414 [87] Ebd., 415 [88] Ebenda, 417 [89] Ebenda, 418 [90] Ebd., 421 [91] Ebenda, 422 [92] Orentlicher, 17 [93] McEvoy, 425 [94] Ebd., 428 [95] Ebenda, 432 [96] Ebenda, 439 [97] Siehe Paul Farmer, „An Anthropology of Structural Violence", Current Anthropology 45, No. 3 (2004): 305-325 [98] Dwyer, 97 [99] Prager, 213 [100] Van Zyl, 47 [101] Ebenda, 43 [102] Ebenda, 44 [103] Orentlicher, 21 [104] Ebenda, 18 [105] Boraine, 73 [106] Hayner, 193 [107] McEvoy, 417 [HR=3][/HR] Geschrieben von: Yvonne Manzi Geschrieben bei: SOAS (University of London) Geschrieben für: Dr. Catherine Jenkins Internationales Recht View attachment 805 ​ Völkerrecht ist ein Normensystem, eine gesellschaftliche Praxis und eine Berufskultur, die für Veränderungen und Anfechtungen offen bleibt. Es umfasst erlernte Techniken, Traditionen, Institutionen und Ideologien, die sich entwickeln. Diese summieren sich zu einer einzigartigen Rechtsform – eine, die sich stark von den Gesetzen unterscheidet, die wir alle im Inland erleben. Es gibt zahlreiche staatliche und nichtstaatliche Akteure, die sich mit der Regulierung und Verwaltung nahezu aller Aspekte des internationalen Lebens befassen. Dennoch bleibt oft die Frage, was für ein Recht Völkerrecht ist. Dies ist besonders relevant, da wir bereits festgestellt haben, dass es aufgrund des Souveränitätsprinzips technisch gesehen keine höhere Gewalt über dem Staat gibt. Dies wiederum wirft nicht nur die Frage auf, wie das Völkerrecht Einfluss ausübt, sondern auch, warum Staaten sich daran halten und wie wirksam es ist. Das Erkennen der Dynamik, die diese Fragen hervorrufen, bildet einen wichtigen Teil des Verständnisses, wie diese zentrale normative Struktur innerhalb unseres globalen Systems funktioniert und wie die Internationalen Beziehungen sie verstehen. Viele Beobachter sehen das Völkerrecht in einem Rätsel gefangen: Wie können internationale Rechtsnormen wirksam sein, wenn ihre Existenz vom Willen der Staaten abhängt, deren Subjekte das Völkerrecht regieren soll? Auf diese Frage wurden viele Antworten gegeben, einschließlich der Tatsache, dass es andere Beispiele für Regeln gibt, wie z. B. Traditionen, die die Einhaltung (Regelbefolgung) ohne strenge Durchsetzung bewirken. Ein weiteres Argument ist, dass die Durchsetzung auch andere Formen als Zwang annehmen kann. Am häufigsten verweisen Beobachter jedoch auf die internationale Praxis, die bestätigt, dass Staaten ständig internationale Regeln produzieren, sich mit ihnen auseinandersetzen und sie anerkennen. Henkin sagte bekanntlich, dass „fast alle Nationen fast alle Prinzipien des Völkerrechts und fast alle ihre Verpflichtungen fast immer einhalten". Text adaptiert nach Traisbach, Knut. ‚Internationales Recht'. In, McGlinchey, Stephen. 2022. Grundlagen der Internationalen Beziehungen . London: Bloomsbury. Nachfolgend finden Sie eine Sammlung von Multimedia- und Textressourcen, die dabei helfen, die Bedeutung des Völkerrechts aufzuschlüsseln und zu erklären. Allgemeine Übersichten https://youtu.be/8Zeein83DdU https://youtu.be/p1pedWc-eEU https://youtu.be/kfifBxyQ4fw https://youtu.be/XoTjKEIxBQc https://youtu.be/ePV1J48cGYI https://youtu.be/zGzDOo7PDRU https://youtu.be/DME-wfbt08c https://youtu.be/HwpzzAefx9M Akademische Debatten über das Völkerrecht https://youtu.be/Fm-KdUqRasc https://soundcloud.com/jhi-blog/bou...l-disha-karnad-jani-interviews-jennifer-pitts https://youtu.be/ya9ssuUR4vE https://youtu.be/UBQhMFjhBuk https://youtu.be/IxoKedQXbv0 https://youtu.be/2RaraCu8zXg https://youtu.be/jOZ2kM1_HcQ Zusätzliche Ressourcen Internationales Recht – ein MOOC mit vielen Videomodulen Was ist Völkerrecht? – Artikel Kriegsverbrechen – Website der Vereinten Nationen Audiovisuelle Bibliothek des Völkerrechts – Website der Vereinten Nationen Diskussionsgruppe zum Völkerrecht – Podcast Abschreckung von Kriegsgräueln und dem jugoslawischen Tribunal  – Podcast WEF ist der Marxistische Club von Rom [ATTACH=full]9238[/ATTACH] At the Club of Rome's 50th Anniversary Summit, Gunter Pauli explains that the World Economic Forum was actually started by the Marxist founders of the Club of Rome Air Date: October 18th, 2018 Source: [MEDIA=youtube]Rd3IBvomXus[/MEDIA] ------------------------ Klaus Schwab Gave Club of Rome its 'first big platform': [MEDIA=rumble]v10n0z1[/MEDIA] Club of Rome: Global Reset / Planned Revolution: [MEDIA=rumble]v10zbpv[/MEDIA] Young Global Leaders: [MEDIA=rumble]vywwe1[/MEDIA] The Great Reset: [MEDIA=rumble]v11up6f[/MEDIA]