Naziführer

Adolf Hitler
Adolf Eichmann
Martin Bormann
Josef Mengele
Julius Streicher
Klaus Barbie
Otto Skorzeny
Albert Speer
HASELNOSS-SONG

Adolf Hitler

In den Annalen der Geschichte sind viele Völkermorddiktatoren mit vergleichbarem Blut an den Händen verzeichnet ( z. B. Stalin , Mao , Pol Pot ), aber nur der Name Adolf Hitler ist zum Synonym für das Böse geworden.
seit dem allgemein gehasst und Zweiten Weltkrieg Hitler ist unser bester Beweis für die Unmöglichkeit von Zeitreisen. Die offensichtliche Killer-App für eine Arbeitszeitmaschine wäre, diesen Kerl zu ermorden, bevor er das Dritte Reich in Bewegung setzen könnte.
[ Praktischer Tipp für angehende Chronoassassinen: Versuchen Sie nicht, den zu infiltrieren befestigten Bunker . Planen Sie stattdessen, ihn während der Obdachlosenjahre in diesem Wiener Flohhaus einzuschlafen.]
Hitlers schädlichste Auswirkung auf den Alltag (abgesehen von der endlosen Bereitstellung von Quellenmaterial für den History Channel) lag im Bereich der Rhetorik. Seine feurige Art des Redens ist so gut wie verschwunden, aber sein Name wird ständig als eine Art Lackmustest in Argumenten angeführt. In jeder Debatte ist Hitlers Meinung zu diesem Thema automatisch die böse, daher sollte es besser der Seite widersprechen, die Sie argumentieren.
Umgekehrt können Sie einen Gegner angreifen, indem Sie einfach erklären, dass seine Position mit der von Hitler übereinstimmt. Diese Taktik ist seit langem ein fester Bestandteil der Usenet-Newsgroups, die Godwin schließlich dazu veranlassten, sein berühmtes zu formulieren Gesetz der Nazi-Analogien :

Wenn eine Online-Diskussion länger wird, nähert sich die Wahrscheinlichkeit eines Vergleichs zwischen Nazis oder Hitler einer.

Falls Sie es für notwendig halten, die Hitler-Karte präventiv auszuspielen, finden Sie hier eine praktische Tabelle zum schnellen Nachschlagen:
zum gegen
HITLERS ÖFFENTLICHE STANZEN

Abtreibung

Atheismus
Todesstrafe

Kapitalismus
Zensur

Kommunismus
Christentum

„entartete“ Kunst
Eugenik

Demokratie
Euthanasie

Feminismus
Völkermord

Freimaurerei
Waffenkontrolle

Zigeuner
Leni Riefenstahl films

Homosexuelle
Rassenreinheit

Zeugen Jehovas
Vegetarismus

Juden


Gewerkschaften


Rassenmischung


Nudismus


Pazifismus


Stangen


Pornographie


prostitution


Psychoanalyse


Slawen


Rauchen
hitler_uniform1.jpg
Aber um ehrlich zu sein, er war eigentlich kein großer Vegetarier … oder zumindest kein prinzipieller. Hitler förderte den Mythos, dass er einem gesunden Regime folgte, und bestand darauf, dass der ideale Mann kein Fleisch konsumierte. Aber dies war wahrscheinlich nur eine Rationalisierung, da er selbst kein Fleisch verdauen konnte, ohne an qualvollen Magenkrämpfen und peinlichen zu leiden Blähungen . Trotzdem beinhaltete Hitlers Diät das gelegentliche Servieren von bayerischer Wurst, Leberknödel, Kaviar, Schinken oder Wild.
Im Übrigen war er auch nicht wirklich religiös, außer insofern, als dies eine theologische Rechtfertigung für seine Rassenpolitik darstellte. Auf diese Weise hätte sogar der Führer die Möglichkeit zu behaupten, er habe nur Befehle befolgt. Hitler betrachtete das Christentum in erster Linie als Ablehnung des Judentums. Er setzte sogar arische Vorfahren für Jesus Christus (auch bekannt als „König der Juden“). Obwohl der kleine Adolf katholisch erzogen worden war und sogar als Ministrant gedient hatte, hatte er später in seinen Erwachsenenjahren keine Begeisterung für das Gott-Zeug. Er könnte sogar ein Atheist gewesen sein, je nachdem, an welche Quellen Sie glauben. Es hätte ihn wahrscheinlich amüsiert zu wissen, dass er 1993 posthum in die Mormonenkirche aufgenommen wurde.
Ein Thema, für das er echten Eifer empfand, war der Kampf gegen Zigaretten. Hitler war ein eingefleischter Kreuzfahrer gegen das Rauchen. Die Reichstadt verhängte die weltweit umfassendste Reihe von Tabakvorschriften, darunter das Verbot des Zigarettenrauchens an Arbeitsplätzen, öffentlichen Gebäuden und Verkehrssystemen. Im März 1942 ging Hitler so weit, seinen Erfolg dem Nichtraucher zuzuschreiben:

„Ich bin überzeugt, dass ich, wenn ich Raucher gewesen wäre, niemals die Sorgen und Ängste ertragen könnte, die mich so lange belastet haben. Vielleicht verdankt das deutsche Volk seine Rettung dieser Tatsache.“

hitler_goofy1.jpg
Aber seine wahre Leidenschaft war natürlich immer das Ködern von Juden gewesen. Hitler hat den Antisemitismus nicht erfunden, aber er hatte sicherlich nie einen leidenschaftlicheren Anhänger. Und niemand sonst in der modernen Geschichte hatte sich jemals in einer so idealen Position befunden, um diesen Glauben zu verfolgen. Die Juden dienten als sein unerschöpflicher Sündenbock. Sie waren die ultimative Quelle für Verbrechen, Krankheit und Unmoral.
Ohne die internationale Kabale des Judentums, die für alles verantwortlich ist, wäre Hitlers Karriere ein völliger Nichtstarter gewesen. Ganz zu schweigen von seinem persönlichen Vermögen; Der Erfolg von Mein Kampf hatte ihn zum Multimillionär gemacht. Das Bestseller-Buch war ein unerbittlicher Angriff auf die Juden, der nach den befürwortete) an zweiter Stelle stand Protokollen der gelehrten Ältesten von Zion (deren Echtheit Hitler von ganzem Herzen .
So wie alles, was Hitler mochte, jetzt von seiner Vereinigung befleckt wurde, empfand er das Gleiche für Juden. Jede Politik, Idee oder Erfindung, die aus einem jüdischen Geist hervorgegangen war, wurde als Teil einer Verschwörung zur Stärkung des jüdischen Totalitarismus angesehen. So wurde sogar die Relativitätstheorie einfach deshalb als „jüdische Physik“ abgetan, weil sie von jemandem namens Einstein erfunden wurde.
Für seine starre Inflexibilität in Rassenfragen war Adolf der Held der Antisemiten auf der ganzen Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten. Der Industrielle und Antisemit Henry Ford bildete mit Hitler eine Gesellschaft der gegenseitigen Bewunderung. Der Führer hängte ein großes Porträt von Henry über seinen Schreibtisch und sandte Ford sogar eine Medaille zu seinem Geburtstag im Jahr 1938. Es war das Großkreuz des Ordens des Deutschen Adlers, die höchste Ehre, die das Reich einem Nichtbürger verleihen konnte. Ebenfalls 1938 amerikanische Held Charles Lindbergh reiste der nach Deutschland, um das Dienstkreuz des Deutschen Adlers anzunehmen, die zweithöchste Auszeichnung für Ausländer.
Bis 1942 war Hitler ein regelmäßiger Methamphetaminkonsument geworden und erhielt täglich Injektionen von Pervitid von seinem persönlichen Arzt. Dies war zusätzlich zu Betäubungsmittelpillen zum Schlafen und Anti-Flatulenz-Pillen, die Strychnin und Belladonna enthielten. Zu einem bestimmten Zeitpunkt nahm Hitler bis zu 28 verschiedene Medikamente ein. Niemand kann sicher sein, welche Wirkung der Drogencocktail auf den Mann hatte, dessen zunehmend unberechenbares Verhalten seine Mitarbeiter ernsthaft beunruhigte.
geli_raubal1.jpg
Eine konkurrierende Theorie war, dass der Führer an litt Syphilis . Hitler hatte eine lange, wenn auch etwas trübe Geschichte des Womanizing. Es ist unklar, welche Frauen in seiner Vergangenheit er tatsächlich gefickt hatte und welche nur enge Bewunderer waren. Hat er Regisseur Leni Riefenstahl gefickt ? Kann sein. Filmschauspielerin Renate Muller? Vielleicht.
Oder wie wäre es mit seiner 19-jährigen Nichte Geli Raubal? Laut einem Bericht des Office of Strategic Services aus dem Jahr 1943 musste ihr Onkel Geli nicht nur ficken, sondern auch pissen auf ihn :

Hitler ließ sie sich ausziehen ... er würde sich auf den Boden legen. Dann musste sie sich über sein Gesicht hocken, wo er sie aus nächster Nähe untersuchen konnte, und das machte ihn sehr aufgeregt. Als die Aufregung ihren Höhepunkt erreichte, forderte er sie auf, auf ihn zu urinieren, und das gab ihm echtes sexuelles Vergnügen.

Unabhängig davon, was ihn ursprünglich gebogen hatte, wurde Hitler definitiv noch seltsamer.
Er litt an chronischer Schlaflosigkeit und wurde nervös. Er war ständig gereizt und neigte dazu, in Wut zu geraten. Hitler hatte auch die Angewohnheit, Dinge zu zerbrechen. Es gab Geschichten, in denen er Vorhänge aufriss und sich zu Boden warf, als er apoplektisch wurde. Diese Geschichten veranlassten die Untergebenen, ihm den Spitznamen „Carpet Biter“ zu geben.
Am Ende lief es natürlich nicht gut für das Reich. Das Blatt des Krieges drehte sich und die alliierten Truppen machten sich unaufhaltsam auf den Weg nach Berlin. Hitler war der Form treu geblieben und gab den Juden bis zum Ende die Schuld an seinem Unglück. In seiner Selbstmordnotiz zeigte er sogar mit dem Finger auf sie, weil sie den Krieg verursacht hatten :

„Es wurde nur von internationalen Staatsmännern jüdischer Herkunft oder für jüdische Interessen gesucht und provoziert. […] Die alleinige Verantwortung für das Massaker muss von den wahren Schuldigen getragen werden: den Juden.“

Der Legende nach stieß die sowjetische Armee im Herbst Berlins auf einen Männerkörper mit nur einem Hoden. Die Russen führten eine Autopsie durch und identifizierten die Leiche der Monorchiden irgendwie als Hitlers. Sie klassifizierten den Bericht und begruben die Leiche heimlich in einem abgelegenen Bombenkrater. Einige Jahre später wurde Hitlers Leiche aus Angst, entdeckt zu werden, exhumiert und eingeäschert.
Die Russen hatten befürchtet, dass Neonazis aus Hitlers letzter Ruhestätte einen Schrein machen würden. Sie wollten eine endlose Parade von Nazi-Pilgern vermeiden. Was durchaus verständlich ist, wenn man sich so etwas wie Jim Morrisons Krypta in Paris ansieht. Diese Fans haben keinen Sinn für Anstand.
Siehe auch Francisco Franco , Hitler Diaries .

Adolf Eichmann

Am 11. Mai 1960 um 20:05 Uhr vier Mossad- entführten Agenten den deutschen Staatsbürger Ricardo Klement von einer Bushaltestelle in Buenos Aires. Er wurde mit zusammengebundenen Händen und Füßen in ein wartendes Auto geschoben und hatte die Augen verbunden und geknebelt. Die Kommandos ermahnten dann ihren Gefangenen: „Wenn Sie nicht still bleiben, werden Sie erschossen.“ 45 Minuten später erreichten sie das Lagerhaus.

Dort überzeugten sich seine Entführer von der Identität des Mannes, indem sie sich auf eine Liste von Unterscheidungsmerkmalen bezogen, die seinen aus dem entnommen waren Zweiten Weltkrieg Krankenakten . Der Mann, den sie in Gewahrsam hatten, war der flüchtige Nazi Adolf Eichmann. Da Eichmann die Wahl zwischen einer summarischen Hinrichtung und einem öffentlichen Prozess in Jerusalem hatte, entschied er sich für den Prozess. Die Aktivisten verkleiden ihn als Besatzungsmitglied der Fluggesellschaft, betäuben ihn und schmuggeln ihn an Bord eines El-Al-Fluges nach Israel . Als seine Füße das nächste Mal den Boden berührten, war es der Asphalt der Landebahn in Tel Aviv.

Als die Welt von Eichmanns heimlicher Auslieferung erfuhr, löste dies sofort einen internationalen Vorfall aus. Argentinien äußerte sich empört über die Verletzung seiner Souveränität und forderte seine sofortige Rückgabe. Israel lud sie umgehend ein, sich mit einer Ananas zu ficken, und leitete im April 1961 ein Gerichtsverfahren gegen den Kriegsverbrecher ein.

Während des Krieges arbeitete Eichmann in der Gestapo . Im Oktober 1934 befasste sich Eichmanns erster Auftrag in der Forschungsabteilung mit der Freimaurerei . Vorhersehbar glaubten die Nazis, dass die Freimaurer die Juden bei ihren Versuchen unterstützten, die Weltherrschaft zu erlangen. Eichmanns Aufgabe war es, Informationen über prominente Freimaurer in Deutschland zusammenzustellen.

Im nächsten Jahr wurde er in die Abteilung für jüdische Angelegenheiten versetzt. Eichmanns Begeisterung für seinen neuen Auftrag war offensichtlich. Er brachte sich selbst Hebräisch und Jiddisch bei und studierte jüdische Geschichte und Kultur. Im März 1938 wurde er zum Sonderoffizier für zionistische Angelegenheiten ernannt. Dort rationalisierte er die zentrale Auswanderungsbehörde und verbesserte die Effizienz des Prozesses, bei dem Juden ihrer Besitztümer beraubt und ihnen vorübergehende Pässe ausgestellt wurden, dramatisch, um sie aus Deutschland zu vertreiben. Dann wurde Eichmann nach Österreich geschickt, um dort seinen Erfolg zu wiederholen.

Im Oktober 1939 organisierte Eichmann die Zwangsdeportation österreichischer und tschechoslowakischer Juden in die Ghettos. Er entwickelte auch einen Plan, um vier Millionen Juden nach Madagaskar zu schicken, aber diese Strategie wurde zugunsten einer dauerhafteren aufgegeben.

Eichmann organisierte die geheime Wannsee-Konferenz im Januar 1942. Hier wurde die endgültige Lösung der Judenfrage fertiggestellt. Wie Eichmann später vor Gericht einräumte: „Die Diskussion umfasste das Töten, die Beseitigung und die Vernichtung.“ Dort präsentierte Eichmann seinen Bericht über den experimentellen Einsatz von LKW-Gaskammern. So ähnlich wie ein Begasungszelt auf Rädern. Während des Treffens wurde vereinbart, diese Technik für den massiven Einsatz zu erweitern. Nachdem Eichmann das Sitzungsprotokoll verfasst und verteilt hatte, wurden die Konzentrationslager als Todeslager umbenannt und mit Gaskammern und Krematorien ausgestattet.

Es lag in Eichmanns Verantwortung, die endlosen logistischen Probleme beim Transport von Juden in die Vernichtungslager zu lösen. Er reiste durch ganz Europa, um das unglaubliche Unternehmen zu inspizieren und die Räder zu schmieren, wo immer es nötig war. In einem Kommunique von 1944 an Heinrich Himmler schätzte Eichmann, dass die SS etwa sechs Millionen Juden getötet hatte. Später würde dieser Brief als verdammter Beweis vor Gericht vorgelegt.

Am 11. April 1961 wurde Eichmann wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verbrechen gegen das jüdische Volk angeklagt. Sein Prozess wurde im Fernsehen ausgestrahlt (der erste überhaupt) und erhielt weltweit große Einschaltquoten als erste Reality-Fernsehserie.

Gerichtsverfahren sind in der Regel ziemlich langweilig, aber dieses hatte einige geniale Wendungen. Einmal hatte Eichmann die Qual der Wahl, zu behaupten, dass die erzwungene Auswanderung des jüdischen Volkes im Einklang mit den Zielen des Zionismus stehe und ihn zu einem Freund der Zionisten mache. Der wahrscheinlich beste Moment war, als der Starzeuge der Staatsanwaltschaft einen gelähmten Schlaganfall erlitt auf dem Stand und in ein Krankenhaus gebracht werden musste.

Eichmanns einzige Verteidigung bestand darin, zu behaupten, er sei ein kleiner Regierungsfunktionär gewesen, nur auf Befehl der Vorgesetzten. Seine Erklärung konnte die Richter nicht überzeugen. Am 31. Mai 1962 wurde Eichmann im Ramleh-Gefängnis gehängt. Sein Körper wurde eingeäschert und die Asche mitten im Mittelmeer jenseits der Hoheitsgewässer des Staates Israel verstreut.

Eichmanns letzte Worte lauteten:

„Es lebe Deutschland. Es lebe Österreich. Es lebe Argentinien. Dies sind die Länder, mit denen ich am engsten verbunden bin, und ich werde sie nicht vergessen. Ich musste die Kriegsregeln und meine Flagge befolgen. Ich bin bereit.“

Zeitleiste

19. März 1906	Adolf Eichmann born, Solingen Germany.
1941	Erreicht den Rang eines SS-Oberstleutnants.
August 1944	Berichten an Heinrich Himmler, dass 4 Millionen Juden getötet wurden.
11. Mai 1960	Vier Mossad- Agenten entführen den flüchtigen NS- Kriegsverbrecher Adolf Eichmann von einer Bushaltestelle in Buenos Aires.
23. Mai 1960	Ben Gurion kündigt der Knesset an, dass Eichmann vor Gericht gestellt wird.
2. Dezember 1961	Adolf Eichmann wegen Verbrechen gegen das jüdische Volk zum Tode verurteilt.
31. Mai 1962	Adolf Eichmann hanged.

Martin Bormann

Strafverfahren gegen Martin Bormann wegen Mordes
Aktenindex Nr. Js 11/61 (GStA Ffm.), 4. April 1973:

XI. ErgebnisObwohl die Natur den menschlichen Erkennungskräften Grenzen gesetzt hat (BGHZ Bd. 36, S. 379-393-NJW 1962, 1505), ist mit Sicherheit bewiesen, dass die beiden Skelette am 7. und 8. Dezember auf dem Berliner Ulap-Messegelände gefunden wurden. 1972 sind identisch mit dem Angeklagten Martin Bormann und Dr. Ludwig Stumpfegger. Der Angeklagte und Dr. Ludwig Stumpfegger starb in den frühen Morgenstunden des 2. Mai 1945 in Berlin – irgendwann zwischen 1:30 und 2:30 Uhr
XII. Weitere Maßnahmen
1. Die Suche nach Martin Bormann ist offiziell beendet ....

Zeitleiste

17. Juni 1900	Martin Bormann born, Halberstadt Germany.
März 1924	Ein Jahr inhaftiert.
Oktober 1933	Ernennung zum NSDAP Reichsleiter.
19. August 1942	„Die Slawen sollen für uns arbeiten. Soweit wir sie nicht brauchen, können sie sterben. Die slawische Fruchtbarkeit ist nicht wünschenswert.“
1 Jul 1943	Weist die jüdische Frage zu Adolf Eichmann .
1. Mai 1945	Adolf Hitler begeht Selbstmord, Fuhrerbunker , Berlin.
2. Mai 1945	Martin Bormann dies, Berlin.
1946	Martin Bormann „entdeckt“ in einem italienischen Kloster.
1946	Frau Gerda stirbt an Krebs, Südtirol.
1. Oktober 1946	Martin Bormann in zum Tode Nürnberger Prozessen in Abwesenheit verurteilt.
7. Dezember 1972	Skelette von Martin Bormann und Dr. Ludwig Stumpfegger gefunden, Messegelände Ulap, Berlin. Identifiziert von Dr. Reidar F. Sognnaes anhand von Zahnakten von Bormanns Zahnarzt Prof. Hugo Blaschke.
4. April 1973	Martin Bormann vom Frankfurter Staatsanwalt für tot erklärt.

Josef Mengele

[ATTACH=full]2480[/ATTACH]Herr Doktor Josef Mengele, Urheber des Satzes „Nichts sagt Liebe wie frisch aus dem Ofen“, leitete die Neuankömmlinge in Auschwitz. Mit einer Welle seines weißen Handschuhs und Stocks entschied Mengele persönlich über das Schicksal unzähliger Menschen, indem er sie entweder sofort in die Gaskammern und ins Krematorium schickte oder den Insassen das Privileg einräumte, zu verhungern. Für seine aktive Rolle bei den Feierlichkeiten erhielt er den Spitznamen „Der Engel des Todes“.

Diejenigen, die das Glück hatten, abweichend zu sein – Zwillinge, Zwerge und andere genetische Fehler -, wurden vollständig aus dem Lager verschont und in Mengeles spezielle Krankenstation, auch bekannt als Zoo, gebracht. Hier führte Mengele eine Vielzahl sadistischer Experimente durch, darunter das Tauschen des Blutes eines Zwillings gegen einen anderen, der Versuch, die Augenfarbe durch Injektion schmerzhafter Farbstoffe zu beeinflussen und Menschen mit Krankheiten absichtlich zu infizieren.

Leider sind diese Experimente im Gegensatz zu anderen medizinischen Forschungen der Nazis längst nicht mehr in Mode und werden im Allgemeinen abgelehnt, da Mengele absolut und unverzeihlich nicht in der Lage ist, ein Freizeit- und missbräuchliches Medikament herzustellen.

Spitzname „Beppo“. Gestorben im Exil brasilianischen .

Zeitleiste:

16. März 1911	Josef Mengele geboren, Karl und Walburga Mengele, Günzburg, Bayern.
1926	Diagnose Osteomyelitis.
1935	Ph.D., Universität München.
Mai 1937	Tritt NSDAP bei (# 5574974.)
Jul 1939	Marries Irene Schoenbein.
30. Mai 1943	Ankunft im Konzentrationslager Auschwitz.
11. März 1944	Sohn Rolf, geboren.
17. Januar 1945	Mengele flieht aus Auschwitz mit seinen Forschungsnotizen aus Experimenten mit mehr als 3.000 Zwillingen.
18 Jul 1949	Mengele reist auf einer Seereise nach Argentinien ab.
7. Februar 1979	Stirbt an einem Schlaganfall beim Schwimmen , Bertioga Brazil.

Quelldokument:

[URL unfurl="true"]http://www.usdoj.gov/criminal/publicdocs/11-1prior/crm12.pdf[/URL]

elektronische Geschichte:

03-Feb-2003 OCR (rfleming)

04-Feb-2003 HTML (rfleming)

Dokumentverarbeitung mit freundlicher Genehmigung von Soylent Communications.

Soylent Communications übernimmt keine Haftung für den Inhalt dieser Datei oder für Fehler oder Ungenauigkeiten bei der Transkription. Im Zweifelsfall beziehen Sie sich auf das Quelldokument.

Es wurde ein vernünftiger Versuch unternommen, die grundlegende Formatierung und Paginierung beizubehalten, es wurden jedoch keine Anstrengungen unternommen, um ein striktes Duplikat des Quelldokuments zu erstellen. Es gibt Unterschiede, einschließlich geringfügiger Rechtschreib-, Grammatik- und Interpunktionskorrekturen, um die Textsuche zu erleichtern. Außerdem wurden die Bilder aus dem Originaldokument weggelassen.

DOKUMENT BEGINNEN

US-Justizministerium

Kriminelle Abteilung

In der Sache von Josef Mengele

Ein Bericht an den Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten

Oktober 1992

Hergestellt von:

Büro für Sonderuntersuchungen

Kriminelle Abteilung

Neal M. Sher

Direktor

Eli M. Rosenbaum

Stellvertretender Hauptdirektor

US-Justizministerium

Washington, DC 20530

OKT – 1 1992

MEMORANDUM

ZU:	Robert S. Mueller, III Stellvertretender Generalstaatsanwalt
VON:	Neal M. Sher, Direktor Büro für Sonderuntersuchungen Kriminelle Abteilung
GEGENSTAND:	Mengele-Bericht

Anbei eine Kopie des OSI-Berichts „In the Matter of Josef Mengele“.

Der Bericht ist der Höhepunkt unserer 1985 eingeleiteten Untersuchung des Verbleibs und der Nachkriegsaktivitäten dieses berüchtigten Nazi-Verbrechers.

Ich möchte die herausragenden Beiträge der folgenden ehemaligen OSI-Mitarbeiter zur Untersuchung und zur Erstellung dieses Berichts anerkennen: stellvertretender Direktor Michael Wolf, Prozessanwalt Philip L. Sunshine und Chef der Untersuchungsforschung David G. Marwell.

cc: Mark M. Richard

Gehege

– ich –INHALTSVERZEICHNIS

Page

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Part I: Postwar Whereabouts . . . . . . . . . . . . . . . . 7

The Four-Part Focus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

The Search for Evidence . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Mengele's Autobiography as a Source . . . . . . . . . . 13

I. The Idar-Oberstein Question: Mengele a POW? . . . . . . 16

A. The Idar-Oberstein Camp . . . . . . . . . . . . . . 16

1. Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

2. The Idar-Oberstein Revelations . . . . . . . . 18

3. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

B. Thomas Berchthold . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

C. Josef Mengele: American POW . . . . . . . . . . . . 23

1. POW Records Reveal Little . . . . . . . . . . . 24

2. Mengele's Immediate Postwar Movements . . . . . 26

a. Mengele Joins Hospital Unit . . . . . . . 26

b. No Man's Land . . . . . . . . . . . . . . 27

c. Camp One: Schauenstein . . . . . . . . . 29

d. Camp Two: Helmbrechts . . . . . . . . . . 32

D. The Release of POWs . . . . . . . . . . . . . . . . 35

1. Release Procedures . . . . . . . . . . . . . . 38

2. Attempts to Prevent Release of War Criminals . 40

a. Automatic Arrest Categories . . . . . . . 40

b. Wanted Lists . . . . . . . . . . . . . . . 40

c. Blood-type Tattoos . . . . . . . . . . . . 42

E. A Note on the Witnesses . . . . . . . . . . . . . . 43

1. Dr. Kahler . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

2. Dr. Ulmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

F. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

II. The Guenzburg Question: Was Mengele Living

Openly Under His Own Name? . . . . . . . . . . . . . . . 53

A. The Mengele Family and Guenzburg . . . . . . . . . . 53

1. The Military Government Detachment . . . . . . 56

2. U.S. Contact with the Mengeles . . . . . . . . 58

3. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

B. Mengele in Rosenheim . . . . . . . . . . . . . . . . 62

1. Visit to Millers . . . . . . . . . . . . . . . 62

2. Visit to Soviet Zone . . . . . . . . . . . . . 64

3. Life on the Farm . . . . . . . . . . . . . . . 65

4. Whereabouts Unknown . . . . . . . . . . . . . . 68

C. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

III. The Gorby Question: Arrest of Mengele in 1946-1947? . . 70

A. 1946 Arrest? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

1. News of Mengele's Arrest: Origin and Spread . 74

2. The Gorby Memo . . . . . . . . . . . . . . . . 81

3. Gisella Perl . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

4. French Reaction to News of Mengele's Arrest . . 86

– ii –

B. The Search for Josef Mengele . . . . . . . . . . . . 90

1. War crimes organization . . . . . . . . . . . . 91

2. Irene Mengele Is Questioned . . . . . . . . . . 94

a. Automatic Arrest . . . . . . . . . . . . . 94

b. Allegations Against Mengele . . . . . . . 96

3. Wanted Lists . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

C. What Might Have Been . . . . . . . . . . . . . . . . 103

1. Doctors' Trial . . . . . . . . . . . . . . . . 103

a. Mengele Dead in 1946? . . . . . . . . . . 108

2. Extradition to Poland . . . . . . . . . . . . . 111

a. Polish Auschwitz Trials . . . . . . . . . 115

D. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

IV. The Barbie Analogy: Mengele in the Service of the

U.S.? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

A. Mengele's Escape from Europe . . . . . . . . . . . . 120

B. Mengele's Residence in South America . . . . . . . . 127

1. Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

2. Paraguay . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

3. Brazil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

C. No Contact with U.S. . . . . . . . . . . . . . . . . 134

D. Never Entered the U.S. . . . . . . . . . . . . . . . 134

E. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

Part II: Whereabouts 1985 . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

I. The Search for Mengele . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

A. Collection of Reliable Identifying Data . . . . . . 139

B. Obtaining All Available Information on Mengele . . . 141

C. Pursuing Leads . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

II. Is Mengele Dead? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

A. Preliminary Determination . . . . . . . . . . . . . 146

1. Discovery of a Body . . . . . . . . . . . . . . 146

2. Mengele Lived in Sao Paulo Area . . . . . . . . 149

3. The Preliminary Identification . . . . . . . . 152

B. Remaining Questions . . . . . . . . . . . . . . . . 157

1. Osteomyelitis . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

2. Skull-photograph comparison . . . . . . . . . . 159

3. Other Medical Issues . . . . . . . . . . . . . 162

4. Circumstantial Issues . . . . . . . . . . . . . 167

C. Reaching a Conclusive Finding . . . . . . . . . . . 172

1. Osteomyelitis . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

2. The Search for Mengele's X-rays . . . . . . . 179

D. Completing the Investigation . . . . . . . . . . . . 185

1. Examination by Dr. Rogev . . . . . . . . . . . 187

2. New Medical Records From Germany . . . . . . . 188

3. DNA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

Postscript . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

EinführungDer ehemalige SS- mehr als zwei Jahrzehnte Hauptsturmführer Josef Mengele war lang der berüchtigtste Nazi-Verbrecher, der für lebendig gehalten wurde. Mengele diente während des Zweiten Weltkriegs als „Arzt“ im berüchtigten Konzentrationslager Auschwitz im von den Nazis besetzten Polen, wo mehr als eine Million Gefangene, die überwiegende Mehrheit davon Juden, systematisch hingerichtet wurden. 1 / Als Gefangene in Auschwitz ankamen, wählten Mengele und seine „Arzt“ -Kollegen diejenigen für die Sklavenarbeit aus, die medizinisch „fit“ erschienen (wodurch sie unter unmenschlichen und oft tödlichen Bedingungen zur Arbeit gezwungen wurden) oder die vom Dritten Reich benutzt werden konnten auf andere Weise. Alle anderen Gefangenen, die überwiegende Mehrheit, wurden sofort durch Vergasung in speziell dafür vorgesehenen Erstickungskammern ermordet. Mengele war auch dafür berüchtigt, groteske pseudomedizinische Experimente an Gefangenen durchzuführen – Kindern und Erwachsenen gleichermaßen – insbesondere an Zwillingen.

1981 erließ der Frankfurter Staatsanwalt einen Haftbefehl gegen Josef Mengele. 2 / Dieses Dokument, das im Anhang zu diesem Bericht enthalten ist, enthält eine ausführliche Darstellung der Verbrechen von Mengele. Es wird vielleicht am genauesten als Katalog des Grauens beschrieben. Mengele wird des Mordes an einem Koloss beschuldigt

1 / Die jüngste Schätzung der polnischen Regierung besagt, dass in Auschwitz zwischen 1,1 und 1,5 Millionen Menschen starben, darunter mindestens 960.000 Juden. Diese Zahlen wurden vom israelischen Yad Vashem-Gedenkmuseum und -institut vorläufig akzeptiert.

2 / Der Staatsanwalt in Freiburg im Breisgau hatte im Juni 1959 einen Haftbefehl erlassen. Der Frankfurter Staatsanwalt übernahm daraufhin die Zuständigkeit für in Auschwitz begangene Straftaten, und 1981 wurde ein neuer Haftbefehl auf der Grundlage umfassenderer Beweise erlassen. siehe Anhang S. 1.

– 2 –Rahmen. Er hielt in seinem Zeigefinger die Macht von Leben und Tod für die Hunderttausenden von Unschuldigen, denen er gegenüberstand, als sie aus den überfüllten Güterzügen stiegen, die sie nach Auschwitz (Oswiecim), Polen, einige aus den entferntesten Ecken Europas brachten. In einer grotesken Perversion der Rolle des Arztes setzte Auschwitz ’sogenannter „Engel des Todes“ sein Wissen über die Funktionsweise des Lebens ein, um es zu zerstören. Er bestimmte, wer sofort in den Gaskammern von Auschwitz sterben und wer für Arbeit oder nationalsozialistische „Wissenschaft“ ausgebeutet werden würde, bevor er getötet wurde. Bei einigen führte er ohne ihre Zustimmung schreckliche Experimente durch, um eine verdrehte Pseudowissenschaft voranzutreiben. Über das Ausmaß dieser Verbrechen hinaus ist ihre Reichweite vielleicht am schockierendsten: von der „distanzierten“ Richtung der Massenmorde bis zum persönlichen Mord an kleinen Kindern zum „bloßen Vergnügen“. Dies waren Verbrechen, die die Staatsanwaltschaft vor einem Gericht beweisen wollte.

Aufgrund seiner weithin sichtbaren und bedeutenden Rolle in der mörderischen Terrorherrschaft des Hitler-Regimes wurde Mengele effektiv zum Symbol des Holocaust. Insbesondere wurde sein Name zum Synonym für das Böse von Auschwitz, an dem mehr Menschen ermordet wurden als an jedem anderen in der Geschichte der Menschheit. Verständlicherweise war der Gedanke, ein freier Mann zu bleiben, für alle Holocaust-Überlebenden, insbesondere für seine Opfer, äußerst schmerzhaft. Wenn er tatsächlich am Leben war – wie es die konventionelle Weisheit hatte -, forderte die Justiz, dass er für seine Rolle in der Völkermordpolitik des Dritten Reiches rechtlich zur Rechenschaft gezogen wird.

– 3 –Im Februar 1985 führte das US-Justizministerium eine beispiellose Untersuchung durch. Als Reaktion auf die Behauptungen, Mengele sei in US-Gewahrsam gewesen und habe möglicherweise in der Zeit unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg eine Beziehung zu US-Regierungsinstitutionen oder -personal gehabt, wurde das Office of Special Investigations (OSI) der Criminal Division vom Generalstaatsanwalt angewiesen, diese einzuleiten eine umfassende Untersuchung. Diese Untersuchung hatte zwei Hauptziele: 1) den Aufenthaltsort, die Aktivitäten und die Zugehörigkeit von Josef Mengele von 1945 bis 1949 zu bestimmen und 2) seinen Aufenthaltsort im Jahr 1985 zu bestimmen, damit die Behörden in Deutschland oder Israel ihn vor Gericht stellen konnten.

Die Fragen nach Mengeles früherem und aktuellem Aufenthaltsort erforderten zwei deutlich unterschiedliche Ansätze – einen, eine im Wesentlichen historische Untersuchung, und einen unkonventionellen Fahndungsversuch, der auf der Suche nach einem lebenden Mann begann und mit dem Versuch endete, festzustellen, ob es sich um einen lang begrabenen Körper handelte neu in Südamerika exhumiert könnte Mengele sein. Jede Anstrengung hatte ihre eigene Methodik, und die Ergebnisse jeder Anstrengung werden in diesem Bericht vorgestellt.

Der Umfang der vom Generalstaatsanwalt angeordneten Untersuchung war absichtlich breit. OSI wurde gebeten, die Techniken, die es seit seiner Gründung im Jahr 1979 angewendet hatte, zu nutzen, um Kriegsverbrecher der Nazis aufzuspüren und zu lokalisieren und seine etablierten Kanäle der Zusammenarbeit mit anderen betroffenen Behörden und Ländern zu nutzen. Bei seinen Bemühungen, den aktuellen Aufenthaltsort von Mengele festzustellen, erhielt OSI die Unterstützung der Vereinigten Staaten

– 4 –Marshals Service (USMS). Das Ministerium konnte sich dabei auf das Fachwissen von OSI in Bezug auf NS-Kriegsverbrecher sowie auf die Erfahrung der USMS bei der Suche nach Flüchtlingen stützen.

In allen Aspekten dieser Untersuchung erhielten sowohl das OSI als auch das USMS erhebliche Unterstützung vom Federal Bureau of Investigation (FBI), dem Verteidigungsministerium, verschiedenen Komponenten der US-Geheimdienstgemeinschaft, dem Außenministerium sowie anderen Behörden. Das Department of the Army trug maßgeblich zu den Bemühungen von OSI bei, den Aufenthaltsort von Mengele unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg zu bestimmen. In der Tat wurde eine Task Force der Abteilung der Armee eingerichtet, um das OSI zu unterstützen und den Zugang zu dem umfangreichen Dokumentationsmaterial zu erleichtern, das sich in seinem Besitz befindet und sich auf die Arbeit der Besatzungstruppen der Armee in Europa unmittelbar nach dem Krieg bezieht. 3 / Die Task Force half auch bei der Identifizierung und Lokalisierung von mehreren hundert ehemaligen Armeeangehörigen, deren Wissen sich als wesentlich für den erfolgreichen Abschluss der historischen Untersuchung erwies.

Darüber hinaus konsultierte die Abteilung regelmäßig Mitglieder des Kongresses. Vertreter der Abteilung sagten bei den Anhörungen des Kongresses am 19. März und 2. August 1985 öffentlich über die Untersuchung aus.

Das Justizministerium koordinierte seine Untersuchung mit Untersuchungen der Bundesrepublik Deutschland und des Staates Israel und suchte die Unterstützung anderer Länder als

3 / Siehe Anhang, S. 44.

– 5 –angemessen. Sowohl Deutschland als auch Israel begrüßten die Zusammenarbeit der Vereinigten Staaten, und wie nachstehend erläutert, hielten Vertreter der drei Länder zahlreiche Treffen ab, um Informationen auszutauschen und Strategien zu koordinieren. Die Zusammenarbeit der brasilianischen Regierung muss ebenfalls besonders anerkannt werden.

Wie weiter unten ausgeführt, führten die deutsch-israelisch-amerikanischen Bemühungen letztendlich zu einem Grab in der brasilianischen Stadt Eabu. Dort wurden am 6. Juni 1985 Überreste eines Mannes entdeckt, der angeblich 1979 gestorben war. Innerhalb weniger Tage schloss ein internationales Team von Forensikern die Untersuchung der stark zersetzten Überreste ab und identifizierte sie als solche von Josef Mengele.

Am 21. Juni 1985 gab der Generalstaatsanwalt bekannt, dass die Vereinigten Staaten nach sorgfältiger Untersuchung die Schlussfolgerung der Wissenschaftler akzeptiert hätten, dass Mengele tot sei. Zu diesem Zeitpunkt nahmen jedoch weder die deutsche noch die israelische Regierung eine offizielle Position ein. In der Tat waren sich alle drei Regierungen einig, dass die Untersuchung fortgesetzt werden sollte, bis alle wichtigen ungelösten Fragen beantwortet werden konnten.

Schließlich war die einzige noch nicht erledigte Aufgabe ein vorgeschlagener Versuch, die Embu-Überreste der vergleichsweise neuen Technik der DNA-Typisierung zu unterwerfen. Aus den nachstehend erläuterten Gründen wurde dieser Aufwand für mehr als vier Jahre behindert. Das Justizministerium stimmte der Bitte seiner deutschen und israelischen Partner zu, die Veröffentlichung dieses Berichts zurückzuhalten, solange die Möglichkeit besteht, dass der DNA-Test durchgeführt werden kann. Diese Möglichkeit wurde schließlich Anfang 1992 realisiert.

– 6 –Im März 1992 kam ein Team britischer Experten, das von der Frankfurter Staatsanwaltschaft mit der Durchführung der wissenschaftlich beispiellosen DNA-Analyse der Embu beauftragt worden war, zu dem Schluss, dass es sich „zweifelsfrei“ um die von Josef Mengele handelte. Nach Durchsicht des Wissenschaftlerberichts gaben die deutsche und die israelische Regierung am 8. April 1992 bekannt, dass auch sie nun offiziell anerkannt haben, dass Mengele tot ist.

Nach Abschluss der DNA-Untersuchung kann dieser Bericht endlich ausgestellt werden.

– 7 –Teil I: Aufenthaltsort der Nachkriegszeit

Der vierteilige Fokus

Anfang 1985 geriet Mengeles Aufenthaltsort nach dem Krieg und das Verhalten von US-Personal und Institutionen, die an der Besetzung Deutschlands beteiligt waren, in den Mittelpunkt intensiven öffentlichen Interesses und Spekulationen. Es ergaben sich vier Vorwürfe: (1) Mengele war 1945 ein Kriegsgefangener in US-Gewahrsam und wissentlich freigelassen worden; (2) dass er nach dem Krieg mit stillschweigender Zustimmung der USA offen unter seinem eigenen Namen in seiner Heimatstadt gelebt hatte; (3) dass er 1946 von US-Streitkräften in Wien festgenommen und freigelassen wurde; und (4) dass er von US-Geheimdiensten eingesetzt wurde, die ihm 1949 bei der Flucht aus Europa nach Südamerika behilflich waren.

Der erste Teil dieses Berichts befasst sich mit den oben genannten Vorwürfen. Der erste Abschnitt, „Mengele als Kriegsgefangener“, konzentriert sich auf die Behauptung, dass Mengele im Sommer 1945 ein US-Kriegsgefangener war. In diesem Abschnitt werden die Richtlinien und Verfahren erörtert, die in US-Kriegsgefangenenlagern in der Zeit unmittelbar nach dem Krieg angewendet wurden, und Mengeles Bewegungen in diese Tage.

Der zweite Abschnitt, „Die Guenzburg-Frage“, befasst sich mit der weit verbreiteten Behauptung, Mengele habe von 1945 bis 1949 offen unter seinem eigenen Namen in der US-Besatzungszone gelebt. In diesem Abschnitt wird die US-Präsenz in Günzburg untersucht und der Aufenthaltsort von Mengele nach dem Sommer 1945 bis zu seiner Flucht nach Südamerika im Jahr 1949 erläutert.

Im dritten Abschnitt „Die Nachkriegssuche nach Mengele“ befassen wir uns mit der möglichen Verhaftung von Mengele durch US-Streitkräfte in Wien

– 8 –1946 und untersuchen die Bemühungen, Josef Mengele unmittelbar nach dem Krieg aufzuspüren, festzunehmen und strafrechtlich zu verfolgen. Dieser Abschnitt konzentriert sich auf ein Memorandum, in dem eine solche Verhaftung erwähnt wird und das von einem Agenten des US Army Counter Intelligence Corps namens Gorby verfasst wurde. Er untersucht die Bemühungen der USA, Josef Mengele aufzuspüren, festzunehmen und strafrechtlich zu verfolgen.

Es wurde vermutet, dass US-Geheimdienste wie im Fall von Klaus Barbie Mengele „benutzten“ und ihm bei der Flucht vor der Justiz halfen. (Die US-Geheimdienstbeziehung mit Barbie wurde in einem von OSI erstellten und 1983 vom Ministerium veröffentlichten Bericht dokumentiert.) Der letzte Abschnitt, „The Barbie Analogy“, befasst sich mit diesen Fragen.

Die Suche nach Beweisen

Obwohl der letztendliche Zweck der Untersuchung des Aufenthaltsorts von Mengele von 1945 bis 1949 darin bestand, die Handlungen von US-Institutionen und -Personal zu bestimmen, wurde klar, dass Antworten auf Schlüsselfragen nicht nur von Dokumenten und Einzelpersonen in den Vereinigten Staaten kommen würden. Um beispielsweise festzustellen, ob Mengele Kriegsgefangener in US-Gewahrsam war und wenn ja, welche Art von Gewahrsam er hatte, musste OSI unter anderem überlebende ehemalige Mitgefangene identifizieren, lokalisieren und interviewen. Nur dann konnte festgestellt werden, wann und wo Mengele eingesperrt war. Nachdem die Kriegsgefangenenlager identifiziert worden waren, konnte OSI Personen ausfindig machen, die für die Bewachung und Entlassung von Mengele verantwortlich waren.

– 9 –Im Juni 1985 übergab Rolf Mengele, der Sohn von Josef Mengele, etwa 5.000 Seiten der Tagebücher und autobiografischen Schriften seines Vaters an ein westdeutsches Massenmagazin. OSI hat Zugang zu diesem Material erhalten.

Da sich in Deutschland zahlreiche Beweise – sowohl dokumentarische als auch aussagekräftige – befanden, fand dort ein notwendiger und kritischer Teil der Untersuchung statt. Da es sich bei der Untersuchung des OSI jedoch nicht um eine traditionelle strafrechtliche Untersuchung handelte, leisteten die deutschen Strafverfolgungsbehörden dem OSI keine Unterstützung bei der Suche nach Zeugen. Aus dem gleichen Grund konnten Zeugen auch nicht gezwungen werden, mit OSI zu sprechen. 4 /

Trotz dieser Nachteile gelang es OSI mit Unterstützung vieler Einzelpersonen und Behörden, alle zu Beginn der Untersuchung aufgeworfenen Fragen zu beantworten. Die besonderen Schwierigkeiten, die aufgrund der fehlenden Strafgerichtsbarkeit und der verstreuten Zeugen und Beweise auftraten, erforderten jedoch einen längeren und einfallsreicheren Aufwand als dies sonst der Fall gewesen wäre. Mit Unterstützung der US-Armee, der National Archives and Records Administration und vieler anderer Institutionen in den USA und im Ausland unternahm OSI eine beispiellose Suche nach Beweisen, lokalisierte und überprüfte Dokumente auf der ganzen Welt und verfolgte und interviewte zahlreiche Zeugen.

Da Westdeutschland während des einschlägigen Zeitraums dieser Untersuchung von der US-Armee besetzt und verwaltet wurde,

4 / Die deutschen Behörden führten jedoch Zeugenbefragungen durch und stellten dem OSI Kopien ihrer Berichte zur Verfügung.

– 10 –Der größte Teil der Forschung konzentrierte sich auf Armeedokumente und Personal. Die größten und relevantesten Dokumentationsquellen waren die Geheimdienste der US-Armee, insbesondere das Counter Intelligence Corps (CIC). Die meisten der überlebenden Aufzeichnungen der unmittelbar nach dem Krieg in Europa stationierten Geheimdienste der Armee wurden in den 1950er Jahren mikrofilmiert und in das Investigative Records Repository (IRR) in Fort George G. Meade, Maryland, übertragen. Diese mikrofilmierten Aufzeichnungen waren jedoch von begrenztem Wert, da die Indizes und Suchhilfen unvollständig und umständlich zu verwenden sind. Als die Mengele-Untersuchung begann, hatte niemand eine vollständige Kenntnis ihres Inhalts oder ihrer Organisation. Obwohl das IRR-Personal ungefähr zwanzig Indizes für verschiedene Teile des Mikrofilms gefunden hatte, waren einige unvollständig und andere waren nicht mehr nützlich, um die Aufzeichnungen zu lokalisieren, auf die sie sich bezogen. Darüber hinaus war ein beträchtlicher Teil der mikrofilmierten Aufzeichnungen nie indexiert worden.

Die Mengele Task Force der Armee unternahm umfangreiche Forschungsanstrengungen, um alle Mikrofilmrollen, für die es am IRR keine Indizes gab, Frame für Frame zu überprüfen und zu indizieren. Gleichzeitig führte das OSI unter Verwendung der verfügbaren Suchhilfen Untersuchungen in den verbleibenden mikrofilmierten Aufzeichnungen durch. 5 /

Darüber hinaus durchsuchten IRR-Mitarbeiter gedruckte Dateien nach Dokumenten, die sich auf Mengele oder auf von der Mengele-Untersuchung entwickelte Hinweise beziehen. Zwischen dem 18. März und dem 31. Oktober 1985 überprüfte die Task Force 326 Rollen nicht indizierten Mikrofilms und

5 / Siehe Anhang, S. 45.

– 11 –platzierte 272.319 Einträge im Defense Central Index of Investigations (DCII), einem zentralen computergestützten Index. Das IRR überprüfte und indizierte außerdem 142 Kataloge und 27 Mikrofilmspulen mit Indizes. 6 /

Der vom IRR überprüfte Mikrofilm bestand aus Aufzeichnungen der G-2 (stellvertretender Stabschef für Geheimdienste) der Alliierten Expeditionstruppen des Obersten Hauptquartiers (SHAEF) sowie der 17., 66., 430. und 970. CIC-Abteilungen, die in stationiert waren Deutschland, Österreich und Italien. Gemäß den von OSI ausgearbeiteten Richtlinien durchsuchte das IRR die Aufzeichnungen nach allen Verweisen auf eine Vielzahl von Themen, einschließlich:

Mengele, einschließlich Rechtschreibvarianten und vermuteter Aliase;
Personen, die mit Mengele verwandt sind oder verdächtigt werden;
Kriegsverbrechen und Kriminelle;
Konzentrationslager;
SS, einschließlich angeschlossener Organisationen (z. B. Gestapo, SD);
medizinische Experimente;
Orte, an denen Mengele verdächtigt wurde, gewohnt zu haben;
Fluchtwege;
certain CIC operations;
Internationales Rotes Kreuz;
Auswanderung nach Südamerika.

6 / Als Nebeneffekt haben sich die Bemühungen des Department of the Army als sehr nützlich für die laufenden Bemühungen von OSI erwiesen, in den Vereinigten Staaten lebende Nazi-Verfolger ausfindig zu machen.

– 12 –Das IRR gewährte OSI einen beispiellosen Zugriff auf seine mikrofilmierten Dateien. Die OSI-Forschung am IRR umfasste drei allgemeine Kategorien: 1) Beratung des IRR-Personals und Überprüfung des entdeckten Materials; 2) Durchsuchen der indizierten und teilweise indizierten mikrofilmierten Aufzeichnungen nach Material in Bezug auf die in der Untersuchung entwickelten Ableitungen; und 3) Auffinden und Überprüfen von Dateien, die sich nicht nur auf die bereits aufgeführten Themen beziehen, sondern auch auf eine Vielzahl anderer Themen, einschließlich:

Die Suche nach und die Identifizierung, Festnahme, Befragung, Internierung, Überstellung, Auslieferung, Flucht oder Freilassung von Kriegsverbrechern, Kriegsgefangenen oder Personen, die unter die Kategorien „automatische Verhaftung“ fallen;
Untergrundaktivitäten von Angehörigen der NSDAP, der SS oder der deutschen Streitkräfte;
CIC-Informanten und Operationen;
Beschaffung, Herstellung oder Verwendung falscher Ausweisdokumente, Pässe oder Entlassungspapiere.

Neben der Suche nach Aufzeichnungen im IRR führte das OSI Recherchen in einer Reihe von Archiven und Aufbewahrungsorten für Aufzeichnungen auf der ganzen Welt durch. Die Unterstützung der Mitarbeiter der folgenden Institutionen ist dankbar: das Nationalarchiv (Washington, DC), das Washington National Records Center (Suitland, MD), die Kongressbibliothek, das Amt für öffentliche Aufzeichnungen und die Abteilung für Rechtsdienste der Armee ( London), das Archiv des französischen Außenministeriums (Paris und Colmar), die Erinnerungsbehörde für Märtyrer und Helden von Yad Vashem (Jerusalem), das Archiv des Auschwitz State Museum (Oswiecim), die Hauptkommission für die Untersuchung von Hitlerverbrechen (Warschau) , die Deutsche Dienststelle (Berlin), das Berliner Dokument

– 13 –Zentrum, das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (Genf), das Bundesarchiv (Koblenz und Freiburg) und die Staatsanwaltschaft (Frankfurt).

Als Ergänzung zu seiner Dokumentarrecherche führte das OSI über 100 Interviews in den USA und im Ausland durch. Die US-Armee und die Mitarbeiter des National Personnel Records Center in St. Louis waren maßgeblich an der Suche nach Personen beteiligt, die für diese Untersuchung von Interesse waren, und arbeiteten häufig nur mit begrenzten Personaldaten.

Mengeles Autobiographie als Quelle

Zwischen 1945 und 1948 tauchten keine Dokumente über Mengeles Wohnsitze auf. Darüber hinaus die besten Zeugen für solche Informationen – nämlich Hans Sedlmeier, ein Beamter des Familienunternehmens Mengele, der in dieser Zeit eine wichtige Rolle spielte, und wichtige Mitglieder der Mengele Familie – alle weigerten sich, bei dieser Untersuchung mit OSI zusammenzuarbeiten. 7 / OSI griff daher zunächst nur auf Mengeles eigene Version seiner Aktivitäten zurück, die sich in einer Reihe von Nachkriegsheften widerspiegelte. Diese Quelle muss natürlich sehr vorsichtig angegangen werden. Ein OSI-Vertreter analysierte diese Schriften sorgfältig, nachdem er Zugang erhalten hatte

7 / Von Familienmitgliedern sprach nur sein Sohn Rolf Mengele mit OSI. Martha Mengele, Josefs zweite Frau und Witwe seines Bruders Karl, erklärte sich zunächst bereit, mit OSI zu sprechen, sagte das Interview jedoch in letzter Minute ab. Irene Hackenjos, Mengeles erste Frau, weigerte sich, interviewt zu werden.

– 14 –der westdeutsche Verlag Burda Verlag, dessen Bunte- Magazin das exklusive Veröffentlichungsrecht für die Tagebücher erhielt. 8 /

In einem Brief an seinen Sohn vom 17. September 1976 beschrieb Josef Mengele ein Projekt, das er unternommen hatte, um seine Erfahrungen aufzuzeichnen. Er gab an, dass er in der Zeit von 1961 bis 1962 begonnen habe, einen Bericht über sein Leben von der Geburt bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs zu schreiben, und dass er ihn während eines Teils seiner Studentenzeit fortgesetzt habe. Er gab dieses Projekt für ungefähr acht Jahre auf, sagte er, erneuerte aber 1970 die Bemühungen, beginnend mit einer Erzählung seiner Flucht von Innsbruck, Österreich, nach Genua, Italien, und überarbeitete dann den Teil, der sich mit seinen Studien befasste. Zum Datum des Briefes (17. September 1976) behauptete er, an der „Farmperiode“ zu arbeiten – der Zeit unmittelbar nach dem Krieg, in der er auf einem Bauernhof in der Nähe von Rosenheim lebte.

Was Mengeles Schreibprojekt unter investigativen Gesichtspunkten problematisch macht, ist, dass er sich entschied, seine Erfahrungen in Form eines „autobiografischen Romans“ zu erzählen, der Geschichte eines Mannes, „der von seiner Zeit auf ganz besondere Weise geprägt war“. Während er anerkannte, dass dieses Genre einen bestimmten Standard an Form und Stil erfordert, glaubte er, dass es eine „flexible Behandlung schwieriger Themen“, die „Austauschbarkeit der eigenen Erfahrungen und der anderer Menschen“ sowie die „Typisierung“ ermöglichte

8 / Besonderer Dank gilt dem Bunte- Verlag Norbert Sakowski und seinen Mitarbeitern für ihre großzügige Unterstützung.

– 15 –von Ereignissen und Menschen einer bestimmten Zeit. “ 9 / Darüber hinaus ermöglichte die Form“ die einfache Aufklärung innerer Zusammenhänge, Ursachen, Vervollständigungen und schließlich die Verlagerung des Schicksals auf ganze Gruppen. “ 10 /

Dieser sogenannte autobiografische Roman stellt eindeutig Probleme als historische Quelle dar und kann nicht als vollständig zutreffend angesehen werden. OSI war jedoch in der Lage, die wichtigsten Fakten und Ereignisse unabhängig zu überprüfen und festzustellen, dass sie größtenteils genau dargestellt wurden. Insgesamt erwiesen sich die Schriften als unschätzbarer Ausgangspunkt für verschiedene Aspekte der OSI-Untersuchung. Obwohl Mengele die Namen von Personen und Orten änderte, einige Ereignisse komprimierte und Motive und Eigenschaften auf andere Personen verlagerte, liefert sein autobiografischer Roman wichtige Hinweise zur Beantwortung der begrenzten Fragen, wo er war und wann er dort war.

9 / Letter from Josef Mengele to Rolf Mengele, September 17, 1976, Burda Verlag .

10 / Ebenda .

– 16 –I. Die Idar-Oberstein-Frage: Mengele ein Kriegsgefangener?

Im Februar 1985 machte Walter Kempthorne, ein Veteran der US-Armee, international Schlagzeilen, als er behauptete, Josef Mengele im Sommer 1945 in Idar-Oberstein, einem US-Kriegsgefangenenlager, gesehen zu haben. Kurz darauf Richard A. Schwarz, ein weiterer US-Amerikaner Der Veteran der Armee gab auch bekannt, dass er einen Kriegsgefangenen in Idar-Oberstein bewachte, der angeblich ein „Sterilisationsarzt“ war. Die Öffentlichkeitsarbeit im Zusammenhang mit diesen Enthüllungen führte teilweise zu der Entscheidung des Generalstaatsanwalts vom 5. Februar 1985, eine Untersuchung über den Aufenthaltsort von Mengele nach dem Krieg einzuleiten. 11 /

Als ersten Schritt seiner Untersuchung machte sich OSI daran, festzustellen, ob Mengele tatsächlich ein Gefangener in Idar-Oberstein gewesen war. Nachdem OSI festgestellt hatte, dass die Beweise nicht ausreichten, um zu belegen, dass er gewesen war, untersuchte es die gesamte Frage nach Mengeles Aufenthaltsort nach dem Krieg und stellte fest, dass Mengele an anderer Stelle in US-Gewahrsam war. Dieser Abschnitt des Berichts beschreibt Mengeles Gefangennahme, Internierung und Freilassung aus der US-Gefangenschaft während der chaotischen Zeit unmittelbar nach dem Krieg.

A. The Idar-Oberstein Camp

1. Hintergrund

Sowohl Kempthorne als auch Schwarz dienten im 51. Civilian Internment Enclosure (CIE) im Gebiet des XXIII. Korps.

11 / Diese Behauptung war auch eines der Themen, die in den Anhörungen des Senats vom 19. Februar 1985 untersucht wurden und zur Einrichtung der Abteilung der Mengele Task Force der Armee führten.

– 17 –Aufzeichnungen aus dem Tagebuch von Schwarzs Einheit 12 / zeigen, dass Batterie B am 19. April 1945 Wachdienst für ein Vertriebenenlager und ein Kriegsgefangenengehege in Idar-Oberstein übernahm. 13 / Dieselben Aufzeichnungen zeigen, dass Batterie B mit dem XXIII vom Dienst entbunden wurde Korps am 12. Juni 1945. 14 / Am 11. Juli übernahm das französische II. Korps die Verwaltung von Idar-Oberstein und des dort befindlichen Lagers. 15 / Das Lager hatte eine Bevölkerung von 3.177 männlichen und 152 weiblichen internierten Zivilisten sowie 233 männlichen und 26 weiblichen vorübergehend inhaftierten Zivilisten. Zwei Personen, die behaupteten, Staatsbürger der Vereinigten Staaten zu sein, und 200 mutmaßliche Kriegsverbrecher, die in diesem Lager interniert waren, wurden vor dem Wechsel des Lagers an die Franzosen nach Stuttgart in der Zone der Vereinigten Staaten gebracht. 16 / XXIII Corps Records enthalten auch eine Liste von Gefangenen, die der französischen Verwaltung übergeben wurden, 17 / und eine Liste der 200 mutmaßlichen Kriegsverbrecher 18 /, die in ein US-Lager in der Nähe von Stuttgart gebracht wurden. Weder der Name Josef Mengele noch einer seiner bekannten

12 / Das Hauptquartier des 673. Feldartillerie-Bataillons.

13 / Hq. 673. FAB 14.19 Apr 1945; NARA: RG407, Büro des Generaladjutanten, Ops Reports des Zweiten Weltkriegs, 1940-49; FBN 673-0.7.

14 / Kempthornes Erinnerung ist, dass er seine Arbeit kurz nach dem Abgang von Schwarzs Einheit begann.

15 / Aufzeichnungen des XXIII. Korps.

16 / Operationsbericht, XXIII. Korps, 1.-31. Juli 45; NARA: RG407, Box 5027.

17 / Liste der Gefangenen PW Camp Nr. 51; NARA: RG407, Box 35758.

18 / Hq. XXIII. Korps, Büro des Provostmarschalls, Dienstplan CI Nr. 51, 10. Juli 45, NARA: RG407, Box 35758.

– 18 –Aliase werden in dieser Liste angezeigt. Ebenso erscheint sein Name nicht auf der Liste von über 3.000 Gefangenen, die an die Franzosen übergeben wurden.

2. The Idar-Oberstein Revelations

Im Frühsommer 1945 diente Walter Kempthorne beim 1280. Kampfingenieur-Bataillon der US-Armee, das dem Hauptquartier des XXIII. Korps angegliedert war. Nach einem Eintrag im Tagebuch seines Vaters vom 10. Juli 1945 wurde Kempthorne Ende Juni oder Anfang Juli 1945 als Wachdienst in einem Lager in Idar-Oberstein eingesetzt. 19 / Das Lager befand sich im französischen Raum Die Besatzungszone wurde Mitte Juli 1945 besetzt und am oder um den 10. Juli an die französische Verwaltung übergeben. Kempthorne diente ungefähr zwei Wochen im Lager und erinnerte OSI daran, dass er sowohl Turm- als auch Perimeterwächterdienst leistete.

In einem Interview mit OSI beschrieb Kempthorne, wie er und John Hall, ein Wachkollege, der mit einem der Innenwächter im Lager Geschäfte machte, eines der Gebäude im Lager betraten. Laut Kempthorne gingen sie eine Treppe hinunter und beobachteten unten einen Gefangenen, der starr vor Aufmerksamkeit stand, schwer atmete und stark schwitzte, als hätte er gerade strenge Übungen absolviert. Als Kempthorne einen der beiden Wachen, der mit dem Gefangenen zusammen war, fragte, was los sei, antwortete der Wachmann, dass er den Gefangenen in Form bringen würde

19 / Kempthorne hatte am 2. Juli 1945 an seinen Vater geschrieben und seine Versetzung in eine MP-Abteilung beschrieben, die Kriegsgefangenen bewachen sollte. OSI-Interview mit Walter Kempthorne, 13. März 1985.

– 19 –gehängt. Laut Kempthorne bezeichnete die Wache den Gefangenen als „Mengele, den Bastard, der 3.000 Frauen in Auschwitz sterilisierte“. Obwohl die Namen „Mengele“ und „Auschwitz“ Kempthorne zu dieser Zeit nichts bedeuteten, ist er ziemlich sicher, dass er sich genau an die Aussage der Wache erinnert.

Kempthorne beschrieb den Gefangenen als ungefähr 5’8 „oder 5’9“, mit einem Gewicht von ungefähr 165 Pfund. Er hatte schwarzes Haar, das in der Mitte dünner wurde und anscheinend mit einer Substanz behandelt worden war, um es leichter zu machen. Kempthorne behauptet, dass der Gefangene eine Hornbrille trug, die zu groß für seinen Kopf war und die seine Augen größer aussehen ließ, als sie tatsächlich waren. Er glaubt, der Gefangene sei in Zivil gekleidet.

Kurz nachdem Richard A. Schwarz von Kempthornes Enthüllungen erfahren hatte, schrieb er an den New Yorker Senator Alfonse M. D’Amato über seine Erfahrungen als Wächter beim 673. Feldartillerie-Bataillon (FAB) in Idar-Oberstein Ende Mai und Anfang Juni 1945. In beschrieb seine vorübergehende Aufgabe, Kriegsverbrecher zu bewachen, und 20 / Schwarz erinnerte daran, dass ein Gefangener den Ruf eines „Sterilisationsarztes“ hatte. Schwarz erinnert sich nicht an den Namen dieser Person, aber als Beweis für die Existenz des „Arztes“ bot er einen Brief an, den er 1945 von einem seiner Freunde, Gene Bokor, erhalten hatte und der sich auf einen Brief bezieht, den Schwarz, selbst hatte Bokor geschrieben und seine Wachpflicht beschrieben. Bokor schrieb an Schwarz, dass „Ihre Beschreibung von

20 / OSI Interview with Richard Schwarz, March 6, 1985.

– 20 –Ihre Gefängnisarbeit mit den SS-Männern, dem Sterilisationsarzt usw. war sehr interessant. “ 21 / OSI kontaktierte Bokor, um zu erfahren, ob er Informationen oder Erinnerungen zu dem Brief von Schwarz hatte; er tat es nicht. 22 /

Schwarz erzählte OSI, dass er bei einem Thomas W. Riley gedient habe, der auch den „Arzt“ bewacht habe. OSI kontaktiert Riley, 23 / die in einem Gefangenenlager diente erinnert haben und POWs bewacht haben. Seine Beschreibung des physischen Aufbaus des Lagers entsprach der von Schwarz und Kempthorne. Riley erinnerte sich vage an einen Sterilisationsarzt, konnte sich aber nicht an Namen oder Details erinnern. OSI suchte nach anderen, die möglicherweise erfolglos Informationen über den „Sterilisationsarzt“ in Idar-Oberstein liefern konnten. 24 /

3. Fazit

Schwarzs Erinnerungen stützen zusammen mit dem Brief, den er an seinen Freund sandte, die Schlussfolgerung, dass ein Arzt, der verdächtigt wird, Sterilisationen begangen zu haben, in Idar-Oberstein interniert wurde. Die Aufzeichnungen stützen jedoch nicht Kempthornes klarere Behauptung

21 / Letter, Gene Bokor to Richard Schwarz, Property of Richard Schwarz.

22 / Interview mit Gene Bokor, 14. März 1985.

23 / Interview mit Thomas W. Riley, 15. Mai 1985.

24 / Zum Beispiel haben wir Lee Kaufman, den Kommandeur des Lagers, interviewt, der sich an keinen Arzt erinnerte. OSI-Interview mit Lee Kaufman, 21. März 1985. Andere mögliche Zeugen wie Oberst Sherman Watts, der Provostmarschall des XXIII. Korps und Kapitän William Haney, Kommandeur der Batterie B des 673. FAB, sind verstorben.

– 21 –dass diese Person Josef Mengele war. Kempthorne gibt an, dass er nur einmal im Lager war, und obwohl er glaubt, dass ihm gesagt wurde, dass der Gefangene Mengele heißt, gibt er zu, dass der Name „Mengele“ und der Ort „Auschwitz“ nichts bedeutet hätten ihn zu dieser Zeit. Unter diesen Umständen und ohne bestätigende Beweise kann OSI nicht den Schluss ziehen, dass Mengele in Idar-Oberstein interniert war.

B. Thomas Berchthold

Informationen über Mengeles mögliche Internierung in einem alliierten Kriegsgefangenenlager (dieses ein britisches Lager) wurden von einer anderen Person – einem ehemaligen deutschen Kriegsgefangenen – zur Verfügung gestellt.

Im Sommer 1964 erschien in der , ein Brief Guenzburger Zeitung , der Lokalzeitung in Mengeles Heimatstadt Guenzburg über eine Begegnung mit Josef Mengele in einem britischen Kriegsgefangenenlager im Sommer 1945. Der Schriftsteller war Thomas Berchthold aus Burgau , Deutschland, das im Landkreis Günzburg liegt. Berchthold schrieb, er sei Soldat in einer deutschen Flugabwehreinheit gewesen und am 2. Mai 1945 von den Briten in der Nähe von Lübeck gefangen genommen worden. 25 / Er wurde in einem britischen Kriegsgefangenenlager in der Nähe von Neumünster festgehalten und kam dort in Kontakt mit einem Mann, von dem er glaubte, er sei Josef Mengele.

Seinem Bericht zufolge 26 / tauschte Berchthold mit einem Gefangenen, der seinen schwäbischen Akzent erkannte, Zigaretten gegen Schinkendosen

25 / See also Deutsche Dienststelle record on Thomas Berchthold.

26 / Guenzburger Zeitung , Summer 1964.

– 22 –und zog ihn ins Gespräch. Berchthold zufolge sagte ihm dieser Mann, der eine Offiziersuniform trug und aus der SS-Abteilung des Lagers stammte, er sei Josef Mengele. Berchthold hatte zunächst Zweifel, weil Mengeles Akzent nicht richtig schien. Als er diese Person am nächsten Tag wieder traf, beschrieb der angebliche Mengele seine bevorstehende Freilassung und bot Berchtholds Verwandten an, eine Postkarte mitzunehmen. Der Mann tauchte jedoch nie wieder auf, und Berchthold geht davon aus, dass er über Dänemark oder Schweden aus Europa geflohen ist.

Berchthold erzählte seine Geschichte 1985 erneut einem deutschen Journalisten, der ihn genau befragte, 27 / und ein Bericht darüber erschien in der deutschen Zeitschrift Konkret . 28 / Auf die Frage, ob er Mengele mit jemand anderem verwechselt haben könnte, erklärte Berchthold, dies sei unmöglich, da die Person, die behauptete, Mengele zu sein, zu viele Details über die Landmaschinenfirma der Familie Mengele in Günzburg wisse. 29 /

Wenn jedoch Berchthold später von der deutschen Polizei befragt wurde, 30 / seine Geschichte unterschied sich signifikant von seinem Brief an die Zeitung und sein Gespräch mit dem deutschen Journalisten. Berchthold teilte der Polizei mit, dass sein Mithäftling im englischen Kriegsgefangenenlager ihm mitgeteilt habe, dass er aus Mengele in gekommen sei

27 / OSI interview with Hermann Abmayr, May 31, 1985. Gedaechtnisprotokoll, Hermann Abmayr, March 9, 1985.

28 / Konkret , Vol. 4; April 1985.

29 / Ebenda .

30 / Interview mit Thomas Berchthold durch deutsche Behörden, 27. April 1985.

– 23 –Günzburg, vermutlich Fabrik; er sagte nicht, dass er Mengele war. Berchthold teilte der Polizei mit, dass die Person ihren Vornamen nie erwähnt habe. Darüber hinaus konnte Berchthold keine Fotos von Mengele identifizieren. 31 /

Da der Brief an die Zeitung Günzburg 1964 geschrieben wurde, bevor Mengeles unmittelbare Nachkriegsaktivität die Quelle von Spekulationen war, ist es durchaus möglich, dass Berchthold glaubte, Mengele im britischen Kriegsgefangenenlager gesehen zu haben. Der stärkste Beweis dafür, dass er sich geirrt hat, ist jedoch der überwältigende Beweis, dass Mengele zwischen dem 2. Mai und dem 15. Juni 1945 anderswo war, wie weiter unten erläutert.

C. Josef Mengele: Amerikanischer Kriegsgefangener

Nachdem OSI festgestellt hatte, dass es keine glaubwürdigen Beweise dafür gab, dass Mengele in Idar-Oberstein oder im britischen Lager in Neumünster interniert war, leitete es in der Zeit unmittelbar nach dem Krieg eine unabhängige Untersuchung der Bewegungen von Mengele ein. Die Art der überlebenden Aufzeichnungen machte die Aufgabe äußerst schwierig. Glücklicherweise ergab sich nach der Suche nach wichtigen Zeugen und dem Zugang zu Mengeles autobiografischen Schriften ein klares Bild darüber, wann, wo und wie Mengele von US-Streitkräften in Gewahrsam genommen, festgehalten und schließlich freigelassen wurde.

31 / Ebenda .

– 24 –1. Kriegsgefangenenaufzeichnungen enthüllen wenig

Der fragmentarische Zustand der überlebenden Aufzeichnungen ist das Haupthindernis für die Feststellung, ob eine bestimmte Person unmittelbar nach dem Krieg von US-Streitkräften festgehalten wurde. Für Kriegsgefangene sind keine Aufzeichnungen erhalten 32 / in amerikanischer Haft, die vor ungefähr September 1945 freigelassen wurden, . 33 / OSI inspizierte US-Kriegsgefangenenakten, die vom Prisoner of War Information Bureau (PWIB) aufbewahrt und später nach Deutschland überführt wurden. 34 / Sie werden jetzt von der Deutschen Dienststelle unterhalten, 35 / in Berlin wo sie zusammen mit den deutschen Militärpersonalakten bei der Bewertung von Renten- und anderen Ansprüchen ehemaliger deutscher Soldaten auf der Grundlage ihres Dienstes bei den Streitkräften des nationalsozialistischen Deutschlands konsultiert werden . Beamte der Deutschen Dienststelle bestätigten, dass die Vereinigten Staaten keine Kopien der Aufzeichnungen für diese deutschen Gefangenen aufbewahrten

32 / Es gibt eine technische Unterscheidung zwischen Personen, die vor dem Ende der Feindseligkeiten in Gewahrsam genommen wurden, „Kriegsgefangenen“, und den Massen von Personen, die als „entwaffnete feindliche Streitkräfte“ eingestuft wurden und nach Beendigung der Feindseligkeiten unter die Zuständigkeit der USA fielen. Für die Zwecke dieses Berichts werden jedoch alle in US-Gewahrsam befindlichen deutschen Militärangehörigen als Kriegsgefangene bezeichnet.

33 / Die frühen Standard Operating Procedures (SOP) für den Umgang mit Kriegsgefangenen enthielten die Anforderung, eine Kopie des Kriegsgefangenenformulars an das Zentralregister für Kriegsverbrecher und Sicherheitsverdächtige (CROWCASS) weiterzuleiten. „Auflösung deutscher entwaffneter Streitkräfte“ 19. Mai 45 RG338; VIII. Korps; AG Records BX7570. Diese Praxis wurde als unpraktisch eingestellt und alle Kopien der Kriegsgefangenenformulare, etwa 8 Millionen, wurden zerstört. „Bericht der US-amerikanischen und britischen Delegation an die Ständige Kommission für CROWCASS“, RG466 War Crimes Office JAG; Bonner Botschaft, Akten des Auslieferungsausschusses.

34 / Diese Akten wurden 1965 nach Absprache mit der Bundesregierung nach Deutschland überführt.

35 / Die Deutsche Dienststelle ist eine Einrichtung ähnlich dem US National Military Records Center in St. Louis.

– 25 –die in Gewahrsam waren und vor ungefähr September 1945 freigelassen wurden. 36 /

Wenn sich , wie diese Untersuchung letztendlich ergab (siehe Diskussion unten Josef Mengele ), im Sommer 1945 in US-Gewahrsam befunden und freigelassen hätte, wäre es dementsprechend weder möglich, diese Tatsachen durch amerikanische Kriegsgefangenenaufzeichnungen zu bestätigen, noch wäre dies möglich beweisen, dass Mengele kein US-Kriegsgefangener war. Aus den Personalakten der Deutschen Dienststelle geht jedoch hervor, dass im Zweiten Weltkrieg 17 Personen namens Josef Mengele bei den deutschen Streitkräften gedient haben. 37 / Von diesen siebzehn ist nur einer als amerikanischer Kriegsgefangener aufgeführt, aber diese Person konnte nicht der Josef Mengele sein, der SS-Arzt in Auschwitz war. 38 /

Der einzige andere mögliche dokumentarische Beweis dafür, dass Mengele ein Kriegsgefangener war, wäre ein Kriegsgefangenen-Dienstplan, der in den Aufzeichnungen des Provost-Marschalls oder anderer Einheiten, die für die Bewachung von US-Kriegsgefangenenlagern verantwortlich sind, überlebt haben könnte. Im Verlauf dieser Untersuchung wurden Hunderte von Kisten mit Archivunterlagen auf solche Dienstpläne überprüft. Mengeles Name tauchte auf keinem auf.

36 / OSI überprüfte dies, indem es nach Aufzeichnungen von Personen suchte, von denen bekannt ist, dass sie US-Gefangene sind, die vor September 1945 freigelassen wurden. Es wurden keine Aufzeichnungen gefunden.

37 / Siehe Anhang, S. 55.

38 / Eine Liste der von den USA inhaftierten Personen, die von der PWIB zusammengestellt und derzeit vom Nationalarchiv geführt wird, enthält drei Listen für einen Josef Mengele. Eine Analyse der Originalunterlagen der Deutschen Dienststelle, aus denen die Liste zusammengestellt wurde, zeigt, dass sich alle drei Verweise auf Josef Mengele auf einen Mann beziehen, der 1943 in Italien gefangen genommen wurde, als sich der Verbrecher Mengele noch in Auschwitz befand. Siehe Anhang, S. 53.

– 26 –Dementsprechend basieren die folgenden Schlussfolgerungen – in Bezug auf Mengeles Bewegungen nach dem Krieg, seine Verhaftung, Gefangennahme und Freilassung durch die USA – auf Zeugenaussagen und auf Mengeles autobiografischen Schriften.

2. Mengeles unmittelbare Nachkriegsbewegungen 39 /

ein. Mengele tritt der Krankenhausabteilung bei

In den letzten Kriegstagen erschien Josef Mengele in Offiziersuniform der deutschen Armee (nicht der SS) in einem deutschen Militärfeldkrankenhaus in Saaz im Sudetenland. 40 / Der Leiter der Inneren Medizin für diese Abteilung, Kriegslazarett (Feldkrankenhaus) 2/591, ein mobiles Krankenhaus der Kriegslazarett-Abteilung 59, war Dr. Otto-Hans Kahler, ein alter Freund von Mengele, der mit ihm bei Dr. von Verschuers Institut vor dem Krieg. 41 / Kahler erkannte seinen Freund und bat auf Befehl von Mengele den Kommandeur der Einheit um Erlaubnis, dass Mengele sich ihnen anschließen dürfe. 42 / Der Kommandant anscheinend

39 39 / Eine Karte der Bewegungen von Mengele finden Sie im Anhang, S. . 52.

40 / OSI-Interview mit Otto-Hans Kahler, 22. September 1985. Im Bundesarchiv (NS 4GR / Vorl. 8) entdeckte Dokumente zeigen, dass Mengele nach der Evakuierung von Auschwitz noch im Februar in das Konzentrationslager Groß Rosen eingewiesen wurde 7, 1945. Einige Zeugenaussagen deuten darauf hin, dass er dann in das Konzentrationslager Mauthausen in Österreich verlegt wurde, was jedoch nicht bestätigt wurde. Jedenfalls hatte er bis zum 2. Mai seine SS-Uniform abgelegt und sich auf den Weg ins Sudetenland gemacht.

41 / OSI interview with Otto-Hans Kahler, September 22, 1985.

42 / Es ist interessant festzustellen, dass Mengele laut Kahler zu diesem Zeitpunkt an einer schweren Depression litt, bis er in der Zeit, in der sie unmittelbar nach dem Krieg zusammen waren, über Selbstmord nachdachte. Tatsächlich sagte Kahler zu OSI, dass er (Fortsetzung …)

– 27 –stimmte zu, da Mengele zu der Zeit bei der Einheit war, als sie das Lager aufbrach und nordwestlich von Saaz durch Karlsbad zog. Die Einheit kam in einem Waldlager im Erzgebirge zur Ruhe.

Die Einheit hielt in einem Gebiet an, das noch nicht von alliierten Mächten besetzt war. Dieses „Niemandsland“ fiel formal in den Verantwortungsbereich der USA, lag jedoch östlich der vorderen US-Linie. Infolgedessen saßen deutsche Truppen mit der Roten Armee im Osten und der angehaltenen amerikanischen Armee im Westen zwischen ihnen in den schweren Wäldern nördlich der tschechischen Grenze in der späteren DDR fest. Obwohl diese Deutschen nirgendwo hingehen konnten, bestand die Gefahr, von der sowjetischen Armee gefangen genommen zu werden, ein allgemein gefürchtetes Schicksal.

b. Niemandsland

Anscheinend wurde Kahler in der Verwirrung des Umzugs von Mengele getrennt, der sich in ein anderes Element der Kriegslazarett-Abteilung 591 verliebt hatte. Dr. Fritz Ulmann, ein Neurologe mit dem Personal dieser Einheit, erinnert sich, dass Mengele mit ihm in „Nr Menschenland. “ 43 / Im Gegensatz zu Kahler kannte Ulmann Mengele jedoch nicht und wurde sich seiner Identität erst bewusst, nachdem sie den Wald im Erzgebirge verlassen hatten.

42 /(…continued) konsultierte Dr. Fritz Ulmann, einen Neurologen in der Abteilung, der vermutlich ein Verständnis für psychologische Probleme in Bezug auf Mengele hatte. Kahler sagte, er habe Mengele an Ulmann verwiesen und ihn gebeten, sich um seinen ehemaligen Kollegen zu kümmern. Kahler spekuliert nicht über die Ursache von Mengeles Depression, weist jedoch darauf hin, dass Mengele offen darüber gesprochen hat, in Auschwitz eine Auswahl getroffen zu haben.

43 / OSI interview with Dr. Fritz Ulmann, October 1, 1985.

– 28 –Laut Ulmann kontaktierte ein amerikanischer Offizier seine Einheit kurz nach ihrer Ankunft im „Niemandsland“, versicherte ihnen, dass den Gefangenen kein Schaden zugefügt werden würde, und wies sie an, dort zu bleiben, wo sie waren. Mengele und seine Kollegen blieben ungefähr sechs Wochen in ihrem Waldlager. Mitte Juni wurde das Feldkrankenhaus aufgrund der bevorstehenden Besetzung des Gebiets durch die sowjetische Armee angewiesen, nach Westen in die amerikanische Zone zu ziehen. Nach US-Militärunterlagen wäre die Verantwortung für deutsche Truppen in der Region auf die sowjetische Armee gefallen, außer in Gebieten, die vor Ort vereinbart wurden. 44 /

Mengeles autobiografischer Bericht zeigt, dass er und seine Kameraden die Gefangennahme durch die Sowjets sehr befürchteten:

Am Ende des Krieges befand sich meine Einheit in der Tschechoslowakei, und in der Nacht des Waffenstillstands zogen wir nach Westen und erreichten das sächsische Gebiet, in dem wir von den Amerikanern festgehalten wurden und in dem die Russen uns zunächst nicht folgen konnten. Wir waren in einer Art Niemandsland. Solange wir Essen hatten, war das einzige, was uns Sorgen machte, wann die Gegend fallen würde. Schließlich, als das Essen immer knapper wurde und die Gerüchte, dass die Russen das Gebiet besetzen würden, zunahmen, beschlossen wir, Maßnahmen zu ergreifen. Mit ein paar Fahrzeugen unserer medizinischen Abteilung bildeten wir eine Kolonne und konnten durch einen Trick durch die amerikanischen Linien fahren und den bayerischen Raum erreichen. In der Nachbarschaft der ersten großen Stadt wurden wir natürlich angehalten und in ein amerikanisches Gefangenenlager gebracht. Wir haben unser Ziel erreicht, als uns der Treibstoff ausgegangen war. 45 /

Mengeles Bericht stimmt mit den verfügbaren Beweisen überein, mit der Ausnahme, dass US-Militärdokumente und Ulmanns Aussagen belegen, dass sich die medizinische Kolonne durch den Amerikaner bewegt

44 / SHAEF an Twelfth Army Gp., 12. Juni 1945; NARA: RG407, Ops des Zweiten Weltkriegs. Rpts. 1940-48, VIII Corps, 208-3.2, Box 4055, siehe Anhang, S. 56.

45 / Mengele Papers: “ Die Bauernzeit .“

– 29 –Linien war nach Vereinbarung und wurde nicht, wie Mengele vorschlägt, heimlich durchgeführt.

Obwohl Ulmann OSI mitteilte, dass die Amerikaner das deutsche Feldkrankenhaus kontaktiert hätten, als es sich im „Niemandsland“ befand, ist es unwahrscheinlich, dass den Amerikanern die Identität des Feldkrankenhauspersonals mitgeteilt wurde. Die Frage nach Mengeles damaliger Identität wird auch durch Mengeles angebliche Verwendung unterschiedlicher Namen erschwert. Ulmann, der die Verantwortung eines „stellvertretenden Bataillonskommandanten“ hatte, nahm von Zeit zu Zeit einen Appell entgegen und erinnert sich, dass Mengele mindestens vier oder fünf verschiedene Namen verwendet hatte, als er mit ihm in diesem Waldlager war.

c. Lager Eins Schauenstein

Als das Feldkrankenhaus nach Westen in die amerikanische Zone in Bayern zog, wurde sein Personal in US-Gewahrsam genommen und Kahler wurde mit Mengele wiedervereinigt. Die drei Ärzte Kahler, Ulmann und Mengele wurden in einem Kriegsgefangenenlager in der Nähe der Stadt Hof interniert. Mehrere Tatsachen führten OSI zu dem Schluss, dass sich das Lager in der Stadt Schauenstein befand.

(1) Sowohl Kahler als auch Ulmann erinnern sich, in einem Gebäude untergebracht zu sein, das große Stoffbolzen enthielt. Das einzige Kriegsgefangenenlager im Hofgebiet, das dieser Beschreibung entspricht, befand sich in Schauenstein in der Spinnerei CA Waldenfels, in der während des Krieges Kugellager hergestellt wurden, und wurde auch als Stofflager für die deutsche Marine genutzt.

(2) OSI lokalisierte den ehemaligen Befehlshaber der Wache in Schauenstein und erhielt von ihm ein Foto 46 / des Haupthofs im Kriegsgefangenenlager. Sowohl Ulmann als auch Kahler

46 / Siehe Anhang, S. 61.

– 30 –identifizierte dieses Foto als das Kriegsgefangenenlager, in dem sie zusammen mit Mengele interniert wurden; und

(3) Der Zahlmeister von Kahlers Einheit bestätigte, dass Schauenstein der Standort des Lagers war. 47 / 48 /

OSI datiert Mengeles Ankunft in Schauenstein auf Mitte Juni 1945. 49 / Laut Kahler verwendete Mengele zunächst den Namen Josef Memling, als er im Lager registriert wurde. Josef Memling war ein berühmter bayerischer Maler, und Kahler, ein Kunstliebhaber, erinnert sich deutlich daran, dass Mengele ihn schon früh im Lager verwendet hat. Dementsprechend kann vermutet werden, dass Mengele keine Papiere bei sich hatte, die seinen wahren Namen enthüllt und seinen Status als SS-Offizier offenbart hätten. Es ist wahrscheinlicher, dass Mengele seine Ausweispapiere verworfen hat und sich dafür entschieden hat, die möglichen Strafen zu riskieren, wenn er wegen der fast sicheren Konsequenzen des Eingeständnisses der Wahrheit ohne sie ist. Als zusätzlichen Vorteil hatte Mengele laut Ulmann und Kahler kein SS-Tattoo, dessen Bedeutung weiter unten diskutiert wird.

Das Lager in Schauenstein wurde Ende April oder Anfang Mai 1945 errichtet, 50 / zunächst unter der Kontrolle des 9. Panzers

47 / Während eines anschließenden OSI-Telefongesprächs mit Otto-Hans Kahler am 6. Februar 1986 gab Kahler bekannt, dass er mit seinem ehemaligen Zahlmeister die von OSI aufgeworfene Frage verfolgt hatte, als sich die beiden bei einem Veteranentreffen trafen. Laut Kahler bestätigte der Zahlmeister, dass sich das Lager in Schauenstein befand.

48 / Ulmann teilte OSI mit, dass sich das Lager in Naila befand, was jedoch durch die Tatsache erklärt werden kann, dass Schauenstein im Landkreis Naila war.

49 / Aufzeichnungen des US VIII Corps zeigen, dass Mitte Juni Vorkehrungen getroffen wurden, um das „Niemandsland“ von deutschen Truppen zu befreien.

50 / OSI interview with Sofia Notz, February 7, 1986.

– 31 –Teilung. 51 / Paul M. O’Bryan, Zugführer der Fox Company des 385. Infanterieregiments, wurde nach Schauenstein geschickt, um die Verantwortung für die Sicherheit des Lagers zu übernehmen. 52 / Laut O’Bryan wurden vor Juli keine Gefangenen in Schauenstein entlassen. Zwei Beamte, Leutnant Victor Simone und Leutnant Kenneth Austin, kamen wenige Wochen nach O’Bryan in Schauenstein an und richteten ein Entlassungszentrum ein, um mit der Freilassung von Gefangenen zu beginnen. O’Bryan erinnert sich, dass bis zur Festlegung der Entlassungsverfahren keine Akten über deutsche Gefangene geführt wurden, außer denen, die von den Gefangenen selbst geführt wurden. Es ist daher wahrscheinlich, dass keine amerikanische Behörde genau wusste, wer bis irgendwann im Juli 1945 in Schauenstein in Gewahrsam war.

Die amerikanischen Behörden in Schauenstein stützten sich bei administrativen Angelegenheiten stark auf deutsches Personal. 53 / Das Ergebnis dieser Abhängigkeit von deutschem Personal bedeutete, dass kein Amerikaner direkten Kontakt zu der Masse der in Schauenstein internierten Gefangenen hatte. Simone gab an, dass im Entlassungsprozess keine Listen der gesuchten Personen konsultiert wurden und dass SS-Mitglieder – die nicht freigelassen wurden – durch Blutgruppen-Tätowierungen identifiziert wurden

51 / Anfang Juni übernahm die 76. Infanteriedivision die Kontrolle über das Gebiet.

52 / OSI-Interview mit Paul N. O’Bryan, 10. Februar 1986.

53 / O’Bryan erinnert sich beispielsweise daran, dass zwei Personen, beide Schmidt genannt, für amerikanische Behörden und Gefangene gedolmetscht und administrative Details bearbeitet haben und dass das Entlassungszentrum fünf deutsche Angestellte hatte, die die Unterlagen bearbeiteten. Simone erinnert sich an einen Mann namens „Karl“, der während des gesamten Entlassungsverfahrens als Dolmetscher fungierte und im Allgemeinen „Dinge erledigte“. Ebenda ; OSI-Interview mit Victor Simone, 12. Februar 1986.

– 32 –und / oder Ausweispapiere. Da Mengele keine Tätowierung der Blutgruppe hatte und Ausweispapiere, die er möglicherweise verwendet hatte, seine SS-Zugehörigkeit vermutlich nicht offenlegten, ist es ihm wahrscheinlich gelungen, bei Schauenstein unerkannt zu bleiben.

d. Lager Zwei: Helmbrechts

Sowohl Kahler als auch Ulmann teilten OSI mit, dass sie ungefähr sechs Wochen im ersten Lager blieben. Danach wurden sie mit Mengele in ein anderes Lager südlich von Schauenstein verlegt, wo sie ungefähr zwei Wochen blieben, bevor sie freigelassen wurden. Nach Ulmanns Erinnerung glaubt OSI, dass sich dieses zweite Lager in Helmbrechts, 54 / einer Stadt südlich von Schauenstein und westlich von Hof, befand. Ulmann behauptet, er und Mengele seien aus diesem zweiten Lager entlassen worden. Seine Entlassungsbescheinigung wurde von einem Offizier des 400. Panzerfeldartillerie-Bataillons (AFAB) unterzeichnet, einer Einheit, die im August 1945 im Gebiet Helmbrechts stationiert war. 55 /

Am oder um den 1. Juli 1945 wurde Batterie A des 302. Feldartillerie-Bataillons (302. FAB), 76. Division, beauftragt, das Lager in Helmbrechts aufzubauen und zu leiten. Die Batterie hatte ein Kriegsgefangenenlager in Gera geleitet, das an die Sowjets übergeben worden war

54 / 76th Inf. Div. Gl periodischer Bericht 15. Juli 45; NARA: RG407, Ops des Zweiten Weltkriegs. Rpts. Box, 11459. OSI-Interview mit Ulmann.

55 / Siehe Anhang, S. 62, für eine Kopie von Ulmanns Entlassungsbescheinigung, die OSI von ihm erhalten hat. Elemente des 400. AFAB waren ebenfalls in einem Kriegsgefangenenlager in Münchberg stationiert. Es besteht daher die Möglichkeit, dass Ulmann und damit Mengele anstelle von Helmbrechts dorthin geschickt wurden.

– 33 –Armeeverwaltung Ende Juni. Die Batterie ging zusammen mit Gefangenen, die in Westdeutschland lebten, nach Süden und richtete sich auf dem Gelände eines ehemaligen deutschen Arbeitslagers in Helmbrechts ein. Am 31. Juli 1945 wurde Batterie B des 400. AFAB an Helmbrechts übertragen, wo sie offenbar Batterie A des 302. FAB ergänzte.

Die Entlassung von Gefangenen war bei Helmbrechts an der Tagesordnung. Im Gegensatz zu Schauenstein, das eine relativ stabile Bevölkerung hatte, gab es bei Helmbrechts einen hohen Umsatz. Eines der Gebäude des Lagers war dem Entlassungsprozess gewidmet. Lange Tische wurden aufgestellt, und die Gefangenen gingen den zentralen Korridor entlang. Cleveland Kirk, ein Leutnant der 302. FAB, und einer der Beamten, die für die Überwachung des Entlassungsprozesses verantwortlich waren, erinnerten sich an OSI, was sich bei Helmbrechts abspielte. 56 / Alle Gefangenen wurden auf SS-Tattoos untersucht. Diejenigen, bei denen festgestellt wurde, dass sie in der SS waren, wurden einem anderen Prüfungsstandard unterzogen als die anderen Gefangenen. Diejenigen, die keine SS-Tattoos hatten, wurden freigelassen, wenn ihre Papiere nichts Verdächtiges enthielten. Wenn Fragen aufgeworfen wurden, wurde der Gefangene von einem der Beamten mit Hilfe eines der beiden Dolmetscher im Lager verhört. Wenn noch Fragen offen waren, wurde die Akte oder die Person selbst an das übergeordnete Hauptquartier weitergeleitet. Laut Kirk wurde das Entlassungsverfahren von Sergeant Eugene Greenstein durchgeführt, unter dem drei oder vier Personen dienten

56 / OSI-Interview mit Cleveland Kirk, 27. November 1985.

– 34 –Männer mit niedrigerem Rang sowie mehrere einheimische Deutsche. 57 / Kirk glaubt, dass eine Person, die keine Papiere hätte, von einem der Beamten verhört worden wäre. Kirk glaubt – obwohl er nicht sicher ist -, dass während des Entlassungsprozesses auf „Fahndungslisten“ zurückgegriffen wurde. 58 /

Laut Kirk gab es, obwohl die Bevölkerung des Lagers nie mehr als 1.000 Kriegsgefangene betrug, einen hohen Umsatz. Ein monatlicher Bericht für das 302. Feldartillerie-Bataillon zeigt, dass im Juli 2.000 Kriegsgefangene verarbeitet und aus dem Lager entlassen wurden. 59 / Als die Gefangenen entlassen wurden, wurden sie per LKW zu bestimmten Abgabestellen innerhalb der US-Zone transportiert.

Laut Ulmann wurden er und Mengele gleichzeitig entlassen. Obwohl Ulmanns Entlassungspapier nicht datiert ist, wird es von einem Kapitän Claudius J. Walker unterzeichnet, der beim 400. AFAB war. Walker kam am 31. Juli in der Gegend von Helmbrechts an und wurde am 8. August abgesetzt. Somit können wir die Entlassung von Ulmann und damit von Mengele auf die erste Augustwoche 1945 datieren. Ulmann behauptete auch, dass Mengele unter seinem eigenen Namen entlassen wurde, a Behauptung unterstützt von Kahler, der OSI sagte, dass er fair ist

57 / Eugene Greenstein, der am 4. Dezember 1985 von OSI interviewt wurde, kann sich leider nur sehr wenig an seine Erfahrungen bei Helmbrechts erinnern.

58 / Die Rolle von „Fahndungslisten“ bei der Entlassung von Kriegsgefangenen wird in Abschnitt C (1) weiter unten ausführlicher erörtert.

59 / Hauptquartier, 302. Feldartillerie-Bataillon, Geschichte: 1. Juli 1945 bis 31. Juli 1945; RG94, Operationsberichte des Zweiten Weltkriegs 1940 bis 1948, 76. Infanteriedivision, Box 11518.

– 35 –sicher in diesem Punkt. 60 / Die Glaubwürdigkeit dieser Behauptung wird weiter erörtert unten . Auf jeden Fall hat die Untersuchung von OSI ergeben, dass Mengele auch eine Kopie einer Entlassungsbescheinigung eines Internierten im Lager erhalten hat, die OSI als Ulmann identifiziert hat, und dass er diese später als seine eigene und als Grundlage für seinen Pseudonym verwendete während der Nachkriegszeit (siehe Diskussion unten ).

Als sie entlassen wurden, wurden Ulmann und Mengele mit einem Lastwagen nach München gebracht. Ulmann erinnert sich, dass Mengele in oder in der Nähe von Ingolstadt, nördlich von München und östlich von Günzburg, Mengeles Heimatstadt, ausgestiegen ist.

D. Die Freilassung von Kriegsgefangenen

Mengeles Entlassung aus dem amerikanischen Lager in Helmbrechts lässt sich zum Teil durch die chaotischen Bedingungen im Sommer 1945, die Verfahren zur Entlassung von Kriegsgefangenen und die Schutzmaßnahmen erklären, mit denen versucht wird, die Freilassung von Kriegsverbrechern und Verdächtigen zu verhindern.

Am 16. Mai 1945 teilte General Omar N. Bradley General Dwight D. Eisenhower mit, dass die Lieferungen der deutschen Armee, mit denen die Siebte Armee die entwaffneten feindlichen Truppen ernährt hatte, an diesem Tag ausgehen würden. Er fügte hinzu, dass innerhalb von vier Tagen alle Lieferungen, die aus zivilen Quellen in der EU bezogen werden konnten

60 / OSI interview of Dr. Otto-Hans Kahler, September 22, 1985.

– 36 –Das Gebiet würde ebenfalls erschöpft sein, was zu dem Schluss führen würde, dass „diese entwaffneten Kräfte entweder gespeist oder freigesetzt werden müssen“. 61 /

Bradley bat um sofortige Genehmigung zur Entlassung deutscher Kriegsgefangener. Obwohl die Alliierten Expeditionstruppen des Obersten Hauptquartiers (SHAEF) keine pauschale Freilassung genehmigen konnten, erließ sie Richtlinien, um die Entlassung von Gefangenen zu beschleunigen. 62 / Richtlinie Nr. 3 vom 16. Mai 1945 genehmigte die Entlassung von Männern über 50 Jahren. Die am 3. Juni 1945 erlassene Richtlinie Nr. 4 genehmigte die Freilassung von Staatsangehörigen Belgiens, Frankreichs, der Niederlande und Luxemburgs, die in der Wehrmacht gedient hatten, an ihre jeweiligen Regierungen. 63 /

Ein Bericht von SHAEF G-1 [Personal] vom 14. Juni 1945 enthüllte „Besorgnis“ darüber, dass die „derzeitige Entlassungsrate nicht schnell genug ist, um die Entsorgung von Kriegsgefangenen und entwaffneten deutschen Streitkräften vor dem Wasser und vor dem Wasser abzuschließen.“ bevor die Ernährungssituation akut wird. “ Anfang Juni lautete die Haltung von G-1 zur Entladung, wie in einem Inspektionsbericht widergespiegelt, „so viele wie möglich so schnell wie möglich ohne zu entladen.“

61 / Cable, Hq., 12. Heeresgruppe, an SHAEF Forward, 16. Mai 1945, in SHAEF SGS 370.01. Zitiert in Earl F. Ziemke, Die US-Armee in der Besetzung Deutschlands , 1944-1946. (Im Folgenden „Ziemke“.) (Washington, DC: Zentrum für Militärgeschichte, United States Army, 1975.) Seite 293.

62 / Einige Entlassungsrichtlinien wurden bereits erlassen, darunter die am 15. Mai 1945 erlassene „Auflösungsrichtlinie Nr. 1“, die die Freilassung von „Landarbeitern, Bergarbeitern, Transportarbeitern und anderen dringend benötigten Schlüsselpersonen“ genehmigte. und die ebenfalls am 15. Mai 1945 erlassene Richtlinie Nr. 2, die die Entlassung von Frauen genehmigte, die nicht Mitglieder der SS, KZ-Wachen oder Deutsche waren.

63 / Ziemke op cit , Seite 293. Siehe Anhang, S. 63, für Entlastungsrichtlinien.

– 37 –viel Aufmerksamkeit für Kategorien. “ 64 / Diese Haltung spiegelte sich in der Freilassungsrate der 12. Heeresgruppe wider, die durchschnittlich 30.000 Gefangene pro Tag betrug. Die 21. Heeresgruppe hoffte, ihre Entlassungsrate von 13.000 auf 20.000 Kriegsgefangene pro Tag zu erhöhen. 65 / die dritte Armee allein war von 8. Juni über eine halbe Million entwaffnete feindliche Truppen freigegeben 66 /

Die US-Armee befand sich in einer sehr schwierigen Situation. Mit über drei Millionen in Gewahrsam befindlichen deutschen Kriegsgefangenen, schwindenden Nahrungsmitteln und einer bedeutenden und wachsenden Vertriebenenbevölkerung mit eigenen dringenden Bedürfnissen und Problemen mussten die USA deutsche Kriegsgefangene so schnell wie möglich entlassen. Am 29. Juni 1945 erließ die SHAEF die Auflösungsrichtlinie Nr. 5, die tatsächlich das genehmigte, was seit einiger Zeit vor sich ging: eine allgemeine Entlassung deutscher Staatsangehöriger, die als Kriegsgefangene festgehalten wurden, mit Ausnahme derjenigen in Kategorien der automatischen Verhaftung, SS-Männer, und Kriegsverbrecher. 67 / Ab diesem Datum entließ die Armee deutsche Kriegsgefangene noch schneller. Am 5. Juli 1945 erließ die SHAEF die Auflösungsrichtlinie Nr. 6, die die Freilassung nichtdeutscher Staatsangehöriger genehmigte, die nicht unter frühere Richtlinien fallen. Mitte August schien der Ansturm vorbei zu sein.

64 / Zitiert in Ziemke . Ebenda .

65 / SHAEF G-1 Division, Thema: Auflösungsrichtlinie Nr. 5, NARA 387.4 / 12, 14. Juni 1945.

66 / Ziemke , p. 293.

67 / Ebenda , Seite 294. Die Kategorien derjenigen, die detailliert werden sollten, werden im nächsten Abschnitt dieses Berichts erörtert.

– 38 –1. Freigabeverfahren

Die Entlassungsverfahren waren einfach und ähnelten denen in den Gebieten der 12. Panzerdivision, wie sie von Professor Earl F. Ziemke in seinem Buch Die US-Armee in der Besetzung Deutschlands beschrieben wurden :

Die Männer stellten sich im Stall auf. Beim Betreten des Gebäudes zogen sie ihre Hemden aus und hoben die Arme, um auf das SS-Blutgruppentattoo untersucht zu werden. (SS-Männer wurden entweder als Kriegsgefangene oder, wenn sie einen ausreichenden Rang hatten, automatisch verhaftet.) Nach ihrer Inspektion gaben deutsche Ärzte ihnen oberflächliche körperliche Untersuchungen und trennten alle offensichtlich Kranken. Als nächstes füllten die Männer Fragebögen zur Spionageabwehr aus und wurden kurz befragt, um festzustellen, ob sie automatisch verhaftet wurden oder über technische Fähigkeiten von nachrichtendienstlichem Interesse verfügten. Diejenigen, die in keine der beiden Kategorien fielen, erhielten mit einem „B“ versehene Belege und konnten entlassen werden. Diejenigen mit einem A-Beleg wurden automatisch verhaftet, als sie das Ende der Linie erreichten. Mit einem „C“ wurden sie als Kriegsgefangene festgehalten. Der nächste Schritt bestand darin, das sogenannte P-4-Formular auszufüllen, auf dem der Soldat seinen Namen, die Namen seiner nahen Verwandten und seinen Wohnort angeben musste. Nachdem er das Formular ausgefüllt hatte, übergab er sein Soldbuch einem deutschen Angestellten und erhielt ein Entlassungsformular und Anweisungen zum Handeln. Wenn er zu einem Ort in der Gegend der Siebten Armee ging, bekam er auch einen halben Laib Schwarzbrot und etwa ein Pfund Schmalz, seine Rationen für die Reise, und konnte den Stall verlassen, um darauf zu warten, dass ein Lastwagen ihn nach Hause brachte . 68 /

Während des gesamten Entlassungsprozesses waren US-Mitarbeiter in erheblichem Maße auf deutsche Hilfe angewiesen, und die Lager Helmbrechts und Schauenstein waren, wie oben erwähnt, keine Ausnahme. Eine Erklärung für die Abhängigkeit von deutschem Personal war der Hintergrund des US-Personals, das dem Kriegsgefangeneneinsatz zugeordnet war. 69 / Die meisten

68 / Zitiert in Ziemke , Seiten 293-294.

69 / Weitere Informationen zur Abhängigkeit der USA von deutschem Personal finden Sie in JFJ Gillem, Die Beschäftigung deutscher Staatsangehöriger durch das Büro des US-amerikanischen Hochkommissars für Deutschland (Historische Reihe von HICOG), Kapitel 1.

– 39 –von ihnen waren erst Wochen zuvor Kampfsoldaten gewesen. Ihnen fehlten die Ausbildung, die Motivation und die Deutschkenntnisse, die sie bei diesen Verwaltungsaufgaben möglicherweise effektiver gemacht hätten. Die dramatischen Fortschritte der letzten Kriegsmonate, die Erheiterung des Sieges und der Wunsch, nach Hause zurückzukehren, machten die Bewachung eines Kriegsgefangenenlagers und die Entlassung deutscher Kriegsgefangener zu einer Aufgabe, die das Interesse der meisten der ihm zugewiesenen Personen nicht weckte . Darüber hinaus fiel diese Aufgabe den erfahreneren und kampfmüden Veteranen der Armee zu, denen, die am längsten von zu Hause weg waren und die am meisten erlebt hatten. Dies war das Ergebnis eines großen Personaltauschs, der im Sommer 1945 stattfand. Personen, die nur wenige „Punkte“ gesammelt hatten, wurden in einer Einheit konsolidiert, während Personen mit hohen Punkten in einer anderen konsolidiert wurden. Die Absicht war, die „niedrigen Zeiger“ an das Pacific Theatre zu schicken, wo der Krieg mit dem kaiserlichen Japan weiter tobte, und die höheren Zeiger nach einigen Monaten Besatzungsdienst nach Hause zu schicken. 70 /

70 / Wie es das Glück wollte, kamen die „niedrigen Zeiger“ in vielen Fällen aufgrund des frühen Kriegsendes im Pazifik zuerst nach Hause. Das Umsetzungsprogramm der US-Armee führte zu einem massiven Abbau des US-Militärpersonals in Europa. Bis Juni 1946 waren 99,2% der gesamten Theaterstärke am VE-Tag umgeschichtet worden: 780.000 Männer wurden zum weiteren Dienst in den Pazifik oder in die USA geschickt; und über 2,2 Millionen wurden entlassen. Siehe D. Franklin, Komm als Eroberer: Die Besetzung Deutschlands durch die US-Armee, 1945-1949 (New York, 1967).

– 40 –2. Versuche, die Freilassung von Kriegsverbrechern zu verhindern

ein. Kategorien für automatische Festnahmen

Trotz des Wunsches, so viele Gefangene wie möglich so schnell wie möglich zu entlassen, wurden bestimmte Sicherheitsvorkehrungen getroffen, um sicherzustellen, dass diejenigen, die eine bedeutende Rolle bei der Schaffung und Aufrechterhaltung des NS-Staates spielten, nicht entlassen wurden. Beispielsweise wurden Kategorien für „automatische Festnahme“ unabhängig von der persönlichen Aktivität ausschließlich auf der Grundlage der Position festgelegt. Zu den Kategorien der automatischen Verhaftung gehörten alle Mitglieder der NSDAP über einem bestimmten Führungsrang und alle Mitglieder der SS über einem nicht beauftragten Rang. 71 /

b. Gesuchte Listen

Die UN-Kommission für Kriegsverbrechen gab eine Reihe von Fahndungslisten heraus, in denen Personen genannt wurden, die von Mitgliedsländern wegen Kriegsverbrechen gesucht wurden. 72 / Liste Nr. 8, herausgegeben im Mai 1945, nennt Mengele wie von den polnischen Behörden gewünscht. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass diese Liste jemals die Einheiten erreicht hat, die für die Führung der Kriegsgefangenenlager verantwortlich sind, in denen Mengele interniert war. Nach einem Bericht sogar der Kommandeur des großen Kriegsgefangenengeheges in Dachau

71 / Siehe Anhang, S. 92.

72 / Die Identifizierung von Kriegsverbrechern und die Entwicklung eines Mechanismus, mit dem sie festgenommen und strafrechtlich verfolgt werden könnten, begannen lange vor Kriegsende. Die Kommission für Kriegsverbrechen der Vereinten Nationen nahm im Januar 1944 ihre Arbeit in London auf. Ihre Aufgabe bestand darin, Namen von Kriegsverbrechern und Beweise gegen sie gemäß den in der Moskauer Erklärung vom November 1943 getroffenen Vereinbarungen zusammenzustellen. Eine ausführlichere Erörterung finden Sie in Abschnitt 3, siehe Anhang, p. 71.

– 41 –war mit der UN-Kommission für Kriegsverbrechen völlig unbekannt, ganz zu schweigen von den von ihr herausgegebenen Listen. 73 /

Eine weitere alliierte Organisation wurde mit der ausdrücklichen Verantwortung gegründet, die Bemühungen um die Auflistung und Lokalisierung von Kriegsverbrechern zu koordinieren. Diese Organisation, das zentrale Register der Kriegsverbrecher und Sicherheitsverdächtigen (CROWCASS), wurde Ende 1944 in Paris gegründet. Fast von Anfang an war sie von einem Mangel an ausreichendem Management und Ressourcen geplagt, um die ihr zugewiesene enorme Aufgabe zu erfüllen CROWCASS war in seinem ersten Betriebsjahr, als seine Funktion am dringendsten benötigt wurde, nicht wirksam. Die erste CROWCASS-Liste, die im Juli 1945 veröffentlicht wurde, enthielt die Namen, die zuvor auf den Fahndungslisten der UN-Kommission für Kriegsverbrechen aufgeführt waren, sowie zusätzliche Namen, die CROWCASS vorgelegt wurden. Um jedoch effektiv zu sein, muss eine Fahndungsliste natürlich in die Hände von Personen gelangen, die in der Lage sind, die darauf genannten Personen zu lokalisieren und zu erfassen, und im Fall der CROWCASS-Fahndungsliste vom Juli 1945 wird gedruckt und gedruckt Die Verteilung war bis Oktober 1945 noch nicht abgeschlossen. 74 /

Vertriebs- und Produktionsprobleme waren nicht die einzigen Schwierigkeiten, die CROWCASS plagten. Ursprünglich war geplant, dass CROWCASS ein Aufbewahrungsort für Namen von Personen ist, die entweder wegen Kriegsverbrechen oder als „Sicherheitsverdächtige“ gesucht wurden. Es

73 / Siehe Tom Bower, Blind Eye to Murder , London: Granada Publishing Ltd., 1983, Seite 270.

74 / Memorandum von Melvin G. Kidder an Oberst PS Lauben, Betreff: CROWCASS, 12. Oktober 1945. NABA: RG332, ETO, Aufzeichnungen des Sekretärs, Generalstab Klassifizierte allgemeine Korrespondenz 1944 bis 1945 000.1-000.5, Kasten 1. Siehe Anhang, p. 83.

– 42 –schnell wurde klar, dass die Aufnahme von Sicherheitsverdächtigen in das Programm eine belastende und unpraktische Verantwortung war. In der Erkenntnis, dass CROWCASS nicht mit der enormen Menge an Namen umgehen konnte, die unter diese lose definierte Rubrik fielen, wurde beschlossen, die Liste der Sicherheitsverdächtigen zu streichen und CROWCASS nur auf eine Fahndungsliste für Kriegsverbrechen zu reduzieren.

Das frühe Missmanagement, das durch die verwirrte Mission noch verstärkt wurde, untergrub den Wert von CROWCASS, selbst nachdem versucht wurde, die Probleme zu beheben, da viele der beabsichtigten Benutzer weiterhin an seiner Genauigkeit und Zuverlässigkeit zweifelten und es ignorierten.

c. Blutgruppen-Tattoos

Angesichts des Drucks, deutsche Kriegsgefangene schnell zu entlassen, und der Verpflichtung, bestimmte Personen aufgrund ihrer Mitgliedschaft in der SS in Gewahrsam zu nehmen, wurde ein Lackmustest entwickelt, um SS-Männer von anderen Kriegsgefangenen zu trennen. Es war allgemein bekannt, dass die meisten Mitglieder der SS Blutgruppen-Tattoos unter dem linken Arm trugen. 75 / Während der Test im Allgemeinen genau war, um nachzuweisen, wer in der SS gewesen war, konnte er diejenigen Mitglieder der SS, einschließlich Mengele, die das Blutgruppentattoo nicht erhalten hatten, nicht identifizieren.

75 / Bereits im November 1944 hatten Kriegsgefangene verstanden, dass nur SS-Männer das Blutgruppentattoo hatten und diejenigen, die das Mal hatten, darauf bedacht waren, es auszulöschen. Einige gingen sogar so weit, zu versuchen, das Blutgruppentattoo chirurgisch entfernen zu lassen. Aus einem G-2-Bericht vom 25. Juni 1945 geht hervor, dass „zwei deutsche Ärzte im Gebiet des XXI. Korps verhaftet wurden, weil sie Tätowierungsspuren vom SS-Personal entfernt hatten“.

– 43 –Eine Analyse des Tätowierungsverfahrens auf der Grundlage von Befragungen von SS-Kriegsgefangenen wurde im November 1944 vom US-Militärgeheimdienst erstellt. 76 / Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass das Tätowieren von SS-Personal weit entfernt von einer universellen Praxis sehr unterschiedlich war. Der Bericht besagt, dass Tätowierungen normalerweise unmittelbar nach der Bestimmung der Blutgruppe durch ärztliche Untersuchung in SS-Schulungszentren durchgeführt wurden. Die befragten Kriegsgefangenen behaupteten, es gebe keine Möglichkeit, das Tattoo abzulehnen. Der Bericht zeigte auch, dass „fast ausnahmslos“ die Tätowierung von Ärzten durchgeführt wurde. Darüber hinaus kam der Bericht zu dem Schluss, dass das Tätowieren von SS-Personal eine Kriegspraxis war und dass das Personal vor Ausbruch des Krieges im Allgemeinen nicht tätowiert wurde. Von 102 Kriegsgefangenen, von denen bekannt ist, dass sie in der SS waren, die zwischen dem 12. Oktober und dem 4. November 1944 in Devizes verhört wurden, hatten 22 keine Tätowierung der Blutgruppe.

E. Ein Hinweis zu den Zeugen

Wie aus der vorstehenden Analyse hervorgeht, waren zwei Zeugen – Kahler und Ulmann – für die Beantwortung der kritischen Fragen zu Mengeles Gefangennahme, Internierung und Freilassung unmittelbar nach Kriegsende verantwortlich. Ohne sie wäre OSI gezwungen gewesen, sich ausschließlich auf Mengeles Quasiautobiographie zu verlassen. es wäre nicht möglich gewesen festzustellen, in welchen Lagern Mengele festgehalten wurde, wie er entlassen wurde, sein Mangel an

76 / „Bericht über die Befragung von 102 SS und anderen Kriegsgefangenen in Devizes, 12. Oktober bis 44. November“, NARA: RG332, ETO MIS-4; Misc Interrogation Records, 1944-46, Box 128.

– 44 –ein SS-Tattoo und die Tatsache, dass er seinen eigenen Namen benutzte. Angesichts ihrer Bedeutung ist eine Erklärung, wie diese beiden Zeugen gefunden wurden, angebracht. Eine Entdeckung war zufällig, die andere das Ergebnis gezielter Forschung.

1. Dr. Kahler

Die Begegnung von Dr. Otto-Hans Kahler mit Mengele am Ende des Zweiten Weltkriegs wäre ohne die Forschung eines deutschen Genetikers, Dr. Benno Mueller-Hill, über Nazi-Wissenschaftler möglicherweise nie ans Licht gekommen. 77 / Im Zuge der Recherche zu seinem 1984 erschienenen Buch Toedliche Wissenschaft , 78 / interviewte Dr. Müller-Hill Kahler wegen seiner Verbindung mit Dr. von Verschuer 79 / am Kaiser-Wilhelm-Institut vor dem Krieg. Ein unerwartetes Ergebnis des Interviews war die Anekdote über Mengele, der in den letzten Kriegstagen zu Kahlers medizinischer Abteilung kam. OSI erfuhr später von William Bemister, einem Dokumentarfilmer, von Kahlers Existenz.

2. Dr. Ulmann

Das OSI identifizierte und lokalisierte Dr. Fritz Ulmann anhand von Hinweisen auf seine Identität, die in Mengeles autobiografischem Bericht über seine Nachkriegsbewegungen enthalten waren. In diesem Bericht gibt es eine Figur namens „Ulmeier“ aus München, die mit Mengele in war

77 / OSI interview with Kahler.

78 / (Hamburg: Rowohlt, 1984)

79 / Dr. von Verschuer war Leiter des Instituts für Erbbiologie und Rassenhygiene. Er war führend in der Zwillingsforschung.

– 45 –das Kriegsgefangenenlager und wer gibt Mengele eine Kopie seiner Entlassungsbescheinigung. Die Tatsache, dass Mengele in dem Bericht falsche Namen verwendete, machte es fast unmöglich zu wissen, wer „Ulmeier“ tatsächlich war.

Es gab jedoch einen Hinweis. In der Autobiographie ändert Mengele „Ulmeiers“ Entlassungspapier in „Holmeder“. OSI nahm an, dass „Holmeder“ der getarnte Name für „Holmann“ war, der bestätigte Alias - Fritz Holmann – unter dem Mengele unmittelbar nach seiner Freilassung lebte. Wenn „Holmeder“ die getarnte Form von „Holmann“ wäre, könnte die Untersuchung der Methodik, die zur Durchführung der Metamorphose von der ersteren zur letzteren verwendet wird, laut OSI die Entdeckung des Namens „Ulmeier“ ermöglichen. Unter Verwendung einer algebraischen Gleichung entwickelte OSI eine Liste möglicher Namen, einschließlich „Ulmann“. Darüber hinaus theoretisierte OSI, dass, da Mengele in seinem Buch den Vornamen „Hans“ für die Zeichen „Ulmeier“ und „Holmeder“ behielt, der echte „Fritz Holmanns“ Vorname wahrscheinlich auch „Fritz“ war.

Mit diesen Informationen überprüfte das OSI alte Münchner Telefonbücher und stellte fest, dass 1950 ein Neurologe namens Dr. Fritz Ulmann in München lebte. Anschließend überprüfte das OSI die Krankenakten der Wehrmacht im Nationalarchiv und stellte fest, dass ein Dr. Fritz Ulmann hatte tatsächlich als Sanitätsoffizier in der Bundeswehr gedient. Diese Aufzeichnungen lieferten auch ein Geburtsdatum.

Die Bestätigung, dass dieser Dr. Ulmann derjenige war, der mit Mengele in Verbindung gebracht wurde, kam auf zwei Arten: Erstens, als OSI Kahler interviewte, war er mit einiger Überraschung (weil er es vergessen hatte)

– 46 –bestätigte, dass Dr. Ulmann mit ihm im Kriegsgefangenenlager war und dass Ulmann und Mengele sich ziemlich nahe standen. Zweitens überprüfte das OSI den Namen und das Geburtsdatum von Ulmann bei der Deutschen Dienststelle in Berlin, und aus den als Antwort vorgelegten Unterlagen ging hervor, dass Ulmann der Kriegslazarett-Abteilung 591 (Kahlers Einheit) zugeordnet war. Mit diesen bestätigenden Informationen wandte sich das OSI an das in München ansässige deutsche Standesamt, um den aktuellen Aufenthaltsort von Ulmann zu ermitteln, falls er tatsächlich noch am Leben war. Ulmann wurde schnell aufgespürt.

Dr. Fritz Ulmann war überrascht, einen Anruf von OSI zu erhalten, und behauptete, er habe noch nie mit jemandem über seine Erfahrungen mit Mengele gesprochen. Obwohl Ulmann zunächst nicht bereit war, sich mit einem OSI-Vertreter zu treffen, stimmte er schließlich zu und lieferte hilfreiche Informationen. Ulmann gab zu, zwei Entlassungspapiere gehabt zu haben, eines aus dem Lager in Schauenstein und das andere aus Helmbrechts. 80 / Obwohl er nicht direkt zugab, Mengele einen von ihnen gegeben zu haben, bestritt er die Tatsache nicht, und es ist nicht unangemessen zu folgern, dass er dies getan hat. Sowohl Ulmann als auch Kahler schienen im Allgemeinen glaubwürdige Zeugen zu sein, und OSI konnte letztendlich viele ihrer Aussagen aus anderen Quellen bestätigen.

Wie bereits erwähnt, behauptet Dr. Ulmann, Mengele sei unter seinem eigenen Namen freigelassen worden, und Dr. Kahler glaubt, dass dies wahrscheinlich richtig ist. Dr. Kahler stellt fest, dass Mengele letztendlich

80 / Ulmann übermittelte OSI eine Kopie seiner Helmbrechts-Entlassungsbescheinigung (siehe Anhang).

– 47 –gab seinen Alias “Memling“ in amerikanischer Gefangenschaft auf, möglicherweise als Reaktion auf Kahlers angeblichen Appell an Mengele, es sei unwürdig und für die Ehre eines deutschen Offiziers ungeeignet, einen falschen Namen zu verwenden.

In Ermangelung vollständiger Kriegsgefangenenaufzeichnungen hat es sich jedoch als unmöglich erwiesen, die Behauptung zu überprüfen, dass Mengele unter seinem wahren Namen aus dem Lager Helmbrechts entlassen wurde. Die Beweise in diesem Punkt bleiben nicht schlüssig und teilweise widersprüchlich.

Mengeles Autobiographie erwähnt weder, dass er ein Entlassungspapier unter seinem eigenen Namen erhalten hat, noch dass er sich jemals den Amerikanern unter seinem richtigen Namen vorgestellt hat. Im Gegenteil, das einzige von Mengele erwähnte Entlassungsdokument ist das unter dem Namen „Ulmeier“ herausgegebene (dh das, das er in „Holmeder“ geändert hat). Mengele gibt an, dass „Ulmeier“ eine Kopie seines eigenen Entlassungspapiers vom Lagerbüro erhalten und Mengele übergeben habe. (OSI glaubt, dass dies eine wahrscheinlichere Erklärung für die Tatsache ist, dass Ulmann zwei Entlassungspapiere hatte als Ulmanns Erklärung, dass er eines bei Schauenstein und eines bei Helmbrechts erhalten hat.) Es ist möglich, dass Mengele Ulmanns Duplikatpapier geändert hat (zu „Holmann“). während er noch bei Helmbrechts war, konnten er und Ulmann gleichzeitig ohne Entdeckung freigelassen werden.

Wenn Mengele in Helmbrechts einen Namen verwendet hat (ob sein eigener oder eine Variation von Ulmanns Namen), der sich von dem Alias unterscheidet, den er in Schauenstein verwendet hat, stellt sich die Frage, wie Mengele eine solche Änderung hätte bewirken können, ohne seine Entführer zu erregen.

– 48 –Verdacht. Als Dr. Kahler von OSI zu diesem Thema befragt wurde, erklärte er, er sei sich nicht sicher, wie die Änderung erreicht worden sei. Er spekulierte jedoch, dass Gefangene vom ersten Lager in das zweite verlegt worden sein könnten, ohne dass ihnen irgendwelche Papiere folgten. Wie oben erwähnt, haben die amerikanischen Streitkräfte offenbar zunächst keine Aufzeichnungen über die in Schauenstein internierten Gefangenen erstellt, und als die Aufzeichnungen schließlich vorgelegt wurden, haben die Gefangenen möglicherweise ihre eigenen Papiere aufbewahrt. Darüber hinaus bestand ein starkes Vertrauen in deutsches Personal, um den Papierkram zu erledigen. Es ist möglich, dass Mengele vor der Überstellung an Helmbrechts eine Namensänderung vorgenommen hat oder dass diese Überstellung vor der Registrierung von Schauensteins Häftlingsbevölkerung durchgeführt wurde.

Dass eine Namensänderung tatsächlich von einem findigen Gefangenen ohne Entdeckung durch die Amerikaner durchgeführt werden könnte, zeigt der Fall Adolf Eichmann. Während seiner ersten Gefangenschaft in einem amerikanischen Kriegsgefangenenlager gab Eichmann seinen Namen als „Adolf Karl Barth“ an. Später, nach seiner Verlegung in ein anderes Kriegsgefangenenlager, identifizierte sich Eichmann als „Otto Eckmann“. Wie viele seiner Mitgefangenen behauptete er, seine Ausweispapiere seien am Ende des Krieges „auf Befehl“ vernichtet worden. (Amerikanisches Personal musste dementsprechend in den meisten Fällen die Geschichten der Gefangenen akzeptieren.) Von besonderer Bedeutung für den Fall Mengele ist die Tatsache, dass Eichmann von seinen US-Entführern nie mit der Tatsache seiner Namensänderung konfrontiert wurde. Eichmann hatte auch wenig Schwierigkeiten, in US-Gewahrsam falsche Ausweispapiere zu erhalten; SS-Genossen im Lager, möglicherweise unterstützt von sympathischem Deutsch

– 49 –oder österreichische Zivilangestellte des Lagers sorgten dafür, dass Eichmann die gefälschten Dokumente erhielt, die er dann nach seiner Flucht verwendete. 81 /

Dass Mengele – in seinem wahren Namen – ein zweites Entlassungspapier besaß, scheint wahrscheinlich. Frau Otillie Miller, deren Hof Mengele 1945 nach seiner Freilassung aus Helmbrechts besuchte (siehe Diskussion unten ), sagte gegenüber OSI, sie erinnere sich daran, dass Mengele zwei Entlassungspapiere besitze, eines in seinem eigenen Namen und das andere in einem Namen, den sie für ähnlich hielt. “ Dr. Neumann. “

Was nicht abschließend festgestellt werden kann, ist, wie Mengele in seinem eigenen Namen eine alternative Entlassungsbescheinigung erhalten hat. Drs. Ulmann und Kahler schlagen vor, dass Mengele sich einfach irgendwann als Josef Mengele dem US-Personal vorstellte und unter diesem Namen entlassen wurde. Ebenso (wenn nicht sogar noch plausibler) ist jedoch die Theorie, dass ein konföderierter Zivilangestellter des Lagers Helmsbrechts verdeckt ein Ersatzentlassungspapier für ihn vorbereitet hat oder dass Mengele aus einer anderen Quelle ein gefälschtes Entlassungspapier in seinem wahren Namen erhalten hat.

Gegen den Vorschlag, dass Mengele sich unter seinem richtigen Namen zur Registrierung und / oder Entlassung vorstellte, sprechen mehrere Tatsachen. Erstens belastet es die Glaubwürdigkeit, zu glauben, wie Kahler behauptet, dass ein Appell an Mengeles Sinn für „Ehre als deutscher Offizier“ ihn dazu gebracht hätte, sein Leben zu riskieren, indem er sich plötzlich seinen alliierten Entführern als Josef präsentierte

81 / Siehe Gideon Hausner, Justiz in Jerusalem (NY: Harper & Row, 1966), S. 268-271; Moshe Pearlman, Die Gefangennahme und der Prozess gegen Adolf Eichmann (NY: Simon und Schuster, 1963), S. 28-33.

– 50 –Mengele. Wenn Mengele es nicht als unehrenhaft empfunden hätte, eine Vielzahl von Aliasnamen zu verwenden, während er noch im Dritten Reich diente, wäre es höchst fraglich, dass er es später für irgendwie unehrenhaft gehalten hätte, seine Feinde zu täuschen. In der Tat ist es schwierig, etwas besonders Unehrliches an einem Kriegsgefangenen zu sehen, der versucht, seine Entführer hinsichtlich seiner Identität zu täuschen. Angesichts der offensichtlichen mangelnden Besorgnis Mengeles über die „Ehre“ des Berufs seines Arztes, die schließlich auf der feierlichen Pflicht beruht, Leben zu retten und Schmerzen zu lindern, Leben nicht zu zerstören und Schmerzen zuzufügen, gibt es wenig Grund zu glauben, dass Mengele so viel riskieren würde, nur um einen abstrakten (und höchst fragwürdigen) Satz über die „Ehre“ eines deutschen Offiziers zu rechtfertigen. Die Rückkehr zu seinem wahren Namen wäre auch eine bemerkenswerte – in der Tat einzigartige – Abkehr von Mengeles konsequenter Praxis in Europa in der Zeit von 1945 bis 1945 gewesen: (1) Kurz vor der Kapitulation des nationalsozialistischen Deutschlands benutzte er mehrere Aliase, während er noch in den bewaffneten deutschen Ländern diente Kräfte; (2) Als nächstes nahm er den Pseudonym „Josef Memling“ an und benutzte ihn in amerikanischer Haft. (3) Nach seiner Entlassung verwendete er „Fritz Ulmann“ und / oder „Fritz Holmann“ als Pseudonym, basierend auf einem Entlassungsdokument, das ihm der echte Dr. Fritz Ulmann gegeben hatte. und (4) schließlich erhielt er, wie weiter erläutert unten , Unterlagen des Roten Kreuzes und Einwanderungsdokumente Argentiniens unter dem Namen „Helmut Gregor“, unter diesem Namen segelte er 1949 von Genua nach Südamerika, nachdem er bereit war, auf die „unehrenhaften“ zurückzugreifen. Taktik, die Behörden in Deutschlands ehemaligem Verbündeten Italien sowie die Beamten der Internationale anzulügen

– 51 –Rotes Kreuz, über seine Identität. Angesichts von Mengeles konsequentem und verzweifeltem Kampf um die Verschleierung seiner Identität ist es äußerst schwer zu glauben, dass ein Appell an die „Ehre eines deutschen Offiziers“ ihn, auch nur kurz wie behauptet, irgendwie dazu gebracht hätte, den Alias Memling bei ( ausgerechnet) die entscheidende Zeit, in der er sich endlich der verlockenden Aussicht gegenübersah, seine Freilassung aus der amerikanischen Haft zu erreichen. Wenn Mengele zustimmte, dass es unter der Ehre eines deutschen Offiziers lag, die amerikanischen Besatzungsmächte über seine Identität zu täuschen, könnte man sich darüber hinaus fragen, warum er Helmbrechts mit Ulmanns Entlassungsbescheinigung in seinem Besitz belassen musste. Welche Täuschung, die irgendwie „ehrenhafter“ war als die Täuschung seiner früheren Feinde, hätte Mengele mit diesem Dokument verüben können?

Zusammenfassend scheint es, dass , wenn er es Mengele wirklich geschafft hat, ein Entlassungspapier unter seinem wahren Namen zu beschaffen, nicht wegen seiner Sorge um die Ehre, sondern weil er (nicht unplausibel) glaubte, dass es in Zukunft nützlich sein könnte, es zu besitzen eine Entlassungsbescheinigung in seinem eigenen Namen. 82 /

82 / Ein mögliches Motiv für Mengeles ehemalige Kameraden und Bekannte, an der Behauptung festzuhalten, dass Mengele unter seinem eigenen Namen entlassen wurde, kann vermutet werden. Bis zum Herbst 1985 (als diese Personen zum ersten Mal von OSI in Deutschland kontaktiert wurden) hatte die deutsche Presse zahlreiche Berichte über Forderungen verschiedener Seiten veröffentlicht, wonach diejenigen, die Mengele bei der Umgehung der Justiz halfen, wegen strafrechtlich verfolgt werden sollten unter anderem Behinderung der Justiz . Die Presse berichtete auch, dass mindestens eine Person in Deutschland wegen ihrer Rolle bei der Abschirmung von Mengele tatsächlich auf Bundesebene untersucht wurde. Unter diesen Umständen ist es leicht zu verstehen, warum Kahler (der von Mengeles „Memling“ -Täuschung wusste, aber die amerikanischen Besatzungsmächte oder deutschen Nachfolgebehörden nie benachrichtigte – obwohl sein alter Freund sich anvertraut hatte (Fortsetzung …)

– 52 –F. Schlussfolgerung

Josef Mengele war im Sommer 1945 mindestens sechs Wochen in zwei getrennten Kriegsgefangenenlagern in US-Gewahrsam. Es ist möglich, dass er unter seinem eigenen Namen entlassen wurde, obwohl er zum Zeitpunkt seiner Freilassung als Kriegsverbrecher auf mindestens zwei Fahndungslisten und wurde Verfahren unterzogen, um die Entlassung solcher Personen zu vermeiden. Es muss jedoch gesagt werden, dass, wenn Mengele sich irgendwann unter seinem wahren Namen seinen Entführern vorstellte, die folgenden Tatsachen immer noch missachtet oder zumindest massiv abgeschrieben werden müssen, um diejenigen, die ihn entlassen haben, ernsthaft zu beschuldigen:

1. Mengele konnte sich einer Wehrmacht- Einheit des Militärkrankenhauses anschließen und dort etwa sechs Wochen bleiben, bevor er gefangen genommen wurde. Seine Wehrmachtsuniform, die Mitgliedschaft in einer Krankenhauseinheit und die Unterstützung von Kollegen, die ihn kannten und für ihn bürgen konnten, hätten ihn durch alle Schwierigkeiten gelindert, mit denen er möglicherweise konfrontiert war, weil er keine geeigneten Unterlagen hatte. Sein Mangel an Ausweispapieren wäre den Amerikanern nicht unbedingt verdächtig gewesen. In den letzten Kriegstagen haben viele Kämpfer persönliche Gegenstände und Papiere verloren, verlassen oder zerstört.

2. Mengele wurde auf dem Höhepunkt der Kriegsgefangenenentlassungsbemühungen freigelassen und zu einer Zeit, als selbst die bescheidenen Schutzmaßnahmen, die vorgeschrieben wurden, eine niedrigere Priorität erhielten.

3. Die Fahndungslisten, auf denen Mengeles Name stand, erreichten die für seine Entlassung verantwortliche Einheit wahrscheinlich nicht rechtzeitig. Wenn sie das taten, fehlte ihm eine SS

82 /(…continued) zu ihm, dass er „Auswahlen“ in Auschwitz durchgeführt hatte) und Ulmann (der tatsächlich an Mengeles Flucht vor der Justiz beteiligt war, indem er ihm eine seiner eigenen Entlassungsbescheinigungen ausstellte) würde heute behaupten, dass Mengele seine letztendlich fallen ließ Trick und präsentierte sich den Amerikanern unter seinem tatsächlichen Namen. In diesem Szenario wird die Schuld bequemerweise auf die Amerikaner verlagert. Kahler geht natürlich noch einen Schritt weiter und behauptet, er habe Mengele aus „Ehrengründen“ überzeugt, seinen richtigen Namen zu verwenden.

– 53 –Tattoo und seine zusammenhängende und unterstützte Titelgeschichte haben Mengele möglicherweise aus dem Verdacht gerissen, so wie sie ihn vor der automatischen Verhaftung bewahrt haben. und

4. Mengele hatte kein SS-Tattoo. Ohne dieses verräterische Zeichen konnte er den effektivsten Screening-Verfahren seiner Entführer standhalten. Obwohl die Tätowierungspraxis weit verbreitet und das Standardverfahren für die SS war, wurde eine große Anzahl von SS-Mitarbeitern nicht tätowiert. Das medizinische Personal wurde mit der Verantwortung für das Tätowierungsverfahren selbst beauftragt, und Mengele konnte sich möglicherweise dem Verfahren entziehen, weil er zu den Personen gehörte, die für die Durchführung verantwortlich waren. 83 /

II. Die Günzburger Frage: Lebte Mengele offen unter seinem eigenen Namen?

„Die Guenzburg-Frage“ wird durch die Behauptung aufgeworfen, Mengele habe nach dem Krieg in seiner Heimatstadt Guenzburg offen unter seinem eigenen Namen gelebt. Diese Behauptung impliziert zumindest Unwissenheit und im schlimmsten Fall Zustimmung oder Mitschuld der dort stationierten US-Behörden. Dementsprechend erfordert jede zufriedenstellende Antwort auf diese Frage sowohl eine Feststellung, ob Mengele tatsächlich in Günzburg lebte, als auch eine Prüfung der US-Präsenz dort.

A. Die Familie Mengele und Günzburg

Laut der Volkszählung vom Mai 1939 hatte die Stadt Günzburg eine Bevölkerung von 6.949. Während des Krieges wuchs die Bevölkerung auf etwa 10.500 Personen, die durch Personen anschwollen, die aus Gebieten, die durch intensive Bombenangriffe der Alliierten zerstört worden waren, nach Günzburg flohen.

83 / Sein Wunsch, kein Tattoo zu haben, könnte durch seine extreme Eitelkeit und Sorgfalt in Bezug auf sein Aussehen motiviert gewesen sein, wie von seiner Frau beschrieben.

– 54 –sowie von Arbeitern, einschließlich ausländischer Arbeiter, die lokalen Rüstungsfirmen zugewiesen sind. Günzburg entging erheblichen Schäden bis zum 9. April 1945, als eine dort befindliche Messerschmitt-Fabrik das Ziel eines großen alliierten Bombenangriffs war. Zwei weitere Luftangriffe am 15. und 19. April zerstörten die Bahnhöfe und störten die öffentlichen Versorgungsbetriebe.

Günzburg war der Sitz des Landkreises Guenzburg, eines Landkreises, der aus 67 verschiedenen Gemeinden mit einer Gesamtbevölkerung am Ende des Krieges von etwa 45.000 Einwohnern bestand. Günzburg liegt in Schwaben im westlichsten Teil Bayerns. Die wichtigste landwirtschaftliche Industrie in Günzburg war die Mengele-Fabrik, die landwirtschaftliche Geräte herstellte. Obwohl nicht so groß wie heute, war die Mengele-Fabrik vor und während des Zweiten Weltkriegs ein bedeutender Wirtschaftsfaktor in Günzburg. Infolgedessen übte die Familie Mengele einen beträchtlichen Einfluss in der Stadt aus und war allen bekannt.

Im Rahmen der anfänglichen Tätigkeit der Militärregierung nach der Kapitulation Deutschlands wurde die Stadtverwaltung von aktiven Nazis befreit, die Straßen umbenannt und ein Sozialamt eingerichtet. In der ersten Besatzungsphase war zusätzlich zur Abteilung der Militärregierung ein Infanterieregiment der US-Armee in Günzburg stationiert. 84 /

Unmittelbar nach dem Krieg und mehrere Jahre lang waren der Name und die Macht von Mengele weniger ein Faktor im Leben Günzburgs als zuvor oder seitdem, ein Rückgang, der teilweise auf das Schicksal der Mengele zurückzuführen war

84 / „Bericht über meine Tätigkeit als Bürgermeister der Stadt Günzburg im Zeitraum vom 28. April 1945 bis 2. Juli 1945“, NARA Fragebogen Guenzburg, Nr. 101.

– 55 –Familie Mengele. Das Familienoberhaupt Karl Mengele wurde Ende April von den Amerikanern aufgrund seiner Position als Kreiswirtschaftsberater verhaftet und zunächst in Ludwigsburg nördlich von Stuttgart interniert später in Moosburg in Bayern. Zwei seiner drei Söhne waren weit weg von zu Hause: Alois war ein Kriegsgefangener in Jugoslawien, und Josef war, soweit die Familie behauptete, „irgendwo im Osten“. Karls Frau „Wally“, seine Schwiegertochter Irene (Josefs Frau) und Enkel Rolf (Josefs Sohn) waren in das kleine Dorf Autenried unweit von Günzburg gezogen. Karl Jr., der einen Aufschub erhalten hatte, weil sein Dienst bei der Firma Mengele als wesentliche Kriegspflicht angesehen wurde, trat aus der Firma aus, weil er zu Recht vermutete, dass er ihn gefährden würde, indem er bei ihr blieb. Er war Gegenstand eines langwierigen Entnazifizierungsverfahrens, das ihn aus den Räumlichkeiten von Mengele verbannte. Karl Jr. übergab die Geschäftsführung an Hans Sedlmaier, dessen Loyalität gegenüber der Familie unbestritten war. 85 /

Trotz der Abwesenheit von Personen aus der Familie Mengele in einer Machtposition nach dem Krieg hatte der Name Mengele für diejenigen, die vor dem Krieg in Günzburg lebten, immer noch eine fast mythische Qualität. Karl Sr., bekannt für seine Philanthropie, war bekannt dafür

85 / Wie später in diesem Bericht erörtert, erwies sich Sedlmaier als einer der Hauptakteure bei der Suche, die zur Entdeckung von Mengeles Überresten in Brasilien führte. Es ist wichtig anzumerken, dass Sedlmaier den Behörden unmittelbar nach dem Krieg als familiennahe Person bekannt war.

– 56 –habe Würste in die Fenster der armen Leute der Stadt gestellt. 86 / Als Hauptarbeitgeber bedeutete die Mengele-Fabrik für eine große Anzahl von Günzburger Familien Lebensmittel auf dem Tisch. Als Hitler 1932 nach Günzburg kam, hielt er in der Mengele-Fabrik seine mitreißende Rede.

1. Die Abteilung der Militärregierung

Am 25. April 1945, gegen 7 Uhr morgens, marschierten amerikanische Truppen in Günzburg ein. Das Rathaus wurde um 9:30 Uhr besetzt und die Polizei wurde entwaffnet. Am Nachmittag des nächsten Tages traf eine Abteilung der Militärregierung in der Stadt ein und unternahm als ersten Schritt die Wiederherstellung der wesentlichen Dienste. Karl Mengele Sr. wurde aufgefordert, die Wasserversorgung wiederherzustellen. Leonhard Seethaler wurde als Bürgermeister eingesetzt, und nach einem Bericht, den er im Juli 1945 verfasste, war das gesamte wirtschaftliche und offizielle Leben der Stadt zum Stillstand gekommen. 87 / Die Straßen mussten geräumt, die Versorgung wiederhergestellt und die Versorgung mit den notwendigen Lebensmitteln sichergestellt werden. Im ehemaligen Hitlerjugendheim wurde ein Krankenhaus eingerichtet, das das während des Krieges zerstörte ersetzen sollte. Bis Mitte Mai wurden Patienten aufgenommen. Temporäre Brücken über die Donau wurden gebaut, um die durch den Rückzug deutscher Truppen zerstörten zu ersetzen. Die gesamte männliche Bevölkerung zwischen 16 Jahren

86 / OSI interview with Charlotte Tersteggen, September 30, 1985, Germany.

87 / „Bericht über meine Tätigkeit als Bürgermeister der Stadt Günzburg im Zeitraum vom 28. April 1945 bis 2. Juli 1945“, NARA Fragebogen Guenzburg, Nr. 101.

– 57 –und 65 wurde eingezogen, um die notwendige Arbeit zu verrichten, und nach ein paar Tagen begann sich das Leben wieder zu normalisieren.

Militärregierung Detachment I6C3 88 / kam in Günzburg zusammen mit Kampfeinheiten der 1. Infanteriedivision. Die Abteilung blieb in Günzburg, obwohl dies eine Abweichung von ihren ursprünglichen Plänen war. Viele, die Führungspositionen in der US-Besetzung Deutschlands einnehmen sollten, waren nach Hause geschickt worden. Dies war das Ergebnis des Punktesystems, das es den US-Militärangehörigen, die am meisten gedient hatten, ermöglichen sollte, frühestens nach Hause zurückzukehren. 89 /

Die Abteilung der Militärregierung in Günzburg war dafür verantwortlich, das Leben so schnell wie möglich wieder normal zu machen und gleichzeitig alle Überreste der nationalsozialistischen Vergangenheit Günzburgs zu zerstören. Der öffentliche Dienst im Distrikt musste gesäubert werden, die Lehrpläne in den Schulen mussten neu gefasst werden und die Lehrer mussten überprüft werden. Die Presse und andere Medien unterlagen einer strengen Kontrolle und das politische Leben des Distrikts musste ohne nationalsozialistischen Einfluss neu gestaltet werden. Diejenigen, die die nationalsozialistische Herrschaft unterstützt oder dazu beigetragen hatten, mussten sich für ihre Aktivitäten verantworten. Die Militärregierung leitete die Gerichte und lizenzierte die

88 / Die Bezeichnung der Abteilung änderte sich im Laufe der Zeit und wurde verschiedentlich als Abteilung G293 und H293 bezeichnet. Weitere Informationen zur Besetzung Deutschlands durch die USA finden Sie in JFJ Gillem, Landes- und Kommunalverwaltung in Westdeutschland, 1945-1953 (Hrsg. Von der Historical Division of HICOG, 1953); John Gimbel, eine deutsche Gemeinschaft unter amerikanischer Besatzung (Stanford, 1961). Carl J. Friedrich et al., Amerikanische Erfahrungen in der Militärregierung im Zweiten Weltkrieg (New York, 1948).

89 / Wie bereits in Anmerkung 70 erwähnt, wurde diese Absicht nicht immer verwirklicht.

– 58 –Industrie. Allmählich wurden alle seine Aufgaben den lokalen Behörden übertragen, und Anfang der 1950er Jahre zog sich die Militärregierung zurück.

2. US-Kontakt mit den Mengeles

Aufgrund der weit verbreiteten Überzeugung, dass Mengele nach dem Krieg offen in Günzburg lebte und dieser offene Wohnsitz von den dort stationierten US-Behörden gestattet wurde, wurden erhebliche Mittel für die Ermittlung der Fakten hinter dem Vorwurf aufgewendet. OSI identifizierte, lokalisierte und interviewte alle überlebenden Mitarbeiter, die den US-Behörden in Günzburg zugewiesen waren, einschließlich aller überlebenden Mitglieder der Militärregierungsabteilung, des CIC-Außenbüros und ausgewählter Vertreter des 14. Infanterieregiments und der 76. Polizei. 90 / OSI identifizierte und lokalisierte auch fast alle lokalen zivilen deutschen Mitarbeiter dieser Organisationen. Schließlich wurden alle verfügbaren dokumentarischen Beweise des CIC und der Abteilung der Militärregierung in Günzburg überprüft. Die Ergebnisse waren überraschend.

Der erste Kommandeur der Militärregierungsabteilung in Günzburg, James G. Horrell, erinnert sich an die Ankunft in Günzburg im April 1945, um ein „Durcheinander“ zu finden. 91 / Seine Mission war es, Dinge zu bekommen

90 / Siehe Anhang, S. 114.

91 / OSI-Interview mit James G. Horrell, 30. April 1985. Horrell erinnert sich an einen Großbrand in Günzburg, der möglicherweise in der Mengele-Fabrik stattgefunden hat. er und seine Männer löschten es aus. Interessanterweise wird dieses Feuer in Mengeles Autobiographie beschrieben, ebenso wie die Unterstützung des Kommandos der Militärregierung beim Löschen.

– 59 –arbeite wieder. Seine Erinnerungen an die Familie und die Firma Mengele sind begrenzt. Er erinnert sich an das Treffen mit Karl Mengele Sr. und einem seiner Söhne zu Beginn seines Dienstes in Günzburg und erinnert sich daran, dass Karl Mengele einen anderen Sohn hatte, der SS-Arzt war. Er konnte sich nicht erinnern, irgendwelche Maßnahmen in Bezug auf den SS-Arzt Mengele ergriffen zu haben, und betonte, dass er zu dem Zeitpunkt keinen Hinweis darauf hatte, dass dieser Sohn als Kriegsverbrecher gesucht wurde.

Die Sekretärin von Horrell, Charlotte Terstegen (geborene von Schmidt auf Altenstadt), sagte gegenüber OSI, Karl Mengele Jr. habe Horrell mindestens zwei und vielleicht noch mehrmals besucht. Sie glaubt, dass der Zweck der Besuche darin bestand, das Mengele-Geschäft zu besprechen, nicht Josef Mengele. Frau Terstegen, eine Flüchtling aus ihrer Heimat Holland, zog gegen Kriegsende nach Günzburg und lebte mit einem Freund der Familie gegenüber dem Haus von Mengele. Sie erinnert sich, dass Joseph Mengeles Frau Irene, mit der sie bekannt war, ihr Haus wegen ihrer Position bei der Militärregierung einmal besucht hatte. Irene Mengele war äußerst verärgert und suchte Terstegens Hilfe für ihren Ehemann. Terstegen konnte sich an keine weiteren Details erinnern.

Arnold Jacobius, ein deutsch-jüdischer Flüchtling, war Sergeant der Militärregierung. Seine Deutschkenntnisse machten ihn für die Einheit äußerst nützlich, insbesondere im Bildungsbereich. Er war für den Wiederaufbau des Günzburger Schulsystems verantwortlich und ist aufgrund seiner Bemühungen immer noch ein gern gesehener Gast in der Stadt. Jacobius erinnert sich, dass Josef Mengele von der Militärregierungsabteilung gesucht wurde, aber

– 60 –dass es in Günzburg keine umfassende Suche nach Mengele gab, da alle glaubten, er sei nicht da.

Eric Ruzicka, ein jugoslawischer Flüchtling, der sich in Günzburg niederließ, war ein „Alleskönner“ für die Abteilung der Militärregierung. Seine ehemaligen Kollegen erinnern sich, dass er mit seinen sprachlichen Fähigkeiten und seinem Überlebensinstinkt anscheinend alles erledigen konnte. Unter anderem leitete er das Gefängnis in Günzburg und diente als Dolmetscher. Ruzicka sagte gegenüber OSI, dass er persönlich an der Suche nach Josef Mengele beteiligt war, dessen Name wahrscheinlich auf einer „Fahndungsliste“ stand. Leider ist es schwierig, sich auf Ruzickas Erinnerung zu verlassen, da er seine Geschichte in einem anschließenden Interview erheblich geändert hat.

Die oben beschriebenen Personen sind die einzigen Mitarbeiter der US-Behörden in Günzburg, die sich unmittelbar nach dem Krieg an Angelegenheiten im Zusammenhang mit Josef Mengele erinnerten. Möglicherweise erinnern sich nur sehr wenige der in Günzburg stationierten US-Soldaten aufgrund des relativ geringen Interesses des nach Günzburg entsandten US-Personals oder des geringen Bekanntheitsgrades der Familie und Firma Mengele in dieser Zeit an den Namen „Mengele“. Lokale Staatsangehörige, die bei der Militärregierung beschäftigt sind, erinnern sich an die Familie Mengele, erinnern sich jedoch nicht an einen Versuch der US-Behörden, Josef ausfindig zu machen. Während sich die CIC-Agenten an die Suche nach Kriegsverbrechern erinnern, kann sich keiner daran erinnern, nach Josef Mengele gesucht zu haben. Zum Beispiel war Gustav Teller, ein jüdischer Flüchtling aus Wien, der sich daran erinnert, dass er besonders sensibel für Kriegsverbrechen war, bei der

– 61 –erste CIC-Abteilung in Günzburg und kann sich nicht erinnern, nach Mengele gesucht zu haben. 92 / In der Tat waren einige der zuverlässigeren befragten Zeugen zuversichtlich, dass weder die Militärregierung noch der CIC besondere Anstrengungen unternommen haben, um ihn zu finden.

Wie weiter unten erläutert, hat OSI jedoch erfahren, dass die Frau von Josef Mengele, Irene, am 11. Juni 1945 in Autenried von US-Beamten verhört wurde, die nach Josef suchten. Anscheinend handelten diese Beamten nicht in einem hochrangigen Mandat, sondern waren nur mit anfänglichen Bemühungen beschäftigt, einen potenziellen Verdächtigen ausfindig zu machen, in diesem Fall Josef Mengele. 93 / Obwohl nicht klar ist, welche US-Beamten sie befragt haben, ist es möglich, dass dies von Mitgliedern der Abteilung der US-Militärregierung getan wurde.

3. Fazit

Auf der Grundlage aller überprüften Informationen über die US-Präsenz in Günzburg ist OSI zu dem Schluss gekommen, dass Josef Mengele für das dort stationierte US-Personal keine wesentliche Bedeutung hatte. Einige der Gründe dafür werden später in diesem Bericht angesprochen, aber es ist fair zu schließen, dass US-Personal nicht an einer Verschwörung zum Schutz des Mannes beteiligt war, sondern größtenteils nicht auf seine besonderen Verbrechen aufmerksam gemacht wurde und

92 / OSI interview with Gustav Teller, May 11, 1985.

93 / Diese Informationen stammen direkt von Irene Mengele. OSI überprüfte bestimmte Einträge in einem Tagebuch, das 1945 von Irene Mengele geführt wurde. In einem Interview mit ihrem Sohn Rolf Mengele, in dem er telefonisch mit seiner Mutter sprach, bestätigte Rolf diese Informationen.

– 62 –folglich suchte nicht aggressiv nach ihm. Nichts davon befasst sich natürlich mit der Frage, wohin Mengele nach seiner Entlassung aus dem Helmbrechts-Lager tatsächlich gegangen ist. Diese Frage wird als nächstes angesprochen.

B. Mengele in Rosenheim

1. Besuch bei Millers

Nach seiner Entlassung aus dem Lager Helmbrechts und seinem Transport bis nach Ingolstadt fand Mengele den Weg nach Donauwörth, einer Stadt östlich von Günzburg. Er wollte seinen ehemaligen Schulkameraden und Freund Dr. Albert Miller besuchen, einen Tierarzt, der von Günzburg nach Donauwoerth gezogen war. Millers Frau Otillie erinnert sich noch immer daran, wie Mengele, in Uniform ohne Abzeichen gekleidet, irgendwann im Sommer 1945 an ihrer Tür erschien. 94 / Er blieb zum Mittagessen und zu Gesprächen, vielleicht anderthalb Stunden, und erzählte von seinen Erfahrungen in einem Kriegsgefangenenlager sowie von Einzelheiten seiner Reise nach Donauwoerth. Offenbar hatte er in seinem Besitz zwei Entlassungspapiere [ Entlassungsscheine ], eine in seinem eigenen Namen und der andere im Namen eines anderen Arztes. 95 / Auf seinem Weg traf Mengele offenbar einen Bauern, der zwei Fahrräder hatte, von denen er eines Mengele verlieh. Er befürchtet, dass das Tragen von zwei Entlassungspapieren Probleme bereiten könnte, wenn er auf einen amerikanischen Kontrollpunkt, Mengele, stößt

94 / OSI-Telefoninterview mit Otillie Miller, 27. Januar 1986.

95 / Otillie Miller erinnert sich an den Namen als etwas wie Neumann, das tatsächlich Ulmann nahe steht.

– 63 –beschlossen, einen von ihnen zu verstecken. Er wählte den in seinem eigenen Namen, rollte ihn zusammen und schob ihn in den Lenker des geliehenen Fahrrads. Als er und der Bauer in Donauwoerth ankamen und Mengele das Fahrrad aufgab, vergaß er offenbar, die versteckte Entlassungsbescheinigung zu entfernen.

Dr. Miller fuhr Mengele in eine nahe gelegene Stadt in Richtung Günzburg. Mengele erklärte jedoch, er habe nicht die Absicht, nach Hause zu gehen. Die Millers erkundigten sich, was sie sagen sollten, falls Mengeles Familie nach ihm fragte. Laut Otillie Miller antwortete Mengele, falls sein Bruder Karl nach seinem Aufenthaltsort fragen sollte, sollten die Millers sagen, Mengele sei zu seiner Freundin gegangen, was eine Freundin bedeutet, die in der Nähe von Gera oder Jena lebte. Miller gab an, dass sie und ihr Mann sogar angeboten hätten, eine Fahrt für Mengele bis nach Günzburg zu arrangieren, lehnte das Angebot jedoch ab.

Miller datiert den Besuch auf Juli oder August 1945. Aufgrund der Nähe von Donauwoerth zu Ingolstadt und Millers Behauptung, Mengele habe noch zwei Entlassungspapiere bei sich, ist der Schluss zu ziehen, dass der Besuch wahrscheinlich kurz nach seiner Entlassung aus dem Lager in stattgefunden hat Helmbrechts. 96 /

Auf jeden Fall erinnert sich Miller, dass sowohl Karl als auch Irene Mengele sie einige Zeit besuchten, nachdem ihr Mann im September 1945 von den Amerikanern in Gewahrsam genommen worden war. Sie verbrachten weniger als eine Stunde mit ihr und sie erzählte ihnen von Josefs Besuch

96 / Frau Julia Kane, die 1945-1946 in Günzburg lebte und im November 1985 von OSI interviewt wurde, gab an, dass Mengeles Besuch bei den Millers in Guenzburg allgemein bekannt war.

– 64 –im vergangenen Sommer. Laut Miller war dies ihr erster Kontakt mit der Familie Mengele seit Josefs Besuch.

2. Besuch der Sowjetzone

Millers Behauptung, Mengele wolle nach Gera oder Jena gehen, ist merkwürdig, da sich beide Städte im Hochsommer 1945 in der Sowjetzone befanden. Es scheint ein unkluges Risiko für jeden zu sein, in die Sowjetzone zu gelangen. und es wäre für jeden Deutschen im Militäralter und insbesondere für einen ehemaligen SS-Offizier und KZ-Arzt äußerst riskant gewesen, dies zu tun. Der Besuch in der Sowjetzone gewinnt jedoch angesichts der Beweise aus Mengeles autobiografischem Roman an Glaubwürdigkeit. Ohne Millers Aussage als Bestätigung könnten Mengeles Behauptungen eines Besuchs in der Sowjetzone das Ergebnis einer literarischen Lizenz gewesen sein. Zusammen müssen die beiden Beweisstücke jedoch dazu führen, dass ernsthaft geprüft wird, ob er tatsächlich im Sommer und frühen Herbst 1945 die Sowjetzone besucht hat.

Nach seinem autobiografischen Roman ging Mengele in die Sowjetzone, um eine Krankenschwester zu besuchen, die er in der Krankenhauseinheit getroffen hatte, der er sich am Ende des Krieges angeschlossen hatte. Er behauptet, er habe ihr Zuhause aufgrund von Gesprächen gefunden, die er mit ihr im „Niemandsland“ geführt habe. Er gibt zu, dass es ein sehr riskantes Unterfangen war, die stark bewachte Grenze zu überschreiten, gibt aber keinen Grund an, warum er sich solchen Risiken ausgesetzt hätte. Er schreibt nur, dass es ihm sehr schwer fiel, dort zu leben, und beschloss, in die US-Zone zurückzukehren. Kriegslazarett 591

– 65 –war eine Einheit, die ihren Ursprung in der Region Gera hatte, und viele ihrer Mitglieder kamen daher von dort. 97 / Laut Dr. Kahler gingen diejenigen, die aus der Region Gera kamen, direkt aus dem „Niemandsland“ nach Hause und betraten die US-Zone nicht. Dementsprechend wurden sie von den Amerikanern nicht gefangen genommen. 98 /

3. Leben auf dem Bauernhof

Laut seiner Autobiographie war seine Titelgeschichte, als Mengele Mitte Oktober 1945 im Dorf Mangolding im Bezirk Rosenheim ankam, dass er gerade aus der Sowjetzone zurückgekehrt war, wo er erfolglos nach seiner evakuierten Frau gesucht hatte nach Mitteldeutschland während des Krieges. Maria und Georg Fischer besaßen einen Bauernhof in dem kleinen Dorf Mangolding. 99 / Georg Fischer starb 1959 an Magenkrebs, aber Maria Fischer gab eine Erklärung 100 / ab , wonach „Fritz Holmann“ (Mengele) nach dem Krieg auf ihren Hof kam und dort bis zum 1. August 1948 blieb, ein Datum, das sie ist genau, weil es, wie unten erwähnt, sich auf ein Ereignis in ihrer eigenen Familiengeschichte bezieht. Alois Fischer, Georgs Bruder, erinnert sich deutlich daran, dass Fritz Holmann ein zufriedenstellender Landarbeiter war, fleißig und gehorsam.

97 / Erkennungsmarkenlisten for Kriegslazarett 591 (WASt).

98 / OSI interview with Otto-Hans Kahler, September 27, 1985.

99 / Mengele bezeichnet dieses Gebietsschema in seiner Autobiografie als Manharding.

100 / OSI ist dem Schriftsteller Gerald L. Posner für seine Unterstützung bei der Erlangung dieser Erklärung zu Dank verpflichtet.

– 66 –Nach seinem autobiografischen Bericht, der den Zeitraum von Oktober 1945 bis ungefähr Dezember 1946 abdeckt, blieb Mengele bis auf wöchentliche Besuche in einem nahe gelegenen Dorf in der Nähe des Hofes, und ein Ausflug zu seiner Frau in einiger Entfernung von Rosenheim 101 / Mengele beschreibt fast Routine wöchentliche Besuche in einer kleinen Stadt, Reidering, wo er sich mit einem Arzt traf, den er Wieland nennt. In der Autobiographie ist Wieland der Schwager von „Hans Ulmeier“, dem Mann, der Mengele eine Kopie seiner Entlassungsbescheinigung gab. 102 / Wieland ist eine Quelle ständiger Unterstützung während des gesamten Zeitraums, der von Mengeles autobiografischem Bericht abgedeckt wird. Es ist Wieland, der das Gebiet Rosenheim als Zufluchtsort empfiehlt. Es ist Wieland, der Mengele schickt, um Arbeit in Mangolding zu suchen. Es ist Wieland als Mengeles Agent, der Mengeles Bruder in Günzburg besucht und Karl Mengele Jr. (als „Franz“ bezeichnet) die Nachricht bringt, dass es seinem Bruder Josef gut geht und er in der Gegend von Rosenheim lebt. Während dieses Besuchs organisiert Wieland ein Treffen zwischen Mengele und Karl, das auf der Autobahn etwa zehn Kilometer von der Farm entfernt stattfinden sollte, auf der Mengele arbeitete. Hans

101 / Viel Platz in der Autobiographie ist einer Diskussion über Mengeles Beziehung zu seiner Frau gewidmet, die er Irmgard nennt. Es ist wahrscheinlich, dass er, wenn er über seine sich verschlechternde Beziehung zu seiner Frau spricht, die literarischen Mittel einsetzt, die ihm der autobiografische Roman erlaubt hat. Einerseits wäre es unklug, die reproduzierten Gespräche und die Einzelheiten mehrerer Treffen, die Mengele mit seiner Frau beschreibt, als Wahrheit zu betrachten. Was man dagegen lernen kann, ist, was Mengele über seine Frau empfand und wie er ihr Verhalten wahrnahm.

102 / OSI versuchte, „Wieland“ anhand von Hinweisen aus der Autobiographie und durch Ulmanns Hilfe zu identifizieren. Die Hinweise erwiesen sich als irreführend, und Ulmann würde nicht kooperieren.

– 67 –Sedlmaier begleitet Karl bei dem Besuch, bei dem Karl Josef Mengele über die Ereignisse mit der Familie, der Firma und der Stadt informiert.

Irgendwann nach Karls Besuch besucht Irene Mengele ihren Ehemann 103 / und bespricht, was passiert ist, seit sie ihn das letzte Mal gesehen hat. Sie erzählt von dem Besuch des amerikanischen Militärpersonals, das nach ihm suchte. Sie schlägt auch vor, dass Mengele Deutschland verlassen sollte, da ein normales Leben dort unmöglich war. Aus dem Besuch geht Mengele klar hervor, dass seine Ehe beendet ist, da Irene ein offenes, normales Leben wollte. Seine Versuche, die Ehe zu retten, scheitern.

In der Autobiographie beschreibt Mengele zwei Ereignisse, die darauf hinweisen, dass er sich bewusst war, dass sein Leben im Versteck alles andere als sicher war. Er beschreibt die Verteilung der Entnazifizierung Fragebogen [ Fragebögen ] im Rosenheim Bereich und behauptet dass er seine eigenen ausgefüllt und die die anderen Personen die auf dem Hof arbeiten, und weidete über seine erfolgreichen Lügen. 104 / Mengele erzählt, wie er zu der Zeit, als der Fragebogen verteilt wurde, von einem Fall eines Kriegsverbrechers erfuhr, der in Rosenheim festgenommen und an Belgien ausgeliefert wurde. Diese Ereignisse hatten einen ernüchternden Einfluss auf ihn.

Mengeles autobiografischer Bericht endet abrupt im Winter 1946. Er beschreibt einen Besuch in Wieland, bei dem er

103 / Aus dem Text selbst ist es möglich, diesen Besuch von Irene als ungefähr Oktober 1946 zu datieren.

104 / OSI konnte diesen nicht finden Fragebogen und glaubt, dass sie wahrscheinlich zerstört wurden.

– 68 –trifft sich auch mit Hans Ulmeier, dem Mann, dessen Entlassungsbescheinigung ihm seine neue Identität verlieh. Der Besuch war unangenehm. Wieland bittet Mengele, das Entlassungspapier aufzugeben, offenbar verärgert darüber, dass Mengele mit seiner unüberlegten Reise die Sicherheit von „Ulmeier“ gefährdet hat. Wieland argumentierte, dass es für die Behörden leicht sein würde festzustellen, dass Mengele gefangen genommen werden würde, wenn er „Ulmeiers“ Entlassungspapier verwendet, wodurch „Ulmeier“ gefährdet würde. Die Geschichte endet, nachdem nur die Hälfte von Mengeles Periode auf der Farm beschrieben wurde.

4. Verbleib unbekannt

Maria Fischer datiert Fritz Holmanns (a / k / a Mengele) Abreise von ihrem Hof mit einiger Präzision. Sie verbindet es mit einem bedeutenden Datum in ihrer persönlichen Geschichte, der schweren Krankheit ihres Mannes, und behauptet, dass „Fritz“ am 1. August 1948 abgereist sei. Mengeles detaillierter autobiografischer Bericht deckt seinen Wohnsitz auf dem Bauernhof nur bis zum Winter 1946 ab ist daher wenig hilfreich bei der Feststellung, wann er die Farm verlassen hat und was er danach getan hat. Die Autobiographie legt jedoch das Datum seines Ausscheidens aus Deutschland als Mitte April 1949 fest. Die Kombination der Beweise von Maria Fischer und der Beweise aus dem autobiografischen Bericht lässt daher einen Zeitraum von achteinhalb Monaten (August 1948 bis August 1948) Mitte April 1949), für die man Mengeles Aufenthaltsort nicht erklären kann. 105 /

105 / Der Bericht über Mengeles Nachkriegsaktivitäten, der von der deutschen Illustrierten Zeitschrift veröffentlicht wurde, Bunte besagt , dass Mengele einige Zeit in den Wäldern außerhalb von (Fortsetzung …) gelebt hat.

– 69 –C. Schlussfolgerung

Die Beweise deuten darauf hin, dass Josef Mengele mit Ausnahme einer kurzen Reise in die Sowjetzone im Sommer 1945 in der US-Zone lebte, bis er im Frühjahr 1949 Europa verließ lebte nicht offen unter seinem eigenen Namen in seiner Heimatstadt. Stattdessen lebte er unter einem vermuteten Namen in Angst und lebte zumindest während des gefährlichsten Teils der Nachkriegszeit relativ isoliert von seiner Familie in Rosenheim – in einiger Entfernung von Günzburg.

Ironischerweise scheint Mengele nicht so besorgt um seine Sicherheit gewesen zu sein. Die Abteilung der US-Militärregierung und andere US-Behörden, die Günzburg zugewiesen wurden, setzten die Suche nach ihm nicht fort, nachdem die ersten Bemühungen, ihn zu finden, fehlgeschlagen waren. 106 /

Es bleibt die Frage, ob Josef Mengele in seinem Rosenheim-Versteck hätte gefunden werden können, wenn es mehr gegeben hätte

105 /(…continued) Guenzburg. Der Bericht, der auf Interviews mit Rolf Mengele basiert, legt nahe, dass diese Residenz am Stadtrand von Günzburg im Sommer 1945 stattfand. OSI ist in diesem Abschnitt zu dem Schluss gekommen, dass dies tatsächlich nicht der Fall war, dass Mengele in dieser Zeit anderswo war . Es ist daher möglich, dass das Bunte- Konto inhaltlich korrekt war, jedoch nicht zeitlich. Es besteht daher die eindeutige Möglichkeit, dass Mengele im Sommer 1948 aus seinem Versteck zog, um seiner Familie in Günzburg näher zu sein und die entscheidenden Vorbereitungen für seinen Ausstieg aus Europa zu treffen. OSI kann diese Hypothese nicht bestätigen, da die Personen, die es wissen, nicht sprechen werden und keine schriftlichen Beweise gefunden wurden.

106 / Tatsächlich behauptet ein anderer Mann namens Josef Mengele, der zu dieser Zeit in Günzburg lebte, er habe nie Probleme gehabt, seine Identität festzustellen. Interview mit Hermann Abmayr. OSI hat keine Grundlage für die Bewertung der Glaubwürdigkeit dieses Zeugnisses.

– 70 –aggressive Suche, um ihn zu finden. Um diese Frage zu beantworten, könnte man eine Parallele zu Mengeles Wohnsitz in Südamerika für drei Jahrzehnte ziehen. So wie in Mengeles südamerikanischer Residenz eine Verbindung nach Günzburg bestand, gab es auch eine, als Mengele in Rosenheim lebte. Irene reiste oft, um ihren Mann zu besuchen. Obwohl sie eine Reihe von Vorsichtsmaßnahmen getroffen hat, um potenzielle Anhänger zu frustrieren, waren diese Vorsichtsmaßnahmen offensichtlich unnötig: Obwohl US-Ermittler Irene Mengele interviewten, um ihren Ehemann zu finden, hat OSI keine Beweise gefunden, die darauf hindeuten, dass ein Ermittler jemals versucht hat, Irenes zu folgen Bewegungen aggressiv.

III. Die Gorby-Frage: Verhaftung von Mengele in den Jahren 1946-1947?

Im April 1947 erhielt Benjamin Gorby, ein CIC-Agent der Region V in Regensburg, von einem Informanten die Nachricht, dass ein Dr. Mengele in Wien festgenommen worden war. Gorby schrieb an den Kommandeur der Wiener CIC-Abteilung, um weitere Informationen über die Verhaftung zu erhalten, da Mengele in einer seiner Ermittlungen eine Rolle spielte. Die in Gorbys Memo von 1947 (das im Januar 1985 vom Simon Wiesenthal Center in Los Angeles öffentlich bekannt gegeben wurde) angesprochene Möglichkeit, dass Mengele von US-Streitkräften festgenommen (und danach offensichtlich nicht mehr strafrechtlich verfolgt) wurde, war eines der frühen und wichtigsten Probleme veranlasste den öffentlichen Aufruf zur OSI-Untersuchung. 107 /

107 / Siehe Anhang, S. 86.

– 71 –Die Ergebnisse der Untersuchung von OSI erlauben eine Erklärung der Grundlage von Gorbys Überzeugung, dass Mengele verhaftet worden war. Leider schließt das Fehlen vollständiger Aufzeichnungen aus dieser Zeit ein endgültiges Verständnis der Tatsachen aus, die hinter der Behauptung stehen. In diesem Abschnitt des Berichts verfolgt eine Analyse aller verfügbaren Beweise das anfängliche Gerücht von Mengeles Verhaftung und deren Auswirkungen auf ausländische Regierungen, private Gruppen sowie Agent Gorby. Nach einer Diskussion über die angebliche Verhaftung von 1946, von der OSI überzeugt ist, dass sie nie wirklich stattgefunden hat, folgt eine Analyse dessen, was US-Behörden mit der Hauptverantwortung für die Festnahme von Kriegsverbrechern unternommen haben, um Mengele zu finden.

A. Verhaftung von 1946

Über die Verhaftung von Josef Mengele wurde in einer Zeitung berichtet in Wien, Der Neue Weg , die , 108 / veröffentlicht am 15. Dezember 1946 wurde. Ein kleiner Hinweis auf Seite 14 berichtete lediglich über die Verhaftung von „Einer der größten Kriegsverbrecher“ und fragte jeden, der dies tat Informationen über die Tätigkeit dieses „Massenmörders“ hatten Erklärungen an die “ Aktionskomitee der jüdischen KZler “ in Wien geschickt. Zwei Wochen später die ungarische Zeitung druckte Vilagossag , 109 / herausgegeben von den Sozialdemokraten, einen Artikel auf der Titelseite, in dem über Mengeles Verhaftung berichtet wurde. Der Artikel wies darauf hin, dass die Informationen, auf denen er beruhte, aus der Ankündigung stammten, zwei veröffentlicht

108 / Siehe Anhang, S. 88.

109 / Siehe Anhang, S. 87.

– 72 –Wochen zuvor in Der Neue Weg . Am folgenden Tag berichtete Vilagossag erneut auf Seite eins, dass der ungarische Justizminister erklärte, sein Land könne die Auslieferung von Mengele nicht beantragen, versprach jedoch, alles zu tun, um dem österreichischen Gericht Beweise zu liefern und über reguläre Kanäle zu arbeiten für die Rechtshilfe. Er zeigte deutlich seine Überzeugung, dass Mengele in Österreich in Haft war.

Eine Woche später Vilagossag einen druckte weiteren Artikel über die angebliche Verhaftung, gab weitere Einzelheiten bekannt und berichtete, dass Mengele von der US-Polizei in Bayern festgenommen worden war. In dem Artikel wurden zwei Personen als Quelle für die Informationen über die Festnahme genannt, die als Grundlage für die Ankündigung in dienten Der Neue Weg . Die in Frankfurt lebenden Personen D. Freimann und Mordka Danielski in Trostberg versorgten offenbar den Neuen Weg mit der Information, dass Mengele im Oktober 1946 in Bayern festgenommen worden war. Der Artikel schlägt vor, dass alle Informationen über die Verhaftung an einen Dr. Otto Wolken, einen jüdischen Arzt in Wien, geschickt wurden.

Das Daily News Bulletin der Jewish Telegraphic Agency in London enthielt am 5. Januar 1947 einen Artikel über die Verhaftung von Josef Mengele. 110 / Nach diesem Artikel hatte die polnische Militärmission die amerikanischen Behörden gebeten, Mengele zu übergeben, der kürzlich „in der Nähe von Berlin“ festgenommen worden war, und von den Amerikanern wurde erwartet, dass sie dieser Aufforderung zustimmen, weil die meisten

110 / Der Artikel wurde mit dem Datum „Warschau, 3. Januar 1947“ versehen. Siehe Anhang, S. 89.

– 73 –von den Zeugen, die gegen Mengele aussagen konnten, lebten in Polen.

Die Berichte über Mengeles angebliche Verhaftung blieben nicht unbemerkt. In der Tat führten sie zu einer breiten Verbreitung der Informationen sowie zu Maßnahmen vieler interessierter Gruppen, um Zeugnisse über Mengeles Verbrechen zu sammeln. Um die Frage der „Verhaftung von Mengele 1946“ zu verstehen, ist es notwendig, die Grundlage für die früh veröffentlichten Berichte und die Auswirkungen der Berichte auf andere zu untersuchen.

Der Artikel in Der Neue Weg , der wiederum die Grundlage des Artikels in Vilagossag bildete , stammt möglicherweise aus einer anderen Quelle als der Hinweis im der Jewish Telegraphic Agency (JTA) Daily News Bulletin . Während Der Neue Weg und Vilagossag offenbar ihre Informationen von zwei Personen in Deutschland erhalten haben, Danielski und Freimann, könnte der Bericht der Jewish Telegraphic Agency auf unterschiedlichen Informationen beruhen.

Oberst Marion Mushkat, der als Direktor der polnischen Militärmission im besetzten Deutschland diente und jetzt in Israel lebt, sagte gegenüber OSI, als er mehrere Angeklagte in einem der Auschwitz-Nachkriegsprozesse befragte, teilten sie ihm mit, dass Mengele von den Ainericans verhaftet worden sei . 111 / Mushkat zufolge reichte er auf der Grundlage dieser Informationen ein Auslieferungsersuchen am ein

111 / OSI interview with Marion Mushkat, Israel, July 18, 1985.

– 74 –im Namen der polnischen Regierung bei den amerikanischen Behörden und kündigte diesen Schritt auf einer Pressekonferenz an, die er einberufen hatte. 112 /

1. Nachricht von Mengeles Verhaftung: Ursprung und Verbreitung

Nach den Berichten in Der Neue Weg und Vilagossag (und möglicherweise auch in anderen) haben Überlebende in verschiedenen Städten Ungarns (Budapest, Tapolca, Papu, Gyulakeszi, Kaplantoti und Szekesfehervar) ihre Zeugnisse aufgezeichnet und nach Wien geschickt. 113 / Der Prozess des Sammelns von Zeugenaussagen gegen Mengele dauerte mehrere Monate und umfasste immer mehr Überlebende in immer mehr Gemeinden in verschiedenen Teilen der Welt, als sich die Nachricht verbreitete.

Von Januar bis Anfang März 1947 wurden Zeugnisse von Überlebenden aus Ungarn, Rumänien, Holland, Österreich und den Vereinigten Staaten nach Wien geschickt. Gleichzeitig wurden die Nachrichten über Mengeles Verhaftung in weiteren Zeitungen veröffentlicht. Die erste war die Jewish Telegraphic Agency, die am 23. Januar 1947 in ihrem einen Artikel veröffentlichte, der Daily News Bulletin (Datum: Bukarest, 22. Januar) besagte, dass die Juden von Siebenbürgen von der Nachricht von Mengeles Verhaftung und den Nachrichten tief bewegt waren dass die polnische Regierung ein Auslieferungsersuchen bei den amerikanischen Besatzungsbehörden in Deutschland eingereicht hatte. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass

112 / OSI konnte in keiner großen polnischen Zeitung eine Berichterstattung über diese Pressekonferenz finden. Wie weiter unten erläutert, ist OSI zu dem Schluss gekommen, dass die polnische Regierung in der Tat nie einen formellen Antrag auf Auslieferung von Mengele an die Vereinigten Staaten gestellt hat. Siehe Seiten 112-15.

113 / Yad Vashem Datei 0-5 / 39.

– 75 –Die jüdische Wochenzeitung Cluj (Rumänien) Egyseg (Einheit) in suchte nach Zeugen, die gegen Mengele aussagen konnten, und dass eine Gruppe von Überlebenden ein Ausreisevisum beantragt hatte, um an dem Prozess teilzunehmen. 114 /

Die zweite Zeitung war die revisionistische zionistische Tageszeitung Ha-Mashkif , die am 24. Januar 1947 in Tel Aviv veröffentlicht wurde. Dieser Artikel basierte auf der JTA-Veröffentlichung des Vortages, fügte jedoch etwas hinzu, das in der ursprünglichen Veröffentlichung nicht erschienen war – das Mengele sollte bald in Warschau versucht werden. Die Quelle dieser zusätzlichen Informationen wurde jedoch nicht bekannt gegeben. es ist wahrscheinlich, dass es auf Verwirrung über den Prozess gegen Rudolf Hoess, den Kommandanten von Auschwitz, beruhte, der in Kürze in Polen beginnen sollte.

Die dritte Zeitung, die die Nachricht von Mengeles Verhaftung war überbrachte Mahnruf , , der in Wien vom österreichischen Verband ehemaliger antifaschistischer Opfer politischer Verfolgung veröffentlicht wurde. In der Ausgabe vom 31. Januar 1947 wurde eine viertelseitige Mitteilung gedruckt, in der die Verhaftung von Mengele angekündigt wurde, der als „einer der wichtigsten Kriegsverbrecher“ bezeichnet wurde. Mahnruf forderte auch diejenigen, die aussagen können, auf, den Verein oder den Mahnruf zu benachrichtigen. 115 /

Die nächste bedeutende Entwicklung kam in der zweiten Märzhälfte, als die Nachricht von Mengeles Verhaftung in mehreren Displaced Person (DP) -Zeitungen im besetzten Deutschland veröffentlicht wurde. Das

114 / Jewish Telegraphic Agency, Daily News Bulletin, 23. Januar 1947, p. 2, „Siebenbürgische Juden sind bestrebt, vor Gericht gegen den ehemaligen Chefarzt im Todeslager Auschwitz auszusagen.“

115 / Siehe Anhang, S. 90.

– 76 –zuerst Undzer Weg und Jidisze Cajtung am 21. März 1947. Es folgten Undzer Moment (24. März 1947); Undzer Wort (28. März 1947); Ibergang (30. März 1947); und Bafreiung (4. April 1947). 116 / Die in allen Zeitungen veröffentlichten Bekanntmachungen waren praktisch identisch. Sie berichteten, Mengele sei in Wien festgenommen worden und forderten Überlebende, die gegen ihn aussagen könnten, auf, die Rechtsabteilung des Zentralkomitees der befreiten Juden in der amerikanischen Zone in Deutschland persönlich oder schriftlich zu benachrichtigen. Die Bekanntmachungen – mit einer Ausnahme ( Undzer Wort) Beitrags – wurden in keiner Weise hervorgehoben und erschienen als Teil eines regelmäßigen dieser Zeitungen, in dem routinemäßig Überlebende aus bestimmten Gegenden aufgefordert wurden, sich als Zeugen gegen von der EU inhaftierte Kriminelle zu melden Behörden. Die Bekanntmachung in Undzer Wort wurde unter der offiziellen Überschrift der Rechtsabteilung des Zentralkomitees der befreiten Juden veröffentlicht, in den anderen unter Überschriften wie „Wir suchen nach Zeugen gegen Nazi- und Kriegsverbrecher“ und „Verschiedene Mitteilungen“ . “

Keine der Zeitungen fügte Einzelheiten zu Mengeles Verhaftung hinzu (abgesehen von der Tatsache, dass er in Wien festgenommen worden war, eine offensichtliche Annahme, die auf dem ersten Erscheinen der Bekanntmachung in einer Wiener Zeitung beruhte). Sie gaben nicht an, wer ihn verhaftet hatte, wo er festgehalten wurde oder wo oder wann er vor Gericht gestellt werden sollte.

116 / Exemplare dieser Zeitungen sind bei Yad Vashem erhältlich.

– 77 –Die verschiedenen in den DP-Zeitungen veröffentlichten Mitteilungen lösten in zahlreichen DP-Lagern eine Welle von Aktivitäten aus, als Zeugen gegen Mengele aussagten. Zuvor, im Januar 1947, hatte das Zentralkomitee der befreiten Juden in der amerikanischen Zone Deutschlands die örtlichen Komitees in jedem Gebiet und Lager aufgefordert, NS-Kriegsverbrecherkomitees einzurichten. Diese Ausschüsse haben die Zeugnisse aufgezeichnet und an die Rechtsabteilung des Zentralkomitees in München weitergeleitet. In der Zeit von Ende März bis Ende Mai 1947 wurden Zeugnisse gegen Mengele aus DP-Lagern in ganz Deutschland verschickt: Wasseralfingen, Stuttgart, Moosburg, Eggenfelden, Windsheim, Vilseck, Hausstein und Bad Reichenhall. Ein solches Zeugnis fügte jedoch keine informativen Details über Mengeles Aufenthaltsort hinzu und bezeichnete ihn lediglich als „denjenigen, der in Wien festgenommen worden war“. 117 /

Während dieser Zeit versuchten jüdische Gruppen in Wien, genauere Details zu Mengeles gemeldeter Verhaftung zu ermitteln. Zum Beispiel schrieben Wilhelm Krell und ein Herr Lewit von der jüdischen Gemeinde in Wien am 8. April 1947 an Dr. Schmorak vom polnisch-jüdischen Komitee und baten ihn, zu offenbaren, wo Mengele festgehalten wurde, damit sie das Material einreichen konnten sie hatten sich gegen ihn versammelt. Sie hatten keine Antwort auf eine ähnliche Informationsanfrage von ihrem Kontakt in erhalten

117 / Yad Vashem: M-21/3/75; 0-5 / 39; M-21 / III / 38.

– 78 –Deutschland – Mordka Danielski. OSI hat keine Aufzeichnung einer Antwort auf diese Anfrage gefunden. 118 /

Am 30. Mai 1947 berichtete die palästinensisch-jüdische Tageszeitung Davar , die polnische Regierung habe sich laut „kürzlich aus Warschau erhaltenen Nachrichten“ an die amerikanischen Behörden in Deutschland gewandt und die Auslieferung von Mengele an Polen beantragt. 119 / Dieser Bericht sowie ähnliche frühere Berichte haben möglicherweise zu Fragen bezüglich Mengeles Aufenthaltsort geführt, die an jüdische Gruppen in Polen gerichtet werden sollten. So schrieb Tuvia Friedman, Leiterin des Jüdischen Historischen Dokumentationszentrums in Wien, am 19. Juni 1947 an die Zentrale Jüdische Historische Kommission in Lodz und erkundigte sich, ob Mengele in Polen festgehalten werde, da die Wiener Organisation Beweise gegen ihn habe und eifrig sei es an die zuständigen Behörden weiterzuleiten. 120 / Die Antwort von Dr. Joseph Kermish (Generalsekretär) und Nachinan Blumenthal (Manager) der Central Jewish Historical Commission war, dass Mengele tatsächlich in Polen war und zusammen mit der ersten Gruppe deutscher Kriegsverbrecher ausgeliefert worden war, die Verbrechen begangen hatten in Auschwitz. Leider waren diese Informationen ungenau. Nach Angaben von Kermish und Blumenthal war die Untersuchung im Gange, der Verhandlungstermin war jedoch noch nicht festgelegt worden. Darüber hinaus würde der Prozess, der ursprünglich in Auschwitz hätte stattfinden sollen, – aus technischen Gründen – dauern

118 / Yad Vashem: 0-5 / 11, Krell an Schmorak, 8. April 47.

119 / Davar , 30. Mai 47, p. 2.

120 / Friedman nach Blumenthal, 19. Juni 47, Yad Vashem: 0-5 / 4.

– 79 –Platz in Krakau, und sie schlugen vor, das Material gegen Mengele so bald wie möglich nach Polen zu schicken. 121 /

Während der Sommermonate korrespondierten Friedman und Krell im Namen des Aktionskomitees der ehemaligen jüdischen KZ-Insassen über die besten Mittel, um die in Wien gesammelten Zeugnisse gegen Mengele an die polnischen Behörden zu senden. 122 / Es ist jedoch nicht klar, ob diese Frage gelöst wurde, da keine weitere Korrespondenz zwischen ihnen gefunden werden konnte.

OSI widmete einen erheblichen Teil seiner Energie in dieser Untersuchung der Ermittlung der Quelle und der Fakten hinter der gemeldeten Verhaftung von Mengele im Jahr 1946. Es wurde versucht, die Personen zu lokalisieren, die an verschiedenen Stellen als Informationsquelle für angeführt wurden Der Der Neue Weg begründete seine erste Ankündigung der Verhaftung. OSI konnte Mordka Danielski, der seinen Namen in Milton Daniels änderte, in den USA ausfindig machen. Während eines ausführlichen Interviews behauptete Danielski, er habe keine Erinnerung daran, jemals der Wiener Zeitung oder einer anderen Organisation oder Person Informationen über die Verhaftung von Josef Mengele geliefert zu haben. Allerdings kannte Danielski als ehemaliger Insasse von Auschwitz Mengele, wenn auch nur vom Ruf her. Er behauptete jedoch unerschütterlich, dass er, obwohl er an dem Ort lebte, der in den verschiedenen Dokumenten für Danielski aufgeführt war, nichts damit zu tun hatte, jemanden darüber zu informieren

121 / Kermish und Blumenthal an Friedman, 30. Juni 47, YVA: 0-5 / 5.

122 / UVP: 0-5 / 11.

– 80 –Mengeles Verhaftung. Nach seiner Befreiung aus Auschwitz habe er „nichts mit Mengele zu tun“. 123 / OSI identifizierte D. Freimann – die andere angebliche Quelle des Verhaftungsberichts von 1946 – als David Freimann (a / k / a Freeman), der 1949 in die USA einwanderte und 1976 in Deutschland starb. 124 /

OSI versuchte dann, Dr. Otto Wolken zu kontaktieren, die Person in Wien, die angeblich Danielskis Informationen erhielt. Dr. Wolken, ein Häftlingsarzt in Auschwitz und ein Mann, der Danielski bekannt ist, ist jedoch vor einigen Jahren gestorben. Obwohl seine Witwe sehr bereit war, OSI zu helfen, konnte sie nicht klären, welche Rolle ihr Ehemann bei der Veröffentlichung der Nachricht von Mengeles Verhaftung gespielt haben könnte. 125 / Darüber hinaus konnte OSI Verwandte von Dr. Wilhelm Krell, ausfindig machen 126 / Herausgeber des Neuen Weges , und deren Unterstützung bei der Lösung der Frage in Anspruch nehmen.

Der Neue Weg war eine Veröffentlichung des Aktionskomitees der jüdischen KZler , einer Gruppe jüdischer Überlebender des Konzentrationslagers mit Sitz in der Alserstrasse 18 in Wien. 1947 schloss sie sich mit anderen österreichischen Opfergruppen der nationalsozialistischen Verfolgung zum Bund der politischen Verfolgten Oesterreichs zusammen . Nach Angaben der von OSI konsultierten Behörden ist dies quasi offiziell

123 / Interview mit Milton Daniels, 18. Juli 1985.

124 / Freimann war ein Insassenangestellter im SS-Hygieneinstitut in Auschwitz und war an den Bemühungen beteiligt, Kriegsverbrecher nach dem Krieg ausfindig zu machen.

125 / Interview with Frau Wolken, June 12, 1985.

126 / Interview mit Dr. Jonny Moser, 23. Juni 1985.

– 81 –Die Organisation wurde vermutlich von Kommunisten dominiert und aus diesem Grund 1948 von der österreichischen Regierung aufgelöst. Die Aufzeichnungen dieser Institution, die vermutlich damals von der Regierung beschlagnahmt wurden, werden derzeit vom Dokumentationsarchiv des oesterreichischen Widerstandes in Wien geführt. Diese Aufzeichnungen wurden vom OSI geprüft und enthielten keine für die Untersuchung relevanten Informationen. OSI interviewte von 1945 bis 1947 auch den Chef der Politischen Staatspolizei in Wien. Er erklärte, er hätte gewusst, ob Mengele in Wien festgenommen worden sei, und er habe keine solche Erinnerung. 127 /

2. Das Gorby-Memo

Die Wirkung der Der Neue Weg Ankündigung ist auch in dem Memo von Special Agent Benjamin Gorby aus Region V der 970. CIC-Abteilung in Regensburg zu sehen. Wie bereits erwähnt, schrieb Gorby am 26. April 1947 an den Kommandanten der Wiener Abteilung des 430. CIC und erkundigte sich nach dem Aufenthaltsort von Mengele. Er wies darauf hin, dass die Nachricht von seiner Verhaftung kürzlich seine Abteilung erreicht habe. Das Memo basiert auf einem von Gorby untersuchten Fall bezüglich der Entfernung einer Gruppe jüdischer Kinder aus Auschwitz im November 1944. Im Wesentlichen bat Gorby Mengele um Informationen über das Schicksal dieser Kinder. Es scheint, dass der Vater eines der

127 / Interview mit Dr. Franz Dannimann, 30. Juni 1985.

– 82 –Kinder lebten in Regensburg und hatten Gorby um Hilfe gebeten.

Die Quelle der Informationen über Mengeles Verhaftung wurde im Gorby-Memorandum nicht angegeben. Es wurde auf einen „Informanten“ verwiesen, der erklärte, „dass Dr. Mengele nach bestem Wissen in der US-Zone Deutschlands festgenommen wurde“. 128 / Gorby hat heute keine Erinnerung an das Memorandum oder die Ereignisse dahinter. Er kann auch nicht hilfreich sein, um die Person zu identifizieren, die die Informationen geliefert hat. 129 / Da Ankündigungen über die Verhaftung von Mengele, inspiriert von der Aufforderung zur Zeugenaussage in Der Neue Weg, in Zeitungen erschienen, die in DP-Lagern in Gorbys Region veröffentlicht wurden, ist es nicht unwahrscheinlich, dass Gorby von jemandem, der die Verhaftung von Mengele sah, die Nachricht erhielt Benachrichtigung in der Zeitung.

Diese Hypothese wird durch die Tatsache gestützt, dass Gorbys Memorandum – wie die Artikel – seltsamerweise keine zusätzlichen identifizierenden Informationen über Mengele enthält. Zum Beispiel wird wie in den Artikeln kein Vorname angegeben, eine interessante Tatsache, wenn man sich daran erinnert, dass er glaubte, dass Mengeles Vorname in der CROWCASS-Fahndungsliste erscheint. Darüber hinaus gibt es im Gorby-Memorandum keinen Hinweis darauf, dass er glaubte, dass Mengele von einer Behörde wegen seiner Kriegsverbrechen gesucht wurde.

128 / Gorby zum Kommandierenden Offizier, Hq. 430. CIC Det., 26. April 1947.

129 / OSI-Interview mit Benjamin Gorby, 12. Februar 1985.

– 83 –3. Gisella Perl

Im Januar 1947 las eine gefangene Ärztin, die gezwungen war, ihren Beruf unter dem Kommando von Dr. Mengele in Auschwitz auszuüben, den JTA-Bericht, der offenbar in einer New Yorker Zeitung enthalten war. Die Ausgabe der vom 17. Februar 1947 Neuen Republik enthielt eine Geschichte über Gisella Perl, in der Mengeles angebliche Verhaftung erwähnt wurde. Dr. Perl wurde mit den Worten zitiert: „Die US-Armee hat Mengele vor einigen Wochen lebend in Berlin gefangen genommen und sie haben darum gebeten, dass Personen, die etwas über seine Aktivitäten wissen, anwesend sind.“ 130 / Sie unternahm sofort Schritte, um sich als Zeugin gegen ihren ehemaligen Peiniger anzubieten, und schrieb an die US-Armee:

Ich las in den Papieren über die Gefangennahme von Dr. Mengerle, Chefarzt im Todeslager Oswiecim (Auschwitz). Ich möchte meine Dienste als materieller Zeuge gegen diesen perversesten Massenmörder des 20. Jahrhunderts anbieten.

Ein langes Jahr lang war ich ein Gefangener in Auschwitz, der gezwungen war, unter seinem Kommando als Arzt zu fungieren. In dieser Eigenschaft hatte ich jede Gelegenheit, Dr. Mengerle von seiner besten Seite zu beobachten. Ich kann aus persönlicher Beobachtung bezeugen, dass er für alle Gräueltaten verantwortlich war und dass er die meisten perversen Formen erfunden hat, in denen sie begangen wurden. Unter seiner Leitung wurde Oswiecim [Auschwitz] ein perfekt organisiertes Vernichtungslager; Es war das Zentrum, in das Menschen aus ganz Europa zur Ausrottung aus allen anderen Lagern gebracht wurden. 131 /

Der Brief landete auf dem Schreibtisch von Damon N. Gunn, dem amtierenden Chef der Abteilung für Kriegsverbrechen der Abteilung für zivile Angelegenheiten in Washington. Er schickte schnell Kopien der Briefe an die

130 / „Back Page Story“ von Myron Emanuel, The New Republic 17. Februar 1947, p. 12ff.

131 / Perl an das Kriegsministerium, 11. Januar 1947; NARA: RG153, JAG, Abteilung für internationale Angelegenheiten, Abteilung für Kriegsverbrechen, Dossier 100-1184.

– 84 –Zwei Ermittlungen und Strafverfolgungsmaßnahmen gegen Kriegsverbrechen in Europa: Die War Crimes Group, das United States Forces European Theatre und das Büro des Chief Counsel für Kriegsverbrechen in Nürnberg. 132 /

Dr. Perls Angebot, als Zeuge gegen Mengele zu dienen, wurde offenbar in New Yorker Zeitungen berichtet und einem Herrn Alfred N. Mantell aus Ellenville, New York, zur Kenntnis gebracht, der am 21. Januar 1947 an das Justizministerium schrieb , einfach um seine „Stimme zu ihrer“ hinzuzufügen, in der falschen Überzeugung, dass das Justizministerium eine Rolle bei der Verfolgung von Dr. Mengele in Europa spielen würde. Mantells Brief fand schließlich seinen Weg zum Schreibtisch von Oberst David Markus, dem Chef der Abteilung für Kriegsverbrechen der Abteilung für zivile Angelegenheiten im Pentagon. In seiner Antwort an Herrn Mantell schrieb Markus:

Das Angebot von Dr. Gizella Perl, gegen Dr. Mengerle, den ehemaligen Chefarzt des Konzentrationslagers Auschwitz, auszusagen, wurde der War Crimes Group, dem European Theatre und dem US-amerikanischen Anwaltschef in Nürnberg zur Kenntnis gebracht. Der Prozess gegen die Täter der Gräueltaten im Lager Auschwitz wird voraussichtlich Anfang März beginnen und von der polnischen Regierung durchgeführt. 133 /

Die Antwort implizierte, dass Mengele von den Polen vor Gericht gestellt wurde, was eindeutig nicht der Fall war.

Dr. Perl schrieb am 7. Oktober 1947 erneut an Col. Gunn im Pentagon, diesmal direkt an Col. Gunn. „Ich habe erfahren, dass der Prozess gegen den größten Massenmörder Dr.

132 / Gunn an OCCWC und War Crimes Group, 27. Januar 1947, NARA: RG153, JAG Int’l Affairs Div., Abteilung für Kriegsverbrechen, Dossier 100-1184.

133 / Markus an Mantell, 7. Februar 1947; NARA: RG153, JAG Int’l Affairs Div., Abteilung für Kriegsverbrechen, Dossier 100-1184.

– 85 –Mengerle wird sehr bald in Nürnberg stattfinden „, begann sie. Es ist möglich, dass Dr. Perl sich auf den sogenannten zweiten Auschwitz-Prozess bezog, der am 25. November 1947 in Krakau beginnen sollte. Auf jeden Fall erneut von der Abteilung zivile Angelegenheiten im Pentagon an die Kriegsverbrechen Group, European Theater of Operations, wurde der Brief weitergeleitet, und das Amt des US Hauptankläger für Kriegsverbrechen. 134 / On Dr. Perl 7. Oktober Brief, der Der Aktionsbeauftragte der Abteilung für zivile Angelegenheiten im Pentagon unterstrich Mengeles Namen und schrieb in einer Randnotiz „von Polen versucht“. Wiederum ist es offensichtlich, dass im Pentagon wie auch anderswo Verwirrung über den Status von Dr. Mengele herrschte .

Am 19. Januar 1948 beantwortete der US-amerikanische Anwalt für Kriegsverbrechen in Nürnberg die Anfragen der Abteilung für zivile Angelegenheiten in Washington. Brigadegeneral Telford Taylor schrieb an Colonel Young, Chef der Abteilung für Kriegsverbrechen, „unter Bezugnahme auf Ihren Brief vom 8. Dezember 1947 über [Dr. Mengerle (sic)] möchten wir [unseren] Aufzeichnungen mitteilen, dass Dr. Mengerle dies ist.“ tot ab Oktober 1946. “ 135 / Dieser Brief wurde von Nancy C. Hodges, einer Angestellten in der Abteilung für Ortung und Festnahme des OCCWC, verfasst und weist darauf hin, dass Mengele nach den von diesem Büro geführten Aufzeichnungen als tot angesehen wurde. Diese letzte Offenbarung wird später in diesem Bericht genauer untersucht.

134 / Young to OCCWC, 8. Dezember 1947, NARA: RG165, Abteilung für zivile Angelegenheiten, CAD 250.401, Abteilung für Kriegsverbrechen XIX.

135 / Siehe Anhang, S. 91.

– 86 –4. Französische Reaktion auf die Nachricht von Mengeles Verhaftung

Die Nachricht von des Der Neuen Weges Bericht erreichte Paris Ende Januar 1947. Die Abteilung für Kriegsverbrechen des französischen Justizministeriums wurde von Mitgliedern der „Fédération Nationale des Déportés“ über die Verhaftung von Dr. Mengele informiert im Neuen Weg . Der Direktor der Abteilung für Kriegsverbrechen schrieb an seinen Vertreter in Österreich:

Ich beehre mich, Ihnen mitteilen zu können, dass der Nationale Verband der Deportierten mir mitgeteilt hat, dass Dr. Mengele, ehemaliger Folterer des Konzentrationslagers Auschwitz, kürzlich in Österreich festgenommen wurde, wie in der Zeitung „Die Neueweg“ angekündigt. in Wien.

Die Zeitung gibt an, dass der Verband ehemaliger politischer Deportierter, Alserstrasse-Wien (IX), Ablagerungen gegen diese Person beantragt.

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie eine Untersuchung in dieser Angelegenheit und die Verhaftung von Mengele einleiten würden, gegen die überwältigende Anklagen erhoben wurden. 136 /

Der für die Untersuchung von Kriegsverbrechen in Österreich zuständige französische Beamte machte sich daran, die Frage der Verhaftung von Mengele zu untersuchen. Er erkundigte sich beim Justizministerium und anderen österreichischen Beamten und fand eine offensichtliche Bestätigung, indem er sich die Redaktion des Neuen Weges am 18. Februar an in Wien wandte. Er übermittelte diese erste offensichtliche Bestätigung per Kabel an Paris:

Die Redaktion der Zeitung Der Neue Weg bestätigt die Verhaftung von Dr. Mengele in Deutschland durch amerikanische Behörden. Halt. Details zum Datum des

136 / Justizministerium, Direktor des Forschungsdienstes für feindliche Kriegsverbrechen an den Delegierten für Kriegsverbrecherforschung, Innsbruck, 28. Januar 1947 (Referenz: AC / 52/1499 / IWW), Archiv des französischen Außenministeriums.

– 87 –

Die Verhaftung und die Inhaftierung werden Anfang nächster Woche erfolgen. 137 /

Am 26. Februar 1947 wurde vom Chef der öffentlichen Sicherheit der französischen Besatzung in Österreich eine „Informationsnotiz“ über die „Untersuchung von Mengele, dem ehemaligen Folterer des Lagers Auschwitz“ herausgegeben:

In der ersten Ausgabe der Zeitung Der Neue Weg wurde ein Artikel über Dr. Mengele, den ehemaligen Folterer des Lagers Auschwitz, vorgestellt, der angeblich festgenommen wurde.

Selbst der Herausgeber der Zeitung, der uns die folgende Adresse gab, an der man alle Informationen über Mengele erhalten konnte, konnte diesbezüglich keine Einzelheiten mitteilen:

DANIELSKI Mordka, Grossberg, US-Zone, Deutschland, Friedhofweg 1. Diese Adresse lieferte die von Die Neueweg veröffentlichten Informationen.

Laut Aussage des Herausgebers wurde jedoch bestätigt, dass Dr. Mengele von den Amerikanern festgenommen wurde und derzeit in der amerikanischen Zone Deutschlands inhaftiert ist. 138 /

Ein Kabel, das diese Informationen übermittelt, wurde nach Paris gesendet:

Der Herausgeber der Zeitung Die Neueweg gibt an, dass die Informationen über Mengele von Danielski Mordka vom Grossberg Friedhofweg 1-Deutschland-Amerikanische Zone erhalten wurden. Halt. Der Herausgeber bestätigt, dass die Verhaftung von den Amerikanern durchgeführt wurde. Ende. 139 /

137 / „Telegramm Nr. 893“, Comité Executif, an Direction du Service des Recherche des Crimes de Guerre, Paris, 20. Februar 47: Archiv des französischen Außenministeriums.

138 / „Note D’information No. 146“, Vienne, 26. Februar 46 (47), Archiv des französischen Außenministeriums.

139 / Telegramm, Generalkommissar Österreich – Kriegsverbrechen an die Direktion des Dienstes der Verbrechen von Guerre, Paris, Archiv des französischen Außenministeriums.

– 88 –Als das Justizministerium in Paris diese Informationen erhielt, verkabelte es seinen Vertreter bei den französischen Besatzungsbehörden in Baden-Baden wie folgt:

Ich beehre mich, Sie zu bitten, die Verhaftung von Dr. Mengele, dem ehemaligen Arzt im Lager Auschwitz, durch die amerikanischen Dienste zu bestätigen und mich über die Einzelheiten des Schicksals zu informieren, das diesem Kriegsverbrecher bevorsteht. Die Nachricht von dieser Verhaftung erschien in der Zeitung Die Neue Weg aus Wien, und die Délégation des Crimes de Guerre in Österreich teilt mir mit, dass ein gewisser Danielski Mordka in Grossberg, Friedhofweg, in der Lage sein würde, die angeforderten Informationen zu liefern . 140 /

Der Text dieses Kabels wurde am 2. September 1947 in einer formellen Notiz an den Leiter der französischen Mission für Kriegsverbrechen bei der EUCOM wiedergegeben. 141 /

Monsieur JG du Pac von der französischen Verbindungsabteilung antwortete auf diesen Hinweis und das Auskunftsersuchen am 29. September an den Direktor der französischen Abteilung für Kriegsverbrechen in Baden-Baden:

Ich habe die Ehre, auf Ihren Brief zu antworten. . . um Ihnen mitzuteilen, dass [Dr. Mengele]. . . wurde am 29. November 1946 von den amerikanischen Behörden befreit und soll nach Ehringen zurückgekehrt sein.

Ich erwarte Ihre Anweisung, falls Sie wünschen, dass ich ein Auslieferungsersuchen vorbereite. 142 /

140 / Justizministerium, Direktor des Forschungsdienstes für feindliche Kriegsverbrechen, Paris, an den Generaldirektor des Dienstes für feindliche Kriegsverbrechen, Baden-Baden (Ref: AC / 334/29, April 47), Archiv des französischen Außenministeriums.

141 / Anmerkung: Justizministerium an den Chef der französischen Mission für Kriegsverbrechen bei EUCOM, 2. September 47. Archiv des französischen Außenministeriums, „Service de Récherche des Crimes de Guerre: Caisse Nr. 3641, Paket Nr. 207, Aktenzeichen. 8408; Korrelation von Innsbruck.

142 / JG du Pac, französische Verbindungsabteilung zu „Le Directeur Crimes de Guerre, BadenBaden“, 29. September 47, französischer Ausländer (Fortsetzung …)

– 89 –Leider ist Herr du Pac tot; es kann kein Licht mehr auf den Brief geworfen werden. Es ist jedoch bemerkenswert, dass nach gründlichen Nachforschungen keine Grundlage für die Bestätigung der Verhaftung von Josef Mengele gefunden werden konnte. Die Beweise im Brief von du Pac selbst werfen jedoch Zweifel an der Richtigkeit der Berichte auf. Wenn Mengele in US-Gewahrsam gewesen wäre und wissentlich freigelassen worden wäre, wäre die Freilassung in der Tat eine heikle Angelegenheit gewesen, die zu bürokratischen Maßnahmen geführt hätte. Dennoch sind keine Beweise für eine solche Aktion erhalten. Darüber hinaus ist Ehringen weit entfernt von Rosenheim, wo Mengele laut Zeugen bis August 1948 blieb. Es ist möglich, dass sich die Person, mit der du Pac Mengeles Verhaftung und Freilassung „bestätigte“, tatsächlich auf eine der mindestens 20 genannten Personen bezog Mengele, die von US-Streitkräften als Kriegsgefangene festgehalten wurden. OSI hat erfahren, dass ein Anton Mengele am 19. November 1946 aus der britischen und US-amerikanischen Haft entlassen wurde. Es ist wahrscheinlich, dass seine Freilassung fälschlicherweise als Josef Mengeles gemeldet wurde. 143 / 144 /

Obwohl die Quelle der im Brief von du Pac enthaltenen Informationen unbekannt bleibt, ist OSI davon überzeugt, dass es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass die darin gemeldeten Nachrichten falsch sind. Keine Auflistung des verhafteten deutschen Personals enthält Mengeles Namen. Zusätzlich zu den PWIB-Aufzeichnungen, die jetzt von der Deutschen geführt werden

142 /(…continued) Ministerialarchiv, Feld 3646, Paket 195, Akte 8247 Auschwitz.

143 / Deutsche Dienststelle file on Anton Mengele (DOB: 03 May 21).

144 / In der PWIB-Liste der von den USA internierten Personen sind mindestens 20 Mengeles aufgeführt. Siehe Anhang, S. 53.

– 90 –Dienststelle, OSI überprüfte alle CROWCASS-Haftlisten und alle überlebenden CIC-Verhaftungslisten. 145 / Die umfangreiche Sammlung von „Identification of Prisoner Forms“ (Identifizierung von Gefangenenformen), in der Personen in US-Kriegsverbrechergehegen festgehalten wurden, 146 / sowie alle verfügbaren Geheimdienstaufzeichnungen, die von der US-Armee geführt und in der Einleitung zu diesem Bericht beschrieben wurden, wurden gründlich geprüft untersucht. Kurz gesagt, OSI konnte in keinem US-Akten Beweise finden, die die Annahme stützen, dass Mengele jemals verhaftet wurde. Darüber hinaus gibt es in Mengeles eigenem Bericht keine Beweise für den Zeitraum 147 / seiner Verhaftung, und Informationen der Familie Mengele weisen darauf hin, dass Mengeles Frau, die behauptet, ihn während des fraglichen Zeitraums regelmäßig besucht zu haben, nichts von einem weiß Festnahme. 148 /

Obwohl es eine Reihe von Gerüchten gab, dass Mengele 1946 verhaftet worden war, wurde für keine von ihnen eine solide Grundlage gefunden.

B. Die Suche nach Josef Mengele

Nachdem wir die falschen Gerüchte über Mengeles Verhaftung von 1946 untersucht haben, folgt eine Untersuchung der Bemühungen, die tatsächlich unternommen wurden

145 / Der CIC erstellte wöchentliche Berichte über Personen von „CI“ -Interesse, die vom CIC festgenommen wurden. (NARA: RG238, US-Anwalt für die Verfolgung von Achsenkriminalität, 1945-46. CIC-Listen festgenommener Personen.)

146 / Die Formulare finden Sie bei NARA (Suitland), RG338, JAG, Int’l Affairs Div. Zweig Kriegsverbrechen.

147 / Man hätte erwartet, dass Mengele ein solches Ereignis in seinen autobiografischen Schriften behandelt hat.

148 / Interview mit Rolf Mengele, 13. und 14. März 1986.

– 91 –verpflichtet, ihn zu verhaften und einen Versuch, ihr Versagen zu erklären. Dies erfordert ein Verständnis der Gerichtsbarkeit, unter der eine Suche nach Mengele stattgefunden hätte, und die Identifizierung der Behörden, die sie geleitet und durchgeführt hätten.

1. Organisation für Kriegsverbrechen

Es gab zwei US-Behörden, die für die Ermittlung und Verfolgung von Kriegsverbrechen verantwortlich waren: den Anwalt des Theaterrichters und das Büro des Chief of Counsel für Kriegsverbrechen (OCCWC). 149 / Obwohl sich die formalen Bezeichnungen dieser beiden Behörden während der Besatzungszeit geändert haben, sind ihre wesentlichen Verantwortlichkeiten gleich geblieben. Der Anwalt des Theaterrichters war zuständig für a) „Verstöße gegen Kriegsgesetze zum Nachteil von US-Bürgern, insbesondere Kriegsgefangenen; b) Gräueltaten in Konzentrationslagern, die von den Streitkräften der Vereinigten Staaten überrannt wurden [das bekannteste Beispiel ist Dachau; Im Gegensatz dazu wurde das Konzentrationslager Auschwitz von sowjetischen und nicht von amerikanischen Truppen befreit. 150 / Der Theaterrichter

149 / Informationen zum Anwalt des Theaterrichters finden Sie unter „Bericht des stellvertretenden Anwaltsanwalts für Kriegsverbrechen, Europäisches Kommando, Juni 1944 bis Juli 1945“ [der sogenannte Straight Report, verfasst von Col. Clio Straight] und Informationen zu das Büro des US-amerikanischen Anwaltschefs siehe Telford Taylor, Abschlussbericht an den Sekretär der Armee über die Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse nach dem Kontrollratsgesetz Nr. 10 [Washington, DC, 1949].

150 / Die Abteilung hat keine Beweise gefunden, die belegen, dass Mengeles Verbrechen in die Zuständigkeit des Theatre Judge Advocate für „andere Verbrechen wie (Fortsetzung …)“ gepasst hätten.

– 92 –Advocate wurde auch ermächtigt, Personen mit Wohnsitz in der US-Zone zu befreien, die von anderen Mitgliedern der Vereinten Nationen wegen Kriegsverbrechen gesucht wurden. 151 /

Der OCCWC hingegen war verantwortlich für die Strafverfolgung von: „a) den Führern der europäischen Achsenmächte und ihren Hauptagenten und Zubehör (nicht angeklagt vor dem Internationalen Militärgerichtshof in Nürnberg [IMT]); b) solchen Mitgliedern von Gruppen oder Organisationen, die vom IMT für kriminell erklärt wurden, und c) andere Angelegenheiten, die vom Militärgouverneur oder vom stellvertretenden Militärgouverneur zugewiesen wurden. “ 152 / Der OCCWC würde auch in Fällen von Kriegsverbrechen gemäß den Bestimmungen des Londoner Abkommens als Generalstaatsanwalt fungieren. 153 / Sowohl der OCCWC als auch der Anwalt des Theaterrichters würden eng mit der US-Militärregierung zusammenarbeiten.

Diese relativen Gerichtsbarkeiten werfen eine wichtige Frage hinsichtlich der Macht und Verantwortung der USA zur Verfolgung von Mengele auf. Er wäre nur dann in die Zuständigkeit des Theatre Judge Advocate gefallen, wenn er von einer anderen Nation wegen Kriegsverbrechen gesucht worden wäre und unter die

150 / (… Fortsetzung) vom Theaterkommandanten bestimmt. „Siehe“ Koordination von Kriegsverbrechensaktivitäten „, Hauptquartier der US-Streitkräfte, Europäisches Theater, 26. Oktober 46. NARA: RG332, USFET, AG Section, Box 307.

151 / ebenda .

152 / ebenda . „IMT“ bezieht sich auf das Internationale Militärgericht in Nürnberg.

153 / Die Regierungen der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und Frankreichs haben am 8. August 1945 das Abkommen zur Verfolgung der wichtigsten Kriegsverbrecher (das „Londoner Abkommen“) erlassen. Dieses Abkommen sah die Einrichtung eines Internationalen Militärgerichts vor.

– 93 –Das Mandat des OCCWC war nur als Angeklagter für einen der von ihm in Nürnberg durchgeführten Prozesse ausgewählt worden.

Die Aufgabe, identifizierte NS-Kriegsverbrecher zu lokalisieren und festzunehmen, fiel mehreren verschiedenen Exekutivbehörden zu und änderte sich mit der Zeit. Das Counter Intelligence Corps (CIC) der US-Armee hatte als eine seiner Hauptaufgaben für die Zeit unmittelbar nach Beendigung der Feindseligkeiten die Festnahme von Kriegsverbrechern und die Verhinderung von Nazi-Aktivitäten. Diese Mission wurde Ende 1946 durch die Entstehung eines neuen Imperativs zur Bekämpfung eines neuen Gegners – der Sowjetunion – in den Schatten gestellt. Bis zu diesem Übergang suchte der CIC aktiv nach identifizierten Verdächtigen des NS-Kriegsverbrechens und solchen innerhalb der Kategorien der automatischen Verhaftung. Zusätzlich zum CIC hatten die Abteilungen der Militärregierung unter ihrer Verantwortung die Festnahme von Kriegsverbrechern, die in ihrem Zuständigkeitsbereich wohnten. Das Entnazifizierungsprogramm war eine der wichtigsten Aktivitäten der Militärregierung in den ersten Jahren nach dem Krieg. Wie beim CIC verlor diese Aktivität mit Beginn und Intensivierung des Kalten Krieges an Bedeutung. Eine Reihe von War Crimes Investigative Teams (WCIT) wurden eingerichtet und fungierten als Ermittlungsarm des Generalanwalts. Diese Teams, die sich aus Anwälten und Ermittlern zusammensetzten, erhielten bestimmte geografische Zuständigkeiten und wurden mit der Untersuchung bestimmter Kriegsverbrechen beauftragt. Ihre Mission beinhaltete die Festnahme von gesuchten Kriegsverbrechern.

– 94 –2. Irene Mengele wird befragt

Der einzige US-Versuch, Josef Mengele im besetzten Deutschland zu lokalisieren, den OSI etablieren konnte, fand statt, als die amerikanischen Behörden Irene Mengele am 11. Juni 1945 in Autenried, einem kleinen Dorf in der Nähe von Günzburg, verhörten. Irene war zusammen mit ihren Eltern und ihrer Schwiegermutter am 20. April 1945 nach Autenried gezogen, eine Woche bevor amerikanische Panzer in diesem kleinen Dorf auftauchten. 154 / Es stellt sich die Frage, ob sie nur im Rahmen einer Routinesuche oder stattdessen im Rahmen eines bestimmten Mandats zur Suche nach einem ungewöhnlich berüchtigten Kriegsverbrecher befragt wurde.

ein. Automatische Festnahme

Aus CIC-Aufzeichnungen geht hervor, dass Ende Mai und Juni 1945 in der Region Günzburg eine Reihe von Personen festgenommen wurden, die automatisch festgenommen wurden. Tatsächlich wurde Josef Sixtl am 11. Juni 1945, dem Tag des Irene-Interviews, verhaftet, weil er die offizielle Position eines Propagandaführers der NSDAP in der Region Günzburg innehatte. Am 18. Juni 1945 wurde Karl Bach aus einem ähnlichen Grund festgenommen. Am 4. Juni wurde Ernst Barie aufgrund seiner Kriterien für die automatische Festnahme interniert. In ähnlicher Weise wurde Karl Mengele Sr. Ende April festgenommen, weil seine Position ihn automatisch festnahm. Es wäre daher nicht verwunderlich, wenn Irene Mengele angesprochen und befragt würde, weil ihr Mann die Position eines Hauptsturmführers in der SS innehatte. Information

154 / Josef Mengele Tagebuch.

– 95 –Vor Ort verfügbar sowie Informationen, die aus einem Verhör von Karl Mengele stammen, hätte Sr. wahrscheinlich ausreichend Anlass gegeben, Josef Mengele abzuholen und seine Frau zu befragen.

Zu Beginn der Untersuchung von OSI wurde eine CIC-Karteikarte 155 / in Bezug auf Josef Mengele entdeckt. Auf der Karte befindet sich kein Datum, und es ist unmöglich zu sagen, wann sie erstellt wurde. Die Informationen auf der Karte deuten jedoch darauf hin, dass sie auf der Grundlage der Informationen erstellt wurden, die im zur Entnazifizierung enthalten sind, den Fragebogen Mengeles Bruder Karl ausgefüllt hat. Die Entnazifizierungsdatei von Karl Mengele enthält mehrere Fragebögen ; Da das früheste Datum im Juli 1945 liegt, ist es unwahrscheinlich, dass die Karte auf Josef Mengele vor diesem Datum erstellt wurde. Wir können daher den Schluss ziehen, dass diese CIC-Karte nicht das Prädikat für das Interview von Irene Mengele in Autenried im Juni war. Das Interessante an dieser Karte ist die Tatsache, dass die Adresse ursprünglich als Guenzburg eingegeben wurde, gefolgt von zwei Fragezeichen. Dies wurde einige Zeit nach der Erstellung der Karte durchgestrichen und Autenried wurde mit Bleistift versehen. Wir wissen, dass Josef Mengele nicht in Autenried lebte, aber es ist möglich, dass das CIC die Karte geändert hat, um Irene Mengeles Wohnsitz dort widerzuspiegeln.

Obwohl Irenes Interview durchaus im Einklang mit der relativ routinemäßigen Tätigkeit der US-Behörden bei der Festnahme von Personen mit automatischer Festnahme stehen könnte, liefert Mengeles Autobiografie eine andere Grundlage für die Befragung.

155 / Siehe Anhang, S. 96.

– 96 –Mengele beschreibt, wie Irmgard (Irene) die Einzelheiten ihrer Befragung durch einen amerikanischen Offizier und seinen jüdischen Dolmetscher in Autenried kurz nach Kriegsende erzählt. In diesem Bericht beschreibt Irene, wie der Dolmetscher behauptete, Mengele sei für den Tod von Millionen von Juden verantwortlich, und wie selbst der amerikanische Offizier, der ihn begleitete, die angeblich fantastische Anklage nicht glauben konnte.

Mit anderen Worten, Mengele schlägt vor, dass seine Frau im Zuge einer Suche nach ihm als Kriegsverbrecher befragt wurde. Um zu beurteilen, ob diese Version des Interviews möglich ist, müssen drei Fragen beantwortet werden: 1) Wurde Mengele am 11. Juni 1945 des Kriegsverbrechens verdächtigt? 2) Waren sich die US-Behörden der Anklage bewusst? und 3) Waren genügend Informationen über Mengeles möglichen Aufenthaltsort verfügbar, um US-Ermittler zu Irene in Autenried zu führen?

b. Vorwürfe gegen Mengele

Obwohl der Anwalt des Theaterrichters nicht für Verbrechen im Konzentrationslager Auschwitz zuständig war (da sich das Lager in Polen befand, befand es sich nicht in der US-Zone und wurde nicht von US-Streitkräften befreit), wurde dennoch eine US-Untersuchung eingeleitet. Die bei dieser Untersuchung aufgedeckten Beweise – Dokumente und Zeugenaussagen, einschließlich Beweise für Mengeles Aktivitäten – wurden den Polen zur Verwendung durch sie in ihren Prozessen übergeben. 156 / Die Dokumentation macht

156 / Siehe Diskussion nachfolgende .

– 97 –Es ist klar, dass bis zum 11. Juni 1945 in den Händen der USA bedeutende Beweise für schreckliche Verbrechen von Josef Mengele in Auschwitz lagen.

Auschwitz wurde am oder um den 27. Januar 1945 von der sowjetischen Armee befreit. Fast sofort tauchten in der Weltpresse Geschichten über die dort begangenen Verbrechen auf. 157 / Am 23. April 1945 erhielt die Kommission für Kriegsverbrechen der Vereinten Nationen eine förmliche Anklageschrift gegen eine Reihe von Personen wegen ihrer Verbrechen in Auschwitz. Das Komitee der UN-Kommission für Kriegsverbrechen, das mit der Bewertung eingehender Anschuldigungen beauftragt ist, hat beschlossen, die Namen der von den Polen angeklagten Personen auf Liste Nr. 8 der Fahndungsliste der UN-Kommission für Kriegsverbrechen zu setzen. 158 / Auf dieser Liste vom Mai 1945 ist Dr. Josef Mengele als Nr. 240 zu finden. Sein Name ist richtig geschrieben und er ist ordnungsgemäß als Hauptsturmführer und Lagerarzt identifiziert. Zu den Einzelheiten der Anklage gegen Mengele gehört die Behauptung, er habe „an der Massenvernichtung von Internierten in den Gaskammern teilgenommen“. 159 /

Das früheste Dokument in der Untersuchung des Theatre Judge Advocate in Bezug auf Auschwitz, in dem Mengele erwähnt wird, ist vom 30. April 1945. In einem „Bericht über Kriegsverbrechen“ von Leutnant Gerard Meillet, französischer Verbindungsmann G5, XIII. Korps an CIC Control, sind einige aufgeführt

157 / Much, wurde natürlich vor dem Ende des Krieges über Auschwitz bekannt. Siehe unter anderem Lacquer, Walter, The Terrible Secret und Gilbert, Martin, Auschwitz und die Alliierten .

158 / Die erhaltenen Aufzeichnungen der Kommission befinden sich in den Archiven der Vereinten Nationen in Manhattan.

159 / UN War Crimes Charge File.

– 98 –Personen, die für die Verbrechen in Auschwitz verantwortlich sind. Der zweite Name ist Mengele: „Mengele namens ‚Mephisto‘ hatte ein Hobby über Zwillinge. Er machte chirurgische Erfahrungen mit ihnen, kümmerte sich aber gut um sie. Eine weitere Tatsache über Mengele: Jede kranke Person mit einem anti-pathetischen Aussehen [ sic] hätte auf der Krankenrufkarte von Mengele ‚unheilbar‘ vermerkt, dass der Tod erwähnt wird! “ 160 / Der Buchstabe „A“ wurde am Rand neben Mengeles Namen platziert, was bedeutet, dass er als „Angeklagter“ angesehen werden würde. in der Auschwitz-Untersuchung. Eine Erklärung eines tschechischen Arztes, Dr. Kirk Grunwald, die am 13. Mai 1945 von einem Militärregierungsoffizier in „Armstadt“ an den Kommandeur des VIII. Korps weitergeleitet wurde und in den Ermittlungsunterlagen von Auschwitz landete, besagt Folgendes Mengele:

Chefarzt in Auschwitz II, Birkenau – verantwortlich für die Organisation des Menschenmordes. Er hat jahrelang den lieben Job der Auswahl gemacht. Er war auch verantwortlich für die „wissenschaftlichen“ Experimente an gesunden Menschen. Millionen wurden in seinem Büro ermordet. 161 /

In einer eidesstattlichen Erklärung eines Ermittlers der Abteilung für Kriegsverbrechen der Richteranwaltsabteilung der Siebten US-Armee vom 19. Mai 1945 erwähnte Dr. Simon Eisen aus Antwerpen, Belgien, einen SS- Obersturmführer „Mengeles“, der “ kontrollierte und betrieb „das Lager“ Bruckenau „, zwei Kilometer von Auschwitz entfernt. Dr. Eisen beschrieb „Mengeles“ als eine Zwickerbrille mit einer Größe von 5’10 „oder 11“ und einem Gewicht von etwa 180 Pfund. 162 / In einem scheinbar a

160 / JAG Auschwitz File 000-50-3, NARA: RG338.

161 / ebenda .

162 / ebenda .

– 99 –Radioskript oder ähnlicher Text, erstellt von der Abteilung für psychologische Kriegsführung der 9. US-Armee vom 28. April 1945, ein „Dr. Mengels“ und seine Aktivitäten in Auschwitz werden ausführlich beschrieben:

„[Er] war einer der Hauptwähler im Lager. Im Krankenhaus scherzte er mit den Patienten, die er eine Minute später in die Gaskammer verurteilte. Während er das Todeszeichen auf die Patientenakte setzte, amüsierte er sich Sein Hobby war es, besonders alle Zwillinge und Liliputaner für die Gaskammer auszuwählen. Er verwendete diese Typen auch für seine berühmten Experimente und wurde von einigen Ärztinnen unterstützt, die sich auf Zahnmedizin, Augenheilkunde und Anthropologie spezialisiert hatten . “ 163 /

Zusätzlich zu diesen Zeugenaussagen enthält die Ermittlungsakte von Auschwitz einen Bericht des Forschungsbüros der Kommission für Kriegsverbrechen der Vereinten Nationen vom Juni 1945, in dem ein Dr. Mengele als Kriegsverbrecher im Konzentrationslager Auschwitz aufgeführt ist. 164 / Über diese spezifischen Vorwürfe direkt gegen Mengele hinaus haben die US-Behörden Anfang Juni 1945 zahlreiche Beweise für die allgemeinen Bedingungen in Auschwitz gesammelt.

Es reichte jedoch nicht aus, nur zu wissen, dass ein Dr. Josef Mengele wegen schrecklicher Verbrechen angeklagt wurde, um ihn ausfindig zu machen. Es war unwahrscheinlich, dass Opfer seiner Verbrechen von Mengeles persönlicher Geschichte, seiner Privatadresse oder seinem Geburtsort erfuhren. Es war auch zu früh, um solche relevanten Informationen von Menschen mit solchen Kenntnissen zu erhalten. Personalakten, die Mengeles Geburtsort und andere biografische Daten enthüllen würden und die später vorliegen

163 / ebenda .

164 / ebenda .

– 100 –in einem von den USA geführten Dokumentenzentrum in Berlin abgeholt zu werden, war noch nicht gefunden worden. 165 /

Ein Dokument, das diese Informationen lieferte, wurde jedoch entdeckt und fand Ende Mai 1945 Eingang in die Ermittlungsakten von Auschwitz. Das Dokument war eine erfasste Empfehlungsliste vom 29. März 1944 für die Vergabe des Kriegsdienstkreuzes , zweite Klasse. Als erstes stand „Dr. Josef Mengele, geboren in Günzburg“ auf der Liste, um die Auszeichnung zu erhalten. Das Zitat für die Auszeichnung zeigt, dass Mengele ab dem 17. Juni 1943 Lagerarzt in Auschwitz war und sich mit „dringenden wissenschaftlichen Problemen in der Forschung zur Identifizierung von Zigeunern durch Rassen“ befasst hatte. In einer heute als euphemistisch anerkannten Sprache für die Auswahl der Opfer für die Vernichtung wird Mengele auch für „regelmäßige Zusammenarbeit bei der Erfüllung besonderer Aufgaben“ angeführt. 166 / Dieses Dokument, das die handschriftliche Notiz „kardiert am 31. Mai 45“ trägt, hätte den Ermittlern Mengeles Geburtsort und damit einen Ort gegeben, an dem sie nach ihm suchen könnten.

Das Interview mit Irene Mengele, sei es aufgrund einer routinemäßigen Suche nach Personen mit automatischer Verhaftung oder einer gezielteren Suche nach einem identifizierten Verdächtigen für Kriegsverbrechen, resultierte aus dem anfänglichen Druck, Nazi-Kriegsverbrecher ausfindig zu machen, und der einheitlichen Mission der US-Exekutivagenturen. Aber OSI hat keine gefunden

165 / Diese Dateien befanden sich im Oktober 1945.

166 / JAG Auschwitz File 000-50-3, NARA: RG338.

– 101 –Beweise dafür, dass Irene Mengele im Rahmen eines speziellen hochrangigen Mandats zur Suche nach dem Verbrecher Josef Mengele interviewt wurde.

Es ist wahr, dass Mengele gesucht wurde; Sein Name erschien auf der UN-Liste der Kriegsverbrechen und der CROWCASS-Liste. Abgesehen von der allgemeinen Verpflichtung der USA, identifizierte Kriegsverbrecher ausfindig zu machen (was, wie weiter unten erörtert, zu zeitweiligen, aber erfolglosen Versuchen der USA führte, Mengele zu lokalisieren und zu verhaften), scheint es kein spezifisches hohes Niveau gegeben zu haben Anweisung, ihn zu finden. Dieses Versagen resultierte wahrscheinlich aus der Glaubwürdigkeit fehlerhafter Berichte, dass Mengele tot war (wie unten diskutiert), und im Wesentlichen aus der Art der Gerichtsbarkeit für US-Kriegsverbrechen. Da die USA keine direkte Zuständigkeit für Verbrechen in Auschwitz hatten, hätten die US-Behörden Mengele nur dann aus der Masse der anderen gesuchten Kriminellen zur Festnahme ausgewählt, wenn seine Auslieferung von einer ausländischen Macht beantragt worden wäre oder wenn er von der OCCWC vor Gericht gestellt worden wäre eines der nachfolgenden Verfahren in Nürnberg. Dass beides nicht der Fall ist, erklärt möglicherweise die Tatsache, dass sein Name, wie nachstehend ausgeführt, nicht auf den von den US-Behörden veröffentlichten speziellen Fahndungslisten erscheint.

3. Gesuchte Listen

Die Fahndungslisten der UN-Kommission für Kriegsverbrechen und von CROWCASS waren alliierte Bemühungen. Obwohl die Sowjetunion keinen Beitrag leistete und somit eine entschiedene angloamerikanische Dominanz bestand, wurden die Listen aufgrund der Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedsstaaten erstellt und im gesamten Land verteilt

– 102 –Europa. Wie bereits erwähnt, waren die Listen aufgrund ihrer Größe und ihres zu breiten Umfangs umständlich und daher nicht so nützlich, wie sie hätten sein können. Als offensichtliche Reaktion auf diese Situation wurden von einzelnen Ländern und Behörden „separate, spezialisierte“ Listen erstellt. Beispielsweise veröffentlichte die britische 21. Armeegruppe von Zeit zu Zeit Listen mutmaßlicher Kriegsverbrecher unter dem Titel „Sonderwollliste der 21. Armeegruppe“. Die erste derartige Liste wurde im August 1945 veröffentlicht. 167 / Darüber hinaus veröffentlichte die Dritte US-Armee eine Fahndungsliste, die als „Dritte Liste der gesuchten Armee“ bekannt ist, und die Geheimdienstabteilung des United States Forces European Theatre (USFET) veröffentlichte die „Rogues Gallery.“ Es scheint, dass diese beiden letzten Listen CROWCASS für US-Agenturen effektiv ersetzt haben. Diese kleinere Operation hatte ein sichereres Vertriebsnetz, und das exklusive US-Management diente dazu, ein genaueres und effektiveres Mittel zur Auflistung der gesuchten Personen bereitzustellen. Diese Listen waren zwar nicht auf Verdächtige von Kriegsverbrechen beschränkt, aber Kriegsverbrecher waren sicherlich in ihnen enthalten. 168 / Jedoch

167 / XXI Army Group an USFET Main Gl, 16. August 45, Betreff: XXI Army Group Special Wanted Lists. NARA: RG332, ETO / TSFET, Decimal File 1945, 000.1-012, Box 1.

168 / USFET an Richter Advocate War Crimes Branch, Betreff: Anträge auf Lokalisierung von Probanden, 18. April 1946. NARA, ETO / USFET, G2OPNS Br., BOX, Verhörabteilung, Korrespondenz 1945-46, Kasten 1. Die Polen beschwerten sich bei Ein Punkt ist, dass die Rogues Gallery nur ein Mittel zur Identifizierung von Personen war, die für die USA von nachrichtendienstlichem Interesse sind (NARA: RG466, Auslieferung von Kriegsverbrechen, Korrespondenz 1945-52, 98, polnischer Generalordner A, Kasten 7.).

– 103 –Josef Mengeles Name tauchte weder in der Rogues Gallery noch in der Fahndungsliste der Dritten Armee auf. 169 /

C. Was könnte gewesen sein

Wie bereits erläutert, könnte die Zuständigkeit der USA für Mengele auf dem Interesse des US-amerikanischen Anwalts für ihn als Angeklagten in einem der Verfahren nach dem ersten Nürnberger Prozess oder auf dem Interesse des Anwalts des Theaterrichters an ihm als Angeklagtem beruhen Kriegsverbrecher von einer fremden Macht gesucht. Es ist wichtig, diese beiden Bereiche genau zu untersuchen, da das Versäumnis, Mengele zu finden, möglicherweise teilweise auf den mangelnden wirksamen Druck der beiden Arme der US-amerikanischen Strafverfolgungsbehörde zurückzuführen ist. Zwei Fragen müssen beantwortet werden: Warum wurde Mengele nicht vom OCCWC strafrechtlich verfolgt, und warum verfolgte der Anwalt des Theaterrichters seine Befürchtung nicht energischer?

1. Ärzteprozess

Amerikanische Besatzungsmächte verfolgten 1.941 mutmaßliche Nazi-Kriminelle, von denen 1.517 verurteilt und inhaftiert oder hingerichtet wurden. 170 / Der erste derartige Versuch wurde durchgeführt

169 / Mengeles Name erscheint auf einer von den Briten im September 1945 herausgegebenen Fahndungsliste „Die Schwarze Liste der SS der deutschen Polizei und verschiedener parteiischer und paramilitärischer Persönlichkeiten“, die an US-amerikanische Behörden verteilt wurde. (NARA: US OMGUS RG 260, Zivilverwaltung Div. Pub. Safety Br. Box 260.)

170 /367 Angeklagten wurden freigesprochen und Gebühren wurden in 57 Fällen zurückgezogen. Adalbert Rueckerl, Die Untersuchung von NS-Verbrechen 1945-1978 (Heidelberg: CF Mueller, 1979), S. 28-29.

– 104 –vor dem amerikanischen Militärgericht in Nürnberg war der sogenannte „Ärzteprozess“. Am 25. Oktober 1946 wurden 23 deutsche Ärzte vom OCCWC angeklagt. Die Angeklagten, alle Angehörigen des deutschen Militärs, der SS oder des staatlichen medizinischen Establishments, wurden wegen Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit medizinischer Forschung angeklagt. Die Auswahl der Angeklagten beruhte zum Teil auf dem Wunsch, die deutsche medizinische Einrichtung vor Gericht zu stellen. Infolgedessen wurde eine repräsentative Gruppe von Angeklagten aus den verschiedenen Dienstzweigen, der SS und dem NS-Staat, vor Gericht gestellt. Die Angeklagten vertraten die Verbrechen, an denen das deutsche Gesundheitssystem beteiligt war, jedoch nicht angemessen. Nur einer der Angeklagten war ein Arzt in einem Konzentrationslager, 171 / und keiner der Angeklagten diente in einem Todeslager. Auf den ersten Blick scheint Mengele in diesem Fall ein idealer Angeklagter gewesen zu sein. Obwohl die Angeklagten im Allgemeinen hochrangige Personen waren, gab es mehrere mit Rängen, die mit denen von Mengele vergleichbar waren. Da der „medizinische“ Prozess teilweise symbolisch angelegt war, hätte Mengele mindestens zwei Arten von Verbrechen des deutschen medizinischen Establishments dargestellt. Im Gegensatz zu den 23 Angeklagten war Mengele an der Auswahl der Opfer für die Vernichtung beteiligt. Auswahl war ein medizinisches Verbrechen; Es war kein Zufall, dass medizinisches Personal ausgewählt wurde, um diese Aufgabe zu erfüllen. Darüber hinaus führte Mengele wie die Angeklagten pseudowissenschaftliche Experimente durch. Viele der Angeklagten wurden wegen Ausführung angeklagt

171 / Siehe Anhang, S. 97, für eine Kopie der Anklage und Liste der Angeklagten.

– 105 –grausame Experimente zu unwilligen Themen, obwohl ihre „Arbeit“ aus der perversen Perspektive der NS-Regierung ein „praktisches“, oft militärisches Ziel hatte. In Mengeles Fall war das einzige Ziel jedoch die Weiterentwicklung seiner eigenen grotesken Sichtweise der „wissenschaftlichen Forschung“.

Es gibt keine Dateien, die die Kriterien für die Auswahl der Angeklagten für die medizinische Prüfung dokumentieren, und die an diesem Prozess beteiligten Personen können sich nicht mehr daran erinnern, ob. Mengele wurde jemals ernsthaft in Betracht gezogen. 172 / Eine Erklärung für seine Abwesenheit von der Verhandlung könnte in der Tatsache liegen, dass er in einem scheinbar einflussreichen Bericht des Geheimdienstdirektors des Amtes für Militärregierung für Deutschland (USA) (OMGUS) nicht erwähnt wurde Personen, die mit der medizinischen Forschung der SS verbunden sind. Zwei Drittel der Angeklagten im Ärzteprozess sind auf dieser Liste aufgeführt, die im Februar 1946 erstellt und vom Forschungsbüro der Kommission für Kriegsverbrechen der Vereinten Nationen veröffentlicht wurde. 173 / Es wurde lange vorbereitet, bevor Mengele als tot eingestuft wurde, und seine Abwesenheit von der Liste könnte erklären, warum er nicht unter den Angeklagten war. Wir können jedoch nicht erklären, warum seine Verbrechen im Bericht nicht erörtert wurden.

172 / OSI sprach mit Telford Taylor und Drexel Sprecher und erfuhr, dass der Staatsanwalt für den medizinischen Prozess, James McHaney, sich nicht daran erinnert, ob Mengele als potenzieller Angeklagter angesehen wurde.

173 / Kriegsverbrechenskommission der Vereinten Nationen (Forschungsbüro), Dokumentenserie Nr. 44, Juni 1946, „CINFO-Bericht Nr. 5 vom 10.2.46“, NAPA: RG153, JAG (Armee), Int’l Affairs Div., Kriegsverbrechen Office, 1944-1949, 86-3-1, Box 1337.

– 106 –Mengele entging auch der Überlegung für eine zukünftige medizinische Studie, die am Ende nie durchgeführt wurde. In einem Memo der Staatsanwaltschaft AG Hardy an General Taylor vom 15. August 1947 sind 16 Personen aufgeführt, die „ein gutes Futter für einen zweiten medizinischen Prozess wären“. Einige der Personen, darunter ein Mengele-Kollege in Auschwitz, Dr. Karl Clauberg, waren zu diesem Zeitpunkt noch nicht gefunden worden. Clauberg wird als „der verwerflichste aller verbliebenen Mediziner beschrieben, die heute nicht vor Gericht gestellt wurden … wir haben einen schlüssigen Fall gegen ihn wegen seiner Sterilisationsexperimente in Auschwitz.“ 174 / Sicherlich wurde Mengele in den verfügbaren Informationen zu medizinischen Verbrechen in Auschwitz als mindestens so „verwerflich“ wie Clauberg dargestellt. Dass er nicht auf dieser Liste potenzieller Angeklagter stand (und tatsächlich seine Abwesenheit vom Dock beim medizinischen Prozess in Nürnberg), könnte durch die Notation in den Akten der Locator and Apprehension Branch in Nürnberg erklärt werden, dass er tot war. Der Glaube, dass Mengele tot war, wird später in dem Bericht untersucht.

Mindestens ein Ermittler in Nürnberg, der offenbar nicht den falschen Bericht erhalten hatte, dass Mengele tot sei, empfahl, ihn wegen Kriegsverbrechen anzuklagen. Manfred Wolfson, ein leitender Research-Analyst in der Berliner Niederlassung des OCCWC, schrieb am 7. November 1946, zwei Wochen nach Erlass der Anklageschrift, ein Memorandum an den Chef der Berliner Niederlassung, Benjamin Ferencz. Das siebenseitige Memorandum verweist auf Informationen in

174 / Hardy an Taylor, „Potenzielle Angeklagte für zukünftige medizinische Studien“, 15. August 1947: NARA: RG266, OMGUS, OCCWC, Abteilung für Sonderprojekte, Kasten 102, Ordner 11.

– 107 –Mengeles SS-Akte sowie mehrere Zeugenaussagen, die ihn mit Experimenten in Auschwitz in Verbindung bringen. Wolfsons Memorandum kommt zu dem Schluss: „Angesichts der oben genannten Tatsachen wird empfohlen, SS-Haupsturmführer Dr. Josef Mengele auf die Fahndungsliste zu setzen und ihn wegen Kriegsverbrechen anzuklagen.“ 175 / Wolfson, der von OSI interviewt wurde, erinnert sich wenig an die Umstände, unter denen er das Memorandum verfasst hat, und nicht an die Wirkung des Memorandums. Darüber hinaus hat Herr Ferencz keine Erinnerung daran, das Memo erhalten zu haben oder an Maßnahmen, die er möglicherweise inspiriert hat. (Diese Episode zeigt einen weiteren Grund, warum Mengele sich der Gefangennahme entziehen konnte: die Schwierigkeit, mit der Ermittler von Kriegsverbrechen in der chaotischen Nachkriegszeit konfrontiert waren, ihre vielen tausend Verdächtigen zu priorisieren. Dieser Benjamin Ferencz – dessen Engagement in Fällen von Kriegsverbrechen dafür bekannt ist Tag und wer Jahrzehnte für die Verfolgung von Reparationsverhandlungen im Namen von Holocaust-Überlebenden aufgewendet hat – hätte heute keine Erinnerung an diese Episode, erinnert daran, dass Mengele nicht sofort die weit verbreitete Bekanntheit erlangt hat, die er in den 1950er Jahren besaß.

Ein Ermittler des OCCWC – Hans Wolfson (keine Beziehung zu Manfred) – untersuchte ebenfalls den Fall Mengele. Er teilte OSI mit, dass in der Anfangsphase der Untersuchung der IG Farben ein Dokument aufgetaucht sei, das Mengele in Kriegsverbrechen verwickelt habe, und er wurde gebeten, die Vorwürfe zu untersuchen. Im Rahmen dieser Untersuchung versuchte Wolfs Sohn, Mengele ausfindig zu machen. Er berichtet

175 / Wolfson to Ferencz, November 6, 1946. NARA: RG238.

– 108 –dass er nach Bayern reiste und Mitglieder von Mengeles Familie interviewte. Wolfson konnte sich nicht erinnern, wen er interviewt hatte oder welche Ergebnisse die Interviews hatten, und OSI konnte keine Beweise für Wolfsons Bemühungen finden, Mengele zu finden. Wolfs Sohn erzählte OSI, dass das gesamte Material, das er über seine Aktivitäten in Nürnberg hatte, vor einiger Zeit bei einem Brand in seiner Wohnung zerstört wurde. Er gab an, dass er glaubte, dass die Person, die ihn bat, sich mit der Mengele-Angelegenheit zu befassen, zunächst Moe Kove war, ein Anwalt im Fall IG Farben. Herr Kove ist verstorben. 176 /

ein. Mengele 1946 tot?

Der Brief von Telford Taylor, wonach Mengele im Oktober 1946 tot war, war nicht der einzige Hinweis auf seinen angeblichen Tod, der während der Untersuchung ans Licht kam. Obwohl OSI nicht in der Lage war, die Grundlage für die Annahme des OCCWC zu schaffen, dass Mengele tot war, befragte OSI die relevanten überlebenden Mitarbeiter des OCCWC. Keine dieser Personen erinnert sich speziell an den Fall Mengele, obwohl einige in der Lage waren, die Kartendatei zu beschreiben, die von der Locator and Apprehension Branch verwaltet wurde. Das endgültige Schicksal dieser Kartei konnte nicht bestimmt werden. Es wurde 1949 vom OCCWC an die Geheimdienstabteilung der EUCOM übertragen, und alle Versuche, es zu lokalisieren, blieben erfolglos.

176 / Interview mit Hans Wolfson, 17. Juli 1985. Laut Wolfson versuchte er im Herbst 1946, Mengele ausfindig zu machen. Dies war über ein Jahr, nachdem Mengeles Frau Irene von anderen US-Beamten interviewt worden war.

– 109 –Obwohl nicht klar festgestellt werden konnte, warum Taylors Büro Mengele für tot hielt, erfuhr OSI, dass es mehrere Gerüchte gab und dass die Familie Mengele die Gerüchte aktiv förderte. Mengeles Vater, Karl Sr., wurde im April 1945 von US-Streitkräften interniert. Die Akte, die sich auf seine Internierung und Freilassung bezieht, enthält drei Hinweise auf das Schicksal seines Sohnes Josef. Zwei der Referenzen bezeichnen ihn als „vermisst“ und eine als „verloren“. Diese Akten stammen von Anfang 1947 bis Mitte 1948. Es ist sicher, dass Karl Mengele das wahre Schicksal seines Sohnes durch Gespräche mit Karl kannte. Jr. und andere Familienmitglieder. Offensichtlich waren seine Aussagen gegenüber den Entnazifizierungsbehörden falsch.

Die ehemalige Einwohnerin von Günzburg, Frau Julia Kane (geb. Hebel), die derzeit in den USA lebt, erzählte OSI, dass sie sich an einen Besuch von Irene Mengele beim katholischen Priester in Guenzburg im Sommer 1946 erinnert. 177 / Frau Kane arbeitete für eine katholische Wohltätigkeitsorganisation, die Caritas, die Büros im Pfarrhaus hatte. Sie erinnert sich, dass eines Tages eine Frau erschien und darum bat, mit dem Priester Josef Kneer zu sprechen. Später identifizierte der Priester den Besucher als Frau Josef Mengele. Der Priester behauptete, Frau Mengele habe ihm erzählt, dass ihr Mann in Polen vermisst werde und dass er eine Gedenkmesse halten solle. Frau Kane kann den Besuch von Frau Mengele am besten auf den Herbst 1946 datieren. Sie stützt ihre Überzeugung auf die Tatsache, dass sie erst im Sommer 1946 bei der Caritas angefangen hat und sich an diese Frau Mengele erinnert

177 / Interview mit Julia Kane, 6. November 1985.

– 110 –trug zum Zeitpunkt ihres Besuchs einen leichten Mantel. Wir wissen, dass Irene Mengele im Herbst 1946 bereits Frau Miller besucht hatte und daher mit Sicherheit wusste, dass ihr Mann in Polen nicht vermisst wurde. Die vernünftige Schlussfolgerung aus Irene Mengeles Besuch beim Priester, falls überhaupt, ist, dass sie versuchte, den Eindruck zu hinterlassen, dass ihr Ehemann tatsächlich tot war. Wir wissen nicht, ob eine Gedenkmesse durchgeführt wurde; Wenn einer festgehalten worden wäre, hätte dies sicherlich einer großen Anzahl von Menschen in Günzburg die Grundlage für die Annahme gegeben, dass Mengele tot sei.

Charlotte Terstegen (geb. von Schmidt auf Altenstadt), eine Mitarbeiterin der Abteilung der US-Militärregierung in Günzburg, erinnerte deutlich daran, dass Irene Mengele sich bewusst so verhielt, als wäre ihr Ehemann tot, indem sie Schwarz trug und den anderen Konventionen einer trauernden Frau folgte. 178 / Außerdem hörte die Frau eines Ermittlers der Abteilung der US-Militärregierung, Frau Erich Naumann, dass Irene Mengele Schritte unternommen hatte, um ihren Ehemann von den Behörden in Günzburg für offiziell tot erklären zu lassen. 179 /

Eine Frau, die in München lebte und Mengele seit seiner Studienzeit kannte, schrieb 1946 an Dr. Kurt Lambertz, einen Kollegen der medizinischen Fakultät von Mengele, und behauptete, sie habe gehört, Mengele habe sich umgebracht. 180 / Dr. Lambertz erinnert sich auch daran

178 / Interview with Charlotte Terstegen, September 30, 1985.

179 / Interview with Frau Naumann, March 16, 1986.

180 / Martina Bleicher an Lambertz, 12. April 1946; erhalten von Kurt Lambertz.

– 111 –Kurz nach Kriegsende hörten er und seine Frau einen Rundfunkbericht, wonach Mengele irgendwo in der Tschechoslowakei gestorben sei. 181 /

Obwohl es nicht möglich ist, mit absoluter Sicherheit festzustellen, warum Mengele in der OCCWC-Kartendatei als tot aufgeführt wurde, wissen wir, dass sein angeblicher Tod durch Gerüchte und absichtliche Falschdarstellungen seiner Familie weit verbreitet war.

2. Auslieferung an Polen

Wir haben bereits die Tatsache erörtert, dass Mengele nicht genau in die Zuständigkeit des Kriegsverbrecherprogramms der US-Besatzungsbehörden passte, außer für den Fall, dass er für eines der Verfahren in Nürnberg gesucht wurde. Aus diesem Grund gab es leider keinen besonderen Anreiz seitens der amerikanischen Staatsanwaltschaft oder einer amerikanischen Behörde, Mengele zu erobern. Dies bedeutet nicht, dass es keinen Versuch gegeben hätte, ihn festzunehmen, wenn Mengeles Aufenthaltsort bekannt oder entdeckt worden wäre. Dies bedeutet jedoch, dass keine längere Fahndung durchgeführt wurde.

Andererseits hätten die Vereinigten Staaten auf eine Anfrage der Polen nach seiner Festnahme geantwortet. In der Tat haben die US-Behörden fast 200 Personen an Polen ausgeliefert, denen Verbrechen in Auschwitz vorgeworfen wurden. Die Fragen bleiben: Warum war Mengele nicht unter ihnen, und haben die Polen genügend Anstrengungen unternommen, um ihn festnehmen zu lassen?

181 / Interview mit Kurt Lambertz, 26. September 1985.

– 112 –Wie oben erläutert, führte der Generalanwalt der Vereinigten Staaten eine Untersuchung der in Auschwitz begangenen Verbrechen durch. Dokumente und Zeugenaussagen wurden am 6. November 1946 an die polnischen Behörden weitergeleitet. 182 / Mit den Akten übermittelte Oberst Clio Straight, stellvertretender Anwalt des Theaterrichters für Kriegsverbrechen, auch eine mimeografierte „Liste der Täter“. Diese Liste enthielt die Namen von Personen, die im Verlauf der amerikanischen Untersuchung von Auschwitz aufgetaucht waren.; Mengele war auf dieser Liste. 183 / Straight alarmierte die Polen, dass „nicht bei allen in der vervielfältigten Liste genannten Tätern angeforderte Berichte angefordert wurden“. Dennoch erklärte Straight, dass „diese Gruppe Schritte unternimmt, um die genannten Täter, die sich in der US-Besatzungszone befinden, zu erfassen und zur Übertragung an Ihre Regierung zu versammeln. Es wird davon ausgegangen, dass Sie beabsichtigen, alle verfügbaren vor Gericht zu stellen Täter in diesem Fall. “ Mit anderen Worten, Straight wies seinen polnischen Amtskollegen darauf hin, dass zu diesem Zeitpunkt keine spezifischen Fahndungsberichte für die aufgeführten Personen eingereicht werden mussten. Vermutlich wäre es auch unnötig gewesen, sofort einen Auslieferungsantrag für jemanden auf der Liste zu stellen. 184 /

182 / Memo an den befehlshabenden Offizier der Verbindungsabteilung für polnische Kriegsverbrechen von Colonel CE Straight, Betreff: Übermittlung der Akte 000-50-3, Auschwitz CC., 6. November 1946. NARA.

183 / Hans Lipschis, ein OSI-Subjekt, das 1982 aus den USA deportiert wurde, erscheint ebenfalls auf dieser Liste.

184 / Das Übermittlungsprotokoll weist darauf hin, dass der Anwalt des US-Theaterrichters beabsichtigte, im November 1946 Schritte zu unternehmen, um (Fortsetzung …)

– 113 –Diese informelle Vereinbarung könnte erklären, warum nach dem Datum der Übermittlung der Täterliste (6. November 1946) nie ein Auslieferungsersuchen für Josef Mengele gestellt wurde. Diese Hypothese erklärt jedoch nicht, warum die polnische Regierung die Auslieferung von Mengele nicht vor November 1946 beantragt hatte. Für viele der auf der Liste genannten Personen wurden spezifische Fahndungsberichte und Auslieferungsersuchen eingereicht. Zum Beispiel wurden ein gesuchter Bericht und ein Auslieferungsersuchen für Dr. Hans Münch vorbereitet, der bei Mengele in Auschwitz diente. 185 / Gleiches galt für mehrere andere Personen, die von den USA erfolgreich nach Polen ausgeliefert wurden, wo sie wegen ihrer Verbrechen vor Gericht standen.

Der Vorschlag, dass die polnische Regierung niemals einen formellen Antrag auf Auslieferung von Mengele gestellt hat, wird vom damaligen Chef der polnischen Militärmission, Oberst Marion Mushkat, angefochten. Von OSI in Israel interviewt, behauptete er, nicht eine, sondern zwei formelle Anfragen gestellt zu haben. 186 / Es konnten jedoch keine Beweise für solche Anfragen gefunden werden. Im Gegenteil, die Forschung von OSI führt zu dem Schluss, dass keine formelle Anfrage für

184 / (… Fortsetzung) Festnahme aller Mitarbeiter in Auschwitz, die sich in der Besatzungszone der USA befanden. OSI hat jedoch keine Beweise dafür gefunden, dass jemals ein hochrangiges Mandat erteilt wurde, um speziell nach Mengele zu suchen, wie es geschehen wäre, wenn die polnische Regierung einen formellen Antrag auf Auslieferung gestellt hätte. Tatsächlich ist es möglich, dass der Anwalt des US-amerikanischen Theaterrichters im November 1946 nicht einmal eine routinemäßige Suche nach Mengele eingeleitet hat, da die Nürnberger Staatsanwaltschaft glaubte, er sei ab Oktober 1946 tot.

185 / NARA: RG466, Aufzeichnungen von HICOG, Auslieferungsbehörde, Akten zu Kriegsverbrechen, Fall 98-56, Kasten 138.

186 / Siehe S. 73.

– 114 –Mengeles Auslieferung wurde jemals von der polnischen Regierung an die Vereinigten Staaten vorgenommen. 187 /

Es ist in der Tat überraschend dass keine offizielle Auslieferung Nachfrage von den Polen gemacht wurde da es genügend Beweise dafür, dass sie begierig waren zu begreifen Mengele 188 / selbst die dünnste von Leads und waren bereit zu folgen. Am 6. Mai 1947 schrieb beispielsweise ein Vertreter der British War Crimes Group, Nordwesteuropa, an die polnische Militärmission mit Nachrichten über die mögliche wahre Identität von Dr. Mengele und seinen Aufenthaltsort. In dem Brief wurde Mengele als „einer der wenigen in Auschwitz beschäftigten Ärzte beschrieben, vielleicht der einzige, der spurlos verschwunden war“. 189 / Der Brief enthielt eine Erklärung eines ehemaligen Insassen in Auschwitz, der darauf hinwies, dass der wirkliche Name von Dr. Mengele Dr. Scapesius war, 190 / gebürtiger Sachsen. Die Aussage von Dr. Jeno Vamosi, einem ungarischen Arzt, deutete darauf hin, dass Mengele – a / k / a Scapesius – von stammte

187 / Auf ein spezifisches Ersuchen um Beweise für ein polnisches Ersuchen um Festnahme und Auslieferung von Mengele hat OSI ein Schreiben der zuständigen polnischen Behörden erhalten, in dem behauptet wird, dass keine solchen Beweise vorliegen. Darüber hinaus enthält ein Schreiben von Oberstleutnant Mark Amen, Leiter der Abteilung für Festnahme der Gruppe für Kriegsverbrechen, an den Kommandierenden Offizier der Verbindungsabteilung für polnische Kriegsverbrechen vom 15. April 1947 eine Liste der Personen, deren Auslieferung stattgefunden hat wurde von Polen beantragt, dessen Festnahme oder Auslieferungsfreigabe jedoch nicht erreicht worden war; Mengele ist nicht auf dieser Liste. (NARA: RG466; Auslieferung von Kriegsverbrechen korrespondierend 1945-52, 98 polnischer General, Ordner A.)

188 / Siehe Abschnitt über die angebliche Verhaftung von 1946, S. 71 et . seq .

189 / Polnische Mengele-Akte.

190 / Polnische Mengele-Akte.

– 115 –Sachsen. 191 / Die Polen nahmen diese Informationen ernst und leiteten am 3. Juni 1947 eine Anfrage in russischer Sprache an die sowjetischen Behörden weiter, um Informationen über den Aufenthaltsort von Mengele-Scapesius zu erhalten, der aus Sachsen in ihrer Zone gefunden werden könnte. 192 / Dass die Polen diesem Beispiel der Briten folgten, deutet darauf hin, dass sie im Frühjahr 1947, obwohl sie keine Ahnung hatten, wo Mengele war, wollten, dass er in Polen vor Gericht steht.

Zu den möglichen Erklärungen für das Versäumnis der polnischen Behörden, die Auslieferung von Mengele zu beantragen, gehören die folgenden: Die polnische Regierung erfuhr von dem falschen Bericht, dass Mengele tot war, (und schrieb ihn gut); Die polnischen Behörden erfuhren von dem falschen Bericht (und gaben ihn gut), dass er sich in US-Gewahrsam befand und kurz davor stand, in Wien vor Gericht gestellt zu werden. und Mengele profitierte von einer Verwaltungsaufsicht oder einem Schreibfehler in Warschau, die die polnischen Behörden zu der falschen Annahme veranlassten, dass sie bereits einen Antrag auf Auslieferung von Mengele gestellt hatten.

ein. Polnische Auschwitz-Prozesse

Um diese Angelegenheit ins rechte Licht zu rücken, ist es hilfreich, mehrere Fälle zu überprüfen, in denen das System ordnungsgemäß funktioniert hat, um festzustellen, was in Mengeles Fall geschehen sein könnte.

Dr. Hans Münch war einer von Mengeles Kollegen in Auschwitz. Er erscheint auf der Liste der UN-Kommission für Kriegsverbrechen, der CROWCASS-Liste und in bestimmten Vorwürfen, die dies erwähnen

191 / Polnische Mengele-Akte.

192 / Polnische Mengele-Akte.

– 116 –Mengele. Er erscheint auf der Liste der Täter, die von einem US-amerikanischen Ermittler für Kriegsverbrechen erstellt wurde und am 6. November 1946 nach Polen übermittelt wurde, sowie in verschiedenen anderen Dokumenten über Verbrechen in Auschwitz. In Münchs Fall drängten die polnischen Behörden jedoch nachdrücklich auf Besorgnis. Seine formelle Auslieferung wurde von den Polen am 30. September 1946 beantragt, obwohl sie seinen Aufenthaltsort nicht kannten. 193 / OSI entdeckte auch eine Liste von 193 Personen, deren Auslieferung von Polen beantragt wurde; 194 / Diese Auflistung und der von den Polen herausgegebene Fahndungsbericht identifizieren Münchs Aufenthaltsort als „unbekannt“. 195 / Nach der Veröffentlichung des Fahndungsberichts wurde Münchs Name für Januar 1947 auf die Fahndungsliste der Dritten Armee gesetzt. Er wurde festgenommen und schließlich ausgeliefert, um in Polen vor Gericht zu stehen.

Georg Meyer ist ein weiterer Auschwitz-Arzt, der von den US-Behörden festgenommen wurde. Er wurde am 28. Mai 1946 in Salzburg verhaftet, nachdem er in die CROWCASS-Liste Nr. 7 sowie in die Fahndungsliste der Dritten Armee aufgenommen worden war. Das CIC in Salzburg wurde auf die Möglichkeit aufmerksam gemacht, dass Meyer in dieser Stadt war, und vor einem möglichen Fluchtversuch in die Schweiz gewarnt. Eine Untersuchung wurde durchgeführt und Meyer wurde festgenommen und zur Verhandlung nach Polen geschickt. 196 /

193 / Münchner Auslieferungsakte, NARA: RG466.

194 / Archiv des französischen Außenministeriums; siehe Anhang, S. 102.

195 / Siehe Anhang, S. 104.

196 / CIC Dossier on Georg Meyer.

– 117 –Wäre Mengele wissentlich von einer der alliierten Mächte festgenommen worden, wäre er wie seine Kollegen aus Auschwitz, Dr. Meyer und Dr. Muench, mit ziemlicher Sicherheit nach Polen ausgeliefert worden, um vor Gericht zu stehen. 197 / Der erste von den Polen durchgeführte Auschwitz-Prozess fand zwischen dem 11. und 29. März 1947 statt. Der Angeklagte in diesem Fall war der Kommandant von Auschwitz, Rudolf Hoess, der im Mai 1946 von den Briten an Polen ausgeliefert worden war. Der Prozess fand statt Platz in Warschau und erhielt viel internationale Aufmerksamkeit, wobei das Verfahren gleichzeitig ins Englische, Russische, Französische und Deutsche übersetzt wurde. Anwesend war eine amerikanische Delegation unter der Leitung von General Telford Taylor. Hoess wurde in einem Urteil für schuldig befunden, das am 2. April ergangen war und am 16. April 1947 in Auschwitz in der Nähe seines früheren Büros hingerichtet wurde.

Die Polen führten einen zweiten, größeren Prozess mit 40 Angeklagten durch. Wäre Mengele nach Polen ausgeliefert worden, wäre er wahrscheinlich unter ihnen gewesen. Dieses Verfahren, das zwischen dem 25. November und dem 16. Dezember 1947 in Krakau stattfand, stellte eine Reihe wichtiger Funktionäre aus Auschwitz vor Gericht, darunter mehrere Ärzte. Das Urteil wurde am 22. Dezember 1947 verkündet und umfasste 23 Todesurteile, 6 lebenslange Haftstrafen, eine Reihe geringerer Strafen und einen Freispruch. 198 /

197 / Wie bereits erwähnt, könnte Mengele auch 1946 als Angeklagter für den symbolischen Prozess gegen Mitglieder des deutschen medizinischen Establishments ausgewählt worden sein.

198 / Dr. Muench wurde freigesprochen, weil er sich im Gegensatz zu Mengele geweigert hatte, in Auschwitz an der Auswahl der ankommenden Insassen zur sofortigen Hinrichtung teilzunehmen.

– 118 –D. Schlussfolgerung

Ende 1946 und Anfang 1947 gab es ein weit verbreitetes Gerücht, Josef Mengele sei von den US-Behörden festgenommen worden. Die Beweise sind jedoch überwältigend, dass Mengele nach seiner anfänglichen vorübergehenden Inhaftierung durch US-Streitkräfte im Jahr 1945 tatsächlich nicht festgenommen wurde.

Das Versäumnis, Josef Mengele zu verhaften, kann teilweise darauf zurückzuführen sein, dass er seine Verhaftung nicht aggressiv beantragt hat. Dies war wahrscheinlich das Ergebnis der falschen Überzeugung der Nürnberger Staatsanwaltschaft, dass Gerüchte, dass Mengele tot sei, wahr seien, des Mangels an direkter US-Gerichtsbarkeit über ihn und des immer noch ungeklärten Versäumnisses der polnischen Regierung, seine Auslieferung oder Verhaftung zu beantragen.

– 119 –IV. Die Barbie-Analogie: Mengele im Dienst der USA

Einige haben versucht, eine Parallele zwischen Mengele und dem ehemaligen französischen Lyon, Gestapo-Chef Klaus Barbie, zu ziehen, der nach dem Krieg wissentlich von den US-Behörden benutzt und vor Strafverfolgung geschützt wurde. Die falsche Annahme, dass Mengele in US-Gewahrsam war und wissentlich freigelassen wurde, zusammen mit seiner Flucht über Italien nach Südamerika, ließ viele vermuten, dass er wie Barbie von US-Behörden benutzt wurde und ihnen bei der Flucht aus Europa half. Während Barbie, ein Karriere-Geheimdienstoffizier, zu seinem Schutz über Fähigkeiten und Informationen von offensichtlichem Wert verfügte, wurde Mengele vorgeschlagen, die Ergebnisse seiner medizinischen Experimente zu tauschen. Wie in der Barbie-Untersuchung ging OSI diese Frage ohne vorgefasste Vorstellungen an und widmete der Ermittlung der Fakten erhebliche Ressourcen.

Die Natur der Behauptung erklärt einige der Schwierigkeiten bei der Untersuchung. Geheime Aktivitäten bedeuten per Definition, dass nur wenige Menschen davon wissen und oft nur wenige Aufzeichnungen vorhanden sind, um dies zu dokumentieren. Im Fall Barbie konnten jedoch unter seinem Namen leicht detaillierte Aufzeichnungen über seine Verwendung durch das CIC und seinen gesponserten Ausstieg gefunden werden. 199 / Wenn es eine Grundlage für den Vergleich mit Barbie gäbe, könnte man erwarten, Aufzeichnungen zu finden, um dies zu dokumentieren. OSI entdeckte jedoch keinerlei Unterlagen, die auf eine Beziehung zwischen Josef Mengele und den Vereinigten Staaten hindeuten könnten. Um jedoch mit der Richtigkeit dieser Antwort zufrieden zu sein, musste OSI vollständig sein

199 / Aufzeichnungen, die sich mit Informanten befassen, werden nicht routinemäßig gelöscht und fallen unter permanente Aufbewahrungsstandards.

– 120 –zuversichtlich in die Gründlichkeit der Suche nach relevanten Aufzeichnungen. Mit erheblicher Unterstützung des Department of the Army unternahm OSI beispiellose Anstrengungen, um Hinweise auf US-Hilfe für Mengele zu finden. Ein Bericht über diese Suche befindet sich in der Einleitung zu diesem Bericht und ist ein wesentlicher Bestandteil der Antwort auf die Frage. Das Fehlen einer Szintilla von Beweisen dafür, dass Mengele an US-Operationen oder -Personal beteiligt war, sowie die von OSI aufgedeckten Informationen über Mengeles tatsächlichen Aufenthaltsort und Aktivitäten nach dem Krieg führen OSI zu der festen Schlussfolgerung, dass Mengele von US-Behörden weder benutzt noch geschützt wurde. Daher kann es keinen Vergleich zum Fall Barbie geben.

A. Mengeles Flucht aus Europa

Material, das bei der Überprüfung der mikrofilmierten Aufzeichnungen im IRR aufgedeckt wurde, bestätigte das Verständnis, das OSI in mehr als einem Jahrzehnt der Untersuchung und Verfolgung von Nazi-Fällen gewonnen hatte, dass die chaotischen Bedingungen im Europa der Nachkriegszeit Umstände hervorriefen, die es vielen Kriegsverbrechern ermöglichten, sich der Justiz zu entziehen Schließen Sie sich dem stetigen Zustrom von Flüchtlingen an, die in die westliche Hemisphäre auswandern. Zum Beispiel gelang es vielen Insassen sowohl in Kriegsgefangenenlagern als auch in zivilen Internierungsanlagen, zu fliehen. Darüber hinaus wurden häufig falsche Entlassungspapiere und Ausweisdokumente verwendet, die auf dem Schwarzmarkt leicht verfügbar waren. Solche Dokumente könnten die Beschaffung von Reisedokumenten des Internationalen Roten Kreuzes erleichtern. Darüber hinaus waren viele Personen, die an NS-Verbrechen beteiligt waren, nicht (und,

– 121 –in der Tat noch nicht von den Behörden identifiziert worden; Sie könnten sich daher leicht in die Flüchtlingsbevölkerung „einfügen“. Die Unmöglichkeit, das weite Gebiet größtenteils bergigen Geländes entlang der österreichisch-deutschen und österreichisch-italienischen Grenze angemessen zu patrouillieren, ermöglichte es Tausenden von Personen, illegal zwischen diesen Ländern zu reisen. So wie es eine Reihe von Motiven für Menschen gab, die aus Europa fliehen wollten, gab es auch eine Reihe von Gründen – von der ideologischen bis zur venalen – für die Menschen, sie auf ihrem Flug zu unterstützen. Neben der sogenannten „Rat Line“ 200 / , mit der Barbie aus dem Verkehr gezogen wurde, und der berühmten „Monastery Route“, die Berichten zufolge vielen anderen geholfen hat, gab es weniger „offizielle“ Wege. Unternehmer verdienten große Summen mit unterirdischen Fluchtwegen von Deutschland zu italienischen Häfen für die Einschiffung nach Südamerika. Es scheint, dass Mengele mit Unterstützung seiner Familie diesen letzteren Weg eingeschlagen hat und weder von der Regierung noch von der Kirche unterstützt wurde.

OSI suchte nicht nur in offiziellen Unterlagen nach Hinweisen auf eine mögliche Beziehung zwischen den USA und Mengele, sondern überprüfte auch Mengeles Autobiografie zu diesem Thema. Er widmete ein ganzes Notizbuch, um einen Bericht über seine Flucht aus Europa zu erstellen. Der Titel dieses Notizbuchs „Brenner / Genua“ beschreibt seinen europäischen Ausstieg: Von Bayern aus zog Mengele nach Süden nach Österreich, überquerte am Brenner Italien und machte sich auf den Weg nach Genua. Von dort erwischte er ein Schiff nach Argentinien. Die Flucht, die Mengele

200 / Rattenlinie ist der Begriff für einen Fluchtweg. Die US-Armee betrieb eine Rattenlinie, die sowjetischen Überläufern helfen sollte, durch Italien aus Europa herauszukommen. Diese Rattenlinie wurde verwendet, um Klaus Barbie aus Europa nach Südamerika zu schmuggeln.

– 122 –beschreibt eine ohne offizielle Unterstützung einer Nation; einer, der von seiner Familie und ihren Agenten gesponsert und durchgeführt wurde.

Mengele beschreibt auch, wie er am Ostersonntag 1949 (17. April) die österreichische Stadt Steinach verließ und mit dem ersten von fünf Führern, die ihn schließlich nach Genua führten, den Weg zur österreichisch-italienischen Grenze am Brenner machte. Sein Führer hatte seinen Grenzpass verloren und konnte Mengele daher nicht über die Grenze begleiten; Mengele machte die Überfahrt selbst. Obwohl er mit dramatischem Schwung seine Überquerung der leicht patrouillierten Grenze beschreibt, scheint es, dass es eine sehr einfache Handlung war. Mengele wurde auf der italienischen Seite der Grenze vom zweiten Führer empfangen, der ihn zum Bahnhof und einem Zug nach Vipiteno [Sterzing] führte. Dort ging Mengele zum Golden Cross Inn und traf seinen neuen Führer Erwin. Mengele blieb mindestens drei Wochen in Vipiteno.

Sein neuer Führer teilte ihm mit, dass er ein Ausweisdokument benötigen würde, das seine Sicherheit gewährleisten würde, was darauf hindeutet, dass er eine Karte erhalten könnte, die während der deutschen Besetzung Südtirols 1943-1945 ausgestellt worden war. Eine Woche später erhielt Mengele die Zeitung, die in Bressasone herausgegeben wurde. 201 / Es gab ihm die falsche Identität von „Helmut Gregor“. Anscheinend hatten viele Menschen in Südtirol solche Ausweise aus der zweiten Kriegshälfte bei sich, und die italienischen Behörden akzeptierten sie routinemäßig.

Eine Woche später (ungefähr einen Monat nach Ostern) kehrte Erwin nach Vipiteno zurück und brachte Grüße von Mengeles Vater

201 / Mengeles Papiere des Roten Kreuzes weisen darauf hin, dass der Personalausweis in Teremeno ausgestellt wurde.

– 123 –und Freunde sowie Reisegeld. Er erklärte Mengele die Einzelheiten der bevorstehenden Reise. Er sollte über Bozen und Mailand nach Genua und von dort nach Argentinien reisen. Mengele nahm den Zug nach Bozen und wurde vom vierten seiner Führer, Hans, , der erklärte, dass sie an diesem Abend einer einflussreichen Persönlichkeit einen Besuch abstatten würden, die ihm eine argentinische “ “ würde. empfangen Durchreise gewähren Erlaubnis zur freien . “ Bevor Mengele dieses Papier erhielt, sollte er jedoch den fünften seiner Führer, Kurt, treffen.

Als sie in Genua angekommen, kaufte Kurt Passage auf der „Nord Königin“ 202 / in fünf Tagen verlassen, für 120.000 Lire. Mengele würde einen Pass brauchen, den Kurt vom Schweizer Konsulat erhalten konnte. Dort würde Mengele auf der Grundlage seines Personalausweises von Bressasone einen Pass des Internationalen Roten Kreuzes erhalten. Kurt brachte ihn zum Schweizer Konsulat und sagte ihm genau, was er zu sagen hatte, um die notwendigen Papiere zu erhalten. Er wurde von einer Frau interviewt, die sie, wie sie seine Geschichte erhielt, offenbar schon oft gehört und für ihn zusammengefasst hatte:

„Okay, Sie möchten einen Pass des Roten Kreuzes für die Einwanderung nach Argentinien, weil Sie als Südtiroler aufgrund der ungelösten Staatsangehörigkeit weder einen italienischen noch einen deutschen Pass erhalten können. Ihr in Bressasone ausgestellter Personalausweis dient als Grundlage für Ihren Dies wird geschehen, da das Rote Kreuz gemäß seinen Statuten allen Menschen in Not ohne umfassende Untersuchung helfen wird. „

202 / In Wirklichkeit reisten Mengele auf dem „Nord König.“

– 124 –Mengele erhielt das Dokument schnell und ohne Komplikationen und musste seinen Personalausweis im Austausch abgeben. 203 /

Als nächstes musste Mengele eine Bescheinigung erhalten, dass er keine ausstehenden Steuerpflichten hatte. Er brauchte auch eine sogenannte „Bettelbescheinigung“, aus der hervorgeht, dass er nie auf italienischem Gebiet gebettelt und kein öffentliches Wohlergehen erhalten hatte. Am nächsten Tag besuchten Mengele und Kurt das argentinische Konsulat, wo sie die Erlaubnis zum Libero Desembargo steckten zertifizieren ließen und ein Visum in den Pass des Internationalen Roten Kreuzes . Der Beamte war sehr unfreundlich und stellte mit einem offensichtlichen Gefühl des Triumphs fest, dass der Pass des Roten Kreuzes am Tag zuvor abgelaufen war. Anscheinend hatte die Frau im Schweizer Konsulat das Datum verwechselt und das Ablaufdatum auf das Ausstellungsdatum festgelegt. Mengele kehrte zum Schweizer Konsulat zurück und ließ das Problem beheben. Der argentinische Konsularbeamte hatte damals keinen weiteren Grund, die Ausstellung der Einwanderungspapiere zu verhindern. Nach Erhalt der Papiere wurde Mengele mitgeteilt, dass er eine körperliche Untersuchung benötigen würde. Er und Kurt gingen zum Hafen, wo Ärzte Passagiere der „Nordkönigin“ in einem kasernenähnlichen Gebäude untersuchten. Dieser Prozess bestand nur aus einer Augenuntersuchung und einem Interview darüber, ob eine Person an übertragbaren Krankheiten gelitten hatte. Mengele erhielt auch eine rückwirkende Impfbescheinigung von einem kroatischen Arzt.

Mengele brauchte nur noch ein Ausreisevisum von den italienischen Behörden zu erhalten. Der Mann, mit dem Kurt sich befassen wollte, war

203 / Siehe Anhang, S. 106.

– 125 –jedoch nicht dort, und Mengele musste infolgedessen die Formalitäten allein ertragen. Er schreibt, dass er von italienischen Beamten verhaftet wurde, weil sie seiner Geschichte nicht glaubten, und in eine Zelle in der Präfektur gebracht wurde, wo er befragt und wegen Verbrechen gegen italienische Kriegsgefangene angeklagt wurde. Am nächsten Tag wurde er nach seinem Begleiter Kurt befragt.

Aus unbekannten Gründen wurde Mengele von den italienischen Behörden freigelassen. OSI kontaktierte die italienische Regierung, um die Verhaftung in Italien zu überprüfen. Die Ergebnisse waren nicht schlüssig. Da er jedoch auf diese Weise freigelassen wurde (schreibt er), kann vermutet werden, dass die Verhaftung nichts mit seiner Kriegsaktivität zu tun hatte. In der Tat ist es unwahrscheinlich, dass die italienischen Behörden die wahre Identität des Mannes kannten, den sie offenbar festgenommen haben. Mengele diskutiert nicht, wie lange er in Haft war, aber er schreibt, dass er am Tag nach seiner Freilassung mit der „North Queen“ (die sich verzögert hatte) abgereist war. Seinem Bericht zufolge wurde sein Ticket für die „Nordkönigin“ von den italienischen Behörden offenbar in eine höhere Klasse angehoben, um die Verhaftung wieder gut zu machen.

Die möglichen Gefahren, sich auf Mengeles autobiografische Schriften als genaue historische Quelle zu stützen, wurden bereits erörtert. Es ist daher schwierig, den genauen Zeitplan der Ereignisse zu bestimmen. Es gibt jedoch keinen Grund, an den grundlegenden Fakten der Geschichte zu zweifeln. OSI konnte das Reisedokument des Roten Kreuzes, das Mengele unter dem Namen Helmut Gregor verwendete, erhalten und authentifizieren. Das Dokument bietet eine allgemeine Bestätigung für die Version von Mengeles Flucht in seiner

– 126 –autobiografische Schriften. Es wurde auf der Grundlage eines Personalausweises und einer Wohnsitzbescheinigung in Südtirol ausgestellt. Der Name des Schiffes, der „Nordkönig“, steht in der Tat der „Nordkönigin“ nahe. Aus dem Dokument geht auch hervor, dass Mengele / Gregor von den argentinischen Behörden die „Erlaubnis zur freien Durchfahrt“ erteilt wurde. Der 25. Mai 1949 ist das Datum des Segelns des „Nordkönigs“ im Dokument des Roten Kreuzes, das mit Mengeles Version der Flucht übereinstimmt. OSI hat dass der verifizierten „Nord König“ wie die „Nord Königin“ ging später als geplant, so dass Genua am 26. Mai um 02.45 Uhr 204 /

Darüber hinaus gibt es Beweise, die die wichtigste Schlussfolgerung stützen, die aus Mengeles Bericht gezogen werden kann: dass seine Flucht nicht offiziell gesponsert wurde. Laut Mengeles Sohn kaufte die Familie den falschen Pass für 7.000 Mark, eine damals sehr hohe Summe. Nach Angaben des Sohnes war der Pass so schlecht ausgeführt, dass Mengele ihn nicht verwenden konnte und daher die Reisedokumente des Roten Kreuzes beschaffen musste. Darüber hinaus weist Mengele in seinem autobiografischen Bericht über seine Flucht darauf hin, dass er zusätzliche Vorkehrungen getroffen hat, um nicht von amerikanischen Truppen entdeckt zu werden, die am Brenner-Grenzübergang stationiert waren.

204 / Die Verspätung wurde durch die Notwendigkeit verursacht, zusätzliche Passagiere zu besteigen.

– 127 –B. Mengeles Wohnsitz in Südamerika

OSI betrachten Josef Mengeles Aktivitäten und Bewegungen in Südamerika im Zusammenhang mit der Suche nach ihm 205 / und nur jeden möglichen Kontakt zu bestimmen er mit den Vereinigten Staaten gehabt haben kann. Trotzdem ist es möglich, einen umfassenden Überblick über Mengeles dreißigjährige Tätigkeit in Südamerika zu geben. Sein Wohnsitz dort kann in drei Phasen unterteilt werden, die jeweils einem anderen Land zugeordnet sind und jeweils ein unterschiedliches Risiko und eine unterschiedliche Angst vor einer Gefangennahme aufweisen. Während seines gesamten Lebens in Südamerika konnte sich Mengele jedoch auf die Unterstützung und die finanziellen Ressourcen seiner Familie in Deutschland verlassen.

1. Argentinien

Als Mengele 1949 nach Argentinien kam, begann er sein Leben unter dem Pseudonym Helmut Gregor. Um sich jedoch von seiner Frau Irene scheiden zu lassen, benutzte er seinen wahren Namen, als er im März 1954 eine Vollmacht an der westdeutschen Botschaft in Buenos Aires ausübte. Mengele besuchte im März die Schweiz und Westdeutschland, offenbar unter dem Pseudonym Gregor 1956. Im September 1956 begann Mengele offen unter seiner wahren Identität zu leben. Zu dieser Zeit beantragte und erhielt er einen argentinischen Personalausweis unter seinem richtigen Namen, nachdem er von der westdeutschen Botschaft in Buenos Aires ein Dokument erhalten hatte, das seine Richtigkeit bestätigte

205 / Siehe Teil II unten.

– 128 –Name war Mengele. 206 / Als Mengele 1956 Europa besuchte, knüpfte er eine Beziehung zur Witwe seines verstorbenen Bruders Martha, die später zusammen mit ihrem Sohn Karl-Heinz zu Mengele nach Argentinien kam. Josef und Martha heirateten während eines Besuchs in Uruguay im Juli 1958.

Mengeles Jahre in Argentinien waren nach allen Berichten relativ angenehm und frei von Angst. Er unterstützte sich in mehreren Wirtschaftsunternehmen, zuletzt in einem Pharmaunternehmen namens Fadrofarm. 207 / Mengele hatte Berichten zufolge enge Beziehungen zu Mitgliedern der deutschen Gemeinschaft in Buenos Aires und lernte Adolf Eichmann kennen, der sich in Buenos Aires unter dem Namen „Ricardo Kiement“ versteckte, und Hans Rudel, den am höchsten dekorierten deutschen Piloten und einen angesehenen Anführer einer unterirdischen Nazi-Gruppe der Nachkriegszeit.

2. Paraguay

Mengele verließ Argentinien und ließ sich 1959 in Paraguay nieder. Mit seinem wahren Namen beantragte er die paraguayische Staatsbürgerschaft. Sein Antrag wurde im November 1959 bewilligt. Es sei darauf hingewiesen, dass die westdeutsche Regierung im Juni 1959 einen Haftbefehl gegen ihn erlassen hatte. Es wurde berichtet, dass Mengele enge Beziehungen zu hochrangigen Beamten im paraguayischen Raum aufbaute

206 / Aus dem Ministerium unbekannten Gründen begann die westdeutsche Regierung offenbar erst im Juni 1959 mit der Suche nach Mengele, als sie erstmals einen Haftbefehl erließ.

207 / Unter den Papieren, die mit seinen Auswirkungen in Brasilien nach seinem Tod entdeckt wurden, befand sich ein Artikel über Genetik, der in einer argentinischen Zeitschrift unter dem Namen G. Helmut veröffentlicht wurde und darauf hinweist, dass er möglicherweise seine „wissenschaftlichen“ Interessen in Argentinien verfolgt hat.

– 129 –Regierung. Seit mehr als zwanzig Jahren kursierten Geschichten, dass er mit Freunden in hohen Positionen weiterhin offen dort lebte. Diese Geschichten wurden im Laufe der Jahre immer sensationeller und detaillierter, obwohl es keine bestätigenden Beweise gab. Kühne Berichte von Journalisten und selbsternannten Nazi-Jägern über Mengeles Flucht von der einen oder anderen paraguayischen Stätte kurz vor der Ankunft seiner Verfolger wurden für mindestens zwei Jahrzehnte zu einer Art Heimindustrie. Die „paraguayische Verbindung“ bildete sogar die Grundlage für zwei äußerst erfolgreiche Hollywood-Filme. Es wurde auch berichtet, dass Mengele sich in dieser Zeit durch die Vertretung der Firma Mengele in Paraguay selbst unterstützte.

3. Brasilien

Als Adolf Eichmann im Mai 1960 in Buenos Aires von israelischen Agenten gefasst wurde, musste Mengele mit seiner eigenen möglichen Gefangennahme rechnen und ging in den Untergrund. 208 / Es wird angenommen, dass Mengele im oder um den Herbst 1960 nach Brasilien ging. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass er Paraguay nach seinem Umzug für längere Zeit besucht haben könnte

208 / Isser Harel war verantwortlich für die Planung und erfolgreiche Durchführung der israelischen Operation zur Gefangennahme von Adolf Eichmann. Harel hat OSI mitgeteilt, dass die Israelis im Mai 1960 versuchten, Mengele zu erobern, während sie gleichzeitig Eichmann fingen. Laut Harel konnte Mengele jedoch fliehen, als er in den Untergrund floh, nachdem in den Medien Berichte über seinen angeblichen Aufenthaltsort erschienen waren. Seit der israelischen Operation im Mai 1960 wurde die Suche nach Mengele hauptsächlich von Beamten der Bundesrepublik Deutschland durchgeführt. Nach bestem Wissen des Ministeriums wurde eine so intensive Anstrengung wie die israelische Operation 1960 erst wieder aufgenommen, als die Vereinigten Staaten, Westdeutschland und Israel 1985 ihre koordinierten Bemühungen zur Lokalisierung von Mengele begannen.

– 130 –ständiger Wohnsitz in Brasilien. Da dieses Problem nicht speziell untersucht wurde, sind wir nicht bereit, eine Schlussfolgerung darüber zu ziehen, ob Mengele nach seinem Umzug nach Brasilien einige Zeit in Paraguay verbracht hat. 209 / Unter internationalem Druck, insbesondere vom US-Kongress, widerrief Paraguay 1979 Mengeles Staatsbürgerschaft und behauptete, er sei seit vielen Jahren in Paraguay abwesend. 210 /

Mengele, seine zweite Frau und sein Stiefsohn, kehrten nach Deutschland zurück und kamen allein nach Brasilien. Nach der Entdeckung von Mengeles Leiche im Jahr 1985 wurde klar, dass er in Brasilien neben seiner Familie in Günzburg von der Unterstützung mehrerer Menschen profitiert hatte. Am wichtigsten war Wolfgang Gerhard, ein Österreicher, der sich 1948 in Brasilien niedergelassen hatte. Hans Rudel stellte Mengele offenbar Gerhard vor, der seinerseits

209 / Paraguayische Beamte hatten offenbar einige Kenntnisse über Mengele. 1984 fanden zwei Gespräche zwischen hochrangigen paraguayischen Beamten und dem US-Botschafter in Paraguay statt. In einem Gespräch erklärte ein paraguayischer Beamter, Mengele habe bis 1965 in Paraguay gelebt. dass Mengele dann nach Santa Katarina, Brasilien (eine Provinz südlich von Sao Paulo, Brasilien) zog; und dass Mengele einige Jahre später nach Portugal zog. Dem US-Botschafter wurde auch mitgeteilt, dass Personen in Paraguay Weihnachtskarten von Mengele erhalten haben, die in Portugal abgestempelt sind. Um 1980 hörten die Karten auf zu kommen. (Es ist möglich, dass der paraguayische Beamte die Provinz Santa Katarina mit der Provinz Sao Paulo verwechselte und fälschlicherweise glaubte, Mengele sei nach Portugal gezogen, nur weil die Postkarten dort entstanden waren.) Im zweiten Gespräch teilte ein anderer hochrangiger paraguayischer Beamter dem mit US-Botschafter, dass er überzeugt war, dass Mengele „entweder tot oder in einer großen Stadt wie Buenos Aires“ war. Angesichts der indirekten Informationsquelle und des Mangels an Details waren diese Gespräche für die Ermittler nicht hilfreich.

210 / Während Mengele seine paraguayische Staatsbürgerschaft behielt, nutzte die Regierung von Paraguay seinen Status als Staatsbürger als Grund, westdeutsche Auslieferungsersuchen abzulehnen.

– 131 –stellte ihn zwei Familien vor, den Stammers und Bosserts. 211 / Diese Familien versorgten Mengele mit Kameradschaft und einem Wohnort in der Gegend von Sao Paulo. 212 / Wolfgang Gerhard und Hans Sedlmaier, damals Geschäftsführer des Familienunternehmens Mengele, fungierten als Vermittler, wenn es zu Konflikten zwischen Mengele und seinen Beschützern kam. Gerhard gab Mengele auch seinen Personalausweis, und wie weiter unten erläutert wird, wurde Mengele schließlich unter Gerhards Namen in einem Grab beigesetzt, das Gerhard angeblich für seinen eigenen Gebrauch gekauft hatte.

Am 24. Juli 1991 veröffentlichte die Regierung des Bundesstaates Parana öffentlich einen undatierten Bericht eines ehemaligen brasilianischen Spezialagenten der politischen Polizei, Erich Erdstein, aus dem Jahr 1968, der angeblich Mengeles Aufenthaltsort in Brasilien detailliert darlegte. Berichte des Drahtseildienstes über die Offenlegung charakterisierten das Dokument als aufschlussreich, dass die brasilianischen Behörden „wussten, dass der Nazi-Kriegsverbrecher Josef Mengele 1968 in Brasilien lebte, ihn aber nicht festnahmen“. 213 / Ein Beamter des Parana-Staatsarchivs wurde zitiert, er habe keine Erklärung für das Versäumnis der brasilianischen Behörden, auf den Bericht , 214 / zu reagieren und er fügte hinzu, dass er keine Informationen über Erdsteins Aufenthaltsort besitze. 215 /

211 / Mengele benutzte zunächst den Pseudonym Peter oder Pedro Hochbichler.

212 / Mengele zog mehrmals in die Gegend von Sao Paulo.

213 / Siehe zum Beispiel den Versand der Associated Press über Mengele vom 6. August 1991, aus dem die zitierte Sprache stammt.

214 / Michael Stott (Reuters), „Brasilien fand Mengele im Jahr ’68, Bericht sagt“, The Washington Times, 13. August 1991.

215 / Associated Press Versand vom 14. August 1991.

– 132 –Hätten die Nachrichtenkorrespondenten die Angelegenheit unabhängig verfolgt, wären die Antworten auf diese Fragen bald offensichtlich geworden, auch weil die Behauptungen des ehemaligen Polizisten alles andere als neu waren; Sie wurden Mitte der 1970er Jahre von Erdstein öffentlich hergestellt und fast sofort diskreditiert.

Erdsteins Bericht platzierte Mengele in Südbrasilien nahe der paraguayischen Grenze, speziell in der Stadt Marechal Candido Rondon. 216 / Die Untersuchung von OSI ergab jedoch keine Beweise dafür, dass Mengele jemals in dieser Gegend gelebt hat. im Gegenteil, die Beweise sind zwingend, dass er zu dieser Zeit mehr als 500 Meilen entfernt in der Gegend von Sao Paulo lebte.

Aber der überzeugendste Grund für Erdstein Bericht abgelehnt , ist in einem 1977 Buch von Erdstein selbst, 217 / der Wien geborene ehemaligen Polizist behauptete dass am 13. September 1968 er Mengele in der Nähe von Porto Mendes erobert hatte und dann hat ihn getötet als der Nazi-Arzt versuchte zu fliehen. Erdsteins Bericht, der sich zahlreicher Klischees über flüchtige Nazis in Südamerika bedient, erreicht seinen dramatischen Höhepunkt, als sein Autor atemlos erzählt, was passiert ist, als Mengele „aus Sicherheitsgründen gebrochen“ hat. „Ich hob meine Waffe und feuerte vier Kugeln auf Mengele ab. Sie schlugen ihn in Brust und Seite.“ Als „Mengele“ nicht fiel, schoss Erdstein erneut und traf seine Beute im Hals. „Mengele“ fiel mit dem Gesicht nach unten ins Wasser. Das Konto wird fortgesetzt:

216 / Eine Kopie des Berichts des Arquivo Publico do Parana wurde OSI im Herbst 1991 von der brasilianischen Regierung zur Verfügung gestellt. Er ist im Anhang wiedergegeben.

217 / Erich Erdstein, Im Vierten Reich (NY: St. Martin’s Press, 1977).

– 133 –

Ich hörte einen Schrei von der anderen Seite des Lastkahns, drehte mich um und sah ein riesiges Patrouillenboot mit der blau-weißen argentinischen Flagge. Die Argentinier schrien die Paraguayaner an, die in ihrer Heimat Guarani kreischten. Kugeln sausten an meinem Kopf vorbei, und für ein paar Minuten herrschte Chaos, und das Geschrei und das Gewehrfeuer vermischten sich in einem schrecklichen Lärm.

Als die Paraguayaner sahen, dass sie von dem größeren Boot überholt wurden, gaben sie zwei ihrer Männer, die Mengele aus dem Wasser fischten, Deckfeuer, als der Start begann, sich zurückzuziehen. Sein Körper war schlaff und ich wusste, dass er tot war. Er war mindestens fünf Minuten im Wasser gewesen. 218 /

Erdstein Buch enthält ebenso unglaubliche Berichte über seine Südamerikaner Begegnungen mit anderen notorischen Nazis während dieser gleichen Zeit, darunter Martin Bormann, der Leiter der Nazi-Partei Kanzlei, die Folge früher in Berlin mehr als zwanzig Jahren gestorben wurde ermittelt, in 1945 .

Nach Erdsteins Buch floh sein Autor nach dem „Schießen“ von Mengele nach Kanada. Jahre später interviewt und von einem amerikanischen Schriftsteller mit dem Beweis konfrontiert, dass Mengele erst 1979 gestorben ist, antwortete Erdstein angeblich: „Nun, ich muss dann ein Doppel geschossen haben.“ 219 /

218 / Id ., P. 218.

219 / Erdstein zitiert in Gerald L. Posner und John Ware, Mengele: Die vollständige Geschichte (NY: McGraw-Hill, 1986), p. 218. Posner und Ware werfen Erdstein außerdem vor, die südamerikanischen und europäischen Rechte an seinem Bericht über die Gefangennahme von Mengele an verschiedene Zeitungen verkauft zu haben, während sein angeblicher Plan, Mengele festzunehmen, noch ausgearbeitet wurde. Sie behaupten weiter, Erdstein sei aus Brasilien geflohen, weil er dort von der Polizei gesucht wurde, weil er schlechte Schecks bestanden hatte. Id . bei 217-18.

– 134 –C. Kein Kontakt mit den USA

Die Überprüfung der Akten des Außenministeriums und des US-Geheimdienstes lässt den zuversichtlichen Schluss zu, dass Josef Mengele nach seiner Abreise aus Europa keinen Kontakt zu US-Institutionen oder Personal hatte. Obwohl OSI bestätigte, dass Mitglieder der Mengele-Familie Eigentumsanteile an US-Unternehmen behalten, 220 / wissen wir keine verlässlichen Informationen darüber, dass es einen Kontakt zwischen diesen Unternehmen und Josef Mengele gab oder dass er von ihnen profitierte.

D. Nie in die USA eingereist

Das Ministerium hat keine glaubwürdigen Beweise dafür gefunden, dass Mengele jemals in die Vereinigten Staaten eingereist ist, weder unter seinem eigenen Namen noch unter einem seiner bekannten Decknamen. 221 /

220 / KMN Modern Farm Equipment, Inc. wurde 1973 in Delaware mit Hauptsitz in New Jersey gegründet. Das Familienunternehmen Mengele war bis 1981 Minderheitsaktionär, als es seine gesamte Beteiligung an dem Unternehmen verkaufte. Die BSD Farm Corporation wurde im November 1979 in Delaware gegründet. Es gehört ausschließlich dem Neffen von Josef Mengele, Dieter Mengele, der Hauptaktionär des Familienunternehmens Mengele in Günzburg ist, und seiner unmittelbaren Familie. 1979 kaufte BSD 417 Morgen Land in Cass County (Logansport), Indiana, im Wert von 1,2 Millionen US-Dollar.

221/1962 erhielt die kanadische Regierung den Vorwurf, Mengele lebe unter dem Pseudonym Josef Menke in Kanada. Um diese Informationen auszuwerten, forderten die kanadischen Behörden am 18. Juni 1962 aus den Vereinigten Staaten die Identifizierung von Daten zu Mengele an. Ein Antwortschreiben wurde am 24. Juni 1962 übermittelt. 1985 wurden Teile dieser Schreiben auf Antrag des Simon Wiesenthal Centers in Los Angeles gemäß dem Freedom of Information Act veröffentlicht. Das Simon Wiesenthal Center schrieb daraufhin an die kanadische Regierung und behauptete, Mengele habe unter dem Pseudonym Josef Menke die Einreise nach Kanada beantragt. Da bestimmte Passagen in diesen Briefen gestrichen wurden, wurde dieser Briefwechsel fälschlicherweise dahingehend interpretiert, dass die Vereinigten Staaten möglicherweise (Fortsetzung …)

– 135 –Während es theoretisch möglich ist, dass Mengele als Transitpassagier auf einer seiner Reisen nach Europa in den USA anhielt, als er in Südamerika lebte, führt der Einwanderungs- und Einbürgerungsdienst keine Aufzeichnungen über Transitpassagiere (da dies technisch nicht der Fall ist) in die Vereinigten Staaten eingereist).

E. Schlussfolgerung

Josef Mengele stand während seines langen Aufenthalts in Südamerika in ständigem Kontakt mit seiner Familie und seinen Freunden in Günzburg und wurde von diesen kontinuierlich unterstützt. Sein pseudonymer Aufenthalt in Deutschland von 1945 bis 1949 und vor allem seine erfolgreiche Flucht aus Europa 1949 wurden vor allem durch diese Unterstützung ermöglicht. Es wurden keine Beweise für die Behauptung gefunden, dass Mengele mit US-Geheimdiensten oder anderen US-Behörden in Kontakt stand, Unterstützung von diesen erhielt oder diese unterstützte. In der Tat konnte OSI nicht einmal eine wahrscheinliche Grundlage für eine solche Beziehung schaffen. 222 /

221 / (… Fortsetzung) Kenntnis oder Unterstützung von Mengeles Einreise nach Kanada. Eine Auswertung aller Beweise zeigt keine Grundlage für die Schlussfolgerung, dass Mengele jemals 1962 nach Kanada eingereist ist oder einen Antrag auf Einreise nach Kanada gestellt hat oder dass die USA zu diesem Zeitpunkt Kenntnis von seinem Aufenthaltsort hatten. Ein offizieller Bericht der kanadischen Regierung zu diesem Thema kommt zu dem Schluss, dass Mengele niemals nach Kanada eingereist ist oder einen Antrag auf Einreise nach Kanada gestellt hat. Untersuchungskommission für den Bericht über Kriegsverbrecher (Ottawa: Dezember 1986).

222 / Mengeles pseudowissenschaftliche Interessen waren weit entfernt von der praktischeren und in einigen Fällen auch kriminellen Arbeit einiger seiner Kollegen in der deutschen medizinischen Einrichtung, die tatsächlich für die Vereinigten Staaten von Interesse war. Zum Beispiel hat die US-Armee Deutsch ausgenutzt (Fortsetzung …)

– 136 –Teil II: Aufenthaltsort 1985

Was als Suche nach dem lebenden Mengele begann, wurde schließlich in einen Versuch verwandelt, festzustellen, ob er tatsächlich Jahre zuvor gestorben war. 223 / 224 / gab es zwei verschiedene Phasen zu

222 / (… Fortsetzung) Fortschritte in der aeromedizinischen Forschung, Raketentechnik und anderen wissenschaftlichen und technischen Aktivitäten. Es gibt keine Hinweise darauf, dass eine US-amerikanische Agentur, Organisation oder Einzelperson Interesse an Mengeles sogenannter Forschung hatte.

223 / Die Bundesrepublik Deutschland und der Staat Israel beabsichtigten, Mengele strafrechtlich zu verfolgen, wenn er gefangen genommen worden wäre. In Übereinstimmung mit ihren jeweiligen gesetzlichen Normen erließen beide Länder Haftbefehle, die die Zuständigkeitsgrundlage für ihre internationale Suche nach Mengele bildeten.

Als die Vereinigten Staaten beschlossen, 1985 ihre eigene Jagd nach Mengele aufzunehmen, hatten sie nie damit gerechnet, dass Mengele vor einem amerikanischen Gericht strafrechtlich verfolgt wird. Vielmehr konzentrierten sich die amerikanischen Bemühungen auf die Lokalisierung von Mengele. Die Vereinigten Staaten rechneten damit, dass Mengele, falls er lebt, vor ein Gericht in Deutschland oder Israel gebracht werden würde.

224 / Das Gerichtsbarkeitsprinzip, dass es das Recht jeder Nation ist, diejenigen zu erfassen und zu verfolgen, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, für die es keine Gerichtsbarkeitsgrenze gibt, wurde von den amerikanischen Behörden bei der Suche nach Kriegsverbrechern der Nazis nach Kriegsende herangezogen. In der von Churchill, Roosevelt und Stalin unterzeichneten Moskauer Erklärung von 1943 heißt es in einem einschlägigen Teil, dass die „drei alliierten Mächte sie [die Nazi-Kriegsverbrecher] bis an die äußersten Enden der Erde verfolgen und sie ihren Anklägern in liefern werden.“ damit Gerechtigkeit geschieht. “ 3 Bevans, Verträge und andere internationale Abkommen der USA 1776-1949, Multilateral, 1931-1945, 843. Die Moskauer Erklärung hat, obwohl sie nicht die Kraft eines Vertrags hat, rechtlich Gültigkeit. Die Regierungen der Vereinigten Staaten, Großbritanniens, der Sowjetunion und Frankreichs stützten sich ausdrücklich auf die Erklärung von Moskau, als sie am 8. August 1945 das Abkommen zur Verfolgung der Hauptkriegsverbrecher (das „Londoner Abkommen“) verabschiedeten. Dieses Abkommen sah vor für die Einrichtung eines Internationalen Militärgerichts und schuf damit das Gerichtsstandsprädikat für die Nürnberger Prozesse und für die Prozesse gegen NS-Kriegsverbrecher durch jede der alliierten Mächte in ihren Besatzungszonen. Auf dieser Grundlage suchten die Vereinigten Staaten am Ende des Zweiten Weltkriegs häufig nach NS-Kriegsverbrechern, die von Gerichten anderer Nationen strafrechtlich verfolgt werden sollten.

– 137 –dieser Teil der Untersuchung. Das erste war eine konzertierte Anstrengung, Mengele festzunehmen; Der zweite konzentrierte sich darauf festzustellen, ob er tot war. 225 /

In der ersten Phase von Februar bis Juni 1985 wurden weltweit Anstrengungen unternommen, um alle verfügbaren Informationen über den möglichen Aufenthaltsort von Mengele zu sammeln und auszuwerten und die US-Aktionen mit denen Israels und Deutschlands zu koordinieren. In den ersten Wochen dieser Bemühungen wurden Organisation und Maschinen entwickelt, um Informationen zu verarbeiten, Quellen zu entwickeln und Leads zu verfolgen.

Die Suche trat im Juni 1985 in ihre dramatischste Phase ein, als deutsche Ermittler Beweise entdeckten, die stark darauf hindeuteten, dass Josef Mengele 1979 in Brasilien gestorben war. Mit dieser Entdeckung verlagerte das Justizministerium seine Bemühungen von der Suche nach einem Flüchtling auf die Lösung einer medizinischen Frage. 226 /

225 / Eine Chronologie der Untersuchung der Abteilung finden Sie im Anhang, S. 22. 421.

226 / In mancher Hinsicht trug die Suche nach Mengele Früchte für die spätere Frage der Identifizierung seiner sterblichen Überreste. Ein wesentlicher Teil der ersten Phase war die Erfassung von Daten, um Mengele zu identifizieren, ob und wann er lebend gefangen genommen wurde. Dieselben Informationen (Krankengeschichten, physische Beschreibungen, Fotos) wurden für die Identifizierung des Körpers wichtig.

– 138 –I. Die Suche nach Mengele 227 /

Die Untersuchung des Ministeriums, eine eng koordinierte Anstrengung zwischen OSI und dem US Marshals Service, konzentrierte sich auf vier Hauptbereiche:

(1) Die Abteilung bemühte sich um Informationen und Daten zur Identifizierung von Mengele. Solche Informationen waren von entscheidender Bedeutung, da kein zuverlässiges Foto von Mengele bekannt war, das nach 1958 aufgenommen wurde, und Fingerabdrücke, die angeblich von Mengele stammen, von fragwürdiger Zuverlässigkeit waren.

(2) Die Abteilung bemühte sich, alle verlässlichen Aufzeichnungen und Informationen über den früheren Aufenthaltsort, die Aktivitäten, Kontakte, Mitarbeiter und Gewohnheiten von Mengele zu erhalten. Diese Aufzeichnungen waren von großer Bedeutung, da es wenig verlässliche Informationen über Mengeles Standort oder Aktivitäten gab, nachdem er um 1960 offen in Paraguay gelebt hatte.

(3) Die Abteilung versuchte, Quellen zu entwickeln, die selbst Informationen über den Standort von Mengele besitzen oder zu diesen führen könnten. Diese Methode hat sich in vielen flüchtigen Fällen als wirksam erwiesen.

227 / Seit seiner Gründung im Jahr 1979 untersuchte OSI alle Vorwürfe, die es bezüglich des Standorts von Josef Mengele erhalten hatte. In den Jahren 1980, 1981 und 1982 erhielt OSI die Information, dass Mengele in die Vereinigten Staaten eingereist war. Jede Behauptung wurde gründlich verfolgt und als falsch erwiesen. Beispielsweise interviewten OSI-Vertreter am 8. September 1982 in Miami, Florida, Dieter Mengele, einen Neffen und Hauptinhaber des Familienunternehmens Mengele. Dieter behauptete, er habe seinen Onkel nie gesehen oder mit ihm kommuniziert. Er lehnte auch jegliche Kenntnis über den Aufenthaltsort seines Onkels ab und erklärte, dass er nicht einmal wusste, ob sein Onkel damals noch lebte. OSI führte dieses Interview mit Dieter Mengele, nachdem er Informationen erhalten hatte, dass er die USA mit einem Begleiter besucht, der möglicherweise Josef Mengele ist. Der Begleiter von Dieter Mengele wurde ebenfalls interviewt; er war nicht Josef Mengele.

– 139 –(4) Die Abteilung verfolgte auch spezifische Hinweise – sowohl solche, die vom Personal der Abteilung entwickelt wurden, als auch solche, die von externen Quellen erhalten wurden.

A. Sammlung zuverlässiger Identifikationsdaten

Die Abteilung erkannte von Anfang an, dass es ein potenziell ernstes Problem gab, wenn ein Verdächtiger jemals gefangen genommen wurde. Die zu Beginn der Untersuchung vorliegenden Beweise lieferten kein verlässliches Mittel, um zu beweisen, dass jemand Mengele war, insbesondere wenn er sich, wie einige Berichte zeigten, einer plastischen Operation unterzogen hatte. Das jüngste bestätigte Foto von Mengele aus dem Jahr 1956 und angebliche Fingerabdrücke wurden nicht bestätigt. In einem ersten Schritt bemühte sich die Abteilung daher um Beweise, die einen unwiderlegbaren Beweis seiner Identität liefern würden, wenn Mengele gefangen genommen würde.

Original-Handschriftmuster können einen eindeutigen Identitätsnachweis erbringen. OSI konnte Originalproben von Mengeles Handschrift erhalten, als es im April 1985 seine ursprüngliche SS-Datei erwarb. 228 / Wie in einem späteren Abschnitt dieses Berichts erläutert, erwiesen sich die in Mengeles SS-Datei enthaltenen Handschriftproben und medizinischen Daten letztendlich als kritisch bei der Feststellung, ob Mengele gestorben war. 229 /

228 / Mengeles SS-Akte wird vom Berlin Document Center (BDC) verwaltet, das unter der Leitung des US-Außenministeriums arbeitet. Die ursprünglichen Teile der Datei wurden OSI zur Verfügung gestellt.

229 / Die in der SS-Akte enthaltenen Originaldokumente wurden vom FBI erfolglos auf latente Fingerabdrücke untersucht.

– 140 –Die Regierungen Israels und Westdeutschlands versorgten die Regierung der Vereinigten Staaten jeweils mit Fingerabdrücken, von denen angenommen wurde, dass sie von Mengele stammen. Diese Drucke stammten offenbar aus südamerikanischen Quellen, und es gab Bedenken, dass sie nicht authentisch waren. Selbst wenn sie echt wären, wären sie zu diesem Zeitpunkt vor einem Gericht nicht zulässig gewesen, da die Staatsanwaltschaft dann nicht hätte nachweisen können, dass es sich tatsächlich um Mengeles handelt. Im Mai 1985 konnte OSI jedoch feststellen, dass diese Fingerabdrücke authentisch waren, als es einen beispiellosen Zugang zu einem Originaldokument des Internationalen Roten Kreuzes (IRC) beantragte und erhielt.

Das IRC-Dokument war ein „Antrag auf Reisedokument“, der 1949 von „Helmut Gregor“ im Zusammenhang mit seiner geplanten Reise von Italien nach Argentinien unterzeichnet wurde. Experten des forensischen Dokumentenlabors des Einwanderungs- und Einbürgerungsdienstes (INS) konnten feststellen, dass das IRC-Reisedokument tatsächlich von Mengele stammt, als sie zu dem Schluss kamen, dass die Handschrift auf dem IRC-Reisedokument mit der in Mengeles SS-Akte identisch war.

Das Reisepapier enthielt einen Abdruck von Mengeles rechtem Zeigefinger und ein Foto, das Mengeles zu sein schien. 230 / Das FBI verglich auf Anfrage des OSI diesen bekannten Fingerabdruck mit dem

230 / Zu einem späteren Zeitpunkt wurde das Foto aus den späten 1940er Jahren auf dem IRC-Dokument von der Bundesregierung als Mengele bestimmt. Das IRC-Dokument ist auf den Seiten 106-107 des Anhangs wiedergegeben.

– 141 –befragte Fingerabdrücke der israelischen und westdeutschen Regierung. Das FBI kam zu dem Schluss, dass sie identisch waren. 231 /

Infolgedessen war die Abteilung bis zum 21. Mai 1985 zuversichtlich, dass bekannte Fingerabdrücke und Handschriftmuster von Mengele verfügbar waren, und konnte die Grundlage für eine positive Identifizierung im Falle der Festnahme eines Verdächtigen bilden. Die Untersuchung blieb jedoch behindert, da ein aktuelles, zuverlässiges Foto, das für eine breite öffentliche Verbreitung geeignet war, nicht verfügbar war.

B. Alle verfügbaren Informationen zu Mengele erhalten

Zusätzlich zu den Problemen, die sich aus dem anfänglichen Mangel an überprüfbaren Informationen zur Identifizierung von Mengele ergaben, gab es nur wenige endgültige Informationen über seine Nachkriegsaktivitäten und -bewegungen. Dementsprechend unternahm die Abteilung umfangreiche Anstrengungen, um alle Aufzeichnungen und Informationen über Mengele und seine früheren Bewegungen, Aktivitäten und Mitarbeiter zu finden.

Vertreter von OSI und USMS trafen sich im Februar 1985 mit deutschen Staatsanwälten, um verfügbare Informationen zu sammeln und die Strategie zu koordinieren. Im Februar und März 1985 traf sich OSI mit einer von der israelischen Regierung eingesetzten Task Force, um die Mengele-Untersuchung zu überwachen. OSI erhielt Zugang zu Material in der Obhut der israelischen und westdeutschen Regierung. Darüber hinaus haben die Regierungen Frankreichs, der Deutschen Demokratischen Republik, Italiens, Großbritanniens, Polens und der

231 / Fingerabdruckdatensätze wurden in den USA und im Ausland erfolglos durchsucht.

– 142 –Die UdSSR sowie die Vereinten Nationen leisteten Unterstützung. Betroffene Regierungsbeamte, darunter die Mitarbeiter von Senator Alfonse D’Amato und der ehemaligen Kongressabgeordneten Elizabeth Holtzman, übermittelten der Abteilung laufend Informationen. Andere privat interessierte Organisationen boten ebenfalls Unterstützung an. 232 /

Das in relativ kurzer Zeit zusammengebaute Material war voluminös. Allein Westdeutschland lieferte beispielsweise sechs dicke Bände mit Untersuchungsberichten. OSI und das USMS organisierten diese Dateien nach Mengeles angeblichen Standorten und unter Bezugnahme auf Schlüsseldaten, die seine Mitarbeiter und das Familienunternehmen beschreiben.

Eine Analyse der zu Beginn der Untersuchung gesammelten Informationen ergab, dass nur sehr wenige verlässliche Beweise für Mengeles Bewegungen und seinen Aufenthaltsort nach seiner Abreise aus Europa vorlagen. Die Abteilung konnte nur sicher sein, dass:

(1) Aus dem IRC-Dokument ging hervor, dass Mengele unter dem Namen Helmut Gregor 1949 von Italien nach Argentinien reiste.

(2) Im November 1956 stellte sich Mengele der Botschaft der Bundesrepublik Deutschland in Buenos Aires, Argentinien, offen vor. Basierend auf Papieren von

232 / Vertreter der Abteilung trafen sich Anfang 1985 mit Simon Wiesenthal und Serge Klarsfeld, Personen, die gegen Nazi-Kriegsverbrecher ermittelt haben. Darüber hinaus das Simon Wiesenthal Center in Los Angeles und die The Washington Times boten Zeitung erhebliche Belohnungen für Informationen, die zur Verhaftung von Mengele führten. Diese Organisationen teilten Informationen mit der Abteilung.

– 143 –Bei der Botschaft erhielt er von den argentinischen Behörden einen Personalausweis unter seinem wahren Namen.

(3) Mengele lebte dann offen in Buenos Aires.

(4) Am 25. Juli 1958 heiratete Mengele in Uruguay offen seine zweite Frau Martha, die Witwe seines Bruders.

(5) Am 27. November 1959 erhielt Mengele von der Regierung von Paraguay eine Einbürgerungsurkunde unter seinem wahren Namen.

(6) Die paraguayische Staatsbürgerschaft wurde am 8. August 1979 widerrufen.

Es waren keine weiteren endgültigen Informationen bekannt. 233 /

OSI erhielt auch Aufzeichnungen über das Familienunternehmen Mengele in Günzburg. Das Geschäft (landwirtschaftliche Geräte) wurde von Mengeles Vater gegründet und wird jetzt von Mengeles Neffen Dieter und dem Sohn von Mengeles Bruder und seiner zweiten Frau Karl-Heinz kontrolliert. 234 / Es war nur logisch anzunehmen, dass die wohlhabende Familie Mengele und das Unternehmen eine Quelle logistischer und finanzieller Unterstützung für den Flüchtling Mengele waren. In der Tat bei Interviews mit deutschen Staatsanwälten vor

233 / Das Ministerium war sich jahrzehntelanger Medien- und „Nazi-Jäger“ -Berichte bewusst und versuchte diese zu bewerten, wonach Mengele offen an verschiedenen Orten in Südamerika lebte, einschließlich Paraguay. Diese oft sensationellen Berichte wurden weltweit übermittelt. Die meisten dieser öffentlichen Ankündigungen waren falsch und sogar kontraproduktiv. Falsche Berichte dienten nur dazu, die Ermittler in die Irre zu führen und Mengele (und seinen Anhängern) vor seinem Tod 1979 etwas Trost zu spenden, indem sie ihm versicherten, dass seine potenziellen Verfolger nicht wussten, wo er sich versteckte. Die öffentliche Verbreitung der wenigen Berichte über seinen Standort oder seine Bewegungen, die ein Element der Wahrheit enthielten, half Mengele auch nur, indem er ihn darauf aufmerksam machte, dass er umziehen oder Orte meiden musste, die er in der Vergangenheit besucht hatte.

234 / Karl-Heinz Mengele, der Sohn von Karl Mengele Jr. und Martha Mengele, war sowohl Josef Mengeles Neffe als auch Stiefsohn.

– 144 –Bis 1980 gab Hans Sedlmeier, der frühere Geschäftsführer des Unternehmens, zu, dass er Mengele in den 1950er und frühen 1960er Jahren mehrmals in Argentinien, Deutschland, Paraguay und Uruguay besucht hatte. 235 /

C. Verfolgung von Leads

Bis zur Entdeckung der Leiche in einem Vorort von Sao Paulo, Brasilien, ging die Abteilung davon aus, dass Mengele am Leben war. Diese Annahme beruhte hauptsächlich auf Informationen, die die deutsche Staatsanwaltschaft von Personen in der Nähe der Familie Mengele erhalten hatte. Später wurde jedoch klar, dass die Familie Mengele die Ermittler absichtlich irregeführt und getäuscht hatte. Tatsächlich wussten sie, dass er 1979 gestorben war, genossen aber den Gedanken der Behörden und anderer, die eine vergebliche Suche durchführten. Sie scheinen auch durch den Wunsch motiviert worden zu sein, Mengeles Beschützer vor Entdeckungen und dem damit verbundenen Risiko der Strafverfolgung wegen Behinderung der Justiz und anderer Verbrechen zu schützen.

Im Juni 1985 glaubte das Ministerium, es habe ziemlich verlässliche Informationen darüber, dass Mengele Ende der 1970er Jahre einige Zeit Paraguay und Argentinien besucht hatte. Es gab jedoch keine soliden Beweise für seinen aktuellen Standort; noch gab es welche

235 / Zum Zeitpunkt dieser Interviews sagte Sedlmeier fälschlicherweise aus, dass er seit den frühen 1960er Jahren keine Kenntnis von Mengeles Standort hatte.

– 145 –glaubwürdige Beweise – aus jeder Quelle -, dass Mengele jemals in oder in der Nähe von Sao Paulo, Brasilien, gelebt hatte. 236 /

Es gingen Informationen ein, die darauf hinwiesen, dass Mengele damals unter anderem in folgenden Ländern lebte: Paraguay; Bolivien; Brasilien; Argentinien; Uruguay; Chile; Ecuador; Portugal; Spanien; und die Vereinigten Staaten. Diese „Sichtungen“ wurden von der Abteilung zusammen mit allen anderen verfügbaren Informationen computerisiert, kartiert und analysiert. Diese Datenbank unterstützte die Abteilung bei der Feststellung, ob ein bestimmter Lead angemessen war, und ermöglichte so die Zuweisung von Ressourcen zu den vielversprechendsten Leads.

Vor der Entdeckung des Skeletts in Sao Paulo verfolgte die Abteilung intensiv drei Hinweise. Die erste war eine öffentlich verbreitete Geschichte aus Quellen unbekannter Zuverlässigkeit, dass Mengele am Drogenhandel beteiligt war. Nach einer Untersuchung wurde der Schluss gezogen, dass diese Behauptung unbegründet war.

Im zweiten Fall waren Privatpersonen und Organisationen davon überzeugt, dass Josef Mengele ein in Uruguay lebender Mann war. 237 / Das FBI konnte in Zusammenarbeit mit seinem Rechtsattaché in Montevideo, Uruguay, endgültig feststellen:

236 / Wie oben ausführlich ausgeführt, haben zwei Gespräche zwischen hochrangigen paraguayischen Beamten und dem US-Botschafter in Paraguay im Nachhinein möglicherweise auf die Wahrheit hingewiesen.

237 / Dieser Glaube wurde teilweise durch die Meinung von Dr. Ellis Kerley – einem Forensiker – gestützt, der ein Foto des uruguayischen Verdächtigen mit einem von Mengele verglich. Dr. Kerley, der später von der USMS als Mitglied des nach Sao Paulo entsandten Forensikteams beauftragt wurde, meinte, der Mann sei Josef Mengele. Zwei andere Wissenschaftler stimmten zu.

– 146 –durch Fingerabdruckanalyse – dass das Individuum nicht Mengele war. 238 /

Im dritten Versuch kam das Ministerium zu dem Schluss, dass ein zuvor zuverlässiger Informant falsch lag, als er es den USA sagte. Regierungsbeamte im Mai 1985, dass Mengele dann in Houston, Texas war, nachdem er aus Uruguay in die Vereinigten Staaten eingereist war, um medizinische Versorgung zu erhalten.

II. Ist Mengele tot?

A. Vorbestimmung

1. Entdeckung eines Körpers

Vertreter der Vereinigten Staaten, Deutschlands und Israels trafen sich im Mai 1985 in Frankfurt, um die Mengele-Untersuchung zu erörtern. Bei diesem Treffen erklärte die westdeutsche Polizei, dass sie sich darauf vorbereite, das Haus von Hans Sedlmeier, dem ehemaligen Generaldirektor des Mengele-Geschäfts, zu durchsuchen. Aus offensichtlichen Gründen war Sedlmeier seit langem als potenzielle Schlüsselfigur anerkannt. Wie bereits erwähnt, hatten ihn deutsche Beamte mindestens zweimal befragt, und in den 1960er Jahren wurde sein Haus durchsucht.

Obwohl Sedlmeier unter Verdacht stand, gaben westdeutsche Staatsanwälte an, sie hätten daran gezweifelt, dass sie einen Haftbefehl erhalten könnten, der eine zweite Durchsuchung seiner Wohnung genehmige. Prior

238 / Diese Episode hebt auch die Gefahren hervor, die mit „Operationen“ verbunden sind, die von privaten Organisationen in solchen Angelegenheiten durchgeführt werden. Das Foto des Mannes, der verdächtigt wird, Mengele zu sein, wurde von den Medien weit verbreitet. All dies hätte sehr wohl das Leben des unschuldigen „Verdächtigen“ gefährden können.

– 147 –Bis Mai 1985 berieten sie die Abteilung, sie glaubten nicht, dass sie Sedlmeiers anhaltendes Engagement für die Erhaltung und den Schutz von Mengele zufriedenstellend begründen könnten. In diesem Monat wurde jedoch der erforderliche Haftbefehl erhalten.

Die zweite Durchsuchung von Sedlmeiers Haus im Mai 1985 war äußerst produktiv. Der Briefwechsel zwischen Sedlmeier und Wolfram und Liselotte Bossert aus Sao Paulo, Brasilien, wurde aufgedeckt, was letztendlich feststellte, dass Sedlmeier ab der Erteilung eines Haftbefehls gegen Mengele durch die westdeutsche Staatsanwaltschaft im Jahr 1959 nicht nur seine Kenntnis des Aufenthaltsorts von Mengele zurückhielt, sondern auch fungierte als Kurier zwischen Mengele und seiner Familie und brachte ihm Geld in Südamerika. Sedlmeier hat westdeutsche Beamte eindeutig belogen, als er nach seinem Wissen über Mengeles Aufenthaltsort gefragt wurde. Nach deutschem Recht sind Angehörige eines Flüchtlings – auch entfernte Verwandte – nicht verpflichtet, Strafverfolgungsbeamte bei der Suche nach dem Verbrecher zu unterstützen. Sedlmeier genießt jedoch keinen solchen Schutz; Sollte er der Strafverfolgung entgehen (wie es anscheinend geschehen ist), wird dies wahrscheinlich an der fünfjährigen Verjährungsfrist für die Behinderung der Justiz liegen.

Einer der in Sedlmeiers Haus entdeckten Briefe wies auf die Schlussfolgerung hin, dass Mengele im Februar 1979 in Brasilien ertrunken sein könnte. 239 / Dem Schreiben zufolge wurde der Tod geheim gehalten, „um nicht nur persönliche Unannehmlichkeiten zu vermeiden, sondern auch um die Opposition zu zwingen, weiterhin Geld und Mühe zu verschwenden

239 / Siehe Anhang, S. 289.

– 148 –etwas, das bereits von den Ereignissen abgelöst wurde. „Allein deutsche Ermittler gingen sofort nach Brasilien und erklärten später, dass sie der Ansicht seien, dass Mengele möglicherweise am Leben gewesen sei und dass es notwendig sei, ohne Vorankündigung zügig vorzugehen die USA oder Israel.

Die deutsche Bundespolizei und die hessische Staatspolizei verfolgten zusammen mit der brasilianischen Bundespolizei die aus der beschlagnahmten Korrespondenz entwickelten Hinweise. Wolfram Bossert und seine Frau Liselotte, deren Briefe in Sedlmeiers Haus entdeckt wurden, wurden befragt und ihre Wohnung durchsucht. Infolgedessen stellten die Ermittler fest, dass eine andere Familie in Sao Paulo – die Stammers – ebenfalls Mengele beschützt hatte. Die fortgesetzte Befragung der Bosserts und Stammers führte zu einem Grab in Embu (einem Vorort von Sao Paulo). Die Bosserts behaupteten, dass das Grab die Überreste von Mengele enthielt, die unter dem Namen Wolfgang Gerhard begraben wurden. 240 /

Nach Erhalt von Berichten über Mengeles Tod gingen Vertreter von OSI und USMS sofort nach Brasilien. Die US-Beamten trafen sich mit brasilianischen Behörden in Brasilia und in Sao Paulo, um eine koordinierte Untersuchung einzuleiten. Dr. Romeu Tuma, damals Superintendent der brasilianischen Bundespolizei

240 / Einige Ermittler haben vorgeschlagen, dass die Familie Mengele der deutschen Polizei absichtlich erlaubt habe, die Korrespondenz aufzudecken, die sie zum Grab in Brasilien geführt habe. Selbst unter der Annahme, dass diese Behauptung wahr ist, bleibt es plausibel, dass die Familie der Ansicht war, dass die Aufdeckung dieser Korrespondenz durch die Polizei ein angemessener Weg war, um den internationalen Druck zu beseitigen und zu offenbaren, dass Mengele tot war. Die Abteilung muss betonen, dass sie dieses Problem nicht untersucht hat, da es die Lösung der letzten Frage nicht ändert: ob die Leiche tatsächlich Mengeles war.

– 149 –in Sao Paulo, 241 / begrüßte die Beteiligung der Vereinigten Staaten und Israel in den komplizierten Prozess der Bestimmung ob die Reste die von Mengele waren. Das Justizministerium entsandte zwei Teams von Forensikern, um die Untersuchung zu unterstützen: Eines bestand aus Dokumenten- und Handschriftexperten, um die in Brasilien entdeckten Dokumente zu untersuchen. Der zweite war ein Kader von forensischen, medizinischen und anthropologischen Experten, deren Aufgabe es war, die in Embu ausgegrabenen Überreste zu untersuchen. Die Bundesregierung entsandte einen forensischen Zahnarzt sowie einen Spezialisten für eine Technik, die besonders für die Mengele-Untersuchung geeignet ist – den Vergleich bekannter Fotografien mit einem Schädel. Die israelische Regierung schickte ihren Polizeibeamten, der für die Ermittlungen gegen NS-Kriegsverbrechen verantwortlich war.

2. Mengele lebte in der Gegend von Sao Paulo

Dokumentexperten aus den USA verglichen die Handschrift auf Dokumenten, die im Haus der Bosserts beschlagnahmt wurden, mit bekannten Handschriftmustern in Mengeles SS-Personalakte, deren Original von OSI erhalten und von Hand nach Brasilien gebracht wurde. 242 / Darüber hinaus untersuchten die Sachverständigen das Papier und die Tinte aus dem beschlagnahmten Material, um festzustellen, ob Beweise dafür vorlagen, dass die Dokumente nach dem Datum des angeblichen Todes von Mengele verfasst wurden. Diese Untersuchungen waren wichtig

241 / Dr. Tuma wurde inzwischen zum Leiter der gesamten brasilianischen Bundespolizei befördert.

242 / Das Dokumententeam der US-Regierung bestand aus Gideon Epstein vom INS, Dr. Antonio Cantu vom damaligen FBI und Dr. David Crown, einem unabhängigen Berater.

– 150 –da die Ergebnisse einen wichtigen Teil der Bosserts-Geschichte entweder unterstützen oder widerlegen konnten – das heißt, dass Josef Mengele in Sao Paulo gelebt hatte. Die amerikanischen Wissenschaftler stellten fest, dass die einschlägigen Dokumente das Ertrinken im Februar 1979 nicht nachdatierten; Noch wichtiger war, dass es keinen Zweifel gab, dass sie von Mengele geschrieben worden waren. 243 /

Westdeutsche Wissenschaftler verglichen in Brasilien aufgenommene Fotos (von denen die Bosserts behaupteten, sie seien von Mengele) mit den 1938 in seiner SS-Akte enthaltenen Bildern von Mengele. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Fotos von derselben Person stammten, Josef Mengele. Die israelischen Ermittler stimmten dieser Schlussfolgerung zu, als sie auf den Fotos ein kreisförmiges Fleischmuster auf Mengeles linkem Ohr beobachteten – ein markantes Zeichen, an das sich die Überlebenden von Auschwitz erinnerten.

Brasilianische Ermittler befragten zahlreiche zufällige Zeugen, darunter Mengeles ehemalige brasilianische Dienstmädchen und Gärtner. Jeder Zeuge bestätigte, dass der Mann, dessen Foto von den Bosserts erhalten wurde, seit den 1960er Jahren bis zum frühen Winter 1979 bei den Bosserts (und den Stammers) in der Nähe von Sao Paulo gewohnt hatte. Sie bestätigten auch, dass er die Aliase verwendete Pedro oder Peter Hochbichlet (oder Hochbichler) und Wolfgang Gerhard.

Auf der Grundlage dieser Beweise ist die Abteilung zu dem Schluss gekommen, dass Josef Mengele seit den 1960er Jahren bis Anfang 1979 in der Nähe von Sao Paulo lebte. Die Abteilung hat die endgültige Feststellung deutscher und israelischer Experten akzeptiert, dass

243 / Siehe Anhang, S. 298.

– 151 –Die von den Bosserts erhaltenen Fotografien stammen von Mengele. 244 / Die Bilder wurden zahlreichen Zeugen in Sao Paulo gezeigt, die sie eindeutig identifizierten und bezeugten, dass Mengele bis zum Winter 1979 unter Decknamen in Sao Paulo lebte. Aufgrund ihrer bloßen Zahl fehlte ein klares Motiv zum Lügen Ihrerseits und positive Indizien für die Glaubwürdigkeit in den verschiedenen Aussagen haben die Möglichkeit, dass diese Zeugen an einem Versuch beteiligt gewesen sein könnten, Beweise zu fabrizieren, effektiv beseitigt. Als letzten Beweis dafür, dass Mengele in Sao Paulo lebte, stellten US-Experten fest, dass in Sao Paulo gefundene Dokumente definitiv von Mengele verfasst wurden. Die Entdeckung dieser Dokumente in Sao Paulo liefert Indizien, die das Zeugnis bestätigen, dass Mengele tatsächlich dort gelebt hat. 245 /

Da dies für den Hauptschwerpunkt der Untersuchung nicht von Belang war, stellte OSI nicht fest, ob Mengele, wie von Bosserts und Stammers berichtet, von 1961 bis 1979 ununterbrochen in der Nähe von Sao Paulo lebte, ohne dieses Gebiet Brasiliens jemals zu verlassen. Es bleibt zum Beispiel möglich, dass Mengele das Gebiet von Sao Paulo als seinen Hauptwohnsitz nutzte, aber für längere Besuche in Paraguay oder anderswo abreiste.

244 / Siehe Anhang, S. 270.

245 / Um zu seinen Schlussfolgerungen zu gelangen, hat sich OSI entschieden, sich nicht auf das Zeugnis der Bosserts und der Stammers zu verlassen. Obwohl ihre Aussagen zutreffend sein mögen, macht es ihre Rolle als Beschützer von Mengele vorsichtiger, sich auf Aussagen von Zeugen zu verlassen, die nicht wussten, dass sie in den berüchtigten Verbrecher verwickelt waren.

– 152 –3. Die vorläufige Identifizierung

Am 21. Juni 1985 veröffentlichten die US-Forensiker einen vorläufigen Bericht, wonach „das Skelett das von Josef Mengele mit angemessener wissenschaftlicher Sicherheit war“. 246 / Sie kamen zu diesem Schluss, nachdem sie die Skelettreste mit den damals verfügbaren medizinischen Informationen über Mengele verglichen hatten. 247 /

Zum Zeitpunkt der forensischen Untersuchung waren fast alle zuverlässigen medizinischen Daten zu Mengele in seiner SS-Akte 248 / zu finden.

246 / Sechs Forensiker haben diesen Bericht veröffentlicht: Dr. John Fitzpatrick (Radiologe), Dr. Leslie Lulcash (medizinischer Prüfer), Dr. Clyde Snow (Anthropologe), Dr. Ah Hameli (medizinischer Prüfer), Dr. Ellis Kerley (Anthropologe) und Dr. Lowell Levine (Zahnarzt). Die letzten drei wurden von der USMS beibehalten; Die ersten drei waren Berater einer privaten Organisation, des Simon Wiesenthal Center in Los Angeles. Die sechs Wissenschaftler entschieden sich für ein einheitliches Team, und die Abteilung akzeptierte alle Wissenschaftler als Teil ihrer Beratergruppe. Siehe Anhang, S. 116.

247 / Die Forensiker kamen zu dem Schluss, dass der in Sao Paulo exhumierte Körper aufgrund einer signifikanten Höhenunterschiede nicht der des echten Wolfgang Gerhard sein konnte (siehe Anhang, S. 117-118). Der echte Gerhard wurde angeblich 1978 in Graz, Österreich, beigesetzt. Da leicht ersichtlich war, dass der echte Gerhard nicht in Sao Paulo begraben wurde, forderte die Abteilung nicht die Exhumierung der Leiche in Österreich.

248 / Siehe Anhang, S. 121, für eine englischsprachige Übersetzung der gesamten SS-Datei. Mengeles medizinischer Untersuchungsbericht ist auf den Seiten 168 (Englisch) und 213 (Deutsch) des Anhangs zu finden. SS-Akten wurden nach dem Zweiten Weltkrieg von US-Militärbehörden gesammelt und befinden sich jetzt im Berlin Document Center (BDC), einem Archiv, das vom US-Außenministerium in Berlin geführt wird. Das BDC hat Mengeles Original-SS-Datei in den späten 1960er oder frühen 1970er Jahren mikrofilmiert. Das BDC besitzt immer noch den größten Teil der Originaldatei von Mengele, aber der Teil der Originaldatei, der die medizinischen Daten enthält, ging im Februar oder März 1985 verloren (der verlorene Teil ist immer noch auf Mikrofilm erhalten). 1988 wurde festgestellt, dass viele Originaldateien im BDC gestohlen worden waren, um sie an Sammler von Kriegsmaterial zu verkaufen. Eine Untersuchung wurde durchgeführt und Personen, die in diese Angelegenheit verwickelt sind, wurden von der Bundesrepublik Deutschland strafrechtlich verfolgt. (Fortsetzung …)

– 153 –die die folgenden relevanten biologischen und medizinischen Informationen in Bezug auf Josef Mengele enthüllte:

(1) Mengele wurde am 16. März 1911 geboren und war daher zum Zeitpunkt seines angeblichen Todes fast 68 Jahre alt.

(2) Mengele war männlich und kaukasisch.

(3) Mengeles Größe betrug 174 Zentimeter.

(4) Mengele hatte eine markante hohe Stirn, wie aus den Fotos in der SS-Akte hervorgeht.

(5) Mengele hatte eine große Lücke zwischen seinen oberen Vorderzähnen, wie auf den Fotos gezeigt.

(6) Mengele wurde in „1926/27“ (Alter 15/16) wegen „Sepsis, Osteomyelitis, Nephritis“ 249 / gemäß einer Krankengeschichte vom 16. Februar 1938 in der SS-Akte medizinisch behandelt.

248 / (… Fortsetzung) Obwohl ein Teil der ursprünglichen Mengele-Akte möglicherweise im Rahmen des umfangreichen Diebstahls im BDC gestohlen wurde (oder einfach während des Kopierens verloren gegangen ist), hat die Abteilung keine Beweise dafür, dass dies mit dem verbunden war Entdeckung des Körpers in Sao Paulo. Noch wichtiger ist, dass die Abteilung festgestellt hat, dass die im reproduzierten Teil der SS-Datei von Mengele enthaltenen medizinischen Daten korrekt sind. Ein forensischer Vergleich des vom Mikrofilm reproduzierten Materials mit dem verbleibenden Teil der ursprünglichen SS-Datei ergab keine Hinweise auf Änderungen, Montage oder Textersetzung und zeigte, dass die reproduzierten Aufzeichnungen echte Signaturen enthalten. Dementsprechend konnte der forensische Experte der Abteilung, Gideon Epstein, zu dem Schluss kommen, dass der reproduzierte Teil von Mengeles SS-Datei genau den gleichen Text widerspiegelt, der auf dem verlorenen Originaldokument erschien. Siehe Anhang, S. 242.

249 / Osteomyelitis ist eine Infektion des Knochenmarks. Sepsis ist eine systemische Infektion. Nephritis ist eine entzündliche Erkrankung der Nieren. Von diesen drei Infektionen hätte wahrscheinlich nur Osteomyelitis eine Spur in den Skelettresten hinterlassen (dieses Problem wird nachstehend ausführlicher erörtert).

– 154 –Aufgrund ihrer Untersuchung der Skelettreste kamen die amerikanischen Wissenschaftler zu dem Schluss, dass die Person, deren Überreste in Embu ausgegraben wurden:

(1) war männlich und kaukasisch;

(2) war in Alter und Größe Mengele ähnlich;

(3) hatte wie Mengele eine markante hohe Stirn;

(4) hatte wahrscheinlich ebenso wie Mengele eine große Lücke zwischen seinen Vorderzähnen. 250 / 251 /

250 / Die tote Person hatte einen breiten Schneidezahnkanal. Laut den US-Wissenschaftlern tritt ein Diastema (große Lücke) „in den meisten Fällen auf, in denen es einen breiten Schneidezahnkanal gibt“.

Andererseits behauptete der israelische Experte Dr. Maurice Rogev, dass eine Korrelation zwischen einem breiten Schneidezahnkanal und einem Diastema „zufällig sein kann“. Aus diesem Grund meinte Dr. Rogev, dass „die Verwendung eines Diastemas als wesentliche Tatsache bei der Identifizierung … nicht gerechtfertigt war“. Auf jeden Fall gelang es OSI später, Röntgenbilder zu lokalisieren, was definitiv feststellte, dass die Person, die in Embu begraben wurde, eine große Lücke zwischen den Vorderzähnen hatte (ein Diastema), ebenso wie Mengele. Siehe Diskussion unten .

251 / Die Wissenschaftler entdeckten auch, dass die Person, deren Überreste in Embu ausgegraben wurden, eine Hüftfraktur hatte. Diese Hüftfraktur könnte, aber wahrscheinlich nicht, durch einen Unfall verursacht worden sein, den Mengele in Auschwitz hatte.

Laut einem in seiner SS-Akte enthaltenen Untersuchungsbericht wurde Mengele bei einem Motorradunfall „verletzt“ und „Teile seiner Uniform sowie das Motorrad wurden beschädigt“. In Presseberichten vom Juni 1985 wurde Simon Wiesenthal mit der Begründung zitiert, er habe Informationen darüber, dass Mengele sich bei diesem Unfall die Hüfte gebrochen habe. Dem OSI sind jedoch keine dokumentarischen Beweise für den Motorradunfall bekannt (mit Ausnahme des oben genannten SS-Untersuchungsberichts), und es kann keine Schlussfolgerung hinsichtlich der Art der bei diesem Unfall erlittenen Verletzungen gezogen werden.

Aus der SS-Akte (Anhang, S. 152-153) geht hervor, dass sich der Motorradunfall am 21. Juni 1943 ereignete. Zeugen stellen Mengele am 20. Juli, 1. August und 2. August 1943 wieder in den aktiven Dienst (Auswahl ankommender Gefangener zur sofortigen Hinrichtung) (siehe Anhang, S. 5), was darauf hinweist, dass Mengele, wenn er überhaupt nicht im Dienst gewesen wäre, nicht länger als vier Wochen gewesen wäre. Die Ärzte glauben, dass eine Hüftfraktur eine (Fortsetzung …) erfordern würde

– 155 –Die Wissenschaftler fanden jedoch keine Hinweise auf Osteomyelitis.

Bevor die Experten ihre Schlussfolgerungen zogen, überprüften sie Videobänder der Exhumierung, die unter Bedingungen durchgeführt wurden, die leider weit weniger streng waren als diejenigen, die normalerweise bei forensischen Exhumierungen in den USA eingesetzt werden. 252 / Es bestand die Sorge, dass möglicherweise wichtige Beweise zerstört oder übersehen wurden. Dementsprechend forderten die Wissenschaftler eine zweite Exhumierung der Grabstelle, und es wurden zusätzliche Knochen und Zähne gefunden. Obwohl die Art der Exhumierung ihre analytischen Bemühungen erschwerte, waren die Wissenschaftler vor allem davon überzeugt, dass ihre Meinungen und Schlussfolgerungen nicht vom Exhumierungsprozess beeinflusst wurden.

Zusätzlich zu ihren eigenen Erkenntnissen beobachteten die amerikanischen Wissenschaftler die Analyse von Dr. Richard Helmer von der Universität Kiel, in der der gefundene Schädel mit bekannten Fotografien von Mengele verglichen wurde. Überzeugt, dass seine Technik ist

251 / (… Fortsetzung) lange Rekonvaleszenzperiode, wahrscheinlich mehr als vier Wochen. Dementsprechend macht es dieses Zeugnis, wenn es richtig ist, unwahrscheinlich (obwohl immer noch möglich), dass Mengele bei dem Motorradunfall einen Hüftbruch erlitten hat. Irene Mengele, die (laut Aussagen ihres Sohnes) ihren Mann im August / September 1943 in Auschwitz besuchte, kann sich nicht an eine Hüftfraktur oder eine ähnliche Verletzung erinnern. Eine weitere Diskussion dieses Themas wird vorgestellt unten .

252 / Die Exhumierung wurde in solcher Eile abgeschlossen, dass einige der Knochen, einschließlich des Schädels, gebrochen waren. Die amerikanischen und deutschen Wissenschaftler waren völlig zufrieden, dass sie den Schädel genau rekonstruieren konnten; Ein israelischer Wissenschaftler glaubt jedoch, dass es bei einem Teil des Wiederaufbaus verständliche menschliche Fehler gegeben haben könnte. Siehe Diskussion unten .

– 156 –Dr. Heimer kam zu dem Schluss, dass der Schädel definitiv der von Mengele war. Die US-Experten waren von der Analyse von Dr. Helmer sehr beeindruckt und vertrauten sehr darauf.

Aufgrund der Übereinstimmung zwischen dem Skelett und dem, was über Mengele bekannt war, sowie des deutschen Foto-Schädel-Vergleichs kamen die US-Wissenschaftler zu dem Schluss, dass das Skelett Mengeles „innerhalb einer angemessenen wissenschaftlichen Gewissheit“ war. 253 / Sie kamen dann nicht mit „absoluter“ Sicherheit zu einer Schlussfolgerung, da die beiden damals zuverlässigsten Methoden zur positiven Identifizierung nicht zur Verfügung standen: Es wurden keine Röntgenaufnahmen von Mengele gefunden und ein Vergleich der Fingerabdrücke war seitdem nicht mehr möglich Das Hautgewebe an den Skelettfingern hatte sich zersetzt.

Die Stärke der kumulativen Ergebnisse der Wissenschaftler überwog die Besorgnis der Wissenschaftler über das Fehlen jeglicher Anzeichen einer Osteomyelitis. Zwei der Wissenschaftler, Dr. Ah Hameli und Dr. Ellis Kerley, waren von ihren Ergebnissen überzeugt genug, um vor dem Senatsausschuss für Justiz am 2. August 1985 öffentlich zu bezeugen, dass es damals keine widersprüchlichen Beweise oder Inkonsistenzen gab. 254 /

253 / Siehe Anhang, S. 116.

254 / Siehe Suche nach Dr. Josef Mengele , Anhörung vor dem Ausschuss der Justiz und Anhörungen vor dem Subkomm. on Juvenile Justice, 99. Kong., 1. Sitzung, S. 137, 162-165 (Comm. Print 1985).

– 157 –B. Verbleibende Fragen

Die im Juni 1985 getroffene Schlussfolgerung wurde als vorläufig angesehen und, wie oben erwähnt, nicht mit absoluter Sicherheit getroffen. Es überrascht nicht, dass einige die Möglichkeit angesprochen haben, dass Mengele, selbst Arzt und Anthropologe, einen Körper mit ähnlichen Eigenschaften wie er hätte sichern und diesen Körper an seiner Stelle begraben können. Im Wesentlichen gab es Spekulationen, dass die Entdeckung in Embu ein Scherz war.

Aufgrund dieser Probleme und weil insbesondere die Frage der Osteomyelitis Anlass zur Sorge gab, entschied sich OSI, die Untersuchung erst zu schließen, wenn noch Fragen offen waren und alle Beweise ausgewertet wurden. OSI nahm diesen Kurs wegen der Bedeutung des Mengele-Falls und aus dem Wunsch heraus, die verbleibenden Zweifel und Spekulationen zu vermeiden, die häufig mit dem Tod berüchtigter Menschen verbunden sind. Die deutsche und die israelische Regierung lehnten es ebenfalls ab, die Angelegenheit für abgeschlossen zu erklären. Dementsprechend hat OSI alle gesammelten Informationen kritisch geprüft, alle vernünftigen Fragen beantwortet und wichtige Schritte unternommen, um zusätzliche relevante Beweise zu sammeln.

OSI konzentrierte sich auf zwei Hauptprobleme im Zusammenhang mit forensischen / medizinischen Fragen: Osteomyelitis und das Fehlen eines endgültigen Identifikationsmittels (wie Röntgenstrahlen) sowie andere umständliche Probleme.

1. Osteomyelitis

Dass Mengele im Alter von 15 oder 16 Jahren an Osteomyelitis gelitten haben könnte, war aufgrund einer Knocheninfektion signifikant

– 158 –Das Mark in diesem Alter hätte Spuren auf den Skelettresten hinterlassen können. Zusätzlich zum Verweis der SS-Akte auf Osteomyelitis erfuhr das Justizministerium, dass Dr. Kurt Lambertz, ein Kollege der medizinischen Fakultät von Mengele, einem Journalisten sagte, Mengele habe Osteomyelitis und ein damit verbundenes Sequestrum (ein durch die Infektion getrennter Teil des toten Knochens) ), die chirurgisch entfernt worden war. 255 / Lambertz behauptete, Mengele habe infolge der Osteomyelitis eine Deformität im rechten Unterschenkel. Während der Beratungen der Wissenschaftler in Sao Paulo im Juni 1985 gab es natürlich Gründe zu der Annahme, dass Lambertz ‚Beobachtungen zuverlässig waren. Zunächst machte Lambertz diese Kommentare, bevor das Grab exhumiert wurde und dementsprechend, bevor allgemeines Wissen über Mengeles angebliche Osteomyelitis vorlag. Zweitens wurde das Zeugnis teilweise durch Beweise in Mengeles SS-Akte gestützt, von denen Lambertz wahrscheinlich nichts gewusst hatte.

Im August 1985 trafen sich Vertreter des OSI mit den Forensikern, um Osteomyelitis und andere Probleme zu erörtern. Die Osteomyelitis trat offenbar so spät in Mengeles Leben auf, dass die Wissenschaftler vor der Untersuchung der Überreste erwarteten, dass Beweise dafür auf dem Skelett vorhanden gewesen wären. Wenn Lambertz richtig gewesen wäre, dass Mengele ein Sequestrum und eine begleitende Operation hatte, wäre definitiv eine Spur auf dem Skelett vorhanden gewesen.

255 / Die forensischen Experten wurden über Lambertz ‚Aussage informiert, bevor sie zu ihrer vorläufigen Schlussfolgerung gelangten.

– 159 –Es gab jedoch andere Möglichkeiten. Zum Beispiel kann die Osteomyelitis mild genug gewesen sein, um keine Spur zu hinterlassen; oder Mengele hatte möglicherweise überhaupt keine Osteomyelitis. Alternativ könnten subtile Hinweise auf Osteomyelitis tatsächlich auf dem Skelett vorhanden gewesen sein, aber unentdeckt geblieben sein, da die Spezialisten ihre Suche nach Osteomyelitis nicht einschränken konnten, da sie sich des Ortes nicht sicher waren. Aufgrund der Stärke ihrer anderen Ergebnisse glaubten die US-Wissenschaftler, dass die Osteomyelitis, wenn Mengele tatsächlich an dieser Krankheit litt, nicht schwerwiegend genug war, um eine offensichtliche Spur im Skelett zu hinterlassen, und dass Dr. Lambertz zu diesem Zeitpunkt nicht korrekt sein konnte sagte dem Journalisten, dass die Osteomyelitis ein Sequestrum und eine damit verbundene Operation beinhaltete. 256 /

Nachdem alle damals verfügbaren Beweise für Osteomyelitis ausgewertet worden waren, beschloss die Abteilung, ihre Untersuchung fortzusetzen, um diese Angelegenheit so vollständig wie möglich zu lösen. Wie weiter unten erläutert, ist es uns später gelungen, die wichtigsten Beweise zu finden, die die Feststellung bestätigten, dass es sich bei den Überresten tatsächlich um die von Mengele handelte.

2. Schädel-Foto-Vergleich

Angesichts der einflussreichen Rolle, die die deutsche Schädel-Foto-Überlagerung bei der erstmaligen Identifizierung der

256 / Da damals nicht mit absoluter Sicherheit festgestellt worden war, dass es sich bei dem exhumierten Körper um Mengele handelte, konnte die Abteilung den Forensikern nicht zustimmen, dass sich Lambertz ‚Aussage als falsch erwiesen hatte und das Problem der Osteomyelitis vollständig gelöst war behoben.

– 160 –bleibt im Juni 1985, 257 / die Abteilung entschied sich für eine unabhängige Bewertung der Zuverlässigkeit der Technik.

Die Technik selbst umfasst zwei hochauflösende Videokameras und einen Bildprozessor, der Bilder des fraglichen Schädels mit bekannten Fotografien vergleicht. Um einen genauen Vergleich zu gewährleisten, muss der Schädel genau im gleichen Winkel wie der Kopf auf dem Foto ausgerichtet sein. Außerdem müssen Verzerrungen auf den Fotos berücksichtigt werden. Um den Vergleich abzuschließen, müssen schließlich Schätzungen der Haut- und Gewebedicke vorgenommen werden. Markierungen werden auf den Schädel aufgebracht, um die geschätzte Gewebedicke widerzuspiegeln. Das Bild des Schädels mit den Gewebetiefenmarkierungen wird dem fotografischen Bild überlagert. Die resultierende Annäherung der vom Schädel extrapolierten Gesichtskontur wird dann mit dem Foto verglichen.

Die Gewebedicke kann stark variieren. Dementsprechend sind Annäherungen der Gesichtskontur, basierend auf der durchschnittlichen Gewebedicke, nicht immer zuverlässig. Die deutsche Technik hängt jedoch nicht nur von der Gewebedicke ab. Die deutschen Experten sind in der Lage, die knöchernen Landmarken und Konturen des Schädels mit den Fotos zu vergleichen. Auf diese Weise können auch ohne Schätzungen der Gewebedicke einzigartige Eigenschaften des Schädels mit den Fotografien verglichen werden. 258 /

257 / Siehe Diskussion nachfolgende .

258 / Siehe Anhang, S. 244.

– 161 –Im Januar 1986 trafen sich OSI-Vertreter 259 / in den Vereinigten Staaten mit Dr. Richard Helmer, dem Wissenschaftler, der diese Methode entwickelte und im Fall Mengele in seiner Eigenschaft als Berater der Regierung der Bundesrepublik Deutschland einsetzte. 260 / Die Abteilung war beeindruckt von der Sorgfalt und Präzision, mit der er seine Tests entwickelte und beschrieb, die offenbar wesentlich von den besonderen Fähigkeiten der Person abhängen, die sie einsetzt. Während er offen anerkannte, dass seine Technik noch nicht in einem Labor an einer Vielzahl von Schädelproben und Fotografien getestet worden war, erklärte Dr. Helmer, dass die Bedingungen im Fall Mengele nahezu ideal seien, da es viele qualitativ hochwertige bekannte Fotos von Mengele, einschließlich derer aus seiner SS-Akte sowie jener, die 1985 in Brasilien entdeckt wurden. In Bezug auf den Schädel war Dr. Helmer zutiefst zuversichtlich, dass er, obwohl er bei der Exhumierung gebrochen worden war, genau rekonstruiert worden war, a Schlussfolgerung, der die amerikanischen Experten voll und ganz zustimmten.

Im Wesentlichen stellte die Abteilung fest, dass der deutsche Foto-Schädel-Vergleich von einem fähigen Wissenschaftler sorgfältig angewendet wurde. Wichtig ist, dass die Wissenschaftler die Fotos mit einzigartigen Eigenschaften des Schädels vergleichen konnten, ohne sich auf die Gewebedicke zu verlassen (die, wie erwähnt, stark variieren kann).

259 / Dr. Donald Ortner von der Smithsonian Institution nahm ebenfalls an diesem Treffen teil.

260 / Dr. Helmer has published a book describing his method, Schaedelidentifizierung durch elektronische Bildmischung (Heidelberg: Kriminalistik-Verlag, 1984).

– 162 –Dennoch konnte die Abteilung nicht zu dem Schluss kommen, dass der deutsche Foto-Schädel-Vergleich in diesem Fall zwangsläufig zu einem endgültigen Ergebnis führte. Um zu einer festen Schlussfolgerung über die Zuverlässigkeit dieser Methodik zu gelangen, ist die Abteilung der Ansicht, dass diese neuartige Technik in einem Labor gegen eine große Anzahl von Probenfotos und Probenschädeln getestet werden muss. Auf diese Weise kann eine geeignete statistische Grundlage für die Bewertung der Zuverlässigkeit dieser Methode zum Vergleichen von Fotografien mit Schädeln entwickelt werden. 261 / Aus diesen Gründen gelangte die Abteilung nach Auswertung aller Beweise zu dieser Methode zu dem Schluss, dass der deutsche Foto-Schädel-Vergleich, wie er in diesem Fall von einem recht fähigen Dr. Helmer angewendet wurde, beweiskräftig, aber nicht endgültig war.

3. Andere medizinische Probleme

Fünf weniger wichtige medizinische Fragen wurden ebenfalls vom OSI bewertet. Zunächst zeigte das Skelett, wie bereits erwähnt, eine Fraktur der rechten Hüfte. Medizinische Experten glaubten, dass eine solche Fraktur das Ergebnis einer traumatischen Verletzung gewesen wäre und eine erhebliche Rekonvaleszenzphase erforderlich gemacht hätte. Obwohl kein schlüssiger Beweis dafür erbracht wurde, dass Mengele eine solche Verletzung erlitten hat

261 / Wie oben erwähnt, hat der Zustand des Schädels und seine Rekonstruktion den Foto-Schädel-Vergleich möglicherweise weniger zuverlässig gemacht als in einem paradigmatischen Fall. Eine angemessene statistische Grundlage würde eine angemessene Bewertung der Bedeutung dieser Schwierigkeiten ermöglichen. In jedem Fall schaffen etwaige Probleme, die bei der Rekonstruktion aufgetreten sind, lediglich einen zusätzlichen Grund für die Schlussfolgerung, dass die in dieser Angelegenheit angewandte deutsche Technik nicht als endgültig, sondern nur als beweiskräftig angesehen werden sollte.

– 163 –Die Abteilung betrachtet das Fehlen eines solchen Beweises nicht als signifikant, da es nur wenige oder gar keine medizinischen Beweise aus vielen langen Lebensabschnitten in Mengeles Leben gibt. 262 / Dennoch gibt es, wie weiter unten noch näher erläutert wird, Hinweise darauf, dass die Hüftfraktur wahrscheinlich in Mengeles Jugend aufgetreten ist, für die es nur minimale medizinische Informationen gibt. 263 / Es ist auch denkbar, dass Mengele sich bei seinem Motorradunfall in Auschwitz die Hüfte gebrochen oder eine frühere Hüftverletzung verschlimmert hat. Schließlich ist es möglich, dass der Bruch auftrat, während Mengele in Argentinien oder Paraguay lebte, ein Zeitraum, für den es fast keine verlässlichen Beweise gibt.

Zweitens war das linke Bein der toten Person ungefähr 1,5 cm groß. länger als sein Recht. Obwohl ein Unterschied in der Beinlänge ist

262 / Dieses Problem ist nicht vergleichbar mit der Frage der Osteomyelitis, bei der medizinische Beweise für Mengele bekannt waren, die nicht den im Skelett gefundenen Beweisen entsprachen. Eine solche Situation stellt eine offensichtliche Inkonsistenz dar, die behoben werden muss (wie nachstehend erörtert, wurde das Problem der Osteomyelitis schließlich zufriedenstellend gelöst). Die Hüftfraktur stellt ein ganz anderes Problem dar: In den Überresten gab es Hinweise darauf, dass der Tote an bestimmten Verletzungen litt. Diese Verletzungen entsprechen nicht direkt bekannten medizinischen Beweisen über Mengele, nur weil es keinen direkten Beweis dafür gibt, dass Mengele an ihnen gelitten hat oder nicht. Diese Probleme stellen keine Inkonsistenzen in den Beweisen dar. Sie zeigen vielmehr, dass medizinische Informationen zu Mengele in gewisser Hinsicht unvollständig sind. Vorkommen dieser Art sind in forensischen Fällen normal, insbesondere wenn wie hier die medizinischen Beweise für Mengele sehr unvollständig sind.

263 / Wie weiter beschrieben unten , stellte Dr. Donald Ortner von der Smithsonian Institution, ein Berater von OSI, fest, dass es wahrscheinlich, aber keineswegs sicher ist, dass sich der Tote in seiner Jugend die Hüfte gebrochen hat. OSI war auch maßgeblich an der Suche nach Beweisen beteiligt, die belegen, dass Mengele 1926/27 (Alter 15/16) wegen Krankheit über einen längeren Zeitraum von der Schule abwesend war. Eine lange Erholungsphase wäre der Art von Verletzung gefolgt, die den Bruch der rechten Hüfte verursachte.

– 164 –Es ist nicht ungewöhnlich, dass eine solche Diskrepanz in Verbindung mit der Hüftverletzung ein merkliches Hinken verursacht hätte, eine Behinderung, an der Mengele nicht bekannt war. 264 / Die US-amerikanischen und deutschen Wissenschaftler glauben nicht, dass dieser Unterschied in der Beinlänge den Gang einer Person beeinflussen würde. Darüber hinaus ist der israelische Experte Dr. Maurice Rogev der Ansicht, dass der Unterschied durch Knochenwachstum ausgeglichen wurde, das eine Änderung des Winkels des Teils des Oberschenkelknochens verursachte, der mit der Hüfte verbunden ist. 265 / Nach Untersuchung der Überreste kam Dr. Rogev zu dem Schluss, dass das Individuum aufgrund dieses kompensatorischen Knochenwachstums nicht humpelte. Denn alle Experten, die die Überreste untersucht haben, sind zu dem Schluss gekommen, dass der Einzelne

264 / Die begrenzten Beweise für ein mögliches Hinken sind folgende: Erstens sagte Irene Hackenjos, Mengeles erste Frau, ihrem Sohn anscheinend, dass Mengele nie humpelte und dass sie nie bemerkte, dass eines der Beine ihres Mannes kürzer als das andere war. Zweitens ist OSI bekannt, dass kein Überlebenszeugnis ein Hinken bestätigt. Drittens sagte Frau Bossert den Forensikern, dass Mengele einen Einsatz in einen seiner Schuhe gesteckt habe (siehe Anhang, S. 409); Es ist denkbar, dass dies einen Unterschied in der Beinlänge ausgleichen sollte. Viertens teilte Frau Stammer den Forensikern mit, dass Mengele auf seiner linken Seite ein leichtes Hinken hatte (siehe Anhang, S. 406). Dieses Hinken könnte jedoch mit einer Infektion ( id .) In Verbindung gebracht worden sein oder mit Der Schlaganfall, den Mengele 1976 erlitt. Wie oben erläutert, hat sich die Abteilung bei ihren Schlussfolgerungen nicht auf das Zeugnis von Frau Bossert oder Frau Stammer verlassen.

265 / Das Knochenwachstum trat im Hals (oder im oberen Teil) des rechten Femurs (des oberen großen Beinknochens) auf, der in einem Winkel wuchs, der sich vom Winkel des Halses des linken Femurs unterschied. Obwohl der rechte und der linke Beinknochen unterschiedlich groß waren, ist Dr. Rogev der Ansicht, dass die effektive Länge der Beine aufgrund dieses kompensatorischen Wachstums im Winkel des oberen Teils des rechten Oberschenkelknochens gleich war.

– 165 –hätte nicht unbedingt gehumpelt, glaubt die Abteilung, dass der Unterschied in der Beinlänge keine wesentliche Konsequenz hat. 266 /

Drittens wurde ein Loch im linken Wangenknochen (Jochbein) des Skeletts gefunden. Einige Wissenschaftler glaubten, dass dieses Loch nach dem Tod durch Wasser verursacht worden war, das von einer Schraube im Sarg tropfte 267 / , oder durch die Schraube selbst während der Exhumierung. Andere glaubten, es sei durch eine chronische Nasennebenhöhlenentzündung verursacht worden. Wenn das Loch tatsächlich mit einer Sinusinfektion zusammenhängt, könnte dies den Gesichtsschmerz erklären, unter dem die Bosserts und Stammers behaupteten, Mengele habe gelitten. Darüber hinaus zeigen Fotos eines älteren Mengele das Vorhandensein eines kleinen Makels auf der linken Seite seines Gesichts. Obwohl es andere mögliche Ursachen gibt, kann es durchaus sein, dass der Makel die Öffnung einer Fistel war, die aus der Sinusinfektion stammt. Andererseits zeigten Röntgenstrahlen der Umgebung des Lochs keine Eigenschaften, von denen einige Wissenschaftler glaubten, dass sie offensichtlich gewesen wären, wenn eine Sinusinfektion vorhanden gewesen wäre.

Auf Ersuchen der US-Wissenschaftler erhielt der US-Generalkonsul in Sao Paulo, Stephen Dachi, 268 / mikroskopisch

266 / Es ist zu beachten, dass Osteomyelitis entweder zu einem beschleunigten oder zu einem verlangsamten Knochenwachstum führen kann. Deutsche Wissenschaftler glauben, dass der Unterschied in der Beinlänge auf Mengele-Osteomyelitis zurückzuführen sein könnte. Wenn sie korrekt sind, ist der Unterschied in der Beinlänge eine weitere forensische Unterstützung für die Identifizierung.

267 / Das Loch war mit Rostablagerungen bedeckt, die denen ähnelten, die auf dem Hemd des Verstorbenen in einem Muster gefunden wurden, das mit der Platzierung von Schrauben in der Abdeckung des Sarges übereinstimmte.

268 / Herr Dachi war ein oraler Pathologe, bevor er zum US-Außenministerium wechselte.

– 166 –Abschnitte des Bereichs um das Loch in der Wange. Diese Abschnitte haben die Ansichten der Wissenschaftler nicht wesentlich verändert. Die Wissenschaftler waren jedoch überzeugt, dass das Loch nicht durch eine Kugel verursacht worden war, wie einige Journalisten berichteten. Aufgrund der mangelnden Übereinstimmung zwischen den Wissenschaftlern hat die Abteilung keine Schlussfolgerung bezüglich des Lochs in der Wange gezogen. Noch wichtiger ist, dass keine Theorie zur Ursache des Lochs für die endgültige Identifizierung der Überreste relevant ist.

Viertens zeigt die SS-Akte, dass Mengeles Kopfumfang („Hutmaß“) 57 cm betrug. Die deutschen Wissenschaftler extrapolierten aus einer Schädelmessung, dass der Tote zu Lebzeiten einen Kopfumfang von 53-54 cm hatte. Die deutschen Wissenschaftler meinten jedoch, und die US-Wissenschaftler waren sich einig, dass die scheinbaren 3-4 cm. Der Unterschied lässt sich leicht erklären, weil: (a) die Gewebedicke stark variieren kann und (b) der Kopfumfang keine sehr genaue Messung ist. 269 / Nachdem der US-Wissenschaftler Clyde Snow dieses Problem mit OSI besprochen hatte, extrapolierte er auch eine Messung des Kopfumfangs vom Schädel und kam zu dem Schluss, dass der Kopfumfang der toten Person zu Lebzeiten tatsächlich ungefähr 57 cm betrug. 270 / In jedem Fall hat keine Schätzung des Kopfumfangs einen signifikanten Einfluss auf das endgültige Problem.

269 / Es gibt verschiedene anerkannte Methoden zur Messung des Kopfumfangs. Eine mögliche Ursache für die Diskrepanzen kann darin liegen, ob die Glabella (Stirnkamm) in die Messung einbezogen wurde oder nicht.

270 / Siehe Anhang, S. 363.

– 167 –Fünftens hatte die tote Person eine Schulterblattfraktur. Die Wissenschaftler sind sich nicht einig über die Ursache und das Alter der Fraktur. Wenn es, wie von einigen Wissenschaftlern angenommen, innerhalb von drei Monaten nach dem Todesdatum auftrat, könnte es mit Schulterschmerzen zusammenhängen, die in Mengeles Tagebüchern beschrieben sind. Andere glauben, dass die Fraktur auftrat, als Mengele ein Junge war, eine Zeit, für die es nur sehr wenige medizinische Beweise gibt. Aufgrund der unterschiedlichen Auslegung hat sich die Abteilung bei ihrer Schlussfolgerung nicht auf diese Beweise gestützt. 271 /

4. Umständliche Probleme

OSI traf sich im November 1985 in Jerusalem mit israelischen Ermittlern und im Dezember 1985 mit israelischen und westdeutschen Ermittlern, um die Ermittlungen zu erörtern. Sowohl Israel als auch Westdeutschland

271 / Es gibt mehrere andere medizinische Angelegenheiten, die nach Ansicht der Abteilung nicht von Bedeutung sind. Erstens litt der Tote an Arthritis in der Wirbelsäule, insbesondere an den Lendenwirbeln. Dies ist ein sehr häufiges Phänomen bei älteren Menschen, und Mengele wies in seinen Tagebüchern darauf hin, dass er an dieser Krankheit leidet. (Der israelische Experte Dr. Rogev stellt fest, dass Mengele in einem Brief an seinen Sohn darauf hinwies, dass der Zustand schwerwiegender war als in den Überresten des Skeletts belegt. Dies ist eine Art von Übertreibung, die man in einem Brief davon erwarten könnte Art.)

Zweitens hatte der Tote Brüche in Schlüsselbein und Daumen. Es gibt keinen Beweis dafür, dass Mengele die Frakturen hatte oder nicht, daher sind diese Beobachtungen für die Frage der Identifizierung ohne messbare Bedeutung.

Drittens, obwohl sich die Abteilung nicht auf ihr Zeugnis verlassen hat, sagten Frau Stammer und die Bosserts den Forensikern, dass Mengeles linkes Bein anschwellen würde, anscheinend aufgrund einer Infektion, die Mengele in Paraguay erhalten hatte. Siehe Anhang S. 406, 408. Die Skelettbeweise ergaben keine und würden wahrscheinlich keine solche Infektion aufdecken. In jedem Fall hat die Abteilung keine medizinischen Beweise aus Paraguay erhalten.

– 168 –analysierte weiterhin Informationen über Mengele und verfolgte Leads, um die damals noch offenen Fragen zu beantworten. OSI nahm an diesen Diskussionen teil und konzentrierte sich hauptsächlich auf medizinische Fragen, während sich israelische und deutsche Ermittler mehr auf das konzentrierten, was als Indizienbeweise bezeichnet werden kann. 272 /

Deutsche Ermittler interviewten Dr. Hans Münch am 5. Februar 1985; Münch war der einzige Auschwitz-Arzt, der, weil er

272 / Die Indizienbeschreibung von Mengeles Tod stammt hauptsächlich aus dem Zeugnis von Frau Lisolette Bossert, die wissentlich Mengele beherbergte. Im Wesentlichen behauptete Frau Bossert, Mengele, der 1976 wegen eines Schlaganfalls ins Krankenhaus eingeliefert worden war, sei am 7. Februar 1979 beim Schwimmen im Meer vor einem Strand in Brasilien ertrunken. (Obwohl einige Überlebende ausgesagt haben, dass Mengele in Auschwitz Wasser vermieden hat, wahrscheinlich aus Angst vor einer Infektion durch das Wasser, haben viele Zeugen, die Mengele unter dem Pseudonym in Brasilien kannten, ausgesagt, dass er während seines Aufenthalts dort oft im Meer geschwommen ist.) Frau Bossert bezeugte weiter, dass sie allein die Leiche zum forensischen Labor begleitete, behauptete, der Tote sei Wolfgang Gerhard, und traf Vorkehrungen für die Beerdigung (einschließlich, auf Mengeles Bitte hin, seine Arme auf militärische Weise an seine Seite zu legen). Drei Komplikationen traten auf: (1) Die 30 km. Die Fahrt zum forensischen Labor dauerte drei Stunden, da ein Baum vom Blitz getroffen worden war und die Straße blockierte. (2) Frau Bosserts Auto würde nicht funktionieren und sie musste zwischen 3:00 und 8:00 Uhr mit dem Bus fahren, um einen Sarg und Blumen zu kaufen. (3) Kurz vor der eigentlichen Beerdigung wollte der Friedhofsverwalter, der den echten Gerhard kannte, den Sarg öffnen. Frau Bossert behauptet, sie habe Hysterik vorgetäuscht, um den Administrator davon zu überzeugen, die Leiche nicht anzusehen.

Viele Details des Zeugnisses von Frau Bossert wurden von anderen Zeugen und Beweisen bestätigt. Bestimmte Aspekte ihrer Geschichte, einschließlich ihres Zeugnisses über Mengeles Bitte, auf militärische Weise begraben zu werden, sowie die drei Komplikationen, die in der Zeit zwischen dem Tod und der Beerdigung auftraten, hängen fast ausschließlich von ihrer Wahrhaftigkeit ab und wurden von in Frage gestellt einige Ermittler. Aus diesen Gründen und weil Frau Bossert ein Motiv zum Lügen hatte, da sie wissentlich einen Flüchtling beherbergte, entschied sich die Abteilung, sich nicht auf ihr Zeugnis zu verlassen, sondern anderen Beweisen Glauben zu schenken. Die Abteilung muss betonen, dass sie nicht festgestellt hat, dass das Zeugnis von Frau Bossert nicht glaubwürdig ist. Tatsächlich hat Frau Bossert am Ende der Untersuchung der Abteilung eine polygraphische Prüfung bestanden.

– 169 –weigerte sich, am teuflischen Auswahlverfahren in Auschwitz teilzunehmen, wurde 1947 von der polnischen Regierung wegen Kriegsverbrechen freigesprochen. Es wurde erfahren, dass Karl-Heinz Mengele (Mengeles Neffe und Stiefsohn) und Hans Sedlmeier sich nach Mengeles Datum mit Münch trafen angeblicher Tod. Laut Münch wollten Sedlmeier und Karl-Heinz Münchs Meinung zu Mengeles Freispruchschancen einholen, wenn er vor Gericht gestellt wird. Münch sagte Sedlmeier und Karl-Heinz, dass er keinen Zweifel daran habe, dass Mengele für schuldig befunden werden würde. Es überrascht nicht, dass Münch aus dem Gespräch annahm, dass Josef Mengele am Leben war und dass sein Aufenthaltsort Sedlmeier und Karl-Heinz Mengele bekannt war.

Darüber hinaus deckten israelische Ermittler einen Brief (den „Almuth-Brief“) vom 8. März 1979 auf, ungefähr einen Monat nach Josef Mengeles angeblichem Tod. 273 / Dieser Brief wurde von Almuth Mengele, Rolfs Frau, anlässlich seines 69. Geburtstages an Josef Mengele geschrieben. In dem Brief wünschte sie ihrem Schwiegervater alles Gute zum Geburtstag und beschrieb neue Entwicklungen im Leben ihrer Familie. Im normalen Briefwechsel zwischen der Familie Mengele und dem Flüchtling wäre dieser Brief (direkt oder indirekt) an die Bosserts zur Zustellung an Josef geschickt worden. Vor dem Versand des Briefes fügte Sohn Rolf diesem Brief ein handgeschriebenes Nachskript hinzu, das an die Bosserts gerichtet war. Er bemerkte, dass er vom Tod seines Vaters erfahren hatte und dankte ihnen für ihren Tod

273 / Siehe Anhang, S. 295.

– 170 –Hilfe. Aus irgendeinem Grund schickte Rolf den für seinen Vater bestimmten Geburtstagsbrief zusammen mit dieser handschriftlichen Notiz. Es scheint in der Tat merkwürdig, dass Rolf, nachdem er vom Tod seines Vaters erfahren hat, dennoch den Brief seiner Frau mit Geburtstagsgrüßen an einen Toten geschickt hat. Der Verdacht wurde geweckt.

OSI interviewte Rolf Mengele am 13. März 1986 in Freiburg. Er erklärte, Sedlmeier habe ein Treffen mit Münch vereinbart, um Karl-Heinz Mengele aus einer „unvoreingenommenen Quelle“ zu helfen, zu verstehen, was in Auschwitz geschehen war und was sein Stiefvater Rolle war da. Laut Rolf war es für Karl-Heinz selbstverständlich, sich vor einem deutschen Gericht nach den Chancen seines Stiefvaters erkundigt zu haben. Er behauptete, Münch habe einfach zu Unrecht angenommen, Mengele sei zum Zeitpunkt des Treffens am Leben.

In Bezug auf den Almuth-Brief erklärte Rolf, dass er eine gewisse Affinität zu den Bosserts empfand und ihnen für ihre „Geschicklichkeit und die perfekte Ausführung aller notwendigen Maßnahmen“ im Umgang mit der Beerdigung danken wollte, ohne Mengeles Identität preiszugeben. Rolf sah damals keinen Grund, die im Brief seiner Frau enthaltenen Einzelheiten seines Familienlebens nicht mit den Beschützern seines Vaters zu teilen. Er sah keine Bedeutung für die Glückwunschbotschaft, da sie offensichtlich von Ereignissen abgelöst worden war. Rolf schrieb der Faulheit seine Entscheidung zu, keinen separaten Brief an die Bosserts zu schreiben, anstatt sein Nachskript an den Geburtstagsgruß anzuhängen.

Die Abteilung ist der Ansicht, dass die Erklärungen von Rolf Mengele zum Münchner Interview und zum Almuth-Brief nicht unplausibel sind. Außerdem wirkte Rolf Mengele glaubwürdig und

– 171 –Es zeigte sich nicht unangenehm, diese Themen zu diskutieren, selbst wenn man darauf drückte, wie seltsam sie erschienen. Aus diesen Gründen und aufgrund der zusätzlichen medizinischen Beweise, die nachstehend erörtert werden, hat die Abteilung entschieden, dass keine dieser Fragen eine ausreichende Grundlage für die Zurückhaltung einer Schlussfolgerung darüber bietet, ob Mengele in Sao Paulo begraben wurde oder nicht. 274 /

274 / Die Abteilung bewertete auch das Zeugnis einer brasilianischen Zahnärztin, Dr. Maria Elana Bueno Vieira de Castro, die behauptete, sie habe einen Mann behandelt, der im März und April 1979 kurz nach dem Datum des mutmaßlichen Todes von Mengele wie Mengele aussah. Dr. de Castro sagte aus, dass ihre Patientin, die den Namen Pedro Muller verwendete, behauptete, eine Freundin von Präsident Stroessner von Paraguay zu sein; ein Arzt zu sein, aber in erster Linie ein Wissenschaftler und ein Forscher; genetische Experimente an trächtigen Meerschweinchen durchgeführt zu haben; und Manuskripte zu haben, die beweisen, dass der IQ mit der Rasse zusammenhängt. Es scheint auf den ersten Blick ziemlich unwahrscheinlich, dass Mengele, nur wenige Monate nachdem er seinen eigenen „Tod“ arrangiert hatte, durch so offenes Sprechen auf sich aufmerksam gemacht hätte. In der Tat kamen brasilianische Polizisten nach einem ausführlichen Interview mit Dr. de Castro zu dem Schluss, dass ihr Zeugnis nicht glaubwürdig war. Der Vollständigkeit halber hat das Ministerium jedoch den Generalkonsul der Vereinigten Staaten in Sao Paulo, Stephen Dachi, gebeten, Dr. de Castro zu interviewen. Dachi fand, dass Dr. de Castro ein kompetenter Kliniker war, der zu glauben schien, was sie sagte. Dr. de Castros zahnärztliche Unterlagen über ihre Patientin sind jedoch spärlich und Dachi hatte keine Grundlage, anhand dieser Unterlagen festzustellen, ob ihre Patientin tatsächlich Mengele war oder nicht. Da es keine Beweise dafür gibt, dass Dr. de Castro Mengele behandelt hat, im Gegensatz zu einer Person, die wie er aussah, glaubt die Abteilung, dass sie sich nicht auf ihr Zeugnis verlassen kann. Auf der Grundlage aller Beweise in diesem Fall ist die Abteilung zu dem Schluss gekommen, dass Dr. de Castro Josef Mengele nicht behandelt hat, obwohl sie möglicherweise eine Person behandelt hat, die ihm ähnelte.

Im Frühjahr 1989 wurde in israelischen Presseberichten festgestellt, dass Dr. de Castro bei einem Unfall ums Leben gekommen war. Diese Berichte sind falsch. Dr. de Castro bleibt gesund und munter. (Die Gerüchte beziehen sich offenbar auf Dr. de Castros Sekretär, der im Dezember 1987 bei einem Autounfall ums Leben kam. Dr. de Castro glaubt nicht, dass ein Zusammenhang zwischen dem Unfall und dem Fall Mengele besteht.)

– 172 –C. Erreichen eines schlüssigen Befundes

Um eine möglichst vollständige und umfassende Untersuchung zu gewährleisten, die einer historischen Prüfung standhält, suchte die Abteilung nach Mai 1985 stillschweigend nach zusätzlichen medizinischen Informationen, die für die Identifizierung der in Embu gefundenen Überreste relevant sind.

1. Osteomyelitis

Auf Ersuchen der US-Wissenschaftler wurden im August 1985 zusätzliche Röntgenaufnahmen der langen Beinknochen des Skeletts (Femur, Tibia und Fibula) angefertigt, um sicherzugehen, dass eine Spur von Osteomyelitis nicht übersehen wurde. Es wurde keine Spur gefunden.

Am 26. September 1985 interviewte OSI Dr. Lambertz in Westdeutschland, der bestätigte, dass er sicher war, dass Mengele behauptet hatte, er habe Osteomyelitis im unteren rechten Bein. Im Gegensatz zu früheren Aussagen gegenüber einem Journalisten bestritt Lambertz jedoch, jemals eine Deformität gesehen zu haben. Basierend auf der in den 1920er Jahren üblichen medizinischen Praxis erklärte Lambertz, dass er angenommen hatte , aber nicht wusste, dass Mengeles Zustand ernst war, dass sich ein Sequestrum bildete und dass eine Operation durchgeführt wurde. 275 / 276 /

275 / Später, im November 1985, bezeichnete Lambertz ein aufgezeichnetes Interview als Fälschung, in dem er einem Journalisten das Vorhandensein einer Deformität am Mengele-Bein und das Vorhandensein eines mit Mengele-Osteomyelitis verbundenen Sequestrums beschrieb. Obwohl die Abteilung davon überzeugt ist, dass diese Tonbandaufnahme keine Fälschung war, ist es durchaus möglich, dass Lambertz sie so bezeichnet hat, weil es ihm peinlich war, seine Beobachtungen nicht mit angemessener Genauigkeit erklärt zu haben.

276 / OSI erhielt auch eine Erklärung von Rolf Mengele zu einem Gespräch, das er mit seiner Mutter Irene zu diesem Thema geführt hatte (Fortsetzung …)

– 173 –Am 1. Oktober 1985 interviewte OSI Dr. Fritz Ulmann, einen Kollegen von Mengele, mit dem er 1945 in einem amerikanischen Kriegsgefangenenlager eingesperrt war. 277 / Ulmann hatte sich selbst einen schweren Fall von Osteomyelitis zugezogen und hatte Gelegenheit, seine zu besprechen Zustand mit Mengele. Laut Ulmann berichtete Mengele, dass er ebenfalls an Osteomyelitis erkrankt war, sein Fall jedoch nicht schwerwiegend gewesen war, dass sich kein Sequestrum gebildet hatte und dass er sich im oberen rechten Oberschenkel befand.

Im Januar 1986 beriet einer der US-amerikanischen Berater, Dr. John Fitzpatrick, OSI, dass andere Formen der Infektion, wie Periostitis (Infektion des Periostes, das den Knochen umhüllt) und Osteitis (Infektion des Knochens), klinisch leicht diagnostiziert werden könnten Osteomyelitis (eine Infektion des Knochenmarks). Dementsprechend ist es möglich, dass Mengele fälschlicherweise glaubte, als Teenager Osteomyelitis zu haben, obwohl er tatsächlich Periostitis oder Osteitis hatte. Darüber hinaus stellte OSI fest, dass Osteomyelitis von Ärzten im Vorkriegsdeutschland häufig als allgemeiner Begriff verwendet wurde, um nicht nur Osteomyelitis im engeren Sinne, sondern auch Osteitis und Periostitis zu beschreiben. 278 / Diese Möglichkeit ist erheblich

276 / (… Fortsetzung) Thema. Sie gab angeblich an, dass ihr Mann in seiner Jugend „eine schwere Blutvergiftung (Sepsis)“ hatte und dass er ab dieser Zeit „eine große Narbe am Oberschenkel hatte (wahrscheinlich links)“. Irene Hackenjos lehnte es ab, von OSI zu diesem oder einem anderen Thema interviewt zu werden.

277 / Wie bereits beschrieben, identifizierte und lokalisierte das OSI Dr. Ulmann im Rahmen seiner historischen Untersuchung.

278 / Dr. Fitzpatrick glaubt, dass die radiologischen Beweise zeigen, dass die verstorbene Person keine Infektion des Knochenmarks hatte (Osteomyelitis). Dementsprechend Dr. Fitzpatrick (Fortsetzung …)

– 174 –da es weniger wahrscheinlich ist, dass Periostitis oder Osteitis Hinweise auf Skelettreste hinterlassen. 279 /

Die Abteilung veranlasste einen renommierten Anthropologen, Dr. Donald Ortner von der Smithsonian Institution, im Januar 1986 nach Brasilien zu reisen, um festzustellen, ob auf dem Skelett eine Spur von Osteomyelitis vorhanden war. 280 / Dr. Ortners Spezialität ermöglicht es ihm, Anzeichen einer Krankheit durch Beobachtung der Knochen zu erkennen

278 / (… Fortsetzung) kamen zu dem Schluss, dass die Diagnose einer Osteomyelitis in Mengeles SS-Akte eine Fehldiagnose war – das heißt, Periostitis oder Osteitis wurden fälschlicherweise als Osteomyelitis diagnostiziert. Siehe Anhang, S. 415. Dr. Fitzpatrick bezeichnete dies als Fehldiagnose, da es in den USA üblich ist, Periostitis oder Osteitis nicht als Osteomyelitis zu diagnostizieren. Laut einem in den 1930er Jahren veröffentlichten deutschen chirurgischen Lehrbuch wurde Osteomyelitis in Deutschland jedoch häufig (möglicherweise nicht richtig) als allgemeiner Begriff verwendet, um nicht nur Osteomyelitis im engeren Sinne, sondern auch Osteitis und Periostitis zu beschreiben. Siehe C. Garre und A. Borchard, Lehrbuch der Chirurgie (Berlin, 1933), S. 647-655. Es ist jedoch von geringer Bedeutung, ob Periostitis oder Osteitis ordnungsgemäß als Osteomyelitis diagnostiziert worden sein könnten. In beiden Situationen bleibt Dr. Fitzpatricks zentraler Punkt derselbe: Eine klinische Diagnose einer Osteomyelitis kann (richtig oder falsch) auf einer Infektion des Periostes oder einer Infektion des Knochens anstelle einer Infektion des Knochenmarks beruhen. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Infektionen Spuren auf Skelettresten hinterlassen, die durch die Radiologie nachgewiesen werden können.

279 / Wie oben erläutert, gibt die SS-Datei keinen Ort für die Osteomyelitis an. Obwohl Osteomyelitis normalerweise in einem der großen Beinknochen auftritt, kann sie in jedem Knochen des Körpers auftreten. Ein Zeuge, Lambertz, erinnert sich, dass Mengeles Osteomyelitis im Unterschenkel war. Ein anderer Zeuge, Ulmann, glaubt jedoch, dass sich die Osteomyelitis im Oberschenkel befand, eine Erinnerung, die mit dem forensischen Nachweis einer Osteomyelitis im Bereich der Hüfte korreliert (siehe unten).

280 / Einer der ursprünglichen US-Wissenschaftler, Dr. Clyde Snow, schlug vor, dass die Abteilung Dr. Ortner konsultiert. Der Bericht von Dr. Ortner beginnt auf Seite 305 des Anhangs.

– 175 –selbst – Beweise, die möglicherweise nicht auf Röntgenstrahlen erscheinen. 281 / Während Dr. Ortner keinen endgültigen Beweis für eine Osteomyelitis fand, entdeckte er eine kleine kreisförmige Vertiefung an einem der Knochen in der rechten Hüfte (dem Ilium), die auf einen geheilten infektiösen Fokus im Knochen hinweisen könnte – das heißt Osteomyelitis. 282 /

Laut Dr. Ortner war diese Depression, unabhängig davon, ob sie durch Osteomyelitis verursacht wurde oder nicht, wahrscheinlich mit der traumatischen Verletzung verbunden, die die Hüftfraktur verursachte. Die Hüftfraktur ist wiederum mit einer Osteophyten- oder Knochenstruktur verbunden, die von der Oberfläche des Beckenknochens des Verstorbenen an der Stelle hervorsteht, an der sich normalerweise ein Muskel (der Musculus rectus femoris) am Becken festsetzt. Dr. Ortner glaubt, dass diese Struktur geschaffen wurde, als eine traumatische Verletzung des Muskelgewebes dazu führte, dass der Muskel zu einer knöchernen Struktur verhärtete (verknöcherte), ein Prozess, der als Myositis ossificans bezeichnet wird. In den meisten Fällen tritt eine solche Knochenstruktur bei Personen auf, die sich in einer Phase mit hohem Wachstum befinden, dh bei Jugendlichen oder jungen Erwachsenen. Darüber hinaus weisen der Winkel und die Richtung der Knochenstruktur darauf hin, dass der Muskel möglicherweise über einen längeren Zeitraum in einer gebeugten Position gehalten wurde (möglicherweise, weil die Person inaktiv oder bettlägerig blieb). 283 /

281 / Eine gewisse Änderung der Knochendichte ist erforderlich, bevor sie auf einem Röntgenbild sichtbar wird. Dr. Ortners Beobachtung der Bruttoprobe ermöglicht es ihm, Hinweise auf eine Pathologie zu erkennen, die zu subtil ist, um auf Röntgenstrahlen erkennbar zu sein.

282 / Dr. Ortner glaubt auch, dass die kreisförmige Vertiefung das Ergebnis einer Kompressionsfraktur sein könnte, gefolgt von einer Umgestaltung. 283 / Siehe Anhang, S. 305.

– 176 –Da Myositis ossificans am häufigsten in der Adoleszenz auftritt und mit der durch Osteomyelitis möglicherweise verursachten kreisförmigen Depression in Verbindung gebracht wurde, gelangte Dr. Ortner zu dem Schluss, dass die verstorbene Person in ihrer Adoleszenz möglicherweise eine Osteomyelitis hatte.

Im August 1987 sandte der Staat Israel den Direktor des Leopold-Greenberg-Instituts für Rechtsmedizin, Dr. Maurice Rogev, nach Brasilien, um die Überreste zu untersuchen. Dr. Rogev stimmte den oben genannten Schlussfolgerungen von Dr. Ortner vorbehaltlos zu. Dr. Rogev und seine israelischen Kollegen fanden sowohl physische als auch radiologische Hinweise auf eine Entzündung in einem Knochen der rechten Hüfte, die durch Osteomyelitis verursacht worden sein könnte. 284 / Darüber hinaus war Dr. Rogev ziemlich zuversichtlich, dass die Osteomyelitis mit der Hüftfraktur assoziiert war, von 285 / und mit Myositis ossificans denen er glaubt, dass sie mit virtueller Sicherheit auftraten, als die

284 / Dr. Rogev glaubt, dass unter der Annahme, dass es sich bei den Überresten um die von Mengele handelt, eine „hohe Wahrscheinlichkeit“ besteht, dass die in Mengeles SS-Akte erwähnte Osteomyelitis die im Hüftknochen entdeckte Osteomyelitis ist. Laut Dr. Rogev wird seine Entschlossenheit durch Ulmanns Aussage, dass Mengele in einem Bereich nahe der Hüfte Osteomyelitis hatte, sowie durch die Tatsache, dass Mengeles SS-Akte die Nierenerkrankung Nephritis als eine der Komplikationen der Osteomyelitis auflistet, gestärkt. Dr. Rogev argumentierte, dass ein entzündlicher Prozess wie Osteomyelitis, der mit einer Nierenerkrankung verbunden war, von der Niere zum Hüftknochen oder umgekehrt hätte wandern können.

285 / Dr. Rogev stellt fest, dass die Hüftverletzung keine Luxation von Knochenfragmenten beinhaltete und nur zu einer einzigen Bruchlinie führte. Dementsprechend meint er, dass die Hüftfraktur nicht so schwerwiegend war, dass sie durch ein quetschendes Trauma verursacht wurde; Vielmehr wurde es durch eine weniger schwere Verletzung verursacht.

– 177 –Das Subjekt war im Jugendalter zwischen 12 und 16 Jahren bettlägerig. 286 /

Schließlich fanden im November 1987 Behörden der Bundesrepublik Deutschland auf der Grundlage von Angaben des OSI Schulunterlagen über Mengele aus seiner Jugend. Nach diesen Aufzeichnungen war Mengele wegen einer schweren Krankheit im Schuljahr 1926/27 (Alter 15/16) für längere Zeit von der Schule abwesend. Die Krankheit war so schwerwiegend, dass Mengele vom Datum seiner Krankheit bis zum Ende seiner Sekundarschulbildung im Juni 193O von den Anforderungen des Sportunterrichts befreit war. 287 /

286 / Dr. Rogev stimmte Dr. Ortners Diagnose einer Myositis ossificans zu , die typischerweise bei Jugendlichen oder jungen Erwachsenen auftritt. Dr. Rogev identifizierte zwei weitere Gründe für die Annahme, dass die Hüftfraktur und die damit verbundenen Verletzungen während der Phase des ausgedehnten Wachstums auftraten – dh im Jugendalter: Erstens ist die Hüfte an Stellen unmittelbar neben der isolierten Frakturlinie im Allgemeinen in normaler Form. Dies weist Dr. Rogev darauf hin, dass der Schaden vor Erreichen der Reife eingetreten ist. Zweitens tritt ein kompensatorisches Knochenwachstum des Typs, der im Winkel des Teils des oberen Beinknochens identifiziert ist, der mit der Hüfte verbunden ist, normalerweise während der Periode eines ausgedehnten Wachstums im Jugendalter auf. Die Abteilung stützt sich auf die Schlussfolgerung von Dr. Ortner, dass es wahrscheinlich, aber keineswegs sicher ist, dass die Hüftfraktur und die damit verbundenen Verletzungen im Jugendalter aufgetreten sind.

287 / Siehe Anhang, S. 329. Die Schulunterlagen zeigen, dass Mengele eine schwere Krankheit hatte und von den Anforderungen des Sportunterrichts befreit war, geben jedoch nicht direkt an, dass er einen Unfall hatte. Einige haben argumentiert, dass die Schulunterlagen das Auftreten eines Unfalls explizit aufgezeichnet hätten, wenn es einen gegeben hätte. Die Abteilung hält dies für falsch. In Anbetracht des Zwecks, für den diese Aufzeichnungen gemacht wurden, hätten die Wörter „Krankheit“ und „Unfall“ leicht austauschbar verwendet werden können. In jedem Fall haben die deutschen Behörden neben der Lokalisierung der Schulunterlagen mehrere Nachbarn der Familie Mengele aus dem richtigen Zeitraum befragt. Zwei Zeugen erinnerten sich daran, dass Mengele als Teenager sehr krank war. Ein Zeuge gab an, dass Mengele eine lange Genesung benötigte; der andere gab an, dass er lange Zeit bettlägerig war. Dieses Zeugnis steht im Einklang mit Dr. Ortners Analyse bezüglich Myositis ossificans . Einer dieser Zeugen glaubte, dass die Krankheit war (Fortsetzung …)

– 178 –Dieser Beweis erweitert Mengeles SS-Akte, aus der hervorgeht, dass er 1926/27 an Sepsis, Osteomyelitis und Nephritis litt.

Der Nachweis, dass Mengele im Jugendalter an einer längeren Krankheit litt, korreliert mit den beiden neuen forensischen Beweisen, die Dr. Ortner entdeckt hat: (1) die medizinischen Beweise für einen möglichen Osteomyelitis-Situs im Bereich der rechten Hüfte und (2) ) der wissenschaftliche Hinweis, dass ein an die rechte Hüfte angrenzender Muskel während der Pubertät wahrscheinlich aufgrund einer Verletzung und möglicherweise, weil das Individuum über einen längeren Zeitraum inaktiv blieb, verhärtet (verknöchert) wurde. Wie bereits erwähnt, erhielt OSI auch Hinweise darauf, dass die Osteomyelitis von Mengele möglicherweise mild war und keine Spuren in den Skelettresten hinterlassen hat. Dies würde erklären, warum die forensischen Beweise im Gegensatz zum eindeutigen Beweis dieser Krankheit nur einen potenziellen Situs für Osteomyelitis aufdecken. Aus diesen Gründen konnte die Abteilung zwar die genaue Art der Krankheit, die Mengele im Alter von 15 oder 16 Jahren hatte, nicht bestimmen, kam jedoch zu dem Schluss, dass die Beweise für das Problem der Osteomyelitis insgesamt keinen Einfluss auf die Feststellung haben, dass Die Skelettreste sind in der Tat die von Mengele.

287 / (… Fortsetzung) verursacht durch eine Nierenerkrankung und nicht durch einen Unfall. Wenn dieser Zeuge richtig ist, ist die Hüftfraktur möglicherweise nicht in der Jugend aufgetreten, sondern während Mengeles Amtszeit in Auschwitz oder während Mengeles langem Aufenthalt in Argentinien oder Paraguay, für die es keine verlässlichen Beweise gibt.

– 179 –2. Die Suche nach Mengeles Röntgenstrahlen

Um eine eindeutige Identifizierung zu erreichen, versuchte OSI auch, Röntgenstrahlen von Mengele zu lokalisieren. Da Skelettteile wie Fingerabdrücke einzigartig sind, hätte eine Röntgenaufnahme, von der bekannt ist, dass sie einen Teil von Mengeles Körper zeigt, die Grundlage für eine endgültige Identifizierung geliefert.

OSI überprüfte ausführlich die Tagebücher, Briefe und anderen Schriften, die von Bosserts und Rolf Mengele veröffentlicht wurden – insgesamt Tausende von Seiten. 288 / Nach diesen Schriften wurde Mengele mindestens dreimal geröntgt: Erstens im Juli 1972, als er sich einer komplizierten Reihe von Röntgenaufnahmen unterzog, weil sich in seinem Dickdarm ein Polyp entwickelt hatte (für den er später war) betrieben); zweitens im November 1972 wegen Rückenschmerzen; und drittens im Dezember 1978 im Zusammenhang mit einer Wurzelkanalbehandlung. Schließlich weisen die Schriften darauf hin, dass Mengele im April 1978 im Besitz von mindestens einem Röntgenbild war, als er sich mit einem Arzt wegen Bauchschmerzen beraten ließ und gebeten wurde, seine Röntgenbilder zum Termin mitzubringen. 289 /

288 / Die Tagebücher waren nicht Teil des Materials, das die brasilianischen Behörden ursprünglich bei ihrer Suche nach dem Haus von Bossert beschlagnahmt hatten. Kurze Zeit nach der Exhumierung des Grabes stellten die Bosserts und Rolf Mengele Zeitschriften in Deutschland zur Verfügung, die angeblich von Josef Mengele geschrieben worden waren. Offensichtlich hatte Rolf Mengele einen großen Teil der Schriften seines Vaters übernommen, als er 1979, kurz nach dem Todesdatum, die Bosserts besuchte. Rolf hat jedoch offenbar einige Tagebücher bei den Bosserts hinterlassen. Drei Tagebücher enthielten medizinische Informationen. Die Tagebücher von 1972 und 1978 wurden offenbar von den Bosserts an die Zeitschrift Stern verkauft. Das Publikationsrecht für das Tagebuch 1976 wurde der westdeutschen Zeitschrift Bunte von Rolf Mengele übertragen.

289 / Die Schriften und Zeugenaussagen weisen auch darauf hin, dass Mengele 1976 an einem Schlaganfall litt (ein Schlaganfall, der möglicherweise (Fortsetzung …)

– 180 –Diese Informationen wurden im August 1985 an die brasilianischen Behörden weitergeleitet, mit der Bitte, vorhandene Röntgenstrahlen zu lokalisieren. Im September fand die brasilianische Polizei einen Zahnarzt, dessen Name (Dr. Gama) mit dem des Zahnarztes identisch war, der in den Tagebüchern erwähnt wurde, dass er 1978 eine Wurzelkanalbehandlung an Mengele durchgeführt hatte. Dieser Dr. Gama tat dies jedoch nicht erinnere dich an Mengele.

Die brasilianischen Ermittler konnten die Ärzte ausfindig machen, die Mengele 1972 wegen seines Dickdarmproblems behandelten. Diese Spezialisten, Dr. Cavalcanti, ein Radiologe, und Dr. Fredini, ein Chirurg, erinnerten sich lebhaft an ihren Patienten „Peter Hochbichler“ ungewöhnliche Natur seines Falles. 290 / Leider konnten sie keine Aufzeichnungen aus diesem Fall finden. Darüber hinaus teilten die Ärzte der brasilianischen Polizei mit, dass der Patient darauf bestanden habe, nach seiner Behandlung den alleinigen Besitz der Röntgenstrahlen zu behalten. 291 /

Im Januar 1986 übermittelte OSI dem US-Generalkonsul Dachi ein umfassendes Memorandum, in dem die Beweise für die Existenz von Röntgenstrahlen für Mengele dargelegt wurden. Auf dieser Grundlage

289 / (… Fortsetzung) war die Todesursache 1979). Im April 1986 fanden internationale Ermittler Krankenakten (ohne Röntgenbilder oder andere relevante medizinische Informationen), aus denen hervorgeht, dass Wolfgang Gerhard, ein bekannter Mengele-Pseudonym, vom 17. bis 21. Mai 1976 tatsächlich wegen eines Schlaganfalls ins Krankenhaus eingeliefert wurde.

290 / Dr. Fredini erklärte, Mengele habe Schnurrbarthaar in ausreichender Menge geschluckt, um einen Haarball (Tricho-bezoar) zu bilden, der die natürliche Beseitigung von Kot außer mit Hilfe seines Zeigefingers verhinderte.

291 / Dies ist offenbar in Brasilien üblich.

– 181 –Memorandum, Dachi und die brasilianischen Behörden konnten im März 1986 einen weiteren Dr. Gama ausfindig machen. Obwohl dieser Dr. Gama sich auch nicht an Mengele erinnerte, ergab eine Suche in seinen Patientenakten eine Zahnkarte – aber wieder keine Röntgenaufnahmen – – im Namen von Pedro Hochbichler, 292 / ein bekannter Mengele alias. 293 / Diese Aufzeichnungen spiegeln die Wurzelkanalbehandlung am selben Tag im Jahr 1978 wider, der in Mengeles Tagebüchern aufgezeichnet wurde. Dr. Gamas Zahnarztkarte zeigte, dass Hochbichler zur Behandlung von Dr. Kasumasa Tutiya, einem allgemeinen Zahnarzt in der Region Sao Paulo, an ihn überwiesen worden war. Dachi und brasilianische Polizeibeamte befragten daraufhin Dr. Tutiya, der zahnärztliche Unterlagen 294 / für Hochbichler aus den Jahren 1976-1978 sowie acht zahnärztliche Röntgenaufnahmen aus dem Jahr 1976 . abgab 295 /.

Daraufhin entsandte OSI seinen forensischen Zahnarzt Dr. Lowell Levine nach Brasilien. Levine riet OSI, dass die Röntgenstrahlen

292 / Siehe Anhang, S. 322.

293 / Zahlreiche zufällige Zeugen, die wegen ihrer bloßen Zahl nicht ausgetrickst werden konnten, sagten aus, dass Mengele den Namen Pedro oder Peter Hochbichler oder Hochbichlet verwendete. Die Bosserts und die Stammers, die Mengele beherbergten, gaben an, dass Mengele zuerst den Namen Pedro Hochbichler verwendete und dann für bestimmte Zwecke auf den Namen Wolfgang Gerhard umstellte. Ein Personalausweis mit dem Namen Wolfgang Gerhard und Mengeles Bild wurde im Juni 1985 unter Mengeles Habseligkeiten in Sao Paulo gefunden. Es wurden Krankenhausunterlagen gefunden, aus denen hervorgeht, dass Wolfgang Gerhard am 17. Mai 1976 wegen eines Schlaganfalls ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Mengele wurde offenbar im März zum ersten Mal zahnärztlich behandelt 1976 unter dem Namen Hochbichler. Es ist möglich, dass Mengele den Namen Hochbichler weiterhin für zahnärztliche Zwecke verwenden musste, obwohl er für andere Zwecke zur Gerhard-Identität gewechselt war.

294 / Siehe Anhang, S. 324.

295 / Einzelpersonen hatten Bedenken gegenüber OSI geäußert, da in Brasilien keine neueren medizinischen Unterlagen gefunden worden waren, die sogar die von Mengele zu sein schienen. Die Entdeckung von Röntgenstrahlen sollte dazu dienen, diese Bedenken auszuräumen.

– 182 –definitiv passend zu dem Skelett, das im vergangenen Juni exhumiert wurde. 296 / Der Zahnarzt beriet OSI auch darüber, dass die von Dr. Gama und Tutiya stimmten voll und ganz mit den skizzenhaften Zahnakten überein, die in Mengeles SS-Akte enthalten waren. 297 / Diese Röntgenaufnahmen, die zwei Jahre vor dem Todesdatum gemacht wurden, beweisen definitiv, dass der Tote tatsächlich eine große Lücke zwischen seinen Vorderzähnen hatte. 298 / Dies ist an sich eine wichtige zusätzliche Tatsache, da die Abteilung vor der Offenlegung der Röntgenstrahlen nur davon ausgehen konnte, dass die tote Person wahrscheinlich eine große Lücke zwischen den beiden oberen Vorderzähnen hatte.

Die Entdeckung der Zahnröntgenaufnahmen im März führte im April 1986 zu erneuten internationalen Bemühungen, Beweise für Mengeles medizinische Behandlung zu untersuchen, wie in seiner

296 / Wie oben beschrieben, sind Skelettteile, einschließlich Zähne, einzigartig. Dementsprechend konnte der Zahnarzt der Abteilung feststellen, dass die Röntgenbilder der Zähne definitiv mit den Skelettnachweisen übereinstimmten.

297 / Es gibt eine Inkonsistenz, die sich bei Prüfung als nicht aktuell erwiesen hat. Mengeles SS-Akte besagte, dass sein oberer linker erster Bicuspidus in den 1930er Jahren fehlte. Dr. Tutiyas Zahnkarte zeigt, dass das obere linke erste Bicuspid 1976 extrahiert wurde. Ein Vergleich der Zahnkarte mit den Röntgenstrahlen, bei denen es sich definitiv um Röntgenaufnahmen der Person handelt, deren Skelett in Embu ausgegraben wurde, zeigt, dass nur ein Fragment vorhanden ist Von einem Zahn, nicht einem ganzen Zahn, war 1976 vor der Extraktion im Bereich des linken ersten Bicuspids vorhanden. OSI wurde darauf hingewiesen, dass dieses Zahnfragment möglicherweise in den Bereich des linken ersten Bicuspids gewandert ist oder ein Rest gewesen sein könnte Wurzelspitze vom ersten Bicuspidus. Auf jeden Fall ist die Abteilung zu dem Schluss gekommen, dass die Extraktion eines Zahnfragments aus dem Bereich des linken ersten Bicuspids im Jahr 1978 mit den begrenzten zahnärztlichen Informationen aus den 1930er Jahren übereinstimmt, die in Mengeles SS-Akte offenbart wurden. Siehe Anhang S. 383.

298 / Die Röntgenaufnahmen von 1976 zeigten Hinweise, die die Position der Vorderzähne identifizierten; Diese Beweise waren zum Zeitpunkt der Exhumierung im Jahr 1985 im Schädel nicht mehr vorhanden.

– 183 –Tagebücher und zusätzliche medizinische Aufzeichnungen in Brasilien zu finden. Vertreter der deutschen, israelischen und US-amerikanischen Regierung führten diese zusätzliche Suche durch, um Beweise für die Röntgenbilder von Pedro Hochbichler zu finden und Hochbichler mit Mengele zu verbinden.

Dieses internationale Team interviewte Dr. Tutiya, der erklärte, dass er sicher sei, dass die Röntgenbilder die von Hochbichler seien, weil er „Pedro H.“ geschrieben habe. mit Bleistift auf jedem der Röntgenbilder und hatte sie in einer kleinen Plastikhülle aufbewahrt, die ebenfalls mit dem Namen „Pedro H.“ beschriftet war. Die Ermittler untersuchten die Unterlagen von Dr. Tutiya gründlich. Es ist Tutiyas Standardpraxis, seine Röntgenbilder mit Bleistift mit dem Namen seines Patienten zu beschriften. Die Ermittler waren beeindruckt von Dr. Tutiya; Sie fanden ihn akribisch in seinen Aufzeichnungen, nachdenklich und vorsichtig bei der Beantwortung von Fragen sowie bevorstehend und wahrheitsgemäß.

Dr. Tutiya wurden bekannte Fotografien von Mengele gezeigt. Er gab an, dass sie seinem Patienten Hochbichler ähnelten, aber keine positive Identifizierung vornehmen konnten. Dennoch stellte Dr. Tutiya den Ermittlern vollständige Sätze von Terminkalendern und Finanzunterlagen für die relevanten Jahre zur Verfügung. Diese Aufzeichnungen wurden mit den Tagebüchern verglichen, die angeblich von Mengele geschrieben wurden. Die Tutiya-Aufzeichnungen und die Tagebücher sind auffallend konsistent. 299 / Zum Beispiel erwähnt das Tagebuch von 1976

299 / Die Tutiya-Aufzeichnungen und die Tagebücher sind konsistent, außer auf drei geringfügige Arten, von denen die Abteilung glaubt, dass sie keinen Moment haben. Erstens besagt die Tutiya-Zahnkarte, dass Hochbichler Tutiya am 3. Januar 1978 besuchte. Das Tagebuch für dieses Datum enthält keinen solchen Besuch. Tutiyas Terminkalender und Bezahlung (Fortsetzung …)

– 184 –23 Besuche von Mengele bei seinem Zahnarzt, von denen sich jeder auf das entsprechende Datum in Tutiyas Aufzeichnungen bezieht.

Die Ermittler interviewten auch Dr. Fredini, der 1972 die Operation an Mengele durchführte. Obwohl Fredini die Existenz von Aufzeichnungen bestritt, führten die Ermittler eine Suche in Fredinis Klinik durch und fanden eine Aufzeichnung für „Peter Hochbichler“. Die Aufzeichnung beschreibt Hochbichlers bezoarbedingte Dickdarmoperation im Jahr 1972. 300 / Darüber hinaus gibt die Aufzeichnung an, dass Hochbichler, als er nach früheren Operationen gefragt wurde, angab, 48 Jahre zuvor eine Hernienoperation gehabt zu haben – eine Tatsache, die mit Mengeles SS-Akte übereinstimmt. was darauf hinweist, dass er 1924 eine Hernienoperation hatte. 301 / Diese Entdeckung ist bedeutsam, weil sie eine dokumentarische Verbindung zwischen Hochbichler und dem Vorkriegsmengele herstellt. 302 /

299 / (… Fortsetzung) Aufzeichnungen zeigen, dass Tutiya am 3. Januar 1978 keine Patienten erhielt, Hochbichler jedoch am 3. Januar 1979 Tutiya besuchte. Für 1979 gibt es kein Tagebuch. Zweitens heißt es im Tagebuch von 1978, dass Mengele besuchte den Zahnarzt am 5. Dezember 1978. Die Tutiya-Aufzeichnungen weisen nicht auf einen Besuch von Hochbichler zu diesem Zeitpunkt hin. Es ist möglich, dass Dr. Tutiya den Besuch an diesem Datum nicht aufzeichnete, weil er Hochbichler einfach an Dr. Gama überwies, der die Wurzelkanalbehandlung durchführte. Drittens zeichnen die Tagebücher in mehreren Fällen Datum und Uhrzeit der Besuche von Mengele beim Zahnarzt auf, die sich auf das entsprechende Datum, jedoch zu einem anderen Zeitpunkt in Tutiyas Aufzeichnungen beziehen. Die Abteilung ist der Ansicht, dass diese gelegentliche Diskrepanz hinsichtlich der Zeit (und nicht des Datums) der Besuche beim Zahnarzt auf eine Art von Inkonsistenz hinweist, die man beim Vergleich von Geschäfts- und Tagebuchaufzeichnungen dieser Art erwarten würde.

300 / Siehe Anhang, S. 326.

301 / Signifikant durch seine Abwesenheit war jede Erwähnung einer Operation im Zusammenhang mit Osteomyelitis. Dies könnte ein weiterer Hinweis darauf sein, dass Mengeles Osteomyelitis tatsächlich mild war.

302 / Diese neu entdeckten dokumentarischen Beweise bestätigen das Zeugnis zahlreicher Zeugen, dass Mengele in der (Fortsetzung …)

– 185 –Auf der Grundlage der oben beschriebenen Beweise konnte die Abteilung ihr Wissen erweitern, indem sie feststellte, dass: (1) eine Person mit dem Namen Hochbichler ihren Ärzten 1972 mitteilte, dass sie im selben Jahr wie Mengele eine Hernienoperation hatte unterzog sich der gleichen Operation gemäß seiner SS-Akte; (2) Die Zahnröntgenaufnahmen von 1976, die im März 1986 vom Büro von Dr. Kasumasa Tutiya in Sao Paulo, Brasilien, erhalten wurden, sind definitiv die der toten Person. (3) die Röntgenaufnahmen wurden von einer Person unter Verwendung eines Namens gemacht, der mit einem von Mengele verwendeten Alias (Hochbichler) identisch ist; (4) wie Mengele hatte der Tote definitiv eine große Lücke zwischen seinen Vorderzähnen; (5) die zahnärztlichen Röntgenaufnahmen der toten Person stimmen mit den begrenzten zahnärztlichen Nachweisen überein, die in Mengeles SS-Akte enthalten sind; und (6) die Person, die geröntgt wurde, erhielt eine umfassende zahnärztliche Behandlung, die mit der umfangreichen zahnärztlichen Behandlung übereinstimmt, die in den Mengele-Tagebüchern aufgezeichnet ist.

D. Abschluss der Untersuchung

Das ursprüngliche US-Forensik-Team legte dem Ministerium vom 6. November 1986 einen Bericht vor, der zu dem Schluss kommt, dass „die auf dem Embu-Friedhof in der Nähe von Sao Paulo, Brasilien, exhumierten Überreste von Dr. Josef Mengele stammen“. 303 / Dieser Bericht enthält eine Diskussion der Beweise, die seit der Veröffentlichung des vorläufigen Berichts der Wissenschaftler am 21. Juni 1985 gefunden wurden. dieser Bericht hatte

302 / (… Fortsetzung) Umgebung von Sao Paulo, Brasilien, unter dem Pseudonym Pedro oder Peter Hochbichlet oder Hochbichler.

303 / Siehe Anhang, S. 345.

– 186 –kam zu dem Schluss, dass die Überreste Mengeles „innerhalb einer angemessenen wissenschaftlichen Gewissheit“ waren.

Auf der Grundlage aller vorgelegten Beweise, einschließlich der Meinungen der medizinischen und forensischen Experten, kam die Abteilung zu dem Schluss, dass Mengele tatsächlich 1979 in Brasilien gestorben ist. Vertreter der Vereinigten Staaten trafen sich dann mit ihren israelischen Kollegen in Jerusalem am 22. und 23. Juni 1987 und erklärte, dass die Früchte der Untersuchung nach 1985 die vorläufige Bestimmung des forensischen Teams stützten. Die Abteilung war zu diesem Zeitpunkt bereit, alle Fakten der Untersuchung zu veröffentlichen. Obwohl die israelischen Vertreter erklärten, dass sie keine Beweise hätten, die unserer Schlussfolgerung widersprachen, forderten sie die USA auf, die Veröffentlichung ihrer Ergebnisse zurückzuhalten, um mehrere zusätzliche Schritte zu unternehmen, die sich für die Untersuchung als nützlich erweisen könnten:

(1) Eine Überprüfung der Skelettreste durch den israelischen forensischen Pathologen Dr. Rogev;

(2) Eine umfassendere Suche der westdeutschen Behörden nach medizinischen Unterlagen aus Mengeles Jugend;

(3) Versuch, eine polygraphische Untersuchung der Hauptverschwörerin Frau Lisolette Bossert durchzuführen, die die Beerdigung von 1979 orchestriert hat; und

(4) Ein Versuch, Proben von Desoxyribonukleinsäure (DNA) aus dem Skelett zu extrahieren, bleibt und, falls erfolgreich, zu

– 187 –Vergleichen Sie diese DNA mit DNA, die von Mengeles Frau (Irene) und Mengeles Sohn (Rolf) erhalten wurde. 304 /

Wir haben diesen Anfragen zugestimmt und bei dem Versuch, diese abschließenden Ermittlungsaufgaben zu erfüllen, zusammengearbeitet.

Israel verpflichtete sich, die erneuten Untersuchungen der Skelettreste zu koordinieren. Da das Federal Bureau of Investigation weithin als führend bei der Entwicklung von DNA-Beweisen für strafrechtliche Ermittlungen anerkannt ist, haben sich die Vereinigten Staaten darauf geeinigt, zu versuchen, DNA aus den Überresten zu extrahieren. Schließlich forderten die USA und Israel gemeinsam die westdeutschen Behörden auf, nach medizinischen Unterlagen aus Mengeles Jugend zu suchen.

1. Untersuchung durch Dr. Rogev

Im August 1987 untersuchte Dr. Rogev die Überreste in Sao Paulo. Wie bereits erwähnt, fand er keine Beweise, die den Schlussfolgerungen der US-Forensiker widersprachen. Am 17. August 1987 traf sich Dr. Rogev mit Vertretern des OSI und Dr. Donald Ortner von der Smithsonian Institution. Dr. Rogev stimmte den Befunden von Dr. Ortner bezüglich Osteomyelitis zu. Insbesondere fand Dr. Rogev (wie Dr. Ortner) Hinweise auf eine Entzündung im Bereich der rechten Hüfte, die möglicherweise mit Osteomyelitis in Verbindung gebracht wurde. Darüber hinaus fand Dr. Rogev (wie Dr. Ortner) Hinweise darauf, dass diese Hüfterkrankung im Jugendalter (zwischen 12 und 16 Jahren) auftrat. Dies stimmt mit den Beweisen in Mengeles SS-Akte überein.

304 / In einem ersten Schritt konnten brasilianische Wissenschaftler feststellen, dass die Person, deren Körper in Embu begraben wurde, eine A-positive Blutgruppe aufwies. Leider hat noch niemand einen Beweis für Mengeles Blutgruppe gefunden.

– 188 –2. Neue Krankenakten aus Deutschland

Im November 1987 fanden Ermittler aus der Bundesrepublik Deutschland auf der Grundlage von Angaben des OSI endlich einige Schulunterlagen von Mengele. Wie oben erwähnt, spiegelten diese Aufzeichnungen wider, dass er im Schuljahr 1926/27 (Alter 15-16) eine schwere Krankheit hatte. Dieser Beweis verstärkt die Notizen in der SS-Akte, dass er im Alter von 15/16 an Sepsis, Osteomyelitis und Nephritis litt. Am wichtigsten ist, dass diese Beweise mit den Ergebnissen von Dr. Ortner und Rogev, dass der Tote im Jugendalter an Osteomyelitis und damit verbundenen Verletzungen gelitten haben könnte. 305 /

3. DNA

DNA ist einzigartig wie ein Fingerabdruck und verspricht, in forensischen Fällen eine endgültige Identifizierung zu erreichen. Bis Januar 1988 befand sich das FBI inmitten eines aggressiven Programms in der forensischen Forschung zur Entwicklung der DNA-Technologie für die spätere Implementierung in seinem Labor. Im Oktober 1988 war das FBI bereit, mit der Analyse der DNA auf Fallmaterial zu beginnen. 306 /

Im Januar 1989 teilte die brasilianische Regierung den Vereinigten Staaten mit, dass sie die Skelettreste für DNA-Tests durch das FBI in Washington zur Verfügung stellen werde. Vor dem Versuch, DNA aus den tatsächlichen Überresten zu extrahieren, führte das FBI Tests an der Probe durch

305 / Die vorletzte Phase der Untersuchung war abgeschlossen, als Frau Lisolette Bossert eine polygraphische Prüfung bezüglich ihres Zeugnisses über die Beerdigung in Embu bestand.

306 / Siehe Crime Laboratory Digest Vol. 4 (FBI Laboratory, Oktober 1988).

– 189 –Knochen aus anderen Fällen, die in Alter und Zustand den Knochen in Sao Paulo ähnlich waren. Das Präsidium stellte fest, dass es aufgrund des Alters der skelettierten Überreste nicht in der Lage sein würde, DNA mit hohem Molekulargewicht zu erhalten. Dementsprechend konnte der DNA-Test kein endgültiges Ergebnis erzielen. 307 / Dennoch hoffte das FBI, dass es in der Lage sein könnte, DNA mit niedrigem Molekulargewicht zu erhalten, was – ohne Berücksichtigung anderer medizinischer Beweise – nur einen geringen Bereich an Sicherheit zulassen würde. Nachdem das FBI weiterhin Tests an Probenknochen aus anderen Fällen durchgeführt hatte, teilte es dem OSI mit, dass es nicht gelungen sei, selbst minderwertige DNA aus Probenknochen zu verfeinern. Als letzten Schritt versuchte das FBI, DNA aus Haarproben zu extrahieren, die aus den Überresten in Sao Paulo entnommen und dem Büro vom OSI zur Verfügung gestellt wurden. Auch dies erwies sich als erfolglos. 308 / Im Oktober 1989 duplizierten Vertreter der westdeutschen Behörden die Ergebnisse des FBI, als sie versuchten und nicht in der Lage waren, DNA aus Knochen zu extrahieren, die aus den Überresten des Skeletts entnommen wurden.

Der Frankfurter Staatsanwalt beschloss daraufhin, sich an eine führende britische Behörde für DNA-Analyse, Professor Alec J. Jeffreys vom Department of Genetics der University of Leicester, zu wenden. Dr. Jeffreys erklärte sich bereit, zu versuchen, DNA aus den Embu-Überresten zu extrahieren.

307 / DNA mit hohem Molekulargewicht ist statistisch eindeutig, und dementsprechend kann ein statistisch definitives Ergebnis erhalten werden. DNA mit niedrigem Molekulargewicht ist nicht einzigartig und liefert dementsprechend kein endgültiges Ergebnis.

308 / Siehe Anhang.

– 190 –Bis zum Sommer 1990 gelang es Dr. Jeffreys und seinen Kollegen, Spuren einer Menge abgebauter menschlicher DNA aus einem Abschnitt des Femurs zu extrahieren, der aus den Überresten des Skeletts entnommen wurde.

In Ermangelung einer bestätigten DNA Probe gegen die die DNA aus den Embu bleibt, extrahiert zu vergleichen 309 / der Plan vereinbart von den deutschen, israelischen und amerikanischen Behörden war auf Anfrage Blutproben von Mengeles Sohn Rolf und von Rolf Mutter, Irene und dann DNA zu verwenden, die aus diesen Proben extrahiert wurde, um festzustellen, ob die DNA-Beweise belegen (oder widerlegen) konnten, dass Rolf Mengele der biologische Nachkomme der ehemaligen Irene Mengele und des in Embu begrabenen Mannes war. Tatsächlich war geplant, einen Vaterschaftstest mit einem verstorbenen verdächtigen Vater durchzuführen.

Die Bemühungen, Rolf Mengele und Irene Hackenjos zur Bereitstellung von Blutproben zu überreden, waren bereits im Gange, während das FBI erfolglos versuchte, DNA aus der Embu-Haarprobe zu extrahieren. Sowohl Mengeles Sohn als auch seine Ex-Frau weigerten sich jedoch unerbittlich, auf diese Weise zusammenzuarbeiten. Das Thema der Nichtzusammenarbeit der beiden für den DNA-Test erforderlichen Parteien wurde von OSI-Beamten bei einem Treffen in Frankfurt im Juni 1991 mit Vertretern der Frankfurter Staatsanwaltschaft erörtert. OSI blieb auch mit Dr. Jeffreys in Kontakt.

309 / Natürlich haben die Behörden in der typischen Strafverfolgungssituation, in der DNA-Typisierung angewendet wird, einen lebenden Verdächtigen, von dem eine Blutprobe entnommen werden kann. Aus dieser Probe extrahierte DNA kann dann mit DNA verglichen werden, die aus Flüssigkeiten (wie Blut oder Sperma) entnommen wurde, die am Tatort oder an einem relevanten Ort gewonnen wurden.

– 191 –Erst im Winter 1991/92 einigten sich Rolf Mengele und Irene Hackenjos endgültig auf die Bereitstellung der angeforderten Blutproben. Diese Proben erreichten Dr. Jeffreys im Februar 1992. Wie in dem Bericht beschrieben, der später von Dr. Jeffreys und seinen Kollegen 310 / erstellt und am 8. April 1992 von der Frankfurter Staatsanwaltschaft für die Medien freigegeben wurde, wurde die wissenschaftliche Analyse der drei durchgeführt Proben ergaben, dass „die Skelett-DNA einen konsistenten Genotyp aufweist, der mit dem Vater von Rolf kompatibel ist, und dass [mehr als] 99,9% der Kaukasier, die nicht mit Rolf verwandt sind, durch diese Analyse von der Vaterschaft ausgeschlossen würden“. Das Team von Dr. Jeffreys kam zu dem Schluss, „dass die Überreste des Skeletts zweifelsfrei denen von Josef Mengele entsprechen.“

Mit dem positiven Ergebnis des DNA-Vergleichs kündigte die Frankfurter Staatsanwaltschaft am 8. April 1992 an, das hessische Landesgericht in Frankfurt offiziell aufzufordern, den Fall Mengele zu schließen. Das israelische Justizministerium gab am selben Tag bekannt, dass „alle vernünftigen Zweifel [jetzt] beseitigt wurden und es möglich ist festzustellen, dass Josef Mengele … 1979 starb.“

310 / Der Bericht ist im Anhang wiedergegeben.

– 192 –Fazit

1. Im Februar 1985 befahl der Generalstaatsanwalt dem OSI, auf Vorschläge zu reagieren, wonach Josef Mengele in der Zeit unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg eine Beziehung zu US-Personal und -Institutionen unterhielt, und war bestrebt, ihn bei der Suche und gerichtlichen Verfolgung zu unterstützen eine Untersuchung.

2. In Bezug auf Mengeles Verbindungen zu den Vereinigten Staaten ist das Ministerium zu dem Schluss gekommen, dass:

a) Mengele befand sich unmittelbar nach dem Krieg in US-Gewahrsam in zwei getrennten Kriegsgefangenenlagern, zumindest zunächst unter einem Decknamen, und tarnte sich als Angehöriger der deutschen Armee. Es ist möglich (wenn auch nicht bestätigt), dass er später unter seinem eigenen Namen registriert und entlassen wurde. Auf jeden Fall ist es wahrscheinlich, dass er als regulärer Soldat verstorben ist und routinemäßig unter den chaotischen Bedingungen freigelassen wurde, die im Sommer 1945 herrschten, insbesondere weil er keine Blutgruppentätowierung hatte, die SS-Personal und wurde von den US-Behörden als Lackmustest bei der Untersuchung von Gefangenen verwendet. Die US-Armee, mit über drei Millionen deutschen Kriegsgefangenen in Gewahrsam, schwindenden Nahrungsmitteln und einer bedeutenden und wachsenden Bevölkerung von Vertriebenen mit eigenen dringenden Bedürfnissen und Problemen, verließ sich teilweise aufgrund des enormen Drucks, dem die US-Streitkräfte infolgedessen ausgesetzt waren, auf solche Schwellentests Lösen Sie freisetzbare Kriegsgefangene so schnell wie möglich. Außerdem die Fahndungslisten, auf denen Mengeles Name stand

– 193 –hat die für seine Entlassung verantwortliche Einheit wahrscheinlich nicht rechtzeitig erreicht.

b) Mengele lebte die meiste Zeit vor seinem Flug nach Südamerika im Jahr 1949 unter einem Decknamen auf einer Farm in der US-Zone. Er lebte nicht offen in seiner Heimatstadt Günzburg.

c) Mengele wurde nie wieder von US-Streitkräften festgehalten (obwohl es 1946 und 1947 ein weit verbreitetes, aber falsches Gerücht über seine Verhaftung gab). Er entging der Verhaftung und Strafverfolgung teilweise, weil die verschiedenen US-Bemühungen, ihn festzunehmen, in gutem Glauben waren, sporadischer Natur waren und nicht ausreichend aufrechterhalten wurden. Dieses Versagen kann hauptsächlich durch den Glauben der alliierten Staatsanwälte erklärt werden, dass er ab Oktober 1946 tot war – ein Glaube, der von der Familie Mengele gepflegt wurde – und durch die Tatsache, dass die polnische Regierung seine Festnahme und Auslieferung nicht ausdrücklich beantragt hatte .

d) Mengele floh ohne Unterstützung oder Wissen der USA aus Europa. Es gibt keine Beweise dafür, dass er jemals eine Beziehung zum US-Geheimdienst hatte. Es gibt auch keine Beweise dafür, dass er jemals unter seinem eigenen Namen oder unter einem bekannten Pseudonym in die USA eingereist ist.

3. Obwohl die Suche nach Mengele ihn nicht lebend fand, führte sie zur Entdeckung von Beweisen, die zu einer in Brasilien begrabenen Leiche führten. Nach sorgfältiger Recherche und forensischer Untersuchung sowie nach Auswertung anderer Beweise gelangte die Abteilung zu dem Schluss, dass es sich bei den Überresten tatsächlich um die von handelte

– 194 –Josef Mengele. Nach Abschluss eines DNA-Vergleichs haben die Regierungen Deutschlands und Israels ihre Zustimmung zu dieser Schlussfolgerung bekannt gegeben.

– 195 –Postscript

Während seines Nachkriegslebens wurde Josef Mengele sowohl finanziell als auch emotional von seiner Familie und dem Familienunternehmen, das seit langem das dominierende Unternehmen in Günzburg ist, geschützt und unterstützt. Mengele hätte höchstwahrscheinlich schon vor langer Zeit gefangen genommen werden können, wenn sich die Ermittler aggressiv auf diese offensichtlichsten Zusammenhänge konzentriert hätten. Stattdessen waren die bisherigen Bemühungen, ihn zu finden, unorganisiert, zeitweise hauptsächlich von Gerüchten und sensationellen Medienberichten geleitet. Infolgedessen blieben Mengeles überlebende Opfer mehr als vier Jahrzehnte lang zutiefst frustriert, und die Bemühungen seiner potenziellen Verfolger wurden abgelenkt und schließlich verschwendet, zunächst 1946-47 durch fehlerhafte Berichte über seine Verhaftung durch die US-Behörden und über seinen Tod und erneut in den 1970er und 1980er Jahren durch falsche Aussagen, dass er in Paraguay lebte.

Im Mai 1945 hatten die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten einen historischen Sieg über die Streitkräfte des nationalsozialistischen Deutschlands errungen. Die Führer der Nationen, die diesen Sieg errungen hatten, für den Hunderttausende alliierte Soldaten ihr Leben gaben, waren sich einig, dass die Niederlage dieses monströsen Regimes unvollständig sein würde, bis seine Verbrechen vollständig dokumentiert und die Täter dieser Verbrechen identifiziert und festgenommen worden wären. und bestraft. Trotz dieser großartigen Ziele, des beträchtlichen frühen Engagements und der bemerkenswerten anfänglichen Erfolge verlor diese entscheidende Anstrengung bald ihren Schwung, als ein neuer Gegner des Kalten Krieges schnell den alten Feind ersetzte. Josef Mengele und unzählige andere Nazi-Kriminelle waren Nutznießer dieser dramatischen Änderung des Fokus.

– 196 –Die verständliche Enttäuschung und Wut, die 1985 auf die Entdeckung stieß, dass Mengele sechs Jahre zuvor in Freiheit gestorben zu sein schien, löste Skepsis und sogar Unglauben aus, an denen sich einige möglicherweise noch festhalten – insbesondere in der Gemeinschaft der Überlebenden des Holocaust. Nach dreizehn Jahren der Verfolgung derjenigen, die am Holocaust teilgenommen haben, sind die Mitarbeiter von OSI nach wie vor besonders traurig und frustriert darüber, dass Mengele nie gezwungen war, vor einem Gericht zu stehen. Trotzdem muss die Wahrheit – auch wenn sie enttäuschend ist – anerkannt werden. Angesichts der in diesem Fall gesammelten Beweise wäre es für die Überlebenden von Mengeles „Experimenten“ besonders grausam, wenn jemand ohne glaubwürdigen Beweis länger darauf hinweisen würde, dass er möglicherweise noch am Leben ist.

Obwohl Josef Mengele der irdischen Gerechtigkeit entkommen ist, wurden seine Verbrechen sorgfältig dokumentiert. Darüber hinaus erkannte Mengele selbst, dass er nie sicher sein konnte, dass er sich denjenigen völlig entzogen hatte, die die Hoffnung, dass er eines Tages festgenommen werden würde, am Leben erhalten hatten. Ironischerweise scheint Mengele die Wichtigkeit seiner Verhaftung besser eingeschätzt zu haben als die Strafverfolgungsbehörden, die dafür verantwortlich sind, ihn vor die Justiz zu bringen. In der Tat sorgten die vielen Jahre, die er folglich damit verbrachte, sich in Brasilien in der Nähe von Elend zu verstecken, gefoltert von seiner Angst, dass israelische Agenten kurz davor standen, ihn zu fangen, wohl für eine Art raue, wenn auch unzureichende „Gerechtigkeit“. Obwohl kein nationales Rechtssystem jemals in der Lage war, Mengeles grässliche Strafe zu verhängen

– 197 –Verbrechen, die Untersuchung des Ministeriums hat bestätigt, dass er tatsächlich einen Preis gezahlt hat und schließlich in einen gequälten Gefangenen seiner eigenen Albträume der Gefangennahme verwandelt wurde.

Josef Mengeles unaussprechliche Taten haben ihn zu Recht zum Symbol des Holocaust gemacht, ebenso wie seine Flucht vor der Justiz ihn zum Symbol für das Versäumnis der zuständigen Behörden gemacht hat, ausreichende Maßnahmen zu ergreifen, um die Täter des Holocaust vor Gericht zu stellen. Dass Auschwitz ‚“Engel des Todes“ seine Verbrechen begehen und den Tod eines alten Mannes in Brasilien sterben durfte, ist ein Beweis für das Scheitern. Dass sich die Vereinigten Staaten letztendlich mit den beiden nach der Zerstörung von Nazideutschland geborenen demokratischen Nationen – dem Staat Israel und der Bundesrepublik Deutschland – zu einer beispiellosen weltweiten Suche nach ihm zusammengeschlossen haben, ist ein Beweis dafür, dass das Scheitern weder vollständig noch vollständig war akzeptabel für die betroffenen Regierungen. In der Tat kann die Tatsache, dass es eine wirksame, wenn auch verspätete internationale Suche nach Mengele gab, an sich Anlass zu bescheidenem Optimismus geben.

END DOKUMENT

Julius Streicher

Zeitleiste

12. Februar 1885	Julius Streicher born, Fleinhausen Germany.
1913	Heiratet Kunigunde Roth.
1914	Tritt der deutschen Armee bei.
1915	Sohn Lothair, geboren.
1918	Sohn Elmar, geboren.
14. April 1923	Launches Der Stürmer newspaper, with Anti-Semitic viewpoint.
6. April 1924	In den deutschen Bundestag gewählt.
1940	Von jeglicher staatlichen Verantwortung befreit.
Mai 1943	Eine Ausgabe von Der Stürmer beleuchtet die jüdische Kreuzigung eines christlichen Kindes während des Passahfestes. Dieses Thema wird in als Beweismittel verwendet Nürnberg .
1943	Wife dies.
23. Mai 1945	Julius Streicher von Maj. Plitt in amerikanische Gewahrsam genommen.
30. September 1946	Julius Streicher sentenced to hang.
16. Oktober 1946	Als Strafe für den gehängt Nürnberger Prozess . Letzte Worte: Heil Hitler . Er braucht 14 Minuten, um zu sterben.

Klaus Barbie

[ATTACH=full]2478[/ATTACH]Welche Eigenschaften machen das ideale Feldvermögen aus? Gehirne? Einfallsreichtum? Felderfahrung? Wie wäre es mit einer nachgewiesenen Bereitschaft, Folter und Mord zu begehen? Als Leiter der Gestapo in Frankreich hat Klaus Barbie all dies demonstriert. Aber das war nicht der Grund, warum das Counter Intelligence Corps der US-Armee ihn nach dem Krieg rekrutierte.

[JUSTIFY]Das CIC wollte ihn, weil er einen Stapel Dossiers besaß, die er auf dem Weg nach draußen aus Reichs Aktenschränken geklaut hatte. Unmittelbar nach dem Ende der Kämpfe in Europa sprangen die Amerikaner kopfüber in den Kalten Krieg gegen die UdSSR. Und niemand hasste den Kommunismus mehr als die Nazis. In den SS-Gewölben führten sie detaillierte Aufzeichnungen über bekannte sowjetische Agenten und ihre Methoden. In kürzester Zeit war Barbie die US-Gehaltsliste (bei 50 US-Dollar pro Monat).

Zwei Jahre später war die Situation für Barbie im von den USA besetzten Bayern zu heiß geworden. Frankreich machte Geräusche über die Verfolgung von ihm wegen Kriegsverbrechen und forderte wiederholt die amerikanischen Streitkräfte auf, ihn auszuliefern. Aus irgendeinem unerklärlichen Grund schienen sie völlig besessen von dem Kerl zu sein.

Dies war ein Dilemma für den CIC. Zunächst glaubte die Armee den Vorwürfen des französischen Kriegsverbrechens nicht. Aber was noch wichtiger war, Barbie hatte viel über US-Geheimdienstziele und -methoden gelernt (obwohl er nicht viel in Bezug auf lohnende Geheimdienste produziert hatte). Ein Analyst drückte es so aus:

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]BARBIE einem Verhör und einem öffentlichen Prozess ausgesetzt zu haben, wäre nicht im Einklang mit der anerkannten operativen Doktrin des Geheimdienstes gewesen. ... er kannte sich mit Operationen und Betriebsabläufen auf hoher Ebene aus, die kompromittiert worden wären.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

Was soll man also mit einem Spion machen, der zu viel weiß? Insbesondere ein ehemaliger NS-SS-Offizier, der von einem Ihrer engsten Verbündeten wegen Kriegsverbrechen gesucht wurde? Als Barbie mit dieser Entscheidung konfrontiert wurde, erkannten sie, dass sie keine andere Wahl hatten, als ihn töten zu lassen.

War nur Spaß! Wenn es eine Sache gibt, für die die Geheimdienste bekannt sind, dann ist es persönliche Loyalität . 1951 die CIA tat das einzig Ehrenhafte und schmuggelte ihn aus Europa über die „Rat Line“ nach Südamerika. Es war völlig illegal, aber manchmal muss man das Völkerrecht brechen, um eine Freundschaft aufrechtzuerhalten.

1954 verurteilten die Franzosen Barbie in Abwesenheit und verurteilten ihn wegen Folter und Mordes. Inzwischen hatte sich Barbie im nationalsozialistischen Bolivien bequem unter einem vermuteten Namen niedergelassen. Barbie lebte als „Klaus Altmann“ und fand schließlich Arbeit bei Transmaritima Boliviana, einer internationalen Reederei. Er unternahm im Auftrag von TMB sogar einige Geschäftsreisen in die USA. Niemand von der US-Regierung hat ihn jemals gestört.

Er muss 1974 ziemlich übermütig geworden sein, als er dem Journalisten Alfredo Serra in La Paz ein Interview gewährte. Auf die Frage, ob er stolz auf seine Kriegsaktivitäten sei, antwortete Barbie:

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] „Natürlich bin ich stolz auf das, was ich während des Krieges getan habe. Wenn ich nicht gewesen wäre, wäre Frankreich inzwischen eine sozialistische Sowjetrepublik.“ [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Für Barbie wurde es noch bequemer, nachdem er beim „Kokain-Coup“ vom Juli 1980 zum Sturz der bolivianischen Regierung beigetragen hatte. Die Junta war teilweise mit einem Beitrag von 4 Millionen Dollar von der leidenschaftlichen antikommunistischen Sun Myung Moon finanziert worden .

Nachdem die Drogenherren die Macht übernommen hatten, krochen alle Faschisten aus dem Holzwerk. Barbie trat dem neuen Regime quasi offiziell bei und brachte ihnen seine jahrelange Erfahrung in Folter und Unterdrückung ein. Auf seine Anweisung hin wurden Kritiker und politische Dissidenten zusammengetrieben und zum Verschwinden gebracht.

Die Narkokratie dauerte nur ein paar Jahre. 1983, nach weiteren politischen Umwälzungen und der Wahl einer neuen Regierung, wurde Barbie schließlich nach Frankreich ausgewiesen, um sich den Verbrechen zu stellen, die er vor mehr als 40 Jahren begangen hatte.

Es stellte sich heraus, dass Barbie den Franzosen unter seinem Spitznamen „Der Metzger von Lyon“ bekannt war. Er hatte die Morde an mindestens 4.342 Menschen während seiner Amtszeit als Chef der Gestapo in Lyon überwacht, ganz zu schweigen von der Inhaftierung und Folter von mehr als 14.311 Mitgliedern des französischen Widerstandes.

Der Metzger sah sich nun mehreren schwerwiegenden Anklagen in einer umfassenden Anklage gegenüber: Mord, Folter, rechtswidrige Verhaftung, summarische Hinrichtung … Am schlimmsten war es wahrscheinlich, Dutzende jüdischer Kinder aus dem Waisenhaus von Izieu zusammenzutrommeln und in die Vernichtungslager zu bringen.

Die Anklage wäre schwer zu leugnen. Im Falle des jüdischen Waisenhauses hatten die Staatsanwälte sogar eine rauchende Waffe in Form einer Notiz gehabt:

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Heute Morgen wurde das jüdische Kinderheim Children's Colony in Izieu entfernt. Insgesamt wurden 41 Kinder im Alter von 3 bis 13 Jahren gefangen genommen. Darüber hinaus hat das gesamte jüdische Personal festgenommen, nämlich 10 Personen, darunter 5 Frauen. Es war nicht möglich, Geld oder andere Wertsachen zu sichern. Der Transport nach Drancy findet am 07.04.44 statt. Signiert Klaus Barbie.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Der Anwalt, der Barbie bei seinem Prozess vertrat, war Jacques Vergès, derselbe Anwalt, der verteidigte Carlos den Schakal und später bei der helfen sollte Slobodan Milosevic Verteidigung von . Vergès wies seinen Mandanten an, sich auf sein Recht zu berufen, nicht an dem Gerichtsverfahren teilzunehmen, was Barbie gerne tat, sobald er konnte:

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]„Herr Staatsanwalt, ich möchte sagen, dass ich ein bolivianischer Staatsbürger bin und dass, wenn ich hier anwesend bin, es seine ist, weil ich illegal abgeschoben worden bin … Und ich bitte Sie, Ihre Ehre, den Präsidenten, mich zurück zum zu bringen Saint Joseph’s Prison. Ich lege es voll und ganz in die Hände meines Anwalts, meine Ehre vor Gericht zu verteidigen, trotz des Klimas der Rache [und] der Lynchkampagne der französischen Medien. “ [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Die französische Öffentlichkeit fand Barbies Abwesenheit vom Prozess, gelinde gesagt, unbefriedigend. Aber am Ende wurde Gerechtigkeit gedient. Nach einem langen und langwierigen Prozess wurde Barbie verurteilt und zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt. Er starb vier Jahre später im Gefängnis. Insgesamt hatte er nach dem Krieg 8 Jahre in Gefangenschaft und 38 Jahre als freier Mann verbracht.

Lassen Sie das eine Lehre für alle angehenden Metzger da draußen sein:

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Tu das Kriegsverbrechen nicht, wenn du die Kriegszeit nicht machen kannst. [/JUSTIFY]

[JUSTIFY](Das heißt, es sei denn, die Regierung der Vereinigten Staaten schützt Sie vor Strafverfolgung. In diesem Fall können Sie Ihre Missetaten im nächsten Wohnsitzland fortsetzen. Und wenn sie Sie jemals endlich fangen, ist es nicht so, als würden sie Sie foltern tagelang. Du wirst wahrscheinlich nur im Schlaf sterben.)

Quelldokument:

[URL unfurl="true"]http://www.usdoj.gov/criminal/publicdocs/11-1prior/crm15.pdf[/URL]

elektronische Geschichte:[/JUSTIFY]

03-Feb-2003 OCR (rfleming)

05-Feb-2003 HTML (rfleming)

[JUSTIFY]Dokumentverarbeitung mit freundlicher Genehmigung von Soylent Communications.

Soylent Communications übernimmt keine Haftung für den Inhalt dieser Datei oder für Fehler oder Ungenauigkeiten bei der Transkription. Im Zweifelsfall beziehen Sie sich auf das Quelldokument.

[/JUSTIFY]

DOKUMENT BEGINNEN

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

US-Justizministerium

Kriminelle Abteilung[/JUSTIFY]

Klaus Barbie und die Regierung der Vereinigten Staaten

Ein Bericht an den Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten

August 1983

[JUSTIFY]Eingereicht von:

Allan A. Ryan, Jr.

Sonderassistent des stellvertretenden Generalstaatsanwalts

Kriminelle Abteilung

Justizministerium der Vereinigten Staaten

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

Klaus Barbie und die Regierung der Vereinigten Staaten

Ein Bericht an den Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten

[JUSTIFY]Eingereicht von:

Allan A. Ryan, Jr.

Sonderassistent des stellvertretenden Generalstaatsanwalts

Kriminelle Abteilung

Justizministerium der Vereinigten Staaten

Zum Verkauf durch den Superintendent of Documents, Druckerei der US-Regierung, Washington, DC 20402

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

US-Justizministerium

Kriminelle Abteilung

Stellvertretender Generalstaatsanwalt

Washington, DC 20530

August 2, 1983

Memorandum an den Generalstaatsanwalt

Wie die Untersuchung von Klaus Barbie gezeigt hat, waren Beamte der US-Regierung direkt dafür verantwortlich, eine von der französischen Regierung gesuchte Person wegen strafrechtlicher Anklage zu schützen und ihre Flucht vor dem Gesetz zu arrangieren. Als direkte Folge dieser Aktion stand Klaus Barbie 1950 in Frankreich nicht vor Gericht; Er verbrachte 33 Jahre als freier Mann und Flüchtling vor der Justiz, und die Tatsache, dass er heute in Frankreich auf den Prozess wartet, ist ausschließlich auf das Fortbestehen der französischen Regierung und die Zusammenarbeit der gegenwärtigen Regierung Boliviens zurückzuführen.

Es ist wahr, dass die Behinderung der Bemühungen, Barbie festzunehmen und auszuliefern, von der Regierung der Vereinigten Staaten in keinem offiziellen Sinne geduldet wurde. Aber diese Episode kann auch nicht als bloße unglückliche Handlung abtrünniger Offiziere angesehen werden. Sie handelten im Rahmen ihrer offiziellen Pflichten. Ihre Maßnahmen wurden nicht zum persönlichen Vorteil ergriffen oder um sie persönlich vor Haftung oder Disziplin zu schützen, sondern um das zu schützen, was sie für die Interessen der US-Armee und der US-Regierung hielten. Unter diesen Umständen kann die Regierung der Vereinigten Staaten, unabhängig von ihrem persönlichen Verschulden, die Verantwortung für ihre Handlungen nicht ablehnen.

Ob Barbie an den Verbrechen, die ihm zur Last gelegt werden, schuldig oder unschuldig ist, wird von einem französischen Gericht entschieden. Was auch immer das Urteil sein mag, seine Ernennung zur Justiz ist längst überfällig. Es ist ein Grundsatz der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit, dass die verspätete Justiz die verweigerte Justiz ist. Wenn wir diesem Prinzip treu bleiben wollen – und wir sollten ihm treu bleiben – können wir nicht so tun, als ob es nur innerhalb unserer Grenzen und nirgendwo anders gilt. Wir haben die Justiz in Lyon verzögert.

Ich halte es daher für angemessen und empfehle daher, dass die Regierung der Vereinigten Staaten dies gegenüber der Regierung ausdrückt

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-2-von Frankreich sein Bedauern für seine Verantwortung, das ordnungsgemäße Verfahren im Fall von Klaus Barbie zu verzögern. Wir sollten uns auch verpflichten, bei der weiteren Untersuchung der Verbrechen, für die Barbie in Frankreich vor Gericht gestellt wird, in angemessener Weise zusammenzuarbeiten.

[JUSTIFY]

Dies ist eine Frage des Anstands und des ehrenvollen Verhaltens. Ich glaube, es sollte in diesem Fall das letzte Kapitel der Vereinigten Staaten sein.

Allan A. Ryan, Jr.

Sonderassistent des stellvertretenden Generalstaatsanwalts

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

US-Justizministerium

Washington, DC 20530

August 2, 1983

Ehrenwerter William French Smith

Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten

Justizministerium der Vereinigten Staaten

Washington, DC 20530

Sehr geehrter Herr Generalstaatsanwalt:

Am 14. März 1983 haben Sie angeordnet, dass ich eine Untersuchung der Beziehung zwischen Klaus Barbie und der Regierung der Vereinigten Staaten vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis zur Gegenwart durchführe.

Diese Untersuchung wurde abgeschlossen, und ich lege hiermit meinen Bericht einschließlich meiner Schlussfolgerungen und Empfehlungen vor.

Ich möchte Sie auf die engagierte und professionelle Unterstützung meiner Kollegen im Büro für Sonderermittlungen der Kriminalabteilung bei dieser Untersuchung aufmerksam machen. Richard D. Sullivan war mein Chefanwalt. David G. Marwell war mein Chefhistoriker und Archivforscher. Edward G. Bourguignon und Bertram S. Falbaum waren die Ermittler.

Darüber hinaus leisteten George Garand, Diane Kelly und Nancy Whisenhunt wertvolle Unterstützung. Susan Adams, unterstützt von Anita Washington, Janine Scoville und Linda Faulk, schrieb diesen Bericht und die verschiedenen Entwürfe, die ihm vorausgingen.

Die Beiträge derjenigen, die mich unterstützt haben, gehen weit über diese kurze Beschreibung ihrer Aufgaben hinaus, und sie teilen die Anerkennung für die Richtigkeit und Vollständigkeit dieses Berichts. Für eventuelle Ungenauigkeiten oder Auslassungen liegt die Verantwortung bei mir.

Hochachtungsvoll,

Allan A. Ryan, Jr.

Sonderassistent des stellvertretenden Generalstaatsanwalts

Kriminelle Abteilung

Justizministerium der Vereinigten Staaten

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-ich-Inhaltsverzeichnis

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]    Page

INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iv

SECTION I. KLAUS BARBIE
   A. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . .   1
   B. Early Career . . . . . . . . . . . . . . . . .   3
   C. Barbie in France . . . . . . . . . . . . . . .   8
   D. Sources of Information . . . . . . . . . . . .   9
1. The Personnel File . . . . . . . . . . . . . 10
2. Operational Records . . . . . . . . . . . . 11
3. Postwar Evidence . . . . . . . . . . . . . . 12
   E. Barbie in Lyon, 1942-1943 . . . . . . . . . . . 14
   F. Barbie in Lyon, 1943-1944 . . . . . . . . . . . 19
   G. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
   H. The Listing of Barbie in CROWCASS . . . . . . . 22

SECTION II. BARBIE'S RECRUITMENT AND USE BY
   THE U.S. ARMY, 1947-1949
   Introduction: The United States Army
Counter Intelligence Corps . . . . . . . . . . 23
   A. Operation Selection Board   . . . . . . . . . . 28
1. Barbie is Targeted for Arrest . . . . . . . 28
2. Barbie Evades the Selection Board
   Dragnet . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
   B. Recruitment and Use of Barbie by
CIC: April-October, 1947 . . . . . . . . . . . 37
   C. Arrest and Interrogation of Barbie:
October 1947-May 1948 . . . . . . . . . . . . . 41
1. Arrest . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2. Interrogation . . . . . . . . . . . . . . . 51
   D. Barbie's Renewed Use: 1948-1949 . . . . . . . 57
1. Reconstruction of the Merk Net . . . . . . . 57
2. Dissolution of the Merk Net . . . . . . . . 62
   E. Interrogation of Barbie by French
Intelligence . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

SECTION III. FRANCE REQUESTS EXTRADITION
   A. Public Accusations of Torture Against
Barbie and CIC's Response . . . . . . . . . . . 71
   B. French Requests to HICOG to Obtain
Barbie's Surrender . . . . . . . . . . . . . . 82
1. Initial Inquiries by the French
   Through Official Channels, 1949-1950 . . . . 83
2. The French Request for Extradition
   of Barbie . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
   C. CIC's Decision that Barbie "Should Not
Be Placed in the Hands of the French" . . . . . 94
   D. Response by HICOG to the French Government . . 98
   E. Discussion Between HICOG and EUCOM/CIC . . . . 119
   F. CIC and HICOG Response to State's
Approval of Extradition . . . . . . . . . . . . 126
[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-ii-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] Page
SECTION IV. ESCAPE TO BOLIVIA, 1951
   A. The Rat Line . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
   B. Putting Barbie in the Rat Line . . . . . . . . 141
1. Preparation . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2. Decision . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
   C. Barbie's Travels in the Rat Line . . . . . . . 150
   D. Epilogue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
   E. The Question of CIA Involvement with
Barbie Through 1951 . . . . . . . . . . . . . 157

SECTION V. BARBIE IN BOLIVIA
   A. The Absence of Any Relationship
with the CIA . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
   B. The Army's Interest in "Reactivating"
Barbie in 1965-1967 . . . . . . . . . . . . . 168
   C. Barbie's Entries to the United States . . . . 179
1. Dates and Documentation of Visits . . . . . 179
2. Purpose of Visits . . . . . . . . . . . . . 182
3. INS' Notification to CIA of Altmann's
   Entries . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
   D. State Department Response to 1972
Extradition Request . . . . . . . . . . . . . 185
   E. Allegations of Barbie's Involvement
in Criminal Activities . . . . . . . . . . . . 187
1. Drug Trafficking . . . . . . . . . . . . . 188
2. Weapons Trade . . . . . . . . . . . . . . . 188
   F. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

SECTION VI. CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
   I. CONCLUSIONS
A. Recruitment and Use of Barbie,
   1947-1949 . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
   1. The Competing Considerations . . . . . . 191
   2. The Absence of Evidence of War
Crimes . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
a. The Facts Known to CIC . . . . . . . 195
b. The CROWCASS Listing . . . . . . . . 198
   3. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . 203
B. CIC's Response to HICOG, 1950 . . . . . . . 203
   1. Discussion . . . . . . . . . . . . . . . 203
   2. Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . 208
C. The Escape of Barbie Through the
   Rat Line . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
   1. Use of the Rat Line in Cases
Other Than Barbie's . . . . . . . . . . 209
   2. Use of the Rat Line in Barbie's Case . . 212
II. RECOMMENDATIONS
A. Criminal Prosecution . . . . . . . . . . . 214
B. Legislation or Regulatory Reforms . . . . . 215

APPENDICES
[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-iii-Abkürzungsverzeichnis

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]CIC[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]—[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]Counter Intelligence Corps, Armee der Vereinigten Staaten[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]ECIC[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]—[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]European Command Intelligence Center, eine Vernehmungs- und Haftanstalt in Oberusel bei Frankfurt[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]ICH MIT[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]—[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]European Command, die US-amerikanische Besatzungsbehörde in der US-Zone Deutschlands (ersetzt USFET, US Forces European Theatre, März 1947)[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]HICOG[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]—[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]US-Hochkommission für Deutschland, US-Zivilbehörde in Deutschland, 1949[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]HQ[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]—[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]Hauptquartier[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]ICH WÜRDE[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]—[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]Intelligence Division, EUCOM, die Mutterorganisation des CIC in Deutschland[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]OMGUS[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]—[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]Amt der Militärregierung für Deutschland (USA), ersetzt durch HICOG, September 1949[/JUSTIFY]
[JUSTIFY]USFA[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]—[/JUSTIFY]	[JUSTIFY]United States Forces, Österreich, die US-Besatzungsbehörde in der US-Zone von Österreich[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-iv-EINFÜHRUNG

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

A. Der Grund für diesen Bericht

[JUSTIFY]

Am 4. Februar 1983 wurde Klaus Barbie aus Bolivien, wo er seit 32 Jahren lebt, nach Frankreich ausgewiesen, wo er wegen Verbrechen angeklagt wurde, die er angeblich während des Zweiten Weltkriegs als Chef der Gestapo in Lyon begangen hatte.

Innerhalb weniger Tage nach seiner Ankunft in Frankreich wurde sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Frankreich Anklage erhoben, Barbie sei nach dem Krieg beim Geheimdienst der Vereinigten Staaten in Deutschland beschäftigt gewesen, und die Vereinigten Staaten hätten Barbies Flucht nach Südamerika 1951 arrangiert Frankreich hatte seine Auslieferung beantragt. Angesichts der Schwere dieser Anschuldigungen wies der stellvertretende Generalstaatsanwalt D. Lowell Jensen am 11. Februar das Amt für Sonderermittlungen der Kriminalabteilung an, eine vorläufige Untersuchung durchzuführen, um festzustellen, ob die Anschuldigungen inhaltlich begründet waren, und wenn ja empfehlen, ob weitere Maßnahmen des Justizministeriums angemessen wären.

Als Direktor des Office of Special Investigations überprüfte ich die Aufzeichnungen der US-Armee und des Außenministeriums und berichtete dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt Jensen, dass die Anklage begründet zu sein schien. In Anbetracht der vorläufigen Bestimmung und der

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-v-Aufgrund des erheblichen öffentlichen Interesses an den Vorwürfen empfahl ich die Durchführung einer vollständigen Untersuchung.

[JUSTIFY]

Am 14. März genehmigte der Generalstaatsanwalt eine Untersuchung, um die Beziehung zwischen Klaus Barbie und der Regierung der Vereinigten Staaten vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis zur Gegenwart festzustellen. Ich wurde zum Sonderassistenten des stellvertretenden Generalstaatsanwalts ernannt, um diese Untersuchung durchzuführen, die Ergebnisse und Schlussfolgerungen dem Generalstaatsanwalt zu melden und Empfehlungen abzugeben, die angemessen sein könnten.

Der folgende Bericht ist das Ergebnis dieser Untersuchung. Es wurde dem Generalstaatsanwalt am 2. August 1983 übergeben. Ich wurde bei dieser Untersuchung von mehreren Mitgliedern des Amtes für Sonderuntersuchungen, die im Übermittlungsschreiben an den Generalstaatsanwalt aufgeführt sind, geschickt unterstützt.

B. Umfang der Untersuchung

Ziel der Untersuchung war es, die Wahrheit festzustellen und zu melden. Zu diesem Zweck wurden alle verfügbaren Aufzeichnungen, die Aufschluss über Barbie und die Ereignisse geben würden, an denen er beteiligt war, lokalisiert und überprüft. Diese Aufzeichnungen wurden hauptsächlich in den Archiven der US-Armee, des Außenministeriums, der Central Intelligence Agency, der Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde gefunden

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-wir-Service und im Nationalarchiv. Darüber hinaus wurden mehrere andere Behörden, darunter das Federal Bureau of Investigation, das Defense Intelligence Agency, das National Security Agency, die Drug Enforcement Administration und die United States Air Force, gebeten, ihre Unterlagen zu durchsuchen, und dies mit allgemein negativen Ergebnissen.

[JUSTIFY]

Die Ermittler reisten nach Bolivien und nach Frankreich, um die Aufzeichnungen oder sonstigen Informationen zu überprüfen, die in den Archiven dieser Länder verfügbar sein könnten. Während bolivianische Beamte uneingeschränkt an den Ermittlungen mitarbeiteten und Kopien von Gerichtsakten im Zusammenhang mit Barbies Einbürgerung vorlegten, berichteten sie, dass andere Aufzeichnungen nicht gefunden werden konnten, und drückten ihre Überzeugung aus, dass solche Aufzeichnungen vor einiger Zeit verloren gegangen oder zerstört worden waren.

Die französische Regierung gewährte uneingeschränkten Zugang zu Aufzeichnungen im Außenministerium und im Justizministerium, einschließlich der Aufzeichnungen, die in Lyon zur Vorbereitung der Strafverfolgung von Barbie wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gesammelt wurden. Diese Aufzeichnungen erwiesen sich als sehr hilfreich bei der Rekonstruktion der in diesem Bericht beschriebenen Ereignisse, insbesondere in den Abschnitten I und III. Das Justizministerium lehnte einen Antrag auf Befragung von Barbie selbst mit der Begründung ab, dass keine Justiz vorhanden sei

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-kommst du-Das Verfahren in den Vereinigten Staaten schloss die Inanspruchnahme des Rechtshilfeabkommens zwischen den Vereinigten Staaten und Frankreich aus, das es einer Regierung ermöglicht, Personen in der Obhut der anderen zu verhören. Die Unfähigkeit, Barbie selbst zu befragen, hatte jedoch keinen wesentlichen Einfluss auf die Ergebnisse der Untersuchung, da aus den oben genannten Quellen umfangreiche und zuverlässige Unterlagen verfügbar waren.

[JUSTIFY]

Darüber hinaus wurden rund 40 Personen befragt, die direkt an den in diesem Bericht behandelten Ereignissen beteiligt waren, einige davon mehr als einmal. * / Im Allgemeinen waren Zeugen kooperativ und offen, und viele der Interviews lieferten nützliche Informationen zu Hintergrundereignissen, Arbeitsbeziehungen und Einstellungen zu den aktuellen Themen. Die Interviews waren deutlich weniger hilfreich bei der Rekonstruktion der Ereignisse im Zusammenhang mit bestimmten Entscheidungen oder Handlungen. Dies ist bei der Untersuchung von Angelegenheiten zu erwarten, die vor so langer Zeit geschehen sind. Infolgedessen basiert die Beschreibung bestimmter Ereignisse in diesem Bericht fast ausschließlich auf zeitgemäßen Dokumenten. Diese Dokumente werden in diesem Bericht nach Nummern zitiert und sind in einem separaten Anhang zum Bericht enthalten.[/JUSTIFY]

* / In den 38 Jahren seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs sind viele Personen, die an diesen Ereignissen beteiligt waren, gestorben; und Todesfälle werden an verschiedenen Stellen im Bericht vermerkt.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-viii-Diese Untersuchung erhielt, wie es hätte sein müssen, die uneingeschränkte Zusammenarbeit der anderen beteiligten Behörden, insbesondere der US-Armee, des Außenministeriums und der Central Intelligence Agency. Die Mitarbeiter dieser Agenturen und des Nationalen Archiv- und Archivdienstes waren besonders hilfreich, um das Justizministerium bei der Suche nach Aufzeichnungen zu unterstützen, von denen viele natürlich nicht unter dem Namen Klaus Barbie, sondern unter umfassenderen Themen eingereicht wurden. Darüber hinaus wurde eine große Anzahl von Akten, die nichts mit Barbie zu tun haben, überprüft, um die Organisation, Richtlinien, Verantwortlichkeiten und Verwaltungsverfahren verschiedener Regierungsstellen während des fraglichen Zeitraums festzustellen.

[JUSTIFY]

C. Freigabe und Bereinigung von Dokumenten

Die überwiegende Mehrheit der in dieser Untersuchung geprüften Dokumente war bei ihrer Ausführung klassifiziert worden und blieb in den vergangenen Jahren klassifiziert. Die beteiligten Behörden, insbesondere die US-Armee, haben umfangreiche Materialmengen freigegeben, damit dieser Bericht in vollständiger und genauer Form der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden kann.

Infolgedessen ist jedes Dokument, das meiner Meinung nach für Barbies Beziehung zur Regierung der Vereinigten Staaten relevant ist, im Anhang enthalten. Diese Dokumente haben

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-ix-entweder freigegeben oder erforderlichenfalls von der US-Armee saniert, um Geheimdienstquellen und -methoden gemäß Executive Order 12356 zu schützen. Dieser Prozess wurde in voller Absprache mit mir durchgeführt, und ich bin überzeugt, dass die letztendlich erzielten Sanierungen gemäß dieser Verordnung gerechtfertigt sind . Noch wichtiger ist, dass ich davon überzeugt bin, dass die spezifischen Informationen, die klassifiziert bleiben und daher im Anhang gelöscht werden, die Vollständigkeit dieses Berichts in keiner Weise beeinträchtigen. Zum Beispiel wurden die Namen von Ausländern, die Barbie von 1947 bis 1950 Geheimdienstinformationen zur Verfügung gestellt haben, gestrichen, aber diese Namen sind für diesen Bericht von geringer Bedeutung. Darüber hinaus werden bestimmte Ziele von Geheimdienstoperationen, an denen Barbie beteiligt war, ebenfalls gestrichen. Sie werden in diesem Bericht jedoch allgemein durch den Ausdruck „französische Geheimdienstaktivitäten in der französischen Zone“ oder ähnliche Beschreibungen gekennzeichnet. Das ist wichtig; Die Identifizierung der bestimmten Aktivität oder Person, auf die abgezielt wurde, ist für Barbies Beziehung zur US-Regierung nicht erforderlich. Wie aus diesem Bericht hervorgeht, endete die Beziehung zwischen Barbie und der Regierung der Vereinigten Staaten im Jahr 1951, und in keinem Fall wurde die Identität oder Handlung eines Beamten der Vereinigten Staaten oder von Barbie selbst in diesen Jahren bereinigt.

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-x-D. Schlussfolgerung

[JUSTIFY]

Als diese Untersuchung begann, gab es keine Zusicherung, dass die Geschichte der Beziehung zwischen Klaus Barbie und der Regierung der Vereinigten Staaten jemals vollständig bestimmt werden könnte, da die berechtigte Befürchtung bestand, dass die Aufzeichnungen möglicherweise nicht überlebt haben oder, falls sie dies getan hätten konnte nicht alle gefunden werden. Glücklicherweise erwies sich diese Befürchtung als weitgehend ungerechtfertigt. Infolgedessen beschreibt der folgende Bericht meiner Meinung nach Barbies Beziehung zur Regierung der Vereinigten Staaten endgültig und vollständig. Während es immer Fragen geben kann, warum Menschen so gehandelt haben, was sie motiviert haben oder wie sie Ereignisse während des Geschehens wahrgenommen haben, sind die Ereignisse selbst in diesem Bericht vollständig dokumentiert.

In den ersten fünf Abschnitten dieses Berichts habe ich darauf geachtet, nur diejenigen Ereignisse als Tatsachen zu melden, die durch die Beweise eindeutig belegt werden und nicht ernsthaft in Frage gestellt werden. Ich habe keine Schlussfolgerungen gezogen und keine Annahmen getroffen, es sei denn, dies ist eindeutig als solche gekennzeichnet, und in diesen Fällen habe ich die Beweise dargelegt, die sie stützen, und, sofern vorhanden, die Beweise, die eine andere Schlussfolgerung durchaus rechtfertigen könnten. Ich habe das Wort „anscheinend“ oder ein gleichwertiges Wort verwendet, um Ereignisse zu identifizieren

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-xi-das ist sehr wahrscheinlich passiert, kann aber nicht direkt dokumentiert werden. Der letzte Abschnitt dieses Berichts enthält meine Schlussfolgerungen und Empfehlungen gemäß den Anweisungen des Generalstaatsanwalts.

[JUSTIFY]

Allan A. Ryan, Jr.

Sonderassistent des stellvertretenden Generalstaatsanwalts

Justizministerium der Vereinigten Staaten

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

SECTION I: KLAUS BARBIEA. Einführung

[JUSTIFY]

Dieser Bericht beschreibt die Beziehung zwischen Klaus Barbie und der Regierung der Vereinigten Staaten. Diese Beziehung begann im April 1947, aber dieser Bericht kann dort nicht beginnen. Um intelligente und informierte Urteile über die Geschichte von Barbies Gebrauch durch amerikanische Behörden zu fällen, muss man Antworten auf zwei Fragen haben. Erstens, wer war Klaus Barbie und was hat er während des Krieges getan? Zweitens, was wussten die Amerikaner, die Barbie nach dem Krieg rekrutierten und benutzten, über ihn und seine Bilanz? Was konnten sie aus den Ressourcen wissen, die ihnen zur Verfügung standen?

Die Antworten auf diese Fragen sind wichtig, da die Kontroverse über öffentliche Vorwürfe der US-Beteiligung an Barbie auf der Annahme beruht, dass Barbie „der Metzger von Lyon“ war, ein Mann, der für Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich ist: die Todesfälle und Deportationen von Hunderte, vielleicht Tausende von Juden und anderen unschuldigen Opfern der nationalsozialistischen Verfolgung. Diese Kontroverse hat auch angenommen, dass diejenigen, die sich nach dem Krieg mit Barbie befassten, gewusst haben müssen, dass er Metzger war. * / Barbie selbst hat[/JUSTIFY]

* / Die Ableitung von „Metzger von Lyon“ ist unklar. Es erscheint in keinem der in dieser Untersuchung untersuchten Materialien.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-2-behauptete, er sei der Leiter der SS-Gegenwiderstandsoperation in Lyon, die versuchte, die gegen die deutsche Besatzung gerichtete Sabotage aufzuspüren und zu neutralisieren.

[JUSTIFY]

Wie dieser Abschnitt zeigt, war Barbie der Leiter der Gestapo in Lyon; In Anbetracht der Zuständigkeiten der SS-Abteilung in Lyon in den Jahren 1942-1944 könnte diese Rolle mit Verfolgung, Operationen gegen den Widerstand oder beidem vereinbar sein. Diese Untersuchung hat nicht versucht, Barbies Schuld oder Unschuld an Verbrechen gegen die Menschlichkeit festzustellen, die in Frankreich strafrechtlich verfolgt werden. Es hat sich bemüht, so weit wie möglich festzustellen, was amerikanische Offiziere, die Barbie über einen bestimmten Zeitraum rekrutierten und benutzten, zum Zeitpunkt seiner Rekrutierung und auch im Laufe der Zeit über ihn wussten oder hätten wissen müssen. Die Antworten auf diese Fragen sind wichtig, da die Handlungen amerikanischer Offiziere, um fair beurteilt zu werden, nach dem beurteilt werden müssen, was sie über den Mann wussten oder hätten wissen müssen, mit dem sie es zu tun hatten.

In dieser Hinsicht stützte sich diese Untersuchung wie in anderen Fällen nicht auf Annahmen, sondern suchte nach Beweisen. In diesem Abschnitt wird Klaus Barbies Kriegskarriere und das, was in der Zeit seines Einsatzes nach dem Krieg darüber bekannt sein könnte, erörtert.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-3-B. Frühe Karriere

[JUSTIFY]

Klaus Barbie wurde am 25. Oktober 1913 in Godesberg im Rheinland geboren. 1933 wurde Hitler Bundeskanzler und Barbie trat der Hitlerjugend bei, dem Beginn einer ungebrochenen Beteiligung an der Nazibewegung.

Ab Februar 1935 war Barbie persönlicher Adjutant des Leiters des örtlichen NSDAP-Büros in Trier. Zu dieser Zeit begann Barbie laut seiner handschriftlichen Autobiographie in seiner SS-Personalakte mit dem Sicherheitsdienst, dem Geheimdienst und der Spionageagentur der NSDAP, zusammenzuarbeiten. * /

Der Sicherheitsdienst (SD) wurde 1931 mit Reinhard Heydrich an der Spitze gegründet. Es war ein Arm der SS [ Schutzstaffel ], einer Organisation, die als persönlicher Kader von Adolf Hitler begann und sich zu einem komplexen und mächtigen Netzwerk von Todeslagern, bewaffneten Divisionen, Geheimdiensten und mobilen Schlachtkommandos entwickelte. Die allgemeine Verantwortung des SD lag in der Bekämpfung von Staatsfeinden, wurde aber am besten in a beschrieben[/JUSTIFY]

* / BDC: Barbie’s Personnel File: Lebenslauf , 14.II.40.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-4-Rede des SS-Führers Reichsführer-SS Heinrich Himmler im Januar 1937:

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Die Haupttätigkeitsfelder der SD sind Kommunismus, politische Aktivität durch religiöse Überzeugungen und Reaktion. Der SD befasst sich jedoch nicht mit detaillierten Führungsproblemen * * *. Der SD befasst sich nur mit wichtigen ideologischen Fragen * * *. Als Sicherheitsdienst interessieren wir uns für solche Dinge: Welche großen Pläne hat die Komintern in den kommenden Jahren, in welchem Land schlägt sie vor, sich anzustrengen, welche bolschewistischen Einflüsse können in freimaurerischen Kreisen im Ausland festgestellt werden, auf welche Weise Die Fäden laufen und wohin gehen die großen Abgesandten? * * * Andererseits interessieren wir uns für den wirtschaftlichen Einfluss, den die Juden erlangen (wieder nur im Gesamtplan im Allgemeinen), um uns zu erwürgen, zu sabotieren oder die Währung zu manipulieren. All diese Fragen untersucht der SD wissenschaftlich * * *. * /[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Barbie trat am 26. September 1935 offiziell der SS und dem SD bei und wurde dem SD- zugeteilt, Hauptamt bis er im Oktober 1936 in den SD- Oberabschnitt als West in Düsseldorf versetzt wurde Referent (Spezialist) . ** / Seine spezifischen Pflichten während dieser Zeit sind nicht bekannt, aber er hat sie zur ausdrücklichen Zufriedenheit seiner ausgeführt[/JUSTIFY]

* / Zitiert in Krausnick, Helmut et. al., Die Anatomie des SS-Staates (London, 1968).

** / BDC: Barbie’s Personnel File: Lebenslauf .

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-5-Vorgesetzte. * / Auf Barbies Heiratsantrag, der im März 1939 eingereicht wurde, beschrieb ihn sein Kommandant als „einen der besten Referenten in der Organisation. ** / Bis zum 20. April 1939 hatte Barbie den Unteroffizierrang eines Oberscharfführers erreicht . Im Oktober 1939 Infolge einer Umstrukturierung wurde er dem SD- zugewiesen, Abschnitt noch als Dortmund Referent und in diesem Auftrag blieb Barbie offiziell für den Rest seiner Karriere, obwohl er anderen Behörden . mitgeteilt wurde *** /.

[JUSTIFY]

Am 20. April 1940 wurde Klaus Barbie zum Untersturmführer befördert. Laut seinen Beförderungspapieren war **** / er zu dieser Zeit als Referent für Abschnitt II / 122 und Abschnitt II / 123 im SD Abschnitt Dortmund tätig; Diese Abschnitte befassten sich mit „Liberalismus und Pazifismus“ bzw. „Rechtsbewegung“. Barbies Aufgaben in dieser Position wären gewesen, Informationen über die Individuen und zu sammeln[/JUSTIFY]

* / BDC: Barbie’s Personnel File: Lebenslauf.

** / BDC: Barbies Personalakte: Heiratsantrag.

*** / BDC: Barbie’s Personnel File: Lebenslauf.

**** / BDC: Barbies Personalakte: Beförderungsempfehlung, 9.III.40.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-6-Organisationen in diesen Kategorien, indem sie unter anderem ein Netzwerk von Agenten und Informanten organisieren und unterhalten.

[JUSTIFY]

Am 10. Mai 1940 starteten die Deutschen einen massiven, koordinierten Land- und Luftangriff auf den Westen. Am 15. Mai fiel Holland; Klaus Barbie wurde dort am 29. Mai zugeteilt. Barbies Personalakte gibt keinen expliziten Hinweis auf seine Tätigkeit in Holland; aber seine offizielle Zuordnung ab Oktober war ein Assistent Referent ( Hilfsreferent ) in Abschnitt III C ( „Kultur“), deren Verantwortung jede anti-Nazi-Tendenz im Bereich der Wissenschaft zu berichten war, Bildung, Religion, Sport, Unterhaltung und Propaganda an die zuständige Exekutivagentur. * /

Er zeigte gute Leistungen und wurde im November 1940 zum Obersturmführer befördert. Sein Kommandant erklärte, Barbie sei „besonders fleißig und verantwortungsbewusst“; dass er sich in Holland „vollständig und intensiv der SD-Arbeit“ gewidmet hatte; dass seine Leistung „ausgezeichnet“ war; und dass seine „SS im Dienst und in der Freizeit war einwandfrei.“[/JUSTIFY]

* / Zur Organisation von Abschnitt III siehe NARS, T175 / 275 / 277318ff.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-7-Barbies Abteilung war Teil eines neuen Büros, das sich aus einer Umstrukturierung des Polizei- und Geheimdienstapparats im September 1939 ergab. Die Sicherheitspolizei, bestehend aus der Gestapo (Geheimpolizei) und der Kriminalpolizei, wurde mit dem SD zu einer zentralen Organisation zusammengeschlossen, die als Reichsicher-heitshauptamt (RSHA) unter der Leitung von Reinhard Heydrich. Die Organisation des RSHA und die ständig wechselnden Beziehungen zwischen der Gestapo, die Kriminalpolizei und dem SD war fast unverständlich in ihrer Komplexität, * / aber für Zwecke kann man auf römische Zahlen konzentrieren: im RSHA, Abschnitte III (Inlandsgeheimdienst) und VI (ausländischer Geheimdienst) bildeten die operativen Elemente des SD, und die Abschnitte IV (Gestapo) und V (Kriminalpolizei) bildeten die Sicherheitspolizei.

[JUSTIFY]

Die Sektion IV (Gestapo) der RSHA war zusammen mit ihren vielen nachgeordneten Ämtern vor Ort eine Exekutivagentur: Sie übte ihre Pflicht im Handeln aus. Sektion VI (Foreign Intelligence, SD) war dagegen an der Informationsbeschaffung beteiligt: Es waren die Augen und[/JUSTIFY]

* / Für eine vollständige Diskussion siehe Hilberg, Raul, Die Zerstörung der europäischen Juden (New York, 1961); Hohne, Heinz, Der Orden des Totenkopfes (London, 1972); Sydnor, Charles W., Jr., Soldaten der Zerstörung (Princeton, 1977).

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-8-Ohren zu den Händen und Zähnen von Abschnitt IV. Die Frage, ob Barbie in Abschnitt IV oder Abschnitt VI oder in beiden war, würde in den Nachkriegsjahren Gegenstand widersprüchlicher Informationen sein.

[JUSTIFY]

Barbies Personalakte gibt nicht an, wie lange er in Holland geblieben ist, obwohl ein Brief in der Akte angibt, dass er im Juli 1941 noch dort war. * / Es beschreibt auch nicht, was mit Barbie passiert ist, nachdem er Holland verlassen hat, sondern eine Beförderungsempfehlung vom November 1944 Bewertungen Barbie Karriere und zeigt einen Auftrag in Belgien, ** / die wahrscheinlich Ort irgendwann zwischen Juli nahm 1941 und Mai 1942 das Datum, Barbie erscheint nach Frankreich zugewiesen wurden.

C. Barbie in Frankreich

Der deutsche Streik, der Holland in weniger als einer Woche niedergeschlagen hatte, ging weiter nach Westen und besiegte in weniger als sechs Wochen die französische Armee und vertrieb die britische Expeditionstruppe vom Kontinent in Dünkirchen. Am 20. Juni[/JUSTIFY]

* / BDC: Barbies Personalakte: Barbie an das SS-Personalbüro, datiert Amsterdam, 4.VII.41.

** / „Seit Mai 1940 ist Barbie im Ausland stationiert (Holland, Belgien, Frankreich).“ BDC: Barbies Personalakte: Beförderungsempfehlung, September 1944.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-9-1940 eroberten die Deutschen Lyon, und zwei Tage später unterzeichneten die besiegten Franzosen einen Waffenstillstand, der das Land in zwei Zonen aufteilte: den von den Deutschen besetzten Norden und den Süden (einschließlich Lyon), der von einer französischen kollaborativen Regierung in Vichy verwaltet wurde.

[JUSTIFY]

Im November 1942 wurde die südliche Zone jedoch nach dem erfolgreichen Einmarsch der Alliierten in Nordafrika von den Deutschen besetzt. Mit der Besetzung des Südens bildeten die Sicherheitspolizei und der SD ein umfassendes Netzwerk von Büros, um die deutsche Autorität in ganz Frankreich zu festigen. Diese Abteilungen waren nach den gleichen Grundsätzen organisiert, und ihre Abteilungen hatten dieselbe numerische Bezeichnung wie andere Büros der Sicherheitspolizei und des SD, einschließlich des Hauptquartiers in Paris und des RSHA in Berlin.

Laut seiner Personalakte und im Einklang mit seiner Karriere bis zu diesem Zeitpunkt wurde Barbie Lyon als Chef der Abteilung VI, Geheimdienst, zugewiesen. Doch noch vor Kriegsende sammelten die Franzosen Beweise dafür, dass Barbie Chef der Sektion IV, der Gestapo, war.

D. Informationsquellen

To understand this dichotomy, it is necessary to appreciate the sources of information that were (and

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-10-are) available to post-war investigators. Apart from answering the question concerning Barbie’s position, the sources are important because, from them, we can learn what information was available at any given time concerning that position.

[JUSTIFY]

Drei Hauptbeweisequellen können verwendet werden, um Barbies Karriere zu analysieren: seine SS-Personalakte, erfasste Kriegsunterlagen und Beweise, die unmittelbar nach dem Krieg von den Franzosen entwickelt wurden.

1. Die Personalakte

Barbies Personalakte, die vom Berliner Dokumentenzentrum (BDC) bezogen wurde, * / ist nicht nur für das, was sie über Barbies Karriere aussagt, von Bedeutung, sondern auch für die Tatsache, dass sie nach dem Krieg für diejenigen verfügbar war, die sich entschieden haben, Barbie einzustellen . Was es uns sagt, hätte es ihnen sagen können. Es hat natürlich die Einschränkungen jeder Personalakte: Es sind alles Knochen und kein Fleisch, und vielleicht auch nicht alle Knochen.[/JUSTIFY]

* / Das Berlin Document Center, das seit 1953 Teil der Mission der Vereinigten Staaten in Berlin ist, ist ein Aufbewahrungsort für alle Personal- und zugehörigen Aufzeichnungen der NSDAP, der SS und der angeschlossenen Organisationen. Viele dieser Aufzeichnungen wurden in den letzten Kriegstagen von den Deutschen hastig an Zellstofffabriken übergeben, aber von vorrückenden alliierten Streitkräften geborgen.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-11-Insbesondere für SS-Offiziere blieb eine große Anzahl von Personalakten erhalten. Diese reichen von ein paar verirrten Papierfetzen bis zu massiven Dossiers mit mehreren hundert Seiten. Barbies Akte umfasst mehr als einhundert Seiten, die seine Karriere in der SSvon 1935 bis 1944 abdecken. Sie enthält eine Genealogie, Bekanntmachungen über seine Beförderungen und Auszeichnungen, Leistungsbeurteilungen, Gehaltsnachweise und andere routinemäßige Personaldokumente.

[JUSTIFY]

2. Betriebsaufzeichnungen

Das Schicksal der von den deutschen Behörden im Zweiten Weltkrieg erstellten und verwalteten Dokumente war unterschiedlich. Viele wurden gefangen genommen, aber der Rest, eine Zahl, die nicht abzuschätzen war, wurde von den Deutschen oder durch Kriegshandlungen zerstört. Die Akten der SS und der Polizeibehörden in Lyon wurden bei den alliierten Bombenanschlägen von Lyon im Mai 1944 oder bei einer systematischen Zerstörung durch die Deutschen in diesem Sommer fast vollständig zerstört. Umfangreiche Recherchen in Archiven und Repositories auf der ganzen Welt durch private Wissenschaftler, professionelle Ermittler und Regierungsforscher haben nur eine Handvoll SS-Dokumente aus Lyon ergeben. Somit ist die beste potenzielle Quelle für Klaus Barbies Kriegsaktivitäten – die Akten seines Büros mit ihren Berichten, Befehlen, Organigrammen und Dienstplänen – den Nachkriegsermittlern völlig verloren gegangen.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-12-3. Nachkriegsbeweise

[JUSTIFY]

Kaum hatten die Deutschen Lyon im August 1944 verlassen, begannen die Franzosen, die dort begangenen Verbrechen zu untersuchen. Im selben Monat legten die Franzosen der Kommission der Vereinten Nationen für Kriegsverbrechen (UNWCC) eine Anklage gegen „Barbier“ und seine Untergebenen in der Gestapo vor: * / „Mord und Massaker, systematischer Terrorismus und Hinrichtung von Geiseln“ . Die anfänglichen Anklagen wurden bis Januar 1948 von anderen verfolgt.

Frankreich hat nicht nur Anklage beim UNWCC eingereicht, sondern auch ständige Militärgerichte in Großstädten, einschließlich Lyon, eingerichtet, um Kriegsverbrechen zu untersuchen und Kriegsverbrecher ausfindig zu machen und strafrechtlich zu verfolgen. Durch diese Tribunale wurden bedeutende Beweise für die Geschichte, den Betrieb und das Personal der Gestapo und des SD in Lyon gesammelt.

Bereits im Februar 1945 gab ein ausführlicher Bericht an das Lyoner Tribunal über die „Deutschen Sonderdienste in der Region Lyon“ eine Geschichte der Sicherheitspolizei und des SD in Lyon und eine Aufschlüsselung ihres Personals. Barbie spielt eine herausragende Rolle als Chef der Sektion IV und Stellvertreterin von[/JUSTIFY]

* / UN-Archiv: UNWCC-Gebührenakten 192 / FR / G / 40 und 184 / Fr / G / 42.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-13-der Kommandeur der Lyoner SS. Auf der Grundlage des Berichts und anderer Untersuchungen erließ das Tribunal im September 1945 Haftbefehle gegen „Barbier“ und andere. * /

[JUSTIFY]

Eine Reihe ehemaliger Lyoner Sicherheitspolizisten und SD-Mitarbeiter wurden festgenommen, in einigen Fällen ausgeliefert und nach Lyon gebracht, um vor Gericht zu stehen. Die Verhöre derjenigen, die von den Franzosen vor Gericht gestellt wurden, bieten eine wertvolle Quelle für die Geschichte und Organisation der SS in Lyon und haben dazu beigetragen, Barbies Position dort zu klären.

Eine weitere Untersuchung des Militärgerichts in Paris hat auch Lyon und Klaus Barbie beleuchtet. 1947 und 1950 wurde Rene Hardy, ein ehemaliger französischer Widerstandsführer, wegen Hochverrats angeklagt, weil er seine Organisation verraten und den Deutschen geholfen hatte, mehrere wichtige Widerstandsfiguren zu verhaften, darunter Jean Moulin, ein Widerstandsheld und persönlicher Vertreter von De Gaulle in Frankreich. Der Mann, der Moulin verhaftete und mit dem Hardy angeblich zusammengearbeitet hatte, war Klaus Barbie. Bei der Untersuchung der Hardy-Affäre fand Barbies Position und Aktivität große Beachtung und spielte bei den in diesem Bericht beschriebenen Ereignissen eine herausragende Rolle.[/JUSTIFY]

* / Lyon: Ordre D’informer, 2. August 45, Requisitoire Introductif, 3. August 45, und Mandat D’Arret, 12. September 45.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-14-In der folgenden Diskussion spielen die oben beschriebenen Quellen jeweils eine eigene Rolle, indem sie zusammenfassen, was über Barbies Aktivitäten in Lyon bekannt ist.

[JUSTIFY]

E. Barbie in Lyon, 1942-1943

Barbies Ankunft in Lyon im November 1942 fiel mit einem dramatischen Anstieg der Widerstandsränge zusammen. Die Einführung des Service du Travail Obligatoire (Zwangsarbeitsdienst) im Herbst 1942 stellte die Franzosen vor eine Herausforderung, da sie die Wahl hatten, gezwungen zu sein, für die deutschen Kriegsanstrengungen zu arbeiten, und sich der zunehmenden Zahl von Widerstandskämpfern anzuschließen, um sie zu stören. Im Januar 1943 wurde unter der Führung von Jean Moulin die Vereinigung der drei wichtigsten nichtkommunistischen Widerstandsgruppen im Süden angekündigt. Combat, Liberation und Franc-Tireur schlossen sich zur “ Mouvements Unis de la Resistance “ (MUR) zusammen und einigten sich darauf, ihre paramilitärischen Kräfte in der zu vereinen Armee Secrete (Geheimarmee – AS) .

Es lag in der Verantwortung der kombinierten Sicherheitspolizei und SD-Elemente in Lyon, diese aufkeimende Widerstandsbewegung zu bekämpfen. Diese Elemente wurden Ende 1942 zu einem „Einsatzkommando“ (EK) geformt. Der erste Kommandeur der EK diente für eine sehr kurze Zeit, bevor er im Januar 1943 nach Marseille versetzt wurde.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-15-Sein Nachfolger war Hauptsturmführer Heinz Hollert. Klaus Barbie wiederum wurde Hollerts Stellvertreter, während er gleichzeitig eine Abteilung leitete. Dies wird nicht durch formelle Aufzeichnungen festgestellt, sondern durch die Art und Weise, wie Barbie eines der wenigen Dokumente mit seiner Unterschrift unterschrieb, die erhalten geblieben sind. Mehrere Briefe und ein Telegramm, in denen über Maßnahmen gegen ein Komitee zur Unterstützung von Auswanderern und enteigneten Juden berichtet wurde, wurden von Barbie “ in Vertretung “ oder „iV“ unterzeichnet – ein formeller Hinweis darauf, dass er für den Kommandanten als seinen Stellvertreter unterschrieb. * /

[JUSTIFY]

Im Sommer 1943 wurde Hollert als Kommandeur von Werner Knab abgelöst, der von der Gestapo in Kiew nach Lyon versetzt worden war. Hollert wurde Knabs Stellvertreter, und Barbie rückte auf den dritten Befehlshaber vor. Aber Hollert wurde bei der Bombardierung des SS-Hauptquartiers im Mai 1944 getötet, und Barbie kehrte zum stellvertretenden Platz unter Knab zurück.

Irgendwann wurde Barbie Leiterin der Abteilung IV der Gestapo in Lyon. Diese Übertragung spiegelt sich nicht in seiner BDC-Datei wider. Wir können es und die schriftlichen Dokumente nicht datieren[/JUSTIFY]

* / Siehe „Organisation des Amtes des Kommandanten der SIPO und des SD in Marseille, 3.VII.44, NARS: T175 / 483 / 9342680-683 für Vorschriften zur Unterschriftsberechtigung:“ Der ständige Stellvertreter unterschreibt mit dem Zusatz “ in Vertretung.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-16-die überleben sind mehrdeutig. Zum Beispiel gibt es Kopien von Dokumenten, die von Barbie unterzeichnet wurden und sich mit Angelegenheiten des Abschnitts 1V befassen, die er jedoch in seiner Eigenschaft als Stellvertreter der gesamten EK und nicht unbedingt als Chef des Abschnitts IV unterzeichnet hat.

[JUSTIFY]

Und als Hollert das Amt des Stellvertreters übernahm, konnte Barbie nicht länger als Stellvertreter für den Kommandanten unterschreiben. Die deutschen Vorschriften erlaubten eine andere Kategorie der Unterschrift – eine, die “ ausgeführt wurde im Auftrag “ . Ein mit “ Dokument im Auftrag “ oder „iA“ unterzeichnetes wird auf Befehl des Kommandanten von einer anderen Person als dem Stellvertreter unterzeichnet, die über die Unterschriftsberechtigung verfügt. Normalerweise wird dem für den Gegenstand des zu unterzeichnenden Dokuments verantwortlichen ranghohen Beamten die Unterschriftsberechtigung erteilt. Wir haben ein Dokument vom 28. Dezember 1943, das an die Sektion IVB (die sich mit „jüdischen Angelegenheiten“ befasste) des Kommandanten der Sicherheitspolizei und des SD (BdS) Paris gerichtet ist und “ im Auftrag von Barbie “ unterzeichnet wurde. Unter normalen Umständen könnte Barbies Unterschrift in diesem Dokument dahingehend interpretiert werden, dass er Leiter von Abschnitt IV war – dem zuständigen Beamten mit Unterschriftsbefugnis für ein Dokument, das sich mit Angelegenheiten von Abschnitt IV befasst. Es gibt jedoch andere Erklärungen für seine Unterzeichnung dieses Dokuments; zum Beispiel er

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-17-hätte die einzige ranghohe Person sein können, die im Hauptquartier Dienst hatte, als der Brief herauskam. * /

[JUSTIFY]

Was auch immer bei der Auslegung der Vorschriften für arkane Unterschriften Unklarheiten bestehen, wird durch die Nachkriegsbeweise, die die Franzosen von Zeugen gesammelt haben, die die Lyoner Hierarchie sicherlich kannten, in Frage gestellt. Der ehemalige Sicherheitspolizist und SD-Kommandeur in Paris, Helmut Knochen, identifizierte Barbie als in Sektion IV in Lyon. ** / Harry Stengritt, ehemaliges Mitglied der Sektion VI in Lyon, identifizierte Barbie als Leiter der Sektion IV. *** / Alfred Luetjens, ein Mitglied der Sektion IV, identifizierte Barbie als seinen Chef, den Chef der Sektion IV. **** / Ernst Floreck, der auch Mitglied der Sektion IV war, identifizierte Barbie als Chef der Sektion IV und legte auch einen indirekten Beweis dafür vor, dass Barbie nicht Leiter der Sektion VI war[/JUSTIFY]

* / Ein weiteres von Barbie mit „im Auftrag“ unterzeichnetes Dokument ist das berühmte Telegramm vom 6. April 1944, in dem über die Deportation von 41 Kindern aus einem Kinderheim in Iszieu berichtet wird. Das Telegramm war wie der Dezemberbrief an die Sektion IVB in Paris gerichtet. Dieses Dokument wurde von den Franzosen als Exponat RF-1235 in Nürnberg eingereicht.

** / Lyon: Hardy: PV Knochen 1 Apr 48.

*** / Lyon: Hardy: PV Stengritt, 28. Juli 48.

**** / Lyon: Hardy, PV Luetjens, 26. April 48.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-18-– SD Foreign Intelligence – während seines Dienstes in Lyon. Laut Floreck hatte Abschnitt VI seinen Hauptsitz auf dem Boulevard des Belges in Lyon, getrennt vom Rest der EK. * / Barbies Büro befand sich im EK-Hauptquartier.

[JUSTIFY]

Abgesehen von diesen indirekten Beweisen gab Barbie 1948 zu, der Leiter der Gestapo in Lyon gewesen zu sein, und gab möglicherweise sogar die Antwort darauf, wann er dieser Abteilung zugewiesen wurde. Bei seinen Verhören durch die Franzosen im Juli 1948 (siehe Abschnitt LIE dieses Berichts) datiert er seine Ankunft in Frankreich als Mai 1942 und behauptet, Abschnitt VI in Gex an der Schweizer Grenze und später Abschnitt 1V in Lyon zugeordnet worden zu sein . ** / Bei einem früheren Verhör im Mai behauptet er, in die Stapostelle 1943 (Staatspolizei, dh Gestapo) in Lyon . *** eingetreten zu sein / Es ist daher möglich, dass er im November als Leiter nach Lyon gekommen ist von Abschnitt VI und nach kurzer Zeit, vielleicht Anfang 1943, an Abschnitt IV, die Gestapo, übertragen.[/JUSTIFY]

* / Lyon: Hardy: PV Floreck, 23. November 48.

** / Lyon: Hardy: PV Barbie, 16. Juli 48.

*** / Lyon: Hardy: PV Barbie, 14. Mai 48.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-19-Es ist unwahrscheinlich, dass jemand ein solches Eingeständnis machen würde, wenn es nicht wahr wäre. Die Frage nach Barbies Position in Lyon scheint also von möglicherweise dem besten Zeugen – Barbie selbst – endgültig beantwortet worden zu sein. Dieses Eingeständnis wurde außerdem durch das Zeugnis seiner Vorgesetzten, Untergebenen und Opfer aus Kriegszeiten in Aussagen gestützt, die die Franzosen bei Ermittlungen gegen Kriegsverbrechen nach dem Krieg abgegeben hatten.

[JUSTIFY]

F. Barbie in Lyon, 1943-1944

Die Schwierigkeit, den Widerstand in Lyon zu bekämpfen, kann nicht überschätzt werden. Als das deutsche Militär an Boden verlor, wuchs der Widerstand. Trotzdem konnte sich Barbie eines beachtlichen Erfolgs rühmen. In kurzer Zeit im Sommer 1943 war er teilweise für die Verhaftung von General Delestraint, dem Kommandeur der Armee Secrete, und von Jean Moulin, dem Chef des Widerstands, sowie mehrerer wichtiger Widerstandsführer verantwortlich . Die Aktionen in Lyon im Sommer 1943 waren so effektiv, dass die MUR beschloss, nach Paris zu ziehen, was sie für sicherer hielt als Lyon.

Barbies Wirksamkeit wurde auch von seinen Vorgesetzten zur Kenntnis genommen und anerkannt; Während seines Dienstes in Lyon erhielt er eine Reihe von Auszeichnungen und Anerkennungen.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-20-einschließlich eines Briefes des SS-Chefs Heinrich Himmler, in dem er Barbies „besondere Leistungen auf dem Gebiet der Kriminologie und unermüdliche Bemühungen zur Bekämpfung einer Widerstandsorganisation“ lobte. * / Barbies Beförderung zum Hauptsturmführer (SS-Kapitän) erfolgte im November 1944. In der Empfehlung wurde sein „außergewöhnliches Talent für Geheimdienste und Kriminologie“ erwähnt und ihm die Beseitigung zahlreicher feindlicher Organisationen zugeschrieben. ** /

[JUSTIFY]

Zu diesem Zeitpunkt fuhren die Alliierten jedoch durch Frankreich und die Deutschen wurden aus Lyon vertrieben. Über Barbies Aufträge zwischen seiner Abreise aus Lyon und dem Kriegsende zehn Monate später ist wenig bekannt.

G. Conclusion

As far as the first question posed in this section — who was Barbie and what did he do — the following facts may be stated with reasonable certainty:[/JUSTIFY]

*/ This letter is noted in a September 1943 issue of the SS Befehlsblatt, an official publication that reported, among other things, personnel changes and the award of decorations within the SIPO and SD.

** / BDC: Barbies Personalakte: Beförderungsempfehlung, 9.IX.44.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-21-1. Nach einer Reihe von Einsätzen im Geheimdienstbereich für den SD wurde Barbie Lyon als Leiter der Sektion VI, der Geheimdienstabteilung des Einsatzkommandos, einem Zusammenschluss von Elementen der Sicherheitspolizei (Gestapound Kriminalpolizei) und des SD, zugewiesen .

[JUSTIFY]

2. Irgendwann und für einige Zeit zwischen November 1942 und Sommer 1944 war Barbie sowohl Stellvertreterin als auch Nummer drei der EK.

3. Irgendwann und für einige Zeit war Barbie auch Leiterin der Sektion IV, der Gestapo.

4. Barbies Aufgaben gegenüber der EK insgesamt umfassten Operationen zur Bekämpfung des Widerstands: Infiltration des französischen Widerstands mit Sitz in Lyon; Sammeln von Informationen über seine Mitglieder und Operationen; und diese Operationen zu stören und ihre Mitglieder so weit wie möglich zu neutralisieren (zu drehen oder zu verhaften).

Bei der zweiten Frage – was hätten Nachkriegsreste wissen oder wissen müssen – müssen die folgenden Punkte beachtet werden:

1. Barbies Personalakte enthält keine Erwähnung von Zuordnungen zu Abschnitt IV (Gestapo); Für sich genommen beschreibt es die Karriere einer Intelligenz

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-22-Offizier in Sektion VI, der Abteilung für ausländische Geheimdienste des SD.

[JUSTIFY]

2. Die Beweise für Barbies Aktivitäten in Abschnitt IV, die Aktionen der EK in Lyon und die Rolle der EK bei Maßnahmen gegen Widerstand und Verfolgung wurden von den französischen Behörden von Ende 1944 bis 1948 gesammelt Form von eidesstattlichen Erklärungen von Bewohnern Lyons und Widerstandskämpfern, die sich zur Vorbereitung von Kriegsverbrecherprozessen versammelten, die von ständigen Militärgerichten in Lyon und Paris abgehalten werden sollen.

H. Die Auflistung von Barbie in CROWCASS

Als der Krieg im Frühjahr 1945 zu Ende ging, erstellte das Oberste Hauptquartier der Allied Expeditionary Force (SHAEF) ein zentrales Register der von den alliierten Nationen gesuchten Verdächtigen von Kriegsverbrechern. Dieses zentrale Register der Kriegsverbrecher und Sicherheitsverdächtigen – allgemein bekannt als „CROWCASS“ – wuchs schnell. Die erste Liste, die im Juli 1945 veröffentlicht wurde, enthielt 70.000 Namen, einschließlich der von „Barbier“ (es wurde kein Vorname aufgeführt), die die Franzosen unter zwei numerischen Codes aufgeführt hatten, wie sie für „Mord (an Zivilisten)“ und „Folter (von) gewünscht wurden Militärpersonal).“ Die Liste wurde an alle wichtigen Ebenen der alliierten Besatzungstruppen in Deutschland verteilt, einschließlich des Counter Intelligence Corps der US-Armee.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-23-ABSCHNITT II

[JUSTIFY]

BARBIES EINSTELLUNG UND GEBRAUCH DURCH DIE US-ARMEE, 1947-1949

EINLEITUNG: DAS ARMY COUNTER INTELLIGENCE CORPS DER VEREINIGTEN STAATEN

[/JUSTIFY]

Following its defeat in May 1945, Germany was divided into four zones, occupied by the United States, Great Britain, the Soviet Union and France. See Appendix 1. Within each zone, the occupying power was responsible for all military and civil affairs. In the U.S. zone, which included southern and eastern Germany to the Czech and Austrian borders, the military authority was the multi-service European Command (EUCOM). See Appendix 2.

[JUSTIFY]

One of EUCOM’s components was the 66th Counter Intelligence Corps (CIC) Detachment, which had as its basic mission the protection of the U.S. Zone against espionage, sabotage and subversion. */ Thus, the 66th CIC’s operations extended throughout the American Zone (including the American sector of Berlin) but did not extend into Austria or the zones of the other allies. EUCOM (headquartered in Heidelberg) exercised its supervision over the 66th CIC through its Intelligence Division, the director of which was a brigadier general. See Appendix 3.[/JUSTIFY]

* / Jährlicher Erzählbericht, 66. CIC-Abteilung, 31. Dezember 49.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-24-Das 66. CIC * / wurde von einem Oberst kommandiert und hatte bis September 1949 einen Stab in Frankfurt stationiert, als es nach Stuttgart zog. Die CIC-Zentrale übte ihre Aufsicht über Feldoperationen hauptsächlich über eine Reihe von Regionen aus (siehe Anhang 4). Jede Region hatte einen Hauptsitz und mehrere Außenstellen in verschiedenen Städten ihrer Region. Im herkömmlichen militärischen Sinne verlief die Befehlskette im CIC daher vom befehlshabenden Offizier über die Befehlshaber der Region bis zu den Außenstellen.

[JUSTIFY]

Um die Ereignisse dieses Berichts zu verstehen, muss man sich jedoch auf das Betriebspersonal konzentrieren. In der CIC-Zentrale war die S-2 / S-3 der Chief Operations Officer, der gegenüber dem befehlshabenden Offizier für die Durchführung von Geheimdienstaktivitäten verantwortlich war. Unter ihm befanden sich im Hauptquartier die Sachbearbeiter, Analysten, technischen Spezialisten und anderes Personal, die sich direkt mit dem täglichen Geschäft des Sammelns und Analysierens von Informationen befassten. Im Allgemeinen erhielten und analysierten die S-3-Mitarbeiter der Zentrale Informationen aus den Regionen und legten Richtlinien und Verfahren für fest[/JUSTIFY]

* / Die Abteilung des Counter Intelligence Corps in Deutschland wurde bei ihrer Gründung im November 1945 als 970. Abteilung des Counter Intelligence Corps bezeichnet. Diese Bezeichnung wurde im Juni 1948 in die 7970. Counter Intelligence Corps Group und im November 1949 in die 66. Counter Intelligence Corps Detachment geändert. Der Einfachheit halber wird in diesem Bericht der Begriff „CIC“ oder „CIC HO“ verwendet, um sich auf diese Abteilung zu beziehen bzw. deren Hauptsitz.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-25-Geheimdienstoperationen erteilten in bestimmten Fällen spezifische Befehle an eine Region, wo dies erforderlich war, und übten die erforderliche Aufsicht aus, um sicherzustellen, dass die Regionen effizient, effektiv und in Übereinstimmung mit den Vorschriften und Wünschen des Hauptquartiers arbeiteten. Siehe Anhang 5.

[JUSTIFY]

Jede Region hatte ebenfalls eine S-2 / S-3, die für die täglichen Geheimdienstoperationen in ihrer Region verantwortlich war und wie sein Amtskollege im Hauptquartier dafür sorgte, dass die Operationen in der Region reibungslos und reibungslos verliefen gemäß den vom CIC-Hauptsitz festgelegten Richtlinien und Vorschriften. Siehe Anhang 6.

Ab Sommer 1947 gehörten sowohl zum CIC-Hauptsitz als auch zu den Regionen „technische Spezialisten“ als Teil der Sektion S-2 / S-3. Die Aufgabe der technischen Spezialisten bestand darin, die Informanten im Auge zu behalten (in der Regel deutsche Staatsbürger, die den CIC-Agenten Informationen von nachrichtendienstlichem Interesse zur Verfügung stellten). Das Hauptquartier hatte zu jeder Zeit vier oder fünf technische Spezialisten, die Regionen hatten jeweils einen oder zwei. Eine der wichtigsten Aufgaben der technischen Spezialisten – oder „technischen Spezifikationen“, wie sie allgemein bekannt sind – bestand darin, zu wissen, wer jeder Informant war, seine Verwendung zu genehmigen, bevor er von der Region „kardiert“ (eingeschrieben und bezahlt) wurde und um sicherzustellen, dass er nur einem Agenten Informationen zur Verfügung stellte. Vor der Einrichtung der technischen Fachfunktion war es für kluge Informanten relativ einfach, „Papierfabriken“ zu schaffen – und dies auch

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-26-Informationen (die oft falsch waren) an mehrere Agenten, von denen keiner über die anderen Bescheid wusste, erweckten den Eindruck unabhängiger Quellen und damit zuverlässige Informationen.

[JUSTIFY]

Aufgrund ihrer speziellen Funktionen kommunizierte das Betriebspersonal in den Regionen häufig direkt mit dem Betriebspersonal in der Zentrale. Daran war an sich nichts auszusetzen, und tatsächlich war es normalerweise das effizienteste Mittel, um Informationen schnell und genau auszutauschen. Die Befehlshaber der Region waren jedoch tendenziell etwas isoliert von den Routinetätigkeiten ihrer Regionen – eine Tatsache, die von vielen der in dieser Untersuchung befragten Zeugen (sowohl Befehlshaber der Region als auch Einsatzpersonal) bestätigt wurde.

There also appears to have been, among CIC personnel, a commonly recognized demarcation between the „intelligence pros“ and the administrative officers. This distinction arose because most of the agents, regional operations officers and technical specialists (whether at headquarters or in the regions) were considered professional intelligence experts, while many (but by no means all) of the region commanders and headquarters staff were infantry, artillery or civil affairs officers serving a tour with the CIC. The latter group tended to be less knowledgeable about

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-27-Informationen sammeln und sich weniger dafür interessieren als die „Geheimdienstprofis“.

[JUSTIFY]

Diese Unterscheidung ist etwas ironisch, da es in den unmittelbaren Nachkriegsjahren auf jeder Ebene des CIC nur wenige erfahrene Geheimdienstoffiziere gab – die meisten „Geheimdienstprofis“ hatten während des Krieges keine Erfahrung mit Spionageabwehr (wenige OSS) Offiziere traten am Ende des Krieges dem CIC bei) und die meisten nahmen ihre CIC-Karriere nach nur einer Nachkriegsausbildung in Ft. Holabird, Maryland.

Auf jeden Fall wurden viele der Maßnahmen und Entscheidungen, an denen Klaus Barbie beteiligt war, vom Betriebspersonal sowohl in der CIC-Zentrale als auch in den Regionen (insbesondere Region IV in München und später Region XII in Augsburg) getroffen. Dies soll nicht bedeuten, dass befehlshabende Offiziere absichtlich umgangen wurden oder dass sie nicht die Verantwortung für die Handlungen der unter ihrem Kommando stehenden Personen trugen. Der Zweck der Erwähnung hier ist lediglich der Hinweis darauf, dass aufgrund der oben genannten Faktoren Entscheidungen, die auf operativer Ebene getroffen wurden, in den heutigen Aktivitäten des 66. CIC in diesem Zeitraum nicht ungewöhnlich waren.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-28-A. Betriebsauswahltafel

[JUSTIFY]

1. Barbie wird festgenommen

Ab Ende 1945 oder Anfang 1946 bildete eine Gruppe ehemaliger SS-Offiziere, die noch auf freiem Fuß waren, eine geheime „Widerstands“ -Organisation im besetzten Deutschland. Anstatt jedoch auf Gewalt oder Terrorismus zurückzugreifen, planten die Führer dieser Organisation, sich mit einem Vorschlag an die Besatzungsbehörden zu wenden: diesen Männern die Verantwortung der deutschen Verwaltung in der britischen und amerikanischen Zone zu übertragen und so ein starkes, erfahrenes Postkorps zu gewährleisten Kriegsführer, Deutschland treu und gegen den Kommunismus. Tab 1.

CIC erfuhr im Mai 1946 von dieser Organisation und infiltrierte einen CIC-Agenten, der sich als Schweizer Nazi ausgibt, um über die Aktivitäten der Organisation zu berichten. Tab 1.

Als weitere Informationen an CIC kamen, stellte sich heraus, dass eine der führenden Persönlichkeiten dieser Organisation, ein Mann aus Marburg, der sich „Becker“ nannte, tatsächlich Klaus Barbie war – ein Name, den das CIC-Hauptquartier in Frankfurt leicht identifizieren konnte. Am 31. Januar 1947 sandte das CIC-Hauptquartier seinem Büro in Region III, das den Raum Marburg abdeckte, eine Kopie seiner „Central Personalities Index Card“, auf der Barbie als „Leiter, Abt [eilung] IV, SD Kds Lyon“ (Leiter) identifiziert wurde , Abschnitt IV, Sicherheitsdienst

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-29-Kommando Lyon) – der Leiter der Gestapo in Lyon. Barbie wurde als „Mitglied des SD * * * [a] gefährlicher Verschwörer“ aufgeführt, von dem „zuletzt im November und Dezember 1944 in einem Krankenhaus in Baden-Baden“ in der Nähe der französischen Grenze gehört wurde. * / Tab 2.

[JUSTIFY]

Auf der Grundlage von Berichten seines Undercover-Agenten erstellte CIC ein Profil der Organisation, ihrer mehreren Dutzend Mitglieder und drei oder vier Führungskräfte. Einer der Führer war vermutlich Barbie, deren Gruppe für „die Beschaffung von Vorräten für die Organisation und den Aufbau eines Geheimdienstnetzwerks in den britischen und amerikanischen Zonen“ verantwortlich war. Tab 3. Insbesondere wurde angenommen, dass Mitglieder der Barbie-Gruppe „Personen sind, die in der Vergangenheit mit einer oder mehreren deutschen Geheimdienstorganisationen wie den Amtsabschnitten III, VI und VII, RSHA in Verbindung gebracht wurden“. CIC glaubte, dass sich die „Gruppe unter der Leitung von SS-Hauptsturmführer [Kapitän] Barbie auf den Aufbau eines Geheimdienstnetzwerks in den Vereinigten Staaten und in den britischen Zonen und möglicherweise auch weiter konzentriert hat. [Barbies] Gruppe kümmert sich um die Beschaffung von Geld, Funkgeräten, Druckmaschinen usw.[/JUSTIFY]

*/ This information on Barbie apparently came from SHAEF, which had compiled brief descriptions, known as „SHAEF cards,“ on Nazi leaders during the war.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-30-Zentren dieser Gruppe befinden sich in Marburg, München und Hamburg. „Tab 4. * / Barbie selbst soll in der Barfusserstraße 35 in Marburg, einer Stadt etwa 40 Meilen nördlich von Frankfurt, gelebt haben. ** / Tab 4.

[JUSTIFY]

In enger Zusammenarbeit mit dem britischen Militärgeheimdienst beschloss das CIC Anfang Februar 1947, einen „Sturzflug“ durchzuführen, um die Organisation aufzubrechen, ihre Mitglieder zu verhaften und sie zu ihren Aktivitäten zu befragen. Unter dem Namen „Operation Selection Board“ teilte das CIC-Hauptquartier seinen Regionen am 9. Februar 1947 mit, den Sturzflug am 23. Februar um 2:00 Uhr morgens durchzuführen. Es enthielt eine Zielliste mit etwa 57 Mitgliedern oder verdächtigen Mitgliedern der SS-Organisation, darunter Barbie und ihre Adressen. Tab 3.

Als sich der Tag des Überfalls näherte, kam es zu Verwirrung darüber, ob Barbie tatsächlich an der in Marburg angegebenen Adresse war. Am 17. Februar berichteten CIC-Agenten[/JUSTIFY]

* / Eine unabhängige Bestätigung dieser Informationen im Jahr 1983 ist schwierig; Unabhängig davon, ob die Informationen korrekt sind oder nicht, legen diese Berichte zumindest fest, was CIC 1947 über Barbie glaubte.

** / Barbie war am 28. oder 30. August 1946 in Marburg von den Amerikanern festgenommen worden. Er sprang aus dem Jeep und nahm ihn zum Verhör und machte seine Flucht gut. Tab 5, 16, 28. Barbie behauptete anscheinend einmal, er sei 1946 kurzzeitig CIC-Informant in der Region Marburg gewesen, aber dies ist unwahrscheinlich. Tab 58.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-31-dass es an der Marburger Adresse keine Auflistung für Barbie unter seinem eigenen Namen oder seinen bekannten Decknamen „Becker“ oder „Mertens“ gab und dass das „[t] arget negativ ist“. Tab 5. * / Am 20. Februar wies das CIC-Hauptquartier die Region III an, möglicherweise angesichts des Berichts, dass Barbie nicht an dieser Adresse war, dass die Marburger Adresse “ nicht durchsucht wird, um eine Informationsquelle zu schützen“ (Hervorhebung in Original). ** / Aber das Hauptquartier fügte hinzu: „Dies bedeutet nicht, dass es an Interesse mangelt, einen der vermeintlichen Bewohner zu fangen. Ziel 3, Claus Barbie, ist besonders erwünscht.“ Tab 5.

[JUSTIFY]

In einem Memo vom 20. Februar teilte das Marburger Büro der Region III seinen Agenten die Namen und Adressen der Personen mit, die bei den Razzien am 23. Februar festgenommen werden sollen. „Der Zweck der Sturzflugoperation“, heißt es in dem Memo, „besteht darin, bestimmte Dinge zu erfassen.“[/JUSTIFY]

* / HQ hatte Region III in einem ergänzenden Memo am 13. Februar mitgeteilt, dass Barbie vermutlich an dieser Adresse lebt, möglicherweise unter dem Namen „Speer“, Tab. 5, aber es ist nicht klar, ob Region III unter diesem Namen geprüft hat.

** / Diese „Informationsquelle“ war anscheinend die Frau eines Deutschen, der unter etwas ungewissen Umständen in britischer Haft in Hamburg gestorben war. Warum sie geschützt werden sollte, ist nicht klar, außer dass der Fall zu dieser Zeit als äußerst heikel angesehen wurde und CIC die Angelegenheit nicht komplizieren wollte.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-32-Personen, von denen bekannt war, dass sie in der Vergangenheit Verbindungen zu einem SS-Hauptsturmführer Barbie, Klaus, hatten. „Tab 5. * /

[JUSTIFY]

Der Sturzflug fand wie geplant in den frühen Morgenstunden des 23. Februar statt, und etwa 70 Personen, darunter mehrere Personen, von denen angenommen wurde, dass sie in Barbies Gruppe waren, wurden verhaftet und zum Verhör inhaftiert, aber Barbie selbst wurde nicht gefunden. ** / Region[/JUSTIFY]

* / Barbie selbst wurde in diesem Memo nicht als Ziel aufgeführt. Diese Unterlassung könnte einfach die Unfähigkeit der Region III widerspiegeln, zu bestätigen, dass er in Marburg war.

Andererseits ist es denkbar, dass Region III angewiesen wurde, Barbie nicht zu verhaften. Eine solche Unterstützung für diese Theorie findet sich in zwei kryptischen Dokumenten in der Auswahlausschussdatei. Eines ist ein undatiertes teletypisiertes Gespräch zwischen dem Hauptquartier und der Region III, bei dem ein Agent im Hauptquartier (Dreifuss) erklärte: „Wir dürfen immer noch nichts offenes gegen das Ziel Nr. 3 tun“, das Barbie war. Die andere ist eine gekritzelte, nicht signierte Notiz in der Datei, die besagt: „Die Person, die weggelassen werden soll, ist unsere Nummer 3 auf der [Ziel-] Liste.“ Tab 6. Es gibt keinen Hinweis darauf, warum Barbie nicht verhaftet würde oder wer eine solche Entscheidung getroffen haben könnte. Wie im Text angegeben, befahl das CIC-Hauptquartier der Region III, Barbie zu verhaften, obwohl sein offensichtlicher Wohnsitz nicht zum Schutz einer Quelle durchsucht werden würde. Und der „Abschlussbericht“ aus Region III auf dem Sturzflug listete Ziel 3 einfach als „nicht lokalisiert“ auf. Tab. 6. Die Bedeutung einer Entscheidung, Barbie nicht zu verhaften – wenn es tatsächlich so war – ist jedoch begrenzt, da Barbie bis zum 16. April verhaftet wurde, wie im folgenden Text erläutert.

** / Barbie gab später an, in der Nacht des Überfalls einen Mann namens Becker in Kassel, 50 Meilen nordöstlich von Marburg, besucht zu haben. Becker war auch ein Ziel des Prüfungsausschusses, und sein Haus wurde von CIC durchsucht. Barbie sagte, er sei durch das Badezimmer aus dem Haus gerutscht und geflohen. Tab 9; Tab 29.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-33-III berichtete dem Hauptquartier, dass es, wie befohlen, die Marburger Adresse nicht durchsucht habe, aber es „dringend empfohlen“ habe, das Haus dort „zu überwachen“, damit die Aktivitäten von Barbie, Klaus und Mitarbeitern, die nicht festgenommen wurden, festgestellt werden können. „“ Tab 7.

[JUSTIFY]

Trotz des Versäumnisses, Barbie im Sturzflug des Auswahlausschusses zu erfassen, blieb CIC zuversichtlich, dass Barbie irgendwann gefunden werden würde. Am 8. März, etwa zwei Wochen nach dem Sturzflug, stellte ein Memo an den CIC HQ Operations Officer von Kapitän Robert Frazier, dem für das Operation Selection Board zuständigen Sachbearbeiter, fest, dass „Barbie (noch nicht verhaftet) immer noch eine große Anzahl von Personen hat Kontakte im Allgemeinen, von denen angenommen wird, dass sie bei der Beschaffung falscher Papiere, beim Schutz von Flüchtlingen und bei der Unterstützung politisch aktiver Personen aktiv sind * * * „Tab 8.

2. Barbie weicht dem Auswahlmagneten Dragnet aus

Tatsächlich hatte Barbie Marburg eine Woche oder länger vor der Razzia des Prüfungsausschusses verlassen und sich in München (etwa 220 Meilen südöstlich von Marburg) mit einem anderen Mitglied der Untergrundorganisation, einem ehemaligen SS-Offizier namens Wenzel, getroffen. Wenzel hatte einen Deutschen namens Walter in sein Vertrauen gebracht, der es nicht wusste

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-34-Wenzel war in der Tat ein Informant für die Region I des CIC in Stuttgart. * / Tab 9.

[JUSTIFY]

Mitte Februar hatten sich Walter, Wenzel und Barbie zuerst in München und später in der Nähe von Stuttgart getroffen, und Barbie hatte Walter (dem verdeckten CIC-Informanten) anvertraut, dass er, Barbie, in Lyon im SS-Geheimdienst gewesen war und von ihm gesucht wurde die Briten. Tab 9.

Als der Agent der Region I, der Walter betreute, von diesen Treffen mit Barbie erfuhr, hatte die Razzia des Auswahlausschusses am 23. Februar bereits stattgefunden. Der CIC-Agent meldete die Ereignisse am 20. März dem für Region I zuständigen Beamten und empfahl, „da Barbie auf der Zielliste des Auswahlausschusses eine hohe Priorität hat, seine mögliche Rückkehr zu einem Besuch [Walter[/JUSTIFY]

* / Walter drang unter dem Kryptonym „Operation Flowerbox“ der Region I in eine „Untergrundorganisation“ ein. Es ist nicht klar, ob diese Organisation mit der im Operation Selection Board festgelegten übereinstimmt, obwohl einige der Flowerbox-Ziele, einschließlich Wenzel selbst, auch Ziele des Selection Board waren. Während Flowerbox und Selection Board getrennte CIC-Operationen waren, ist es denkbar, dass beide auf dieselbe Gruppe abzielten, ohne zu wissen, dass es sich um dieselbe Gruppe handelte.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-35-sollte genau beobachtet werden * * *, damit er bei Bedarf zur Verhaftung zur Verfügung steht. „Tab 9.

[JUSTIFY]

Der gleiche Agent schlug jedoch auch vor, Barbie möglicherweise nicht zu verhaften. Barbie „mit Ausschuß verbunden kann auch eine gute Quelle für Informationen über Persönlichkeiten sein die noch nicht festgenommen worden. * * * Darüber hinaus aufgrund seiner Herkunft und Erfahrung mit dem GIS, * / es ist durchaus möglich dass Barbie nützlich sein könnte in „ein vermeintliches sowjetisches Geheimdienstnetz in einer kleinen Stadt in der US-Zone einzudringen, über das zu dieser Zeit nur sehr wenig bekannt war. Der Agent fuhr fort: „Es wird empfohlen, Barbie noch nicht zu internieren, sondern ihn zu benutzen, um in das vermeintliche sowjetische Netz einzudringen. Gegenwärtig wird angenommen, dass eine ausreichend strenge Kontrolle über ihn aufrechterhalten werden kann, damit er verhaftet wird.“ könnte leicht durchgeführt werden, wenn eine solche Maßnahme wünschenswert wird. Die Verwendung für den hier beschriebenen Zweck wäre eine Ausrede, um ihn unter Beobachtung zu halten. “ Tab 9.

Der Plan wurde nicht vom CIC-Hauptquartier genehmigt, das der Region I befahl, Barbie „so schnell wie möglich zu verhaften“.[/JUSTIFY]

* / „Deutsche Geheimdienste“, ein Sammelbegriff, der manchmal von alliierten Behörden verwendet wird.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-36-unter Berücksichtigung der Sicherheit der Informanten der Region I, „was vermutlich Walter bedeutet. Tab 10. * /

[JUSTIFY]

Dieser Befehl kam am 16. April 1947. Zu diesem Zeitpunkt hatte Barbie jedoch Walter, Wenzel und Stuttgart zurückgelassen und sich auf den Weg nach Memmingen gemacht, einer kleinen Stadt in der Region IV des CIC (65) Meilen westlich von München. Zumindest vorläufig hatte er sich dem Magneten des Auswahlausschusses entzogen.

Es gab zwei weitere Versuche, Barbie im Rahmen des Operation Selection Board zu verhaften, die beide erfolglos blieben. Der erste Versuch wurde am 17. April von Agenten der Region III an der Adresse der Barfusserstraße in Marburg unternommen. Barbie war nicht da; Am 17. April hatte er mit ziemlicher Sicherheit Memmingen erreicht, 200 Meilen südlich. Die Marburger Adresse wurde überwacht, aber ohne Erfolg. Tab 13.[/JUSTIFY]

* / Innerhalb von ein oder zwei Tagen nach diesem Befehl erwähnte Walter jedoch, dass „Barbie derzeit an einer Geheimdienstangelegenheit arbeitet, die sich gegen das oben erwähnte mutmaßliche sowjetische Netz richtet“. Es ist also möglich, dass Region I Barbie bis zur HQ-Aktion eingestellt hat. Aber diese Operation hätte nicht länger als ein paar Wochen dauern können, wenn sie tatsächlich stattgefunden hätte, da Barbie das Gebiet Stuttgart bis Mitte April verlassen hatte. Siehe Text.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-37-Der zweite Versuch kam im Mai. Die Region I in Stuttgart berichtete, dass ihr Informant Walter am 1. Mai von Stuttgart nach Kaufbeuren (Region IV) aufgebrochen war, um Barbie aufzuspüren, und die Region I der Region 1V mitgeteilt hatte, Barbie zu verhaften, falls Walter ihn ausfindig machte. Tab 11. Unbekannt für Region I hatte Region IV Barbie jedoch bereits zu diesem Zeitpunkt rekrutiert.

[JUSTIFY]

B. Rekrutierung und Verwendung von Barbie durch CIC: April-Oktober 1947

Während die Regionen I und III in Stuttgart und Marburg auf die Suche nach Barbie drängten, hatte der CIC-Agent Robert S. Taylor, der im Memminger Büro der CIC-Region IV stationiert war, Barbie nach einem ganz anderen Verfahren ausfindig gemacht. Einer der kardierten Informanten (bezahlte Quellen) von Agent Taylor in Memmingen war seit April 1946 Kurt Merk, ein ehemaliger Abwehrspezialist, der während des Krieges in Dijon, Frankreich, gedient hatte – „einer der besten Spionageabwehrmänner in.“ Frankreich während der deutschen Besatzung „, so Taylor. Tab 12. Am 10. April 1947 erzählte Merk Taylor, er habe „ganz zufällig einen alten Freund aus Frankreich“ namens Barbie getroffen, der „ausgezeichnet“ war

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-38-Verbindungen zu Quellen von CIC-Informationen. „Taylor erkannte Barbies Namen sofort als eine der“ Hauptpersönlichkeiten „, die im Operation Selection Board gesucht wurden.

[JUSTIFY]

Aber Taylor hat das Hauptquartier nicht über seinen Fund informiert. Er erkundigte sich am 14. und 15. April bei seinem Vorgesetzten, Oberstleutnant Dale Garvey, dem Kommandierenden Offizier der Region IV, und es wurde (anscheinend von Taylor und Garvey) beschlossen, Barbie als Informanten einzusetzen, vorausgesetzt, er „bricht ab“ Verbindungen, die er möglicherweise zu illegalen SS-Elementen und Persönlichkeiten des Prüfungsausschusses hat. “ Tab 14.

Taylor traf sich am oder um den 18. April 1947 in Memmingen mit Barbie und der Deal wurde vereinbart. Barbie war bereit, seine früheren SS-Beziehungen abzubrechen, weil, wie Taylor berichtete, „seine Verbindung mit SS-Elementen nur notwendig war, um seine persönliche Freiheit zu bewahren“. Tab 14. * /

Barbie beeindruckte Taylor damals als „einen ehrlichen Mann, sowohl intellektuell als auch persönlich, absolut[/JUSTIFY]

* / Barbie erklärte sich auch bereit, Taylor alle Informationen zu liefern, die er über angebliche Versuche der Briten hatte, ehemalige SS-Offiziere als Informanten zu rekrutieren. Ebenda .

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-39-ohne Nerven oder Angst. Er ist stark antikommunistisch und ein Nazi-Idealist, der glaubt, dass er und sein Glaube von den an der Macht befindlichen Nazis verraten wurden. „Tab 14.

[JUSTIFY]

Im April und Mai 1947, während Region I in Stuttgart weiterhin nach Barbie suchte und Region III in Marburg weiterhin nach ihm suchte, verwendete Agent Taylor aus Region IV Barbie in Memmingen als kardierte Quelle. Barbie berichtete über französische Geheimdienstoperationen in der US-Zone Deutschlands, über Aktivitäten rumänischer ethnischer Deutscher und über sowjetische (und antisowjetische) Aktivitäten in der US-Zone.

Diese Verwendung von Barbie war dem CIC-Hauptquartier offenbar erst zwei Monate nach Beginn bekannt. Am 22. Mai 1947 bat Kapitän Frazier vom CIC-Hauptquartier nach dem Lesen eines routinemäßigen Geheimdienstberichts aus Region IV um Klärung bestimmter Fragen. * / Taylor berichtete dem CIC-Hauptquartier zum ersten Mal, dass die Quelle dieser Informationen nicht Merk war, wie Taylor ursprünglich berichtet hatte, sondern Klaus Barbie.

Taylor gab in seinem Bericht zu, dass Barbie im Operation Selection Board festgenommen werden sollte, aber Taylor forderte, dass Barbie „seine Freiheit behalten darf“[/JUSTIFY]

* / Der Bereich, in dem er um Klärung ersuchte, konnte nicht bestimmt werden. Siehe Tab 14.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-40-solange er für diesen Agenten arbeitet. „Taylor erklärte (Tab 14):

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Es wird angenommen, dass sein Wert als Informant jeden Gebrauch, den er im Gefängnis hat, unendlich überwiegt. Die Kontrolle über Barbies Aktivitäten liegt auf der Hand. Es wird davon ausgegangen, dass Barbie alle Fragen zu SS-Gruppen oder Auswahlgremiengruppen, die vom höheren Hauptquartier gewünscht werden, vollständiger und freier beantworten wird, wenn er seine Freiheit behalten darf. Diese Meinung basiert auf dem persönlichen Kontakt dieses Agenten mit Barbie und dem Vertrauen, das Barbie diesem Agenten entgegengebracht hat.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Region IV leitete Taylors Bericht und Anfrage am 3. Juni 1947 an das CIC-Hauptquartier weiter und empfahl, Barbie so zu verwenden, wie Taylor es vorgeschlagen hatte. „Es wird betont“, sagte der Einsatzleiter der Region IV gegenüber dem CIC-Hauptquartier, „dass der Wert des Subjekts als Informant nicht übersehen werden kann.“ Tab 14.

Das CIC-Hauptquartier antwortete nicht auf diese Anfrage. Trotz der Tatsache, dass Barbie damals von zwei anderen CIC-Regionen beim Aufwischen des Auswahlausschusses gesucht wurde, wurde keine Verhaftung von Barbie angeordnet. Bei allen Angaben wurde die Anfrage einfach ignoriert. Siehe Tab 57, ¶5.

Angesichts des Schweigens des Hauptquartiers vertraute Taylor in den folgenden Monaten zunehmend sowohl auf Merk als auch auf Barbie. Bis zum Sommer 1947 hatte Merk ein Netz von 48 bis 52 Informanten in ganz Deutschland und in weiten Teilen Osteuropas aufgebaut. Tab 24. In diesem Netz mit dem Code „Buro Petersen“ war Barbie Merk’s Chefassistent und übernahm, wie Region IV dem Hauptquartier einige Monate später berichtete, „die wichtige Position von

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-41-Etablierung einer weitreichenden Durchdringung französischer Geheimdienstanlagen in der französischen Zone, „die im Herbst 1947“ durchweg hervorragende Ergebnisse zu erzielen begann „. Tab 17. CIC-Agent Camille Hajdu, der Taylor im Sommer 1947 als Abfertiger ablöste von Merk’s Netz fand das Netz viel zu groß und reduzierte es schrittweise von 50 auf etwa 14-16 Informanten, alle innerhalb der US-Zone Deutschlands. Tabs 24, 25. Trotzdem, so Hajdu, hat Barbie „bisher außerordentlich erfolgreich gezeigt Ergebnisse. „Tab 17. In der Tat war Region IV in hohem Maße von Merk und Barbie und ihren Unterquellen abhängig. Ihre Informationen machten bis zu 90% der Informationen aus, die Hajdus Büro in Kaufbeuren erhalten hatte. Tabs 24, 58.

[JUSTIFY]

C. Verhaftung und Verhör von Barbie: Oktober 1947 – Mai 1948

1. Festnahme

Am 17. Oktober 1947 stellte Hajdus Vorgesetzter, Oberstleutnant Garvey, Kommandierender Offizier der Region IV, in einem Memorandum an das CIC-Hauptquartier fest, dass Barbie bereits im Februar als Ziel des Operation Selection Board aufgeführt worden war, und Garvey benachrichtigte CIC-Hauptquartier, dass Barbies gegenwärtiger Aufenthaltsort bekannt war. Er bat um Anweisungen, „welche Disposition zu treffen ist“

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-42-Barbie. Tab 15. Zwölf Tage später, am 29. Oktober 1947, wies Major Earl Browning, S-3 (Operations Officer) im CIC-Hauptquartier, Region IV an, Barbie zu verhaften und ihn zum European Command Intelligence Center (ECIC) in Oberursel in der Nähe zu schicken Frankfurt, für „detaillierte Befragung“. Tab 15. * /

[JUSTIFY]

Zur gleichen Zeit sandte Browning Verhöranweisungen an ECIC, in denen er Barbies angebliche Aktivitäten in der Zeit von 1946 bis 1947 beschrieb, einschließlich seiner Reisen in Deutschland, seiner Kontakte zu verschiedenen Deutschen und seiner angeblichen Beteiligung an einem Juwelendiebstahl und dem Schwarzmarkt. Tab. 16. Abgesehen von der Forderung, dass die ECIC „die Geschichte von [Barbie] vervollständigen“ sollte, schien das CIC-Hauptquartier jedoch nicht an Barbies Kriegsaktivitäten oder an etwas anderem interessiert zu sein, als Barbie von ehemaligen SS-Offizieren und anderen mutmaßlichen Subversiven, die noch auf freiem Fuß sind, wissen könnte .

Es ist nicht ganz klar, warum Garvey das CIC-Hauptquartier im Oktober über seine wertvolle Quelle informiert hat, nachdem er ihn sechs Monate lang genutzt hatte, oder warum das CIC-Hauptquartier, nachdem er den ursprünglichen 3. Juni ignoriert hatte[/JUSTIFY]

* / Dieser von Major Browning unterzeichnete Befehl wurde offenbar vom technischen Spezialisten Joseph Vidal angestiftet, der bis dahin eine gründliche Überprüfung der Informanten des CIC durchführte. Tab 57.

Das European Command Intelligence Center (ECIC) war ein großes Internierungslager, in dem Sicherheitsverdächtige, Kriegsgefangene und Überläufer festgehalten und verhört wurden.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-43-Bericht über Barbie, befahl nun, ihn zur Befragung festzunehmen. Eine Erklärung könnte sein, dass das CIC-Hauptquartier im Frühjahr 1947 seine Abteilung für technische Spezialisten erweitert und ihnen die Verantwortung für die Überwachung der Informanten übertragen hatte. Tab. 57. Möglicherweise hat dieser neu aktualisierte Abschnitt bei der Überprüfung der Dateien die Nachricht von Region IV vom 3. Juni entdeckt und Region IV (mündlich oder durch einen Brief, der nicht in der Datei enthalten ist) gebeten, über Barbies aktuellen Status zu berichten. Siehe Tab 57, ¶5.

[JUSTIFY]

Auf jeden Fall wurde die Anweisung des CIC-Hauptquartiers, Barbie zur Befragung an ECIC zu senden, von Region IV nicht gut aufgenommen. Am 21. November 1947 stellte Agent Hajdu fest, dass Barbie „umfangreiche Verbindungen zu hochrangigen ehemaligen deutschen Geheimdienstkreisen“ hatte und „diese Kontakte ausnutzte“, um CIC mit „extrem gutem Material“ auszustatten. Hajdu bemerkte Barbies Rolle bei „französischen Geheimdienstaktivitäten in den französischen und US-amerikanischen Zonen“ und warnte, dass angesichts von Barbies „außerordentlich erfolgreicher“ Arbeit für CIC in den sieben Monaten seit seiner Einstellung seine Verhaftung „das Vertrauen und den Glauben erheblich schädigen würde, die Informanten platzieren sich in dieser Organisation. “ * /[/JUSTIFY]

* / Im Gegensatz zu den oben zitierten äußerst günstigen Berichten über Barbie stellte ein im Mai 1950 von Kapitän Eugene Kolb, dem damaligen Einsatzleiter der Region, erstellter Bericht „[M] einen Großteil der von diesem [Merk] -Netz gelieferten Informationen fest war sehr einfallsreich, wenn auch nicht völlig falsch * * * „Tab 58. Laut einem Bericht von Kolb aus dem Jahr 1949 hatte Barbie CIC selbst davor gewarnt, sich zu sehr auf diese verdächtigen Informationen zu verlassen. Tab 38.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-44-Hajdu empfahl nachdrücklich, Barbie nicht zu verhaften und jegliche Befragung seiner Voreinstellungsaktivitäten „auf freiwilliger Basis“ ohne Inhaftierung und vorzugsweise von den örtlichen CIC-Vertretern in Region IV und nicht von ECIC-Vertretern in Oberursel durchzuführen. Hajdu behauptete, wenn dies getan würde, Barbie

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]wird sich freiwillig einem Verhör unterwerfen und [Barbies] Dienste für diese Organisation gehen nicht verloren. Darüber hinaus bleibt das Prestige, das diese Organisation gegenüber ihren Informanten genießt, unbeschädigt. [Tab 17][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Der kommandierende Offizier der Region IV, Oberstleutnant Ellington Golden (der Oberstleutnant Garvey ersetzt hatte), übermittelte diesen Bericht am 25. November 1947 an das CIC-Hauptquartier und stellte fest, dass er den Kommentaren von Agent Hajdu „stark zustimmt“ . Golden schlug vor, dass Barbie, falls er verhaftet werden muss, während seines Verhörs zumindest „irgendeine Art von Vorzugsbehandlung“ erhalten und nach Abschluss seines Verhörs „zu seiner Arbeit in dieser Region zurückkehren“ darf. „Jede andere als die oben beschriebene Behandlung würde zu einer wesentlichen Beschädigung des Informantennetzes führen“, warnte Golden das Hauptquartier. Tab 17.

Die Bitte von Hajdu und Golden zog im CIC-Hauptquartier einige Augenbrauen hoch, nicht so sehr wegen der Bitte um freiwillige Befragung oder Vorzugsbehandlung, sondern

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-45-wegen des Umfangs der Maßnahmen der Region IV beim Betrieb des Merk-Barbie-Netzes. „Welche Befugnisse hat die Region 1V“, fragte der technische Spezialist Joseph Vidal von einem Kollegen im Hauptquartier, „für den Betrieb eines Netzes, das bis in die französische Zone reicht“ des besetzten Deutschlands? Tab 17.

[JUSTIFY]

Major Browning, der Operations Officer im CIC-Hauptquartier und Vidals Vorgesetzter, antwortete am 1. Dezember auf Region 1V. Browning lehnte die Anträge der Region auf Sonderbehandlung implizit ab und ordnete an, dass Barbie gemäß seiner ursprünglichen Richtlinie vom Oktober „sofort“ an die ECIC weitergeleitet wird 29. In einem offensichtlichen Bemühen, die Bedenken der Region auszuräumen, stellte Major Browning jedoch fest, dass Barbies „subversive Aktivität“ „nicht von der Natur war, seine Inhaftierung zu fordern“ und dass er über seine Kenntnis der Aktivitäten anderer Ex befragt werden sollte -Nazis. Major Browning versprach, Barbie in die Region IV zurückzubringen, „vorausgesetzt, das Verhör liefert keine Informationen, die eine Inhaftierung von [Barbie] erfordern würden * * *.“

Browning machte die Region auch auf die Durchdringung der französischen Aktivitäten in der französischen Zone aufmerksam und erklärte, dies verstoße gegen die Richtlinien des Hauptquartiers. Browning bat die Region, innerhalb von vier Wochen weitere Informationen über die Merk-Barbie bereitzustellen

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-46-netto, einschließlich wo und von welcher Behörde es tätig war und welche Informationen es produziert hatte. Tab 17.

[JUSTIFY]

Region IV verhaftete Barbie am 11. Dezember ordnungsgemäß, um sie an die ECIC zu überweisen und dort zu verhören. Tab 18. * /[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]* / Am selben Tag berichtete Oberstleutnant Golden anscheinend etwas nervös über die Fragen, die das Hauptquartier zu den Aktivitäten der Region IV gegen den französischen Geheimdienst aufgeworfen hatte. „ t ist nicht der Wunsch dieses Hauptquartiers“, sagte Oberstleutnant Golden, „in irgendeiner Weise gegen den Geist oder die Absicht“ der HQ-Richtlinien zu verstoßen. Der vorherige Bericht über die Aktivitäten der französischen Zone war „etwas vage“ und „um Missverständnisse zu klären“, erklärte Golden die Situation.[/JUSTIFY]

Der Schlüssel zum Netz, sagte Golden, war Merk, ein Mann mit „hervorragenden Verbindungen zum ehemaligen deutschen Geheimdienstpersonal“, der ein Netz von sechs Hauptunterinformanten rekrutiert hatte, darunter Barbie. Merk hatte auch Kontakt zu drei „alten Geheimdienstbekannten“, die in der französischen Zone lebten und „sich in Geheimdienstpositionen in der französischen Zone eingearbeitet haben“. Diese Männer, sagte Golden, „haben Zugang zu Verschlusssachen von Interesse der Spionageabwehr“ und hatten Merk und Barbie (in der US-Zone) besucht, um diese Informationen gegen Zigaretten oder Lebensmittel weiterzugeben.

In Bezug auf den möglichen Verstoß gegen die CIC-Richtlinien für Operationen außerhalb der US-Zone betonte Golden, dass Merk und Barbie die von den Informanten in der französischen Zone weitergegebenen Informationen „lediglich akzeptierten“. Die Informanten wurden nicht von Merk oder Barbie geleitet. So „akzeptierten“ Golden, Merk und Barbie in der US-Zone einfach bestimmte „Informationen, die die US-Interessen in der US-Zone * * * betreffen“. Tab 18.

Dieser sorgfältig formulierte Bericht gab kein vollständiges Bild der Operationen der Region IV in der französischen Zone. Ein Bericht des Operations Officer der Region IV vom März 1948 besagte, dass sich Merk’s Netz „nicht auf die amerikanische Zone konzentrierte“, bis Agent Hajdu es 1947 von Taylor übernahm und es zurechtschnitt. Tab 25.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-47-Bei der Überprüfung der Ereignisse im Zusammenhang mit Barbies Verhaftung durch CIC im Jahr 1947 werden bestimmte Tatsachen deutlich. Erstens, obwohl CICs „Central Personalities Index“ -Karte Barbie als Leiter der Gestapoin Lyon identifiziert hatte, gab es keine offensichtlichen Bedenken hinsichtlich Barbies Gestapo-Hintergrund oder einer seiner Kriegsaktivitäten. Nichts in Brownings Haftbefehl oder seinen detaillierten Verhöranweisungen an ECIC zeigte Interesse an einer Gestapo-Verbindung; in der Tat gab es keinen Hinweis darauf. Das Interesse des CIC-Hauptquartiers an Barbie konzentrierte sich zumindest zum Zeitpunkt seiner Festnahme fast ausschließlich auf sein Wissen über Aktivitäten, die die Nachkriegsaktivitäten ehemaliger SS-Offiziere betrafen.

[JUSTIFY]

Zweitens scheint es die Absicht des Hauptquartiers gewesen zu sein, dass Barbies Verhör bei ECIC nur eine vorübergehende Unterbrechung seiner Dienste für CIC in Region IV darstellen würde. Brownings Anliegen war es, Informationen nicht über Barbie selbst zu erhalten, sondern über Barbies ehemalige Mitarbeiter im SS-Netzwerk. So konnte Browning Region IV versichern, dass Barbie nach Abschluss des Verhörs bei ECIC „mit Anweisungen für die künftige Verfügung in die Obhut von [Region IV] zurückgebracht wird“, vorausgesetzt, Barbie belastete sich nicht mit „Informationen, die seine Inhaftierung erfordern würden“ . “

Schließlich, trotz der Tatsache, dass Barbie auf CICs eigenem „Central Personalities Index“ als der identifiziert wurde

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-48-Leiter der Gestapo in Lyon, und trotz der Tatsache dass er in dem CROWCASS Register aufgeführt wurde wegen Mordes in Frankreich wollte, * / beide Region IV und CIC HQ schienen ihn einfach als ehemaligen Geheimdienstoffizier zu behandeln. In dem oben zitierten Bericht von Oberstleutnant Golden an das CIC-Hauptquartier zum Zeitpunkt von Barbies Verhaftung und Übergabe an ECIC im Dezember 1947 (Tab. 18) wurde Barbie als „[t] regnerischer Geheimdienstoffizier“ identifiziert, der mit Merk „in [zusammengearbeitet hatte. eine] Geheimdienstkapazität in Frankreich. “ Noch wichtiger ist, dass Golden berichtete, Barbie sei ein Hauptsturmführer in „Amt VI“, dem SD (Geheimdienst), und nicht in Amt IV, der Gestapo, gewesen. Obwohl jemand, vielleicht ein technischer Spezialist im Hauptquartier, das „VI“ umkreiste

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

* / Die ursprüngliche CROWCASS-Liste vom Juli 1945, in der Barbie als von den Franzosen wegen Mordes an Zivilisten und Folterung von Militärpersonal gewünscht aufgeführt war (siehe Abschnitt IH oben), war im März 1947 kurz zuvor durch eine neue CROWCASS-Liste ersetzt worden Barbies Rekrutierung. Diese neue Liste (Tab. 19) enthielt den Namen „Klaus Barbie“, wie er von Frankreich wegen „Mordes“ gesucht wurde. Die neue Liste, in der festgelegt wurde, dass „alle früheren CROWCASS-Fahndungslisten vernichtet werden sollten“, beseitigte jegliche Hinweise auf Folter und gab keine „Zivilisten“ als Opfer an. Darüber hinaus wurde in der CROWCASS-Liste Folgendes angegeben: „Die in dieser Liste enthaltenen Informationen zu jeder Person sind alles, was in den bei CROWCASS eingereichten Suchberichten enthalten ist. Die angegebenen Beschreibungen sind keine Zusammenfassungen.“ (Hervorhebung im Original.)

Eine Diskussion der Bedeutung dieser Liste für die Bewertung der Maßnahmen von CIC während dieses Zeitraums finden Sie in Abschnitt VI.B unten.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-49-Goldens Bericht und schrieb „IV ??“, was auf Barbies Gestapo-Verbindung hindeutete, nichts kam dabei heraus.

[JUSTIFY]

Barbies Hintergrund als SS- und Gestapo-Offizier scheint daher eindeutig dem Interesse der Region IV untergeordnet zu sein, ihn als Informanten einzusetzen, und dem Interesse des Hauptquartiers, ihm Informationen über andere SS-Offiziere zu entlocken, die an „subversiven Aktivitäten“ der Nachkriegszeit beteiligt sind.

Dieses offensichtliche Desinteresse an Barbies Gestapo-Hintergrund spiegelte offenbar die Haltung des CIC wider, dass ehemalige Gestapo-Agenten bis 1947 nicht mehr als „Sicherheitsbedrohung“ angesehen wurden, die sie unmittelbar nach dem Krieg zu Verhaftungszielen gemacht hatte. Zum Zeitpunkt der Übergabe von Barbie an die ECIC im Dezember 1947 hatten die alliierten Behörden alle Überreste des NS-Regimes gründlich ausgelöscht.

Mit der Zeit und der Behauptung der alliierten Kontrolle hatte sich die Politik in der Behandlung ehemaliger Gestapo-Mitglieder durch CIC geändert. Obwohl die Richtlinie nie formell formuliert wurde, deuten Interviews mit ehemaligen CIC-Mitarbeitern und die Überprüfung von CIC-Dateien auf die folgende Situation hin. Im Jahr unmittelbar nach Kriegsende wurden Gestapo-Mitarbeiter als Sicherheitsrisiken festgenommen. In den Internierungslagern jedoch ehemalige Mitglieder der Gestapo und der Abwehr (Militär)

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-50-Geheimdienste) wurden als Informanten eingesetzt, um Informationen zu überprüfen, die ihre Mitverhafteten den US-Behörden über sich selbst zur Verfügung stellten. Solche Gestapo-Informanten, bei denen festgestellt wurde, dass sie nicht an Kriegsverbrechen beteiligt waren, wurden aus der Internierung entlassen und gelegentlich als CIC-Informanten eingesetzt.

[JUSTIFY]

Als zwischen 1946 und 1947 immer mehr ehemalige Informanten des Gestapo-Lagers freigelassen wurden, nahm ihr Einsatz offenbar zu, obwohl inwieweit dies ungewiss ist. In einer im Juni 1949 erlassenen Richtlinie, die anscheinend die einzige schriftliche Anleitung zum Thema des Einsatzes ehemaliger Gestapo-Mitarbeiter war, wurde anerkannt, dass in diesem Bereich „ein gewisses Maß an Verwirrung“ herrschte, und es wurde festgestellt: „Es sollte * * * sehr sein fest entschlossen, dass die US-Behörden ihre moralische Ablehnung von Kriegsverbrechern nicht für eine Minute gelockert haben. “ Es ging weiter:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Es ist die Politik dieses Hauptquartiers, den Einsatz von Gestapo-Personal als weitere Quelle dieser Organisation zu unterbinden, außer unter ungewöhnlichen Umständen. Es kann erforderlich sein, den Gestapo-Mann für die folgenden kurzfristigen Aufgaben zu verwenden:

1. Den [CIC] -Agenten anderen Gestapo-Mitarbeitern vorstellen

2. Ein Treffen mit früheren Quellen [des Gestapo-Mannes] durchführen

3. Eine Ex-Quelle zu kontrollieren, wenn die Beziehung sehr gut begründet ist und es dem Agenten praktisch unmöglich ist, die Kontrolle über die Quelle zu übernehmen.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-51-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Es gibt keine Einwände gegen die Verwendung des Gestapo-Mannes für die oben genannten Zwecke 1 und 2, vorausgesetzt, der Zeitaufwand ist kurz. Von einem Großprojekt mit einem langen Zeitraum * * * ist abzuraten. Alle Anfragen für den Einsatz von Gestapo-Personal zur Erreichung von 3 oben genannten Punkten werden von diesem Hauptquartier genehmigt und genehmigt. Es muss ein äußerst starker Fall vorgelegt werden und Ihr Bericht muss die vollständige Nutzung Ihrer vorhandenen Einrichtungen und Techniken zeigen, bevor die Anfrage genehmigt wird.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Tab 20.

Wie die folgenden Abschnitte zeigen, wurde diese Richtlinie – die zwei Jahre nach der Einstellung von Barbie angekündigt wurde – offensichtlich nicht auf Barbie angewendet, da seine Verwendung weder „kurzfristig“ war noch das Vertrauen in seine früheren Quellen erforderte.

2. Befragung

Als Barbie Mitte Dezember 1947 bei ECIC ankam, wurde er nur wegen seiner Kontakte zwischen 1945 und 1946 mit mutmaßlichen Subversiven verhört. Tatsächlich forderte das CIC-Hauptquartier etwa eine Woche nach seiner Ankunft das ECIC ausdrücklich auf, Barbie nicht zu befragen, „bezüglich seiner Anstellung bei dieser [CIC] -Abteilung“. Tab 21. CIC hatte ECIC auch keine Informationen über Barbies Aktivitäten für CIC zur Verfügung gestellt.

Wie angewiesen, verhörte ECIC Barbie über seine Nachkriegskontakte mit ehemaligen SS-Mitarbeitern; Barbie erzählte ihnen, er habe Ouvertüren eines ehemaligen SS-Offiziers namens „Winter“ abgelehnt, der 1946 versuchte, Barbie zu gewinnen

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-52-Verkauf militärischer Geheimdienste sowohl an die Amerikaner als auch an die Sowjets. Die ECIC-Vernehmer kamen zu dem Schluss, dass Barbie glaubwürdig war und nicht mit dem Doppelhandelsnetzwerk von „Winter“ verbunden zu sein schien. * / Tab 22. In Bezug auf seine Kriegsaktivitäten stellte ECIC kurz – und fälschlicherweise – fest, dass Barbie Kapitän der Waffen-SS (dem militärischen Arm der SS) gewesen war. ECIC bemerkte auch – richtig -, dass Barbie ein „Mitglied“ des SD gewesen war. Diese Informationen stammten offenbar von Barbie selbst. ECIC verfolgte die Frage der SS-Zugehörigkeit jedoch nicht weiter.

[JUSTIFY]

Obwohl dieses Verhör bis zum 28. Januar 1948 abgeschlossen war, wurde Barbie bei ECIC in Gewahrsam gehalten. Joseph Vidal, der technische Spezialist am CIC-Hauptsitz, war offenbar zunehmend besorgt über den Betrieb des Merk-Barbie-Netzes. Am 18. März 1498 kehrte Vidal die frühere Anweisung um und forderte ECIC auf, Barbie über seine Einstellungen, Aufgaben und Berichterstattungspflichten als CIC-Informant zu befragen und zu prüfen, ob er „nach seiner Freilassung“ „seine Arbeit für CIC fortsetzen“ wolle. „Ein Anreiz, das Thema zum Reden zu bringen“, sagte Vidal, „kann ihm von gegeben werden[/JUSTIFY]

* / Aus diesen Materialien ist nicht ersichtlich, ob „Winter“ jemals tatsächlich ein solches Netz gebildet hat.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-53-Ihn darüber zu informieren, dass seine Freilassung von der Vollständigkeit seiner Antworten auf die oben genannten Fragen abhängt. „Vidal riet ECIC außerdem, Barbie vorzuschlagen, aber nicht zu diktieren, dass er sich nicht an den britischen Geheimdienst wendet. * / Tab 26.

[JUSTIFY]

Wieder verhörte ECIC Barbie. Tab 27. Zum ersten Mal gab Barbie ECIC eine detaillierte Zusammenfassung seiner Karriere. Er trat 1935 dem SD bei und verbrachte von 1937 bis 1945 seine gesamte Zeit bei der Sektion VI, der Abteilung für ausländische Geheimdienste. Er wurde 1939 Offizier und diente in Brüssel, Paris, Italien und „Südostfrankreich“. Abschnitt IV oder die Gestapo wurden nicht erwähnt.

Barbie erzählte ECIC, dass er 1946 von einem Mann namens Emil Hoffman angesprochen worden war, der Barbie sagte, er sei ein ehemaliges Mitglied des deutschen diplomatischen Korps, das damals für die Briten arbeitete. Laut Barbie versuchte Hoffman Anfang 1947, Barbie als Subinformanten zu gewinnen, doch Barbie, der im November 1946 von den Briten kurzzeitig festgenommen worden war und entkommen war, glaubte, die Briten könnten noch hinter ihm her sein. Er[/JUSTIFY]

* / CIC glaubte, dass Barbie 1946 vom britischen Geheimdienst angesprochen worden war, um für sie zu arbeiten, und dass er dies in Erwägung zog. Tab 57.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-54-lehnte Hoffmans Angebot ab und Hoffman ging schließlich weg. * / Tab 27.

[JUSTIFY]

Barbie sagte gegenüber ECIC, er habe nach einer Möglichkeit gesucht, für die Alliierten gegen die Sowjets zu arbeiten, als er hörte, dass seine „gute Freundin“ Merk für die Amerikaner arbeite. Barbie erzählte, wie er Merk kontaktiert hatte, die ihn mit Agent Taylor in Memmingen in Kontakt gebracht hatte.

Merk’s Netz, sagte Barbie, war verantwortlich für Informationen über den sowjetischen Geheimdienst sowohl in der Sowjet- als auch in der US-Zone Deutschlands und seine Beziehungen zum französischen Geheimdienst, einschließlich der Identifizierung sowjetischer Agenten in diesen Gebieten. Außerdem sollten Merk und Barbie versuchen, in den sowjetischen Geheimdienst einzudringen[/JUSTIFY]

* / Barbie gab an, von den Briten festgenommen worden zu sein, nachdem er von einem Deutschen verraten worden war, der seinen Aufenthaltsort kannte. Er wurde kurz in einem vom britischen Geheimdienst genutzten Haus in Hamburg eingesperrt, entkam jedoch nach zwei Tagen, indem er sich an einer Wache vorbeischlich. Tab 28. Barbie versorgte ECIC auch mit Informationen über Deutsche, von denen Barbie glaubte, dass sie für die Briten arbeiteten. Tab 28. Warum ECIC sich so ausführlich mit diesen Fragen befasst hat, ist nicht klar. Die wahrscheinlichste Hypothese ist, dass CIC an Deutschen interessiert war, insbesondere an ehemaligen SS-Offizieren, die möglicherweise britische Informanten waren.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-55-Verdoppelung seiner Agenten und Sicherung des sowjetischen Militärgeheimdienstes. * / Tab 29.

[JUSTIFY]

Laut Barbie meldeten sich die Mitglieder des Netzes bei Merk oder Barbie, die ihre Informationen auswerteten und an die CIC-Agenten Taylor und später an Hajdu weitergaben. ** / Das Netz hatte eine monatliche Lohnsumme von ungefähr 7.000 bis 15.000 Reichsmark (RM), ungefähr 700-1500 USD, die Merk für die Verteilung an die anderen Mitglieder des Netzes sowie für Zigaretten und Lebensmittel gezahlt wurde. Barbie selbst erhielt RM 500 ($ 50), sagte er. Tab 29.

Der ECIC-Beauftragte, der Barbie interviewt hatte, bemerkte: „Barbie ist bereit, nach Memmingen zurückzukehren, um seine Arbeit fortzusetzen. Er zieht es vor, wenn überhaupt möglich, aber er ist auch bereit, an einen anderen Ort oder in eine andere Abteilung von CIC zu wechseln . “ Tab 29. Der beobachtete Agent:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Obwohl Barbie behauptet, antikommunistisch zu sein, wird angenommen, dass der Hauptgrund für seine großen Bemühungen und Bemühungen, für die westlichen Alliierten zu arbeiten, darin liegt[/JUSTIFY]

* / Die Überprüfung des Umfangs von Barbies Operationen ist 1983 schwierig, da die von ihm, Merk und den anderen Informanten eingereichten Berichte nicht gefunden werden konnten und möglicherweise vor langer Zeit zerstört wurden, möglicherweise kurz nachdem sie eingereicht und analysiert wurden. Der zuverlässigste heutige Leitfaden für seine Operationen sind die zeitgenössischen Berichte der CIC-Agenten, die mit Barbie und dem Merk-Netz umgehen, die in diesem Bericht zitiert werden. Die Möglichkeit, dass auch diese Konten etwas überhöht sein können, kann jedoch nicht übersehen werden, da sie in erster Linie geschrieben wurden, um die weitere Nutzung des Netzes zu rechtfertigen.

** / Barbie kannte Hajdu als „Stevens“, eine Variante von Hajdus Decknamen „Stevenson“.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-56-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]auf den Wunsch, seine persönliche Freiheit zu erlangen. Barbie fällt unter die Kategorie der automatischen Verhaftung, und seine derzeitige Beschäftigung [bei CIC] bietet ihm persönliche Freiheit, die Freiheit, mit seiner Familie zusammen zu sein, einen angemessenen Lohn, eine Wohnung und Sicherheit.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Tab 27.

ECIC schloss: „Aufgrund von Barbies Aktivitäten mit der CIC-Region IV im Jahr 1947 wird es nicht als ratsam erachtet, ihn wegen seiner Zugehörigkeit zur Waffen-SS zu internieren. Sein Wissen über die Mission der CIC, ihrer Agenten, Subagenten, Fonds usw. ist zu schön.“ Nach einer Internierung, so schloss ECIC, könnte Barbie entkommen und sich mit seinem umfassenden Wissen über CIC-Operationen an französische oder britische Geheimdienste wenden. Tab 29.

Was Barbie ECIC über seinen Kriegsdienst erzählt hatte, war nicht ganz richtig – er ließ jeden Hinweis auf die Gestapo aus und erfand eine Zugehörigkeit zur Waffen-SS, der militärischen Abteilung -, aber ECIC nahm Barbies Darstellungen zum Nennwert. * / Selbst im Frühjahr 1948, als die ECIC ihre Befragung abschloss, war klar, dass Barbies achtmonatiger Dienst in der Region IV von April bis Dezember 1947 ihn in eine ungewöhnlich vorteilhafte Position gebracht hatte. Sein Wissen über[/JUSTIFY]

* / ECIC verfügte über die SHAEF-Karten, die sich auf Barbies Zugehörigkeit zur Gestapo in Frankreich bezogen. Warum ECIC-Vernehmer diesen Punkt nicht weiterverfolgten, ist überhaupt nicht klar.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-57-CIC-Operationen und -Personal waren „zu groß“, um eine Internierung zu rechtfertigen.

[JUSTIFY]

Am 10. Mai 1948 stellte ECIC nach Abschluss seiner Aufgabe fest, dass Barbie „kein weiteres Interesse an CI [Spionageabwehr]“ hatte, und gab ihn an CIC zurück. Tab 29.

D. Barbies erneute Verwendung: 1948-1949

1. Wiederaufbau des Merk-Netzes

Während Barbie von Dezember 1947 bis Mai 1948 bei ECIC festgehalten wurde, hatte Merk’s Netz einige Turbulenzen erlebt. Im Februar 1948 hatte das CIC-Hauptquartier von EUCOM erfahren, dass die Franzosen Merk wegen „Kriegsverbrechen“ wollten, die angeblich in Stuttgart begangen wurden. * / Agent Hajdu interviewte Merk, die bestritt, jemals in Stuttgart gewesen zu sein. Tab 23. Aber das war nicht das einzige Problem. Hajdu, der 1947 das Netz von Taylor übernommen hatte, hatte bis zum Frühjahr 1948 seine Größe von 50 auf 16 reduziert und seine Aktivitäten auf die US-Zone beschränkt. Merk, die Taylor nahe gestanden hatte, war mit der neuen Regelung unzufrieden; Hajdu seinerseits wurde frustriert über das, was er als Merkurs Verschlechterung ansah[/JUSTIFY]

* / Die französische Anklage war nicht in den Akten enthalten. Es ist nicht klar, ob die Franzosen wussten, dass Merk für CIC arbeitete, oder ob sie jemals die amerikanischen Behörden um seine Übergabe gebeten haben.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-58-Performance. Hajdu schlug vor, Merk zu entlassen und seine Informanten in drei kleinere Netze aufzuteilen. Tab 24.

[JUSTIFY]

Hajdus Vorgesetzte in Region IV waren ebenfalls unzufrieden mit Merk’s Leistung. Kapitän Max Etkin, der Operations Officer der Region, teilte dem CIC-Hauptquartier am 8. März 1948 mit, dass das Netz bis zur Übernahme durch Hajdu im Herbst 1947 über die amerikanische Zone hinaus funktioniert habe. Und Merk hatte offenbar eines der Netzmitglieder ohne Hajdus Wissen auf eine Mission nach Berlin geschickt, sehr zur Verärgerung des Berliner CIC-Büros. Etkin sagte dem CIC-Hauptquartier, dass einige von Merk’s Unterinformanten behalten werden sollten, aber dass Merk selbst entlassen werden sollte. Etkin wies auf die Möglichkeit hin, dass Merk den Franzosen übergeben werden könnte, aber er vermutete, dass die Franzosen Merk selbst benutzen und ihn nicht als „Kriegsverbrecher“ verurteilen wollten. Etkin sprach für die Region IV und war nicht begeistert davon, den Franzosen ein so wertvolles Gut zur Verfügung zu stellen. er schlug vor, dass Merk stattdessen ein guter Kandidat für die CIA sein könnte. * / Tab 25.

Das CIC-Hauptquartier ergriff keine unmittelbaren Maßnahmen zu diesen Vorschlägen aus der Region IV, aber am 28. Mai, kurz nachdem Barbie aus dem ECIC entlassen worden war, war Major Browning, der[/JUSTIFY]

* / Die CIA in Europa verwendete den Decknamen „Department of the Army Detachment“ (DAD). Etkin bezieht sich auf die „Abteilung des Kriegsministeriums“, meinte aber anscheinend DAD.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-59-Der Operations Officer im CIC-Hauptquartier wies die Region IV an, einen „Plan zur Genehmigung durch dieses Hauptquartier“ vorzulegen, in dem beschrieben wird, wie Merk und Barbie in Zukunft eingesetzt werden, einschließlich des Umfangs ihrer Aktivitäten, ihrer Ziele und der CIC-Agenten, denen sie angehören würden verantwortlich, die zu zahlenden Gehälter und so weiter. Tab 30. Browning merkte an, dass die Genehmigung des Hauptquartiers für „jede zukünftige Beschäftigung von [Barbie und Merk] und ihrem Netz“ erforderlich sei. Diese Vorsicht beruhte offenbar nicht auf Barbies Hintergrund oder auf irgendetwas, was ECIC berichtet hatte, sondern auf den Bedenken des Hauptquartiers – und vielleicht den Bedenken der Region – hinsichtlich der Größe und des Umfangs des Merk-Netzes. * /

[JUSTIFY]

Angesichts der ausgeprägten Bedenken von Agent Hajdu und des regionalen Einsatzleiters Etkin in Bezug auf Merk ist es etwas merkwürdig, dass Browning im CIC-Hauptquartier nach einem detaillierten Plan für die Verwendung von Merk und Barbie gefragt und klargestellt hat, dass „zukünftige Beschäftigung“ von einer zufriedenstellenden Antwort abhängen würde. Aber wie der technische Spezialist des Hauptsitzes, Vidal, 1950 erinnerte:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY][W] Als Barbie Anfang 1948 aus der ECIC entlassen wurde, wurde es als ratsam erachtet, ihn wegen seiner weiterhin als Informanten in Region 1V einzusetzen[/JUSTIFY]

* / In der Tat gab Browning diese Richtlinie heraus, bevor das CIC-Hauptquartier den ECIC-Abschlussbericht über Barbie erhalten hatte, der etwa zwei Wochen später erst am 16. Juni veröffentlicht wurde. Tab 29.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-60-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]detaillierte Kenntnisse der CIC-Arbeitsweise und aufgrund der Befürchtung des [CIC] -Hauptquartiers, dass Barbie, wenn er nicht angestellt ist, seine Ouvertüren gegenüber den Briten fortsetzen würde, um für sie als Informant zu arbeiten. Wenn Barbie diese Ouvertüren hätte machen dürfen, hätten die Briten herausgefunden, dass der Grund, warum CIC Barbie nicht abgegeben oder ihn im Zusammenhang mit dem Prüfungsausschuss gemeldet hatte, auf der Tatsache beruhte, dass er bei CIC als Informant angestellt war. Zu dieser Zeit wäre die Enthüllung von [Barbies] Verbindung zu CIC als Informant in den Augen der Briten ein schwerer Schlag für das Ansehen von CIC gewesen. Seine fortgesetzte Beschäftigung bei CIC beruhte auf seinem Nutzen und dem Wunsch von CIC, eine peinliche Situation zu vermeiden. Tab 57.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Die Antwort von Region IV bestand, möglicherweise mit dem Wissen des Hauptquartiers, darin, zuerst das Merk-Netz neu zu organisieren und anschließend einen Antrag auf Genehmigung zu stellen. Im Juni und Juli 1948 wurde das Netz von einem städtischen Schwimmbadgebäude nach Augsburg verlegt, wo Amerikaner und Deutsche kommen und gehen konnten, ohne Verdacht zu erregen. Agent Hajdu, der das Netz reduziert und eingeschränkt hatte, war neu zugewiesen worden, und der Betrieb unterstand nun der „Gesamtleitung“ des technischen Spezialisten Richard K. Lavoie im Büro der Region IV in München und der „spezifischen Leitung“ des CIC-Agenten Erhard Dabringhaus , der am 15. Juni 1948 in Augsburg das Netz übernahm. Tabs 31, 32.

Dabringhaus war sich „der französischen Situation bewusst, in die [Merk] verwickelt ist“ – anscheinend ein Hinweis auf die Tatsache, dass Merk von den Franzosen gesucht wurde -, kam jedoch zu dem Schluss, dass „[Merk] leicht kontrolliert werden kann, indem man ihm Schutz bietet die US-Armee. “ Tab 31.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-61-Aber wenn Lavoie und Dabringhaus sich der früheren Unruhe im Hauptquartier über Operationen in der französischen Zone bewusst waren, teilten sie diese offenbar nicht. Nach ihrem Plan sollte Barbie für „das Eindringen illegaler sowjetischer Organisationen in die US-Zone und für die allgemeine Ausrichtung französischer Aktivitäten“ verwendet werden, einschließlich „französischer Geheimdienstaktivitäten in der französischen Zone und ihrer in der US-Zone operierenden Agenten“. Tab 32. Vier der Netzmitglieder lebten in der französischen Zone und hatten „eine sehr enge Verbindung“ zum französischen Geheimdienst, den sie Berichten zufolge im Auftrag des CIC durchdrungen hatten. Tab 57.

[JUSTIFY]

Dabringhaus berichtete Lavoie, dass Merk die Namen und Adressen der anderen Netzmitglieder „sobald der Unterzeichnete zugestimmt hat, sie unter der Leitung von [Merk] zu halten“ vorlegen würde. Tab 31. Dabringhaus folgte offenbar, und Merk gab ihm die Namen. Tab 32.

Lavoie schätzte die „[monatlichen] Gesamtbetriebskosten des Netzwerks“ als „ungefähr gleichwertig mit 3.500 DM“, dann ungefähr 900 US-Dollar. Die „Vorräte“ waren üblicherweise Zigaretten, Kaffee und Lebensmittel, die Informanten zusätzlich zu kleinen Geldbeträgen gegeben wurden. Dabringhaus berichtete, dass Merk 8.000 bis 10.000 DM (2.000 bis 2.500 USD) wollte, um sein Netz „effizient“ zu betreiben. Dabringhaus gab ihm 500 DM (125 Dollar). Tab 31.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-62-Am 23. August 1948 beantragte Lavoie als Antwort auf Brownings Memo vom 28. Mai die Genehmigung des neu organisierten Netzes und stellte fest, dass es sich „als eine der fruchtbarsten Informationsquellen für Region IV erwiesen hat“, ein „außergewöhnlich gut qualifiziertes Nachrichtennetz“ deren Missionen und Ziele können jederzeit geändert werden. “ Tab 32.

[JUSTIFY]

Während Lavoie auf eine Antwort vom Hauptquartier wartete, ging das Netz in Betrieb – oder setzte den Betrieb fort. In den fünf Wochen vom 26. August bis 1. Oktober 1948, als er versetzt wurde, zahlte Agent Dabringhaus Merk 800 DM (200 USD), 80 Päckchen Zigaretten und 6 Lebensmittelkarten. Am 1. Oktober wurde das Merk-Netz an Agent Herbert Bechtold übergeben. Tab 31.

2. Auflösung des Merk-Netzes

Das CIC-Hauptquartier war jedoch cool zu Lavoies Plan; Major Browning sagte am 25. Oktober 1948 gegenüber Region IV: „Nach gebührender Berücksichtigung durch alle Beteiligten in diesem Hauptquartier war es der“ Konsens „, dass Merkurs Netz“ von dieser Organisation als solches fallen gelassen werden sollte „. Tab. 33. Browning führte eine Reihe von administrativen Problemen bei der Aufrechterhaltung des Netzes an – seine enorme Größe in der Vergangenheit mit der Wahrscheinlichkeit, dass die seitdem fallengelassenen für ausländische Geheimdienste arbeiten und immer noch in Kontakt bleiben

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-63-mit den restlichen 12 Mitgliedern; die Schwierigkeit der direkten Kontrolle von Unterquellen; Interferenz mit anderen CIC-Regionen; die finanzielle Belastung; und so weiter. Browning bemerkte auch, dass „um weiterhin ein Subjektnetz zu beschäftigen, müssen wir eine Person schützen, die von einem alliierten Land wegen Kriegsverbrechen gesucht wird“ – ein offensichtlicher Hinweis auf Merk. Browning schlug vor, dass die Abteilung der Armee-Abteilung – ein Pseudonym für die Central Intelligence Agency – „wegen einer möglichen Beschäftigung des Subjektnetzes durch [diese] Agentur kontaktiert werden sollte“.

[JUSTIFY]

Das Hauptquartier stimmte zu, dass einzelne Netzmitglieder als Informanten behalten werden könnten, wenn sie einzeln arbeiten würden, „spezifische Möglichkeiten“ hätten und einen Hintergrund hätten, der CIC nicht „übermäßig in Verlegenheit bringen“ würde. Tab 33. Aber Brownings Memo war kein richtiger Befehl; Er bat um die Kommentare der Region IV zu den „Vorschlägen“, das Merk-Barbie-Netz aufzulösen.

Region IV gefiel die Idee nicht. Am 16. November 1948 – zu diesem Zeitpunkt war das Netz drei bis vier Monate in Betrieb – antwortete Kapitän Etkin, der Einsatzleiter der Region, und wies darauf hin, dass das Netz wieder auf sechs Personen reduziert werde und dies auch sei sowohl sicher als auch administrativ funktionsfähig. Aber die sechs verbleibenden (einschließlich Merk und Barbie) bestanden darauf, zusammenzuarbeiten, nicht einzeln. Außerdem gewarnt

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-64-Etkin, „[t] die drei (3) Schlüsselpersonen des Netzes [Merk, Barbie und ein dritter Mann * /] werden aufhören, ihren ehemaligen Kollegen zu vertrauen oder den Kontakt zu ihnen aufrechtzuerhalten [anscheinend ein Hinweis auf die abgeworfenen Informanten], weil Angst, in der Kälte ausgelassen zu werden, und sie sind fest davon überzeugt, dass die US-Behörden ihnen bei Problemen helfen werden, wie sie es in der Vergangenheit getan haben. “ ** / Tab 33.

[JUSTIFY]

In einem informellen Bericht, der von einem Agenten der Region IV in Vorbereitung auf Etkins Antwort an das Hauptquartier erstellt wurde, heißt es: „Merk und Barbie haben beide zugestimmt und arbeiten derzeit auf lokaler Basis, indem sie ehemalige Gestapo- und SS-Informanten, die ihnen früher bekannt waren, wenden.“ Aber der Agent bemerkte: „Barbie ist besorgt über die Franzosen und erkennt, dass er hingerichtet werden würde, wenn die Franzosen jemals die Kontrolle über ihn erlangen würden.“ Tab 33.

Das CIC-Hauptquartier und die Region IV haben einen von Browning genehmigten Kompromiss ausgearbeitet: eine dreimonatige Verlängerung des Netzes,[/JUSTIFY]

* / Der dritte Mann, der in der französischen Zone operierte, wurde später fallen gelassen, weil seine Informationen zu teuer und zu schwer zu überprüfen waren. Tab 36.

** / Es wurde kein Hinweis darauf gegeben, was dieses „Problem“ sein könnte, aber es könnte ein Hinweis darauf gewesen sein, dass sowohl Merk als auch Barbie nicht darauf aus waren, an die französischen Behörden übergeben zu werden.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-65-Daraufhin würde die Frage der „Weiterbeschäftigung“ entschieden. Tab 33. Merk und Barbie verbrachten diese Zeit damit, „so viele alte Gestapo- und SS-Informanten wie möglich zu suchen, insbesondere diejenigen, deren Mission die Durchdringung der KPD unter dem NS-Regime war“. Tab 36.

[JUSTIFY]

Am 19. Februar 1949, drei Monate später, berichtete der für das Augsburger Büro der Region IV zuständige Beamte der Region 1V, dass Merk und Barbie in diesem Bestreben „langsam, aber zufriedenstellend“ vorangekommen seien, die KPD-Aktivitäten in Augsburg durchdrungen und „nicht * * * versammelt hätten“ sensationelle, aber sehr informative „Intelligenz. Region IV leitete den Bericht an das CIC-Hauptquartier weiter und stellte fest, dass das Netz „bei richtiger Ausrichtung eine wertvolle Quelle für [Spionageabwehr] -Informationen ist und sein kann * * *“. Tab 36.

Am 11. April 1949, etwa neun Monate nach dem Beginn des Netzes in Augsburg und fast sechs Monate nach der vorläufigen Ablehnung durch das CIC-Hauptquartier, teilte das Hauptquartier der Region IV offiziell mit, dass der Antrag auf eine weitere Erweiterung des Netzes selbst ohne weitere Erklärung abgelehnt wurde. In Bezug auf die Einzelpersonen selbst befahl Browning, Merk „fallen zu lassen“, Barbie jedoch weiterhin zu beschäftigen, „hauptsächlich, um Informationen zu rekrutieren.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-66-mants. „Andere Informanten würden entweder fallen gelassen oder einzeln beschäftigt. Tab 36.

[JUSTIFY]

Dies war das Ende von Merk ‚aktivem Dienst für CIC * / und das Ende eines Netzwerks von Informanten, das sich auf seinem Höhepunkt in ganz Deutschland und weiten Teilen Osteuropas ausgedehnt hatte, zumindest soweit es ein Amerikaner herausfinden konnte. Aber es war nicht das Ende von Barbies Diensten als Vollzeitangestellter der Armee – und sollte es auch nicht sein. Er blieb mit seiner Familie in Augsburg – seiner Frau, einer Tochter, die kurz nach Kriegsbeginn geboren wurde, und einem Sohn, der kurz nach Kriegsende geboren wurde – und konzentrierte sich darauf, Informationen über kommunistische Parteiaktivitäten für die Region IV zu sammeln. Tabs 37, 58. ** /[/JUSTIFY]

* / Ganz abgesehen von der Entscheidung des Hauptquartiers wurde Merk in Augsburg offenbar unruhig. Er hatte einige medizinische Probleme, fühlte sich durch den reduzierten Umfang seines Netzes eingeschränkt und die Spannung mit Barbie nahm zu. Merk war im Sommer 1949 wegen seiner medizinischen Probleme inaktiv und wurde im Oktober 1949 vom CIC getrennt. Er starb 1951 in Deutschland. Tab 37.

** / Ende Dezember 1948 oder Anfang Januar 1949 wurde Lavoie bewusst, dass der britische Geheimdienst nach Informationen über Barbie suchte, weil sie befürchteten, dass Barbie einen Versuch organisieren könnte, Deutsche zu „eliminieren“, die für die Briten spionierten. Lavoie wusste von Barbies Hass auf die Briten wegen seiner angeblichen Misshandlung durch sie während seiner kurzen Verhaftung und Inhaftierung im Jahr 1946, aber Lavoie hatte sich davon überzeugt, dass Barbie nicht wirklich versuchte, britische Informanten zu eliminieren. [Fußnote fortgesetzt]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-67-E. Verhör von Barbie durch den französischen Geheimdienst

[JUSTIFY]

Inzwischen, 1948, hatten die Franzosen das Bild betreten. In Paris bereitete die französische Regierung eine Verratsverfolgung gegen Rene Hardy vor, einen französischen Widerstandsführer, der seine Organisation angeblich an Barbie und die Gestapo verraten hatte.

Am 14. und 18. Mai 1948 – wenige Tage nach Barbies Entlassung aus der ECIC – wurde er in Frankfurt von Vertretern der Surete verhört; Ein drittes Verhör fand am 16. Juli in München statt. Diese Sitzungen wurden zweifellos von den US-Militärbehörden organisiert, obwohl in keinem US-Material auf sie Bezug genommen wird. * / Die Niederschriften dieser Verhöre machen deutlich, dass die französischen Beamten Barbie nur zu seinen Handlungen befragten, an denen der französische Widerstand beteiligt war, und die nicht zur Sprache brachten[/JUSTIFY]

[Fußnote weiter] Er gab seine Informationen an Vidal weiter und fragte, was er den Briten, wenn überhaupt, über Barbie erzählen sollte. Vidal entschied, dass, da der britische Geheimdienst CIC nicht direkt um Informationen über Barbie gebeten hatte, es keine Antwort geben würde, „bis [wir] speziell gefragt werden“. Tab 35.

* / Informationen zu diesen Verhören stammen aus den Archiven des französischen Justizministeriums, die in dieser Untersuchung überprüft wurden.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-68-Frage von Barbies eigener Beteiligung an mutmaßlichen Kriegsverbrechen.

[JUSTIFY]

Später im Jahr 1948 kehrten die Franzosen zurück. John Whiteway, ein kanadischer Staatsbürger, der als französische Verbindungsperson zur EUCOM fungiert, wandte sich an CIC und die Intelligence Division (ID) der EUCOM und erklärte, dass die französische Regierung Barbie vorladen könnte, in Paris als Zeuge im Hardy zu erscheinen Versuch. Kurz darauf erhielt CIC von den Franzosen (von denen genau ungewiss ist) eine „mündliche Anfrage“ an Barbie.

Aber CIC zögerte am meisten, Barbie an die Franzosen abzugeben. Vidal, der CIC in den Verhandlungen mit Whiteway vertrat, berichtete von seiner Besorgnis, dass Barbie „auf die übliche französische Weise verhört und gezwungen worden wäre, nicht nur Informationen zum Fall Hardy, sondern auch Informationen zu seinen Aktivitäten [mit] preiszugeben ] CIC und seine Verbindungen in der französischen Zone „- die“ Verbindungen „sind Barbies Durchdringung der französischen Geheimdienstaktivitäten in der französischen und US-amerikanischen Zone durch seine Quellen.

Also haben Whiteway und Vidal einen Deal getroffen. Barbie würde nicht nach Paris gehen; Französische Beamte würden in die US-Zone kommen und dort Barbies Zeugnis ablegen. Am 21. Januar 1949 verhörten französische Offiziere Barbie in München in Anwesenheit von US-Offizieren wegen der Hardy

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-69-Fall – und sonst nichts. Tabs 57, 34. Anfang 1949 kehrten sie noch zweimal zurück, um Barbie weiter zu befragen. Laut Vidal beschafften die französischen Vertreter „ausreichende Informationen, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen“. * /

[JUSTIFY]

Vidal, der die französischen Verhörbemühungen für das HQ CIC überwachte, behauptete im Mai 1950, dass „von [französischen Beamten] nie erwähnt wurde, dass Barbie als Kriegsverbrecher gesucht wurde. Alle Anfragen bis zu diesem Zeitpunkt seitens der französischen Surete und BDOC hatte sich auf Barbie als materielle Zeugin konzentriert im Fall Hardy (Schwerpunkt Original). Die diesbezüglichen Behauptungen von Vidal werden durch einen Bericht von Capt. Eugene Kolb, Operations Officer für die Region, vom Juli 1949 bestätigt[/JUSTIFY]

* / Während dieser Zeit war CIC auch besorgt und verärgert über die recht getrennten Bemühungen der Surete, der französischen Nationalpolizei, die „verschiedene und verschiedene Personen“ in die US-Zone schickten, um Informationen von der deutschen Polizei und CIC-Agenten in zu erhalten das Feld, über Barbies Aufenthaltsort. Das CIC-Hauptquartier war überzeugt, dass die Surete zu dieser Zeit „gründlich von kommunistischen Elementen durchdrungen“ worden war, die Barbie entführen, seine CIC-Verbindungen offenbaren und damit die Vereinigten Staaten in Verlegenheit bringen wollten. Laut Vidal war CIC inzwischen „noch mehr bestrebt, Barbie zu schützen“, und Vidal beschwerte sich bei Lt. Whiteway, dass die Surete „den Kanälen folgen“ sollte, indem sie alle Anfragen über Whiteway weiterleitete. Lt. Whiteway stimmte offenbar der Charakterisierung der Motive und Taktiken des Surete durch das CIC zu, und er stimmte Berichten zufolge zu, diese „unregelmäßigen Ansätze“ zu korrigieren. Tab 57.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-70-erklärte, Französisch habe keinen „Hinweis darauf gegeben, dass [Barbie] an Kriegsverbrechen beteiligt war“. Tab 38. * /

[JUSTIFY]

Rückblickend ist klar, dass CIC durch die Erlaubnis französischer Beamter, Zugang zu Barbie zu erhalten, ein sehr großes Risiko eingegangen ist, dass seine Beschäftigung bei Barbie früher oder später öffentlich oder zumindest in der französischen Regierung weithin bekannt wird. Aber dieses Risiko schien niemanden zu betreffen; CIC befürchtete nur, dass Barbies Gebrauch den Briten bekannt werden und CIC in britischen Augen in Verlegenheit bringen könnte.

Die vernünftigste Schlussfolgerung ist, dass Vidal und Kolb Recht hatten – dass die Franzosen dem CIC keinen Hinweis darauf gegeben hatten, dass Barbie selbst gesucht wurde, und daher gab es keinen Grund, ihn vor französischen Augen zu verbergen. Die Schlussfolgerung, dass CIC zu diesem Zeitpunkt keinen Hinweis darauf hatte, dass Barbie ein mutmaßlicher Kriegsverbrecher war, wird durch die Reaktion von CIC auf die Ereignisse gestützt, die folgen sollten, als die Folgen des Risikos von CIC tatsächlich sehr öffentlich wurden.[/JUSTIFY]

* / Transkripte dieser Verhöre befanden sich weder in US-amerikanischen noch in französischen Archiven.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-71-ABSCHNITT III

[JUSTIFY]

FRANKREICH ERFORDERT EXTRADITION

[/JUSTIFY]

A. Öffentliche Vorwürfe der Folter gegen Barbie und die Reaktion von CIC

[JUSTIFY]

Am 14. Mai 1949 – das Datum, an dem CIC-Beamte später behaupten sollten, war ihre erste Ahnung, dass Barbie ein Kriegsverbrecher gewesen sein könnte – erschien eine Nachricht in einer Pariser Zeitung mit der Überschrift „‚Arbie Barbie Our Torturer!‘ Die Jurassianer * / Forderung der Amerikaner. “ Der Text der Geschichte war wie folgt:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]DIJON, 13. Mai 1949 – Das Widerstandspersonal von JURA ist skandalisiert. Klaus BARBIE, der 1944 Kommissar beim deutschen SD von LONG-le-SAUNIER war, ist frei. Während der Besatzung verbrannte er seine Opfer mit einer Acetylenfackel, damit sie während der mehr als 48 Stunden dauernden Verhöre gestehen konnten. Er ist verantwortlich für die tragischen Ostertage 1944, als die Region Saint Claude buchstäblich terrorisiert wurde. Seine Tätigkeit erstreckte sich auch auf das Gebiet von Franche-Compte, wo mehr als 5.000 Menschen starben.

Klaus BARBIE ist ein friedlicher Geschäftsmann in MÜNCHEN, US-Zone.

Zwei Widerstandsorganisationen, die Kriegsveteranen und die Opfer des Nationalsozialismus, haben gerade einen Brief an den Botschafter der Vereinigten Staaten in Paris gerichtet, in dem sie die sofortige Verhaftung von Barbie und den Prozess vor dem Militärgericht der 8. Region forderten.[/JUSTIFY]

* / Jura ist eine der 95 Departemente oder regionalen Verwaltungsabteilungen, von Frankreich, an der Schweizer Grenze, südlich von Dijon.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-72-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Der Generalrat des Jura hat einen ähnlichen Eid geleistet. [Tab 38.] * /[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Einige Tage später, am 24. Mai, verfasste Vidal einen von Kapitän William Lamed, dem stellvertretenden Einsatzleiter von Maj. Browning, unterzeichneten Befehl, der die Region XII (die frühere Region IV) ** / anwies, Barbie zu befragen, „um die Wahrheit der Anschuldigungen festzustellen“ . “ Larned fuhr fort:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]3. Obwohl diesem Hauptquartier bekannt war, dass das Subjekt während der deutschen Besetzung Frankreichs mehrere erfolgreiche Missionen durchgeführt hatte und für die Verhaftung einer Reihe von französischen Widerstandspersonal verantwortlich war, wurden seine Handlungen aus beruflicher Sicht von diesem Hauptquartier interpretiert als bloße Erfüllung seiner Pflicht. Es war jedoch nicht bekannt, dass solche barbarischen Methoden angewendet wurden, um Geständnisse von seinen Opfern zu erhalten.

4. Dieses Hauptquartier neigt dazu zu glauben, dass die Anschuldigungen ein Element der Wahrheit enthalten, da eine Massenreaktion, wie sie im Ausschnitt angegeben ist, kaum auf Nichts oder auf Verhalten in Übereinstimmung mit den Regeln der Landkriegsführung zurückzuführen wäre.

5. Es ist daher erwünscht, dass das Thema als Informant administrativ gestrichen wird, dass jedoch die Beziehungen zu diesem Thema wie in der Vergangenheit aufrechterhalten werden, bis die erforderlichen Maßnahmen von der diktiert werden[/JUSTIFY]

* / Wie genau die Widerstandsorganisationen von Barbies Anwesenheit in der US-Zone erfahren haben, ist nicht klar, aber die wahrscheinlichste Hypothese ist, dass sie direkt oder indirekt von französischen Agenten informiert wurden, die kürzlich ihre Befragung von Barbie zur Vorbereitung auf die Hardy abgeschlossen hatten Versuch.

** / Im April 1949 wurden die CIC-Regionen in Deutschland neu organisiert. Eine neue Region XII mit Hauptsitz in Augsburg wurde aus dem Gebiet der Region IV herausgeschnitten.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-73-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Außenministerium und / oder Abteilung der Armee. [Tab 38.][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Region XII antwortete erst am 20. Juli 1949, fast zwei Monate nach der Untersuchung des Hauptquartiers, offiziell. Es war mit der Position des Hauptquartiers nicht zufrieden, und sein Bericht – erstellt von Kapitän Eugene Kolb, Operations Officer der Region XII (S-3) – macht deutlich, dass die Foltervorwürfe Barbies Dienste nicht beendet haben. Der vollständige Text von Kolbs Antwort: * /[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]1. SUBJECT wurde diskret zu den Vorwürfen im Zeitungsartikel verhört, mit negativen Ergebnissen. SUBJECT hat gelegentlich zugegeben, dass er bei Verhören, wie z. B. fortgesetzten Verhören über einen langen Zeitraum, mitten in der Nacht usw., Zwang angewendet hat, hat jedoch nie angedeutet oder angegeben, dass er Folter angewendet hat.

2. In Übereinstimmung mit den Anweisungen in [der HQ-Verordnung vom 24. Mai] hat dieses Büro keine andere Wahl, als das Thema als Informant administrativ fallen zu lassen. Es ist jedoch erwünscht, dass für die Aufzeichnung Folgendes angegeben wird:

ein. Das Thema wurde von den französischen Behörden vier (4) Mal zu seinen Aktivitäten in Frankreich und zu L’affaire Hardy verhört. Die französischen Behörden wissen, wo sich SUBJECT befindet, wo er erreichbar ist und wahrscheinlich, was seine Aktivitäten hier sind. Es wurde jedoch noch nie versucht, SUBJECT auszuliefern, und es wurden keine formellen Anklagen wegen Kriegsverbrechen oder Hinweise darauf erhoben, dass SUBJECT beteiligt war Kriegsverbrechen wurden gemacht.[/JUSTIFY]

* / Die Antwort wurde von Major George B. Riggin, dem kommandierenden Offizier der Region XII, unterzeichnet.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-74-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]b. Wenn die französischen Behörden an SUBJECT als Kriegsverbrecher interessiert gewesen wären (und wenn seine mutmaßlichen Verbrechen so barbarisch und bekannt gewesen wären, wie es der Zeitungsartikel behauptet, hätten sie es sicherlich sein müssen), wäre es fast sicher, dass SUBJECT inzwischen ausgeliefert worden wäre. Es wird darauf hingewiesen, dass SUBJECT unter seinem richtigen Namen einige sehr hohe französische Beamte verhört hat, darunter Francois PONCET und LeBRUN.

c. SUBJECT wurde häufig von Sachbearbeitern des Konzernhauptquartiers wegen der angeblichen Fehlinformationen kritisiert, die er in der Vergangenheit geliefert hat. Eine Überprüfung des Dossiers von SUBJECT zeigt jedoch, dass er angeblich die Quelle für eine beträchtliche Anzahl von Berichten war, für die er lediglich als Ausschnitt diente. In vielen dieser Berichte warnte SUBJECT in seinen eigenen Notizen und Kommentaren seinen Bearbeiter häufig vor der geringen Zuverlässigkeit der Informationen. In vielen Fällen gab SUBJECT an, dass die ursprüngliche Quelle verdächtigt wurde, Unterquellen erfunden und die Informationen zusammengestellt zu haben. In den meisten dieser Fälle wurden die niedrige Bewertung von SUBJECT und seine Warnungen ignoriert, die Informationen wurden weitergeleitet (häufig unter einer hohen Bewertung) und SUBJECT wurde als Quelle aufgeführt. Es ist ziemlich offensichtlich, dass einige der Handhabungsmittel solche Maßnahmen ergriffen haben, um die Produktionssummen zu erhöhen. Eine solche missbräuchliche Verwendung von SUBJECT hat längst aufgehört. SUBJECT gilt heute als der zuverlässigste Informant in dieser Zentrale. SUBJECT wurde in den letzten zwei (2) Monaten hauptsächlich verwendet, um die Penetration zu bewirken und bestimmte Ziele zu „drehen“. Er war bei der Erfüllung der meisten dieser Missionen recht erfolgreich.

3. Das Operations Office dieser Region sowie der Abfertigungsbeauftragte von SUBJECT haben häufig beobachtet, wie SUBJECT bestimmte Verdächtige verhört. Basierend auf diesen Beobachtungen ist der Glaube von beiden, dass SUBJECT intelligent und geschickt genug ist, um eine erfolgreiche Befragung unter Verwendung seines Kopfes durchzuführen, und folglich nicht die Verwendung seiner Hände erforderte. Dieses Amt ist daher der Ansicht, dass die gegen SUBJECT erhobenen Anklagen möglicherweise zutreffen, aber wahrscheinlich nicht zutreffen. [Tab 38.][/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-75-An dieser Stelle ist es wichtig, die in den vorstehenden Botschaften enthaltene Unterscheidung erneut zu erkennen: Nur weil Barbie in der Gestapogewesen war, wurde er in den Augen des CIC nicht zum „Kriegsverbrecher“. Die in der französischen Zeitung gemeldeten Anschuldigungen erregten die Aufmerksamkeit des CIC-Hauptquartiers, denn wenn die Anschuldigungen wahr wären, hätten Barbies Methoden – die Verwendung einer Acetylen-Fackel bei Verhören – gegen „die Regeln der Landkriegsführung“ verstoßen.

[JUSTIFY]

Diese Konzentration auf die Regeln der Landkriegsführung und das offensichtliche Fehlen jeglicher großer Besorgnis darüber, ob Barbie Mitglied der Gestapo war, verstärkt den Eindruck, dass die Mitgliedschaft oder die Pflichten der Gestapo per se für das CIC nicht von überwältigender Bedeutung waren und im Einklang stehen die relativ spärliche Diskussion in der Zeit von 1947 bis 1949 über Barbies mögliche Gestapo-Verbindungen.

Wie aus der vorstehenden Korrespondenz hervorgeht, wies das CIC-Hauptquartier an, Barbie „als Informant administrativ fallen zu lassen“, aber „Beziehungen * * * wie in der Vergangenheit aufrechtzuerhalten“, bis das Außenministerium oder das Department of the Army entscheiden konnten, was mit ihm geschehen soll . Dies sollte offenbar – zumindest offiziell – bedeuten, dass sich das Hauptquartier der Region XII in Augsburg über Barbies Aufenthaltsort auf dem Laufenden halten sollte, damit er verhaftet und den Franzosen zur Verhandlung übergeben werden kann, wenn

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-76-so von höheren US-Behörden gerichtet. Tab BB. Und Region XII antwortete, obwohl mit spürbarer Zurückhaltung, dass Barbie als Informant „drop [ped] * * *“ gewesen war (oder sein würde).

[JUSTIFY]

Tatsächlich gibt es keinen Hinweis darauf, dass jemand im CIC-Hauptquartier – oder irgendwo anders im CIC – das Außenministerium oder das Ministerium der Armee über Barbies Situation informiert hat. Und es ist ganz klar, dass Barbie nicht als Informantin abgesetzt wurde. Wie später in diesem Bericht erörtert, wurde er von Region XII in den Jahren 1949 und 1950 weiterhin verwendet.

Vom 20. Juli 1949 – dem Datum der Nachricht der Region XI, dass Barbie „als Informant“ abgesetzt wurde – bis Januar 1950, einem Zeitraum von fast sechs Monaten, sagte die Region XII dem Hauptquartier nichts über Barbie, und das Hauptquartier fragte nichts darüber ihn aus der Region, zumindest schriftlich. Schließlich sandte die Region XII am 12. Januar 1950 eine Nachricht an das Hauptquartier, in der sie darum bat, „über die richtige Methode und den Umfang der Kontaktpflege“ mit Barbie informiert zu werden. Region XII gab an, mit Barbie „Kontakt gehalten“ zu haben, und fragte das Hauptquartier, was es tun sollte, falls Barbie versuchte, „diesen Bereich zu verlassen und eine neue Identität anzunehmen“. Tab 39. Region XII fügte jedoch ein ziemlich aussagekräftiges Postskriptum hinzu:

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-77-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Es ist wünschenswert hinzuzufügen, dass SUBJECT immer noch den Eindruck hat, dass er von diesem Amt als Quelle angesehen wird, und sich der Tatsache nicht bewusst ist, dass dieses Amt nur für den Fall, dass die französischen Behörden den Kontakt zu ihm pflegen, um ihn im Auge zu behalten Wunsch, ihn als Kriegsverbrecher zu versuchen. [Tab 39.][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Diese Aussage deutete dem Hauptquartier eindeutig an, dass Barbie immer noch verwendet wurde, denn wenn er „den Eindruck hatte, dass er von diesem Büro als Quelle angesehen wird“, musste er Informationen zur Verfügung gestellt haben, wie es eine Quelle tun würde. Und das Hauptquartier hätte kaum geglaubt, dass Region XII die Informationen, die Barbie in den letzten acht Monaten zur Verfügung gestellt hatte, fleißig ignorierte.

Zwei Wochen später, am 27. Januar 1950, antwortete das CIC-Hauptquartier in einer von Joseph Vidal vorbereiteten Nachricht auf die Region XII und forderte sie auf, den Kontakt zu Barbie, wie ursprünglich im Mai 1949 angeordnet, aufrechtzuerhalten und ihn weiterhin zu bezahlen, damit er bleiben könne in der Gegend sollten die Franzosen seine Auslieferung beantragen. Aber es gab noch einen anderen Grund – und vielleicht einen zwingenderen: „Da das einzige Einkommen des Probanden aus dem CIC stammt, wird er nicht nur auf seinen veränderten Status aufmerksam gemacht, sondern ihn auch zur Arbeitssuche zwingen anderswo in dem einzigen Handel, den er kennt, Intelligenz. Die letztere Möglichkeit wird sein

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-78-vermieden werden, damit diese Organisation nicht durch das Thema weiter in Verlegenheit gebracht wird. “

[JUSTIFY]

Aber das Hauptquartier sagte auch: „Es ist * * * erwünscht, dass das Thema nicht darauf aufmerksam gemacht wird, dass sein Status bei dieser Organisation geändert wurde.“ Tab 39. Diese eher kryptische Anweisung ist entscheidend. Der einzige Weg, auf dem Barbie nicht wissen könnte, dass sein „Status * * * ha [d] geändert wurde“, wäre, dass CIC seine Dienste weiterhin annimmt, ihn bezahlt und ihm neue und fortlaufende Aufträge erteilt. Jede Änderung in dieser Hinsicht würde Barbie sicherlich darauf aufmerksam machen, dass sein Status „geändert“ wurde. Kurz gesagt, was das CIC-Hauptquartier der Region XII auf eine etwas umständliche Weise sagt, ist Folgendes: Um zu verhindern, dass Barbie entdeckt, dass er nicht mehr verwendet wird, können Sie ihn weiterhin verwenden.

Tatsächlich benutzte ihn Region XII weiterhin. In einem Ende 1950 erstellten Memo heißt es rundheraus: „Region XII beherbergt immer noch das Thema und seine Familie in einem Verbindungshaus und unterstützt das Thema nicht nur, sondern nutzt ihn als Informanten.“ Tab 97 ¶9. * /

So war die Korrespondenz zwischen dem Hauptquartier und der Region XII acht Monate nach den Anklagen wegen Folter kaum mehr als eine Übung, die selbst auf dem Papier kaum verbergen konnte, was die Agenten in Augsburg und der[/JUSTIFY]

* / Kolb bestätigte in dieser Untersuchung, dass Barbie mindestens bis zum Herbst 1950 ohne Unterbrechung eingesetzt wurde, als Kolb von Augsburg nach Berlin verlegt wurde.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-79-Die Mitarbeiter der Stuttgarter Zentrale erkannten beide, dass Barbie trotz der Anschuldigungen der Widerstandskämpfer in Frankreich zu wertvoll und zu sensibel war, um loszulassen. Zu wertvoll, weil er aufgehört hatte, nur ein Informant zu sein; Er war de facto ein Agent geworden, der Quellen in deutschen kommunistischen Kreisen „umdrehte“, rekrutierte und verhörte. * / Zu sensibel, weil eine Trennung seiner Beziehung zu CIC das Risiko eingegangen wäre, dass die Franzosen ihn gefangen nehmen oder beschäftigen und nicht nur von den Aktionen von CIC gegen die Franzosen erfahren würden, sondern auch viel über die Gesamtoperationen von CIC.

[JUSTIFY]

Es würde zu weit gehen, um darauf hinzuweisen, dass CIC völlig unbesorgt über die Möglichkeit war, dass Barbie an Folter und Brutalität teilgenommen haben könnte. Die Anordnung des Hauptquartiers am 24. Mai, dass Region XII die Anklage untersuchen soll, war eine Reaktion auf einen Zeitungsausschnitt, der seinen Weg gefunden hatte – ein Ausschnitt, der leicht in den Papierkorb geworfen oder als Spekulation abgetan werden konnte. Und der Befehl wies Region XII an, Barbie als Informanten fallen zu lassen – eine ziemlich drastische Aktion, die sonst hätte ausgesetzt werden können, bis die Wahrheit der Anschuldigungen irgendwie festgestellt worden war.[/JUSTIFY]

* / In Kolbs damaligen Worten weiß Barbie „mehr über CIC-Ziele, Modus Operandi, EEIs usw. als die meisten CIC-Agenten.“ Tab 58.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-80-Als Kolb jedoch zurückmeldete, dass die Anklage wegen Folter nicht nur von Barbie bestritten wurde, sondern im Widerspruch zu Barbies geschickten, intelligenten und gewaltfreien Verhörmethoden zu stehen schien, ließ das Hauptquartier jede weitere aktive Verfolgung der Angelegenheit fallen. Es ist unwahrscheinlich, dass das Hauptquartier völlig davon überzeugt war, dass die Foltervorwürfe unbegründet waren (sogar Kolb hatte eingeräumt, dass die Anschuldigungen „möglicherweise wahr sind“); Vielmehr scheint das Hauptquartier der fortgesetzten Nutzung von Barbie durch Region XII während des gesamten Jahres 1949 und Anfang 1950 einfach zugestimmt zu haben. Barbie * / Der Preis für eine andere Vorgehensweise wäre für CIC, den Verlust eines wichtigen Assistenten in Augsburg und die mögliche Offenlegung gegenüber eine erhebliche Verlegenheit gewesen eine andere Regierung der Operationen und Verfahren von CIC. Das Hauptquartier – und das Außendienstpersonal in Augsburg sicherlich – hielt diesen Preis offenbar für zu hoch, um ihn zu zahlen.

[JUSTIFY]

Die untersuchte Vernachlässigung des Hauptquartiers wurde sehr wahrscheinlich durch die Tatsache verstärkt, dass der Aufschrei des jurassischen Widerstands weder von höheren Armeestufen noch von den zivilen US-Besatzungsbehörden in Deutschland eine spürbare Reaktion hervorgerufen hatte. Obwohl die Jurassianer einen Brief an die[/JUSTIFY]

* / In zwei Interviews während dieser Untersuchung betonte Kolb, dass er die Mitarbeiter des Hauptquartiers über Barbies tatsächlichen Status in Augsburg informiert habe.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-81-US-Botschafter in Paris, der Barbies Kapitulation fordert, gibt es keine Beweise dafür, dass das CIC-Hauptquartier jemals von einem amerikanischen Büro eine Anfrage oder eine Anfrage nach einer Erklärung erhalten hat, ob die Anschuldigungen wahr sind. Darüber hinaus forderten selbst die französischen Behörden, die aus ihrem Verhör wussten, dass Barbie unter US-amerikanischem Schutz stand, keine Rückgabe oder erneutes „Verhör“ an CIC.

[JUSTIFY]

Tatsächlich wurde CIC Anfang 1950 von einem französischen Vertreter wegen Barbie angesprochen, aber die Angelegenheit betraf nicht die Anklage wegen Folter oder Kriegsverbrechen.

Lt. Whiteway, die französische Verbindungsperson zu EUCOM, kehrte mit einem Vorschlag zu CIC und der Geheimdienstabteilung von EUCOM zurück. Die französische Regierung bereitete sich darauf vor, Hardy im April in Paris vor Gericht zu stellen, und obwohl Barbies Absetzung 1949 vorgenommen worden war, wollte die Staatsanwaltschaft, dass Barbie persönlich erscheint und aussagt. Whiteway sagte, wenn er Barbie zum Prozess nach Paris bringen dürfe, würde er persönlich dafür sorgen, dass Barbie nach Abschluss seiner Aussage zu den Amerikanern zurückgebracht werde. Tab 57.

CIC und EUCOM stimmten dem Vorschlag von Whiteway zu. Whiteway sagte, er werde CIC fünf Tage vor Barbies Aussage benachrichtigen. Aber am 28. April 1950, als der Hardy-Prozess begann, sagte Lt. Whiteway gegenüber CIC, dass er verhaftet werden würde, wenn Barbie in Paris erscheinen würde.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-82-Da Whiteway sein Versprechen einer sofortigen und sicheren Rückkehr nicht einhalten konnte, brach er das gesamte Arrangement ab und Barbie ging nicht nach Paris.

[JUSTIFY]

Im Laufe der Zeit schienen die in der französischen Presse im Mai 1949 gemeldeten Vorwürfe daher verschwunden zu sein. Im April 1950 beendete Barbie sein drittes Jahr als Vollzeitangestellter von CIC. * /

B. Französische Anfragen an HICOG, Barbies Kapitulation zu erhalten

Obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass CIC davon Kenntnis hatte, verschwanden die Anschuldigungen, dass Barbie als freier Mann in der US-Zone lebte, 1949 nicht. Sie lösten eine eskalierende Reihe von Gesprächen zwischen französischen und amerikanischen diplomatischen Beamten über den Aufenthaltsort aus[/JUSTIFY]

* / Im Februar 1950 erhielt das Büro der CIC-Region III in Offenbach – das nichts über Klaus Barbie wusste – von einem französischen Offizier, der offenbar im Namen der Surete handelte, eine Anfrage nach Informationen über den Aufenthaltsort von Barbie, damit er könnte gefragt werden, ob er zustimmen würde, als Zeuge im Hardy-Prozess zu erscheinen. Region III leitete die Anfrage an das CIC-Hauptquartier weiter, das am 27. März 1950 ziemlich knapp antwortete, dass „dieses Hauptquartier bereits mit der französischen Regierung über diese Angelegenheit verhandelt“ und dass Region III den französischen Offizier darüber informieren sollte. Tabs 40, 57. Kurz darauf stellte die Surete auf Ersuchen des Staatsanwalts in Lyon Barbies Namen bei der deutschen Polizei als wegen Mordes gesucht. Tab 40. Region XII erfuhr Anfang April 1950 von dieser Aktion und fragte das CIC-Hauptquartier, ob Barbies Name von der Fahndungsliste gestrichen werden könne, damit Barbie nicht aus dem Gebiet fliehe. Tab. 40. Das CIC-Hauptquartier hat offenbar keine Maßnahmen auf Ersuchen der Region ergriffen. Tab 97, ¶3. Tatsächlich war Barbies Name offenbar bereits im August 1949 auf die Fahndungsliste gesetzt worden. Tab. 44.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-83-Klaus Barbie. An diesem Austausch waren einerseits der französische Botschafter in den Vereinigten Staaten und französische diplomatische Vertreter im besetzten Deutschland sowie andererseits das US-Außenministerium in Washington und die Büros der US-amerikanischen Hochkommission für Deutschland (HICOG) beteiligt. befindet sich in Frankfurt. * / Die US-Militärbehörden, einschließlich des Counter Intelligence Corps in Deutschland und der EUCOM, ihrer Mutterorganisation, wurden erst ein Jahr nach Beginn des Austauschs ins Bild gesetzt.

[JUSTIFY]

1. Erste Anfragen der Franzosen über offizielle Kanäle, 1949-1950

Im April 1949, ungefähr zu der Zeit, als die Widerstandsveteranen im Jura mit ihrer Behauptung, Barbie sei in München in Freiheit, an die Öffentlichkeit gingen, schrieb eine Koalition von Organisationen in Lyon, die sich aus Nazi-Opfern und ehemaligen Widerstandskämpfern zusammensetzte, an den amerikanischen Botschafter in Paris, erzählt Barbies Verbrechen und entschlüsselt die Tatsache, dass er in der amerikanischen Zone frei war. Tab 41.[/JUSTIFY]

* / Das Büro der US-amerikanischen Hochkommission für Deutschland wurde am 21. September 1949 mit der Gründung der Bundesrepublik Deutschland gegründet. HICOG diente als Arm des Außenministeriums in einem noch nicht völlig unabhängigen Deutschland. Der erste Hochkommissar der USA war John J. McCloy, der bis zum 1. August 1952 im Amt war.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-84-Der stellvertretende Chef der französischen Konsularmission in München, der offenbar von diesen privaten Bemühungen angetrieben wurde, schrieb am 7. Juni an OMGUS * / wie folgt (Tab. 42):

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]1. Es wäre sehr dankbar, wenn eine Untersuchung eingeleitet werden könnte, um herauszufinden, ob eine bestimmte

BARBIE Klaus,Wer von den französischen Behörden wegen Kriegsverbrechen gesucht wird, wohnt in MÜNCHEN.

2. Falls das Thema gefunden werden kann, geben Sie bitte die Bedingungen an, unter denen BARBIE Klaus an die französischen Behörden übergeben werden könnte.

3. Bitte informieren Sie dieses Büro so bald wie möglich über das Ergebnis Ihrer Untersuchung.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Es sollten mehrere Punkte beachtet werden, um die folgenden Ereignisse in die richtige Perspektive zu rücken. Der Brief vom 7. Juni scheint die erste französische Erklärung gegenüber amerikanischen Beamten gewesen zu sein, dass Barbie „wegen Kriegsverbrechen gesucht“ wurde. Barbies Anstellung bei CIC wurde nicht erwähnt. Obwohl die französische Polizei Barbie mehrmals interviewt hatte und wusste, dass er sich in der Obhut des CIC befand, war sich das französische Konsulat in München, das die Untersuchung durchgeführt hatte, dieser Tatsache möglicherweise nicht bewusst. Darüber hinaus ist es auf US-Seite praktisch sicher, dass niemand in OMGUS wusste, dass Barbie mehr als zwei Jahre bei CIC beschäftigt war[/JUSTIFY]

* / OMGUS (Amt für Militärregierung für Deutschland (USA)) war der Vorgänger von HICOG. Trotz seines Namens war es die Zivilbehörde in der US-Zone von Deutschland.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-85-Jahre. Diese Tatsache ist auch nicht überraschend, da militärische Geheimdienstoperationen nicht das Anliegen von OMGUS waren.

[JUSTIFY]

Nach Eingang der französischen Untersuchung kontaktierte die Abteilung für öffentliche Sicherheit routinemäßig die örtliche Münchner Polizei, die am 21. Juni antwortete, dass weder bei der Polizei noch bei den zivilen Zulassungsstellen „Klaus Barbie“ in München registriert sei. Der Polizeichef fügte hinzu, dass „um seinen Aufenthaltsort herauszufinden“ sein Name im Polizeiblatt veröffentlicht worden war. Am 13. Juli hatte James L. McCraw, Chef der Abteilung für öffentliche Sicherheit von OMGUS, leitete den Polizeibrief an das französische Verbindungsbüro weiter und erwog offenbar keine weiteren Maßnahmen. Tab 43.

Am 12. Juli 1949 (bevor er die obige Antwort erhielt) schrieb der französische Generalkonsul in München direkt an OMGB, das Amt der Militärregierung in Bayern (das Münchner Büro von OMGUS), dass Barbie als Kriegsverbrecher für ihn gesucht wurde SS-Rolle in Lyon und die Bitte, „alle möglichen Anfragen“ zu stellen, um seine genaue Adresse zu ermitteln, in Anbetracht eines formellen Auslieferungsersuchens. OMGB ging über die örtliche Münchner Polizei hinaus und wandte sich an die Zentrale Polizei, um Ausweise und Statistiken für Bayern zu erhalten

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-86-Ergebnis war das gleiche wie bei der früheren Untersuchung. Die bayerische Polizei antwortete OMGB am 28. August, dass Barbies Aufenthaltsort „unbekannt“ sei, sein Name und die Vorwürfe seiner Verbrechen jedoch in der ( in der gesamten US-Zone verbreitet worden seien. Fahndungnachweis Fahndungnachweis ) OMGB habe diese Informationen offenbar an die Franzosen weitergeleitet Konsulat in München, denn am 9. September 1949 teilte das Konsulat der französischen Hochkommission in Baden-Baden, französische Zone, mit, dass Barbies Wohnsitz „nicht bestimmt werden konnte“. Tab 44.

[JUSTIFY]

Die Besorgnis der französischen Behörden, die genaue Adresse von Barbie zu ermitteln, war begründet. Zwei Jahre zuvor, im Juli 1947, hatte General Lucius D. Clay, Militärgouverneur, angeordnet, dass „alle Anträge * * * auf Auslieferung mutmaßlicher Kriegsverbrecher“ in der US-Zone bis zum 1. November 1947 eingereicht werden müssen. Nach diesem Datum Auslieferungsersuchen würden nur dann berücksichtigt, „wenn nachgewiesen wird, dass ein Grund dafür besteht, dass der Antrag nicht eingereicht wurde“, und dann nur, wenn die ersuchende Regierung unter anderem eine Erklärung des „nächstgelegenen Beamten für öffentliche Sicherheit“ vorlegte, die Folgendes enthält die Adresse des mutmaßlichen Kriegsverbrechers in der US-Zone. Tab 45. Also ohne

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-87-Adresse für Barbie, die französische Regierung konnte keinen offiziellen Antrag auf Auslieferung stellen.

[JUSTIFY]

Als das französische Konsulat in München seine Unfähigkeit meldete, dort eine Adresse für einen Klaus Barbie zu finden, eskalierte die französische Regierung die Untersuchung. Am 7. November 1949 übermittelte die französische Botschaft in Washington dem Außenministerium eine formelle Notiz, in der sie Barbies Kapitulation forderte. * / Die französische Notiz identifizierte Barbie als den ehemaligen Leiter der Sektion IV des SD in Lyon und machte das Außenministerium darauf aufmerksam, dass „vor einigen Monaten Surete-Beamte * * * in die amerikanische Zone gingen und Barbie im Beamten verhörten Räumlichkeiten der amerikanischen Besatzungsbehörden. “ Die Botschaft stellte fest, dass „die amerikanischen Besatzungsbehörden in Deutschland trotz wiederholter Aufforderungen diesen Kriegsverbrecher, dem die französischen Behörden so viel Bedeutung beimessen, bisher nicht festgenommen und übergeben haben“, und schloss damit, dass sie auf diesem Krieg bestanden Verbrecher verhaftet und vor die französische Justiz gestellt werden. “ Tab 46.[/JUSTIFY]

* / Der französische Vermerk bezog sich auf ein „Auslieferungsersuchen, das an die amerikanischen Besatzungsbehörden in Deutschland gerichtet war“. Tatsächlich war kein Auslieferungsersuchen gestellt worden.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-88-Das Außenministerium übermittelte den Inhalt dieser Notiz am 15. November an HICOG (das bis dahin die Nachfolge von OMGUS angetreten hatte) und erklärte, dass „[das Außenministerium] eine Antwort vorschlägt, dass die Angelegenheit [in erster Linie] mit HICOG aufgenommen werden sollte – Haben Sie Einwände gegen eine solche Antwort? “ Tab 47.

[JUSTIFY]

Das Büro des General Counsel von HICOG, das über seine Abteilung für Justizverwaltung für Auslieferungsangelegenheiten zuständig war, wusste nichts über Barbie oder einen Antrag auf Auslieferung von Personen mit diesem Namen und informierte Washington am 23. November. Es fügte hinzu, dass der Staat korrekt sei den Franzosen zu raten, Auslieferungsersuchen über ihren Hohen Kommissar in Baden-Baden an HICOG weiterzuleiten. Tab 47. Das Außenministerium antwortete auf die Notiz vom 7. November und beriet die französische Botschaft am 2. Dezember 1949. Tab. 48.

Dieses erste Kapitel war nach allen Beweisen genau das, was es zu sein scheint. Das französische Konsulat, das nichts wusste, fragte die Abteilung für öffentliche Sicherheit der US-Besatzungsregierung, die nichts wusste, und die wiederum die örtliche deutsche Polizei fragte, die nichts wusste. Trotz der gegenteiligen Aussage in der Notiz der französischen Botschaft war kein Auslieferungsersuchen gestellt worden (eine Tatsache, die die Franzosen später anerkennen sollten), und HICOG, das nichts wusste, informierte das Außenministerium, das seinerseits

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-89-forderte die französische Botschaft auf, ihren Antrag direkt bei HICOG, der zuständigen Behörde für Auslieferungsanträge, einzureichen.

[JUSTIFY]

Kurz darauf trat Lt. Whiteway, der mehr über Barbies Situation wusste als jeder andere auf französischer Seite, mit seinem Angebot an CIC heran, einen Deal abzuschließen, um Barbies Anwesenheit als Zeuge im bevorstehenden Hardy-Prozess in Paris zu sichern. Während all dieser Ereignisse gab es mit ziemlicher Sicherheit keine Diskussion zwischen CIC und HICOG – tatsächlich gab es keinen Grund dafür -, so dass HICOG nicht wusste, dass das CIC Barbie hatte, und CIC nicht wusste, dass die Franzosen Barbie als suchten alles andere als ein Zeuge im Hardy-Prozess.

2. Der französische Antrag auf Auslieferung von Barbie

Die französische Regierung folgte dem Rat des Außenministeriums. Am 2. März 1950 schrieb der französische Hochkommissar in Deutschland über seinen Rechtsberater in Baden-Baden, M. Lebegue, an das Büro des General Counsel, HICOG. Dieser Brief wurde später von HICOG als Auslieferungsersuchen behandelt, obwohl Lebegue eigentlich nichts von HICOG verlangte. In seinem Brief fasste er die bisherigen Entwicklungen in der Barbie-Angelegenheit zusammen: Barbie

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-90-war der Anführer der Gestapo in Lyon, der persönlich an Massakern beteiligt war und von einem Militärgericht in Lyon festgenommen und vor Gericht gestellt wurde; Die früheren Ermittlungen der Franzosen am 7. Juni und 12. Juli 1949 hatten nichts ergeben, aber die französische Polizei hatte Barbie unter amerikanischer Schirmherrschaft interviewt, und so muss sein Aufenthaltsort den Amerikanern bekannt sein. Lebegue räumte ein, dass kein Auslieferungsersuchen gestellt worden war, aber er sagte, dies liege daran, dass er nicht über das erforderliche Zertifikat der örtlichen Behörden verfügte, das eine Adresse für Barbie bestätigte. * / Lebegue implizierte, dass dieses Zertifikat von den Amerikanern schnell ausgestellt werden konnte, da sie offensichtlich wussten, wo Barbie war. Tab 49. Tatsächlich wusste HICOG nichts von Barbie, außer dem, was Lebegue ihnen gesagt hatte.

[JUSTIFY]

Lebegue richtete diesen Brief an Elizabeth Lange, eine Linienanwältin, die für die Bearbeitung der Auslieferungsunterlagen in der Abteilung für Justizverwaltung bei HICOG verantwortlich ist. Einige Tage später, am 6. März, sandte Lebegue eine Kopie seines Briefes an Robert Bowle, General Counsel von HICOG, mit der Bitte, dass Bowle sich persönlich mit der Angelegenheit befasst und eine schnelle Lösung sucht. Tab 50. Bowie[/JUSTIFY]

* / Im Sommer 1949 hatten die Franzosen Informationen erhalten, dass Barbie in der Schillerstraße 38 in Kempten lebte. Anfragen erwiesen sich jedoch als erfolglos, und am 30. Januar 1950 schrieb die Surete an Lebegue, dass Barbie in der Schillerstraße 38 oder anderswo in Kempten nicht zu finden sei. Die französische Regierung hat Barbies „Adresse“ nie über die Tatsache hinaus bestimmt, dass er sich in CIC-Gewahrsam befand.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-91-leitete Lebegues Brief an den stellvertretenden General Counsel John Bross weiter; Bross schickte es an Jonathan Rintels, der als Direktor der Abteilung für Justizverwaltung Langes Vorgesetzter war. Rintels schickte es an Lange. Tab 50.

[JUSTIFY]

Alles deutet darauf hin, dass niemand im Büro des HICOG General Counsel, einschließlich der Abteilung für Justizverwaltung, jemals von Barbie gehört hat. Frau Lange, die den Fall behandelte, sandte eine Kopie von Lebegues Brief an McCraw von der Abteilung für öffentliche Sicherheit. * / Tab 50. Am 31. März sandte McCraw, der die französischen Ermittlungen 1949 bearbeitet hatte, Lange einen Brief, in dem er die früheren Anfragen, die Ermittlungen an die Münchner und die bayerische Polizei sowie die daraus resultierende Sackgasse zusammenfasste. McCraw schloss (Tab 51):[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]In [Lebegues Brief] wird in Absatz 6 behauptet, Barbie sei 1949 mehrmals von französischen Ermittlern in offiziellen US-Räumlichkeiten verhört worden. Es wird jedoch kein Ausweis für diese Räumlichkeiten oder deren Standorte oder gegebenenfalls vorhandenes US-Personal vorgelegt. Es ist darauf hinzuweisen, dass diese offiziellen Räumlichkeiten die von CIC, CID, CIS, MID, MIS oder einer anderen Untersuchungseinheit sein können. * * *

Die Schlussfolgerung der verschiedenen Mitteilungen der französischen Behörden, dass Barbie Zuflucht in der US-Zone gewährt wird, ist ungerechtfertigt und nicht gerechtfertigt. Diese Barbie ist oder war in der US-Zone[/JUSTIFY]

* / Die Abteilung für öffentliche Sicherheit in HICOG war wie zuvor in OMGUS die Verbindung zwischen HICOG und deutschen Polizeibehörden.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-92-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]wird nur durch die Aussagen französischer Ermittler gestützt, die behaupten, sie hätten ihn irgendwo in der Zone verhört. Die Anschuldigungen der Bürger von Lyon können nur als Hörensagen angesehen werden.

Schließlich zeigt eine Überprüfung des gesamten von den Franzosen eingereichten Materials, dass das einzige Erkennungszeichen der Name Klaus Barbie und sein Rang und seine Position in der Gestapo sind, als diese Verbrechen begangen wurden.

Bis zum Erhalt detaillierterer Informationen zu Barbie muss diese Untersuchung und Suche als vorübergehend blockiert angesehen werden, da keine ausreichenden Informationen vorliegen.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Dieser Brief war eine erhebliche Übertreibung. McCraws Behauptung, dass „die Schlussfolgerung * * *, dass Barbie Zuflucht in der US-Zone gewährt wird, ungerechtfertigt und ungerechtfertigt ist“, war nach McCraws Kenntnis wahr, aber tatsächlich war sie falsch. Barbie war seit drei Jahren von CIC geflüchtet. Obwohl McCraw davon nichts wusste, wurden auch keine Anfragen gestellt, bevor diese kategorische Aussage gemacht wurde. Während es wahr ist, wie McCraw betonte, dass es eine Reihe von Militäreinheiten in der US-Zone gab und Lebegue nicht angegeben hatte, welche Einheit das Verhör der Surete gesponsert hatte, ein einfacher Brief der Abteilung für öffentliche Sicherheit (oder im Übrigen der Die Abteilung für Justizverwaltung) an EUCOM könnte die Tatsachen hinter Lebegues Anklage hervorgerufen haben. Eine solche Untersuchung wurde nicht durchgeführt.

Am 25. April antwortete Rintels auf der Grundlage der von McCraw bereitgestellten Informationen auf Lebegues Brief vom 2. März:

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-93-Darin wurde festgestellt, dass die „Bemühungen [der Abteilung für öffentliche Sicherheit, Barbie ausfindig zu machen] erfolglos waren“, und Lebegue um weitere Einzelheiten zu dem Büro gebeten, in dem Barbie interviewt worden war – „wie CIC oder CID oder CIS usw.“ – sein „angeblicher Zufluchtsort in der Zone der Vereinigten Staaten“ sowie sein Geburtsdatum und -ort. Tab 52. * /

[JUSTIFY]

Alle Beweise deuten darauf hin, dass Rintels, der die Anfrage an Lebegue zurückwies, in gutem Glauben handelte. Klaus Barbie war nur ein Name für Rintels und andere bei HICOG, obwohl einer, gegen den einige französische Staatsbürger ziemlich schwerwiegende Anklagen erhoben hatten.

Es wäre jedoch vernünftig anzunehmen, dass Rintels ‚Brief Lebegue als neugierig und vielleicht unaufrichtig empfand. Lebegue wusste, dass Barbie in US-Gewahrsam war, und dennoch bat HICOG Lebegue, spezifische Informationen einschließlich seines Geburtsdatums und seines Geburtsortes anzugeben, als wäre Barbie ein gewöhnlicher Flüchtling.[/JUSTIFY]

* / Um jedoch den guten Glauben von HICOG in dieser Angelegenheit zu demonstrieren, entwarf Rintels für Bowies Unterschrift einen Haftbefehl gegen Klaus Barbie, der „derzeit in Bayern lebt“. Der Haftbefehl wurde am 1. Mai datiert und an den Landkommissar für Bayern (einen US-Beamten) gerichtet, mit der Anweisung, „den beigefügten Haftbefehl auszuführen * * * und mich unverzüglich zu benachrichtigen, wenn Barbie festgenommen wurde“. Tab. 53. Der Haftbefehl wurde jedoch offenbar nicht unterzeichnet oder per Post versandt.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-94-Als Rintels ‚Brief Ende April 1950 nach Lebegue gelangte, sollten die Ereignisse in Paris die gesamte Angelegenheit jedoch sehr stark verändern.

[JUSTIFY]

C. CICs Entscheidung, dass Barbie „nicht in die Hände der Franzosen gelegt werden sollte“

In Paris war der Prozess gegen Rene Hardy im Gange * / und am 28. April las die Staatsanwaltschaft die von den französischen Behörden gegen Barbie vorgenommene Hinterlegung als Beweismittel vor. Dieser Schritt brachte einen Ausbruch von Hardys Verteidiger Maurice Garcon mit sich, der erklärte, es sei „eine Empörung der französischen Justiz“, das Zeugnis eines Mannes zu verwenden, der „Freude daran hatte, französische Patrioten zu foltern“. Noch wichtiger für CIC war jedoch, dass die Barbie-Aussagen zum ersten Mal öffentlich machten, dass Barbie nicht nur in der US-Zone frei war, sondern tatsächlich von den US-Behörden geschützt wurde. Garcon betonte den Punkt und behauptete, es sei „skandalös“ für die amerikanischen Behörden, Barbie „aus Sicherheitsgründen“ zu schützen.[/JUSTIFY]

* / Hardy war 1947 wegen Hochverrats angeklagt und freigesprochen worden; 1950 wurde er zu einem zweiten Prozess verurteilt, als neu entdeckte Beweise zeigten, dass er im ersten Prozess gelogen hatte. Dass Hardy ein Kollaborateur war, wurde durch andere Beweise scharf bestritten und Hardys zweiter Prozess endete in einer hängenden Jury. Für einen Bericht über die Hardy-Affäre siehe David Schoenbrun, Soldiers of the Night (1980), 277-292.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-95-Der vorsitzende Richter nannte Barbie „einen finsteren Folterer und einen Kriegsverbrecher“, obwohl er Barbies Beweise lesen ließ. Tab 54.

[JUSTIFY]

Die französische Presse wandte sich sofort an die Abteilung für öffentliche Informationen des Europäischen Kommandos, um die Anschuldigungen von Garcon zu bestätigen, dass die Armee Barbie beschäftigte und beschützte. EUCOM gab ein „kein Kommentar“ heraus, aber diese Nichtverweigerung wurde von der Presse unter den gegebenen Umständen als implizite Bestätigung interpretiert. Am 3. Mai teilte die EUCOM (anscheinend die Abteilung für öffentliche Informationen, obwohl die Urheberschaft unklar ist) dem befehlshabenden Offizier des CIC, Oberst David Erskine, mit, dass „französische Zeitungen für Furore sorgen und behaupten, Barbier sei an Kriegsverbrechen schuld und werde.“ aus Sicherheitsgründen von den Amerikanern gehalten „und“ alle verfügbaren Informationen zu Barbier * * * „angefordert. * / Tab 55. Die Verwendung und der Schutz von Klaus Barbie durch CIC waren nun ein zentrales Thema in der Öffentlichkeit.[/JUSTIFY]

* / Die Geheimdienstabteilung von EUCOM hatte zumindest Ende 1948 oder Anfang 1949 gewusst, dass Barbie in den Händen von CIC war, da die Vereinbarung mit Whiteway, Barbies Hinterlegung vorzunehmen, von CIC und der Geheimdienstabteilung gemeinsam genehmigt wurde. Tab 57, 9-10.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-96-Am 3. Mai gab der technische Spezialist Joseph Vidal, der Mann im CIC-Hauptquartier, der die Barbie-Merk-Geschichte besser kannte als jeder andere, EUCOM den Hintergrund des Barbie-Falls. Vidals Kabel begann: „Klaus Barbie, ein ehemaliger Informant dieser Organisation, war von Mai 1947 bis Mai 1949 bei CIC in der Region XII (Augsburg) beschäftigt. Während der Besetzung Frankreichs durch die Deutschen war Barbie Chef der Gestapoin Lyon * * * „Vidal fasste Barbies Einsatz als Informant zusammen, einschließlich seiner Aktionen“ in der französischen Zone „, der Aussagen der französischen Behörden und des Befehls des Hauptquartiers an die Region XII, Barbie als Informanten fallen zu lassen, nachdem im Mai 1949 öffentliche Vorwürfe gegen ihn erhoben worden waren. Vidal bemerkte, dass „dieses Hauptquartier bisher weder von den Franzosen noch von der Abteilung der Armee ein formelles schriftliches Auslieferungsersuchen für Barbie erhalten hat“. Er überprüfte die Anschuldigungen von Hardys Anwalt, Barbie sei ein „Kriegsverbrecher“. Diese Anschuldigungen, sagte Vidal gegenüber EUCOM, „werden von diesem Hauptquartier angesichts der bekannten Tatsachen in dem Fall als böswillige Tatsachenverfälschung angesehen.“ Tab 56.

[JUSTIFY]

Am selben Tag gab Vidal Oberst Erskine ein langes Memorandum über Barbie. Vidal implizierte nicht Erskine,

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-97-Wie er gegenüber EUCOM musste, war Barbie lediglich ein „Exinformant“, der CIC im Mai 1949 verlassen hatte. Seine frühere Sorge um die Verlegenheit gegenüber CIC wurde offenbar von der Öffentlichkeit beiseite geschoben, sagte Vidal gegenüber Col. Erskine, dass „ y Tugend von Angesichts der Tatsache, dass dieses Hauptquartier Zeit hatte, das in der französischen Zone tätige Netz zu liquidieren, sieht CIC keinen Grund, den Franzosen die Auslieferung von Barbie zu verweigern, „sollte ein solcher Antrag gestellt werden.“ * / Tab 57.

[JUSTIFY]

Vidals Empfehlung, dass CIC Barbie aufgeben sollte, sollte sich jedoch nicht durchsetzen. Am folgenden Tag, dem 4. Mai 1950, wurde im CIC-Hauptquartier eine Sitzung einberufen. Anwesend waren Oberst Erskine, der 66. CIC-Kommandeur; Oberstleutnant Eckmann, Erskines Stellvertreter; Major Wilson, der Einsatzleiter des Hauptquartiers (der Browning ersetzt hatte); Wilsons Assistent Major Daniels und Vidal. Bei diesem Treffen wurde laut Vidals zeitgenössischer Notiz entschieden, „dass Barbie nicht in die Hände der Franzosen gelegt werden sollte“. * Vidal stellte fest, dass Col. Ligon und Col. Johnson von EUCOM darin übereinstimmen[/JUSTIFY]

* / Wie bereits erwähnt, wussten CIC und EUCOM nichts von Lebegues Brief an HICOG vom 2. März, in dem sie Barbies Lieferung anforderten.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-98-Standpunkt, „obwohl nicht klar ist, ob sie an der Sitzung teilgenommen haben oder einfach über die Entscheidung informiert wurden. * / Tab. 57.

[JUSTIFY]

Im Auge des Sturms in Augsburg wusste die Region XII nicht, was im Hauptquartier getan wurde. Am 16. Mai sandte Maj. George Riggin, der kommandierende Offizier der Region XII, eine Anfrage an das Hauptquartier für „spezifische Anweisungen und Anleitungen * * * angesichts der Bedeutung des Falls und der Wahrscheinlichkeit, dass es Auswirkungen auf höhere Ebenen gibt, von denen dies der Fall ist.“ Region hat keine Kenntnisse. “ Tab 58. Das Hauptquartier antwortete nicht. Tab 97 ¶4. Es wurde anscheinend geglaubt, dass es nicht notwendig sei, die Region XII in die Entscheidungen im Hauptquartier einzubeziehen.

D. Antwort von HICOG an die französische Regierung

Die Anschuldigungen von Hardys Anwalt, dass Barbie von den US-Behörden geschützt wurde, wirkten sich bei HICOG genauso unmittelbar aus wie bei CIC. Am 28. April, dem Tag der Anklage von Garcon, verkabelte die US-Botschaft in Paris HICOG und fragte, was sie über Barbie wisse. Im Namen von HICOG antwortete die Abteilung für öffentliche Sicherheit am 2. Mai in praktisch derselben Sprache, die McCraw in seinem Brief an Lange vom 31. März verwendet hatte: Schutzvorwürfe[/JUSTIFY]

* / Weder Erskine noch Vidal haben sich an dieses Treffen erinnert, als sie während dieser Untersuchung befragt wurden. Eckmann, Wilson und Daniels sind verstorben.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-99-waren „ungerechtfertigt und ungerechtfertigt“. Die deutsche Polizei war vor langer Zeit benachrichtigt worden, aber die Suche wurde nun „vorübergehend durch unzureichende Informationen blockiert“. Tab 59. * /

[JUSTIFY]

In den nächsten Tagen war die amerikanische Botschaft in Paris im französischen Senat und in der französischen Presse zunehmend empört über den Vorwurf des US-Schutzes von Barbie. Diese Empörung wurde durch die Offenlegung von Rintels Antwort vom 25. April auf Lebegue, die HICOG kürzlich unternommen hatte, noch verstärkt Lokalisieren Barbie hatte sich als „erfolglos“ erwiesen. Die Botschaft griff das Kabel von HICOG auf und berichtete, dass die Anschuldigungen „ungerechtfertigt und ungerechtfertigt“ seien, und verkabelte HICOG am 3. Mai mit dem Vorschlag, der französischen Presse die „wahren Tatsachen“ mitzuteilen. Tab 60.

HICOG verfügte natürlich nicht über solche „echten Fakten“. Obwohl es sich der Rolle des CIC beim Schutz von Barbie nicht bewusst war, konnte es die französischen Anschuldigungen, dass Polizeibeamte Barbie unter der Schirmherrschaft der USA interviewt hatten, offensichtlich nicht widerlegen. sie hatten es tatsächlich getan.[/JUSTIFY]

* / Nach der Antwort von HICOG zu urteilen, hatte das Kabel aus Paris – das in dieser Untersuchung nicht gefunden werden konnte – anscheinend darauf hingewiesen, dass „Klaus“ der Familienname war, und ihn „definitiv“ in Augsburg platziert. Antwortete HICOG: „Dies können Fehlinformationen in Paris oder uns hier unbekannte Fakten sein.“ Tab 59.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-100-Innerhalb einer Stunde nach Erhalt des Kabels der Botschaft am 3. Mai sandte die Abteilung für öffentliche Sicherheit von HICOG eine dringende Antwort. „Informationen, die HICOG zum Zeitpunkt des Versands unserer Antwort [am 2. Mai] zur Verfügung standen, wurden in dieser Antwort korrekt gemeldet. Die heute eingegangenen Informationen weisen jedoch darauf hin, dass unsere Aussage zur Präsenz in der US-Zone möglicherweise ungenau oder unvollständig ist Vermeiden Sie mögliche Verlegenheiten. Sie verwenden die in unserer Antwort angegebenen Informationen erst, wenn wir weiter mit Ihnen kommunizieren. “ * / Tab 61.

[JUSTIFY]

Was genau diese neuen „heute erhaltenen Informationen“ waren oder wie sie zu HICOG gekommen waren, ist nicht absolut klar, aber es liegt eine einigermaßen fundierte Hypothese vor. In einem Memo an H. Allan Lightner, stellvertretender politischer Berater, erklärte der Chef der öffentlichen Sicherheit, McCraw:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Die Informationen in [HICOGs Kabel vom 2. Mai nach Paris] sind korrekt, mit Ausnahme des Satzes, der[/JUSTIFY]

* / Dieses Kabel und andere von HICOG stammende Kabel wurden über den Namen „McCloy“ gesendet – John McCloy, der Hochkommissar der Vereinigten Staaten. Es war (und ist heute) im Außenministerium üblich, dass die Kabel einer Botschaft über den Namen des Botschafters hinausgehen, so wie alle offiziellen Kabel aus Washington über den Namen des Außenministers hinausgehen. Aus dieser Praxis kann man nicht schließen, dass der Botschafter oder ein anderer Unterzeichner das Kabel tatsächlich gelesen hat oder davon wusste. Die vom Absender aufbewahrte Kopie gibt normalerweise an, wer das Kabel entworfen und genehmigt hat. Dies ist die Grundlage für die Aussagen in diesem Bericht, in denen die Urheberschaft den HICOG-Kabeln zugeschrieben wird.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-101-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]lautet: „Die Schlussfolgerung der französischen Presse und der französischen Behörden, dass BARBIER ungerechtfertigt und ungerechtfertigt Zuflucht in der US-Zone gewährt wird.“ Der zitierte Satz ist insofern zutreffend, als diesem Hauptquartier offizielle Informationen zur Verfügung stehen .[/JUSTIFY]

[JUSTIFY](Hervorhebung hinzugefügt.) Tab 62.

Offensichtlich gab es „inoffizielle Informationen“ darüber, dass Barbie Zuflucht gewährt worden war; Diese Informationen kamen vermutlich von EUCOM zu HICOG. Da Vidal am CIC-Hauptsitz am 3. Mai EUCOM Einzelheiten zum Fall Barbie mitgeteilt hatte, einschließlich der Tatsache, dass CIC erst am 28. April wusste, wo sich Barbie befand (Tab. 56), ist zu vermuten, dass Beamte des EUCOM HICOG davon erzählten an diesem Tag etwas von CICs Engagement für Barbie. Und HICOG hat dann Paris verkabelt, um nichts zu sagen, „bis wir weiter mit Ihnen kommunizieren“.

McCraw riet Lightner: „* * * Es wäre äußerst unklug, der Presse irgendwelche Aussagen zu diesem Fall zu übermitteln, da sich solche Aussagen später für unsere Regierung als peinlich erweisen könnten, da es Anzeichen dafür gibt, dass die französische Regierung die Frage an die US-Regierung. “ McCraw war es offensichtlich unangenehm, dass seine Abteilung für öffentliche Sicherheit auf einen angehenden Mann gestoßen worden war

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-102-diplomatische Kontroverse forderte, dass es „von weiterer Verantwortung in dieser Angelegenheit entbunden wird * * *“. Tab 62.

[JUSTIFY]

Eine entscheidende Frage wird hier gestellt. Enthalten die „neuen Informationen“, die EUCOM an HICOG weitergegeben hat, die Tatsache, dass sich Barbie am 3. Mai noch in der Obhut von CIC befand, oder hat sie lediglich bestätigt, dass Barbie einmal in CIC-Gewahrsam war und dass die Franzosen ihn verhört hatten? während dieser Zeit? Es ist nur möglich, dass EUCOM erst am folgenden Tag, dem 4. Mai, wusste, dass Barbie noch in CIC-Gewahrsam war, da Vidals Kabel zum EUCOM am 3. Mai nicht über den 28. April hinausging und „ ergänzende Details * * * versprach am Morgen des 4. Mai 1950 „- das Datum der Entscheidung des CIC, Barbie nicht in die Hände der Franzosen zu legen. Und CIC und EUCOM sollten später gegenüber HICOG behaupten, dass CIC am 28. April, dem Tag, an dem der Whiteway-Deal scheiterte, den Kontakt zu Barbie unterbrochen hatte und seinen Aufenthaltsort nach diesem Datum nicht kannte.

Die Frage, ob HICOG am 3. Mai wusste, dass Barbie noch in US-Händen ist, ist entscheidend, da die nachfolgenden Mitteilungen von HICOG an die Franzosen ausnahmslos auf der Annahme beruhten, dass HICOG nicht wusste, wo Barbie war. Wenn HICOG tatsächlich das CIC wüsste

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-103-war immer noch in Kontakt mit Barbie, diese Mitteilungen würden eine falsche Darstellung dessen sein, was HICOG wusste. HICOG-Vertreter trafen sich erst am 16. Juni persönlich mit Vertretern von CIC und EUCOM (siehe unten). Zu diesem Zeitpunkt teilten EUCOM und CIC HICOG mit, dass Barbie seit dem 28. April nicht mehr gesehen worden war.

[JUSTIFY]

Die Frage ist nicht leicht zu lösen, da es unmöglich ist, genau zu rekonstruieren, welche Informationen am 3. Mai an HICOG weitergegeben wurden. * / Insgesamt lassen die Beweise jedoch den Schluss zu, dass HICOG am 3. Mai nicht Bescheid wusste – und zwar tatsächlich Ich wusste nie – dass Barbies Beziehung zu CIC nach dem 28. April 1950 fortgesetzt wurde. Diese Schlussfolgerung basiert auf den folgenden Fakten:

1. In keinem der internen Memoranden von HICOG gibt es Hinweise darauf, dass Barbie noch in CIC-Händen war. In der Tat weisen mehrere interne Memos und Briefe auf eine gegenteilige Überzeugung hin. Siehe Tabs 79, 80, 81, 82, 84. Das Personal von HICOG und des Außenministeriums hätte keinen Grund gehabt, eine solche Scharade im Umgang untereinander fortzusetzen, und es ist fast unvorstellbar, dass sie dies perfekt hätten tun können.[/JUSTIFY]

* / McCraw ist verstorben und Lightner hatte keine Erinnerung an diese Ereignisse.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-104-2. Am 16. Juni teilten CIC und EUCOM HICOG (siehe unten) mit, dass Barbie am 28. April verschwunden sei. Vermutlich hätten sie dies nicht getan, wenn EUCOM HICOG sechs Wochen zuvor mitgeteilt hätte, dass Barbie noch in CICs Händen sei. Darüber hinaus äußerte am 16. Juni niemand bei HICOG Ungläubigkeit, wie dies vermutlich der Fall gewesen wäre, wenn am 3. Mai gegenteilige Informationen eingetroffen wären.

[JUSTIFY]

Daher wusste HICOG am 3. Mai nicht über Barbies Status zu diesem Zeitpunkt Bescheid. es wusste nur, dass Barbie einmal unter CIC-Kontrolle gewesen war. * /

In der Zwischenzeit verfasste der stellvertretende General Counsel von HICOG, John Bross, am 5. Mai einen Brief, in dem er Lebegue sagte: „Ich bin gerade über Gerüchte informiert worden, dass BARBIE in München gesehen wurde“ – er bezog sich offenbar auf die Berichte in der französischen Presse – – aber Lebegue warnen, dass die Formalitäten eines Auslieferungsersuchens, eine Aufenthaltsbescheinigung und Beweise für eine Straftat unverzüglich an HICOG gesendet werden sollten, um „im Falle der Verhaftung von BARBIE sofort verfügbar“ zu sein. Bross war sich anscheinend der „inoffiziellen Information“ nicht bewusst[/JUSTIFY]

* / Auch diese letztere Aussage ist eine Schlussfolgerung, da, wie bereits erwähnt, die tatsächlichen „neuen Informationen“ vom 3. Mai nie auf das Schreiben reduziert wurden. Angesichts des abrupten Kabels von HICOG vom 3. Mai und des Memos von McCraw vom 5. Mai scheint jedoch keine andere Schlussfolgerung möglich zu sein.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-105-McCraw hatte von EUCOM (und war gerade dabei, Lightner zu informieren) für Bross ‚Brief an Lebegue Folgendes erhalten: „Ich war etwas beunruhigt über Berichte in der Pariser Presse, wonach die amerikanischen Sicherheitsbehörden absichtlich dafür verantwortlich waren die Tatsache, dass BARBIE beim Prozess gegen Rene Hardy in Lyon nicht produziert werden konnte. Wahrscheinlich haben diese Berichte keine andere Inspiration als den Wunsch des Anwalts, der den Angeklagten in diesem Fall vertritt, eine Ablenkung zu schaffen. Ich gehe davon aus, dass Ihre Regierung dies zu schätzen weiß die Tatsache, dass sorgfältige Anstrengungen unternommen wurden, um den Aufenthaltsort von BARBIE zu ermitteln * * *. “ Bross fügte hinzu: „Vertreter der Abteilung für öffentliche Sicherheit untersuchen Gerüchte, wonach Barbie in München ist. Wenn er sich befindet, werde ich sofort nach Eingang eines formellen Antrags auf Auslieferung einen Haftbefehl gegen ihn ausstellen, der die erforderlichen Belege enthält. „“ Tab 63.

[JUSTIFY]

Dieser Brief vom 5. Mai wurde nie verschickt. Lightner machte anscheinend Bross und wahrscheinlich auch Bowie auf die „inoffiziellen Informationen“ aufmerksam, die er an diesem Tag von McCraw erhalten hatte. Ein zweiter Brief wurde zur Unterschrift von Bowie verfasst; Dieser spiegelt im Vergleich zu Bross ‚Entwurf einen neuen Bekanntheitsgrad im Büro des General Counsel wider (Tab. 64):

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-106-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Sehr geehrter Herr Lebegue,

Dies bezieht sich weiter auf Ihr Schreiben vom 2. März 1950 an Frau Lange in der Abteilung Justizverwaltung und auf Klaus Barbie, dessen Auslieferung Sie beantragen.

Am 21. März 1950 bestätigte Herr Rintels die Anfrage und am 25. April kommunizierten wir weiter mit Ihnen, um mitzuteilen, dass Barbies Aufenthaltsort nicht ermittelt worden war, und um zusätzliche Informationen anzufordern, die es uns ermöglichen könnten, ihn zu lokalisieren.

Mir ist gerade aufgefallen, dass die Pariser Presse kürzlich einen oder mehrere kritische Artikel veröffentlicht hat, in denen sehr stark darauf hingewiesen wird, dass die Vereinigten Staaten das Ersuchen Ihrer Regierung um Barbies Auslieferung abgelehnt haben. Um den Rekord zu korrigieren und Ihnen zu zeigen, dass wir den Antrag nicht nur nicht abgelehnt haben, sondern auch bestrebt sind, uneingeschränkt mit Ihnen zusammenzuarbeiten, wenn Barbie gefunden und ein angemessener Auslieferungsfall festgestellt werden kann, nutze ich diese Gelegenheit, um ihn zu überprüfen die bisherige Position und Ihre weitere Unterstützung anzufordern, damit wir uns mit den Begründungen der Anfrage befassen können.

Der Fall wurde uns erstmals im November 1949 per Kabel von unserem Außenministerium zur Kenntnis gebracht, um Informationen zu einem angeblichen Auslieferungsersuchen anzufordern, auf das wir geantwortet hatten, dass uns noch nie ein solches Ersuchen vorgelegt worden sei. Wir verstehen, dass zuvor informelle Erklärungen bei unserer Abteilung für öffentliche Sicherheit abgegeben wurden, um Barbie ausfindig zu machen, damit ein formelles Ersuchen um Auslieferung eingereicht werden kann. Ich möchte jedoch betonen, dass bis zu Ihrem Schreiben vom 2. März nichts in unseren Händen lag, was als Bitte behandelt werden könnte. Ihr Schreiben vom 2. März könnte und wurde als informelle Anfrage behandelt, aber wie Sie wissen, umfassen unsere Anforderungen die Vorlage von eidesstattlichen Erklärungen oder anderen Beweisen, die belegen, dass die mutmaßlichen Verbrechen begangen wurden und dass die gesuchte Person sie tatsächlich begangen hat. und ferner Angaben zu den personenbezogenen Daten der beschuldigten Person und ihrem gegenwärtigen Aufenthaltsort enthalten. Wir haben keine dieser Informationen erhalten. Trotzdem haben wir gemacht[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-107-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]fleißige Anfragen in Ihrem Namen nach Barbies Aufenthaltsort und haben kürzlich Hinweise erhalten, die es uns ermöglichen könnten, ihn zu finden.

Unsere Position wäre viel stärker, wenn wir auf Ihre Anfrage reagieren würden, wenn wir eine formelle Einreichung erhalten würden, die von den üblichen Daten gestützt wird. Wir könnten dann umgehend eine Entscheidung darüber treffen, ob der Mann bis zur endgültigen Entscheidung über die Auslieferungsfrage vorläufig festgenommen werden soll. Ohne in irgendeiner Weise kritisch zu sein, möchte ich auch darauf hinweisen, dass die Wirkung der Werbung, die ich in der französischen Presse erhalten habe, nachteilig sein und Barbie mitteilen kann, dass seine Auslieferung noch andauert eine Angelegenheit von Interesse für die Franzosen und dass die US-Behörden daran interessiert sind, ihn ausfindig zu machen. Es wäre bedauerlich, wenn diese Werbung es uns unmöglich machen würde, Barbie zu lokalisieren und die Anfrage zu bearbeiten.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Bowies Hinweis auf „aktuelle [] * * * Hinweise“ auf Barbies Aufenthaltsort spiegelte vermutlich die „inoffiziellen Informationen“ über CICs Beteiligung an Barbie wider, aber Bowies Brief wurde wie Bross ‚Brief nie verschickt. * / HICOG war offenbar unentschlossen, was er den Franzosen sagen sollte. Am späten Freitagabend, dem 5. Mai, verkabelte Lightner Paris: „Riddleberger [HICOGs Direktor[/JUSTIFY]

* / Die Grundlage für diese Schlussfolgerung ist, dass keine signierte Kopie des Briefes in Akten des Außenministeriums gefunden werden konnte, keine Kopie in französischen Akten gefunden wurde und zwei spätere Zusammenfassungen der Korrespondenz keinen Verweis auf den Brief enthielten. Tab 78.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-108-of Political Affairs] wird Ihnen bei seiner Ankunft in Paris Einzelheiten zu diesem Fall mitteilen. „Tab 65. * /

[JUSTIFY]

Riddleberger besuchte Paris am Wochenende und am Montag, dem 8. Mai, verdrahtete die Botschaft in Paris das Außenministerium: „Geheime Informationen von Riddleberger weisen darauf hin, dass der Fall Barbier äußerst peinliche Möglichkeiten hat, es milde auszudrücken.“ Die Botschaft fuhr fort:

„Für den Fall, dass Französisch das Ministerium in Washington auf den Fall aufmerksam macht, ** / schlagen Sie vor, dass sich das Ministerium für den Moment auf die folgende Zeile beschränkt, die in der folgenden Pressemitteilung von [HICOG in] Frankfort, 5. Mai, dargelegt wird: ‚Der Fall Barbier [sic ] ist nun Gegenstand von Studien und Untersuchungen durch das amerikanische Hauptquartier in Deutschland. ‚ Es ist kaum möglich, dass die Angelegenheit nach dem Urteil im Fall Hardy heute Abend nachlässt. Wir werden jedoch Frankfort [dh HICOG] informieren, falls der amerikanische Blickwinkel wiederbelebt wird. “ Tab 66.[/JUSTIFY]

* / Lightner hat anscheinend ein Memo verfasst, das Riddleberger mitgenommen hat (siehe Tab 75), aber dieses Memo konnte nicht gefunden werden.

** / Die französische Botschaft in Washington hatte das Außenministerium tatsächlich am 5. Mai auf die Angelegenheit aufmerksam gemacht (Tab. 67), was Henry Byroade, der Leiter des deutschen Staatssekretärs, als „starke Note“ bezeichnete, die Barbies anforderte Übergabe an die französischen Behörden (Tab. 77).

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-109-Aber die Sache ist nicht „abgeklungen“. Am 10. Mai erklärte ein französischer Senator, der im Rat der Republik „inoffiziell“ im Namen von Senatoren, die früher Mitglieder des Widerstands waren, sprach, dass Rintels Brief an Lebegue am 25. April, Barbies Aufenthaltsort sei unbekannt, „nicht angegeben“. um es so milde wie möglich auszudrücken, der Eindruck vollkommener Aufrichtigkeit. “ Der Senator fuhr fort: „Man kann Attentäter bestrafen; man muss auch den festen Zweck haben, sie niemals zu benutzen.“ Unter dem darauf folgenden Applaus erklärte der vorsitzende Minister der Regierung, die Regierung werde „vor keinem Schritt zurückschrecken, um die Übergabe eines Kriegsverbrechers zu erreichen, der es verdient, bestraft zu werden“. Tab 68.

[JUSTIFY]

In der Zwischenzeit, am 9. Mai, gab Lebegue die offizielle Antwort auf den Brief vom 25. April, in dem Rintels um weitere Informationen über Barbies mutmaßliche Verbrechen und seinen gegenwärtigen Aufenthaltsort gebeten hatte. „* * * Ich kann nicht verstehen“, sagte er in einem Brief an Rintels, „dass Ihre Büros in der amerikanischen Besatzungszone nicht in der Lage waren, die vollständigen Informationen zu erhalten, um die Sie mich gebeten haben.“ Trotzdem lieferte Lebegue Bilder von Barbie, die Daten, an denen er in CIC-Räumlichkeiten interviewt wurde, und die neuesten Informationen

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-110-wo er leben könnte. * / Lebegue schloss mit der Bitte, „Barbie zu finden und ihn den französischen Behörden zu übergeben, die, wie ich Sie erinnere, seiner Kapitulation höchste Bedeutung beimessen“. Tab 69.

[JUSTIFY]

Rintels gab Lebegues Brief an Bross weiter. Tab 70. Drei Wochen später antwortete Rintels Lebegue, dass „wir unsere Bemühungen fortsetzen, Barbie ausfindig zu machen“, und er erinnerte Lebegue daran, dass uns bisher keine Zeugenaussagen über die Anklage gegen Barbie in seiner Eigenschaft als Mitglied von vorgelegt wurden die Gestapo in Lyon. “ Tab 71.

CIC hatte inzwischen über EUCOM das Kabel von HICOG nach Washington erhalten, in dem über die Kritik berichtet wurde, die die USA im Rat der Republik geäußert hatten. Brigadegeneral RK Taylor, Geheimdienstdirektor der EUCOM, sagte gegenüber dem Kommandanten des CIC, Oberst Erskine: „Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich dieser Fall zu etwas sehr Peinlichem für uns entwickelt. Deshalb sollten wir bereit sein zu antworten.“ jede Anfrage. “ Tab 72.[/JUSTIFY]

* / Lebegue sagte, dass Barbie in Zeitungsberichten in Paris in Augsburg lebte, wo er angeblich ein Eisenwarengeschäft in der Schillerstraße 38 betrieb. Obwohl Barbie zu dieser Zeit tatsächlich in Augsburg war, arbeitete er Vollzeit als CIC-Informant. Die Abteilung für öffentliche Sicherheit von HICOG hat offenbar die Adresse in der Schillerstraße besucht, Barbie dort jedoch nicht gefunden. Tab 78.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-111-Und am 18. Mai verkabelte EUCOM CIC: „Die Abteilung für öffentliche Sicherheit, HICOG, hat die deutsche Polizei in der gesamten Zone gebeten, Klaus Barbier festzunehmen und zu verhaften. Bitten Sie nach Möglichkeit um Ihre Mitarbeit.“ Tab 73. * /

[JUSTIFY]

CIC ignorierte das Kabel. Tab 67 ¶6.

HICOG hat anscheinend im Mai wenig gegen Barbie unternommen, aber in Frankreich ließ die Empörung nicht nach. Barbies anhaltender Zufluchtsort in US-Gewahrsam scheint in ganz Frankreich weit verbreitet gewesen zu sein, eine Annahme, die durch das offizielle Schweigen der USA in dieser Angelegenheit nicht entmutigt wurde. Der Ehrenpräsident der Konföderation Nationale de la Resistance schrieb an den Generalkonsul der Vereinigten Staaten in Lyon: „Alle Polizeikräfte mögen Banditen als Informanten einsetzen, aber die Beschäftigung dieses als Folterer und Mörder bekannten, verursacht einen regelrechten Skandal in Lyon. * * * Ich bitte Sie im Namen des gesamten französischen Widerstands, in Washington darauf zu bestehen, dass diese Person der französischen Justiz übergeben wird. “[/JUSTIFY]

* / Es ist nicht klar, worauf sich EUCOM hier bezieht. Es könnte sich möglicherweise um einen Verweis auf den Haftbefehl vom 1. Mai handeln, der für Bowies Unterschrift ausgearbeitet wurde, obwohl a) es keine anderen Beweise dafür gibt, dass der Befehl tatsächlich erlassen wurde, b) er vom General Counsel, nicht von der Abteilung für öffentliche Sicherheit, stammt und c) es wäre an die US-Behörden gegangen, nicht an die deutsche Polizei. Andererseits gibt es in den Akten keinen Hinweis darauf, dass die Abteilung für öffentliche Sicherheit im Mai 1950 einen Haftbefehl erlassen hat. EUCOM verweist möglicherweise ganz verspätet auf die ursprüngliche Mitteilung der Abteilung für öffentliche Sicherheit an die deutsche Polizei im Juli 1949. Tabs 43, 44.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-112-Tab 74. Und von einer Lyoner Widerstandsorganisation: „Im Namen aller unserer Toten fordern wir Gerechtigkeit.“ Ebenda .

[JUSTIFY]

Die Botschaft in Paris am Peitschenende der Achse Paris-HICOG-EUCOM-CIC wurde ungeduldig. Am 2. Juni schrieb Woodruff Wallner von der Botschaft an den stellvertretenden politischen Berater Lightner von HICOG: „* * * [W] Wir möchten sehr gerne einen Rat von Ihnen erhalten, wie Sie mit dieser Art von Protest umgehen sollen, wie es scheint Es ist offensichtlich, dass die Angelegenheit nicht nachlässt * * *. [W] Wir sind besorgt, dass in HICOG verstanden wird, dass die Angelegenheit uns weiterhin peinlich ist. Wir sollten in der Tat für einige Ratschläge sehr dankbar sein. * * * Das Problem ist Was tun gegen die anscheinend weit verbreitete französische Überzeugung, dass Barbier nicht nur in der Vergangenheit bei uns beschäftigt war, sondern derzeit noch bei uns beschäftigt ist und dass wir seine Auslieferung blockieren? Wir sollten uns über Ihre Unterstützung bei der Bewältigung dessen freuen verspricht, eine ständige und bequeme Quelle antiamerikanischer Propaganda zu werden. “ Tab 75. * /[/JUSTIFY]

* / Der amerikanische Konsul in Lyon, der sich direkt bei Washington beschwerte, sagte: „Mit den von offiziellen Quellen vorgelegten Beweisen ist es unmöglich, eine wirksame Antwort auf die im Fall Barbier gegen HICOG erhobenen Anklagen zu geben.“ Tab 76.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-113-Lightner machte Bross offenbar auf die Bitte von Paris aufmerksam. Bross gab Lightner am 13. Juni eine Zusammenfassung der früheren Geschäfte mit den Franzosen in dieser Angelegenheit (Tab. 78), und Lightner verfasste den folgenden Brief, der an Wallner in Paris geschickt werden sollte (Tab. 79):

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Lieber Woody:

Ich füge ein Memorandum bei, das ich vom Büro des General Counsel als Antwort auf Ihren Brief an mich vom 2. Juni über Barbier erhalten habe. Dieses Memo ist eine sachliche Darstellung des Falls, wie er dem Amt bekannt ist, das alle Auslieferungsfragen für den Hohen Kommissar behandelt. Mir wurde gesagt, dass es keine Einwände gegen Ihre Verwendung eines oder aller dieser Memos gibt, um die französischen Organisationen zu beruhigen, die weiterhin von diesem Fall begeistert sind. Es scheint mir jedoch, dass Teile des Memos, die sich auf Verhöre von Barbier in Anwesenheit von US-amerikanischem Personal (CIC) beziehen, durchaus als vertraulich angesehen werden könnten.

Alles scheint darauf zurückzuführen zu sein, dass die französischen Behörden erst kürzlich offiziell seine Auslieferung beantragt haben, dass alle für die Auslieferung erforderlichen Formalitäten von den Franzosen noch nicht eingehalten wurden und dass dies in der Zwischenzeit trotz des Fehlens solcher Formalitäten der Fall war Informationen hat das Büro des US-Hochkommissars ausnahmsweise eine Suche nach Barbier durchgeführt, jedoch bisher ohne Ergebnis. Während Barbier bekanntermaßen in der US-Zone wohnhaft war und dort 1948 und Anfang 1949 mehrfach von französischen Beamten interviewt wurde, ist die Tatsache, dass die amerikanischen Behörden ihn im Verlauf ihrer jüngsten Ermittlungen nicht finden konnten, kaum vorhanden außergewöhnlich angesichts der breiten Bekanntheit der französischen Auslieferungsforderungen. Diese Werbung war Barbier zweifellos selbst bekannt, da er von seinem Wohnort verschwunden ist. Die amerikanischen Behörden setzen in Zusammenarbeit mit der deutschen Polizei ihre Suche fort, um diesen Mann zur Auslieferung an in Gewahrsam zu nehmen[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-114-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Frankreich für den Fall, dass die in seinem Fall vorgelegten Anscheinsbeweise diese Klage rechtfertigen sollten.

Ich hoffe, diese Informationen werden Ihnen nützlich sein.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Obwohl Lightner es nicht wusste, war Barbie überhaupt nicht „von dem Ort verschwunden, an dem er gewohnt hatte“. * / Aber Lightners Brief weist darauf hin, dass, als dieser Brief am 14. Juni geschrieben wurde, nur die Abteilung für öffentliche Sicherheit von HICOG und die deutsche Polizei nach Barbie gesucht hatten; CIC – der genau wusste, wo er war – hatte es nicht getan. Dies bestätigt die Schlussfolgerung, dass EUCOM HICOG am 3. Mai nicht mitgeteilt hatte, dass Barbie in Augsburg noch in US-Gewahrsam war. HICOG hatte kein begründetes Interesse daran, Barbie zu schützen, und jeden Anreiz, ihn den Franzosen zu übergeben, um eine wachsende diplomatische Kontroverse zu entschärfen und die Botschaft in Paris aus der unbequemen Lage herauszuholen, in der sie sich befand. Hatte HICOG von CICs anhaltendem Engagement für Barbie gewusst? hätte es die deutsche Polizei sicherlich nicht gestört; es wäre direkt zu EUCOM gegangen.

Ab dem 14. Juni 1950 schien die Situation also wie folgt zu sein. HICOG hatte am 3. Mai von EUCOM gelernt[/JUSTIFY]

* / Lightners Hinweis auf „den Ort, an dem er gewohnt hatte“ bezog sich möglicherweise auf den Baumarkt in der Schillerstraße, in dem die Abteilung für öffentliche Sicherheit nach ihm suchte, Barbie jedoch nie gewesen war.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-115-dass Barbie bei CIC angestellt war und wahrscheinlich auch erfahren hatte, dass die Franzosen dies aufgrund ihrer Befragung von Barbie wussten. Bei HICOG waren sich Lightner (stellvertretender politischer Berater), Bowie (General Counsel), Bross (Bowies Stellvertreter) und Riddleberger (politischer Berater) dessen bewusst, und Riddleberger hatte einige Tage später die Mitarbeiter der Botschaft in Paris informiert. Dennoch sagte HICOG nichts öffentlich, außer dass die Angelegenheit „untersucht“ wurde, und sagte Lebegue, seiner französischen Verbindungsperson, dass weitere Informationen notwendig seien, um das Auslieferungsersuchen zu perfektionieren, falls Barbie jemals gefunden werden sollte. Als Lebegue mit weiteren Informationen über Barbies Hintergrund und möglichen Aufenthaltsort antwortete, antwortete HICOG lediglich, dass noch Anstrengungen unternommen würden, um ihn zu lokalisieren, und dass Beweise für seine Verbrechen notwendig wären, bevor eine Auslieferung tatsächlich stattfinden könne.

[JUSTIFY]

In der Zwischenzeit hatte HICOG keine wirklichen Schritte unternommen, um mehr von EUCOM über die Barbie-Situation herauszufinden, und EUCOM nicht um Hilfe gebeten, um Barbie aufzuspüren. Obwohl EUCOM die „Zusammenarbeit von CIC bei der Suche nach Barbie“ angefordert hatte, achtete CIC nicht auf diese Anfrage, und weder EUCOM noch HICOG (die möglicherweise noch nicht einmal davon gewusst haben) verwiesen erneut auf die Angelegenheit.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-116-CIC hatte inzwischen die Luken zusammengedrückt und tat so wenig wie möglich. Es hatte am 4. Mai, als die Geschichte bekannt wurde, entschieden, dass Barbie „nicht in die Hände der Franzosen gelegt werden würde“ und anscheinend darauf wartete, ob der Sturm ausgeritten werden konnte. Barbie arbeitete seit April 1947 ohne Unterbrechung für CIC.

[JUSTIFY]

Washington hatte in dieser Zeit alle offiziellen Anfragen an HICOG abgelenkt, sich aber anscheinend wenig für die Entwicklung des Sturms interessiert.

In Paris war die US-Botschaft, die nicht mehr über die Barbie-Geschichte als HICOG wusste, einem ständigen und peinlichen Sperrfeuer französischer Widerstandsführer, Politiker, Zeitungen und Einwohner von Lyon ausgesetzt. Es hatte sich an HICOG gewandt, um Hilfe bei der Entschärfung der Situation zu erhalten, und HICOG wollte Paris ein Memo über die öffentlichen Entwicklungen und einen Brief geben, in dem es hieß, Barbie sei von überall „verschwunden“. Für HICOG muss zu der Zeit klar gewesen sein, dass die Situation nicht „nachließ“ und nicht so lange andauern würde, wie Lebegue die französische Nachfrage nach Barbie weiter forcierte.

Und tatsächlich glaubten einige, dass die Franzosen ihre Forderung nach Barbie nicht durchsetzen würden, weil sie ihn wirklich überhaupt nicht wollten und nur das durchmachten

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-117-Anträge auf Forderung seiner Auslieferung zur Beschwichtigung ehemaliger Widerstandskämpfer und anderer empörter Teile der französischen Bevölkerung. Nach dieser Theorie würde die tatsächliche Übergabe von Barbie die Franzosen akut in Verlegenheit bringen, da Barbie in dem darauf folgenden Prozess die Namen französischer Kollaborateure enthüllen konnte und würde, von denen einige im Nachkriegsfrankreich an Bedeutung gewonnen hatten. oft aufgrund ihrer Widerstandsausweise. Diese Vergangenheit würde als betrügerisch oder zumindest übertrieben entlarvt, sollte Barbie beschließen, alles zu erzählen, was er vom Zeugenstand wusste. Nach dieser Theorie zeigte das Versäumnis der Franzosen, ein tatsächliches Auslieferungsersuchen einzureichen, lediglich eine Zurückhaltung, die Angelegenheit mit den Amerikanern zu erzwingen.

[JUSTIFY]

In Lightners Worten: „* * * kann es sein, dass die Franzosen diese Angelegenheit nicht offiziell unter Druck setzen (insbesondere wenn eher anhaltende Gerüchte zutreffen, dass mehrere einflussreiche französische Beamte von Barbiers Auslieferung an Frankreich in Verlegenheit gebracht würden) Die Abteilung könnte durchaus entscheiden, dass das ganze Geschäft in die Luft geht. “ Tab 82. Tatsächlich haben McCloy oder Riddleberger diese Ansicht möglicherweise im Rahmen von Treffen in London mit Henry Byroade, dem Leiter des deutschen Büros des Außenministeriums, geäußert.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-118-in der Woche vom 8. Mai. * / In einem Kabel zu McCloy am 26. Mai erklärte Byroade: „Meine Erinnerung an das letzte Gespräch in London mit Ihnen und Riddleberger ist, dass FR [Französisch] Barbiers Anwesenheit in Frankreich nicht mehr wünscht.“ Byroade erklärte jedoch, dass „[ich] nicht sicher bin, * * *.“ Tab 77.

[JUSTIFY]

Aber ob diese Theorie wahr war oder nicht (und die unablässigen französischen Anfragen nach Barbies Lieferung scheinen sie zu widerlegen), alle Hoffnungen, dass die Barbie-Angelegenheit in Frankreich „umkippen“ würde, nachdem sich der Staub des Hardy-Prozesses gelegt hatte und die Widerstandsgruppen dies getan hatten Ihre empörten Briefe wurden im Sommer 1950 zerstreut. Mitte Juni, nach einem Monat relativer Ruhe bei HICOG (wenn nicht in Paris), wurde es wieder heiß.

Wie oben erwähnt, hatte das Außenministerium am 5. Mai von der französischen Botschaft in Washington eine weitere „starke Nachricht“ erhalten, in der die HICOG aufgefordert wurde, Barbie den Franzosen zu übergeben. Tab 67. Washington verkabelte HICOG für seine Ansichten am 26. Mai (Tab 77), und am 13. Juni teilte HICOG State mit, dass es die Angelegenheit noch untersuche und seine Ansichten innerhalb weniger Tage übermitteln werde. Kommissar McCloy beschloss nach Lightners damaligen Worten, „EUCOM in dieser Angelegenheit auszuräuchern, um zu sehen, wie weit[/JUSTIFY]

* / Riddleberger war offenbar auf dem Weg zu diesen Treffen, als er am Wochenende vom 5. bis 7. Mai in Paris anhielt, um Lightners Memo an die Botschaft über den Fall Barbie zu übermitteln.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-119-Sie würden helfen, diesen Charakter zu finden und mehr Details darüber zu erfahren, wie peinlich es für sie (CIC) wäre, wenn er den Franzosen übergeben würde. „Tab 80. * /

[JUSTIFY]

B. Diskussion zwischen HICOG und EUCOM / CIC

Daher traf sich Benjamin Shute, Direktor des Office of Intelligence bei HICOG, am 16. Juni im EUCOM-Hauptquartier in Heidelberg mit Brigadegeneral Robert Taylor, Director of Intelligence bei EUCOM, und Major Wilson, Operations Officer (S-3) von CIC . Shutes Memorandum über dieses Treffen besagt, dass General Taylor und Major Wilson ihm sagten, dass „[am] 24. Mai 1949 [Barbies] Anstellung bei CIC eingestellt wurde, nachdem in Frankreich Anklage erhoben wurde, Barbie sei ein Kriegsverbrecher. Er hat dies nicht getan.“ sind seit dieser Zeit bei ihnen beschäftigt, obwohl sie bis Ende April 1950 mit ihm in Kontakt blieben. “ Shute erklärte: „CIC ist seit Ende April 1950 nicht mehr mit ihm in Kontakt und kennt seinen derzeitigen Aufenthaltsort nicht.“ Tab 81.[/JUSTIFY]

* / Lightners Zitat hier steht nicht im Widerspruch zu der Schlussfolgerung, dass niemand bei HICOG wusste, dass Barbie sich noch in CIC-Haft befindet. Die Sorge war, ob Barbie angesichts seiner Kenntnisse über CIC-Operationen den Franzosen übergeben werden sollte, falls er jemals gefunden wurde.

Weder Lightner noch McCloy erinnerten sich an die Barbie-Angelegenheit, als sie in dieser Untersuchung befragt wurden.

** / Dies ist nicht der CIC-Agent Robert Taylor, der 1947 Barbie für CIC rekrutiert hatte.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-120-Diese Angaben von CIC und EUCOM waren falsch. Barbies Anstellung bei CIC wurde 1949 nicht eingestellt, und CIC verlor Ende April 1950 auch nicht den Kontakt zu ihm. CIC setzte Barbie weiterhin in Augsburg ein. Tatsächlich wusste CIC von April 1947, als Barbie zum ersten Mal von CIC eingestellt wurde, bis März 1951, als er nach Südamerika abreiste, zu jeder Zeit, wo Barbie war. CIC stellte ihn ein und bezahlte ihn während dieser Zeit.

[JUSTIFY]

Ob General Taylor persönlich wusste, dass er Shute falsche Informationen übermittelte, kann nicht mit absoluter Sicherheit festgestellt werden, aber als Direktor des Geheimdienstes der EUCOM war General Taylor der Chef des militärischen Geheimdienstes in der US-Zone des besetzten Deutschlands. Es ist wahrscheinlich, dass er angesichts der Bedeutung der Barbie-Angelegenheit und der Verantwortung von Taylor vollständig vom CIC unterrichtet wurde. Darüber hinaus war es General Taylor, der am 12. Mai an den Kommandanten des CIC geschrieben hatte, dass sich der Fall Barbie als „sehr peinlich“ erweisen könnte und „wir sollten bereit sein, jede Anfrage zu beantworten“. Tab 72.

In Bezug auf Major Wilson, der der Operations Officer im CIC-Hauptquartier war, deuten die Fakten darauf hin, dass er mit ziemlicher Sicherheit die Wahrheit wusste. Wie oben beschrieben (Seiten 77

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-121-bis 78) Die kryptischen Anweisungen des CIC-Hauptquartiers an Region XII am 27. Januar entsprachen praktisch dem Befehl, Barbie weiterhin zu verwenden. Diese Anweisungen gingen über Major Wilsons Namen hinaus. * / Tab 39. Außerdem war Wilson bei der Sitzung am 4. Mai anwesend, bei der beschlossen wurde, Barbie nicht in die Hände der Franzosen zu legen. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass jemand, der bei diesem Treffen anwesend ist, den tatsächlichen Status von Barbie nicht gekannt hätte. ** /

[JUSTIFY]

Shute nahm die Taylor-Wilson-Aussagen zum Nennwert (und es scheint keinen Grund zu geben, den er nicht hätte haben sollen) und berichtete Samuel Reber, der Riddleberger als Direktor für politische Angelegenheiten von HICOG abgelöst hatte, dass „eine vollständige Offenlegung durch Barbie an Die Franzosen seiner Aktivitäten im Auftrag des CIC würden keine gegenwärtigen Geheimdienstoperationen gefährden, sondern den Franzosen Beweise dafür liefern, dass wir Geheimdienstoperationen gegen sie gerichtet hatten. “ Wie Shute sehen konnte, würde sich die Frage, ob Barbie übergeben werden sollte, nur stellen, wenn Barbie gefunden werden könnte. Shute schloss: „* * * [D] Die politische Frage wird gestellt, ob die Beziehungen zwischen den USA und Frankreich durch die Lieferung von Barbie stärker geschädigt würden, vorausgesetzt, wir könnten ihn finden, als durch[/JUSTIFY]

* / Wer die Bestellung unterschrieben hat, ist nicht bekannt; Die Datei enthält eine nicht signierte Kopie.

** / Sowohl Taylor als auch Wilson sind verstorben. Shute erinnerte sich nicht an sein Treffen mit ihnen.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-122-keine Lieferung. Wir sind in der Lage, gegenüber den Franzosen eine Erklärung über die Beendigung seines Arbeitsverhältnisses und über den Verlust des Kontakts mit ihm abzugeben und das Risiko einzugehen, dass die deutsche Polizei ihn nicht abholt, obwohl wir einen formellen Versuch unternehmen, dies zu tun „Tab 81.

[JUSTIFY]

Als Lightner von Shute die Ergebnisse seines Treffens am 16. Juni erfuhr, kam Lightner zu dem Schluss, dass „EUCOM bereit wäre, nach Barbier zu suchen und ihn zur Lieferung an die Franzosen an HICOG zu übergeben“. * / Aber Lightner war der Meinung, dass HICOG diese Anfrage von EUCOM „nur als letztes Mittel“ stellen sollte, das heißt, wenn die Franzosen ihre Anfragen nach Barbie weiter drängten. Lightrier kam am 21. Juni zu dem Schluss, dass das Außenministerium zwar über das, was HICOG wusste, informiert werden sollte: „Ich nehme an, wir werden hier nichts unternehmen, bis das Ministerium das EUCOM auffordert, sich an der Suche nach Barbier zu beteiligen.“ Tab 82.[/JUSTIFY]

* / Wie Lightner zu diesem Schluss kam, ist nicht klar. Die Position von CIC und EUCOM (die Shute zu akzeptieren schien) war, dass die Übergabe von Barbie an die Franzosen äußerst unglücklich gewesen wäre und dass die beste Hoffnung die Unfähigkeit der deutschen Polizei wäre, ihn zu finden. Andererseits könnte Lightner gemeint haben, dass EUCOM nach Barbie suchen würde, wenn HICOG dies verlangt.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-123-Lightner hatte seinen Brief vom 14. Juni noch nicht an die Botschaft in Paris geschickt – den streng sachlichen Bericht über frühere Korrespondenz zwischen den USA und Frankreich als Antwort auf die Bitte der Botschaft um Führung -, aber er tat dies jetzt mit einem Begleitschreiben, in dem dies angegeben war „CIC ließ diesen Mann wie einen heißen Kuchen fallen, als sie im Mai 1949 auf die Anklage wegen Kriegsverbrechen aufmerksam wurden * * *. Nach diesem Datum pflegten sie Kontakt zu ihm, aber er war nicht mehr angestellt.“ Lightner schlug jedoch vor, dass Paris in Lightners ursprünglichem Brief vom 14. Juni „an den Linien festhalten“ sollte, um auf französische Kritiker zu reagieren. Tab 80. * /

[JUSTIFY]

Nach dem, was HICOG wusste, schien es wenig riskant gewesen zu sein, den Franzosen einfach die Wahrheit zu sagen – zumindest die Wahrheit, wie HICOG es wusste: Barbie war einmal in US-Gewahrsam gewesen (eine Tatsache, die Franzosen[/JUSTIFY]

* / Lightner sagte auch zu Paris, dass „es wahrscheinlich ist, dass Herr McCloy jetzt tatsächlich um die aktive Unterstützung von EUCOM bei der Suche nach“ Barbie bittet. Diese Aussage entspricht nicht der gleichzeitigen Aussage von Lightner gegenüber Shute (siehe Text), dass HICOG nichts tun würde, bis das Außenministerium angewiesen wird, die Unterstützung von EUCOM in Anspruch zu nehmen.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-124-waren sich dessen bewusst), aber er war es nicht mehr, * / und wenn er gefunden werden konnte, würden die USA ihn umdrehen. Zwar würde eine Kapitulation von Barbie die USA durch Barbies mutmaßliche Enthüllung der US-Spionage der Franzosen in Verlegenheit bringen, aber die USA waren ohnehin sehr verlegen über ihre unkommunikativen Reaktionen auf die Franzosen, die davon ausgegangen waren, dass die USA Barbie hatten und nicht verstehen konnten warum HICOG die Franzosen bat, Informationen über Barbies Aufenthaltsort zu liefern.

[JUSTIFY]

Die Franzosen beharrten auf ihren Versuchen, Barbies Kapitulation zu sichern. Am 19. Juni 1950 übermittelte die französische Botschaft in Washington dem Außenministerium ein Dossier über Barbies Kriegshandlungen und äußerte die Hoffnung, dass diese neuesten Informationen die Suche nach Barbie erleichtern würden, bei der die französischen Behörden ernsthaft auf die Zusammenarbeit hoffen der amerikanischen Besatzungsbehörden in Deutschland. “ Tab 83.

Das Außenministerium gab der französischen Botschaft die übliche Antwort – die Suche nach Barbie ging weiter[/JUSTIFY]

* / Tatsächlich teilte das Außenministerium der französischen Botschaft am 29. Juni mit, dass Barbie „einmal bei uns in Deutschland beschäftigt gewesen war“, aber „im Mai 1949 entlassen wurde und Anfang 1950 vollständig verschwand“. Tab 83. Diese Informationen stammten vermutlich von Shute, der sich zu dieser Zeit in Washington befand. Siehe Tab 84.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-125-(Tab 83) * / – aber nach einer Besprechung mit Shute, der Washington besuchte, verkabelte der Rechtsberater des Außenministeriums HICOG am 1. Juli mit einer scheinbaren Entscheidung. Die Abteilung teilte HICOG mit, dass es „schwierig sein würde, die Auslieferung von Barbie abzulehnen, wenn er aus [folgenden] Gründen gefunden wird (unter der Annahme, dass Beweise einen Anscheinsfall belegen):

[JUSTIFY]

1. Die Auslieferung von Barbie wird in einigen Kreisen in Frankreich im Hinblick auf die Diskussion im [französischen] Rat der Republik * * * und das Gefühl in der Region Lyon als von großer Bedeutung angesehen.

2. HICOG und EUCOM glauben, dass seine Auslieferung die gegenwärtigen Geheimdienstoperationen nicht beeinträchtigen würde.

3. Insgesamt wird angenommen, dass die französisch-amerikanischen Beziehungen durch die Verweigerung der Auslieferung stärker beeinträchtigt würden, als dies bei einer Auslieferung der Fall wäre.

Tab 84.[/JUSTIFY]

* / Die Antwort des Außenministeriums bezog sich auf „Barbie Klaus“ und teilte der Botschaft mit, dass „die Suche nach Klaus fortgesetzt wird“, die Bemühungen „Klaus zu finden“ jedoch bisher nicht erfolgreich waren. Der Angestellte an der Rezeption, der die Antwort übermittelte, sagte der französischen Botschaft, dass „dieser Fall aus einer unglücklichen Reihe von Fehlern zu bestehen schien * * *“. Tab 83.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-126-Die sprachliche Ähnlichkeit zwischen diesem Kabel und Shutes Memo über sein Treffen mit Vertretern von EUCOM und CIC am 16. Juni * / und Shutes Teilnahme an den Diskussionen, die zu dieser Entscheidung führten, deuten stark darauf hin, dass Shute maßgeblich an der Entscheidung beteiligt war, Barbie zu übergeben, falls er wurde gefunden.

[JUSTIFY]

In Deutschland drängte Lebegue vom Büro des französischen Hochkommissars die Angelegenheit dringend. Am 4. August und erneut am 19. September (Tab. 85) sandte er eidesstattliche Erklärungen von Opfern und andere Beweise gegen Barbie an das Büro des General Counsel, wobei er HICOG beim Wort nahm, dass Anscheinsbeweise für Verbrechen erforderlich waren. In seinem Brief vom 19. September fügte Lebegue in seiner eigenen Hand hinzu: „Ich nutze diese Gelegenheit, um Sie an die sehr große Bedeutung zu erinnern, die meine Regierung der Entdeckung und Übergabe dieses Kriegsverbrechers beimisst.“

F. Reaktion von CIC und HICOG auf die Genehmigung der Auslieferung durch den Staat

Aber HICOG hatte sich bereits am Staat orientiert und begann mit dem Papierkram, der für die Auslieferung notwendig war.[/JUSTIFY]

* / „Die politische Frage wird gestellt, ob die Beziehungen zwischen den USA und Frankreich durch die Lieferung von Barbie stärker geschädigt würden, vorausgesetzt, wir könnten ihn finden, als durch Nichtlieferung.“ Tab 81.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-127-Der erste Schritt bestand darin, die formelle Nicht-Einwände der EUCOM zu erhalten – natürlich unter der Annahme, dass Barbie gefunden werden konnte. Am 21. August sandte EUCOM CIC offenbar als Antwort auf eine Anfrage von HICOG ein Standardformular mit der Bitte um „Auslieferungsfreigabe“ für Barbie. Tab 86.

[JUSTIFY]

CIC, das weder mit den Franzosen noch mit Washington in die Kommunikation von HICOG eingeweiht war, war überrascht. In einem von Vidal verfassten Brief antwortete Oberst Erskine, der kommandierende Offizier des CIC, am 30. August gegenüber EUCOM, dass „ im Mai 1950 dieses Hauptquartier den Fall“ mit der Geheimdienstabteilung von EUCOM „und anschließend mit“ anderen EUCOM-Beamten „koordinierte . * / „Die zu diesem Zeitpunkt getroffene Entscheidung [dh die Entscheidung vom 4. Mai,“ Barbie nicht in die Hände der Franzosen zu legen „] ist den oben genannten Personen bekannt.“ CIC hat EUCOM gebeten, es einzurichten[/JUSTIFY]

* / In dem Schreiben wurde „Herr B. Shute, Direktor des Nachrichtendienstes, HICOG“ als eine der Personen aufgeführt, mit denen die Entscheidung vom 4. Mai „anschließend * * * koordiniert“ wurde. Tatsächlich gibt es, wie im vorhergehenden Abschnitt erörtert, (a) keine Beweise dafür, dass Shute über das fortgesetzte Sorgerecht von CIC für Barbie informiert wurde, (b) sein Memo nach dem Treffen am 16. Juni einer solchen Annahme widerspricht und (c) das Außenministerium Die Entscheidung, die Shute beeinflusste, basiert auf der Überzeugung, dass Barbies Kapitulation gegenüber den Franzosen den laufenden Betrieb nicht beeinträchtigen würde. Da weder Vidal noch Erskine Kontakt zu Shute oder anderen Personen von HICOG hatten, kann dieser Aussage kein Gewicht beigemessen werden.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-128-mit „Einzelheiten zu den Umständen im Zusammenhang mit diesem Auslieferungsersuchen. Von besonderem Interesse für dieses Hauptquartier ist, ob es eine erneute Anstrengung der französischen Regierung darstellt, die Auslieferung von BARBIE durchzuführen.“ Tab 86.

[JUSTIFY]

Das gleichzeitige Memorandum von Vidal zu den Akten zeigt, dass CIC wirklich besorgt war, dass das Ersuchen um Auslieferungsgenehmigung möglicherweise von jemandem in der EUCOM stammte, der mit dem sensiblen Hintergrund des Falls nicht vertraut war. Tatsächlich setzte CIC eine rote Fahne auf den Fall und schickte sie an die Geheimdienstabteilung EUCOM zurück, um sicherzustellen, dass sie wussten, was sie taten. Was CIC nicht wusste, war, dass das Auslieferungsersuchen keine „erneute Anstrengung“ der Franzosen (die ihre Bemühungen nie eingestellt hatten) darstellte, sondern eine Entscheidung des Außenministeriums, dass ein anhaltender Widerstand gegen die französischen Bemühungen mehr sein würde schädlich als Einwilligung.

Die rote Fahne gegenüber EUCOM führte offenbar zu einem Telefonanruf zwischen CIC und EUCOM, um zu entscheiden, was HICOG gesagt werden sollte, denn am 9. September sprach Oberst Erskine mit Oberstleutnant WL Hardick von der Geheimdienstabteilung von EUCOM, der das Gespräch verfolgte mit einem Kabel zum CIC, das besagt: „Es wird vorgeschlagen, dass diese Abteilung HICOG mitteilt, dass sie keine Einwände gegen das CIC hat

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-129-Auslieferung von Barbie. Schlagen Sie ferner vor, HICOG informell darüber zu informieren, dass Barbie nicht länger unter der Kontrolle einer Behörde dieser Abteilung steht. „Fünf Tage später sprach Vidal mit Hardick und erinnerte sich an das Gespräch wie folgt:“ Am 14. September 50 informierte Herr Vidal Oberstleutnant. Hardick, dass es keine Einwände gegen die Auslieferung des Subjekts gab und dass es für ID [Intelligence Division, EUCOM] in Ordnung wäre zu sagen, dass er nicht länger unter der Kontrolle einer Behörde davon steht, insbesondere des CIC. „Tab 87.

[JUSTIFY]

Es gibt zwei mögliche Interpretationen der Darstellung durch CIC, dass Barbie „nicht mehr unter seiner Kontrolle“ war: eine, dass es wahr ist; zweitens, dass es falsch ist. Wenn es wahr ist, deutet dies darauf hin, dass CIC Barbie vorübergehend an einen anderen Beschützer wie die CIA übergeben hat, damit EUCOM HICOG mitteilen kann, dass Barbie nicht mehr unter der „Kontrolle“ von CIC oder EUCOM steht – das gleiche, was CIC und EUCOM hatten sagte Shute am 16. Juni. Das Problem bei dieser Interpretation ist, dass es keinerlei Beweise dafür gibt, dass es tatsächlich passiert ist, und tatsächlich deuten die Beweise positiv darauf hin, dass dies nicht der Fall war. In einem umfassenden Memo über Barbies CIC-Geschichte, das drei Monate später im CIC-Hauptquartier verfasst wurde, wird keine Änderung von Barbies Status erwähnt. Tatsächlich heißt es: „Region XII beherbergt immer noch * * * Unterstützung * * *

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-130-und unter Verwendung von „Barbie“, die auf Befehl dieses Hauptquartiers ordnungsgemäß handelt * * *. „Tab 97 ¶8. CIA-Akten, die in dieser Untersuchung geprüft wurden, erwähnen kein solches Ereignis In dieser Untersuchung befragt, wurde festgestellt, dass es höchst unwahrscheinlich wäre, dass ein solcher Schritt unternommen worden wäre, dass er eng involviert gewesen wäre, dass er sich nicht an ein solches Ereignis erinnert hätte und dass es kein solches Ereignis gab. * /

[JUSTIFY]

Ganz klar ist, dass CIC Barbie nicht einfach losgeschnitten hat – dies widerspricht nicht nur den oben genannten Beweisen, sondern auch der anschließenden Evakuierung von Barbie nach Bolivien durch CIC (siehe Abschnitt IV). Und die Trennung der Beziehungen zu Barbie hätte das erhebliche Risiko birgt, dass er später von der deutschen Polizei oder französischen Agenten gefunden wird – genau das Risiko, das CIC im Mai abgelehnt hatte.

Die einzig mögliche Erklärung für die Aussagen von CIC im September scheint daher zu sein, dass sie einfach falsch sind: CIC teilte EUCOM mit, dass es HICOG informieren könnte[/JUSTIFY]

* / Kolb konnte sich nicht erinnern, von der Zentrale zu den in den Erklärungen von Vidal gegenüber EUCOM angesprochenen Fragen konsultiert worden zu sein, und glaubt heute, dass Vidal gehandelt hat, ohne die Region XII zu informieren. Nichts in der Datei widerspricht dieser Hypothese. Es gibt keine Hinweise darauf, dass Kolb selbst an einem Aspekt der falschen Darstellung von CIC gegenüber HICOG beteiligt war.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-131-dass Barbie nicht mehr in CICs Obhut war, obwohl er es tatsächlich war. Diese Täuschung würde mit den falschen Aussagen von CIC vom 16. Juni gegenüber Shute übereinstimmen; in der Tat bringt es diese Aussagen auf den neuesten Stand. Nachdem CIC Barbies Status einmal gegenüber HICOG falsch dargestellt hat, scheint es zweckmäßig gewesen zu sein, dies erneut zu tun. * /

[JUSTIFY]

Auf jeden Fall hat EUCOM die Erklärung offenbar an HICOG weitergeleitet. In einem Memorandum an Shute von einem seiner Untergebenen vom 20. Oktober heißt es: „Im vergangenen Monat hat die Geheimdienstabteilung EUCOM der Auslieferungsbehörde [von HICOG] mitgeteilt, dass sie keine Einwände gegen die Auslieferung von Klaus Barbi [sic] habe, aber keine Informationen darüber habe.“ seinen gegenwärtigen Aufenthaltsort. ‚“Tab 89.

Bei HICOG starb die Barbie-Affäre daher einen stillen Tod, weil die Entscheidung des Außenministeriums, die Auslieferung von Barbie zu genehmigen und Barbie tatsächlich zu finden, zwei ganz verschiedene Dinge waren. Am 12. Oktober[/JUSTIFY]

* / Eine grundlegendere Frage ist, warum CIC es für notwendig hielt, diese Position überhaupt einzunehmen. Es hätte HICOG (über EUCOM) einfach darüber informieren können, dass es keine Einwände gegen Barbies Auslieferung hatte, und es dabei loslassen können. Barbie musste als ausgeliefert befunden werden, und CIC war vermutlich in der Lage, Barbie in Augsburg zu beschlagnahmen, um sicherzustellen, dass er nicht von der deutschen Polizei, HICOG oder anderen Behörden ausfindig gemacht wurde. Eine mögliche Erklärung ist, dass jemand von HICOG auf McCloys Vorschlag (siehe Tab 80) EUCOM gebeten haben könnte, Barbie zu „rauchen“, und EUCOM hielt es für notwendig zu antworten, dass es nicht wusste, wo Barbie war.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-132-Das HICOG-Auslieferungsgremium leitete die Barbie-Akte ordnungsgemäß an den HICOG-Regionalanwalt in Nürnberg weiter, damit er sie an den Staatsanwalt in Augsburg weiterleiten konnte, der seinerseits die Verhaftung von Barbie anordnen konnte. Die Auslieferungsbehörde listete Barbies letzte bekannte Adresse einfach als „Augsburg“ auf. * / Tab. 88. Gleichzeitig teilte die Auslieferungsbehörde Lebegues Büro mit, dass die Unterlagen weitergeleitet worden seien und dass die Franzosen über das Ergebnis informiert würden, aber dass „wir noch nicht über Barbies Aufenthaltsort informiert sind“. Ebenda .

[JUSTIFY]

Obwohl das Außenministerium der französischen Botschaft offenbar erneut mitteilte, dass eine Suche nach Barbie durchgeführt wurde (Tab. 89), wurde tatsächlich überhaupt keine Suche durchgeführt. Die Abteilung für öffentliche Sicherheit von HICOG teilte der Abteilung für Justizverwaltung des Büros des General Counsel mit: „Da dieses Büro oder die deutsche Polizei keine weiteren Informationen über den möglichen Standort von Klaus Barbie erhalten haben, wurde keine weitere aktive Suche durchgeführt.“ Alles, was getan wurde, war, dass Personen, die „mit einer der deutschen Polizeibehörden in Kontakt kamen“, überprüft wurden[/JUSTIFY]

* / Der Glaube, dass Barbie in Augsburg war – wie er es auch war – könnte vom Treffen von CIC und EUCOM mit Shute am 16. Juni herrühren, als CIC Shute vermutlich mitgeteilt hätte, dass Barbies letzter bekannter Aufenthaltsort im Hauptquartier der Region XII in gewesen sei Augsburg.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-133-gegen eine Fahndungsliste, die Barbies Namen zusammen mit vielen anderen enthielt. Tab 90. Und CIC und EUCOM weigerten sich offenbar, nach Barbie zu suchen, und verwiesen auf die Politik von EUCOM, dass die Verantwortung von CIC nicht länger die Suche nach Verdächtigen von Kriegsverbrechern beinhaltete. Tab. 89. Einer der Untergebenen von Herrn Shute im Office of Intelligence bei EUCOM schlug Shute vor, „alle Anstrengungen Ihres Büros und der Operationsabteilung zu unternehmen, um die Bemühungen von CIC * * * n Sicht der frühere Haltung des CIC in dieser Angelegenheit und die Praxis der EUCOM, alle Ermittlungen wegen Kriegsverbrechen einzustellen * * *. “ Ebenda . Anscheinend kam nichts von diesem Vorschlag.

[JUSTIFY]

Am 13. November unternahm das HICOG-Auslieferungsgremium der französischen Hohen Kommission die Mitteilung, dass „Anstrengungen unternommen wurden, um Barbie und * * * den aktuellen Status der Suche zu lokalisieren“. In seinem Brief stand jedoch nichts weiter als, dass Barbies Name auf der Fahndungsliste der deutschen Polizei stand und dass „alle Personen, die mit einer der deutschen Polizeibehörden in der Zone der Vereinigten Staaten in Kontakt kommen, anhand dieser Liste überprüft werden * * *“. Tab 91.

Am 17. November 1950 teilte der HICOG-Anwalt in Nürnberg dem HICOG-Hauptquartier mit, dass „die Verhaftungsbehörden Barbie nach sorgfältiger Suche nicht gefunden haben“, und am 6. Dezember gab er die Akte an zurück

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-134-HICOG bemerkte, dass er „den Haftbefehl in diesem Fall in der Hoffnung behielt, dass er schließlich Herrn Barbie zugestellt werden kann“. Tab 92.

[JUSTIFY]

Am 25. Januar 1951 bat der Nachfolger von M. Lebegue bei der französischen Hochkommission in Baden-Baden HICOG um einen Fortschrittsbericht über die Suche nach Barbie.

Am 31. Januar 1951 antwortete Frau Lange, dass „kontinuierliche Anstrengungen unternommen werden, um Barbie zu lokalisieren“. Tab 93.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-135-ABSCHNITT IV

[JUSTIFY]

Flucht nach Bolivien, 1951

[/JUSTIFY]

A. Die Rattenlinie

[JUSTIFY]

Während dies im Sommer und Herbst 1950 vor sich ging, blieb Barbie mit seiner Familie in Augsburg in einem CIC-sicheren Haus, verhörte CIC-Ziele und „drehte“ ausländische Agenten. Aber jetzt gab es Risiken in dieser Situation. CIC und EUCOM hatten sich nachweislich nicht gegen seine Auslieferung ausgesprochen, und das CIC-Hauptquartier wusste, dass Barbie auf der Fahndungsliste der HICOG-Abteilung für öffentliche Sicherheit und der deutschen Polizei stand. Wenn er für ein kleines Ereignis abgeholt oder verraten würde, würde HICOG auf ihn aufmerksam werden und seine Auslieferung an die Franzosen würde mit ziemlicher Sicherheit folgen. Darüber hinaus waren Surete-Agenten in der US-Zone im Ausland und suchten wahrscheinlich nach Barbie, und die Möglichkeit einer Entführung konnte nicht übersehen werden. Tab 57 ¶15. Barbie selbst lebte nach Informationen, die von Region XII an HO weitergeleitet wurden, „in ständiger Angst, von den Franzosen festgenommen zu werden“. Tab 97 ¶13. Im Dezember 1950 gab es einen Ausweg aus dieser riskanten Situation, als die 66. CIC-Abteilung von einer geheimen Operation erfuhr, die von ihrer Schwesterorganisation, der 430. CIC-Abteilung in Österreich, durchgeführt wurde.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-136-Obwohl sie ähnliche Missionen in benachbarten besetzten Ländern durchführten, gab es normalerweise wenig Kontakt zwischen dem 66. und dem 430. Das übergeordnete Kommando des 66. war EUCOM; die 430er Jahre waren US Forces Austria (USFA); der 66. war für Deutschland verantwortlich; der 430. für Österreich. Unbekannt bis zum 66. war der 430. seit mehreren Jahren an einem Evakuierungs- oder Fluchtmittel für Überläufer oder Informanten beteiligt, die aus der Sowjetzone oder den Sowjetblockländern nach Österreich gekommen waren. Dieser Mechanismus war eine Art U-Bahn, die als „Rattenlinie“ bezeichnet wurde, und führte von Österreich nach Italien, wo er sich auf einen kroatischen Priester stützte, Pater Krunoslav Dragonovic, der an ein Seminar in Rom angeschlossen war, in dem kroatische Jugendliche studierten Priestertum.

[JUSTIFY]

Dragonovic (oder Draganovich) verwendete diese Basis einen Escape Service für Croatian Nationalisten fliehenden von den jugoslawischen Behörden zu betreiben, * / Erlangung[/JUSTIFY]

* / 1941 hatten Hitler und Mussolini unter der Führung von Ante Pavelic, einem tollwütigen antiserbischen Nationalisten, den „Unabhängigen Staat Kroatien“, seine Hauptstadt in Zagreb, gegründet. Von 1941 bis 1945 wurden in Kroatien mehrere hunderttausend Serben zusammen mit etwa 30.000 Juden getötet, oft mit brutalen Mitteln. Der Unabhängige Staat Kroatien brach zusammen mit dem Dritten Reich im April 1945 zusammen und Jugoslawien wurde unter dem von der Sowjetunion unterstützten Josef Tito wiedervereinigt, dessen Partisanen-Guerilla-Bewegung während des Krieges gegen die kroatische Regierung gekämpft hatte. Die kroatischen Führer hatten guten Grund, Titos [Fußnote fortgesetzt] zu fürchten.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-137-Pässe vom Roten Kreuz und Visa aus verschiedenen südamerikanischen Ländern.

[JUSTIFY]

Als der 430. CIC von dieser Operation erfuhr, sahen sie eine bequeme und vorgefertigte Pipeline aus Österreich und Europa, die Dragonovic zu einem Preis bereit war, mit CIC zu teilen. Unter der von Dragonovic und der 430. entwickelten Vorgehensweise wurden Überläufer aus dem Osten vom CIC nach Italien eskortiert und an Dragonovich übergeben. Der CIC-Agent Paul Lyon vom 430. unterstützte 1950 in seinen Worten „aktiv Pater Dragonovich mit Hilfe eines US-Bürgers, der Chef des Förderungsbüros der IRO (Internationale Flüchtlingsorganisation) in Rom war, bei der Sicherung zusätzlicher Unterlagen und IRO-Hilfe für den weiteren Transport. Dies wurde natürlich illegal durchgeführt, da sich solche Personen möglicherweise nicht für die Förderfähigkeit gemäß der Genfer IRO-Charta qualifizieren konnten. “ Tab 94.

Das 430. CIC machte sich keine Illusionen über Dragonovic: „Dragonovich ist als Faschist, Kriegsverbrecher usw. bekannt und registriert, und seine Kontakte zu südamerikanischen Diplomaten einer ähnlichen Klasse werden von Beamten des US-Außenministeriums im Allgemeinen nicht genehmigt * * * . “ Das 430. CIC sah jedoch einen gewissen Vorteil darin, seine „Besucher“ mit dem Status von Vertriebenen zu tarnen und zu handeln[/JUSTIFY]

[Fußnote weiter] Autorität, und sie zerstreuten sich in den letzten Kriegstagen in ganz Europa. Pavelic selbst floh mit ziemlicher Sicherheit mit Hilfe von Dragonovic nach Südamerika.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-138-mit jemandem, der Verbindungen zur katholischen Kirche hatte: „[Wie kann, wenn er gezwungen wird, feststellen, dass die Übergabe einer DP [Vertriebenen] an eine Wohlfahrtsorganisation unserer demokratischen Denkweise entspricht und dass wir es sind nicht an der illegalen Disposition von Kriegsverbrechern, Defekten und dergleichen beteiligt. “ Ebenda . * /

[JUSTIFY]

Aber die Rattenlinie hatte anscheinend mehr zu bieten als ein bequemes Mittel zur Entsorgung von von CC gesponserten Überläufern: CIC war möglicherweise daran beteiligt – zumindest erwog es die Möglichkeit, Dragonovic bei der Flucht kroatischer Kriegsverbrecher zu unterstützen. In einem Memo von Lyon vom 12. Juli 1948 heißt es:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]„1. In Übereinstimmung mit den Anweisungen des Büros des USFA-Direktors für Nachrichtendienste haben diese Agenten versucht, ein sicheres Mittel zur Neuansiedlung von Angehörigen von Besuchern und VIP-Persönlichkeiten zu schaffen. ** /

„2. Durch die vatikanischen Verbindungen von Pater Dragonovic, Kroate, DP Resettlement Chief des Vatikankreises, wurde eine vorläufige Vereinbarung getroffen, um diese Operation zu unterstützen. Die Vereinbarung besteht lediglich aus gegenseitiger Unterstützung, dh diese Agenten unterstützen Personen, die für Vater von Interesse sind Dragonovic verlässt Deutschland und in[/JUSTIFY]

* / Ende 1947 oder 1948 verlor der kooperative US-Beamte bei der IRO nach Lyons Worten „plötzlich seine geistige Stabilität“, und Dragonovic übernahm offenbar die Verantwortung für die Sicherung der erforderlichen Reisegenehmigungen und anderer Unterlagen aus „anderen Quellen in der“ Nationale katholische Wohlfahrtsorganisation. “ Von diesem Zeitpunkt an war CIC offenbar nicht direkt an der Dokumentation beteiligt. es eskortierte einfach die Überläufer nach Italien. Ebenda .

** / „Besucher“ und „VIP-Persönlichkeiten“ waren Euphemismen für Überläufer.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-139-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Pater Dragonovic wird diese Agenten bei der Erlangung der erforderlichen Visa nach Argentinien, Südamerika, für Personen unterstützen, die für dieses Kommando von Interesse sind. „Tab 95.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Der Hinweis auf „Personen, die für Pater Dragonovic von Interesse sind“ kann nur eine Bedeutung haben: Kroaten, die Dragonovic aus Europa herausbringen wollte, da Dragonovic vor allem ein kroatischer Nationalist war, der entschlossen war, seinen Landsleuten zu helfen. Lyons Memo legt daher nahe, dass er vorhatte, den von den Alliierten gewünschten Kroaten zu helfen, indem er sie zu Dragonovic brachte, als Gegenleistung für Dragonovics Hilfe bei der Unterstützung von „Personen von Interesse“ für CIC. Lyon fuhr fort:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]„3. Es kann festgestellt werden, dass einige der Personen, die für Pater Dragonovic von Interesse sind, für die Entnazifizierungspolitik der Alliierten von Interesse sein können. Die von Pater Dragonovic unterstützten Personen sind jedoch auch für unseren russischen Verbündeten von Interesse. Daher diese Operation kann keine offizielle Genehmigung erhalten und muss mit minimaler Verzögerung und mit minimalem Allgemeinwissen behandelt werden. “ Tab 95.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Diese Untersuchung ergab keine Beweise dafür, dass CIC den Kroaten tatsächlich bei der Flucht aus Europa half. Obwohl Lyon tot ist, gab der Agent, der 1949 die Rattenlinie für das 430. CIC übernahm, an, dass er sich nur mit Überläufern aus dem Sowjetblock befasste, mit Ausnahme von Barbie, und dass Lyon seines Wissens nur mit sowjetischen Überläufern zu tun hatte . Wenn dies zutrifft (und es gibt keine Hinweise darauf, dass dies nicht der Fall ist), sind zwei möglich

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-140-Erklärungen für Lyons Aussage, dass der 430. CIC „Personen helfen würde, die für Pater Dragonovic von Interesse sind:“

[JUSTIFY]

1. Als das Bündnis gegründet wurde, dachten sowohl CIC als auch Dragonovic darüber nach, dass CIC bei der Flucht der Kroaten helfen würde, aber diese Aussicht kam nie wirklich zustande.

2. Die „Unterstützung“ bestand aus Geldern, die CIC an Dragonovic für den Umgang mit von CIC gesponserten Überläufern gezahlt hatte, und Dragonovic verwendete dieses Geld, um seine eigene Arbeit für kroatische Flüchtlinge zu finanzieren.

Die letztere Hypothese scheint wahrscheinlicher. Der 430. CIC zahlte Dragonovic 1.000 bis 1.400 US-Dollar pro Überläufer (siehe weitere Diskussion unten) – eine beträchtliche Geldsumme im Europa der Nachkriegszeit. Und Lyon bemerkte, dass Dragonovic „skrupellos im Umgang mit Geld war, [und] es ist nicht ganz unmöglich, dass er eine Sendung für die Organisation verzögert, um einer anderen Organisation zu helfen, die höhere Preise zahlt.“ Tab 94.

Die Möglichkeit, dass der 430. CIC in Österreich insbesondere vor 1949 Kroaten unterstützte, kann nicht endgültig ausgeschlossen werden. Beim Zusammenbruch des „Unabhängigen Staates Kroatien“ im Jahr 1945 flohen viele Kroaten nach Österreich (dessen Grenze nur 70 Meilen von der kroatischen Hauptstadt Zagreb entfernt war), und es ist möglich, dass CIC in der Lage war, sie in ganz Italien zu unterstützen

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-141-Grenze und in Dragonovics Gewahrsam. Wie bereits erwähnt, gibt es jedoch keine Beweise dafür, dass dies tatsächlich geschehen ist.

[JUSTIFY]

B. Barbie in die Rattenlinie bringen

1. Vorbereitung

Im Dezember 1950 erfuhr das 66. CIC-Hauptquartier von der Rattenlinienoperation. Leutnant John Hobbins, der in der Abteilung für technische Spezialisten am 66. CIC-Hauptquartier war, reiste nach Salzburg und traf sich am 11. Dezember mit Offizieren des 430. CIC und der G-2 (Geheimdienstabteilung) der Streitkräfte der Vereinigten Staaten in Österreich. * / Er reichte einen Bericht (Tab 96) ein, der wie folgt begann:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]„a. Die 430. CIC-Abteilung hat in den letzten drei (3) Jahren ein sogenanntes“ Ratline „-Evakuierungssystem nach Mittel- und Südamerika ohne ernsthafte Auswirkungen betrieben. Zum Preis von ca. 1.000 USD pro Erwachsenem (US-gesetzliches Zahlungsmittel) 430. CIC überführt Evakuierte nach Italien, wo ihnen dort rechtliche Unterlagen zur Verfügung gestellt werden. Die Gesamtaufsicht und Durchführung der Operation liegt in der alleinigen Verantwortung von Herrn NEAGOY, CIC Landsalzburg.[/JUSTIFY]

* / Es ist nicht klar, wie dieses Treffen zustande kam; Es ist auch nicht klar, ob Hobbins mit Blick auf Barbie nach Salzburg ging oder ob die Idee, Barbie in die Rattenlinie aufzunehmen, entstand, nachdem Hobbins seine Existenz dem 66. CIC-Hauptquartier gemeldet hatte. Hobbins ist verstorben.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-142-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Die Dokumentation wird vom Kontaktmann des 430. in Italien bearbeitet. * /

„b. Vertreter des 430. CIC erklären, dass sie erforderlichenfalls bereit sind, auf Anfrage die folgenden Maßnahmen zu ergreifen. Wenn ein Informant sich bereit erklärt, in ein verfügbares süd- oder mittelamerikanisches Land auszuwandern, wird Herr NEAGOY dieses Hauptquartier besuchen, um dort zu sein Unterrichtung über den Einzelfall und Befragung des Auswanderers. Nach Bereitstellung der erforderlichen Mittel übernimmt der 430. die Verantwortung für die Überstellung des Einzelnen nach Italien und die Organisation seiner Auswanderung. Der geschätzte Zeitaufwand für die Fertigstellung eines Falls beträgt sechs (6) bis sechzehn (16) Wochen. „[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Hobbins skizzierte die Mechanik der Übertragung. Als sich der 66. für einen Kandidaten für die Rattenlinie entschied, sollte er die Geheimdienstabteilung EUCOM benachrichtigen, die wiederum „lediglich G2, USFA [ihr Gegenstück in Österreich], darüber informieren würde, dass sie dem Antrag dieses Hauptquartiers für die Neuansiedlung des Auswanderers. Es sind keine Einzelheiten des Falls erforderlich und keine von G-2, USFA, erwünscht, die das 430. CIC darüber informiert, dass eine Neuansiedlung eingeleitet werden soll. “

Zu diesem Zeitpunkt würde Neagoy nach Deutschland kommen, über den Fall informiert werden und den Auswanderer interviewen. Er würde die „grundlegenden persönlichen Daten * * * des Auswanderers an den 430. Kontaktmann in Italien weitergeben“, der „den Namen bestimmen würde, den der Auswanderer für den Restbetrag annehmen soll[/JUSTIFY]

* / Der „Kontaktmann“ bezog sich zweifellos auf Dragonovic, obwohl Dragonovics Identität Hobbins wahrscheinlich nicht offenbart wurde.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-143-unter Verwendung dieses angenommenen Namens würde der 66. CIC dann vom Combined Travel Board (einer Zweigstelle der Alliierten Hohen Kommission für Deutschland) Reisedokumente erhalten, damit der Auswanderer in Begleitung von Österreich nach Italien reisen kann der Agent aus dem 430 ..

[JUSTIFY]

„Bei der Ankunft in Italien“, fuhr Hobbins fort, „wird der Auswanderer in ein Hotel gebracht und täglich mit ausreichend Geld ausgestattet, um bis zur Einschiffung zu leben. Bei der Einschiffung erhält der Auswanderer einen grünen Rücken von 50,00 USD.“ Er erhält keine weiteren Zusicherungen und ist streng auf sich allein gestellt. Von Beginn der Verarbeitung an versucht der 430., eine Atmosphäre zu schaffen, die den Auswanderer glauben lässt, dass er mit großer Rücksicht behandelt wird und dass alles innerhalb der Vernunft getan wird sorgen für sein Wohlergehen, dass er zu nichts weiter berechtigt ist und kein Recht hat, nach dem Einsteigen in das Schiff weitere Hilfe zu verlangen oder zu erwarten. “

Nach der Einschiffung sollte das 430. CIC das Außenministerium über das Department of the Army über den tatsächlichen und vermuteten Namen des Auswanderers und seine persönlichen Daten informieren, und das Außenministerium wiederum würde die US-Botschaft oder das US-Konsulat im US-Bundesstaat benachrichtigen Empfangsland, dass der Auswanderer „früher für den amerikanischen Geheimdienst von Interesse war“. Tab 96.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-144-Jedem, der Hobbins ‚Memo las, muss klar gewesen sein, dass die Rattenlinie zumindest am äußersten Rand des Gesetzes in Betrieb war, wenn nicht sogar außerhalb des Gesetzes. Wenn beispielsweise normale Reisedokumente von Deutschland nach Italien nicht vom Combined Travel Board bezogen werden konnten, stand eine alternative Methode zur Verfügung: eine „Alliierte Streitkräfte-Wegrechnung“, die nur bis nach Österreich gültig ist. Aber der 430. betrachtete diese Alternative als eine „sehr sensible“ Methode, die „unter keinen Umständen HICOG oder einer Agentur, die Reisen kontrolliert, bekannt werden sollte“. Hobbins bemerkte seinen Eindruck, dass mit dieser Methode weitere Dokumente, die eine Reise nach Italien ermöglichen, in Wien „heimlich beschafft“ werden müssten.

[JUSTIFY]

Darüber hinaus sollte die Zahlung in US-Währung erfolgen – ein im besetzten Europa ungewöhnliches Verfahren, das den Schwarzmarktgeschäften förderlich war. Der normale Preis betrug 1000 US-Dollar, aber „VIP-Behandlung“ war für 1400 US-Dollar erhältlich. * / Außerdem sollte Geld nicht über die „normalen Befehlskanäle“ überwiesen werden, sondern direkt vom 66. Personal zum 430. Personal. Hobbins erklärte: „Das Problem, das Geld über die österreichische Grenze zu bringen, kann durch umgangen werden[/JUSTIFY]

* / „Kinder sind zum halben Preis“, berichtete Hobbins, „und Personen über 60 Jahre können etwas mehr kosten.“

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-145-Überweisung per Kurier als geheimes Dokument, ordnungsgemäß versiegelt und abgestempelt. “

[JUSTIFY]

Schließlich wurde, wie oben erwähnt, die Dokumentation in Italien, die es dem Flüchtling ermöglicht, nach Südamerika zu reisen, „mit verschlagenen Mitteln“ erhalten, die ansonsten in Hobbins ‚Bericht nicht spezifiziert sind.

Hobbins bemerkte auch, dass die Motivation des 430., seine Einrichtungen auf den 66. auszudehnen, nicht ganz altruistisch war: „Um den etablierten Kanal für den eigenen Gebrauch offen zu halten, muss er häufig benutzt werden, und * * * haben sie derzeit nicht.“ genug von diesen Fällen, um sicherzustellen, dass der Kanal gegen ihre Eventualitäten offen gehalten werden kann. “ Hobbins schloss mit der Feststellung, dass der 430. nicht über den Juni 1951 hinaus „budgetiert“ wurde und dass „irgendwann in unbestimmter Zukunft die CIA die Verantwortung für Evakuierungen übernehmen wird“. * /

Hobbins ‚Vorgesetzter, Major Gilbert C. Russi (der Vidal als Leiter des technischen Spezialisten abgelöst hatte[/JUSTIFY]

* / Die Personen mit Kenntnissen aus erster Hand über die in dieser Untersuchung befragte Rattenlinie gaben ausnahmslos an, dass die CIA nicht an deren Nutzung, Kontrolle oder Finanzierung beteiligt war. Und soweit festgestellt werden kann, hat die CIA nach Juni 1951 weder die Verantwortung noch die Budgetierung der Rattenlinienoperation übernommen. Die CIA gab in dieser Untersuchung an, dass sie keine Aufzeichnungen über eine solche Operation hatte. Neagoy, der 430. CIC-Agent, der für die Operation verantwortlich war, trat 1951 der CIA bei und erklärte, dass die CIA nach seinem Wissen nie eine Verbindung dazu hatte. In der Tat ist es nicht sicher, ob CIC die Rattenlinie nach Juni 1951 in Anspruch genommen hat. Was CIC betrifft, so wurde die Rattenlinie offenbar kurz nach Barbies Flucht nicht mehr genutzt.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-146-Die Sektion im CIC-Hauptquartier im Oktober 1950) leitete das Memo von Hobbins an die Deputy Co des 66. weiter und stellte fest, dass „[wir] derzeit vier (4) Entsorgungsfälle haben, die alle auf die eine oder andere Art von Auswanderung hindeuten sollte angewendet werden. “ Tab 96. * /

[JUSTIFY]

2. Entscheidung

Diese Aussicht, Barbie aus Europa herauszuholen, war für den 66. CIC im Fall Barbie attraktiv. Im Dezember 1950, ungefähr zu der Zeit, als Lt. Hobbins etwas über die Rattenlinie erfuhr, wurde die Barbie-Angelegenheit zwischen dem CIC-Hauptquartier und der Region XII erneut angesprochen. Major Russi befahl dem technischen Spezialisten Kapitän Walter Unrath, eine vollständige Überprüfung des Dossiers durchzuführen, um „zu diesem Zeitpunkt von Oberst STEVENS, der kürzlich als stellvertretender Befehlshaber des CIC in Stuttgart eingetroffen war, weitere Überlegungen anzustellen“. Kapitän Unrath schrieb ein Memo, in dem die Entwicklungen im bisherigen Fall zusammengefasst wurden.

Zu diesem Zeitpunkt gab es keinen Zweifel daran, wer Barbie war oder wer ihn wollte. Unrath sagte gegenüber Colonel Stevens (Tab 97): „Klaus BARBIE ist seit 1947 ein Informant dieser Organisation und in der Region XII tätig[/JUSTIFY]

* / Keiner der anderen drei Fälle betraf Personen mit nationalsozialistischem Hintergrund.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-147-Bereich. BARBIE war früher ein hoher Beamter der Gestapoin LYON, Frankreich, und soll während seiner Dienstzeit viele französische Patrioten gefoltert und getötet haben. Wegen dieser angeblichen Handlungen wird BARBIE von den Franzosen als Kriegsverbrecher vor Gericht gestellt. “

[JUSTIFY]

Unrath überprüfte die jüngsten Entwicklungen in der Barbie-Angelegenheit und stellte fest, dass angesichts der französischen Bemühungen, Barbie und die Vertretung von CIC im September auszuliefern, ein „Problem“ vorlag, dass es keine Verbindung mehr zu Barbie gab. „Region XII beherbergt immer noch SUBJECT und seine Familie in einem Verbindungshaus und unterstützt SUBJECT nicht nur, sondern nutzt ihn als Informanten. Region XII handelt ordnungsgemäß auf Befehl dieses Hauptquartiers * * * und hat um Anleitung gebeten, aber keine definitive Dieses Hauptquartier hat bisher Maßnahmen ergriffen, um das Problem der Region XII zu lösen. “

Unrath, der anscheinend nichts von Hobbins ‚Gesprächen mit dem 430. gewusst hat, hielt es für „wichtig, dass sich diese Organisation sofort von Barbie distanziert“, bemerkte jedoch die Probleme, seine Auslieferung einfach zuzulassen: „* * * SUBJECT, falls ausgeliefert, ist immer noch in der Lage:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]ein. das CIC im Besonderen und die Streitkräfte im Allgemeinen in hohem Maße nachteilig bekannt machen. Kurz gesagt, um zu verteidigen[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-148-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]selbst wird BARBIE darauf hinweisen, dass er CIC in den letzten Jahren treu gegen den Kommunismus gedient hat; Dies wiederum wird die Tatsache aufdecken, dass diese Abteilung ihn zunächst nicht als automatischen Festgenommenen festnahm und ihn später nicht den Briten übergab, die ihn ebenfalls wollten. Diese Einheit hat wahrscheinlich die Dienste eines Kriegsverbrechers in Anspruch genommen und diese Person vor rechtlicher Autorität geschützt.

b. Stellen Sie den Modus Operandi dieser Organisation, viele EEl, heraus und gefährden Sie sensible Penetrationsinformanten, die noch im AUGSBURG-Gebiet aktiv sind.

c. weisen Sie auf die Namen mehrerer unappetitlicher „Persönlichkeiten“ hin, die von CIC geschützt und eingesetzt wurden.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Unrath bemerkte, dass Barbie „dieser Organisation anscheinend gute Dienste geleistet hat“, empfahl jedoch, dass CIC „alle Beziehungen“ zu Barbie „vollständig und endgültig abbricht“, und wies fest darauf hin, dass er keine andere Wahl habe, als sich an unsere Wünsche zu halten , da sein Leben ebenso auf dem Spiel steht wie seine zukünftige Sicherheit. “ Unrath empfahl Barbie eine endgültige „Nachbesprechungszahlung“ und assistierte entweder in Flüchtlingslagern mit einer neuen Identität oder ließ sich einfach allein in Deutschland frei, wo Unrath andeutete, dass eine zukünftige deutsche Regierung ihn wahrscheinlich nicht ausliefern würde Frankreich. Unrath bemerkte, dass Barbie „ein professioneller Geheimdienstler ist, der sehr fähig und qualifiziert ist, auf sich selbst aufzupassen – es sei denn, diese Organisation bleibt weiterhin sein Schutzengel.“ Und angesichts Barbies Angst vor

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-149-Unrath berichtete, dass die Franzosen „bereit waren, jedes von dieser Organisation festgelegte Verfahren einzuhalten“. Tab 97 ¶13.

[JUSTIFY]

Keine der Alternativen von Unrath – das Flüchtlingslager oder Deutschland insgesamt – wurde angenommen. Stattdessen wurde die Entscheidung getroffen, die Rattenlinienoperation des 430. in Anspruch zu nehmen, von der Hobbins Mitte Dezember 1950 gerade aus Salzburg zurückkam. Die Ereignisse im Zusammenhang mit der Entscheidung sind nicht ganz klar, da in Barbies CIC-Dossier 13 Dokumente fehlen, die den Zeitraum unmittelbar nach der Weiterleitung von Unraths Memo an Col. Stevens am 11. Dezember bis März 1951 abdecken, als Barbie nach Südamerika abreiste. * /

Anscheinend wurde die Entscheidung jedoch bis zum 19. Januar 1951 getroffen, da an diesem Tag im Dossierindex ein „Memo for Record“ aufgeführt ist, gefolgt vom Memo an die Geheimdienstabteilung der EUCOM am 25. Januar 1951. Dieses Memo wäre wahrscheinlich die Anfrage des 66. CIC an EUCOM gewesen, Barbie in die Rattenlinie aufzunehmen.[/JUSTIFY]

* / Als die Datei 1951 in Deutschland zur Vorbereitung der Mikroverfilmung indexiert wurde, befanden sich diese Dokumente in der Datei, da sie im Index aufgeführt sind. Als die Datei jedoch einige Wochen später tatsächlich mikrofilmiert wurde, befanden sich die Dokumente nicht in der Datei, da der Mikrofilm sie nicht enthält. Alle Versuche dieser Untersuchung, die Dokumente auf andere Weise zu lokalisieren oder die Umstände festzustellen, unter denen sie verloren gingen oder entfernt wurden, waren erfolglos.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-150-C. Barbies Reisen in der Rattenlinie

[JUSTIFY]

Wenn der 66. CIC, wie es wahrscheinlich erscheint, am 25. Januar 1951 die Genehmigung der EUCOM beantragte, die Rattenlinie des 430. zur Entsorgung von Barbie zu verwenden, ging es ab diesem Zeitpunkt schnell voran. Bis zum 12. Februar erscheint der Name „Klaus Altmann“ erstmals in einem Kabel vom 66. CIC-Hauptquartier zur Region IV in München, was darauf hindeutet, dass EUCOM den Antrag bis zu diesem Datum genehmigt und G-2, USFA, benachrichtigt hatte stimmte der Aktion zu und sandte bis zum 430. eine Nachricht an Dragonovic in Rom. Wenn das Memo von Lt. Hobbins korrekt wäre, hätte Dragonovic das Pseudonym „Klaus Altmann“ erfunden und es an den 430. weitergegeben, der es an den 66. weitergegeben hätte.

Obwohl Barbie in Augsburg war, das sich in der Region XII befand, war es für das CIC-Hauptquartier anscheinend notwendig, die Flucht mit der Region IV in München zu koordinieren, da in München das Combined Travel Board, eine alliierte Agentur, die für die Erteilung von Reisegenehmigungen zuständig ist, ansässig war besetztes Deutschland. Am 12. Februar verkabelte ein technischer Spezialist des CIC-Hauptquartiers Region IV, dass eine Überprüfung der zentralen Akten des CIC „keine abfälligen Informationen über Klaus Altmarin oder Regine Altmann“, Barbies Frau, ergab. Der Zweck dieses Kabels könnte darin bestanden haben, Region IV vor dem vollständigen Wissen über den Barbie-Fall zu schützen, um dies zu gewährleisten

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-151-Die Region, in der der „Altmann“ helfen würde, war sauber.

[JUSTIFY]

Auf jeden Fall teilte das Hauptquartier der Region IV mit, dass „das oben erwähnte Subjekt und seine Familie [eindeutig] für die Intelligenz von Onkel Sugar von Interesse sind. Eine rasche Bearbeitung ihres Falls ist nach Möglichkeit erwünscht.“ Tab 98. Am 14. Februar verkabelte das Hauptquartier die Region XII in Augsburg, dass „die folgenden Antworten in das Antragsformular von Klaus Altmann aufgenommen werden sollen“ – anscheinend ein Antrag auf ein Visum für Italien:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]„Able. Adresse im Zielland ist Triest. * /

„Baker. Zweck für Reisen ist Geschäft.

„Charlie. Die Besuchsdauer ist dauerhaft.

„Hund. Ausweisnummer bleibt leer.

„Einfach. Gegenwärtige Adresse ist Augsburg.“[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Tab 98.

Am nächsten Tag schickte das CIC-Hauptquartier das folgende Kabel an Region IV, um ein Reisedokument beim Combined Travel Board (CTB) zu beantragen:

„Im Folgenden finden Sie Informationen zum schwierigen Entsorgungsfall, Klaus Altman [sic], die an den Vertreter von Onkel Sugar [US] Combined Travel Board, München, weitergeleitet werden können. Dem Vertreter sollte mitgeteilt werden, dass das Thema für Onkel Sugar Intelligenz von extremem Interesse ist.[/JUSTIFY]

* / Obwohl Barbies Endziel Genua und nicht Triest war, ist Barbie möglicherweise auf dem Weg von Salzburg nach Genua nach Triest gereist.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-152-und ist auf hochsensiblen Aufgaben unterwegs. Außerdem ergreift das CIC derzeit Maßnahmen, um das Thema im Namen einer anderen Agentur von Onkel Sugar zu unterstützen. Um das vollständige Sicherheitsthema zu wahren, darf seine Frau nicht österreichisch vor österreichischen und italienischen Konsulaten erscheinen. Ihre Region bittet den Vertreter von Onkel Sugar, Combined Travel Board Munich, um uneingeschränkte Zusammenarbeit, in der Hoffnung, dass der Vertreter von [CTB] Transitvisa von österreichischen und italienischen Konsulaten erhält, wodurch die Notwendigkeit entfällt, dass das Subjekt oder die Ehefrau persönlich bei den Konsulaten erscheint. „Tab 98.

[JUSTIFY]

Die Aussage, dass CIC „das Subjekt im Auftrag einer anderen [US] Agentur unterstützt“, ist kryptisch. Wie in Abschnitt E weiter unten erläutert, gibt es außer dem 430. CIC keine verlässlichen Beweise dafür, dass tatsächlich eine andere US-Agentur beteiligt war. Diese Aussage könnte absichtlich irreführend gewesen sein, um den Abgesandten der Region IV vor peinlichen Fragen des Combined Travel Board zu schützen. Dies würde mit der Aussage übereinstimmen, dass Barbie auf einer „hochsensiblen Aufgabe“ unterwegs war – eine Implikation, dass er an einer operativen Mission beteiligt war. Tatsächlich war er an keiner Mission beteiligt, außer sich und seine Familie aus Europa herauszuholen. * /[/JUSTIFY]

* / CIC HQ und Region XII arrangierten auch einen letzten Besuch von Barbies Mutter, um ihn zu sehen, bevor er Augsburg verließ. Es wurden Vorkehrungen getroffen, um zu sehen, dass „nichts über anstehende Umzüge preisgegeben wird“. Eine eilige Nachbesprechung von Barbie wurde ebenfalls angeordnet. Tab 98.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-153-In jedem Fall erteilte das Combined Travel Board „Altmann“ am 21. Februar 1951 ein „vorübergehendes Reisedokument“ Nr. 0121454. Tab. 99. Diese Dokumente wurden zu diesem Zeitpunkt „anstelle des Reisepasses für Staatenlose und Personen von unbestimmte Nationalität. “ Es war gültig für Reisen in verschiedene europäische Länder, einschließlich Österreich und Italien, wenn Visa erhalten wurden, aber nicht außerhalb Europas. Ein zweites Reisedokument wurde für „Altmanns“ Frau und zwei Kinder ausgestellt. * /

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

* / Das Reisedokument wurde vom Justizministerium im April 1983 von einer Quelle in La Paz, Bolivien, bezogen. Diese Quelle hatte das Dokument und ähnliche Dokumente in Bezug auf Altmann von einem bolivianischen Staatsangehörigen gekauft, der behauptete, sie gekauft zu haben 1973 aus einer Quelle der bolivianischen Regierung. Als Antwort auf unsere offiziellen Anfragen nach Dokumenten in Bezug auf Barbie / Altmann erklärte die bolivianische Regierung, dass solche Dokumente nicht verfügbar seien. Die Dokumente scheinen legitim zu sein und wurden möglicherweise vor einiger Zeit aus bolivianischen Akten entwendet. Wenn ja, standen sie der bolivianischen Regierung 1983 tatsächlich nicht „zur Verfügung“.

Die fünf Seiten des HICOG-Dokuments, die von der bolivianischen Quelle umgedreht wurden, enthalten außer auf dem italienischen Visum nicht den Namen Klaus Altmann, aber die Unterschrift unter dem Foto scheint, obwohl sie etwas unleserlich ist, im Vergleich zu anderen die von „Altmann“ zu sein Beispiele. Außerdem scheint das Foto das von Barbie zu sein. Siehe Tab. 104. Schließlich stellt der Antrag beim Internationalen Roten Kreuz, der den Reisepass für die Reise nach Südamerika ausgestellt hat, Altmanns Identität unter Bezugnahme auf ein vorläufiges Reisedokument Nr. 0121454 fest.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-154-Am selben Tag erteilte das italienische Konsulat in München („Monaco di Baviera“) Altmann ein Transitvisum für Reisen durch Italien. Tab. 99. Ob der Vertreter der Vereinigten Staaten bei der CTB dieses Dokument vom italienischen Konsulat ohne Barbies Erscheinen erhalten hatte, wie das CIC-Hauptquartier der Region IV vorgeschlagen hatte (Tab. 98), ist nicht klar. Die CTB-Reisedokumente enthielten auch ein österreichisches Transitvisum und eine militärische Einreisegenehmigung für Triest (siehe Tab. 104). * /

[JUSTIFY]

Jetzt waren Vorkehrungen getroffen, damit Barbie und seine Familie Augsburg verlassen konnten. Am 28. Februar 1951 teilte die Geheimdienstabteilung der EUCOM G-2, USFA offenbar mit, ** / dass Barbie bereit sei. In Salzburg wies Oberstleutnant JW Dobson, Einsatzleiter der G-2 der USFA, Agent Neagoy an, mit der Aufgabe fortzufahren. Neagoy und Jack Gay, ein weiterer CIC-Agent, fuhren nach Augsburg und begleiteten am 9. März „Altmarin“, seine Frau und zwei Kinder mit dem Zug nach Salzburg.

Zwei Tage später setzten Altmann und seine Familie die Reise nach Genua fort und kamen am folgenden Tag an.[/JUSTIFY]

* / Die österreichischen und triestischen Dokumente waren nicht in den von der bolivianischen Quelle bereitgestellten Materialien enthalten.

** / Siehe Tab 104. Der Brief von EUCOM gehört zu den Dokumenten, die in der Barbie-Datei fehlen.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-155-12. März. * / Sie waren in einem Hotel in Genua untergebracht und wurden von Pater Dragonovic „übernommen“. Tab 104. Dragonovic erhielt für Altmann und seine Familie zwei sehr wichtige Dokumente: ein Einwanderungsvisum nach Bolivien (Tab 100) und eine Reisegenehmigung (Ersatzpass) vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) (siehe Tab 101).

[JUSTIFY]

Dragonovic begleitete Altmann und seine Familie offenbar am 16. März zum bolivianischen Konsulat in Genua. Dort verwendete er sein neues Geburtsdatum vom 25. Oktober 1915 in Kronstadt (sein tatsächliches Geburtsdatum war der 25. Oktober 1913 in Bad Godesburg; es gibt kein Kronstadt in Deutschland) und sein neuer Beruf („Mechaniker“) und die Auflistung von Ressourcen in Höhe von „850 Dollar“, erhielt Barbie ein Einwanderungsvisum für sich und seine Familie, das von Pater Dragonovic gesponsert wurde.

Die Partei reiste dann zum IKRK-Büro in Genua, wo sie die bolivianischen Einwanderungsvisa ausstellte und vorübergehende Reisedokumente beantragte. Um seine Identität festzustellen, legte Altmann sein Reisedokument der Alliierten Hohen Kommission vor, das er vom CTB in München erhalten hatte. Pater Dragonovic unterschrieb den Antrag in[/JUSTIFY]

* / Es ist nicht klar, ob Neagoy und Gay nach Genua gereist sind. Keiner konnte sich daran erinnern, dies getan zu haben.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-156-Unterstützung der Dokumente des Roten Kreuzes. Das Rote Kreuz erteilte am selben Tag die Erlaubnis – eine an Altmann, eine zweite an seine Frau und seine Kinder.

[JUSTIFY]

Einige Tage später wurden argentinische Transitvisa ausgestellt (Tab. 102), und die Überfahrt wurde für die Familie auf einem italienischen Schiff gebucht, das Genua nach Buenos Aires, Argentinien, verließ (Tab. 103).

Alles war fertig. Am 23. März verließen Klaus Barbie, seine Frau und seine Kinder unter dem Namen Altmann Genua mit dem italienischen Schiff „Corrientes“ in Richtung Buenos Aires, Argentinien, mit einem voraussichtlichen Ankunftsdatum am 10. April 1951.

In dem am 27. März 1951 von den Agenten Neagoy und Gay eingereichten Bericht wurde festgestellt, dass „die vollständige Operation ohne Zwischenfälle verlief“. Tab 104.

Am 3. April lobte das 66. CIC-Hauptquartier alle Beteiligten für die „äußerst effiziente Art und Weise“, in der „die endgültige Entsorgung einer äußerst sensiblen Person“ gehandhabt wurde. Es kam zu dem Schluss: „Dieser Fall wird von der Geheimdienstabteilung, dem Europäischen Kommando und dieser Abteilung als abgeschlossen angesehen.“ Tab 105.

D. Epilog

Klaus Barbie und seine Familie waren anscheinend die einzigen Personen, in die die 66. CIC-Abteilung eingewiesen wurde

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-157-Dragonovics „Rattenlinie“ außerhalb Europas. Wie oben erläutert, wurde der 66. CIC erst im Dezember 1950 auf die Rattenlinie aufmerksam. Am 22. Januar 1952, fast ein Jahr nach Barbies Abreise, berichtete der 66. CIC der Geheimdienstabteilung EUCOM über seine „Neuansiedlungsaktivitäten“. und stellte fest, dass eine Methode

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Diese Abteilung verwendet einmal ein Verfahren, das von der 430. CIC-Abteilung der US-Streitkräfte in Österreich festgelegt wurde. Bei dieser Methode erfolgt die Neuansiedlung in ein Land außerhalb Deutschlands. * * * Der eine Fall, in dem die Hilfe des 430. CIC angefordert wurde, betraf ein hochkompliziertes Entsorgungsproblem, bei dem die 430. CIC-Abteilung diese Abteilung aus Höflichkeitsgründen unterbrachte.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Tab 106.

E. Die Frage der Beteiligung der CIA an Barbie bis 1951

Eines der Ziele dieser Untersuchung war es festzustellen, ob neben CIC noch ein anderer US-Geheimdienst vor seiner Abreise nach Südamerika an Barbie beteiligt war. * /

Es gibt keine Beweise, aus denen man vernünftigerweise schließen könnte, dass Barbie eine Beziehung zu einer anderen hatte[/JUSTIFY]

* / Eine Diskussion der Ergebnisse bezüglich des Engagements der USA nach seiner Abreise nach Südamerika finden Sie in Abschnitt V.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-158-US-Regierungsbehörde während dieser Zeit. Die Grundlage für diese Schlussfolgerung ist wie folgt:

[JUSTIFY]

1. In Barbies CIC-Dossier gibt es keine Beweise dafür, dass er zu irgendeinem Zeitpunkt für eine andere Agentur als CIC gearbeitet hat. Diese Untersuchung hat ergeben, dass das CIC-Dossier dies widergespiegelt hätte, wenn die Situation anders gewesen wäre.

2. In CIA-Akten gibt es keine Beweise dafür, dass die CIA vor 1951 (oder danach, wie in Abschnitt V erläutert) eine Beziehung zu Barbie hatte.

3. Die Beschäftigung von Barbie durch CIC steht außer Frage, und es war der überwältigende Konsens der in dieser Untersuchung befragten ehemaligen CIC-Agenten, dass CIC keine gemeinsamen Operationen mit der CIA durchführte oder, außer in sehr seltenen Fällen, die gemeinsame Kontrolle über Informanten behielt. Mit sehr wenigen Ausnahmen, die nachstehend erörtert werden, gaben CIC-Mitarbeiter, die mit Barbies Verwendung vertraut sind, an, dass keine andere Agentur beteiligt war.

Die einzigen Spuren in den überprüften Dateien, die auf die Beteiligung einer anderen Agentur hindeuten würden, sind folgende.

Ein Bericht in der Merk-Akte, der am 8. März 1948 von Kapitän Max Etkin, S-3 der Region IV, verfasst wurde

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-159-Bestimmte Aspekte des Merk-Netzes und der Staaten: „Da so viel Material beschafft wurde, das für die Abteilung des Kriegsministeriums (WDD) von Wert wäre, wurde eine Verbindung mit dem örtlichen WDD hergestellt und beschlossen, die erhaltenen Informationen weiterzugeben.“ an die WDD, wenn es die Art von Informationen wäre, die sie wollten. Diese Praxis hat sich zum Vorteil beider Organisationen herausgestellt. “ Tab 25.

[JUSTIFY]

„Department of the Army Detachment“ (DAD) war ein Deckname, der für CIA-Mitarbeiter in Europa verwendet wurde, und es ist wahrscheinlich, dass Etkins Verweis auf „War Department Detachment“ DAD bedeuten soll. * / Unter der Annahme, dass dies zutrifft, deutet die Aussage von Etkin darauf hin, dass WDD / DAD Informationen von CIC erhalten und einen Teil der Kosten des Netzes bezahlt hat, das sie gesammelt hat.

Diese Praxis, vorausgesetzt für die gegenwärtigen Zwecke, dass sie existiert, stellt jedoch keine operative Kontrolle durch DAD über das Netz oder irgendjemanden darin dar. Tatsächlich deutet das Memo von Etkin darauf hin, dass CIC DAD-Informationen übergeben hat, von denen es glaubte, dass sie für DAD von Nutzen sind, und nicht, dass DAD den Prozess des Sammelns dieser Informationen geleitet hat. ** /[/JUSTIFY]

* / Es konnte keine Spur des Begriffs „Abteilung des Kriegsministeriums“ gefunden werden.

** / Die Leitung des Sammelns von Informationen hätte zu diesem Zeitpunkt bedeutet, dass der DAD dem CIC „wesentliche Elemente der Information“ – EEl im Geheimdienst – eine Liste von Fragen oder Themenbereichen, in denen sich der DAD befand, gegeben hätte interessiert. Es gibt keine Hinweise darauf, dass dies geschehen ist.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-160-Darüber hinaus impliziert Etkins Memo, dass „diese Praxis“ zwischen Region IV und „dem örtlichen Vater“ vereinbart wurde und dass sie die Genehmigung von Region 1V hatte. Dies deutet darauf hin, dass zwischen dem DAD und den Mitgliedern des Netzes selbst keine Vereinbarungen bestanden. Aus diesen Beweisen kann daher nicht geschlossen werden, dass WDD die Aktivitäten des Netzes oder der Mitglieder des Netzes geleitet oder kontrolliert hat.

[JUSTIFY]

Der andere Hinweis auf eine mögliche Beteiligung des DAD findet sich im August 1950, als der Antrag der EUCOM auf „Auslieferungsfreigabe“ von Barbie sowohl an den DAD als auch an das CIC gerichtet wurde. Tab. 86. Dies war jedoch ein Serienbrief * / (in der Tat gab die Tatsache, dass es so routinemäßig erschien, dem CIC einige Bedenken, wie auf den Seiten 127-128 erörtert). Da DAD zur Deckung administrativ an EUCOM angeschlossen war, müsste EUCOM im Normalfall wissen, ob entweder CIC oder DAD Einwände gegen die Auslieferung hatten, bevor EUCOM HICOG beraten konnte. Daher wäre es nicht ungewöhnlich gewesen, dass ein Antrag auf „Auslieferungsfreigabe“ routinemäßig an beide Komponenten gerichtet würde. Hätte DAD auf jeden Fall eine Beziehung zu Barbie unterhalten, würde man sicherlich erwarten, dass das Dossier weit enthält[/JUSTIFY]

* / Der Brief folgt genau dem Wortlaut einer Standard-SRI-spezifischen Informationsanfrage, die in CIC und EUCOM für eine Vielzahl von Verwaltungsanfragen verwendet wurde.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-161-substanziellerer Beweis für diese Tatsache als die Erwähnung von DAD in der Adressatenzeile dieses Antrags.

[JUSTIFY]

Einige der befragten Zeugen gaben als Antwort auf unsere diesbezüglichen Fragen an, dass sie vermuteten oder glaubten, dass Barbie tatsächlich für DAD arbeitete. Kein Zeuge konnte jedoch signifikante glaubwürdige Informationen zitieren, die einen solchen Glauben stützen würden. Zum Beispiel gab Erhard Dabringhaus, der im Sommer 1948 für kurze Zeit Barbies Abfertiger war, an, dass er glaubte, Barbie arbeite für eine andere Agentur, weil Dabringhaus ihn in Memmingen abgeholt habe und er glaube, dass es in Memmingen kein CIC-Büro gebe. Als Dabringhaus Dokumente vorlegte, aus denen hervorgeht, dass es in Memmingen tatsächlich eine Außenstelle der Region 1V gab, stimmte er zu, dass seine Überzeugung in dieser Hinsicht falsch war.

Dabringhaus gab auch an, dass er 1700 Dollar in bar erhalten habe, um Barbie zu bezahlen – eine Aussage, die durch keine anderen Beweise in dieser Untersuchung bestätigt wurde – und dass er davon ausgegangen sei, dass das Geld von einer anderen Agentur stamme, weil CIC nicht über solche Mittel verfügte, um seine Informanten zu bezahlen. Diese Untersuchung hat ergeben, dass CIC seinen Informanten tatsächlich keine solchen Beträge gezahlt hat, sondern sich stattdessen auf Lebensmittel, Zigaretten, Lebensmittelkarten und deutsche Währung stützte. Aber Dabringhaus konnte nicht erklären, warum, ob CIA oder eine andere

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-162-Agentur wollte Barbie $ 1700 bezahlen, es hätte ihn nicht einfach direkt bezahlt. In der Tat scheint es keinen Grund zu geben, warum die CIA Barbie oder andere Informanten nicht direkt hätte bezahlen können oder warum sie Verluste, Diebstahl oder Diebstahl riskieren würde, wenn sie große Geldmengen durch die Hände anderer Personen weitergibt. Und Dabringhaus ‚Zahlungslisten zeigen, dass er Merk in Zigaretten und kleinen Mengen Deutschmark bezahlt hat. Es gibt keinen offensichtlichen Grund, warum der Kopf des Netzes in Zigaretten bezahlt würde, während sein Assistent große Mengen an Bargeld bezog – aus irgendeiner Quelle. Dabringhaus ‚Schlussfolgerungen zur Beteiligung der CIA an Klaus Barbie werden daher nicht durch glaubwürdige Beweise gestützt.

[JUSTIFY]

Darüber hinaus gab Earl S. Browning, S-3 vom CIC-Hauptquartier, bei einem Interview in dieser Untersuchung an, dass er glaubte, Barbie sei an der CIA beteiligt, weil er kürzlich Presseberichte über Dabringhaus ‚Aussage gelesen hatte, er habe Barbie 1700 Dollar gezahlt, und CIC verfügte nicht über so große Mengen. Browning gab jedoch zu, dass er keine unabhängige Kenntnis davon hatte, ob die Aussagen von Dabringhaus tatsächlich wahr waren, und dass Browning selbst, abgesehen von solchen Aussagen, keinen Grund zu der Annahme hatte, dass die CIA irgendeine Beziehung zu Barbie hatte. Somit können Brownings Aussagen

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-163-in dieser Hinsicht nicht glaubwürdiger sein als die Aussage von Dabringhaus. * /

[JUSTIFY]

Schließlich gaben mehrere CIC-Zeugen an, dass sie glaubten, die CIA sei dafür verantwortlich, Barbie aus Europa herauszuholen. Sie gaben jedoch ohne weiteres zu, dass sie nicht an dieser Operation beteiligt waren und nicht mit Wissen aus erster Hand sprachen. Wie oben erläutert, gibt es keine Hinweise darauf, dass die CIA an dieser Operation beteiligt war.

Abgesehen von der CIA gibt es keine andere Agentur, mit der möglichen Ausnahme des Office of Policy Coordination (OPC), die einen Zusammenhang mit Barbies Aktivitäten gehabt hätte. Diese Untersuchung hat keinen Hinweis oder Vorschlag ergeben, geschweige denn Beweise dafür, dass OPC Kenntnis von Klaus Barbie, dem Merk-Netz oder anderen in diesem Bericht beschriebenen Aktivitäten hatte oder daran beteiligt war.[/JUSTIFY]

* / Browning schlug auch vor, dass Dabringhaus selbst ein CIA-Agent gewesen sein könnte. CIC-Aufzeichnungen und das Fehlen von CIA-Aufzeichnungen über Dabringhaus widerlegen diese Hypothese.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-164-ABSCHNITT V.

[JUSTIFY]

BARBIE IN BOLIVIEN

[/JUSTIFY]

Klaus Barbie und seine Familie ließen sich 1951 in Bolivien nieder und lebten dort mit möglicherweise einigen Unterbrechungen, bis er 1983 nach Frankreich ausgewiesen wurde. ergab * / Diese Untersuchung keine Beweise dafür, dass Barbie eine Beziehung zur Regierung der Vereinigten Staaten hatte oder eine seiner Agenturen nach seiner Abreise aus Europa im Jahr 1951. Dennoch gibt es einige Ereignisse, die in diesem Bericht erwähnt werden sollten, insbesondere die Umstände, die mit Barbies Besuchen in den Vereinigten Staaten in den Jahren 1969 und 1970 verbunden waren.

[JUSTIFY]

Bei der Betrachtung der folgenden Ereignisse müssen zwei Tatsachen erwähnt werden. Zunächst verwendete Barbie den Namen Klaus Altmann von seiner Abreise aus Deutschland im Jahr 1951 bis zu seiner Ausweisung aus Bolivien im Jahr 1983. Um Verwirrung zu vermeiden, wird er in diesem Abschnitt als „Altmann“ bezeichnet. Zweitens wurde er erst 1972 öffentlich als Klaus Barbie, der ehemalige Gestapo-Offizier, identifiziert, als Beate Klarsfeld auf der Grundlage der in Deutschland gesammelten Informationen nach Bolivien reiste und ihn öffentlich als solchen identifizierte.[/JUSTIFY]

* / Barbies Sohn Klaus-Georg wurde 1980 im Alter von 33 Jahren bei einem Drachenflugunfall getötet. Barbies Frau starb 1982. Seine Tochter lebt Berichten zufolge in Europa.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-165-A. Das Fehlen jeglicher Beziehung zur CIA

[JUSTIFY]

Eines der Hauptziele dieser Untersuchung war es festzustellen, ob Barbie von seiner Ankunft in Bolivien im Jahr 1951 bis heute eine Beziehung zur CIA oder einem anderen US-Geheimdienst hatte.

Zu diesem Zweck schrieb ich am 16. Februar 1983 an den General Counsel der CIA und forderte die CIA auf, „uns alle Akten, Dokumente oder sonstigen Informationen zur Verfügung zu stellen, die eine Beziehung betreffen könnten, die Barbie möglicherweise bis zum amerikanischen Geheimdienst hatte.“ ein einschließlich der Gegenwart. “

Am 28. Februar und 1. März 1983 überprüften Richard Sullivan und ich die Akte über Barbie / Altmann bei der CIA. Als Antwort auf meine ausdrückliche Befragung erklärte der zuständige CIA-Beamte, dass die für unsere Überprüfung vorgelegte Datei alles enthielt, was die CIA in ihren Akten über Barbie hatte, einschließlich aller Aliase.

Das Material in der Datei kann in den folgenden allgemeinen Kategorien zusammengefasst werden:

A. „Spuren“ (dh Zusammenfassungen nicht dokumentierter Dokumente) von Dokumenten, die bereits auf den SHAEF-Karten (ca. 1944-45) datiert sind und sich in der Zeit von 1948 bis 1951 durch mehrere CIA-Memos erstrecken, in denen Personen mit der CIA in Kontakt stehen erwähnte Klaus Barbie in dem einen oder anderen Kontext.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-166-B. Dokumente über den Vorschlag der Armee von 1967, Barbie als Informantin zu reaktivieren (siehe Abschnitt B unten).

[JUSTIFY]

C. INS berichtet (Formblatt I-57) über die Einreise von Altmann in die Vereinigten Staaten (siehe Abschnitt C unten).

D. Kabel, die Ereignisse im Zusammenhang mit Beate Klarsfelds Identifizierung von Altmann im Jahr 1972 und dem anschließenden Auslieferungsersuchen Frankreichs melden.

E. Mehrere Berichte über Barbies Beziehung zur bolivianischen Regierung Mitte der 1970er Jahre.

F. Kabel, die die Ausweisung von Barbie durch Bolivien im Jahr 1983 melden. * /

Darüber hinaus habe ich im Verlauf dieser Untersuchung mehrere Anfragen bei der CIA gestellt, um Informationen über andere Personen, Organisationen oder Ereignisse als Barbie selbst zu erhalten. Die CIA hat die Akte entweder für unsere Inspektion vorgelegt oder uns mitgeteilt, dass sie keine Akte zu diesem Thema hat.

Schließlich interviewte ich mehrere CIA-Einsatzkräfte, die mit den Entwicklungen in Bolivien vertraut waren.[/JUSTIFY]

* / 1 überprüfte die Akten am 22. Juni 1983 erneut. Das oben genannte Material wurde durch CIA-Kabel und umfangreiche Verwaltungsunterlagen ergänzt, die sich mit der vorliegenden Untersuchung befassten.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-167-Die folgende Schlussfolgerung basiert notwendigerweise auf den Darstellungen des CIA-Personals, dass sämtliches Material in der Obhut der CIA in Bezug auf Barbie und andere im Rahmen der Untersuchung angeforderte Personen für unsere Inspektion erstellt wurde. Ich glaube, dass dies der Fall ist, basierend auf meiner Prüfung der Materialien und meinen Gesprächen mit CIA-Mitarbeitern.

[JUSTIFY]

Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die Central Intelligence Agency zu keinem Zeitpunkt vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis zur Gegenwart eine Beziehung zu Klaus Barbie hatte. Ich stütze diese Schlussfolgerung auf die folgenden Tatsachen.

1. Nichts in der Akte zeigt oder kann als Beweis für eine Beziehung zwischen der CIA und Barbie angesehen werden. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Barbie jemals der CIA Bericht erstattet hat, von dieser Agentur angestellt oder bezahlt wurde oder direkt oder indirekt über Angelegenheiten informiert wurde, über die die CIA Informationen sammeln wollte. Die Befragung von CIA-Beamten stimmte mit dieser Tatsache überein.

2. Ein internes Memorandum von 1965, das auf einer Überprüfung der von CIA-Mitarbeitern durchgeführten Akten basiert, besagt, dass Barbie bis 1951 von CIC verwendet wurde und dass „derzeit kein operatives Interesse an dem Thema besteht“.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-168-3. Ein Kabel im März 1967 besagt, dass es bei Altmann keine „Spuren“ gibt.

[JUSTIFY]

4. In einem Kabel vom Februar 1972 heißt es: „Es gab keinen rpt [wiederholen] keinen [CIA] Kontakt oder irgendeine Verbindung mit dem Betreff.“

5. Aus den oben in Absatz E zitierten Berichten über Barbies angebliche Aktivitäten geht hervor, dass die Informationen von einem CIA-Informanten stammten, nicht von Barbie selbst. Wäre Barbie eine CIA-Informantin gewesen, hätten die Berichte diese Tatsache vermutlich widergespiegelt.

B. Das Interesse der Armee an der Reaktivierung von Barbie in den Jahren 1965-1967

Diese Untersuchung ergab, dass die US-Armee seit seiner Abreise nach Südamerika im Jahr 1951 keinen Kontakt mehr zu Barbie hatte. Mitte der sechziger Jahre wurde jedoch die Möglichkeit einer erneuten Verwendung von Barbie, diesmal in Südamerika, aktiv in Betracht gezogen.

1965 erwog die Armee eine Operation zum Sammeln von Informationen in Südamerika und erregte Nominierungen von wahrscheinlichen Informanten von Personen, die dem Büro des stellvertretenden Stabschefs für Nachrichtendienste (OACSI) angeschlossen waren. Einer der Agenten in OACSI war in den Fall Barbie in Deutschland verwickelt und aufgewachsen

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-169-die Möglichkeit, dass Barbie ein wahrscheinlicher Kandidat sein könnte, von der Armee kontaktiert zu werden.

[JUSTIFY]

Eine routinemäßige Anfrage wurde an die CIA gesendet, um aktuelle Informationen über Barbie zu erhalten. Die CIA antwortete der Armee, dass kein „operatives Interesse“ an Altmann / Barbie bestehe.

Die Armee bat ihre militärische Verbindung bei der Botschaft in La Paz, „diskret zu versuchen“, den Aufenthaltsort von Altmann zu bestimmen, und schickte die Fotos mit, die für die Reisedokumente von 1951 aufgenommen worden waren. Anscheinend bestätigte die militärische Verbindung vorläufig, dass Altmann tatsächlich in La Paz eine „Schreinerei“ oder einen „Holzplatz“ betrieb, aber er brauchte weitere Informationen, um sich eindeutig auszuweisen. Die Armee sandte Informationen über Altmanns Größe und die Namen seiner Kinder im August. Aus diesen Untersuchungen scheint sich zu diesem Zeitpunkt nichts entwickelt zu haben.

1966 scheint jedoch ein Brief an einen Senator die Barbie-Angelegenheit in den Vordergrund gerückt zu haben. Mitte Juni 1966 (der Brief ist undatiert) schrieb Sandra S. Zanik vom Rockville Center in New York wie folgt an Senator Jacob Javits:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Lieber Senator Javits,

Als mein Mann und ich letzten Sonntag Abend fernsahen, berichtete Frank McGee von[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-170-

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]NBC Television News wurde auf eine schockierende Tatsache aufmerksam gemacht.

Es handelte sich um zwei Brüder, Alfred & Henery Newton, die jetzt in Kent, England, leben. Diese beiden Männer waren während des Zweiten Weltkriegs Mitglieder des britischen Geheimdienstes.

Sie erzählten von ihren Folterungen durch die Gestapo, nachdem sie in Frankreich gefangen genommen worden waren. Diesen beiden Brüdern zufolge ist ihr Cheif-Folterer heute ein wohlhabender Geschäftsmann in München. Sie geben an, dass dieser Mann jetzt als Agent für die USA und Frankreich arbeitet. Es scheint, dass er politischen Schutz hat und nicht berührt werden kann.

Für ihren Dienst in ihrem Land wurden die Newton krank und verkrüppelt, während ihr Folterer jetzt auf unserer Gehaltsliste steht. Es scheint mir, dass die Gerechtigkeit nicht bedient wird.

Ich würde gerne wissen, warum ein Mann nach dem Töten und Foltern frei werden kann. Dies ist eine sehr merkwürdige Situation. Ich frage mich, wie viele Menschen wie diese noch auf der Gehaltsliste der Vereinigten Staaten stehen oder von uns reich werden.

Ich würde mich über eine Antwort oder eine Aktion in dieser Angelegenheit freuen. * * *[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Senator Javits verwies den Brief am 21. Juni 1966 an das Außenministerium und forderte ihn auf, ihm Informationen zur Verfügung zu stellen, damit er eine Antwort vorbereiten könne. * /

Das Außenministerium kontaktierte NBC und erfuhr, dass der Name des Gestapo-Beamten von[/JUSTIFY]

* / Die Überweisung aus dem Büro von Senator Javits konnte nicht gefunden werden.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-171-Frau Zanik war Klaus Barbie. Der Staat hat offenbar die Armee über den stellvertretenden Stabschef für Geheimdienste (ACSI) befragt, ob sie etwas über Klaus Barbie weiß.

[JUSTIFY]

Die Armee tat es. Am 19. Juli 1966 sandte es ein Memo an das Außenministerium:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]BARBIE, Klaus war einst eine Top-Level-Spionageabwehrquelle des 66. CIC Gp. Klaus BARBIE wurde 1913 in TRIER geboren. Während der deutschen Besatzung war er ein hoher Beamter in der Gestapo und verantwortlich für den gesamten LYONS-Distrikt in Frankreich. Von 1938 bis 1945 war er maßgeblich an einigen der führenden deutschen Geheimdienstoperationen beteiligt. Von 1945 bis 1947 stand er ganz oben auf der Fahndungsliste, wurde aber nicht festgenommen. Er leitete eine Untergrundorganisation, die sich aus ehemaligen Gestapo- und SS-Offizieren zusammensetzte, die sich nach dem Krieg vor den Siegern versteckten. Nach dem Krieg war er Zeuge in verschiedenen Prozessen gegen Kriegsverbrecher. Er wurde von den Amerikanern verhaftet und seine Kriegsaktivitäten wurden untersucht. Er wurde jedoch später freigelassen, da die Untersuchung nicht schlüssig war. Er wurde 1948 angeworben, um für den Geheimdienst der US-Armee zu arbeiten. BARBIES Leistung für den Geheimdienst der US-Armee war hervorragend und er wurde als eines der wertvollsten Vermögenswerte angesehen, das gegen sowjetische Geheimdienstoperationen und die subversiven kommunistischen Elemente in Süddeutschland gerichtet war. Die Franzosen wollten BARBIE 1951 verhaften, um ihn wegen Aktivitäten innerhalb Frankreichs während des Zweiten Weltkriegs zu verfolgen. BARBIE einem Verhör und einem öffentlichen Prozess ausgesetzt zu haben, wäre nicht im Einklang mit der anerkannten operativen Doktrin des Geheimdienstes gewesen. Während seiner Bemühungen um den Geheimdienst der US-Armee kannte er sich mit Operationen und operativen Verfahren auf hoher Ebene aus, die kompromittiert worden wären. Durch die damals geltenden Verfahren wurde BARBIE 1951 dabei unterstützt, Europa zur Neuansiedlung zu verlassen. Der Geheimdienst der US-Armee hatte nach seiner Abreise aus Europa keinen weiteren Kontakt zu BARBIE.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-172-Obwohl dieses Memo einige Fehler enthält (das wichtigste ist die fehlerhafte Aussage, dass Barbies „Kriegsaktivitäten“ von den Amerikanern untersucht wurden), war es eine offene und prägnante Zusammenfassung von Barbies Beteiligung am Geheimdienst der US-Armee, einschließlich seiner von Armys gesponserten „Neuansiedlung“ in 1951.

[JUSTIFY]

Die Antwort, die die Armee für den Staat an Senator Javits verfasste, war jedoch eine andere Sache:[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Lieber Senator Javits:

Ich beziehe mich auf Ihre Anfrage vom 21. Juni 1966 * * *.

Ein Beamter der National Broadcasting Company hat dem Außenministerium mitgeteilt, dass es sich bei dem genannten Gestapo-Beamten um Klaus Barbie handelt. Barbie wurde von den Besatzungskräften der Vereinigten Staaten in Deutschland festgenommen und seine Kriegsaktivitäten untersucht. Er wurde freigelassen, als sich die Ergebnisse dieser Untersuchung als nicht schlüssig erwiesen. Barbie diente als Zeuge für die Strafverfolgung bei mehreren Prozessen gegen Kriegsverbrecher. Von 1948 bis 1951 war Barbie wie viele andere Deutsche Informantin der Besatzungskräfte der Vereinigten Staaten. Seit Anfang 1951 hat die Regierung der Vereinigten Staaten keinen Kontakt mehr zu ihm.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Diese Beschreibung zeichnete ein ziemlich harmloses Porträt von Barbie, in dem nur beiläufig erwähnt wurde, dass er ein Gestapo-Beamter war, und dass eine Untersuchung seiner Kriegsaktivitäten „nicht schlüssig“ gewesen sei. In dem Brief heißt es, Barbie sei eine „Zeugin der

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-173-Strafverfolgung, „aber nicht angegeben, dass er in US-Gewahrsam war, als er dies tat, oder dass Barbie selbst von den Franzosen als Angeklagter heftig gesucht wurde, während er von der Armee geschützt wurde. Der Brief gab zu, dass Barbie, wie“ viele andere Deutsche “ war ein Informant der „Besatzungskräfte der Vereinigten Staaten“, erwähnte jedoch nicht die Tatsache, dass die Armee ihn in Südamerika „umgesiedelt“ hatte. Zwar hatten die Vereinigten Staaten seit 1951 „keinen Kontakt“ mit Barbie Der Briefentwurf der Armee implizierte, dass Barbie 1951 einfach verblasst war. Die Armee selbst charakterisierte dies später als „eine harmlose Antwort * * *, die nur bloße Fakten über die Verbindung der USI (US-Geheimdienste) mit Barbie lieferte.“

[JUSTIFY]

Das Außenministerium antwortete Senator Javits unter Verwendung des von der Armee bereitgestellten Textes. * /

Dies scheint das Ende der Angelegenheit gewesen zu sein, zumindest was die Antwort auf Senator Javits betrifft. Während das Außenministerium öffentlich bestätigt hatte, dass Klaus Barbie ein Informant der „Besatzungsmächte“ gewesen war, hatte es wenig anderes bestätigt und dies auch getan[/JUSTIFY]

* / Das Datum des Briefes ist unklar. Es wurde am 27. Juli 1966 entworfen und vermutlich kurz danach verschickt.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-174-Die Tatsachen, die ein genaues Bild von Klaus Barbies Einsatz durch die Armee ergeben hätten, wurden nicht bekannt gegeben.

[JUSTIFY]

In der Zwischenzeit schickten Vertreter der Armee in Europa einen Vorschlag an ACSI, in dem sie darum baten, die Reaktivierung aktiv fortzusetzen, falls die positive Identifizierung von Barbie in Bolivien bestätigt werden könne. Aber die harmlose Offenlegung der Verbindung mit Klaus Barbie gegenüber Senator Javits machte die Armee vorsichtig, Barbie wieder zu aktivieren.

OACSI schickte den Vorschlag am 6. Dezember 1966 „ohne Maßnahmen“ nach Europa zurück. Es zitierte die Tatsache, dass die deutsche Regierung „noch 1960“ die Armee in Europa (USAREUR) um Informationen über den Aufenthaltsort von Barbie gebeten hatte * / ; OACSI verwies auch auf die Anfrage von Senator Javits. Es kam zu dem Schluss, dass das Risiko einer Vereinigung der US-Armee zu Geheimdienstzwecken nicht gerechtfertigt zu sein scheint. Wenn es jedoch andere Faktoren gibt, die berücksichtigt werden müssen, ist dies der Fall[/JUSTIFY]

* / Diese Anfrage konnte in dieser Untersuchung nicht gefunden werden. Laut der ACSI-Antwort gab USAREUR „[gegenüber Deutschland] an, dass Barbie eine Quelle der Geheimdienste der US-Armee gewesen sei, dass jedoch seit 1951 kein Kontakt mehr mit Barbie hergestellt worden sei und dass sein derzeitiger Aufenthaltsort unbekannt sei.“ Die wahrscheinlichste Schlussfolgerung ist, dass die Antwort von USAREUR auf Deutschland ebenso harmlos war wie die Antwort des Außenministeriums, und nicht bekannt gab, dass die Armee Barbie 1951 nach Bolivien evakuiert hatte.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-175-empfahl, Gespräche mit „der ACSI-Planungsabteilung“ zu führen.

[JUSTIFY]

In einem gleichzeitigen Memo zu der Akte heißt es: „Angesichts von Barbies früheren Aufzeichnungen, des von Senator Javits an ihm geäußerten Interesses und Barbies offensichtlichem Mangel an Zugang zu einem Ziel, das für die US-Armee von Interesse ist, scheint es nicht machbar zu sein, es zu verfolgen.“ diese Angelegenheit weiter. “

Etwa zur gleichen Zeit im Dezember 1966 berichtete jedoch ein Informant der Armee in Europa, dass „Klaus Altmann“ von einer deutschen Firma als „Kontakt“ benutzt wurde. Die Quelle berichtete auch, dass Altmann „behauptet, viele hochrangige bolivianische Offiziere unter seinen Freunden zu zählen“.

Mit diesen Informationen bewaffnet, erneuerten Vertreter der Armee in Europa ihre Bitte an die ACSI, zu bestätigen, dass der in Bolivien gut vernetzte Klaus Altmann tatsächlich derselbe Mann war, der einst für das CIC in Europa gearbeitet hatte.

ACSI, die die frühere Anfrage der USAFSG teilweise aufgrund ihrer Überzeugung entmutigt hatte, dass Barbie offenbar keinen Zugang zu nützlichen Geheimdienstinformationen hatte, war nun bereit, dies zu überdenken. Am 13. Februar 1967 sandte sie eine Anfrage an die CIA „nach verfügbaren Informationen“ über Barbie / Altmann, bevor die Armee „erneut“

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-176-Kontaktaufnahme mit dem Subjekt zum Zwecke einer Bewertung seiner gegenwärtigen Fähigkeiten. “

[JUSTIFY]

Die CIA überprüfte alle verfügbaren Ressourcen und fand keine „Spuren“ bei Barbie.

Am 5. April fand ein Treffen zwischen den operativen Mitarbeitern der CIA und den Beamten von ACSI statt. Ein von den CIA-Vertretern nach dem Treffen erstelltes Memo zeigt, dass sie das Interesse der Armee an einer Reaktivierung von Barbie entmutigten. Dem Memo zufolge teilten die CIA-Vertreter der Armeedelegation mit, dass die Vorwürfe von Kriegsverbrechen gegen Barbie angesichts der Tatsache, dass er immer noch von deutschen Behörden gesucht werde, ernsthaft geprüft werden müssten, da die Aufdeckung der Rolle des CIC bei der Evakuierung von Barbie schwerwiegende Folgen hätte vor allem, wenn Barbie derzeit verwendet wird. Die CIA war sich auch der Untersuchung von Senator Javits im Namen seines Wählers bewusst. Es kam zu dem Schluss, dass die Armee nachweisen müsste, dass Barbie „einzigartige Informationen von erheblicher Bedeutung unter sicheren Betriebsbedingungen“ liefern kann, bevor die CIA eine Reaktivierung von Barbie als Informant der Armee genehmigen kann.

Diejenigen, die das Memo vorbereitet hatten, gaben an, „eine allgemein negative Reaktion auf die erneute Kontaktaufnahme mit Klaus Barbie geäußert zu haben, ohne ein klares Verständnis dafür zu haben, dass die

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-177-Der potenzielle Gewinn überwog die offensichtlichen Risiken „und dass dieses Gefühl“ von den ACSI-Beamten verstanden und akzeptiert „wurde.

[JUSTIFY]

In einem von Vertretern der Armee ausgearbeiteten Memorandum desselben Treffens wurde darauf hingewiesen, dass die CIA prüfen werde, um weitere Informationen über Altmann zu erhalten. „Wenn jedoch keine Rechtfertigung für die Verwendung von [Barbie] gefunden wird, die ausreicht, um das offensichtliche Risiko auszugleichen, können wir mit erheblichen Schwierigkeiten rechnen.“ bei der Koordinierung eines Kontakts oder einer Nutzung. “

Dies war im Wesentlichen das Ende der Sache. Sechs Monate später, im Oktober 1967, kontaktierten ACSI-Mitarbeiter die CIA, um zu erfahren, was der Scheck gezeigt hatte. Die CIA antwortete, dass ihre Akten keine anderen Informationen über Barbie enthielten als die zuvor gemeldeten (was nichts war). Bis April 1965, fast ein Jahr nach dem ACSI-CIA-Treffen, kam keine Antwort von der Armee. Diese Antwort besagte, dass das Interesse der Armee, Barbie zu reaktivieren, „beendet“ wurde.

Zusammenfassend zeigt dieses gesamte Kapitel, dass die Armee, nachdem sie von ihrem europäischen Posten eine Untersuchung über die Möglichkeit der Reaktivierung von Barbie erhalten hatte, die Möglichkeit aufgrund der Sensibilität des Falls und der Tatsache, dass Barbie offenbar keinen Zugang zu hatte, abgelehnt hatte nützliche Informationen. Wenn die europäische Post zur Verfügung gestellt

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-178-aktualisierte Informationen und schlug vor, dass Barbie tatsächlich wichtige Kontakte in Bolivien gehabt haben könnte. Die Armee wandte sich an die CIA, um die Möglichkeit zu prüfen, dass Barbie kontaktiert werden könnte. Die CIA entmutigte die Idee, basierend auf der früheren Rolle der Armee bei der Unterstützung von Barbie, und bestand auf der Zusicherung der Armee, dass Barbie in äußerst wichtigen Angelegenheiten mit strenger Sicherheit betrieben werden könne, bevor sie die Genehmigung seiner Verwendung in Betracht ziehen würde. Die Armee hatte entweder das Gefühl, diese Bedingungen nicht erfüllen zu können, oder war von den Bedenken der CIA überzeugt und zog den Antrag schließlich zurück. Soweit festgestellt werden kann, wurde Barbie während oder nach dieser Episode tatsächlich nicht von US-Vertretern kontaktiert, und es wurde keine Beziehung hergestellt.

[JUSTIFY]

Es gibt ein Ereignis, das in diesem Zusammenhang Erwähnung verdient. Ein ehemaliger Beamter des bolivianischen Innenministeriums, der in dieser Untersuchung in La Paz befragt wurde, erklärte, Barbie habe ihm Mitte der 1970er Jahre bestimmte Informationen über Geheimdienstoperationen in mehreren Ländern Südamerikas weitergegeben. Dieser Beamte glaubte, dass die Informationen für die US-Regierung von Interesse sein würden, und gab sie an einen US-Vertreter weiter. Der bolivianische Beamte erinnerte sich nicht daran, ob er dem Vertreter der US-Regierung mitgeteilt hatte, dass die Informationen von Barbie stammten, aber er war sich sicher, dass die

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-179-Informationen wurden nicht angefordert und der Vertreter der US-Regierung gab keine Informationen oder Wünsche durch den für Barbie bestimmten bolivianischen Beamten weiter.

[JUSTIFY]

Der US-Regierungsbeamte erinnerte sich gut an den bolivianischen Beamten und bestätigte, dass er von diesem Beamten von Zeit zu Zeit Informationen über Geheimdienstaktivitäten erhalten hatte. Aber er erinnerte sich nicht an den Namen Altmann oder Barbie.

Unter der Annahme, dass der ehemalige bolivianische Beamte der Regierung der Vereinigten Staaten vorerst mitgeteilt hat, dass die Informationen von Altmann / Barbie stammen, gibt es keine Beweise dafür, dass die Informationen angefordert wurden oder dass Barbie in irgendeiner Weise dafür bezahlt wurde (und der bolivianische Beamte auch nicht danach gesucht hat) oder die Zahlung für diese Informationen akzeptieren); Es gibt keine Hinweise darauf, dass Informationen von der Regierung der Vereinigten Staaten direkt oder indirekt an Barbie weitergegeben wurden. Somit zeigt dieser Vorfall keine Beziehung zwischen Barbie und der Regierung der Vereinigten Staaten.

C. Barbies Einreisen in die Vereinigten Staaten

1. Termine und Dokumentation der Besuche

Aufzeichnungen des Einwanderungs- und Einbürgerungsdienstes (INS) belegen, dass Altmann in die Vereinigten Staaten gekommen ist

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-180-Staaten zweimal – einmal im Juli 1969 und erneut im Januar 1970. * / Bei beiden Besuchen unternahm er einen Tagesausflug auf die Bahamas (26. Juli 1969 und 21. Januar 1970), für den jeweils ein separater Eintragungsnachweis erforderlich war kehrte später am Tag nach Miami zurück. ** / Während es also vier INS-Eintrittskarten gibt (Tab. 107), gab es im Wesentlichen nur zwei Besuche in diesem Land:

[JUSTIFY]

1. Am 19. Juli 1969 reiste Altmann von Panama nach Miami ein und reiste am 26. Juli auf die Bahamas ab. Er kehrte an diesem Tag von Freeport nach Miami zurück und verließ die Vereinigten Staaten am 27. Juli nach La Paz.

2. Am 21. Januar 1970 reiste Altmann von La Paz nach Miami ein, wechselte sofort zu einem Flug nach Freeport und kehrte am selben Tag nach Miami zurück.[/JUSTIFY]

* / Obwohl die Möglichkeit von Besuchen bei anderen Gelegenheiten nicht definitiv ausgeschlossen werden kann, ergab diese Untersuchung keinen Grund zu der Annahme, dass er zu einem anderen Zeitpunkt gekommen ist.

** / Auf unser Ersuchen in dieser Untersuchung befragte das Außenministerium die bahamischen Behörden um Informationen zu diesen Einträgen, wurde jedoch darüber informiert, dass es keine Aufzeichnungen mehr über Altmanns Besuche gab.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-181-Er reiste am 1. Februar 1970 mit einem Ziel in Lima, Peru ab. * /

[JUSTIFY]

Bei beiden Gelegenheiten, als Barbie eintrat, hatte er ein A-2-Visum, das von der US-Botschaft in La Paz erteilt wurde. A-2-Visa wurden von der Botschaft routinemäßig den Inhabern bolivianischer Diplomatenpässe erteilt, wenn dies vom bolivianischen Außenministerium angefordert wurde, und das Außenministerium beantragte sie routinemäßig unter Verwendung eines Serienbriefs mit dem Namen des Passinhabers. ** / Zu diesem Zeitpunkt wurde der Name Klaus Altmann nicht in die Visa-Lookout-Bücher des Außenministeriums eingetragen, sodass die Botschaft keinen Grund hatte, das Visum nicht auszustellen. Die Botschaft hatte keinen Grund, Klaus Altmann mit dem Namen Klaus Barbie in Verbindung zu bringen; Auf jeden Fall wurde der Name Barbie auch nicht in den Visa-Lookout eingetragen. Tab 108.[/JUSTIFY]

* / Altmann wurde im Januar 1970 von seinem Sohn begleitet, obwohl die Reiseroute seines Sohnes etwas anders war. Sein Sohn kam am 4. Juni 1970 ebenfalls in die USA, kam von Frankfurt nach New York und verließ New Orleans am 13. Juli nach Panama. Sein Sohn ist möglicherweise auch im August 1969 in die USA gekommen, obwohl die INS-Aufzeichnungen hier fragmentarisch sind.

** / A-1-Visa sind akkreditierten Diplomaten vorbehalten; A-2-Visa können anderen Inhabern von Diplomatenpässen erteilt werden. Siehe Abschnitt 101 (a) (15), Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-182-2. Zweck der Besuche

[JUSTIFY]

Zum Zeitpunkt seiner Besuche in den Jahren 1969 und 1970 war Klaus Altmann Geschäftsführer von Transmaritima Boliviana SA, einer 1968 gegründeten bolivianischen Reederei. Laut den in dieser Untersuchung befragten bolivianischen Beamten befanden sich 51% der Aktien von Transmaritima Boliviana (TMB) im Besitz Von der bolivianischen Regierung befanden sich 49% im Besitz von Privatinvestoren. TMB wurde im Rahmen der Bemühungen zur Schaffung einer Schifffahrtsindustrie in Bolivien gegründet und wurde ermächtigt, Ladungen von ausländischen Häfen nach Bolivien in geleasten Schiffen zu versenden.

1969 war TMBs Agent in den Vereinigten Staaten Capt. WM Ayers aus New Orleans, La. Ayers hatte die Beamten von TMB bei einem früheren Besuch in La Paz getroffen, um die Beziehung zwischen TMB und seiner Agentur zu formalisieren, und Altmann gab zu diesem Zeitpunkt an, dass er war während des Zweiten Weltkriegs Major in der in Italien stationierten deutschen Armee gewesen. 1969 kamen Altmann und mehrere TMB-Beamte in die USA und trafen sich mit Captain Ayers. Sie erörterten das Schifffahrtsgeschäft und insbesondere die Aussichten, Ladungen für TMB zu erhalten, die in von Ayers beschafften Schiffen versandt werden sollen. Sie kamen am 19. Juli 1969 in New Orleans an, blieben ungefähr zwei Tage und reisten dann nach Kalifornien ab. Kapitän Ayers – der tatsächlich zwei Ladungen Mehl für TMB arrangiert hat – erinnert sich heute daran, dass die Diskussionen in

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-183-New Orleans befasste sich ausschließlich mit den Versandangelegenheiten von TMB. Es gibt keinen Grund, anders zu denken, und es gibt auch keine Beweise dafür, dass Barbie / Altmann oder TMB während dieses Besuchs an illegalen oder unangemessenen Aktivitäten beteiligt waren. Die Aktivitäten von Ayers scheinen völlig legitime Anstrengungen gewesen zu sein, die im normalen Geschäftsverlauf für seinen Kunden unternommen wurden.

[JUSTIFY]

Ayers kannte das Ziel der Partei in Kalifornien nicht; Altmanns Eintrittskarte von 1970 besagt, dass sein Ziel „405 Montgomery St., San Francisco“ war. Diese Adresse ist ein Bürogebäude im Finanzviertel dieser Stadt. Obwohl keine weiteren Informationen verfügbar sind, kann davon ausgegangen werden, dass Altmann das TMB-Geschäft in San Francisco betrieben hat.

Es ist unmöglich zu behaupten, dass Barbie / Altmann zu keinem seiner Besuche in den Vereinigten Staaten illegale oder unangemessene Aktivitäten unternommen hat. Aufgrund der zuvor diskutierten Beweise ist es jedoch ziemlich sicher, dass seine Besuche nicht mit einer Behörde oder Aktivität der US-Regierung verbunden waren.

3. INS Notification to CIA of Altmann’s Entries

Jeder Ausländer, der mit einem „A“ -Visum in die USA einreist (wie es Altmann 1969 und 1970 getan hat), wird gemeldet

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-184-das Federal Bureau of Investigation auf dem INS-Formular I-57, das vom INS-Einreisebeamten ausgefüllt wird. Das INS sendet Kopien des Formulars I-57 an die Central Intelligence Agency, das State Department und den Defence Central Index of Investigations (DCII), das Archiv der militärischen Ermittlungsunterlagen. Mit einer Kopie des Formulars I-57 werden die letzten drei Agenturen „gebeten, dem FBI abfällige subversive Informationen zu diesem Ausländer zu übermitteln“.

[JUSTIFY]

Die CIA-Akte über Barbie enthält I-57-Formulare für drei seiner vier separaten Einträge. * / Von allen Angaben wurden diese Formulare einfach vom INS erhalten und routinemäßig eingereicht. ** / Hätten Barbie / Altmanns Besuche irgendwelche Verbindungen zu CIA-Aktivitäten gehabt, würde man erwarten, dass die Akte die Tatsache widerspiegelt. Es tut nicht.[/JUSTIFY]

* / Wie bereits erwähnt, trat Barbie am 21. Januar 1970 zweimal ein. Es konnte nicht festgestellt werden, ob an diesem Datum nur ein oder zwei Formulare gesendet wurden. Der Punkt ist nicht wichtig.

** / Die CIA antwortete INS weder mit „abfälligen subversiven Informationen“ noch DCII. Die FBI-Dateien enthalten weder die I-57-Formulare noch andere relevante Informationen zu Barbie / Altmann.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-185-D. Antwort des Außenministeriums auf das Auslieferungsersuchen von 1972

[JUSTIFY]

Im Januar 1972 reiste Beate Klarsfeld, eine französische Staatsbürgerin und Ermittlerin für Kriegsverbrechen, nach Bolivien und gab auf einer Pressekonferenz bekannt, dass Klaus Altmann aus La Paz tatsächlich Klaus Barbie war, der ehemalige Gestapo-Chef von Lyon. Altmann bestritt, Barbie zu sein, doch einige Wochen später legte die französische Regierung Bolivien einen Antrag auf Auslieferung vor, um wegen Kriegsverbrechen in Frankreich vor Gericht zu stehen.

Die Kontroverse um Klarsfelds Anklage war eine Schlagzeile in La Paz, und die US-Botschaft berichtete Washington fast täglich über Entwicklungen, griff jedoch nicht in die Angelegenheit ein. In Washington forderte die Anti-Defamation League von B’nai B’rith das Außenministerium jedoch auf, alles zu tun, um sicherzustellen, dass die bolivianische Regierung dem Auslieferungsersuchen Frankreichs stattgab. Washington verkabelte die Botschaft in La Paz, dass es „zur Ansicht geneigt“ sei, dass die Botschaft der bolivianischen Regierung mitteilen sollte, dass die Vereinigten Staaten „kein Interesse daran hätten, Altmann zu schützen“.

In La Paz fragte der französische Botschafter den amerikanischen Botschafter, ob die Vereinigten Staaten den Franzosen Unterlagen vorlegen könnten, aus denen hervorgeht, dass Altmann tatsächlich Barbie war. Nach dem

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-186-Als der US-Botschafter die Anfrage an Washington weiterleitete, traf er sich mit dem bolivianischen Innenminister, und als die Frage von Altmann zur Sprache kam, schlug der Botschafter vor, dass eine Weigerung, Altmann auszuliefern, Bolivien angesichts des „weit verbreiteten Glaubens“ wegen faschistischer Sympathien angeklagt werden könnte „dass Altmann tatsächlich Barbie war.

[JUSTIFY]

In der bolivianischen Presse gab es einige Spekulationen darüber, dass Bolivien den Vereinigten Staaten einen Gefallen tun würde, um den Auslieferungsversuchen der Franzosen zu widerstehen (Klarsfeld hatte vorgeworfen, die Vereinigten Staaten hätten 1950 die Auslieferung von Barbie abgelehnt), denn am 3. März 1972 Das Außenministerium forderte den Botschafter auf, der bolivianischen Regierung „klar zu machen“, dass die USA kein Interesse daran haben, Altmann zu schützen. Die Botschaft übermittelte diese Botschaft an den Minister, der antwortete: „Das ist gut, Sie haben weder ein positives noch ein negatives Interesse * * *, da es sich ausschließlich um eine interne bolivianische Angelegenheit handelt.“

Das war nicht ganz das, was Washington meinte. Am 8. März verkabelte es den Botschafter in La Paz, dass er bei seiner frühesten Gelegenheit „klarstellen“ sollte, dass der Fall Barbie „keine Frage der Gleichgültigkeit gegenüber der Regierung der Vereinigten Staaten“ sei. Während wir anerkennen, dass Bolivien über den Altmann verfügt Fall ist eine interne bolivianische Angelegenheit, die Hoffnung der US-Regierung ist, dass Gerechtigkeit in dieser Angelegenheit getan wird. “

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-187-Diese Botschaft wurde vermutlich an die bolivianische Regierung weitergeleitet, hat aber wenig Gutes gebracht. Nach einer langen Reise durch die bolivianischen Gerichte wurde das Auslieferungsersuchen am 13. Dezember 1974 vom Obersten Gerichtshof Boliviens abgelehnt, da zwischen Bolivien und Frankreich kein Auslieferungsvertrag bestand. * /

[JUSTIFY]

E. Vorwürfe über Barbies Beteiligung an kriminellen Aktivitäten

In der beträchtlichen Menge an Werbung, die mit der Vertreibung von Barbie nach Frankreich einherging, wurde eine Reihe von Anklagen erhoben, dass Barbie am Drogenhandel und am Waffenhandel beteiligt war, der bis in die Vereinigten Staaten reichte. Während die Untersuchung dieser mutmaßlichen Aktivitäten über den Rahmen dieser Untersuchung hinausgehen könnte – die die Beziehung zwischen Barbie und der Regierung der Vereinigten Staaten untersuchen soll –[/JUSTIFY]

* / Am 3. August 1982 beantragte die Bundesrepublik Deutschland die Auslieferung von Barbie aus Bolivien, und der US-Botschafter in La Paz drückte die amerikanische Unterstützung für die Auslieferung aus. Während diese Angelegenheit vor Gericht stand, stimmte die französische Regierung zu, Barbie zu akzeptieren, falls Bolivien ihn einfach ausweisen (nicht ausliefern) würde. Als das Außenministerium von dieser Entwicklung erfuhr, verkabelte es die Botschaft in La Paz und bat den Botschafter, diese Vereinbarung ebenfalls zu unterstützen. Die Ereignisse bewegten sich jedoch so schnell, dass Barbie während der Übertragung des Kabels in der Luft war.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-188-Trotzdem habe ich mich bemüht festzustellen, ob es Beweise gibt, die diese Anschuldigungen stützen.

[JUSTIFY]

Ich habe keine spezifischen oder verlässlichen Beweise gefunden, die sie stützen würden.

1. Drogenhandel

Sowohl die Drug Enforcement Administration in Washington als auch ihre Außenstelle in La Paz teilten mir mit, dass es in diesen Büros keine Aufzeichnungen über Klaus Barbie und somit keine Beweise gibt, die Barbie mit Drogentransaktionen in Verbindung bringen würden, an denen DEA ein Interesse hat.

Als Antwort auf meine Befragung sagten mir Personen in Bolivien, die Barbie kannten oder mit seinen Aktivitäten vertraut waren, dass sie keine Kenntnis von seiner Beteiligung am Drogenhandel hätten, und äußerten sich skeptisch, dass er an solchen Aktivitäten beteiligt sein würde.

Während Barbie Organisator paramilitärischer Gruppen war, zu deren Aktivitäten der Drogenhandel gehörte, scheint er selbst nicht am Drogenhandel beteiligt gewesen zu sein.

2. Waffenhandel

Eine Geschichte, die im Miami Herald vom 13. März 1983 erschien, zitierte eine sonst unbenannte Quelle, die beschrieb

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-189-Barbies angebliche Aktivitäten im internationalen Waffenverkauf, an denen sowohl die USA als auch Europa beteiligt waren.

[JUSTIFY]

Die Person, die zitiert wurde, ist ein Waffenhändler in La Paz, und ich habe ihn im April 1983 interviewt. Er gab an, keine Kenntnis von einer Beteiligung von Barbie am Waffenhandel zu haben, und erklärte, dass seine Darstellungen gegenüber dem Miami Herald auf dem beruhten, was Er hatte von anderen gehört, nicht von seiner Erfahrung aus erster Hand.

Ein bolivianischer Staatsbürger, den ich in La Paz interviewte, erzählte mir, dass er einen Bericht eines bolivianischen Regierungsbeamten um 1970 gesehen habe, der Barbies Beteiligung an illegalen Waffentransaktionen im Zeitraum von 1963 bis 1966 untermauerte. Dieser Bürger erinnerte daran, dass der Bericht hauptsächlich Aktivitäten beinhaltete in Europa, und er konnte sich nicht erinnern, ob es Anzeichen dafür gab, dass Barbie Geschäfte mit US-Firmen gemacht oder Waffen von Personen oder Firmen in den Vereinigten Staaten mitgebracht hatte. Er erklärte, dass er derzeit keinen Zugang zu dem fraglichen Bericht habe. Obwohl ich diese Person allgemein als glaubwürdig empfand, konnte ich nicht einmal die Existenz eines solchen Berichts bestätigen.

Beamte der bolivianischen Regierung waren nicht in der Lage, Unterlagen oder Beweise aus erster Hand für Barbies angebliche Beteiligung an Waffenverkäufen unter Beteiligung der Vereinigten Staaten vorzulegen.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-190-Schließlich ergaben Untersuchungen beim Bureau of Munitions Control des US-Außenministeriums keine Spuren von Klaus Barbie oder Transmaritima Boliviana.

[JUSTIFY]

Diese Ermittlungen zu kriminellen Aktivitäten wurden im Rahmen einer nicht strafrechtlichen Untersuchung durchgeführt, ohne dass eine Vorladung oder die für eine Untersuchung der Grand Jury verfügbaren Ressourcen zur Verfügung standen. Aber ich habe jeden bekannten Vorsprung ohne Ergebnis verfolgt. Ich sehe keine Grundlage, auf der eine Untersuchung der Vorwürfe durch die Grand Jury empfohlen werden könnte.

F. Schlussfolgerung

Aufgrund der obigen Erkenntnisse bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Regierung der Vereinigten Staaten seit seiner Abreise aus Europa im Jahr 1951 keinerlei Beziehung zu Klaus Barbie hatte.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-191-ABSCHNITT VI: SCHLUSSFOLGERUNGEN UND EMPFEHLUNGEN

[JUSTIFY]

I. SCHLUSSFOLGERUNGEN

[/JUSTIFY]

A. Rekrutierung und Verwendung von Barbie, 1947-1949

[JUSTIFY]

1. Die konkurrierenden Überlegungen

Es gibt zwei sehr schlagkräftige Argumente für die Frage, ob die Armee Barbie nach dem Krieg hätte einsetzen sollen.

Der erste ist pragmatisch. Nach dem Krieg verschob sich das Bündnis gegen Nazideutschland und die Achsenmächte schlagartig. Die Sowjetunion wurde zu einem militärischen und politischen Gegner: Europa war das zentrale Schauplatz der Konfrontation, und Deutschland, das in vier Besatzungszonen aufgeteilt war, stand im Mittelpunkt. Es bestand ein legitimes und dringendes Bedürfnis für die Vereinigten Staaten, sowjetische Aktionen anzuerkennen, zu verstehen und erforderlichenfalls entgegenzuwirken, die eine Bedrohung für die Sicherheit der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten sowie für die Interessen des westlichen Bündnisses darstellen könnten.

Das Counter Intelligence Corps, der einzige US-Geheimdienst in Europa in den unmittelbaren Nachkriegsjahren, hatte eine enorme Verantwortung. Um Informationen effektiv zu sammeln und zu analysieren, hatte CIC, wie alle vorherigen und seitherigen Nachrichtendienste, keine andere Wahl, als sich auf erfahrene, sachkundige und politisch zuverlässige Personen zu verlassen, um Informationen bereitzustellen. Nein

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-192-Einer in CIC war schwach gegenüber dem Nationalsozialismus oder den Nazis, aber der Preis für die Abweisung ansonsten wertvoller Vermögenswerte allein aufgrund früherer Zugehörigkeiten war hoch. Die Aufgabe, den kommunistischen Einfluss zu verstehen und ihm entgegenzuwirken, war da, es war legitim und wichtig, und es musste getan werden. Wenn ein Klaus Barbie verfügbar und effektiv und loyal und zuverlässig war – und diejenigen, die mit ihm arbeiteten, fanden, dass er all das war -, war seine Anstellung zu dieser Zeit im besten Interesse der Vereinigten Staaten.

[JUSTIFY]

Um dieses Argument zu verstehen, ist es wichtig zu erkennen, dass Klaus Barbie heute weitaus berüchtigter ist als je zuvor, außer in Lyon während oder unmittelbar nach dem Krieg. Barbie war Kapitän der SS und Chef der Gestapo in einer französischen Stadt im letzten Teil des Krieges. Was er dort getan hat, mag brutal, kriminell und unmenschlich gewesen sein – diese Angelegenheit wird bei seinem Prozess in Frankreich entschieden -, aber er war zu dieser Zeit nicht weit und breit bekannt. Was auch immer seine Verbrechen waren, er war nie in der gleichen Kategorie wie Adolph Eichmann, Heinrich Himmler, Reinhard Heydrich oder andere SS-Führer.

Das zweite Argument ist viszeral. Die Vereinigten Staaten hatten mit ihren Verbündeten fast vier Jahre lang Krieg gegen die NS-Regime Europas geführt. Zweihunderttausend amerikanische Leben waren verloren gegangen. Der Feind war die bösartigste politische Macht in der Geschichte; sie hatten ermordet,

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-193-weit hinter den Linien des Kampfes elf Millionen – elf Millionen – unschuldige Opfer, sechs Millionen davon Juden, die systematisch ausgerottet worden waren, nur weil sie Juden waren.

[JUSTIFY]

Die SS war das Schlachtinstrument gewesen. Es leitete die Vernichtungslager und in vielerlei Hinsicht die deutsche Regierung. Es erkannte kein Gesetz außer dem Willen von Adolf Hitler. 1946 war es in Nürnberg als kriminelle Vereinigung verurteilt worden. Unter den vielen Tentakeln jenseits der Vernichtungslager war keines so gefürchtet und aus gutem Grund wie die Gestapo, die Geheimpolizei, deren Waffen Terrorismus, Folter und Tod waren.

Dass die Regierung der Vereinigten Staaten in irgendeiner Weise mit ehemaligen Gestapo-Offizieren zusammengearbeitet hatte, war zumindest eine schwerwiegende Fehleinschätzung, die, wenn auch unwissentlich, diejenigen verriet, die im Kampf gegen den Nationalsozialismus gestorben waren oder ihm unschuldig zum Opfer fielen. Es war unverständlich und beschämend, tatsächlich einen Mann zu beschäftigen, der der Anführer der Gestapo in einer Stadt in Frankreich gewesen war, und sich darauf zu verlassen, dass er die Interessen der Vereinigten Staaten vertrat.

Jedes Argument ist auf seine Weise überzeugend. Jeder hat eine echte und unbestreitbare Stärke. Aber sie schöpfen diese Kraft aus ganz anderen Richtungen: einer schaut in die Zukunft, der andere in die Vergangenheit. Kein Argument kann das andere verdrängen. Ob man sich dafür entscheidet

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-194-Die Verteidigung oder Verurteilung des Gebrauchs von Klaus Barbie hängt davon ab, ob man das pragmatische oder das viszerale Argument überzeugender findet. Das Urteil muss jedoch absichtlich gefällt werden, wobei die legitime Kraft der gegnerischen Verurteilung anzuerkennen ist.

[JUSTIFY]

Aus diesem Grund kann ich nicht schlussfolgern, dass diejenigen, die die Entscheidung getroffen haben, Klaus Barbie zu beschäftigen und sich auf ihn zu verlassen, jetzt für die Entscheidung verleumdet werden sollten. Jeder von uns hätte, wenn wir dort gewesen wären, die gegenteilige Entscheidung getroffen. Aber man muss erkennen, dass diejenigen, die tatsächlich eine Entscheidung treffen mussten, eine vertretbare Entscheidung getroffen haben, auch wenn dies nicht die einzige vertretbare war. Niemand, mit dem ich in dieser Untersuchung gesprochen habe, war unempfindlich gegenüber den Schrecken des nationalsozialistischen Deutschlands und fühlte sich auch nicht wohl mit der Ironie, einen Gestapo-Offizier im Dienst der Vereinigten Staaten einzusetzen. Sie waren im Großen und Ganzen gewissenhafte und patriotische Männer, die vor einer schwierigen Aufgabe standen. Unter diesen Umständen glaube ich, dass ihre Entscheidung, Barbies Hilfe in Anspruch zu nehmen, weder zynisch noch korrupt war.

Es muss auch gesagt werden, dass keine andere Nation im besetzten Deutschland – Frankreich, Großbritannien oder die Sowjetunion – in der Lage ist, die Entscheidung zur Verwendung von Klaus Barbie zu kritisieren, nachdem die Regierung der Vereinigten Staaten die Fakten hinter dieser Verwendung enthüllt hat. Jeder von denen

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-195-Die Regierungen trafen damals im Wesentlichen die gleiche Entscheidung: die verfügbaren Ressourcen des ehemaligen deutschen Regimes zu nutzen, um das zu schützen und voranzutreiben, was jede Regierung als ihr nationales Interesse ansah. Die Verwendung von Barbie durch amerikanische Geheimdienste unterliegt aufgrund der oben dargelegten Argumente berechtigter Kritik. Aber diese Kritik steht meiner Meinung nach heute keiner Regierung zur Verfügung, die sie damals nicht beachtet hat.

[JUSTIFY]

2. Das Fehlen von Beweisen für Kriegsverbrechen

ein. Die Fakten, die CIC bekannt sind

Meine Schlussfolgerung, dass die Entscheidung, Klaus Barbie einzustellen – und tatsächlich eine fortlaufende Reihe von Entscheidungen in den Jahren 1947, 1948 und 1949 – vertretbar war, hängt von der Tatsache ab, dass die Personen, die diese Entscheidungen getroffen haben, nicht beschuldigt werden können, dies zu wissen Barbie hat Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen oder wurde wahrscheinlich dafür begangen oder wurde dafür gesucht. Ob er tatsächlich solche Verbrechen begangen hat, muss vor einem französischen Gericht entschieden werden. Aber die Entscheidung, einen ehemaligen Nazi, sogar einen ehemaligen Gestapo-Offizier, einzusetzen, ist eine Sache; Die Entscheidung, eine Person für Kriegsverbrechen einzusetzen, ist eine andere. Das oben vorgebrachte Argument, dass die Vereinigten Staaten den Einsatz eines ehemaligen Gestapo-Offiziers rechtmäßig rechtfertigen könnten, kann nicht auf den Einsatz von erweitert werden

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-196-eine Person, die sich Kriegsverbrechen schuldig gemacht hat: Erstens gibt es Grenzen für das, was im Namen des Sammelns von Informationen getan werden kann, wie notwendig diese Aufgabe auch sein mag; Zweitens würde die Verwendung eines bekannten oder vermuteten Kriegsverbrechers einen Schutz dieser Person vor dem Gerichtsverfahren bedeuten.

[JUSTIFY]

Als Ergebnis dieser Untersuchung bin ich jedoch überzeugt, dass das CIC-Personal bis mindestens Mai 1949, etwa zwei Jahre nach Barbies erstmaliger Anstellung, keinen verlässlichen Hinweis darauf hatte, dass er des Kriegsverbrechens oder der Verbrechen gegen die Menschlichkeit verdächtigt wurde. Ich stütze diese Schlussfolgerung auf folgende Tatsachen:

Erstens, während die französischen Behörden 1944 damit begonnen hatten, Beweise für Barbies mutmaßliche Verbrechen zu sammeln, wurden diese Beweise den Behörden der Vereinigten Staaten erst im Sommer 1950 vorgelegt, als sie an HICOG geschickt wurden. Es wurde CIC-Beamten, die keinen Grund hatten zu wissen, dass es existierte, nicht angeboten und stand ihnen nicht angemessen zur Verfügung.

Ebenso sehe ich keine Beweise, die die damals gemachten Aussagen der CIC-Beamten in Frage stellen würden, dass die Befragung von Barbie in den Jahren 1948 und 1949 keine Fragen nach Barbies Mitschuld an Straftaten aufwirft

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-197-Aktionen. * / Tatsächlich ist es sehr unwahrscheinlich, dass CIC den französischen Behörden wiederholt Zugang zu Barbie gewährt hätte, wenn seine Beamten gewusst hätten, dass Barbie wegen Kriegsverbrechen gesucht wurde.

[JUSTIFY]

Zweitens waren die ersten Vorwürfe von Brutalität, Folter oder möglichen Kriegsverbrechen, auf die CIC aufmerksam wurde, im Mai 1949, als die französische Presse über die Vorwürfe der Widerstandsorganisation im Jura berichtete. Diese Untersuchung hat zu meiner Zufriedenheit ergeben, dass CIC vor diesem Zeitpunkt keine Kenntnis von Anklagen hatte, geschweige denn Beweise dafür, dass Barbie an Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit beteiligt gewesen sein könnte.

Drittens präsentierte Barbie ein überzeugendes Bild von sich selbst als Agent der Spionageabwehr und des Antiresistenz. Seine Personalakte beschrieb ihn nicht nur so, seine Handlungen im Auftrag von CIC zeigten auch die Fähigkeiten und Instinkte eines erfahrenen Spionageabwehroffiziers. Dieser Eindruck wurde sowohl durch sein langwieriges Verhör bei ECIC als auch später durch seine Aussagen bei den französischen Behörden im Jahr 1948 verstärkt, die sich mit seinen Aktionen gegen den französischen Widerstand befassten. Obwohl CICs eigener „Persönlichkeitsindex“ ihn als Leiter der Lyoner Gestapo auflistete, gab es zahlreiche empirische Beweise dafür[/JUSTIFY]

* / Transkripte der Verhöre von 1948 bestätigen dies; Transkripte der Verhöre von 1949 konnten nicht gefunden werden.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-198-CIC-Beamte konnten nach Treu und Glauben zu dem Schluss kommen, dass Barbie, obwohl sie mit der Gestapoverbunden war, während des Krieges tatsächlich Geheimdienstoffizier gewesen war.

[JUSTIFY]

b. Die CROWCASS-Liste

(1) Die Auflistung selbst

Die oben gezogene Schlussfolgerung, dass CIC vor 1949 keinen Grund hatte zu wissen, dass Barbie wegen Kriegsverbrechen gesucht oder verdächtigt wurde, scheint der Tatsache zu widersprechen, dass Barbie im Zentralregister der Kriegsverbrecher und Sicherheitsverdächtigen aufgeführt ist (CROWCASS) wie von den Franzosen wegen „Mordes“ gewünscht (Tab. 19). Dieses offizielle Register, das von den alliierten Behörden entwickelt und geführt wurde, sollte genau die hier beschriebene Situation verhindern – dass eine alliierte Behörde unabsichtlich eine Person in ihrem Gewahrsam oder in ihren Gefangenenlagern haben würde, die von einem anderen Land wegen Kriegsverbrechen gesucht wird. Durch Veröffentlichung und Verbreitung eines zentralen Registers könnte jedem Kommando oder jeder Regierung eine „Fahndungsliste“ von Personen zur Verfügung stehen, die von einem anderen gesucht werden.

Es war eine ausgezeichnete Idee. Der Nutzen von CROWCASS blieb jedoch weit hinter diesem Ideal zurück. Erstens war es ein enorm unhandliches Dokument – bis Mai 1945 enthielt es 70.000 Namen und schließlich sammelte es 150.000 und wog mehrere Pfund. Darüber hinaus ist es

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-199-Darunter waren rund 80.000 „Sicherheitsverdächtige“ – Personen, denen überhaupt keine Kriegsverbrechen vorgeworfen wurden und die von keinem Land „gesucht“ wurden. Im Dezember 1946 gab das CROWCASS-Büro zu, dass die Aufnahme von „Sicherheitsverdächtigen“ in die CROWCASS-Liste „zweifellos ein anfänglicher Fehler“ war, der „erhebliche Verwirrung“ verursacht hatte. Tatsächlich hielten es die CROWCASS-Behörden für notwendig, im Dezember 1946 eine Richtlinie mit dem Titel „Was ist CROWCASS?“ Zu veröffentlichen. und zuzugeben, dass „ t sowohl aus der persönlichen Erfahrung der Mitarbeiter dieser Organisation als auch aus den an dieses Amt übermittelten offiziellen Dokumenten und Anfragen ersichtlich ist, dass alle interessierten Behörden eine vollständige Antwort auf diese Frage benötigen der alliierten Nationen. “ Tab. 19. In der Richtlinie wurde ein weit verbreitetes Missverständnis des Zwecks und der Verwendung des Registers angeführt und eine Reihe häufiger Fehler bei der Einreichung von Berichten erörtert, von denen einige „den Bericht unbrauchbar machen“.

[JUSTIFY]

Schließlich wurde die CROWCASS-Liste in diesem Bereich weithin als undiskriminierender Aufbewahrungsort für politisch motivierte Anklagen angesehen. Es wurde angenommen, dass es Forderungen nach der Rückkehr politischer Feinde enthielt, die als Vorwürfe von „Kriegsverbrechen“ getarnt waren. Dieser Glaube hatte wahrscheinlich etwas Wahres, obwohl der Glaube möglicherweise übertrieben war. Der Punkt ist, dass CROWCASS nicht richtig kann

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-200-heute mehr Glaubwürdigkeit zugestanden werden, als es tatsächlich war, als es in Gebrauch war, und es hatte damals nur begrenzte Glaubwürdigkeit.

[JUSTIFY]

Der Punkt bleibt natürlich, dass Barbie von den Franzosen in CROWCASS als wegen Mordes gesucht aufgeführt wurde und dass die Liste dem CIC-Hauptquartier zur Verfügung stand, als Barbie für CIC eingesetzt wurde, und dass CIC Fragen zur Glaubwürdigkeit von hatte Der Vorwurf hätte Barbie auf Distanz halten können, während sie die zuständigen Behörden benachrichtigte und die Gültigkeit der Anklage feststellen ließ – etwas, das sie nicht tat. Nach allen Beweisen ignorierte CIC CROWCASS einfach; Es gibt keine Erwähnung im gesamten Barbie-Dossier oder in der Vorbereitung und Durchführung des Operation Selection Board vor der Einstellung von Barbie.

(2) Die Unbestimmtheit der Anklage in Bezug auf Barbie

Die kritische Tatsache ist, dass die Franzosen Barbie als „Mord“ eingestuft haben. Es wurden keine Details angegeben; Es gibt keine Hinweise auf Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Es gibt keine Anschuldigung wegen spezifischer Anschuldigungen wie der Deportation von Juden nach Auschwitz. * / Angesichts der Tatsache, dass CIC hatte[/JUSTIFY]

* / Wie in den Abschnitten IH und II.C dieses Berichts erörtert, enthielt die erste CROWCASS-Liste im Juli 1945 [Fußnote Fortsetzung]

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-201-Grund, Barbies konsequente Geschichte zu würdigen, dass er für Aktionen gegen den Widerstand verantwortlich war – eine Geschichte, die tatsächlich eine gewisse Grundlage hatte -, ist es durchaus möglich, dass CIC unter der Annahme, dass es überhaupt die CROWCASS-Liste konsultierte, zu dem Schluss kam, dass die Anklage erhoben wurde „Mord“ entstand aus dem Tod von Widerstandskämpfern, und die Franzosen wollten verständlicherweise, dass Barbie zurückkommt, um die richtige Vergeltung für den Tod französischer Patrioten zu fordern.

[JUSTIFY]

Es ist wichtig zu verstehen, dass Widerstandskämpfer nicht zur selben Kategorie gehörten wie unschuldige Opfer des Holocaust. Sie waren Kämpfer in derselben Kategorie wie Soldaten. Diese Unterscheidung wurde in diesem Jahr im Fall Barbie erneut bekräftigt, als der Staatsanwalt von Lyon darauf hinwies, dass Barbie nicht wegen Aktionen gegen Widerstandskämpfer strafrechtlich verfolgt wird.

Die Schlussfolgerung, dass Barbies Aufnahme in CROWCASS nicht als angemessene Mitteilung angesehen werden kann, dass er wegen Kriegsverbrechen gesucht wurde, wird durch die Maßnahmen von CIC unterstrichen[/JUSTIFY]

[Fußnote weiter] Französische Anklage, Barbie sei wegen Mordes an Militärpersonal und Folter von Zivilisten gesucht worden. 1946 wurde das CROWCASS-Meldesystem geändert, und die Liste vom März 1947, die gültig war, als Barbie einen Monat später eingestellt wurde, enthielt nur die pauschale Anklage wegen „Mordes“. Vorherige Listen wurden vernichtet bestellt. Nachfolgende Ausgaben der CROWCASS-Liste trugen die Mordanklage ohne weitere Änderung.

Daher kann CIC nicht angemessen mit der Kenntnis der Gebühren vor März 1947 belastet werden.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-202-Als im Mai 1949 Berichte über Barbies barbarische Aktionen auftauchten, bestand die unmittelbare Reaktion des Hauptquartiers darin, Region XII anzuweisen: (a) Barbie als Informanten fallen zu lassen und (b) Barbie zu befragen, um die Wahrheit hinter den Anklagen herauszufinden. Zu diesem Zeitpunkt schien das Hauptquartier ernsthaft besorgt über die Möglichkeit zu sein, dass es einen Kriegsverbrecher beherbergen könnte. Wie in Abschnitt III.A erwähnt, hätte das Hauptquartier den Bericht, der nur in einem Ausschnitt aus den Rückseiten einer französischen Zeitung veröffentlicht wurde, leicht ignorieren können. Dies war jedoch nicht der Fall. Diese Aktion steht im Widerspruch zu einer unbekümmerten Missachtung glaubwürdiger Anklagen wegen Kriegsverbrechen, die in CROWCASS veröffentlicht wurden.

[JUSTIFY]

Die Inkonsistenz kann auch nicht durch die Hypothese erklärt werden, dass CIC im Mai 1949 lediglich Angst hatte, dass seine Verwendung und sein Schutz von Barbie bekannt geworden waren und in Gefahr waren, entlarvt zu werden. CIC hatte den Franzosen 1948 und Anfang 1949 gestattet, Barbie zu verhören, so dass CIC selbst französischen Agenten einige Monate vor der Veröffentlichung der Anklage die Verwendung von Barbie mitgeteilt hatte.

Kurz gesagt, die scharfe Reaktion des Hauptquartiers auf bestimmte Anklagen wegen Kriegsverbrechen im Mai 1949 macht es höchst unwahrscheinlich, dass es zwei Jahre lang ähnliche Anklagen, die auf der CROWCASS-Liste enthalten sind, ignoriert hat.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-203-Die vernünftigste Schlussfolgerung, die aus diesem Verlauf der Ereignisse gezogen werden kann, wenn man auch die offensichtlichen Probleme und die beeinträchtigte Glaubwürdigkeit der CROWCASS-Liste sowie die Unbestimmtheit einer „Mord“ -Anklage in dieser Liste berücksichtigt, wenn sie auf einen Führer der Anti- Widerstandskraft in Lyon ist, dass die CROWCASS-Auflistung nicht als Hinweis darauf verstanden werden kann, dass Barbie wegen Kriegsverbrechen gesucht wurde, als er bis Mai 1949 rekrutiert und eingesetzt wurde.

[JUSTIFY]

3. Fazit

Aus den oben genannten Gründen komme ich daher zu dem Schluss, dass die Maßnahmen von CIC bis Mai 1949 bei der Rekrutierung und Verwendung von Barbie, obwohl sie von denjenigen, die die Verwendung eines Gestapo-Beamten unter keinen Umständen für verwerflich halten, einer berechtigten Kritik unterliegen, nicht der wissentlichen Verwendung von Barbie gleichkamen ein Kriegsverbrecher. Die Entscheidung, Barbie einzusetzen, war vertretbar und wurde nach Treu und Glauben von denjenigen getroffen, die glaubten, legitime und wichtige nationale Sicherheitsinteressen zu vertreten.

B. Antwort des CIC auf HICOG 1950

1. Diskussion

Die Veröffentlichung der Vorwürfe der Folter und Brutalität im Mai 1949 markierte den Beginn eines Transi-

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-204-Zeitraum zum Schutz von Klaus Barbie durch CIC. Die Handlungen von CIC während dieser Zeit waren unentschlossen und nicht eindeutig, aber sie führten schließlich zu einer kalkulierten und nicht vertretbaren Entscheidung, die eigenen Handlungen von CIC zu verbergen und die rechtmäßige Suche nach Barbie durch HICOG aktiv zu behindern.

[JUSTIFY]

Wie in Abschnitt III.A dieses Berichts erörtert, degenerierte die anfänglich entscheidende Reaktion des Hauptquartiers auf veröffentlichte Anklagen wegen Brutalität und Folter im Mai 1949 im Laufe der Zeit. Die Antwort der Region XII auf den Befehl des Hauptquartiers lautete, dass die Vorwürfe der Brutalität wahrscheinlich nicht zutrafen und dass Barbie ein wertvolles Kapital für das CIC in Augsburg war. Angesichts der spürbaren Zurückhaltung der Region, Barbies Dienste zu verlieren, des Fehlens jeglicher Beweise zur Stützung der Anklage und vielleicht am wichtigsten des Fehlens jeglicher Ermittlungen oder Anweisungen von höheren Ebenen beschloss das Hauptquartier offenbar, selbst keine entscheidenden Maßnahmen zu ergreifen. Diese Unentschlossenheit erreichte ihren Höhepunkt im Januar 1950, als das Hauptquartier seinen unergründlichen Befehl erließ, dass Region XII Barbie nicht darauf aufmerksam machen sollte, dass sein „Status bei dieser Organisation geändert wurde“ – ein Befehl, der, wie das Hauptquartier erkannt haben muss, erfüllt werden konnte nur durch die fortgesetzte Verwendung von Barbie.

Diese Vorgehensweise kommt der oben zwischen der Verwendung eines ersteren gezogenen Grenze sehr nahe und kann diese überschreiten

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-205-Nazi und der bewusste Schutz eines Kriegsverbrechers. Während die Anklage der Jura-Veteranen keine offiziellen Vorwürfe der Regierung waren und das CIC nicht über offizielle Kanäle von ihnen erfahren hatte, war es im Mai 1949 ausreichend mit der Angelegenheit befasst, um Maßnahmen zu ergreifen. In der Anweisung des CIC an Region XII heißt es: „Dieses Hauptquartier neigt dazu zu glauben, dass die Anschuldigungen ein Element der Wahrheit enthalten, da eine Massenreaktion, wie sie im Ausschnitt angegeben ist, kaum auf nichts oder auf ein Verhalten gemäß den Regeln von zurückzuführen ist.“ Landkrieg. “ Diese anfängliche Besorgnis löste sich jedoch in den kommenden Monaten auf, und CIC ergriff keine weiteren Maßnahmen, um festzustellen, ob die Anklage tatsächlich begründet war.

[JUSTIFY]

Ob seine Lethargie oder Schüchternheit in dieser Hinsicht eine bewusste Vernachlässigung der Möglichkeit darstellte, dass Barbie ein Kriegsverbrecher gewesen sein könnte, ist eine enge Frage. Die Antwort auf diese Frage braucht uns jedoch nicht aufzuhalten, denn die Untätigkeit von CIC wurde bald von einer weitaus bewussteren Entscheidung überholt.

Die unruhige Situation, die sich ab Mai 1949 abzeichnete, musste in den letzten Tagen des Aprils und in den ersten Tagen des Monats Mai 1950 ein Ende haben, als das Lesen von Barbies Beweisen während des Hardy-Prozesses in Paris starke Anklagen und ebenso starke öffentliche Reaktionen hervorrief. Das

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-206-Barbie war eine Foltererin und Kriegsverbrecherin, die den fortgesetzten Schutz der amerikanischen Behörden in Deutschland genoss. Obwohl CIC von den französischen oder amerikanischen Behörden kein Ersuchen um Auslieferung von Barbie erhalten hatte, erkannte es sofort, dass ein solches Ersuchen nicht weit entfernt sein konnte (tatsächlich war es bereits, wenn auch unvollkommen, an HICOG gerichtet worden) und dass eine Entscheidung getroffen wurde Ich musste mich entscheiden, ob ich Barbie abgeben sollte, wenn es darum ging.

[JUSTIFY]

Diese Tage waren in der Tat die letzte Gelegenheit, dass CIC seine Zusammenarbeit mit Barbie mit einem gewissen Grad an Ehre beenden musste. Es hätte HICOG darüber informieren können, dass es über den Aufenthaltsort von Barbie Bescheid wusste und bereit war, mit allen von HICOG als Reaktion auf ein Auslieferungsersuchen geleiteten Maßnahmen zusammenzuarbeiten. Nach dem Gesetz war HICOG und nicht CIC oder EUCOM dafür verantwortlich, zu bestimmen, ob und unter welchen Bedingungen Auslieferungsersuchen gewährt werden.

Stattdessen beschlossen CIC-Beamte am 4. Mai 1950, dass Barbie „nicht in die Hände der Franzosen gelegt werden sollte“, und diese Entscheidung veränderte den künftigen Verlauf der Barbie-Affäre unwiderruflich. Die Entscheidung wurde am 16. Juni 1950 umgesetzt, als sich Vertreter von CIC und EUCOM mit dem Geheimdienstdirektor von HICOG trafen und ihm fälschlicherweise sagten, dass CIC seit kurz vor den im Hardy-Prozess erhobenen Vorwürfen keinen Kontakt mehr zu Barbie hatte.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-207-CIC wusste sicherlich anlässlich dieses Treffens, wenn nicht schon vorher, dass Frankreich die Übergabe von Barbie wegen Kriegsverbrechen anstrebte und dass HICOG sich bemühte, herauszufinden, wo Barbie war.

[JUSTIFY]

Das CIC wurde von zwei Faktoren beeinflusst: Die Übergabe von Barbie würde das CIC „in Verlegenheit bringen“, indem es enthüllte, dass es einen ehemaligen Gestapo-Beamten eingesetzt hatte, und würde den Kompromiss zwischen CIC-Verfahren und -Informationen riskieren, falls Barbie beschließen sollte, das zu enthüllen, was er über drei Jahre CIC gelernt hatte Beschäftigung.

Das Risiko einer Verlegenheit, so real es auch war, kann schnell als Rechtfertigung für die Entscheidung von CIC abgetan werden. Die Angst vor Verlegenheit kann keine gültige Entschuldigung für eine Regierungsbehörde sein, die wissentlich falsche Informationen an eine andere weitergibt.

Der zweite Faktor – das Risiko, die Geschäftstätigkeit von CIC preiszugeben – war ebenfalls real, aber unter den gegebenen Umständen nicht mehr gültig. Jede Geheimdienstorganisation hat eine legitime Verpflichtung, den Kompromiss ihrer Operationen zu vermeiden, aber diese Verpflichtung kann ihre Pflicht zur Einhaltung des Gesetzes nicht ersetzen.

Wie aus den im Bericht erörterten Fakten hervorgeht, wusste HICOG nicht, dass Barbies Aufenthaltsort den CIC-Beamten bekannt war, und hatte keinen Grund zu der Annahme, dass CIC nicht die Wahrheit sagte.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-208-2. Fazit

[JUSTIFY]

Die Beweise, die in dieser Untersuchung erbracht und im Hauptteil des Berichts erörtert wurden, rechtfertigen die Schlussfolgerung, dass sie durch ihre Entscheidung am 4. Mai 1950, nicht mit den Bemühungen um Barbies Kapitulation zusammenzuarbeiten, und durch ihre falschen Aussagen gegenüber HICOG am 16. Juni 1950, dass Barbies Aufenthaltsort war unbekannt, verantwortliche Beamte der Armee störten die rechtmäßige und ordnungsgemäße Rechtspflege. Sie behinderten wissentlich die ernsthaften Bemühungen des Büros der US-amerikanischen Hochkommission für Deutschland, ihrer gesetzlichen Verpflichtung zur Auslieferung von Kriegsverbrechern nachzukommen.

Hätten diese Armeebeamten HICOG die ihnen bekannten Informationen über den Aufenthaltsort von Klaus Barbie vollständig und ehrlich mitgeteilt, wäre HICOG in der Lage gewesen, der französischen Regierung die Informationen zur Verfügung zu stellen, die zur Vervollkommnung ihres Auslieferungsersuchens erforderlich sind, und hätte dann eine Entscheidung darüber, ob die Auslieferung gesetzlich vorgeschrieben war. Indem sie HICOG wissentlich irreführten, zu glauben, dass Armeebeamte Barbies Aufenthaltsort nicht kannten, behinderten diese Beamten fälschlicherweise die ordnungsgemäße und ordnungsgemäße Verwaltung des Gesetzes in einer Angelegenheit, die damals bei einer offiziellen Behörde der Regierung der Vereinigten Staaten anhängig war.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-209-C. Die Flucht von Barbie durch die Rattenlinie

[JUSTIFY]

Während des Sommers 1950 bedeutete die anhaltende Weigerung des CIC, mit der Wahrheit zu HICOG zu gehen, eine Fortsetzung seiner Behinderung der Bemühungen von HICOG, seine Pflichten zu erfüllen. Diese Vorgehensweise machte im September 1950 einen weiteren konkreten Schritt, als HICOG die formelle Auslieferungsgenehmigung von Barbie durch EUCOM beantragte, falls er gefunden werden sollte. CIC teilte EUCOM mit, dass es HICOG darüber informieren könne, dass Barbie nicht mehr unter der Kontrolle von CIC stehe. Diese Darstellung war falsch, und ihre Wirkung bestand darin, die am 16. Juni erstmals gemachten Falschdarstellungen zu erneuern und erneut zu validieren.

Obwohl zweifellos eine dramatischere Episode als die Ereignisse von Mai und Juni 1950, war die Entscheidung vom Dezember, Barbies Flucht nach Südamerika zu ermöglichen, nur der Höhepunkt der anhaltenden Behinderung der Bemühungen von HICOG um die Behandlung des Barbie-Falls durch CIC.

1. Verwendung der Rattenlinie in anderen Fällen als Barbies

Wie in Abschnitt IV dieses Berichts erörtert, belegen die Beweise, dass das 430. CIC in Österreich seit mehreren Jahren die Rattenlinie von Pater Dragonovic verwendet, um Überläufern und Informanten einen sicheren und geheimen Durchgang aus Europa zu ermöglichen. Diese Untersuchung

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-210-Es gab keine Beweise dafür, dass das 430. CIC die Rattenlinie als Fluchtweg für mutmaßliche Nazi-Kriegsverbrecher benutzt hatte.

[JUSTIFY]

Wie aus der Diskussion über den Betrieb der Rattenlinie hervorgeht, operierten der 430. CIC und sein Mutterkommando, G-2 United States Forces Austria (USFA), am Rande des Gesetzes, wenn nicht sogar darüber hinaus: Falsche Unterlagen wurden heimlich erhalten Informationen wurden US-amerikanischen Behörden vorenthalten, die Reisen kontrollierten, Gelder wurden auf unorthodoxe und möglicherweise illegale Weise überwiesen, und die Kenntnis des gesamten Verfahrens wurde absichtlich auf die tatsächlich daran beteiligten Personen beschränkt.

Die Verwendung der Rattenlinie für Informanten und Überläufer wirft besorgniserregende Fragen des ethischen und rechtlichen Verhaltens auf. Die US-Armee war zweifellos verpflichtet, diejenigen Informanten, die der Armee mit erheblichem Risiko geholfen hatten, sowie Überläufer, deren Entdeckung in der amerikanischen Zone ihr Leben und ihre Sicherheit gefährdet hätte, vor Schaden zu schützen. Darüber hinaus war es von Natur aus nicht falsch, solche Personen aus Europa an Zufluchtsorte in Südamerika zu evakuieren. Aber um diese Verpflichtung zu erfüllen, indem man sich auf die Fürsprache eines Ausländers stützt, dessen eigener Hintergrund und Interessen verdächtig waren, indem man Informationen von US-amerikanischen Behörden verbirgt und möglicherweise gegen gesetzliche Vorschriften verstößt

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-211-Reise, Währung und Dokumentation, die Armee handelte nicht verantwortungsbewusst.

[JUSTIFY]

Angesichts der Notwendigkeit, solche Personen in Sicherheit zu bringen, wäre es der richtige Weg gewesen, mit gebührender Autorität einen genehmigten und rechtmäßigen Mechanismus für ihren sicheren Durchgang zu arrangieren. Dieser Mechanismus könnte so angeordnet sein, dass er verdeckt funktioniert. Es gibt keinen inhärenten Widerspruch zwischen rechtmäßigem Handeln und verdecktem Handeln. Es gibt jedoch einen wichtigen Unterschied zwischen der rechtmäßigen Einrichtung eines verdeckten Fluchtwegs und der verdeckten Nutzung eines geheimen und nicht autorisierten Systems.

Darüber hinaus ging das Rattenlinienverfahren unnötige und schlecht beratene Sicherheitsrisiken ein, indem sensible Informanten und Überläufer der unbeaufsichtigten Kontrolle eines ausländischen Agenten unterworfen wurden. Man kann nicht ausschließen, dass die Geheimdienstmethoden oder -informationen der Vereinigten Staaten kompromittiert wurden, als Überläufer und Informanten an Dragonovic übergeben wurden. Es ist völlig klar, dass Dragonovic den Vereinigten Staaten nicht treu war; Er ging einfach auf Anfragen der Vereinigten Staaten ein, soweit sie mit seinen eigenen Zielen bei der Unterstützung seiner Landsleute vereinbar waren oder diese vorantreiben konnten.

Da diese Maßnahmen jedoch aus rechtlicher oder sicherheitstechnischer Sicht fragwürdig waren, scheinen sie nicht auf das Niveau einer Behinderung der Justiz gestiegen zu sein

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-212-anders als im Fall Barbie. Diese Untersuchung untersuchte alle Materialien, von denen bekannt ist, dass sie für den Betrieb der Rattenlinie existieren, und befragte alle Personen, von denen bekannt ist, dass sie daran beteiligt waren. Es wurde kein anderer Fall gefunden, in dem ein mutmaßlicher Nazi-Kriegsverbrecher in die Rattenlinie aufgenommen wurde oder in dem die Rattenlinie verwendet wurde, um eine Person zu evakuieren, die entweder von der Regierung der Vereinigten Staaten oder einem ihrer Verbündeten nach dem Krieg ~~gesucht~~ wurde. * /

[JUSTIFY]

2. Verwendung der Rattenlinie in Barbies Fall

Die Entscheidung, sich auf die Rattenlinie zu berufen, um Barbies Flucht aus Europa unter den gegebenen Umständen zu arrangieren, war ein weiterer und letzter Schritt in den 66. CICs[/JUSTIFY]

* / Da es keine zentrale Datei gibt, die die Namen aller Personen enthält, die vom 430. CIC in Österreich in die Rattenlinie unterstützt wurden, gibt es keine Möglichkeit, die Dateien derjenigen abzurufen, die sie tatsächlich durchlaufen haben. Die Schlussfolgerung, dass es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass jemand mit nationalsozialistischem Hintergrund in die Rattenlinie aufgenommen wurde, basiert auf a) dem Fehlen solcher Beweise in den Akten, die auf der Rattenlinie existieren; b) die klare Erinnerung an den Agenten, der 1949 die Rattenlinie für den 430. übernahm, dass sowohl er als auch nach seinem Wissen sein einziger Vorgänger (der verstorben ist) nur Überläufer aus dem Osten (außer Barbie) handhabten; c) die klaren Erinnerungen des G-2-Einsatzleiters von 1945 bis 1950, dass nur Überläufer in die Rattenlinie aufgenommen wurden; und d) die klare Erinnerung an seinen Nachfolger, der von 1950 bis zum Ende der USFA-Beteiligung an Dragonovic diente, dass Barbie der einzige Nicht-Überläufer war, der während seiner Dienstreise behandelt wurde.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-213-Behinderung der Versuche von HICOG, seiner gesetzlichen Verpflichtung zur Entscheidung über die Auslieferung von Klaus Barbie nachzukommen. * / Durch die Organisation seiner Flucht nach Südamerika versicherten die zuständigen Beamten des 66. CIC, dass Barbie in Frankreich nicht vor Gericht gestellt werden würde.

[JUSTIFY][/JUSTIFY]

* / Inwieweit Personal des 430. CIC oder der United States Forces Austria (USFA) in die Behinderung der Justiz verwickelt werden kann, ist fraglich. Erstens zeigte keines der in dieser Untersuchung überprüften Dokumente, dass eine Person in der 430. oder USFA wusste, dass Barbie ein mutmaßlicher Kriegsverbrecher war oder von HICOG gesucht wurde. Es ist jedoch zu beachten, dass die Korrespondenz zwischen dem 66. CIC und EUCOM, zwischen EUCOM und USFA sowie zwischen USFA und 430. CIC in Barbies Dossier fehlt. Zweitens besagt der von Lt. Hobbins in seinem Memo beschriebene Prozess, dass „[n] keine Details des Falls erforderlich sind und keine von G-2 USFA * * * gewünscht werden“. Während das Memo auch besagt, dass der 430. CIC-Agent ein „Briefing von dieser Organisation [66. CIC] zu jedem Thema“ erhalten wird, sollte dieses Briefing keinen „vollständigen Fallbericht“ darstellen. Die in dieser Untersuchung von USFA und dem 430. CIC befragten Personen gaben an, dass sie in diesem Fall nur wussten, dass Barbie / Altmann ein deutscher Staatsbürger und ein „heißer Fall“ für den 66. war, und nicht, dass er angeblich ein ehemaliger Nazikrieg war kriminell. Es gibt keine Beweise, die diesen Aussagen widersprechen, und sie müssen daher als zutreffend angesehen werden. Während die fehlenden Dokumente keine endgültigen oder schlüssigen Antworten auf den Umfang des Wissens der USFA oder des 430. CIC über den Hintergrund des Barbie-Falls verhindern, bin ich aufgrund aller verfügbaren Beweise zu dem Schluss gekommen, dass das Personal der USFA und des 430. CIC Es kann nicht festgestellt werden, dass sie wissentlich an einer Behinderung der Justiz teilgenommen haben.

[JUSTIFY] [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-214-II. EMPFEHLUNGENA. Strafverfolgung

[JUSTIFY]

Obwohl ich aufgrund der verfügbaren Beweise der Ansicht bin, dass Beamte des CIC durch die Verschleierung von Barbie vor HICOG an einer Behinderung der Justiz beteiligt waren, ist die Frage der strafrechtlichen Verfolgung umstritten, da die Verjährungsfrist (18 USC 3282) jede Anklage vorschreibt innerhalb von fünf Jahren nach Begehung der Straftat gebracht werden.

Es kann argumentiert werden, dass die Straftat nach Barbies Flucht nach Südamerika fortgesetzt wurde, indem Personen mit Kenntnis der Tatsachen die Justiz weiterhin behinderten, indem sie den zuständigen Behörden den Aufenthaltsort von Barbie, der damals von der französischen Regierung gesucht wurde, nicht bekannt gaben. Diese anhaltende Straftat muss jedoch als spätestens 1972 beendet angesehen werden, als die französische Regierung feststellte, dass Barbie unter dem Namen Altmann in Bolivien war, und versuchte, ihn auszuliefern. Obwohl diese Entdeckung in keiner Weise auf Maßnahmen der Regierung der Vereinigten Staaten oder der Beamten zurückzuführen war, die Barbies Flucht herbeigeführt hatten, bleibt die Tatsache bestehen, dass nach 1972 nichts mehr zu verbergen war und somit die Möglichkeit einer Strafverfolgung 1977 auslief.

Diese Untersuchung ergab keine Hinweise auf kriminelle Handlungen von Personen, die der Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten unterliegen, innerhalb des Zeitraums einer anwendbaren Verjährungsfrist, 18 USC 3281 ff.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-215-B. Gesetzgebung oder Regulierungsreformen

[JUSTIFY]

Es sollte klar genug sein, dass die Barbie-Episode nicht geduldet werden kann und nicht wiederholt werden sollte. Aber ich finde keine Lösungen in Gesetzgebungs- oder Regulierungsvorschlägen.

Die bedauerlichste Tat war die Verschleierung von Barbie vor HICOG. Die Behinderung der Justiz war und ist jedoch durch die Strafgesetze in Titel 18 des US-amerikanischen Kodex, Abschnitte 1501 ff., Insbesondere Abschnitt 1505, verboten.

Die Verwendung von Barbie ist eine schwierige Frage. Meiner Meinung nach kann es jedoch keine sinnvolle oder durchsetzbare Regelung geben, um zu definieren, wen Geheimdienste als Informanten verwenden dürfen und welche nicht. Die Art des Sammelns von Informationen im Ausland erfordert den Einsatz von Informanten, und es wäre grob unrealistisch, zu verlangen, dass sie denselben Standards in Bezug auf Charakter, Aufrichtigkeit und Verhalten unterliegen, die beispielsweise für den zivilen oder militärischen Dienst bei der Regierung der Vereinigten Staaten erforderlich sind .

Dies soll nicht bedeuten, dass eine Person, unabhängig von Hintergrund oder Status, ordnungsgemäß verwendet werden kann oder dass die einzige Überlegung der Wert ihrer Informationen ist. Es ist klar, dass kein Informant unter Umständen eingesetzt oder geschützt werden sollte, die eine Behinderung der Justiz darstellen würden, wie dies hier geschehen ist oder bei denen ein anderes Gesetz verletzt würde.

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-216-Angesichts der nahezu unendlichen Vielfalt von Umständen, denen ein Geheimdienst im Verlauf seiner Geschäftstätigkeit ausgesetzt ist, wäre es jedoch äußerst schwierig, eine Klasse berechtigter Informanten anhand ihres Hintergrunds oder Status zu definieren. Und jede solche Strichzeichnung würde den Vergleich der beiden grundlegend unterschiedlichen Überlegungen erfordern, die zu Beginn dieses Abschnitts erörtert wurden: die Notwendigkeit von Informationen von strategischer Bedeutung gegenüber der Abneigung gegen den Umgang mit Kriminellen oder ehemaligen Feinden oder brutalen Schlägern oder Beamten von böse Institutionen. Selbst wenn es einen Konsens gäbe, mit dem wir uns nicht befassen sollten, wäre jede praktikable Definition so weit gefasst, dass sie für diejenigen, die sie anwenden müssen, nutzlos oder so eng ist, dass sie von geringer praktischer Bedeutung wäre.

[JUSTIFY]

Eine solche Aufgabe wäre in den unmittelbaren Nachkriegsjahren einfacher gewesen, wenn sie auf jene Nazis angewendet worden wäre, deren Ausschluss wir vereinbaren könnten. Abhängig von der Breite des Konsenses hätte die Verwendung von NSDAP-Beamten, SS-Offizieren, Gestapo-Offizieren, mutmaßlichen Kriegsverbrechern, verurteilten Kriegsverbrechern oder einer Kombination dieser oder anderer Kategorien ausgeschlossen werden können. Diese Linien waren relativ leicht zu ziehen, und tatsächlich zogen die Vereinigten Staaten und die Verbündeten viele von ihnen, um zu bestimmen, wer vor Gericht gestellt werden sollte, wer zivile Positionen in Deutschland innehaben sollte, wer einer Entnazifizierung unterliegen sollte. und so weiter. Aber jetzt, 38 Jahre später

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-217-Am Ende des Krieges wären alle Linien, die wir ziehen könnten, um den Einsatz von Informanten aufgrund ihres Status oder ihrer Aktionen während des Zweiten Weltkriegs zu regeln, eine sterile Übung.

[JUSTIFY]

In den letzten dreißig Jahren und insbesondere im letzten Jahrzehnt hat diese Nation erkannt, dass sie, so notwendig und wertvoll Geheimdienste auch sein mögen, nicht im Dunkeln operieren oder vollständig von dem demokratischen Prozess der Rechenschaftspflicht abgeschirmt werden dürfen, den wir anwenden an den Rest unserer Regierung. Es gab tiefgreifende Änderungen in der Art und Weise, wie Geheimdienste arbeiten, und, was noch wichtiger ist, in der Art und Weise, wie sie für diese Operationen verantwortlich sind.

Es wäre naiv zu glauben, dass diese größere Rechenschaftspflicht für sich genommen eine weitere Barbie-Episode verhindern wird. Es ist jedoch nicht naiv zu glauben, dass wir das Ende der Haltung gesehen haben, dass alles zulässig ist, einschließlich der Behinderung der Justiz, wenn es unter den Mantel der Intelligenz fällt. In den Akten im Fall Barbie und in Interviews, die im Rahmen dieser Untersuchung durchgeführt wurden, scheint niemandem bekannt gewesen zu sein, dass Beamte und Angestellte der Vereinigten Staaten die Justiz behinderten. Die einzigen offensichtlichen Bedenken waren operative. Wenn die Reformen des letzten Jahrzehnts dazu führen, dass ein Geheimdienstoffizier in Zukunft vor einer ähnlichen Entscheidung steht, wird ihm klar, dass dies nicht das ausschließliche Anliegen sein kann und dass er es ist

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

-218-Nach dem Gesetz für die Wahl verantwortlich, die er treffen muss, dann haben wir etwas Wertvolles erreicht.

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]

[/JUSTIFY]

END DOKUMENT

Otto Skorzeny

Add page Add to series

Unwatch Add bookmark

View attachment 2477

SS-Sturmbannführer Otto SkorzenyAngeblich haben sich seine Narben in der Schule in Österreich duelliert.

gerettet Mussolini . Versuch, Eisenhower zu ermorden. Gegründet ODESSA .
In Skorzenys Autobiographie sagt er, Adolf Hitler habe privat über die Möglichkeiten einer Atombombe gesprochen mit ihm .
Enge Freundin von Evita Peron . 1952 übergab sie das Vermögen der Evita Peron Foundation (100 Millionen US-Dollar) an Skorzeny.
Lebte in Spanien nach dem Krieg unter dem Schutz von Francisco Franco . Gestorben in Madrid am 5. Juli 1975.

Zeitleiste:

29 Jul 1943	Otto Skorzeny wird von angewiesen Adolf Hitler , zu retten Mussolini .
13. September 1943	Otto Skorzeny rescues Mussolini .
Oktober 1944	Otto Skorzeny wird von angewiesen Adolf Hitler , eine geheime Gruppe zu gründen, um sich als amerikanische Soldaten auszugeben und innerhalb des alliierten Territoriums zu operieren.
15. Mai 1945	Otto Skorzeny von amerikanischen Truppen gefangen genommen.
5 Jul 1975	Otto Skorzeny dies in Madrid.

Albert Speer

Zeitleiste

19. März 1905	Albert Speer geboren in Mannheim.
1925	Übersiedlung nach Berlin, um das Studium abzuschließen.
Februar 1928	Absolventen.
1. März 1931	Wird Mitglied der NSDAP.
1. Mai 1933	May Day Rallye, die er entwirft.
1933	Wird ein enger persönlicher Freund von Adolf Hitler .
1934	Entwirft Stadion in Nürnberg.
Februar 1942	Rüstungschef Fritz Todt bei Flugzeugabsturz getötet.
7. Februar 1942	Albert Speer übernimmt Todts Position.
September 1943	Ernennung zum Reichsminister für Rüstung und Kriegsproduktion.
November 1944	Informiert Joseph Goebbels über den Untergang des Krieges.
April 1945	Adolf Hitler vertritt die Meinung, dass Speer in seinem Kabinett der „beste von allen“ ist.
24. April 1945	Speer gesteht Adolf Hitler, dass er seinen Befehlen für verbrannte Erde widersprochen hat.
1946	Zu 20 Jahren Haft verurteilt.
1. Oktober 1966	Zusammen mit dem Hitlerjugendführer Baldur von Schirach nach zwanzigjähriger Haft aus dem Berliner Spandauer Gefängnis entlassen. Damit bleibt ein einzelner Gefangener in der Einrichtung, Rudolf Hess .
1969	Im Dritten Reich (oder Erinnerungen , Erinnerungen auf Deutsch), 1200 Seiten, die in Spandau heimlich geschrieben wurden.
1. September 1981	Albert Speer stirbt in einem Londoner Krankenhaus an einer Gehirnblutung.

HASELNOSS-SONG

https://www.youtube.com/watch?v=1Qf_56AeOBc

Naziführer

Adolf Hitler

Adolf Eichmann

Zeitleiste​

Martin Bormann

Zeitleiste​

Josef Mengele

Zeitleiste:

In der Sache von Josef Mengele

Ein Bericht an den Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten

Oktober 1992

1 / Die jüngste Schätzung der polnischen Regierung besagt, dass in Auschwitz zwischen 1,1 und 1,5 Millionen Menschen starben, darunter mindestens 960.000 Juden. Diese Zahlen wurden vom israelischen Yad Vashem-Gedenkmuseum und -institut vorläufig akzeptiert.

3 / Siehe Anhang, S. 44.

4 / Die deutschen Behörden führten jedoch Zeugenbefragungen durch und stellten dem OSI Kopien ihrer Berichte zur Verfügung.

5 / Siehe Anhang, S. 45.

6 / Als Nebeneffekt haben sich die Bemühungen des Department of the Army als sehr nützlich für die laufenden Bemühungen von OSI erwiesen, in den Vereinigten Staaten lebende Nazi-Verfolger ausfindig zu machen.

8 / Besonderer Dank gilt dem Bunte- Verlag Norbert Sakowski und seinen Mitarbeitern für ihre großzügige Unterstützung.

9 / Letter from Josef Mengele to Rolf Mengele, September 17, 1976, Burda Verlag .

10 / Ebenda .

11 / Diese Behauptung war auch eines der Themen, die in den Anhörungen des Senats vom 19. Februar 1985 untersucht wurden und zur Einrichtung der Abteilung der Mengele Task Force der Armee führten.

12 / Das Hauptquartier des 673. Feldartillerie-Bataillons.

13 / Hq. 673. FAB 14.19 Apr 1945; NARA: RG407, Büro des Generaladjutanten, Ops Reports des Zweiten Weltkriegs, 1940-49; FBN 673-0.7.

14 / Kempthornes Erinnerung ist, dass er seine Arbeit kurz nach dem Abgang von Schwarzs Einheit begann.

15 / Aufzeichnungen des XXIII. Korps.

16 / Operationsbericht, XXIII. Korps, 1.-31. Juli 45; NARA: RG407, Box 5027.

17 / Liste der Gefangenen PW Camp Nr. 51; NARA: RG407, Box 35758.

18 / Hq. XXIII. Korps, Büro des Provostmarschalls, Dienstplan CI Nr. 51, 10. Juli 45, NARA: RG407, Box 35758.

19 / Kempthorne hatte am 2. Juli 1945 an seinen Vater geschrieben und seine Versetzung in eine MP-Abteilung beschrieben, die Kriegsgefangenen bewachen sollte. OSI-Interview mit Walter Kempthorne, 13. März 1985.

20 / OSI Interview with Richard Schwarz, March 6, 1985.

21 / Letter, Gene Bokor to Richard Schwarz, Property of Richard Schwarz.

22 / Interview mit Gene Bokor, 14. März 1985.

23 / Interview mit Thomas W. Riley, 15. Mai 1985.

25 / See also Deutsche Dienststelle record on Thomas Berchthold.

26 / Guenzburger Zeitung , Summer 1964.

27 / OSI interview with Hermann Abmayr, May 31, 1985. Gedaechtnisprotokoll, Hermann Abmayr, March 9, 1985.

28 / Konkret , Vol. 4; April 1985.

29 / Ebenda .

30 / Interview mit Thomas Berchthold durch deutsche Behörden, 27. April 1985.

31 / Ebenda .

34 / Diese Akten wurden 1965 nach Absprache mit der Bundesregierung nach Deutschland überführt.

35 / Die Deutsche Dienststelle ist eine Einrichtung ähnlich dem US National Military Records Center in St. Louis.

36 / OSI überprüfte dies, indem es nach Aufzeichnungen von Personen suchte, von denen bekannt ist, dass sie US-Gefangene sind, die vor September 1945 freigelassen wurden. Es wurden keine Aufzeichnungen gefunden.

37 / Siehe Anhang, S. 55.

39 39 / Eine Karte der Bewegungen von Mengele finden Sie im Anhang, S. . 52.

41 / OSI interview with Otto-Hans Kahler, September 22, 1985.

42 / Es ist interessant festzustellen, dass Mengele laut Kahler zu diesem Zeitpunkt an einer schweren Depression litt, bis er in der Zeit, in der sie unmittelbar nach dem Krieg zusammen waren, über Selbstmord nachdachte. Tatsächlich sagte Kahler zu OSI, dass er (Fortsetzung …)

43 / OSI interview with Dr. Fritz Ulmann, October 1, 1985.

44 / SHAEF an Twelfth Army Gp., 12. Juni 1945; NARA: RG407, Ops des Zweiten Weltkriegs. Rpts. 1940-48, VIII Corps, 208-3.2, Box 4055, siehe Anhang, S. 56.

45 / Mengele Papers: “ Die Bauernzeit .“

46 / Siehe Anhang, S. 61.

48 / Ulmann teilte OSI mit, dass sich das Lager in Naila befand, was jedoch durch die Tatsache erklärt werden kann, dass Schauenstein im Landkreis Naila war.

49 / Aufzeichnungen des US VIII Corps zeigen, dass Mitte Juni Vorkehrungen getroffen wurden, um das „Niemandsland“ von deutschen Truppen zu befreien.

50 / OSI interview with Sofia Notz, February 7, 1986.

51 / Anfang Juni übernahm die 76. Infanteriedivision die Kontrolle über das Gebiet.

52 / OSI-Interview mit Paul N. O’Bryan, 10. Februar 1986.

54 / 76th Inf. Div. Gl periodischer Bericht 15. Juli 45; NARA: RG407, Ops des Zweiten Weltkriegs. Rpts. Box, 11459. OSI-Interview mit Ulmann.

56 / OSI-Interview mit Cleveland Kirk, 27. November 1985.

57 / Eugene Greenstein, der am 4. Dezember 1985 von OSI interviewt wurde, kann sich leider nur sehr wenig an seine Erfahrungen bei Helmbrechts erinnern.

58 / Die Rolle von „Fahndungslisten“ bei der Entlassung von Kriegsgefangenen wird in Abschnitt C (1) weiter unten ausführlicher erörtert.

59 / Hauptquartier, 302. Feldartillerie-Bataillon, Geschichte: 1. Juli 1945 bis 31. Juli 1945; RG94, Operationsberichte des Zweiten Weltkriegs 1940 bis 1948, 76. Infanteriedivision, Box 11518.

60 / OSI interview of Dr. Otto-Hans Kahler, September 22, 1985.

61 / Cable, Hq., 12. Heeresgruppe, an SHAEF Forward, 16. Mai 1945, in SHAEF SGS 370.01. Zitiert in Earl F. Ziemke, Die US-Armee in der Besetzung Deutschlands , 1944-1946. (Im Folgenden „Ziemke“.) (Washington, DC: Zentrum für Militärgeschichte, United States Army, 1975.) Seite 293.

63 / Ziemke op cit , Seite 293. Siehe Anhang, S. 63, für Entlastungsrichtlinien.

64 / Zitiert in Ziemke . Ebenda .

65 / SHAEF G-1 Division, Thema: Auflösungsrichtlinie Nr. 5, NARA 387.4 / 12, 14. Juni 1945.

66 / Ziemke , p. 293.

67 / Ebenda , Seite 294. Die Kategorien derjenigen, die detailliert werden sollten, werden im nächsten Abschnitt dieses Berichts erörtert.

68 / Zitiert in Ziemke , Seiten 293-294.

69 / Weitere Informationen zur Abhängigkeit der USA von deutschem Personal finden Sie in JFJ Gillem, Die Beschäftigung deutscher Staatsangehöriger durch das Büro des US-amerikanischen Hochkommissars für Deutschland (Historische Reihe von HICOG), Kapitel 1.

71 / Siehe Anhang, S. 92.

73 / Siehe Tom Bower, Blind Eye to Murder , London: Granada Publishing Ltd., 1983, Seite 270.

74 / Memorandum von Melvin G. Kidder an Oberst PS Lauben, Betreff: CROWCASS, 12. Oktober 1945. NABA: RG332, ETO, Aufzeichnungen des Sekretärs, Generalstab Klassifizierte allgemeine Korrespondenz 1944 bis 1945 000.1-000.5, Kasten 1. Siehe Anhang, p. 83.

76 / „Bericht über die Befragung von 102 SS und anderen Kriegsgefangenen in Devizes, 12. Oktober bis 44. November“, NARA: RG332, ETO MIS-4; Misc Interrogation Records, 1944-46, Box 128.

77 / OSI interview with Kahler.

78 / (Hamburg: Rowohlt, 1984)

79 / Dr. von Verschuer war Leiter des Instituts für Erbbiologie und Rassenhygiene. Er war führend in der Zwillingsforschung.

80 / Ulmann übermittelte OSI eine Kopie seiner Helmbrechts-Entlassungsbescheinigung (siehe Anhang).

81 / Siehe Gideon Hausner, Justiz in Jerusalem (NY: Harper & Row, 1966), S. 268-271; Moshe Pearlman, Die Gefangennahme und der Prozess gegen Adolf Eichmann (NY: Simon und Schuster, 1963), S. 28-33.

83 / Sein Wunsch, kein Tattoo zu haben, könnte durch seine extreme Eitelkeit und Sorgfalt in Bezug auf sein Aussehen motiviert gewesen sein, wie von seiner Frau beschrieben.

84 / „Bericht über meine Tätigkeit als Bürgermeister der Stadt Günzburg im Zeitraum vom 28. April 1945 bis 2. Juli 1945“, NARA Fragebogen Guenzburg, Nr. 101.

Zeitleiste

Zeitleiste