Kirchen

• Thema Geburtsurkunde – Fremdbeitrag
• Systemparodie 10 Gebeote – Fremdbeitrag
• Bücher und Quellen nach Themengebieten
• Die Geschichte Deutschlands und das Unrecht an den Deutschen
• Land der Dichter Land der Denker, Land der Ritter und die Kirche lenkt
• Land der Dichter Land der Denker, Land der Ritter und die Kirche lenkt
• Zeit der Deutschen Einigungskriege (1864-1871):
• Das Hexeneinmaleins aus Goethes „Faust“ (Lösung)
• Briefe Patent – Proklamation der Gründung der Internationales Tribunal für natürliche Gerechtigkeit
• Das Leben des Brian
• Der Herr vom andern Stern
• Machtmißbrauch
• Judas Kampf gegen die Kanaaniter
• Hamburg Hildesheim Limburg Osnabrück
• Warum hat der Vatikan 1684 14 Bücher aus der Bibel entfernt?
• Katholische Räte
• Concilium Germanicum 742 CE
• Erster Rat von Lyon 1245 CE
• Zweiter Rat von Lyon 1274 CE
• Rat von Vienne 1311 bis 1312 CE
• Konstanzer Konzil 1414 bis 1418 CE
• Rat von Basel 1431 bis 1437 CE
• Rat von Ferrara-Florenz 1437 bis 1439 CE
• Rat von Trient 1545 bis 1563 CE
• Das Reichskonkordat von 1933 als Konfliktfall im Alliierten Kontrollrat
• Das Reichskonkordat von 1933 als Konfliktfall im Alliierten Kontrollrat
• Konstantinopel
• Konstantinopel (381 CE)
• Konstantinopel (451 CE)
• Konstantinopel (553 CE)
• Konstantinopel (680 CE)
• Konstantinopel (692 CE)
• Konstantinopel (869 CE)
• Konstantinopel (879 CE)
• Konstantinopel (1082 CE)
• Konstantinopel (1166)
• Konstantinopel (1285)
• Konstantinopel (1341/49/51)
• Konstantinopel (1772)
• Konstantinopel (1755)
• Konstantinopel (1819)
• Konstantinopel (1872)
• Konstantinopel (1923)
• Ökumenische Räte
• Nicaea (325 CE)
• Jerusalem (48 CE)
• Orthodoxe Räte
• Jerusalem (1583)
• Iasi (1642)
• Jerusalem (1672)
• Römische Kulträte
• Erster Lateranrat 1123 CE
• Zweiter Lateranrat 1139 CE
• Dritter Lateranrat 1179 CE
• Vierter Lateranrat 1215 CE
• Fünfter Lateranrat 1512 bis 1517 CE
• Erstes Vatikanisches Konzil 1869
• Zweites Vatikanisches Konzil 1962
• Wichtige ketzerische Räte
• Ephesus (431 CE)
• Räte von Avignon
• University of Avignon
• Räte von Avignon
• §9 Rechtspersönlichkeit und rechtserhebliches Geschehen

Thema Geburtsurkunde – Fremdbeitrag

Geburtsurkunde Schluss Angelegenheiten von Kate anzeigen Kaia stehen
von Kate von Kaia
Bevor ein Betrug aufgedeckt werden kann, ist ein einfaches Verständnis dessen, was Betrug tatsächlich ist, entscheidend, um das Ausmaß des Betrugs zu erfassen, der der Menschheit insgesamt auferlegt wird. Betrug ist einfach ein wissender Versuch, einen anderen zu täuschen, um ihn zu bestehlen. Ein Betrug ist schlicht und einfach ein versteckter Diebstahl. Was für die Menschheit schwer zu akzeptieren ist, ist der tatsächliche Diebstahl, der bei jedem Mann, jeder Frau und jedem Kind auf der Erde, wie wir sie nennen, verübt wurde. Die Menschheit ist in die Abhängigkeit von genau dem getäuscht worden, was ihre Seelen des Lebens entwässert und buchstäblich den Höllenhunden zuführt. Kein Teil der alltäglichen Aktivitäten der Menschheit entgeht diesem perfekten Netz, wenn Sie immer noch bereit sind, ihre Fische zu sein. Jeder Aspekt dessen, was Sie als normalen Tag betrachten, ist durchnässt und tropft in dieses Gift, das den Geist des Bewusstseins durchdrungen hat und es bewusstlos und somit tot macht. Alles, was Böses zu tun hatte, war, dafür zu sorgen, dass man legal tot war, dass es Spaß machte, die Massen zu unterdrücken und zu beruhigen, und dass man sich keinen anderen normalen Tag als den vorbereiteten vorstellen konnte. Ich werde ein paar Gleichnisse skizzieren davon während dieses Aufsatzes, in dem es meine Hoffnung ist, die Größe dieses Tricks in einfachsten Worten wiedergeben zu können, während Sie Ihre Panik unterdrücken. Ja, dies ist eine ernste Angelegenheit, da Ihre Seele in IHREM Pfandrecht ist, bis SIE Ihren Peter Pan und Tinkerbell aushängen, aber die Antwort UND die Wahrheit darüber hinaus in der lebendigen Realität sind so einfach, dass Sie es einfach nicht glauben .
Es liegt daran, dass JEDER Teil Ihres Lebens in dem, was die Masse der Menschheit als „normal“ ansieht, affekt- und infektiös ist und DIESES ist die Polverschiebung von 180 Grad, von der in der Folklore gesprochen wird. Ja, die physischen kommen vor, aber nur für diejenigen, die sich für die toten physischen entscheiden, gibt es Realität, während ich und unzählige andere den 180-Grad-Winkel im Gesicht gewählt haben und direkt aus Babyloans unbarmherzigen Augen herausmarschierten, bis wir buchstäblich „dunkel wurden Auf ihren Radarschirmen. Dies ist der Celestine Prophecy-Effekt der unsichtbaren Schilde, die dich zum Stehen in der Wahrheit unantastbar machen
Wenn sich Paare (zwei Köpfe) oder Zahler dafür entscheiden, ihre Kinder zu REGISTRIEREN, tauschen sie buchstäblich die Lebensquelle des Wesens, das in dieser Realität in diesen Körper GESAUGT wird, gegen die Hure des toten Kindes aus. im Wesentlichen, das Kind des Satans im LLEU des himmlischen Kindes zu adoptieren. Der Laws-R-us-Effekt, der den toten NAME DEMON auferweckt und das lebendige Bewusstsein, an das Sie denken, wie SIE und jedes andere menschliche Wesen sowie alles empfindungsfähige Leben in dieser Realität, zerstört. Kurz gesagt, SIE opfern Ihr lebendes Kind dem Satan als Opfer, während Ihr lebendes Kind Zeichen für Zeichen (Sünde für Sünde) begeht und den toten LEGALEN DÄMON ANNIMMT, der von nun an buchstäblich mit jeder Schöpfung Leben in das Böse einhaucht.
Schauen Sie sich noch einmal die Salomon-Geschichte an, in der zwei Mütter sich um ein Kind stritten, wobei eine Mutter (Hure von Babyloan) ihr Kind tötete (es im Bett zu ersticken, während sie schlief, ist die eine Version) und Babys mit dem lebenden Kind des anderen austauschte mutter (lebende schöpfung) behauptet das lebende kind als ihr und das tote der mutter, die jetzt um die rettung ihres entführten kindes kämpft. Salomos Antwort auf diesen Streit bestand darin, das lebende Kind einfach in zwei Hälften zu teilen, zu denen die wirkliche Mutter Nein sagte, und dem Lügner zu erlauben, das Kind zu haben und das Kind zu halbieren. Solomon wusste, dass die echte Mutter niemals zulassen würde, dass ihr Kind verletzt wird, während die Hure von Babyloan still und glücklich über das Ergebnis war, das Kind in zwei Teile zu schneiden. Das alte „Wenn ich Ihr Kind nicht stehlen kann, bekommen Sie es nicht zurück. Psychopathie“ und genau das passiert in dieser Realität. Das Kind ist das Leben selbst, das Leben in dir, dein zu schützendes Kind und dein Kind ist im Besitz, gesperrt, verfolgt und von der BAR beherrscht, während es sich fröhlich bereit erklärt, im toten Hurenhandel mitzuspielen, der nichts weiter als ein untergeordnetes Thema in dem Buch ist der toten Standesbeamten, eine Seite für ihre schwarze Nacht Sat-El-ite. Dämonen werden auch El-ites, Graft-ites, Paris-ites usw. genannt.
Die Leute werden in der Matrix im Kreis herumlaufen, bis sie ein für alle Mal entscheiden, dass sie nichts Gesetzliches sind. Nur die absolute Aufhebung der wörtlichen Vorstellung, etwas Gesetzliches zu sein, wird Sie endgültig aus dem Rahmen werfen Boxed Legal Matrix. Hier ist ein Beispiel dafür, wie geistestote Menschen, die der Wahrheit um 180 Grad entgegengesetzt sind, spirituelle Zeichen und Hinweise mit buchstäblichem juristischem Unsinn „bewerten“. Wenn Sie in der juristischen Realität in der Sprache des legalen Teufels sprechen, sind Sie ein El-ite, genau wie die anderen El-ites, die gerne unter der Erde brennen, wie es ein Wurm tun würde: DAS ist der echte Wermut, der in dem grauen Lehm namens Gehirn herumwackelt Materie, die in der Tat das tote und geteilte Herz ist und warum nur deinem wahren Herzen folgt, um das zu tun, was richtig ist, unabhängig von der illusorischen Konsequenz. Auf diesem Weg trägt dich die Schöpfung.
Ich werde dieses Segment und ein weiteres Segment posten, um zu zeigen, wie kreisförmig die rechtliche Realität ist, und nur aus der Perspektive der toten juristischen Illusion über die weltweite Realität zu sprechen -Entität, damit ihr ZIEL immer von der toten legalen Wirbelmatrix abgefangen wird.
aus dem Artikel (lesen Sie das Ganze, wenn Sie so viel Wahnprogrammierung ertragen können und dieses ist ein großartiges Beispiel für jemanden, der seine eigene Schachtel von innen zunagelt)
„Das Wort„ Shemitah “ist ein juristischer Begriff, der aus der Thora von Moses stammt, den ersten fünf Büchern der Heiligen Schrift. Shemitah bedeutet auf Hebräisch „legal permanente Freilassung“. Die Grundidee des hebräischen Wortes Shemitah bedeutet, „etwas mit Gewalt niederzuwerfen – etwas gänzlich zu zerstören“. Für ein biblisches Gericht war die Shemitah eine zeitkritische, dauerhafte rechtliche Freilassung, mit der jegliche Rechtsfrage, die auf dem Spiel stand, absolut beseitigt werden sollte. “
zurück zu mir jetzt… ..das Wort Shemitah ist hebräisch für die lateinische Phrase Clausula Rebis Sic Stantibus oder die CRSS, die zu tragen ist, nackt oder B’heir. Die Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen zur Einreichung von Vorschlägen zur Einreichung von Vorschlägen zur Einreichung von Vorschlägen zur Einreichung von Vorschlägen zur Einreichung von Vorschlägen zur Einreichung von Vorschlägen zur Einreichung von Vorschlägen zur Einreichung von Vorschlägen zur Einreichung von Vorschlägen zur Einreichung von Vorschlägen wurde am 25. Dezember 2012 veröffentlicht nur eine wörtliche Denkweise, die sich auf die ganze Realität stützt, die auf dem legalen Namen Betrug beruht. Kurz gesagt, die Menschheit lebt die Lüge, bis sie weiß, wer, nicht watt, sie wirklich sind.
Hier ist mein Aufsatz:
Aufruf des CRSS
und hier ist der Link zum wörtlichen Unsinn des Shemitah-Artikels:

Sie werden nie erfahren, warum sie in teuflischen Zaubersprachen sprechen.
Für Laien ist die Klausel rebisic stantibus die Fluchtklausel, in der eine GRUNDLEGENDE Änderung der Umstände Verträge / Verträge usw. für null und nichtig erklärt. Der Moment der grundlegenden Änderung? Der ursprüngliche Geburtsurkundenvertrag ist der Beweis und der Beweis für eine klare und gegenwärtige Absicht, einen anderen durch seine bloße Existenz zu täuschen. Registergebäude sind der Beweis für die Absicht, diese Täuschung zu schüren Initio (seitdem, bevor es ACT-DEAD war, wo Sie ACT-DEAD sind, bis die Wahrheit ACT-DEED ist … ..wenn Sie den toten legalen Namen (alle Ideen, die ihm BEIGEFÜGT / angegriffen wurden) mit Absicht niederwerfen zerstöre, dass aus deiner Realität die wahre Shemitah / CRSS in voller Kraft und Wirkung hervorgeht.
Du bist in den rechtlichen Tricks gefangen, bis DU es nicht bist. Nur Sie können das völlig zerstören … und alles, was es ist, ist eine Idee, die Sie brauchen, um Ihren Verstand auf 180 Grad zu bringen, und ja, dies wird Ihnen den Atem rauben, wenn Sie die volle Größe der Matrix sehen und warum BABY-Schritte alles sind, was erforderlich ist . Je mehr Sie die kleinen Schritte gehen, desto eher rennen und springen Sie Can-Yans.
„Clausula Rebusic Stantibus / CRSS / das„ Cross to Bare “: Eine Vertragsbestimmung
dass der Vertrag nur so lange verbindlich ist, wie die Umstände, die zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Vertrags bestanden, im Wesentlichen dieselben sind. Daher ist jeder Vertrag, der mit ihrer Marke geschlossen wird, von Anfang an betrügerisch und unbefristet. “
Diese buchstäbliche Realität kann aufgrund ihrer eigenen legalen toten Ich-Ich-Selbst nur aus einem toten Wort interpretiert werden, und zwar wie immer aus der Realität und wird sich in Kreisen bewegen. In diesem Wirbel voller falscher Juden / Mutterschafe / Gebräuche / musst du die lebende Eibe werden / du / U-Baum und das kannst du nicht, solange du dich noch an einer toten Idee festhältst, auf WATT basiert du, jemand anderes NAMED / SEXED dich in der physischen. Wenn Sie mich kennenlernen möchten, fragen Sie mich, nicht die illusorische Idee eines Fleischstäbchens, von wem Sie glauben, dass ich auf sozialpathischen Stereotipp-Augenzwinkern basiere. PHYSICAL ass-sumped eye-ons / pre-sumped eye-ons … Sie werden sehr schnell herausfinden, WER ich bin und wie schnell ich alle Annahmen und Vermutungen der physischen Realität zerstöre, wenn ich denke, dass sie mich irgendwie besser kennen als ich.
Die Allegorie des Schwans ist, dass er einen langen Hals hat und ich jedes Mal, wenn es nötig war, um die Wahrheit durchzusetzen, einen langen Hals ausgestreckt habe, ungeachtet der „physischen Bedrohungen“ durch Paviane, Wölfe, Hyänen oder andere Arten von Raubtieren / parasiti-cull arten. Sie können ein Huhn an der Kürze seines Halses und an der Tiefe der Fritteuse erkennen, in der es sich selbst kocht. Sie entscheiden sich dafür, Cygnus zu sein, der Schwan, der uns nicht kennzeichnet, die Kesselhühner … psi-Genie … wo der Geist ist gefunden nur in Wahrheit zusammen mit Ihrer unerschrockenen Position zu stehen, unbeweglich von der einmal gefundenen Wahrheit. Solange Sie nicht REAL-EYES sind, werden Sie für immer in einer von Ihnen getrennten, von der Schöpfungskiste getrennten Falle gefangen sein, die an das Böse gebunden ist, das Sie nicht loslassen können.
Canter-Bury ist das, was der tote Schläger, den Sie „nicht einfärben können, nicht basteln können“, in die Richtung rast und alles, was der Schläger findet, ist ein Grab, weil er den Drang verloren hat, um das Leben zu kämpfen, basierend auf den Launen eines bluffenden Zauberers. Begrabe diesen Galopp, bevor er dich begräbt … nur die Toten begraben die Toten in dieser Welt. Die anogogischen Verknüpfungen beweisen, was die Shemitah wirklich ist und Leute, wir haben das vor langer Zeit übergangen und diese ID-e-Gedanken (identitätsbewusste Nullen, auch bekannt als Zombies / Zoom-Bienen mit Stacheln und BAR-Bs) haben es immer noch nicht Ein Hinweis darauf, wer sie sind, und dies ist ein klassisches Beispiel. Sie versuchen, ihre spirituellen „Überzeugungen“ mit schizophrenen Wahnvorstellungen zu beweisen.
Ein klassisches Beispiel für diese Schizophrenie Freemen und bezahlte Unruhen und legale List von Männern gehen ins Gefängnis, und es ist leicht zu wissen, warum… .legal geht es darum, sich um die Angelegenheiten aller anderen zu kümmern, aber Ihre eigenen und Ihre eigenen sind die Benommenheit, wo wir dies tun mussten überhaupt eine rechtliche Anfechtungssache… .das war vor der grundlegenden Änderung der Verträge, in der die ganze Menschheit gebunden ist, wo die Kenntnis des Betrugs von legalen Namen und die legale Tatsache, dass es illegal ist, einen legalen Namen aus allen Geburtsurkunden zu verwenden, die Clasula Rebis ausschließen sic stantibus escape klausel in sicht. Leute wie Notare (nicht Aris / Knot-our-Eyes) bestehen auf Schizophrenie, bei der nichts ohne Ihre Bereitschaft zum Betrug unter Verwendung eines legalen Namens, der Ihnen nicht gehört, aber Ihrer Meinung nach nicht zustande kommt. Dann setzen die Gefühle ein: „Aber meine Mama und mein Papa haben mir diesen Namen gegeben !!!!“, als sie mit ihren breiten Füßen schreiend auf die Todesfee stampfen und Rache schwören, wo die einfache Wahrheit die Rache ist, die Sie brauchen. Sie werden sich im B.A.R. niemals verbrennen. und wieder darauf hingewiesen werden. Denken Sie daran, das Böse wird nicht kampflos aufgeben, aber es kann Ihnen nichts anhaben, sondern Sie nur bis zum Äußersten bluffen, um Sie dazu zu zwingen oder Sie wieder dazu zu bringen, die hohlwüchsigen Tees zu sein. Es ist illegal, legal zu sein.
Es ist leider offensichtlich, dass es den Menschen nichts ausmacht, hirntote / brandtote Kriminelle zu sein, aber diese GESETZLICHE FAKT wurde ihnen nie von jenen erwähnt, die die Menschheit durch erzwungene REGISTRIERUNGEN in Zehn-TOTEN-Verträgen versklaven, um einen anderen zu sehen . Es ist nur NACH DER TATSACHE, dass, sobald diese GESETZLICHE TATSACHE mit jemandem geteilt wird, es ein VERBRECHEN WIRD, einfach mit dem Bösen weiterzumachen. Fragen Sie einfach Gurus wie Santo Bonacci und Dean Clifford, ob sie beide im Gefängnis sind, zusammen mit ein paar anderen Möwen, die immer noch mit dem Teufel in den Häusern des Satans tanzen, die gewöhnlich als Gerichtsgebäude bezeichnet werden und treffender als Souses bezeichnet werden. Du bist das Fleisch in der Suppe der Brühe-El, gefüllt mit vegetativen Streifzügen von Kreissägeminen. Von allen juristischen Gurus hörten mich diese beiden und ignorierten mich am meisten in Bezug auf diese rechtliche und spirituelle Tatsache.
Die Wahrheit ist viel einfacher. Der Kampf wird nur fortgesetzt, wenn man denkt, dass es einen Kampf gibt, in dem keiner existiert, es sei denn, man wählt einen aus. Wir alle haben alle notwendigen Schlachten ausgewählt, um uns zu befreien und im Falle der belgischen Haltung, um sie von der Menschheit fernzuhalten, wo nur B.A.R. Mitglieder dürfen nach „gesetzlichen Gesetzen“ Taschen stehlen und sie mögen keine Konkurrenz von Freeman-Guru-Typen, bei denen Sie dafür sorgen, dass diese Pair-a-Sites funktionieren, anstatt ein typisches menschliches Überroll-Monster zu sein. Wenn du legal spielen willst, empfehle ich dir, dich ihnen anzuschließen, da es illegal ist, sie zu besiegen, da du einen legalen Namen verwenden musst, um in das Reich Satans zu gelangen. Die einzige Möglichkeit, sie zu besiegen, besteht darin, nicht an ihren albernen, kleinen Spielen mit regiertem Ohr teilzunehmen, und das ist einfach, weil Sie darauf bestehen müssen, dass Sie ein toter legaler Name sind, um das zu tun, und nun, das ist ein Verbrechen von Anfang an (seit dem Anfang) Seitdem wissen Sie, dass legale Namen illegal verboten sind. Es ist leicht, Dämonen zu entdecken, sie alle zysten auf legalen Namen, Satans Einverständnis zur Mitgliedschaft und sie werden dich an deine Grenzen treiben, aber es ist verboten, den Rubikon der Wahrheit weiterzugeben: Es ist illegal, einen legalen Namen zu verwenden. Kennen Sie diese Tatsache und stehen Sie da? Nichts in Satans Reich kann in dein Reich eindringen.
Essay Notes: Add-End-Dummköpfe
con, mit oder ohne… .phi, Schöpfung… .de, von oder zum Rückgängigmachen von… .ents, mind… .with oder ohne Schöpfung von oder zum Rückgängigmachen von… .a Selbstvertrauensspiel… con gmae
Leben ist ein Betrugsspiel … mit Leben oder dagegen … das Vertrauensspiel ist es zu sehen, wie pro Leben ist oder nicht … die Schöpfungsversion des Schalenspiels … im Spiel des Lebens gibt es eine Erbse unter jeder Walnussschale, egal Wie oft werden die Muscheln neu angeordnet?
legaler name realität ist der gegen-das-leben-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt-konflikt … Das ist der Test… so einfach, wirklich… aber so wenige entscheiden sich für das echte Vertrauensspiel. Ich verwende nur „common speak“, um wörtliche Konzepte zu vermitteln. Jeder weiß, was „illegal“ bedeutet, es entspricht falschen Handlungen. Leider macht es die legale Realität legal, zu ermorden, sie nennen es Krieg. Deshalb muss ich zwischen den üblichen Absprachen im Wortlaut gehen, um die Konzepte in spirituelle Anogogik zu erweitern. Wenn Sie in Rom sind, sprechen Sie Roman, bis andere Phönizisch lernen können
Wir müssen uns nie erklären, sondern nur die Illusionen und Missverständnisse anderer aufklären, damit sie ihre eigenen falschen Handlungen verstehen und denken können, dass es in Ordnung ist, weil es legal ist, nicht in Ordnung, wenn es illegal ist. Es ist falsch, andere zu töten So viel begreifen … Wenn sie wirklich gute Menschen sind, dauert es nicht lange, bis sie diesen Schleier der Täuschung durchschauen.
Hier ist ein Beispiel eines buchstäblichen Zaubers und einiger Teile des inneren Raums / Zaubers, die enthüllt wurden: Helsinki, ausgesprochener Höllenschlüsselspruch, normales allgemeines Sprechen
Phonics-Konzepte: Überlegen Sie: „Wie viele Dinge kann ich mit der buchstabierten Stadt Helsinki und all ihren Teilen (dh Hölle, El, Luzifer, Synchronisation, Senke, Kai, X, Che usw.) in Beziehung setzen? MANY) inside? ”Was Sie sehen, wenn Sie dies tun, ist die Verknüpfung von Geschichten zu einer Geschichte, aber Sie müssen das Ziel haben, SICH ZU KENNEN. Dies ist das Ziel der Menschheit, wo die Weite der Menschheit in ihrem eigenen Spiegel hier blind ist. Phonics verwendet jede Regel, um jeden Regel-Singularitätscode zu brechen, bei dem JEDER Buchstabe, jede Silbe und jeder Zahlenzauber in eine gute oder eine böse Absicht verwandelt werden kann, bei der die ZAUBER standardmäßig böse sind. Sie haben das Böse buchstäblich mit jedem Wort bestärkt, das unwissentlich ausgesprochen wurde. Alles, was Sie tun müssen, ist, jeden Buchstaben so erklingen zu lassen, wie es sein kann, Kombinationen von zwei Buchstaben, das gleiche und Konsonanten, bei denen ein „C“ wie ein „S“ klingen kann, so dass dort auch ein „K“ ersetzt werden kann Kat arbeitet, um die gleiche Idee zu klingen. Ein GESUNDER Verstand hört ALLE GESUNDEN Ideen, während SIE definieren, welche ABSICHT sie über die GEMEINSAM AKZEPTIERTEN Definitionen der Massen hinaus tragen. Phonics ist der Phönix der einheitlichen Singularität, in dem alle Dinge zu DIR zurückkehren müssen, aber was ist der gemeinsame Nenner, den Sie benötigen, um dieses Ziel zu erreichen? Es muss etwas sein, das alle zusammenhält, um zu glauben, dass sie die sind, von denen jemand anderes sagt, dass sie sie sind, und dass SIE sie nicht für sich selbst erschaffen haben, sondern sie verteidigen, wie Sie es getan haben. Es muss in der Lage sein, jeden Aspekt Ihres Lebens zu kontrollieren, und so offensichtlich, dass Sie es verpassen werden, weil Sie Ihre gesamte Realität dahingehend begründet haben, dass Ihre Vorstellung davon, was Ihr Leben ist, vollständig davon abhängt.

1. Gesetzliche Grenzen
2. Nordischen Mythologie
3. Hades, Hell, Plutos, Astrotheologisch (alle Tierkreise), Religion (alle Variationen)
4. Geschriebene und gesprochene Sprache mit Lauten / Zaubersprüchen
5. Menschen bewohnen dort Gebäude (Gemeinsamkeiten sind Dinge wie Blut, Schmerz, Freude, menschliche Körper, Männer, Frauen, Religionen usw.
6. Atlas gezeichnet, flache Erde, 2 dimensional
7. Bildung, Banken, Militär, Polizei, Steuern, Regierungssysteme

Für alle, die noch Rache in irgendeiner Weise in einem / allen Menschen suchen, der für Um geschaffen wurde… ..legal, gewohnheitsrechtlich, wachsam, patriotisch, frei, polizeilich, anwaltlich, Richter, Priester, Päpste, falsche Könige und Königinnen, Präsidenten und Poly-Tic-Sions… .et verdammt nochmal ad infapukum… ..anscheinend weißt DU besser als die Schöpfung… .das nennt man Blaze-for-Me und du brennst dafür… wahre Geschichte
Ich muss es Ihnen nur ungern sagen, aber Sie sind verrückt, wenn Sie der Meinung sind, dass Sie alles „Gesetzliche“ / „Gewohnheitsrecht“ (nach wie vor gesetzliche Realität, Rache genannt) tun können, ohne zuvor selbst eine Straftat begangen zu haben, indem Sie JEDES NACH IHRER ZUSTIMMUNG RECHTLICHE ERKLÄREN Der von Ihnen verwendete „Name“ steht auf JEDEM Rechtsdokument ÜBERALL. Sie haben einen Vertrag mit COMMERCE / LEGAL-Unternehmen abgeschlossen, die Ihnen LEGAL TENDER Long Pork anbieten. Das Wort „strafrechtlich verfolgen“ bedeutet „NICHT VERFOLGEN“. Dies ist genau das, was jeder, der dem WIRKLICHEN GEMEINSAMEN GESETZ, dem Gesetz der natürlichen Ordnung, nicht vertraut, wo jede Gerechtigkeit, die in Ihrem Namen geschaffen werden will, von jedem (IHNEN), der danach strebt, GESPERRT wird Ihre EIGENE Rache ist so, als ob sie / Sie besser wissen als das Gesetz / die Wahrheit / die natürliche Ordnung / Gott der Schöpfung, was auch immer Sie als sichtbar bezeichnen wollen. Kurz gesagt, Sie vertrauen mehr dem Gesetz des Satans als dem Gesetz der Schöpfung selbst. das LEGALE VERTRAUEN (Satan & die Hure, die Hure von Babyloan aka LEGAL / COMMERCE Reality-Tricks) VERSE (schreibt, kreiert, etabliert usw.), die auf die Schöpfung vertrauen, die Wahrheit und JEDE Rache spiegeln sich VERDOPPELT in diesem satanischen VERTRAUEN-Spiegel wider … ..
Sie versklaven sich selbst, indem Sie darauf vertrauen, dass ein Mensch mehr auf Sie aufpasst als auf die Schöpfung selbst. Das ist die Abkürzung zur Hölle und der lange Weg nach Hause. Ein Gesetz, das es der Schöpfung erlaubt, alle Berichte über das Böse für Sie zu begleichen … aber dann müssten Sie der Wahrheit mehr vertrauen als den Lügnern, die Sie bereits getan haben und die von … ja, das ist verrückt … Kate
p.s. Rufe einfach das Böse ins Licht und lass es dabei. Da ist der Trompetenruf, das siebte Zeichen, die Trompete, das Siegel und die Krone. Sieben tödliche Worte für das Böse. ES IST ILLEGAL, EINEN GESETZLICHEN NAMEN ZU BENUTZEN Der GO-SPELL-Breaker von GOD-SPELL genau dort … kein falscher Profit-Experte kann diese Thy-Me-Bombe verbreiten
Laden Sie http://www.opsi.gov.uk/advice/crown-copyright/crown-copyright-in-the-information-age.pdf herunter, um zu beweisen, dass Geburtsurkunden das Urheberrecht der Krone tragen.
siehe Seite 29 und 31
Auszug : Seite : 29 – 31

Geburtsurkunde Schluss Angelegenheiten von Kate anzeigen Kaia stehen

von Kate von Kaea

„ ACHTUNG : Anwalt, Richter, Regierungsbeamter / -angestellter, Polizei, Common Man usw. ua / Alle / Alle, die als fiktiver GESETZLICHER NAME / TITEL / ID-ENTITÄT dienen (ausgesprochenes phonetisches Beispiel:„ Allbein-Feind “( N-AM-E), „Tit-El“ / Luziferian)) Charakter in der rechtlichen Welt Realität;
Anmerkung des Autors, in der der „Autor“ als jemand definiert ist, der diese Wörter als seine verwendet, bei dem die Wahrheit nicht „urheberrechtlich geschützt“ sein kann, lediglich durch Vereinbarung geteilt wird und diese Wörter ihnen gehören, unabhängig davon, „wer“ die Wörter von Anfang an geschrieben hat, bei denen die Wahrheit allen gehört in CONCEPTUAL (Herz und Verstand geschrieben, kausal, nicht die physische „geschriebene“ Form, wirksam), wobei dieses Schreiben / Berichtigen / Schreiben in einer Sprache geschrieben (buchstabiert) ist, die sowohl für die in als auch für die außerhalb des LEGAL NAME FRAUD-Berufs stehenden Personen verständlich ist / Realität, in der das gemeinsame Verständnis dieses Betrugs und Verbrechens gegen die Menschlichkeit und die Schöpfung sowohl für Laien als auch für juristische Personen sichtbar ist, nicht zu verwechseln mit der Absicht des Lesers, wenn die Absichten des „Autors“ (die Absichten davon / darin) glasklar sind : dh legale Wort / Welt-Wrangler und Twister von „HEARINGS“, wo es von nun an / hierin mit allen möglichen Phonics-Täuschungen dargelegt und daher ad infinitum beseitigt wird;
Zum Beispiel handelt es sich um eine Phonetik-Täuschung, bei der eines von einem Nicht-BAR-Mitglied GESPROCHEN wird (allgemeine Öffentlichkeit / ein beliebiger / alle legalen Namensbenutzer ohne BAR-Zugehörigkeit / Erlaubnis (en)), nur um von anders geschrieben zu werden Alle BAR-Mitglieder, die davon ausgehen und davon ausgehen, dass sie die URSPRÜNGLICHE ABSICHT desjenigen, der spricht, verfälschen oder ausdrücken, und warum ein BETRÜGTER, der nicht BAR-Mitglied ist, absichtlich keine Stimme in der rechtswidrigen Realität hat: Mit anderen Worten Die gesprochenen Wörter können nicht von der ORIGINALEN WAHREN ABSICHT des Sprechers dahingehend geändert werden, was sie bedeuten, im Vergleich zu dem, was derjenige, der die gesprochene Form der Wörter hört, hört, und verfälschen sie und ihre GESPROCHENEN Wörter, indem er unter der Annahme alternative Schreibweisen verwendet / Vermutung der SAME SOUND-Homonyme, mit völlig anderen „Definition (en)“, die diese Rechtschreibtricks anwenden, um sie rückgängig zu machen und den Vorteil der Ehre zu erlangen, wenn keine Ehre in ihnen besteht und das Nicht-BAR-Mitglied unwissentlich in einen Zustand ewigen DISHONOR versetzt wird : dh Wendungen sie, die Nicht-BAR-Mitglieder, die / ihre gesprochenen Wörter SPOKEN sprechen, verkehren / herum / widersetzen / negieren / korrumpieren die ursprüngliche Absicht des LAUTSPRECHERS, BETRUG gegen sie zu initiieren und zu verüben / anzuregen, um „imaginären Verbrechen“ zu ermöglichen, von STATUTORY COMMERCIAL RAPE zu profitieren / KIDNAPPING etc. et al., Weshalb Gerichts- „Pro-Seedings“ als HEARINGS bezeichnet werden, bei denen RECHTSCHREIBUNGEN ein genauerer Begriff für das sind, was wirklich vor sich geht: So wird klargestellt, wo Annahme und Vermutung gegenstandslos werden / all use / behauptet, eine RECHTLICHE NAMEN-ENTITÄT zu sein, hat jeden in der ursprünglichen Sünde / im ursprünglichen Zeichen, im Betrugszustand seit der Erstellung und in der fortgesetzten Nutzung des RECHTLICHEN NAMENS, der auf jeder Geburtsurkunde erscheint, bis er sich aus der strafrechtlichen Realität entfernt wo jemand, der an der Durchsetzung dieses Betrugs mit Gewalt, Betrug, Zwang usw. beteiligt ist, um einen anderen zu versklaven, tatsächlich eine Straftat unterstützt und begünstigt, indem er einen anderen zur Unterwerfung zwingt t o seine Verwendung, wo diese Wahrheit ans Licht gebracht wurde und wo es illegal ist, von Anfang an alle legalen Namen / Titel zu verwenden;
Ein typisches Beispiel für ein Gerichtssaal-Drama: Unwitting LEGAL NAME Deafened-ent (Verstand): „Ich stimme nicht zu“ in der Absicht, „keinen Willen zur Zustimmung“ zu erteilen, wo das BAR-Mitglied auch als Richter, Anwalt, Polizist usw. bezeichnet wird nehme in VOLLER / Narr „Ehre“ die Worte an, die phonetisch bedeuten, wie SIE es hören wollen, und habe daraufhin VERBAL / FOR-BA’AL geantwortet: „Aye, due knot con-se‘-ent“, wobei „aye“ bedeutet ja, bejahende und stillschweigende Vereinbarung sofort, „fällig“, wie in stillschweigender Vereinbarung, „Knoten“, wie in gebundener und stillschweigender Vereinbarung zu Sklaverei und „Betrug“ (bedeutet sowohl mit / für als auch gegen / ohne gleichermaßen als Präfix bedeutet es auch Dieb oder Verbrecher in der Umgangssprache usw.), „se“ ist lateinisch für „sich selbst, sich selbst“, was die gesamte Essenz des beteiligten Sprechers darstellt, und „-ent“ ist eine Suffixbedeutung Etymologisch „mind“. Kurz gesagt: Diejenigen, die diese Täuschung mit dem GESETZLICHEN NAMEN fortbestehen und davon profitieren, können hören, was immer sie hören möchten, und können, in voller Ehre, jedes Wort, das bei jedem HÖREN ausgesprochen wird, NEU REPELLIEREN, weil es nicht vom Sprecher in formuliert wurde Schreiben, in dem es die kriminellen Absichten des BAR-Mitglieds widerspiegeln, ALLE unschuldigen UND schuldigen Personen gleichermaßen zu belasten und so die gesamte Menschheit mit dem gleichen kriminellen Pinsel zu malen, mit dem sie gemalt wurden, und einfach „das Geld weiterzugeben, um ein Geld zu machen“ Sünde / Unterschreibe einem anderen, indem du die Worte des Sprechers gegen ihn umschreibst, um das BAR-Mitglied / den BAR-Diener durch Eid zu schaffen, der in jeder rechtlichen Realität von Vorteil ist. Diese Täuschung / List / kriminelle Unternehmung ist vorbei, wo die Wahrheit selbst die „Rache“ ist, die man in einer Haltung der „weißen Flagge, des Waffenstillstands, nicht der Kapitulation“ braucht, und in der alle Kriminellen, die dieses Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen, jetzt für alle uneingeschränkt aufgedeckt sind zu sehen: Es ist illegal, einen legalen Namen zu verwenden, ist eine legale TATSACHE;
CLAUSULA REBUS SIC STANTIBUS
wie es sich auf GEBURTSZERTIFIKAT (E) / irgendwelche / alle Verträge / Verträge bezieht
(im Folgenden als CRSS oder vollständig buchstabiert , allgemein als „Escape-Klausel“ bezeichnet)
Im GESETZLICHEN Völkerrecht ist Clausula Rebusic Stantibus (lateinisch für „Dinge, die so stehen“) die GESETZLICHE Doktrin, die zulässt, dass Verträge / Verträge nicht mehr anwendbar sind VOID, ab initio, ad infinitum, NUNC PRO TUNC, TUNC PRO NUNC (jetzt für damals, dann für heute), wodurch alle ZEITRÄUME, die sich auf das Bestehen von Verträgen beziehen, aufgrund einer grundlegenden Änderung der Umstände beseitigt werden, wobei die Verwendung illegal ist Ein gültiger Name / Name der Geburtsurkunde / Titel, bei dem die Absicht, eine betrügerische dritte Partei zu gründen, in allen Geburtsurkunden durch das Vorhandensein der Geburtsurkunde als selbstverständlich belegt wird. CRSS ist im Wesentlichen und im Grunde genommen als „Fluchtklausel“ gedacht, die eine Ausnahme von der allgemeinen Regel von PACTA SUNT SERVANDA bildet (Versprechen müssen eingehalten werden) Parteien, rechtlich und / oder anderweitig gegenteilig, wenn dieser Betrug aufgedeckt wird;
Weil die Doktrin ein Risiko für die Sicherheit (Wertpapiere oder Geld) von Verträgen / Verträgen darstellt, bei denen diejenigen, die von diesem „beabsichtigten“ Betrug profitieren, indem sie diese Absicht, Betrug zu begehen, und diejenigen, die sie als ihren Geltungsbereich aufrechterhalten, relativ / völlig unbeschränkt / ohne sind grenzüberschreitend erfordert es strenge gesetzliche Vorschriften, unter welchen Bedingungen es geltend gemacht werden darf, wenn nur diejenigen betroffen sind, die behaupten, im Rahmen der gesetzlichen Realität RECHTLICHE AUSWEISE ZU SEIN, und wenn man seitdem nicht mehr als RECHTLICHE AUSWEISE ZU SEIN hat ist die letzte RECHTLICHE MASSNAHME im üblichen Sinne der Definitionen von jemandem, der früher durch den BETRUG MIT GESETZLICHEM NAMEN / GEBURTSZERTIFIKAT getäuscht wurde, bei dem es nun BEKANNT ist, BETRUG zu sein und bei dem / tragen / ware / wir / waren unter Berufung auf diese Klausel soll kein gesetzlicher Namensbetrug / keine Straftat gegen eine andere Person mehr begangen werden, während alle Spuren der ehemaligen ID-Einheit aus der Realität ihrer und aller anderen Personen entfernt werden, ungeachtet der Versuche von / by / AIDING AND ABETTING. für / in BETRUG durch verschiedene CROWN CORPORATION AGENTS, um zu verbieten / zwingen / fordern / erzwingen usw. ua jedermann / alle, die etwas anderes angegeben und gezeigt haben;
Die Doktrin gehört zum Völkergewohnheitsrecht, ist aber auch im Wiener Übereinkommen von 1969 über das Vertragsrecht nach Artikel 62 (Grundlegende Änderung der Umstände) vorgesehen, obwohl die Doktrin niemals namentlich erwähnt wird. Artikel 62 liefert die einzigen zwei Gründe für die Berufung auf Rebussic Stantibus: Erstens waren die zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses vorliegenden Umstände tatsächlich objektiv wesentlich für die Verpflichtungen aus dem Vertrag (Unterabsatz A) und den Fall, in dem die Änderungen der Umstände haben sich radikal auf die Verpflichtungen aus dem Vertrag ausgewirkt (Buchstabe B). Kurz gesagt, die Absicht, Betrug zu begehen, zu unterstützen und zu begünstigen, liegt direkt bei denjenigen, die diesen Betrug mit dem legalen Namen / der Geburtsurkunde aufrechterhalten, normalerweise überall dort, wo jemand gezwungen ist, sein Kind UNWILLENTLICH / UNBEKANNT durch REGISTRIERUNGEN jeglicher / aller Formen in den Dienst zu stellen initio, bis es aufgelöst wird oder von allen, die sich weiterhin an ihrem eigenen Betrug schuldig gemacht haben, freiwillig und absichtlich einen oder alle GESETZLICHEN NAMEN / TITEL NACH DER TATSACHE verwendet wird, bei denen der Betrug absolut ist und bei dem sich dieser GEBURTSZERTIFIKATSBETRUG befindet klare Sicht;
Wenn die Parteien eines Vertrags / Vertrages alle Tatsachen bezüglich des Vertrags / Vertrages (basierend auf einer vollständigen und offenen Offenlegung aller Parteien, die an dem Vertrag / den Verträgen des GEBURTSZERTIFIKATS (BC) beteiligt sind) für das Auftreten vorher / gegenwärtig in Betracht gezogen / bekannt hatten / haben Von den geänderten Umständen ist die Doktrin NICHT anwendbar und die Bestimmung bleibt in Kraft, auch wenn die vollständige Offenlegung der BETRUGSBEABSICHTIGUNG des GEBURTSZERTIFIKATS eine RECHTLICHE TATSACHE ist und im Rahmen der fiktiven RECHTLICHEN REALITÄT vollständig offengelegt / eine bekannte rechtliche Tatsache ist Während diejenigen, die diesen Vertrag / Vertrag / GEBURTSZERTIFIKAT RECHTLICHE NAME ID-ENTITÄT weiterhin nutzen, diese „Fluchtklausel“ von sich aus für nichtig erklären und für die vorsätzliche / wissentliche Fortsetzung ihrer Nutzung NACH DER TATSACHE (dh Verachtung von Gericht, aus dem Nutzen der Kriminalität usw. zu profitieren et al). Clausula rebus sic stantibus bezieht sich nur auf veränderte Umstände, die niemals von einer oder mehreren Parteien in Betracht gezogen wurden, da eine oder mehrere der beteiligten Parteien wissentlich / unwissentlich (Unkenntnis) Betrug einleiten / erzwingen / erzwingen Keine Verteidigung) durch / von / für / Unterlassung / Begehung von BETRUG MIT BEFUGNISSEN, ungeachtet anders lautender Behauptungen von / allen, die rechtmäßig tot sind, fiktiven ID-Entitäten / BAR-Mitgliedern / KRONENAGENTEN usw. et al dieser Betrug, um die Lebensquelle eines anderen in irgendeiner Form zu stehlen;
Obwohl es klar ist, dass eine grundlegende Änderung der Umstände die Kündigung oder Änderung eines Vertrags / Vertrages rechtfertigt (dh der Geburtsurkundenvertrag ist absichtlich eingerichtet, um die Geschenk-Partei, männliche / weibliche Schöpfer des physischen Kindes / der Kinder / des Intellektuellen zu täuschen) spirituelle Name mit der Absicht, das / die lebende Kind (er) (GAMETE-INTRA-FALLOPIAN) in eine DEAD LEGAL NAME ADMIRALTY / STATE zu überführen, die alle Vertragsparteien kollektiv in einen betrügerischen Zustand versetzen, a Die einseitige Kündigung eines Vertrags ist allen Teilnehmern von LEGAL NAME FRAUD untersagt (dh allen Teilnehmern ohne die Erlaubnis von BAR / Crown Corporation-Mitgliedern, bei denen die von CROWN CORPORATION AGENTS / SERVANTS zur Begehung von BETRUG absichtlichen Handlungen durch das Vorhandensein von REGISTRATION / HOSPITAL belegt werden etc. et al. mit Geburtsurkunde (Sklaverei) handelnde Ämter und MÜSSEN nur auf individueller Basis ausgewählt werden, um diesen Betrug allen CROWN AGENTS bekannt zu machen oder wissentlich betrügerisch zu bleiben der GESETZLICHE NAME konstruierte Realität, williger Teilnehmer. Jede / r LEGAL NAME FRAUD-Partei (en) hat nicht das Recht, einen Vertrag einseitig (dh im Namen aller Beteiligten) zu kündigen, wenn eine NICHT LEGALE Person diesen Betrug für die gesamte Menschheit offenlegen kann sehen Sie, wo die Menschheit ihre eigene Wahl treffen muss, wo das GEBURTSZERTIFIKAT UNABHÄNGIG VOM BETRUG GEGEN DIE GESAMTE Menschheit betrachtet wird;
Als grundlegender Fehler aller Gerichtsverfahren ist es eine rechtliche Tatsache in der rechtlichen Realität / im fiktiven Bestehen, dass es für jedermann außerhalb einer BAR-Karte (bei der man sich bereits im Schwindel befindet, um die LAW SCHOOL zu betreten) illegal ist Verwendung eines BETRÜGERISCHEN RECHTLICHEN NAMENS als ein Beispiel für Betrug bei Betrug, unabhängig davon) oder Eid mit betrügerischen Mitteln, mit der Berechtigung, NUR TITEL (E) zuzuweisen, die ebenfalls mit dem GESETZLICHEN NAMEN (E) verknüpft sind, um den „Eigentümern / Betreibern“ des zu dienen fiktive KRONENGESELLSCHAFT von wilfull AND know / unknowing, Unterlassung / Provision von BETRUG absolute.) Einwilligung, als, Anspruch zu erheben, in der Rolle von, etc. zu handeln, et al. ein juristischer Name / eine juristische Person / ein juristischer Charakter, wie er ist erscheint in allen Büchern des REGISTRAR / REGISTRATION / REGISTRY (Registerbaum = toter CROWN-Familien-ID-Entitätsbaum), wobei alle legalen Namen / Titel / Bezeichnungen / Ränge / Körperschaften usw. in der Tat sind , EIGENTUM DER CROWN CORPORATION und deren Nutzung ohne klare und explizite Einwilligung (en) durch die Der rechtmäßige Eigentümer oder dessen Vertreter durch und für den / die „Eigentümer“ aller dieser / der juristischen Kreationen ist in jeder Hinsicht rechtswidrig, so dass sich ein solcher Nutzer in den „Augen des Gerichts“, einem betrügerischen Verbrecher, in einem Zustand der sofortigen Schande befindet / kriminell, unabhängig von der Art aller Anschuldigungen, die von einem / allen CROWN CORPORATION REPRESENTIVES, BAR card / Sworn Eid oder nicht erhoben wurden, da sie sich in der „Kommission“ einer betrügerischen Handlung befinden (z. B. CAFR-Konten, Anleihen usw.) . Hier, in dieser Lehre, ist es für den Leser / Empfänger klar formuliert und ihr Unverständnis macht sie UNKOMPETENT. Alles, was sie „NEHMEN“, ist von Anfang an ein „MIS-TAKE“, in dem BETRUG die ABSICHT DES RECHTLICHEN war / ist NAME (N) BETRUG ad infinitum und offensichtlich ein krimineller Verstand / Herz ist nicht in der Lage, rational zu denken, wenn ein „vernünftiges“ (geisteskrankes) Wesen einfach nach jedem Grund in der Sonne sucht, um seiner eigenen Verantwortung zu entgehen „In ihrer Komplizenschaft in diesen Verbrechen gegen die Schöpfung und die Wahrheit, bis sie etwas anderes entscheiden; Einfach gesagt, Verbrecher, Zerstörer der Menschheit, Zerstörer des Lebens selbst;
Kurz gesagt, es ist unzulässig, einen legalen Namen / JEDE / ALLE zuvor genannten rechtlichen Verweise zu verwenden, ungeachtet gegenteiliger Behauptungen von einem / allen „gesetzlichen Vertretern“, wobei „gesetzlichen Vertretern“ hierin als jeder definiert ist, der einen verwendet / alle legalen „Definitionen“ von wem und was sie zu sein glauben; eine tote fiktive Figur, keine Stimme. Nachstehend sind nur einige Beispiele für die völlige Rechtswidrigkeit des Betrugs mit juristischen Namen aufgeführt, bei denen LEGAL NAME (jede / alle fiktiven Formationen von juristischen Personen / Referenzen / nicht lebende Papierkonstruktionen / nirgendwo außerhalb der Grenzen eines Toten existiert Eine legale Realität, in der man sie aussprechen oder buchstabieren muss, damit sie überhaupt existiert, ist eine fiktive Figur / Realität, die nur in den Köpfen derjenigen existiert, die die genannten „fiktiven Charaktere“ erschaffen, in denen sie existieren eine menschliche / fühlende / bewusst wahrgenommene Form oder irgendeine andere leblose / leblose Form, die als lebendiges Mental / Quantum angenommen / angenommen wird und nur zwischen zwei Parteien existieren kann, damit sie überhaupt existieren, und zwar eine / die URSPRÜNGLICHE fundamentale Natur / Das Konstrukt des VERTRAGS / VERTRAGS / ABKOMMENS wurde von einer oder mehreren Vertragsparteien geändert / geändert / betrügerisch und irreführend gemeint kriminelle / böse Absichten, versteckend hinter LEGAL NAME (S) / TITLE (S) stehen / stehen, wenn genau diese fiktiven Konstrukte „Legalität ist nicht Realität“ verwendet werden, die jeden Nutzer solcher Dinge zu einem FELON / CRIMINAL machen, indem sie absichtlich täuschen Design und, wo ich, das Lebendige in der Schöpfung bin, werde ich von nun an und für immer nicht angenommen und / oder vermutet, ein toter rechtlicher Name / eine titelgebende Identität ad infinitum, ab initio, nunc pro tunc, tunc pro nunc;
1. RECHTLICHER NAME / TITEL / KONSTRUKT Die Partei, die einen oder alle gesetzlichen Namen beansprucht, ist eine dritte Partei, die sich in den GEBURTSZERTIFIKAT-VERTRAG zwischen dem KRONENAGENTEN und dem MÄNNLICHEN / WEIBLICHEN ADMIRALTIUM einmischt, wenn das „gesetzlich versklavte Kind“ (dh das derzeitige RECHTLICHE Kind) NAME (S) ID-ENTITY Benutzer / 3rd / Third Party Interloper (unwissentlich) war nicht anwesend bei der
UNTERZEICHNUNG / SÜNNUNG des Vertrags über die GEBURTSZERTIFIKATS, und es wurden keine Einzelheiten dieser Betrugsabsichtserklärung an Vertragsparteien / alle Teilnehmer weitergegeben, an denen ein Kind und / oder Kinder beteiligt sind. Kurz gesagt, derjenige, der den legalen Namen verwendet, war bei der Unterzeichnung des Vertrages nicht dabei (Schuld an der Erbsünde / Zeichen des / des „Vaters“), null und nichtig, nunc pro tunc, Vertrag mit einem Minderjährigen folgt; Clausula Rebus Sic Stantibus wird angerufen / gesprochen / geschrieben
2. RECHTLICHER NAME / TITEL / KONSTRUKT Der Teilnehmer ist im Rahmen der Konstrukte der rechtlichen Unwirklichkeit der Verletzung des Urheberrechts der Krone (wenn die KRONE nicht „strafrechtlich verfolgt“, was bedeutet, dass sie DELIBERATIV „nicht verfolgt“, um den gesamten Betrug der Menschheit fortzusetzen) sofort schuldig was weitaus rentabler ist) in Übereinstimmung mit den Warnungen, die auf verschiedenen GEBURTSZERTIFIKATEN angebracht sind (wenn es sich um einen Vertrag / ein Konstrukt handelt, dann sind es alle Verträge / Konstrukte, die auf der gleichen Nicht-Realität basieren. identisch in der konzeptionellen Absicht (clausula rebus sic stantibus) und in nachfolgenden ZERTIFIKATEN / ALIASEN, die von allen Parteien erstellt wurden, die das GEBURTSZERTIFIKAT (Nachweis der Absicht, Betrug zu begehen, aufgrund seiner Existenz) verwenden, um alle Formen der IDENTIFIKATION daraus zu erstellen / oder alle damit zusammenhängenden Formulare, die den Benutzer dazu in unmittelbaren Betrug versetzen, wenn eine oder alle Formen der RECHTLICHEN IDENTIFIZIERUNG in einer oder allen rechtlichen Definitionen erstellt werden, in denen dies der Fall ist s LEGAL NAME (S) BETRUG wird von / für / von / in den LEGAL FICTIONAL REALITY CONSTRUCT AGENTS / PRACTITIONERS DESSEN als OBLIGATORISCH eingestuft, wobei FORCE, COERCION, DECEPTIONS, THREATS, THEFTS, BLACKMAIL usw. ua wissentlich / unwissentlich verwendet werden von / von / für / in Unterlassung / Auftrag, eine / alle Menschheit / en zu versklaven, die an diesem / den / irgendwelchen / allen GESETZLICHEN Bereichen fiktiver Täuschungen beteiligt ist / sind, in denen das GESETZLICHE SYSTEM NACHFRAGEN, dass die Menschheit Betrug begeht, um zu überleben, wenn einer gegenwärtig ist / Früher hat ANY / ALL eine solche RECHTLICHE IDENTIFIZIERUNG verwendet, bei der die Grundlage des GEBURTSZERTIFIKATS darin besteht, auf BEIDEN Seiten des VERTRAGS betrügerische Parteien zu schaffen. Kurz gesagt, eine „Lizenz zum Töten, Stehlen, Betrügen usw.“ für alle Einzelpersonen als primäre Absicht; Clausula Rebus Sic Stantibus wird angerufen / gesprochen / geschrieben
3. Es ist illegal, wissentlich oder unwissentlich jemandem zu BEIHILFEN UND ABZUHILFEN , der sich nicht bewusst ist, dass der Betrug mit LEGAL NAME (S) eine kriminelle Handlung gegen seinen Willen auf gewaltsame Weise in irgendeiner Weise (einschließlich betrügerischer, gewalttätiger Handlungen / Drohungen) begangen hat Betrug, Formulierungen von Täuschungen usw. zu BEFOLGEN, ua) angenommen / vermutet zu werden. EIN TOTES RECHTLICHES NAMEN-ID-ENTITÄT, bei dem von einem / allen CROWN-AGENTEN angenommen / vermutet wird, dass die Autorität auf trügerischen / gewalttätigen Mitteln und Maßnahmen beruht eine solche fiktive „Gerichtsbarkeit / Kontrolle“ über einen anderen und durch jede / jede Art von Täuschung erlangen, bei der die Absicht, einen anderen zu täuschen, durch die Natur des „LEGAL NAME (S) BETRUGS“ offensichtlich ist. in jedem / allen RECHTLICHEN Sinne / rechtlichen Unwirklichkeits-Definitionen uniformiert, wobei ihre Rolle darin besteht, im „Charakter“ eines / aller CROWN AGENT / S zum Zweck der rechtlichen Täuschung (en), auch „KOMMISSIONEN“ genannt, als Grundlage ihrer Arbeit zu fungieren / Rollen, nämlich ein uniformierter Offizier / Robe ju dge etc. et al. TRAGEN („die Kleidung des Kaisers wurde entfernt“) ihre Absicht, dies zu tun (dh genau die Kleidung / Uniformen / Roben / Büroketten etc. et al.), wo sie irgendwelche / alle Roben / legalen Kleidungsstücke des Kaisers anziehen sollen Die Rechtswirklichkeit hält CROWN AGENT (S) für leicht sichtbar und absolut transparent, damit / BY / OF / IN der ABSICHT, Betrug / Beihilfe und Betrugsbekämpfung zu begehen, in der Tat, sie zu spenden; Clausula Rebus Sic Stantibus wird angerufen / gesprochen / geschrieben
4. Profitieren Sie von kriminellen Aktivitäten (Beschäftigung, Aktien, Gewinne, Investitionen, Verkäufe, alle Mittel zur Beschaffung legaler FIAT-Währungen usw.), sofern alle / jeder COMMERCE-Aktivitäten vollständig und vollständig (Euter des Lebens, Milch und Honig der Menschheit) basieren ”) Über das LEGAL NAME / TITLE FRAUD-Konstrukt aus der Schaffung von FIAT-Währungen auf der Grundlage der Bewertungen der Sklavenhandels-BONDS (UCC / UPU alias CORPORATION OF THE CITY LONDON, STAAT / CORPORATION OF VATICAN CITY, STATE), die das BIRTH CERTIFICATE ist und soll genau zu diesem Zweck dazu dienen, JEDE Form von „verdientem“ Geld einzubeziehen, sei es durch friedliche und / oder kriminelle Aktivitäten, von der Bezahlung der Lieferung von Zeitungen bis zur Bezahlung, um einen anderen Menschen unter dem gesetzlichen Dach des Krieges legal zu ermorden / Militär, bei dem Mord in irgendeiner Form Mord ist und alle Verbindungen zu / von / für / von / in irgendeiner / allen LEGAL NAME (S) / TITLE (S) -Form eine SCHULD DURCH VEREINIGUNG absolut macht, insofern man noch mental ist körperlich, geistig in der gesetzlichen r gebunden Realität / Unwirklichkeit („Umgang mit dem Teufel / Satan“) durch Vereinbarung, an dieser kriminellen Aktivität beteiligt zu sein. Ich verbinde mich nicht mit Mördern / ID-Puppenanbetern auf allen Ebenen und werde auch nicht über LEGAL NAME BETRUGsverbände / -annahmen / -annahmen und die darin enthaltenen LEGALen Zauberei-Praktiker mit anderen Annahmen / Vermutungen konfrontiert. Clausula Rebus Sic Stantibus wird angerufen / gesprochen / geschrieben
5. Alle Personen, die behaupten, aktiv an / von / durch / für den LEGAL NAME (S) / TITLE (S) auf irgendeine / alle Art und Weise ohne ausdrückliche Erlaubnis ihrer „illusional legal masters“ (Scheingesetzgeber) teilzunehmen BAR card / CROWN AGENT vereidigte Mitglieder, die sich für ein „Gesetz“ (das legal ist, nicht legal) ohne eine Lizenz auskennen, aber als „praktizierendes Gesetz“ gelten (mit LEGAL / COMMERCE alles, was in der alltäglichen Realität vorkommt, wo das LEGAL ist) NAME ist eine RECHTLICHE Definition im Rahmen der rechtlichen Unwirklichkeit (Realität), in der Anwälte eingesetzt werden, um diese Lücke in der Illusion einer „rechtlichen Vertretung“ zu schließen, die jeden, der dies tut, STUMM macht, ohne Stimme und dementsprechend STIMMGESAGT wird als ein WARD OF ADMIRALTY oder im Wesentlichen ein Kind des toten Unternehmens (verbrauchter, phonetisch) STAATS, bis eine solche Schuld durch eine juristische Namensassoziation beseitigt wird, indem (wörtlich) davon ausgegangen wird, dass ein Anwalt NICHT zur Aufbewahrung des WARD OF ADMIRALTY eingesetzt wird Gericht „zu Ehren“, wo jetzt, Gerichtssitzung ist en handelte gegen alle, die vor ein von Menschen geschaffenes „Gesetz“ treten, das die CROWN AGENTS / COURT OFFICIALS in Gefahr bringt, sich zu entehren, wenn nur das BEKENNTNIS desjenigen, der eintritt / denkt, dass sie überhaupt da sein müssen, um legal zu sein Name oder TRICKED in Anspruch zu nehmen, was zum Teil und / oder vollständig etwas ähnelt, das sie an die BIRTH CERTIFICATE CONTRACT RECHTSCHREIBUNGEN binden kann, wie sie auf der Geburtsurkunde erscheinen, die den „Benutzer“ letztendlich als Schwerverbrecher ausweisen Erstens, um die „Illusion der Ehre wiederherzustellen“ in ihrem Gericht, wo der Trick verewigt wird. Clausula Rebus Sic Stantibus wird angerufen / gesprochen / geschrieben
Dies sind nur einige der Beispiele, anhand derer jeder, der ein Gefühl von „Rechtsverstößen“ hat, deutlich machen kann, dass das gesamte Rechtssystem absolut betrügerisch ist und die Grundlage für den Betrug gegen die Menschlichkeit, auf der es basiert, der GESETZLICHE NAME / TITEL ist Behauptungen sind der Grundstein, der das gesamte Pyramidenkonstrukt mit den Kriminellen (legalen Zauberern) auf der Pyramide der Täuschungs- und Illusionsmacht hält und wo jeder / alle Polizisten / Richter / Anwälte / einfache Leute ein grundlegendes Verständnis davon haben sollten, was Betrug ist, wo Betrug ist klar in den zehn Geboten Motiv definiert. Betrug (die gesamte rechtliche Realität) umfasst, ohne darauf beschränkt zu sein, Mord, Diebstahl, Vergewaltigung, Verfälschung, Gier, Begierde, Habsucht, Schöpfung und Anbetung von falschen Götzen und alle Arten von bösen Absichten, bei denen nur der Schleier einer papiergebundenen Realität das Böse schützt WISSEN Absichten und jetzt wissen Sie, dass Unwissenheit hier beseitigt wurde, wo es JEDER Person obliegt, das Gegenteil zu beweisen. Clausula Rebus Sic Stantibus wird angerufen / gesprochen / geschrieben
Insofern der Vatikan / die VATIKANSTADT, wie allgemein verstanden, aufgrund der RECHTLICHEN EINTRAGUNG ebenfalls an dieser RECHTLICHEN NAMEN- / TITEL-Realität beteiligt ist, werden alle geistigen Begriffe von „Macht“ hiermit von Anfang an ad infinitum in der VATIKANSTADT aufgehoben ist wie alle NATIONEN / LÄNDER usw. ua als EIGENE GESELLSCHAFTEN MIT EIGENEM EIGENEN EIGENEN EIGENEN EIGENEN EIGENEN EIGENEN EIGENEN EIGENEN EIGENEN EIGENEN EIGENEN EIGENENEN EIGENENEN EIGENENENEN EIGENENENENENENENENENEN UND werden dementsprechend von der Vereinigung kast ABKOMMEN / VERTRAGSBETRUG und ist daher an diesem Betrug gegen die gesamte Menschheit und das Leben selbst beteiligt, da alle von Anfang an einen Rechtsstatus in jeder Rechtsform beanspruchen, ad infinitum, nunc pro tunc, tunc pro nunc. Es gibt unzählige Essays und Radioprogramme der nicht-juristischen Person „kate of gaia / kaia“ zur weiteren Klärung, einschließlich der von Polizei und Anwälten gemachten Luftgeständnisse, die die Wahrheit bestätigen und ihre Unfähigkeit, anderslautende Ansprüche geltend zu machen, die im rechtlichen Rundschreiben enthalten sind Falle ihrer eigenen Konstruktion. Alle Handlungen, die von jemandem ausgeführt werden, der behauptet, in / für / von einem / allen GESETZLICHEN NAMEN / TITEL zu sein, sind Betrug, der versucht, Betrug zu unterstützen und zu begünstigen, wenn es illegal ist, einen von GESETZLICHEN DEFINIERTEN zu verwenden / zu sein / zu behaupten / anzunehmen etwas. Dein Aufschlag? Nein, das Spiel ist vorbei und Satan und seine Hure (Legal Cronus, Commerce Crone / CROWN) haben alle Spiele verloren, in denen alles „Gesetz“ auf kirchlicher Basis existierte und ist, in denen Gericht einfach ein Sünde-o-Name für Kirche und Lebende ist Das wahre Gesetz wurde durch ein falsches totes Gesetz ersetzt, und alle gekleideten Praktizierenden, ob Gericht oder Kirche, dienen derselben toten GESETZLICHEN Realität und werden in den „Augen“ der Schöpfung dementsprechend seelentot gemacht. Deine Seele ist an
Die Linie / das Pfandrecht, während Ihre Sünden / Zeichen auf der Linie / dem Pfandrecht stehen und nur SIE Ihre Schulden begleichen können. Kein Retter kommt, um Sie zu retten, sondern um Sie für all Ihre üblen Verbrechen zu verurteilen, die jetzt WISSENSWÜRDIG durch die bloße Tugend von Ihnen begangen werden das erhalten zu haben, es gelesen zu haben oder nicht. “
*
Für diejenigen, die beabsichtigen, dieses Dokument der Geburtsurkunde Fraud Clausula Rebus Sic Stantibus, auch bekannt als BCCRSS, zu verwenden, verwenden Sie es genau so, wie es ist. Auf diese Weise setzen Sie Kate zwischen sich und das System.
Laden Sie hier die BCCRSS​

Systemparodie 10 Gebeote – Fremdbeitrag

Die 10 Gebote des Rechtssystems… und ich (… erzählt nach einem wahren Albtraum von Hans) Guten Morgen allerseits! Gerade bin ich aufgewacht, schweißgebadet…, der Schrecken sitzt mir jetzt noch in den Knochen. Ein wahrer Albtraum und alles so real und klar, als wäre es wirklich passiert… Jetzt muss ich erstmal zu mir kommen und mich sortieren … und vor allen Dingen… duschen…. … wovon ich geträumt habe? … Ähhm… hauptsächlich von einem Quälgeist, einem Dschinn, schon über tausend Jahre alt und ein ganz übler, besserwisserischer Geselle, der versucht hat, mein solides Weltbild in seinen Grundfesten zu erschüttern… und dass ich 100 Jahre lang geschlafen und ich währenddessen mein ganzes schönes Geschäft und auch sonst alles verloren hatte… und dass ich 99 Jahre lang vor Gericht stand, aber irgendwie nicht sprechen konnte und dass alle mich deswegen auslachten… oh je, wie schrecklich! Am Ende, ca. gegen halb 6 Uhr früh, hatte der Quälgeist das Urteil gesprochen und die „Zunft aller koordinierten Juristenverbände, int.“ hatte mich ausgebuht und mich mit Zwangsvollstreckungen, Strafzetteln, Steuernachforderungen, Säumniszuschlägen, Gebührenbescheiden zur Luft- und Wasserbenutzung, Zinseszinsen, Sklavenanleihen und Insolvenzbescheiden beworfen…, welch eine Schande…, furchtbar! Ich wollte in den Boden versinken! Ich war erledigt! Der Rotz am Ärmel eines römischen Latrinenentleerers hätte mehr Stolz und Würde empfunden als ich in diesem Albtraum. Wie das Urteil lautete? Wie soll ich das wissen, er trug es auf Latein vor! Aber zum Schluss sah er in mein verdutztes Gesicht und hob auf altdeutsch an: „Angeklagter Hans, Unwürdiger, er ward ganz schön blöd! Seine grenzenlose Dummheit kann kaum in lateinische Worte gefasst werden! Fange er lieber nochmals von vorne an!“ Und dann führte er mich herum und zeigte mir, was ich in meiner sinnlos verpfuschten und vermurksten Versagerexistenz alles falsch gemacht hatte und was ich alles im vorhinein hätte wissen müssen… und … am besten…, ich erzähle Euch alles von Anfang an… Aber seid versichert, dass ich Euch nicht erschrecken will…. und wenn doch… dann lasst es lieber…. diese Lektüre… meine ich…. Ich war also des Schwerverbrechens der Dummheit überführt und abgeurteilt und ein Fragezeichen nach dem anderen zog wie bleierne Schlieren an meinem geistigen Auge vorbei. Mein Quälgeist sah die Fragezeichen wohl auch und meinte hierauf in sonorem Bass: „Jämmerlicher, sei er froh über dieses milde Urteil, Hansus, es besteht noch nicht die Not, dass ihm Hopfen und Malz verloren gingen, denn ihm gebührt das Recht der Revision. Er darf nochmals von vorne beginnen.“ „Hä…, ähm… was???“ Was sagte er da… hörte ich da etwa einen kleinen Hoffnungsschimmer heraus? Die erste Ermutigung seit hundert Jahren? „Oh Unwürdiger, ich drücke es…hmmmm…. mal einfach aus für ihn…, er kannte wohl die zehn Gebote des Rechtssystems nicht?“ „Ah so! Oh…, doch…, von den 10 Geboten hab` ich schon mal was gehört und ich habe sie in der Schule allesamt….“ „Hansus!!!“, unterbrach mich mein Quälgeist, „unflätiger Nichtsnutz, halte er wenigstens für einen Augenblick die Klappe und schaue er ausnahmsweise mal auf die Dinge so, wie sie wirklich sind. Böse Geister stecken in ihm! Ich werde sie ihm allesamt austreiben! Wäre diese Großtat auch sein unmaßgeblicher, freier Wille?“ „Also gut, wenn`s sein muss“, lenkte ich kleinlaut ein, „wenn`s da ein paar Geister gäbe, dann wäre ich sie schon gerne los! Aber damit das Desaster endlich ein Ende hat… ich möchte irgendetwas lernen, was ich praktisch nutzen kann, eine Lösung, funktionsfähig und universell verwendbar…. und…“ Mein Quälgeist schnaubte verächtlich und murmelte so etwas ähnliches wie … „man hat ihn arg verarschet“… und dann packte er mich am Hosenboden und wir machten uns auf einen langen Weg durch Raum und Zeit und durchpflügten die wabernden Geschehnisse meiner besch.. bescheidenen Karriere.


1. GEBOT Mensch… Du sollst kein Rechtssystem anbeten, weil es keines gibt


Wenn jeder Mensch anständig wäre, hob mein Quälgeist an, dann bräuchte man so etwas wie „Recht“ erst gar nicht. Denn Rechte hat man schon, sie können einem Menschen nicht gegeben oder weggenommen werden, weil sie unveräußerlich sind. Genauso kommt jedem Menschen bei Geburt ein naturgegebenes Besitzrecht zu. Aber offenbar war man damit nicht zufrieden und jemand erfand ein paar zusätzliche Regeln, wie man diese Rechte und den Besitz der Menschen schützen konnte. Und mit etwas Überzeugungsarbeit und der allgemeinen Zustimmung des niederen Volks waren der Staat und seine öffentlichen Verwaltungen erfunden. Einen Staat gibt es also nur deshalb, um die Rechte und den Besitz der Menschen zu schützen. Aber dieser Rechtsschutz artete in Gesetze aus und die Gesetze arteten in Statuten aus und heute gibt es 80 Millionen davon. Die Menschen haben vergessen, dass ein Staat und seine Regeln etwas Erfundenes, eine Fiktion der Menschen selbst und diesen daher untergeordnet sind. Regeln müssen ihrem Wohlergehen dienen. Tun sie das nicht, wird der Staat zum reinen Selbstzweck. „Ja“, meinte ich, „freilich weiß ich, dass mich die „GEZ“ eines Tages ins Kittchen bringt, wenn ich mich lange genug dagegen auflehne. Das gefällt mir auch nicht. Aber das ist doch alles keine Antwort auf Dein 1. Gebot!?!“ „Papperlapapp vorlauter Bengel! Merke er auf, was ich weiter zu sagen habe! Heutzutage gilt für Menschen kein einziges Gesetz; weltweit gilt keines dieser 80 Millionen Statuten für sie. Zum Mitnotieren wiederhole ich für ihn: KEINES! Jetzt steht er da und schauet dumm aus seiner verschwitzten Wäsche! Er glaubt mir nicht, wo sie ihn doch täglich attackieren und piesacken! Oh geistiger Trittbrettfahrer einer Dörrpflaume! Warum wohl verhält sich dies so?“ Wie wir bereits wissen, kann etwas Erfundenes nicht über den Menschen herrschen, denn ein Mensch herrscht über seine Fiktionen. Und wie glaubst Du, stellt ein Staat es an, sich alle Rechte und allen Besitz der Menschen unter den Nagel zu reißen……? ….. hallo…., ist doch sonnenklar…, er schafft natürlich die Menschen ab! Er erklärt sie als nicht vorhanden! Es gibt sie nicht mehr! Im Recht kommen Menschen nicht vor, denn… sie sind ihren Fiktionen übergeordnet. Was gibt es dann….? …. Weiß er es…? …“ „Es gibt vielleicht Personen“, krächzte ich meinen ersten Einfall heraus, „… ähm… ausgestattet mit Rechten und Pflichten?“ „Wohl gesprochen Hansus“, raunte er „und wie haben sie das hingedeichselt? Wie konnten sie die Menschen überzeugen, dass sie Personen seien?… Grundgütiger, schon ist er blitz und blank. Nichts weiß er! Natürlich mit einer weiteren Erfindung, einem Zauberwort, welches alle Probleme für sie löste…!“ Das Zauberwort heißt „Rechtsvermutung“. Wenn es schon keine gültigen Gesetze gibt, dann kann man wenigstens vermuten, es gäbe welche. Das ist der Trick! Im Recht wird vermutet, dass der Mensch eine Person ist. Das reicht schon! Weiterhin wird vermutet, dass jemand, der nicht meckert oder nicht zurückweist, zustimmt. Jetzt gilt`s! Keine Entrüstung? Kein Gemecker? Ein klassischer Vertrag aufgrund stillschweigender Zustimmung. Würde der werte Herr Hansus sich das bitte merken? Denn dieses ist das ultimative Fundament seines fiktiven Rechtssystems! Somit ist die allererste Vermutung des Rechtssystems, dass einer, der nichts sagt, zustimmt. Die zweite ist, dass der Mensch eine Person ist. Die dritte Vermutung ist, dass für Personen Gesetze und Statuten gelten und dem schließen sich weitere 80 Millionen Vermutungen an! „Da staunet er, Hansus! Strapaziert dies jetzt sein Spatzenhirn?“ Um diesem wissentlichen Betrug zu entgehen, werden sie dereinst sagen, dass ihr Menschen es so gewollt hättet. Dass ihr zugestimmt habt. Die Gesetze galten gar nicht. Erst mit Eurer stillschweigenden Zustimmung erlangten sie Gültigkeit. Ihr habt es gewusst, denn es steht ja so in den Gesetzen! Und dann wurde alles zu einem persönlichen Vertrag. Und Verträge gelten fürwahr auch dann, wenn ihre Existenz nur vermutet wird. Sie kommen durch Nichtwissen und Stillschweigen zustande. Sie kommen nicht zustande, wenn sie angezeigt, bestritten, zurückgewiesen und widerlegt werden und laufen erst danach ins Leere. „Klappe er sein Unterkiefer wieder nach oben, Ungläubiger! Ich werde ihm das 1.Gebot mit den folgenden neun beweisen! Keine Widerworte, oh Armseliger im Geiste!“


2. GEBOT Du sollst die Rechtsvermutung, die Heilige Kuh des Rechtssystems, auf keiner Rechtsebene anbeten! Du sollst sie zurückweisen und widerlegen!


„Er fragt sich jetzt, warum Gesetze nicht gelten sollen, sondern stillschweigende Verträge, die lediglich angenommen und vermutet werden? Oh geistiges Kleinod für Arme! Er kennt wohl nicht die Maximen des Rechts, wie da im Lateinischen geschrieben stehet: qui tacet, consentire videtur! Denn wer da schweiget, wird als zustimmend betrachtet! Kennt er denn nicht die verschiedenen Systeme, auf denen die Ordnung der Welt aufgebaut ist. Ich muss ihm fürwahr die Leviten lesen…“ Lektion 1: diese Welt befindet sich im Kriegsrecht. Der US-Präsident beschwört die Notstandsgesetze jedes Jahr, besser gesagt den Emergency Banking Relief Act vom 9. März 1933 nach 12 United.States.Code., A., Section 95 a und b und Black’s Law Dictionary 6th Edition, Seite 146. Im Krieg ruhen alle Rechte, denn der Sieger schafft an und der Besiegte hat sich zu beugen! Dass Krieg herrscht und wer der Feind ist, steht außerdem im Gesetz. Mit dem Trading With the Enemy Act of October 6, 1917 (40 Stat. 411) wurden alle amerikanischen Bürger zum Feind erklärt. Dass US-Gesetze auch auf „Deutschland“ anzuwenden sind, sagt uns der 18 USC §7, insbesondere Punkt 3, damit hier alles von vornherein geklärt ist…, falls jemand meckert, warum ich ständig US-Gesetze zitiere! Wie man Kriegsrecht überwindet? Mit einem Abatement natürlich, einer Ungültigerklärung! Wusste er das nicht? Und mit dem Quell Eures üblen Rechtssystems, der Bibel. Kriegsrecht ist das geringste aller Gesetze, die Bibel das höchstrangigste! Auch wenn mir dünkt, dass ihm auch dieses Heilige Buch vollkommen fremd ist… Lektion 2: diese Welt befindet sich im Bankrott. Roosevelt bot am 5. Juni 1933 mit der HJR 192 alle Bürger den Banken als Sicherheit an und verpfändete deren Lebensarbeitsleistung und deren Besitz. Wie er sicherlich weiß, wurden im Act of 1871 die hoheitlichen US-Bundesstaaten in kommerzielle Firmen umgewandelt und sie alle gingen 1933 vorsätzlich pleite. Wie sollte der Präsident jemals sämtliche öffentlichen Schulden an die Banken zurückzahlen? Er hob den Goldstandard auf, besser, er konfiszierte alles private Gold und verkaufte seine Bürger an die Banken. Wie? Indem er ihnen den Bürgerstatus nahm und sie zu Co-Treuhändern in der Sozialversicherung machte und indem er Geburtsurkunden einführte, die als Wertpapier und Sicherungspfand bei den Banken hinterlegt wurden. Zum Ausgleich versprach er seinen Bürgern, -weil es jetzt kein privates Geld (= Gold) mehr gab-, dass sie nie mehr ihre Rechnungen bezahlen müssten. Leider hatte man das klitzekleine Problemchen übersehen, dass es ab sofort keine Bürger mehr gab, sondern nur noch staatsangestellte Co-Treuhänder eines Wohltätigkeitstrusts namens Sozialversicherung. Und ein solcher vermuteter Co-Treuhänder, bewiesen mit einer schönen, langen Sozialversicherungsnummer, musste freilich seine Rechnungen bezahlen, schon der Wohltätigkeit zuliebe. Auch konnten Schulden mangels echtem Geld nicht mehr so wirklich bezahlt werden, aber es wurde jedermann gestattet, seine Schulden in die Zukunft zu verschieben, um sie -wenigstens vorübergehend- entlasten zu können (discharge); mit Federal Reserve Notes (Dollars) zum Beispiel oder Euros, die Ihr, Herr Hansus, andauernd verwendet. Allerdings machte man gleichzeitig die Leute für dieses Unrecht haftbar… drücken wir es mal so aus: dafür, dass die Menschen Falschgeld benutzen, werden sie eines Tages bluten müssen! Natürlich will Herr Hansus jetzt gleich wieder wissen, wie man diesen Zahlungen entfleuchet. Oh wegelagernder Tunichtgut! Seinem niederen Verstande zuliebe lasse er uns das erst in einem späteren Gebot erwähnen. Merke er sich lieber, jede Rechtsvermutung von Anfang an zurückzuweisen, sonst bindet sie ihn! Lektion 3: der Vatikan gab der UN den Auftrag, die Welt nach einem Treuhandsystem aufzubauen. Da der Schöpfer die Erde den Menschen… äh… dem Vatikan zu treuen Händen übergab, war dies ein ausgezeichneter Plan, das Nutzungsrecht der Erde seinen treuesten Vasallen zuzuweisen. Die behördlichen Obrigkeiten, welche die ganze Arbeit verrichteten, waren nun die Treuhänder und alle übrigen Menschen die Begünstigten sämtlicher Privilegien, die der blaue Planet bereithielt. Der eingerichtete Wohltätigkeitstrust war hierfür ideal! Die Menschen ernten die Früchte der treuhänderischen Mühen ihrer Behörden. So wie es sich gehört. Aber wie er tagtäglich feststellen kann, steckt auch hierin ein Wurm. Denn wie oben schon erläutert, wird jedermann mit der Beantragung einer Sozialversicherungsnummer zu einem Treuhänder und dann bleibt nur noch die Behörde oder der Staat als Begünstigter übrig. Sie haben es umgedreht! Oh Hansus, das war schlau ausgedacht. Jetzt bist Du es nämlich, der sich abbuckelt und dennoch niemals die Früchte seiner redlichen Mühen einfahren kann. Wie konnte er nur eine Sozialversicherungsnummer beantragen und als die seinige ausgeben? Sie gehört ihm nicht einmal! Damit wurde er unwissentlich zu einem Firmenangestellten seines sauberen, bankrotten Staatskonzerns gemacht und verpflichtete sich, dessen Gesetzen und Statuten Folge zu leisten. Er ist jetzt ein Franchise-Nehmer seines „Staates“, als würde er eine Mc Pommes-Filiale eröffnen. Nun hat er sein eigenes öffentliches Staatsbüro und nimmt jetzt Teil am Handel und Geschäft als Angestellter seines Staatskonzerns. Oh Unwissender, er wurde hereingelegt! Er hat sich mit einem stillschweigenden Arbeitsvertrag zu einem Treuhänder machen und mit der Sozialversicherung über den Tisch ziehen lassen. Nicht einmal ein gültiger Vertrag ist sie, weil ihr das Zahlungsversprechen fehlt. Jetzt steht er vor Gericht und hat keine blasse Ahnung vom Treuhandrecht. Der Richter wendet es freilich an und schon mit seiner Namensnennung und dem artigen Vorzeigen seines Ausweises offenbart er sich als Personal und Treuhänder des Trusts. Aber…, einer muss ja schließlich als der Begünstigte des Trusts herhalten. Es ist der Richter, stimmt`s? Wer jetzt die Bescherung zu bezahlen hat, wird er hoffentlich erahnen, Kleinmaschiger! Hätte er die Begünstigteneigenschaft des Richters nur rechtzeitig zurückgewiesen und ihn zum Treuhänder ernannt! Oh hilfloser Wurm, er wusste schon wieder von nichts! Die Verkehrsüberwachung klagt ihn an, weil er seinen Strafzettel nicht bezahlt hat. Hat er etwa seine Treuhandpflichten gebrochen und seinen begünstigten Arbeitgeber, Väterchen Staat, nicht bezahlt? Merke er sich eines! Wegen ein paar Münzen geht keiner ins Kittchen, aber wegen des Bruchs der Treuhand! Ernenne Herrn Zock von den Vereinigten Verkehrskassen beim nächsten Mal zum Treuhänder des Trusts und die Fronten sind geklärt. Und denk er daran: wenn Herr Hansus darauf besteht, der Begünstigte dieses Trusts zu sein, dann hat er gleichermaßen verloren…, trickreich ist das Leben hier auf Erden. Denn der Begünstigte genießt ja schon alle Vorzüge des Trusts, wozu bräuchte er dann noch Rechte? Deshalb gilt die eherne Regel: Treuhänder wie Begünstigte verfügen in einer Treuhandbeziehung über keinerlei Rechte! Der Treuhänder macht die ganze Arbeit, der Begünstigte genießt die Privilegien. Und Treuhandverhältnisse werden i m m e r als existent vermutet! Ich erleuchte ihn nochmals: i m m e r Und… sie müssen nie offenbart werden! Sie sind Gevatter der Willkür und ihr blutsverwandt! Wie die Lösung des Dilemmas lautet, fragt er? Unbeholfener, er erkläre sich zum Exekutor des Trusts, dem höchsten Amt in einer Treuhand! Und vergesse er nicht, sich seine Power of Attorney übertragen zu lassen, indem er einen Vertrag mit der Person HANSUS MEIERIS aufsetze! Lektion 4: diese Welt befindet sich im Handelsrecht und bevor er jetzt weiter vor sich hin nörgelt, was dies alles auf sich und mit dem 2. Gebot zu tun hat, dann höre er gut zu! Denn alles auf der Welt befindet sich im Kommerz. Spirituelle Dinge gibt es nicht. Dass ich nicht lache! Unsichtbare Gedanken gibt es nicht. Wünsche, Ziele und Absichten gibt es nicht. Es gibt nur schriftliche Angebote, Zurückweisungen, Angebotsannahmen und Verträge. „Geben Sie mir gefälligst Ihren Namen“ ist ein Handelsangebot. Übergibt man den Namen, übergibt man den Zugriff auf sein Vermögen, denn Namen kreieren dieses erst. „Zeigen Sie mir Ihren Ausweis“ ist ein Handelsangebot und identifiziert zudem die Vertragspartei und deren Status. „Gerne überreichen wir Ihnen wie jedes Jahr Ihren diesjährigen Steuerbescheid mit Zahlungsaufforderung“ ist ein Angebot. „Wir bieten Ihnen den Ausgleich Ihres Strafzettels wegen unangeschnalltem Überschreitens der Schallgeschwindigkeit in Höhe von 74,90 € an“ ist ein Handelsangebot. Warum denn ausgerechnet Handelsrecht? Weil alle „Staaten“ in internationalen Registern gelistet und deshalb Firmen sind, die Handel betreiben! Und Firmen machen Angebote. Und ihre Bibel ist der UCC (Uniform oder Universal Commercial Code). Der UCC ist Eigentum des Vatikan. Er regelt den Handel weltweit. Er ist streng und jedermann unterliegt ihm als vermutete Vertragspartei und Subjekt. Um es für ihn einfach zu machen, sage ich ihm den wichtigsten Grundsatz des UCC, der da lautet: eine unwiderlegte Rechtsvermutung wird im Handelsrecht zur Wahrheit und zum Gesetz! Dies gilt natürlich für beide Seiten im Handel. Und – der UCC zeigt auch die Methode, wie man aus allen Rechtsebenen und aus ihm selbst wieder elegant aussteigt. Er wird noch staunen! Darf ich vermuten, dass er mir soweit folgen konnte? Das wichtigste Gesetz jedoch lautet….ist er das Subjekt seines Quälgeists und hört auf ihn, so ist er nicht mehr Subjekt des UCC! Bevor der UCC beginnend in den 40 er und 50 er Jahren bis zum heutigen CETA und TTIP Stück für Stück eingeführt wurde, galten die Bürgerrechte und im englischen Sprachraum das Gewohnheitsrecht (Common Law). In diesem vormaligen Rechtsraum konnte niemand zu einer Handlung gezwungen werden und eine gerichtliche Bestrafung war nur möglich, wenn jemand eines nachweisbaren Schadens überführt war. Mama war nicht angeschnallt…, wen hat sie geschädigt…? Niemanden! Nach Gewohnheitsrecht war Mama aus dem Schneider. Eine Bestrafung war nicht möglich! In der Statutengesetzgebung nach UCC sieht das ein wenig anders aus: wir haben unserem privilegierten, staatsangestellten Wohltätigkeitstreuhänder die Strassenverkehrsordnung angeboten; so, so…., er hat also eine Sozialversicherungsnummer…, ist also bewiesenermaßen Treuhänder und einer unserer Staatsangestellten (public officer)…, uns somit mit Haut und Haaren unterworfen…, ist Vertragspartei zu unserem Grundgesetz und Subjekt der StVO und somit haftbar für jeden kleinsten Verstoß! Sehr angenehm! Hat er jemals irgendeine unserer Rechtsvermutungen bestritten, zurückgewiesen oder widerlegt? Nein! Benutzt er öffentliches Geld, um Schulden zu entlasten und hat er einen öffentlichen Wohnsitz? Ja! Hat er schon immer klein beigegeben? Ja! Also lautet das Urteil nach UCC: Verstoß gegen seine Treuhandpflichten bedeutet Bruch der Treuhand bedeutet Zahlung von 74,90 € nebst 100.-€ Säumniszuschlägen oder Kittchen mit Selbstverpflegung! Als zweites sei zum UCC erwähnt, dass er -wie zu erwarten war- kein gültiges Recht sein kann. Wer alleine kann eine Ware, einen Kasten Bier zum Beispiel, mit echtem Geld bezahlen und den Handel perfekt machen? Nur jemand, der mit Gold (oder Silber), also mit echtem Geld von innerem Wert bezahlen kann. Nur damit wäre ein rechtmäßiger Handel von Wert gegen Wert zustande gekommen! Gold und Silber sind jedoch kein öffentliches Zahlungsmittel. Mit einer privaten Silbermünze, der Währung des Common Law zu bezahlen, verstößt gegen die Öffentliche Ordnung, denn seit 1933 gibt es nichts Privates mehr, alles ist öffentlich geworden. Und er würde zugeben, dass er gegen die HJR 192 verstoßen hat, denn der Besitz dieser Edelmetalle zur Bezahlung von Schulden ist ihm nicht gestattet. Ein Kasten Bier kann also nicht rechtmäßig bezahlt werden! Das Zahlungsversprechen kann nur mit Hilfe eines Papierschnipsel-Schuldscheins (Euro) entlastet werden. Dennoch wird der Handel als perfekt vermutet, weil keiner meckert. Hansus hat seine Bierration für den Abend und die Brauerei die Schulden in Form von Euros. Beide sind glücklich, der Handelsvertrag wird als erfüllt betrachtet (vermutet), obwohl er es nicht ist. Kein echter Vertrag, kein echtes Gesetz! (colorable law) Lektion 5: die Juristen haben zwölf Schlüsselvermutungen erfunden, von denen er dringend wissen muss, aber dazu später mehr! Ich vertröste ihn! „Hansus, nullus gripsus, was hat er bisher von meinem Sermon behalten können?“ „Ähhhmm…, tja… ähhh… ich habe sehr wohl verstanden, dass es mehrere Rechtsebenen gibt, vor denen man sich in acht nehmen sollte und dass man mir alle möglichen Verträge unterjubelt, die ich aber in Wahrheit als Mensch gar nicht eingegangen bin. Und dass ich zu einer Person erklärt wurde. Ich hab` aber nichts dergleichen unterschrieben! Ehrlich! Und wenn ich eine Rechtsvermutung nicht widerlege und zurückweise, dann wird diese Vermutung zur Wahrheit im Kommerz und dann kann ich gezwungen werden! Ich wusste ja bisher gar nicht einmal, dass es sowas überhaupt gibt! Wie soll ich den Scheiß denn jemals loswerden?“ „Oh heiliger Unflat, gebrauche er nicht derlei schmutzige Worte, wohl aber verzage nicht! Ein Schiff der Rettung ist in Sicht! Es ist, wie ich ihm schon sagte, das Seerecht, der UCC. Und die Devise lautet: hinweg aus ihm, solange dies möglich ist!“ Der Rettungsanker, den wir jetzt werfen wollen, ist der UCC 1-103. Er soll der allererste Satz sein, den wir in unsere Konversation einbringen. Er besagt, dass der Uniform Commercial Code lediglich eine Ergänzung des Gewohnheitsrechts ist, welches weiterhin gültig bleibt. Wir müssen diesen 1-103 von vorneherein reservieren, weil wir ins Gewohnheitsrecht wollen, ansonsten verlieren wir dieses Recht und der Weg zurück bleibt auf ewiglich versperrt. Warum wollen wir zurück? Weil wir nur dann unsere gerechte Strafe akzeptieren, wenn wir jemanden nachweislich geschädigt haben. Und wir wollen nicht zu einer Handlung gezwungen werden! Zusammen mit der Reservierung der Rechte nach UCC 1-103 behalten wir uns auch gleich die Rechte des UCC 1-308 vor. Mit ihm entgehen wir jeder unerkannten Rechtsvermutung und schließen alle Verträge aus, die stillschweigend und unwissentlich oder unfreiwillig zustande kamen. Das System ist mies, denn es macht seine Treuhänder haftbar dafür, jedes Gesetz zu kennen…, 80 Millionen! Und es macht sie haftbar, weil sie ihre Schulden nicht bezahlen sondern Schulden nur mutwillig entlasten. Hier der Wortlaut der rettenden Gnade: UCC Doc # 1-308; Rechtsmittel: „Ich behalte mir die Rechte vor, nicht gezwungen zu werden, um unter irgendeinem kommerziellen Vertrag oder Insolvenz zu handeln, in die ich nicht wissentlich, freiwillig und absichtlich eingetreten bin. Und weiterhin werde ich keine Haftung übernehmen für den erzwungenen Vorteil von irgendeinem nicht offenbarten Vertrag oder kommerzieller Vereinbarung oder Insolvenz.” Was ist jetzt dieser erzwungene Vorteil, von dem hier die Rede ist. Es ist der Vorteil, eine Schuld mit einem Euro-Schuldschein bezahlen zu dürfen, ohne die Schuld mit tatsächlichem Geld bezahlen zu müssen. Da es letzteres nicht gibt und eine Bezahlung auf andere Art (außer im Tauschhandel) nicht möglich ist, ist man natürlich zu dieser Vorteilsnahme gezwungen. Man kann nicht anders! „Sickert wenigstens dieses in sein erbsengroßes Stammhirn hinein?“ „Du bist mir zwar ein arger Quälgeist, aber jetzt habe ich es endlich verstanden! Ich verneige mich auch vor Dir, Erlauchter! Denn ein Gesetz, ein Statut oder ein Vertrag sind demzufolge für mich nur dann verbindlich, wenn ich höchstpersönlich und freiwillig und wissentlich unterschrieben habe, denn man hat mir alle Fakten und Hintergründe hierzu offenbart und ich habe eingewilligt. Ich kann gewissermaßen nach meinem freien Willen entscheiden! Also gilt so etwas wie die Unabhängigkeitserklärung z.B. nur für die Leute, die sie 1776 auch wirklich unterschrieben haben, jedoch niemals für we, the people!“ „Ja, ich sehe schon, wir werden das später mit der Erstellung eines Schriftsatzes einüben müssen, mein zwergähnlicher Kleingeist, aber in seinen Albtraum erhält er jetzt sein erstes Lob! Ein wenig hat er schon verstanden!“ Fassen wir nochmals das 2. Gebot zusammen: egal, welches behördliche Schreiben er auch erhält, es handelt sich nie um eine hoheitliche Mitteilung, sondern immer um ein Angebot eines kommerziellen Unternehmens, dessen Registrierungsnummer bei Dun&Bradstreet leicht zu finden ist. Dieses Angebot unterstellt bis zu 80 Millionen Rechtsvermutungen. Diese alle können nach Belieben zur Anwendung gebracht werden, wenn man nicht von vorneherein seine Rechte nach UCC 1-103 und UCC 1- 308 reserviert und simultan die zwölf Schlüsselvermutungen der BAR Association zurückweist. Frage er mich später, was es damit auf sich hat. Ich vertröstete ihn bereits. In diesen Behördenschreiben geht es aus Herrn Hansus` Sicht niemals um den Inhalt des Angebots, sondern immer nur um seine Rechte. Und die unsrigen haben wir reserviert, ohne Präjudiz, also ohne Vorbehalte bzw. ohne „Vor-verurteilung“. „Er hat das nicht gehört… ich merk´s ihm an! Sakra und verflucht, oh Mikrobe des Scharfsinns! Er erkennt sein Siegesschwert nicht! Oh Hansus, er wird sich ab sofort niemals mehr zum Inhalt eines Schreibens äußern. Niiiemals! Er würde alles verlieren! Weitere hundert Jahre würden vergehen ohne einen einzigen Sieg. Er wird einen legalen Prozess mit einem rechtmäßigen Prozess beantworten. Und der rechtmäßige Prozess ist: Kläre er die Rechte, niemals den Inhalt! Ich befehle ihm: er äußere sich niemals mehr innerhalb deren Jurisdiktion!!! Dieses Gelübde muss er mir feierlich beeiden! Er wäre ansonsten grottendämlich! Legt er nämlich Widerspruch ein oder Beschwerde, hat er den Gesetzen ihrer Jurisdiktion zugestimmt. Er hat diese Gesetze nicht unterschrieben!!! Tut er es dennoch, besteht der vermutete Vertrag. Nichts mehr wird er revidieren können! Wenn er sich dies merkt, würde er sogar ein zweites Lob einheimsen. Oh Glücklicher unter den Irdischen und ihrer Sonne, seit Äonen hat dies niemals mehr ein menschliches Wesen fertiggebracht! Wenn Herr Hansus allerdings meint, er müsse die „Steuerbehörde“ darauf hinweisen, dass sein Steuerbescheid grottenfalsch ist, da seine vormalige Eheschließung nach der Splittingtabelle verlangt, dann hat Herr Hansus Pech gehabt. Hiermit hat er den Steuergesetzen zugestimmt! Wenn er den § R2D2 zurückweist, weil er an dem besagten Tag gar nicht zu schnell gefahren ist, – das Auto war schließlich in der Werkstatt -, dann hat sein minderbemittelter Verstand ebenso versagt. Er hat der Straßenverkehrsordnung zugestimmt. Dem Inhalt eines behördlichen Appells ist es egal, ob er korrekt ist oder nicht. Denn jetzt hat Herr Hansus zugegeben, dass er Vertragspartei ist und dass er allen diesen Gesetzen zustimmt und lediglich gewisse Feinheiten darin einer Klärung bedürfen. Nein, Herr Hansus, er ist erledigt, wenn er auch nur mit einem Sterbenswörtchen auf den Inhalt von derlei Angebotsschreiben eingeht. Seine Zustimmung macht den Vertrag, beim ersten Pieps. Er kümmere sich fortan um die Rechte und zwar außerhalb jeglicher Rechtsvermutungen! Er wird diese alle zurückweisen. Hat er das verstanden? Ich wiederhole: die sollen schreiben, was sie wollen! Herr Hansus reserviert einzig und allein seine Rechte, als aller erstes und im vorhinein. Hat er dies mit seinem Grillenhirn erfasst? Und wenn er nicht alsbald seine Wohnanschrift ändert, dann könnte man ihm die Benutzung derselben als Privileg auslegen und er sitzt mit einem neuen Treuhändervertrag in der Tinte. Oder ist er Eigentümer „seiner“ Postanschrift oder „seiner“ Postleitzahl? Hat er diese erschaffen? Merke er sich das, denn nicht einmal „seinen“ Namen kann er sein eigen nennen.


3. GEBOT Du sollst die Erschaffer des Rechtssystems nicht loben und auch nicht ihre Gehilfen, Du sollst sie erkennen und bloßstellen


Lektion 1: ohne ihn in seiner religiösen Empfindsamkeit zu verletzten… der rechtmäßige Urheber und Erfinder des irdischen Rechtssystems ist der Vatikan. Der Papst ist oberster Gesetzgeber und Rechtsprecher, der Arbiter of Law. Einige Bullen können dies bezeugen. Nein, nicht was er meint, die Bulle Unam Sanctam nämlich oder die Aeterni Regis, die Erschafferin der dreifachen Krone. In diesen und weiteren Bullen wurde zum Ausdruck gebracht, wer das Sagen hat und wem alles gehört, in einem Selbstermächtigungsakt der Päpste gewissermaßen. Zunächst ist festzuhalten, dass die römische Kirche Anspruch auf jeglichen Besitz erhob. Die Erde gehörte ihr. Danach erhob sie Anspruch auf alle Lebewesen und die Menschen. Diese gehörten nun der Kirche mit Haut und Haar. Und zu guter letzt erhob die Kirche Anspruch auf die Seelen aller Menschen, gemäß Canon 96 über die Taufe. Mit ein bisschen Nachdruck durch die Inquisition konnte die Kirche im Laufe der Zeit ihre Ansprüche überzeugend zur Geltung bringen. Da man aus christlichen Motiven nicht in Erscheinung treten wollte, erfand man in neuerer Zeit das Papiergeld und die Banken. Die Banken wurden mit ihrem Geld zum Gebieter aller irdischen Belange gemacht. Seither gebieten sie über Krieg oder Frieden, über Hunger oder Wohlstand, über Gedeih oder Verderb, denn sie sind die Herren des Rechts. Die eine Partei des Rechtsystems wäre somit geklärt. Sie ist ihr Erfinder, der Vatikan bzw. die römische Kirche selbst. Diese tritt nicht in Erscheinung, sondern deren Kreationen, die Banken. Aber diese treten genauso ungern ans öffentliche Tageslicht. Für diesen Zweck haben die Banken ihre Kettenhunde, die Juristen, in Form der BAR Association geschaffen. In der britischen BAR (British Accreditation Registry) sind alle internationalen Richterbünde und Rechtsanwaltskammern vereint. Jeder BAR-Jurist schwört seiner Kammer die Treue, nicht den Gesetzen oder Menschen. Die BAR selbst schwört einer fremden Gottheit, die nichts mit der Bibel zu tun hat und diese Gottheit erlaubt der BAR alles, was nach den Gesetzen verboten ist. Der höhere Eid gestattet das. Die BAR ist mit diesem Gelübde einzig der CROWN CORPORATION gegenüber verpflichtet, der dreifachen Krone. (Nicht zu verwechseln mit dem britischen Königshaus!) Die Definition eines BAR-Anwalts ist laut dem eigenen Selbstverständnis der BAR, „dem Bürger den Willen des Staates aufzuzwingen“ [Treaty of 1947] und aus privatem Besitz öffentlichen Besitz zu machen. Schüttle er nicht ungläubig den Kopf, Hansus, Mäusehirn, dies ist ein ernstes Thema. Er wird dieses Wissen noch gut gebrauchen können. Die BAR ist ergo nicht den Gesetzen und Statuten unterworfen, von denen vermutet wird, dass sie für unsereinen gelten. Die BAR steht außerhalb der Jurisdiktion, innerhalb der sie über unser Schicksal entscheidet. Ein feiner, geistreicher Trick, für nichts verantwortlich und rechenschaftspflichtig zu sein. Sollte ich noch erwähnen, dass alle Regierungen der BAR und damit den Banken und in letzter Instanz dem Vatikan unterstellt und verpflichtet sind und selbstverständlich nicht ihrem „Staatsvolk“. So funktioniert auch der Trading with the Enemy Act, denn die Regierung ist eine fremde Institution, deren Feind das Staatsvolk ist und deren Bedienstete fremde Agenten sind. Hansus, versteht er das endlich, geistiger Ziehsohn einer Amöbe? Das ist doch jetzt kein Hexenwerk oder was meint er dazu? Die Behörde, die ihm schreibt, ist der Jurisdiktion der BAR unterstellt. Dass die Banken die Herren der BAR sind, darf unter keinen Umständen offenbart werden. Das gebietet der Vertrag von Genf aus dem Jahr 1930. So ist Herr Hansus ein Bürger der CROWN CORPORATION geworden, sobald er den BAR-Gesetzen zustimmt, indem er vor Gericht erscheint oder sich einen BAR-Anwalt nimmt. So wurde er auch steuerpflichtig seinem Gläubiger, der CROWN, gegenüber. Oh Hansus, er wusste das nicht? Ich kann es ihm nicht verdenken, denn kaum jemand weiß davon! Und sei er mir nicht böse, wenn ich ihn beizeiten als minderbemittelt bezeichnet habe, denn eines hat die BAR-Jurisdiktion sich zur Hauptvermutung gemacht…. erscheint man vor Gericht, ist man automatisch ein Schutzbefohlener und Mündel des „Staates“ und gilt als schwachsinnig (non compos mentis) und inkompetent. Dies steht von vornherein fest und leitet sich von den Armengesetzen vergangener Jahrhunderte ab. Schaue er ruhig in seinen Reispass, in welchem der Buchstabe „P“ vermerket ist, „P“ für lateinisch pauper oder arm oder schutzbefohlen oder Idiot. Und die Hauptaufgabe eines Gerichts ist nichts geringeres, als Konten zu verrechnen. Das ist seine Definition, nichts weiter! Es ist ein riesiges Geschäft! Ihr Hauptinteresse ist unser Geld. Denn das Gericht gewinnt immer, sobald es ein Verfahren gibt. Merke er sich, dass er sich niemals, ich wiederhole – n i e m a l s – als Vertragspartei der BAR bzw. der CROWN CORPORATION zu erkennen geben darf. Verratzt und vermaledeit sei er sonst! Antworte er niemals innerhalb ihrer Jurisdiktion. Unterbreche er mich nicht…, wie bitte? Wie die versprochenen zwölf Schlüsselvermutungen lauten? Elender, sei er versichert, dass er sich wie lästiges Geschmeiss geriert… Es sei Frank O´ Collins zitiert: Die zwölf Rechtsvermutungen: Ein Römisches Gericht arbeitet nicht unter irgendwelchen tatsächlichen Rechtsgundsätzen, sondern mit Vermutungen des Rechts. Wenn also Rechtsvermutungen der Privaten BAR-Gilde präsentiert und nicht zurückgewiesen werden, werden diese zu Tatsachen und gelten damit als Wahrheit. (Oder als „Wahrheit im Kommerz“). Es gibt zwölf (12) Schlüsselvermutungen, die von den privaten BAR-Gilden beteuert werden und die durch Nichtwiderlegung wahr werden, diese sind: Öffentliche Aufzeichnung [Public Record], Öffentliche Dienstleistung [Public Service], Öffentlicher Eid [Public Oath], Immunität [Immunity], gerichtliche Vorladung [Summons], Bewachung [Custody], Gericht der Aufseher [Court of Guardians], Gericht der Treuhänder [Court of Trustees], Regierung als Exekutor/Begünstigte [Government as Executor/ Beneficiary], Executor De Son Tort, Unfähigkeit [Incompetence] und Schuld [Guilt]: 1. Die Vermutung der Öffentlichen Aufzeichnung bedeutet, dass jegliche Angelegenheit, die vor ein untergeordnetes Römisches Gericht gebracht wird, eine Sache der Öffentlichen Aufzeichnung ist, wohingegen von den Mitgliedern der Privaten BAR-Gilde in Wirklichkeit vermutet wird, dass die Sache eine geschäftliche Angelegenheit der Privaten BAR-Gilde ist. Wenn man mittels Anfechtung und Zurückweisung nicht glasklar darauf besteht, dass die Sache öffentlich aufzuzeichnen ist, verbleibt die Angelegenheit eine Privatsache der Privaten BAR-Gilde innerhalb deren Privatregeln; und 2. Die Vermutung der Öffentlichen Dienstleistung bedeutet, dass alle Mitglieder der Privaten BARGilde, die allesamt einen feierlichen, geheimen und absoluten Eid auf ihre Gilde geschworen haben, als öffentliche Agenten der Regierung oder als „public officials“ handeln, indem sie zusätzliche Eide auf das Öffentliche Office schwören, was ganz ungeniert und vorsätzlich ihren privaten „höherrangigen“ Eiden ihrer eigenen Gilde gegenüber widerspricht. Bevor man nicht mittels Anfechtung und Zurückweisung offen widerspricht, besteht der Anspruch, dass diese Mitglieder der Privaten Bar-Gilde legitimierte öffentliche Bedienstete sind und deshalb als Treuhänder unter öffentlichem Eid stehen [obwohl sie es nicht sind]; und 3. Die Vermutung des Öffentlichen Eids bedeutet, dass alle Mitglieder der Privaten BAR-Gilde in der Hoheitsbefugnis „öffentlicher Bediensteter“ [public officials] agieren, die an diesen feierlichen öffentlichen Eid gebunden bleiben und deshalb ehrenvoll, unvoreingenommen und fair, wie durch ihren Eid diktiert, zu dienen haben. Ohne dies offen anzufechten und ihren Eid einzufordern, verbleibt die Vermutung, dass die Mitglieder der Privaten BAR-Gilde unter ihrem öffentlichen Eid und im Widerspruch zu ihrem Gilde-Eid fungieren. Bei Anfechtung müssen sich solche Individuen aufgrund eines Interessenkonflikts als befangen erklären, da sie naheliegenderweise nicht unter einem Öffentlichen Eid stehen; und 4. Die Vermutung der Immunität bedeutet, dass Schlüsselmitglieder der Privaten BAR-Gilde mit der Handlungsbefugnis von „public officials“ als Richter, Staatsanwälte und Friedensrichter, die einen feierlichen öffentlichen Eid nach Treu und Glauben geschworen haben, immun sind gegenüber persönlicher Beanspruchung oder Haftbarkeit. Ohne offene Anfechtung und ohne Einforderung ihres Eides verbleibt die Rechtsvermutung, dass die Mitglieder der Privaten BAR-Gilde als öffentliche Treuhänder in ihrem Amt als Richter, Staatsanwälte und Friedensrichter immun gegenüber jeglicher persönlicher Rechenschaftspflicht für ihre Handlungen sind; und 5. Die Vermutung der gerichtlichen Vorladung bedeutet, dass eine Vorladung gewohnheitsmäßig unwiderlegt bleibt und dass von demjenigen, der vor Gericht erscheint, vermutet wird, dass er seiner Eigenschaft als Beklagter, Schöffe oder Zeuge sowie der Jurisdiktion des Gerichts zugestimmt hat. Das Erscheinen vor Gericht erfolgt gewöhnlich auf eine gerichtliche Vorladung hin. Ohne Zurückweisung und Rückgabe der gerichtlichen Vorladung mittels einer Kopie der Zurückweisung, die im vorhinein und vor dem Erscheinen protokolliert wurde, gilt die Jurisdiktion und die Position als Angeklagter und die Existenz der „Schuld“ steht fest; und 6. Die Vermutung der Bewachung bedeutet, dass gewöhnlich eine Vorladung oder ein Haftbefehl zur Arrestierung unwiderlegt bleibt und deshalb fest steht, dass derjenige, der vor Gericht erscheint, vermutlich ein Gegenstand und aus diesem Grunde haftbar und deshalb durch „Aufseher“ in Gewahrsam zu nehmen ist. Aufseher können lediglich Besitztümer und „Gegenstände“ rechtmäßig in Gewahrsam nehmen, jedoch keine [menschlichen] Wesen, die Seelen aus Fleisch und Blut sind. Bevor man diese Rechtsvermutung nicht offen und unter Zurückweisung der Vorladung und/oder des Gerichts anficht, steht die Vermutung, dass Du ein Besitzgegenstand bist und deshalb rechtmäßig in der Lage, durch Aufseher in Gewahrsam genommen zu werden; und 7. Die Vermutung des Gerichts der Aufseher bedeutet, dass Du als ein „Ansässiger“ [resident] eines Bezirks einer Kommunalregierung registriert bist und in Deinem „Reisepass“ der Buchstabe „P“ steht, mit dem Du als ein Armer [Pauper] und deshalb unter der Aufsicht der Regierungskräfte als einem „Gericht der Aufseher“ [Court of Guardians] und ihrer Agenten stehst. Wenn diese Vermutung nicht offen zurückgewiesen wird, indem man zeigt, dass man generell ein Aufseher und Exekutor der Angelegenheit (Trust) vor dem Gericht ist, verbleibt die Vermutung und Du bist ein Pauper aufgrund Verzichts [by default]; ebenso bist du schwachsinnig und musst deshalb den Vorschriften des Amtsvorstehers der Aufseher (Justiziar des Amtsgerichts) gehorchen; und 8. Die Vermutung des Treuhandgerichts bedeutet, dass Mitglieder der Privaten BAR-Gilde annehmen, dass Du das treuhänderische Office als ein „öffentlicher Diener“ und „Regierungsbeschäftigter“ akzeptierst, einfach deshalb, weil Du ein Römisches Gericht besuchst, da diese Gerichte nur da sind für Öffentliche Treuhänder nach den Regeln der Gilde und des Römischen Systems. Bevor diese Vermutung nicht offen bestritten wird, dass Du lediglich auf Besuch bist aufgrund einer „Einladung“, der Angelegenheit auf den Grund zu gehen und Du kein Regierungsbeschäftiger oder Öffentlicher Treuhänder in diesem Vorgang bist, dann gilt diese Vermutung als eine der maßgeblichsten Gründe, wie sie Jurisdiktion beanspruchen – einfach weil man vor ihnen „erschienen“ ist; und 9. Die Vermutung, dass die Regierung in zweierlei Rollen, -als Exekutor und als Begünstigtehandelt, bedeutet, dass die Private BAR-Gilde den Richter/Friedensrichter für die bevorstehende Angelegenheit zum Exekutor ernennt, während der Staatsanwalt als Begünstigter des Trusts in diesem laufenden Verfahren fungiert. Bevor diese Vermutung nicht offen durch eine Demonstration zurückgewiesen wird, dass Du vor Gericht generell der „guardian“ und Exekutor in der Sache (Trust) bist, gilt, dass Du Treuhänder bist aufgrund Verzichts und deshalb den Regeln des Exekutors (Richter/ Friedensrichter) gehorchen musst; und 10. Die Vermutung des Exekutor de Son Tort bedeutet die Vermutung, dass die Beklagten als ein Exekutor de Son Tort, also als ein „falscher Exekutor“ handeln, wenn sie ihre Rechte als Exekutoren und Begünstigte auf ihre Körper, ihren Verstand und auf ihre Seele sicherstellen wollen, indem sie damit den „rechtmäßigen“ Richter als Exekutor herausfordern. Deshalb gaukelt der Richter/Friedensrichter die Rolle eines „wahren“ Exekutors vor und hat das Recht, Dich festzusetzen, zu inhaftieren, Dich mit einem Bußgeld zu belegen oder Dich in eine psychiatrische Untersuchung zu zwingen. Bevor die Vermutung nicht offen bestritten wird, nicht nur, indem man sein Standing als Exekutor zusichert, sondern auch die Frage stellt, ob der Richter oder Friedensrichter versucht, als Exekutor de Son Tort zu handeln, gilt die Vermutung und der Richter oder Friedensrichter der Privaten BAR-Gilde wird versuchen, Unterstützung von Gerichtsvollziehern oder Vollzugsbeamten zu erhalten, um ihre falschen Ansprüche durchzusetzen; und 11. Die Vermutung der Inkompetenz ist die Vermutung, dass Du zumindest unkundig in Rechtsdingen bis und deshalb inkompetent, Dich zu präsentieren und sachgemäß zu argumentieren. Deshalb hat der Richter/ Friedensrichter das Recht, Dich festzusetzen, zu inhaftieren, Dich mit einem Bußgeld zu belegen oder Dich in eine psychiatrische Untersuchung zu zwingen. Bevor diese Vermutung nicht offen bestritten wird mit der Tatsache, dass Du Dein Standing als Exekutor und Begünstigter kennst und aktiv jegliche gegenteilige Vermutung bestreitest und zurückweist, steht hinsichtlich des Plädoyers fest, dass Du inkompetent bist und der Richter oder Friedensrichter alles machen dürfen, um Dich gefügig zu halten; und 12. Die Vermutung der Schuld bedeutet, dass die Annahme, dass es sich hier um eine private Geschäftsaktivität der BAR-Gilde handelt, dazu führt, dass Du schuldig bist, egal, ob Du auf „schuldig“ plädierst, gar nicht plädierst oder auf „nicht schuldig“. Bevor Du nicht entweder im vorhinein einen Affidavit der Wahrheit oder einen Beweissicherungsantrag mit eindringlicher Präjudiz in die Öffentliche Aufzeichnung eingebracht oder einen Einwand der mangelnden Schlüssigkeit vorgebracht hast, dann steht die Vermutung, dass Du schuldig bist und die private BAR-Gilde Dich festhalten kann, bis eine Bürgschaft hinterlegt ist, die den Betrag abdeckt, mit dem die Gilde von Dir profitieren will. Nichts davon wird er verstanden haben, Mückenhirn, aber so verhalten sich die Dinge in Wirklichkeit. Weise er alles zurück, was ihm vor die Flinte kommt, stelle alles in Abrede und zweifle alles an, das ist der rechte Weg. Und übe es! Übe es mit dem Partner seines Vertrauens! Übe es lange! Und sollte ihm trotz allem in der Aufregung nichts mehr einfallen, dann verlange nach der tatsächlichen Partei des behördlichen Verfahrens. Verlange nach dem wirklichen Grund und der tatsächlichen Natur des Verfahrens. Wer ist der wahre Haftungsgläubiger, wer ist die tatsächliche Partei hinter der BAR. Es wird die Gläubigerbank der Regierung sein. Achtung! Sie dürfen diese niemals offenbaren. Denke an den Genfer Vertrag von 1930. Besteht er auf einer akkuraten öffentlichen Aufzeichnung hinsichtlich der wahren Natur des Verfahrens…. sie werden es sofort einstellen. Merke er sich das! Wenigstens ein paar Monate, denn sie sind bereits am Absaufen! Oh, oh, sie tun sich schwer! Im Gegensatz zu ihm wachen die Leute langsam auf und werden gescheiter! Wohlan, der Prophet, Dein allwissender Quälgeist hat gesprochen! „Danke, edler und von großer Weisheit beseelter Dschinn, ich hab`s verstanden, aber Du hast Lektion 2 vergessen!“ „Frecher Unhold! Keine zweite Lektion hierzu gibt es nicht, dies ist ein monopolares Gebot! Verlange er nach der tatsächlichen Partei des Verfahrens und er wird Ruhe haben, Ende, aus und Amen. Schließe er die BAR als Dritte Partei aus und alles wird dem Wohlgefallen und der Rechtsstille anheim gestellt sein!“


4. GEBOT Du sollst den Anwender des Rechtssystems nicht bemühen, Du sollst erkennen, wer Du bist


„Hier das 4. Gebot, mein geistiger Tiefflugspezialist. Zuerst werde ich ihm das vormalige Lob entziehen, denn er hat die alles entscheidende Frage nicht gestellt, obschon er hierzu ausreichend Gelegenheit hatte! Wie konnte er dies nur übersehen? Eingangs sagte ich ihm klar und deutlich, dass Rechte nicht aberkannt werden können, weil diese allen Menschen innewohnen. Wie sollen dann verflixt und dreimal zugenäht irgendwelche Gesetze für Menschen gelten? Lasse er sich gesagt sein, dass dies eine Unmöglichkeit des Rechts ist. Denn Gesetze und Statuten gelten keineswegs für Menschen…, … renitenter Strolch… er unterbricht mich schon wieder…“ „Ja, Eure Vergesslichkeit, ehrwürdiger Quäler, ich behalte das Lob lieber, denn das hast Du mir schon alles im ersten Gebot gepredigt!“ „Hmmm, ähm…jedenfalls…. dann weiß er bereits, dass der Vatikan … ähhm… die BAR den Menschen zur PERSON umfunktionierte… und dass er die Menschennamen für diverse Foreign Situs Trusts missbraucht, um noch mehr Geld zu erzeugen…, aha, das weiß er wieder nicht! Dennoch… ja…, …. ich muss es zugeben… teilweise hat er mich ertappt…, ich erwähnte manches bereits und wiederhole es für ihn nochmals. Also…, nur die Person kann Partei zum Rechtssystem der BAR sein, aber nicht der Mensch, da dieser hier nichts zu suchen hat. Bist Du also ein Mensch, so bist Du raus aus dem Spiel und sie stehen Dir machtlos vis a vis. Merke er sich, dass die Person und ebenso der Name die Geburtsurkunde ist, Eigentümer ihrer Erschaffer; ein Wertpapier, eine Sklavenanleihe, welche als bedrucktes, totes Stück Papier beim Familiengericht wohnt und als ein Beweis der Monetarisierung des Menschen vermutet wird. Mit der Geburtsurkunde vermutet die Behörde den Beweis, dass Herr Hansus Meier sowohl eine Erscheinungsform von Vermögen als auch ein Gegenstand ist. Punktum und keine Diskussionen mehr! Wie er ein Mensch wird, fragt er? „Sagte ich ihm nicht schon, dass nur Verträge gelten? Er erklärt sich bezüglich diverser Cestui Que Vie-Trusts als lebend und macht Verträge mit der Person, wissentlich, willentlich, freiwillig und transparent, sodass er fortan als nichthaftender, autorisierter Repräsentant und Administrator der Person fungiert. Das zeigt ihnen, dass er nicht ihre Person ist. Die kann sich nicht äußern, sie ist tot! Und er schreibt sich gefälligst seine eigenen Dokumente zu seiner Souveränität, seinem Standing und seiner Jurisdiktion, indem er den Bodensatz seines Resthirns bemüht, Unseliger!“ Was wir wissen wollten ist, wer die vermutete Vertragspartei des Rechtssystems ist; wer ist die Partei, die den Statuten und Gesetzen zugestimmt hat; wer ist die Partei, die man haftbar macht; wer ist die Partei, der die Schulden gehören; wer ist die Vertragspartei ihrer Jurisdiktion und ihres Bankrotts! Es ist die Person HANSUS MEIER, ein fiktives, erfundenes Rechtskonstrukt! Wer hat die Person erschaffen? Die BAR! Wem also gehört die Person? Der BAR! Wen schreibt die BAR an? Ihre Erschaffung! Wer ist also tatsächliche Vertragspartei zur BAR? Die Erschaffung der BAR und somit ihr Eigentum und das all ihrer Erfüllungsgehilfen wie es zum Beispiel jegliche Behörden, das Finanzamt, die Gebührenstelle, der Beitragsservice, das Amtsgericht, die Stadtverwaltung und alle sonstigen fiktiven Rechtskonstrukte sind! Ergo kann ohne große verallgemeinernde Übertreibung behauptet werden, dass die Parteien schwer zu differenzieren sind. Aber ein Vertrag bedarf den Maximen des Rechts zufolge jedoch mindestens zweier Parteien! Es wird also schwierig für die BAR, einen Vertrag nachzuweisen. Nach denselben Maximen gehört eine Sache immer ihrem Erschaffer. Oder schimpft er sich etwa Eigentümer einer Steuernummer, einer Sozialversicherungsnummer oder einer Personalausweisnummer? Jetzt befinden sich beide Parteien wo? Nirgends! Es gibt keine Parteien! Sie tun nur so! Wie haben sie uns überzeugt? Sie haben uns nachdrücklich zu verstehen gegeben, dass wir die Schuldner sind und sie die Gläubiger, notfalls unter Schmerzen! Dieses System ist selbstbewirkend, selbsterfüllend und schlau! Es gewinnt immer, wenn es eine Person gibt! Aber nie hat jemand jemals seine Geburtsurkunde unterschrieben, niemand konnte es! Also kann es keine Person geben. Er ist nicht Vertragspartei der HJR 192, denn er war am 5. Juni 1933 gerade unpässlich; er ist nicht Vertragspartei des Bankrotts oder der öffentlichen Schulden oder der Gesetze und all ihrer Bestimmungen. Aber die Person ist es, weil es so vermutet wird. Warum gilt es? Der Mensch hat diese Vermutungen nie zurückgewiesen und nie wiederlegt. So hat der Mensch der Person Unterschlupf, Akkomodation, gewährt. Nie hat jemand zurückgewiesen, dass er Akkomodationspartei und somit Vertragspartei zur BAR geworden ist. Wie besiegt man das Rechtssystem? Indem man beweist, dass man ein Mensch und ein Kreditor ist und das Rechtssystem der Schuldner. Ein Schuldner kann einen Kreditor niemals vor Gericht verklagen. Ein Schuldner hat kein Standing gegenüber dem Kreditor. Die selbe Augenhöhe fehlt! Wie sie das alles praktisch anstellen? Das Finanzamt ruft an und will HERRN MEIER sprechen? Die korrekte Antwort: HERR MEIER ist tot und wohnt in einer Schublade (neuerdings an einem Speicherplatz) am Familiengericht! Die falsche Antwort: Ja, hallo, sehr erfreut! Ich bin Herr Meier, ein Mensch, wie er leibt und lebt! Korrekte Anschlussfrage zur falschen Antwort: Aha, HERR MEIER, sie behaupten also, dasselbe wie diese Person zu sein, der Name beweist es ja…, das trifft sich gut…, denn… haben Sie morgen vormittags schon was vor, wenn wir Ihnen die Zwangsvollstreckung ins Haus schicken…, uns fehlen noch 12.000 Euro, die wir gerne hätten? Korrekte Anschlussantwort: Äh…, ich bin lieber doch nicht diese Person! Es muss sich hier um eine Verwechslung handeln! In dieser komischen Lektüre lese ich gerade, dass ich dieser Name gar nicht bin, denn ich habe ihn nicht erschaffen! Zu spät, minderbemittelter Spross einer hinkenden Ameise! Er hat sich mit der Person gleichgesetzt! Dem Ver-trag ist zugestimmt und es ist besser, dass er seine Schuldscheine auf den Tisch legt, bevor er in ernsthafte Schwierigkeiten gerät. Nur auf dieses eine kommt es ihnen an: zahlen sollst Du, bis Du nicht mehr kannst! Oh Armseliger im Geiste! Hättest Du in der Schule nur besser aufgepasst! Niemand ist sein Name oder eine Person. Ihr Erschaffer ist der Eigentümer derselben! Der, der angerufen hat, hat alles erschaffen, seine übergeordneten Entitäten haben alles erschaffen. Gehört ihm der Name, ist er auch der Schuldner! Dieser ist der wahre Schuldner. Aber das versteht er wieder nicht, potzblitz! Wenn er ein Dschinn wäre so wie ich, dann wäre er für das Rechtssystem unidentifizierbar. Schließlich bin ich ein großmäul… äh.. großmächtiges, geistiges Wesen und kann mich in Rauch auflösen, wann immer ich will. Aber er kann es nicht, denn er dünkt mir eher als laues Lüftchen. Um die Vertragspartei der BAR zu identifizieren, braucht man eine Person, einen Namen, eine Geburtsurkunde und einen Personalausweis. Sagen Sie mir, wer Sie sind und ich sage Ihnen, wieviel Sie bezahlen müssen! Zeigen Sie artig Ihren Perso vor!… Aha… ich sehe, Sie sind das selbe wie ein Pappkarton mit Foto. Eindeutig, das sind Sie! Genau dasselbe! Ein wenig zweidimensional zwar, aber diese Identifizierung reicht mir! Also her mit unserem öffentlichen Besitz oder es setzt was! Die Person ist der geborene Strohmann, ein Franchisenehmer, für dieses abenteuerliche Rechtskonstrukt, genannt Staat. Die Person wird angerufen, der Mensch meldet sich. Eine perfekte Irreführung. Da kommt man so leicht nicht drauf! Der Strohmann ist das Eigentum des Staates und der BAR und nur er kann beansprucht werden. Und er ist es, der beim Staat angestellt ist und die ganzen Privilegien als Begünstigter des Trusts genießt. Und er ist es, der deshalb keine Rechte hat und ständig vor Gericht verliert. Er zahlt die ganzen Steuern und wird zur GEZ gezwungen und ist haftbares Subjekt für alles. Ein Sklave wie im Bilderbuch und wohnhaft in Onkel Toms Hütte. Hansus nullus, auch Dein großmütiger Dschinn bekommt hierbei einen dicken Hals, so dass ich ihm einen kleinen Trick verraten möchte, sich rechtssicher abzuseilen. Er wird den Strohmann nicht los, denn nur der Eigentümer kann sein Eigentum zerstören. Aber er kann den Strohmann für seine eigenen Belange benutzen. Bekam er nicht gerechten Anteil am Vermögen der Welt bei seiner Geburt zugeteilt? Und war er nicht drei Tage lang ein Mensch, der Erbe seiner Vorväter, bis die ruchlose Geburtsurkunde von seiner unwissenden Mutter beantragt und er an den Staat verscherbelt wurde? Aber hat ihm nicht der Staat die Nutzung seines Namens erlaubt? Was spricht dagegen, wenn er auf dieses Nutzungsrecht ein Copyright aktiviert? Niemand darf dann ungestraft seinen Namen verwenden! Wenn jemand etwas dagegen hat, meint er? Mein hohler Freund, wer sollte? Wie könnte derjenige, eine fiktive Person, mit dem Menschen Hansus sprechen und gehört werden. Und hätte dieser Holzkopf so viel Silber, um die Gebühren für die unautorisierte Nutzung des Namens Hansus Meier aufzubringen und wie könnte er ein erstrangiges Pfandrecht vermeiden? Oh Engstirniger, Du stehst bereits außerhalb jeglicher öffentlichen Jurisdiktion und hast längst Deine eigene erklärt!


5. GEBOT: Du sollst keine Privilegien und keinen öffentlichen Wohnsitz benutzen, sondern ein nicht-inländischer Privatmann sein


Wenn jemand zugibt, Vorteile und Privilegien des Staats zu erhalten, dann hat er alles verloren, denn derjenige, der den Vorzug genießt, solle auch die Lasten tragen, wie eine Maxime des Rechts zu bedenken gibt. Man muss das gut verstehen, denn er gab alles zum Wohle der Öffentlichkeit, um im Austausch dafür Schutz und Rechte vom Staat zu erhalten (die er vorher schon hatte). Das war der Deal. Jetzt ist er öffentliches Eigentum und hat jeglichen privaten Status verloren. Er braucht Lizenzen, um Auto zu fahren, um seine Liebste zu ehelichen, um einen Job zu bekommen und muss sich beim Einwohnermeldeamt melden, wenn er umzieht. Wehe, er versäumt es! Denn schwere Strafen bedrohen seinen Zwiebelleder-Säckel. All diese Lizenzen sind genug Beweis, dass er ein öffentlicher Konzernangestellter in diesem riesigen Wohltätigkeitstrust ist. Übrigens: eine Lizenz wird definiert als die Erlaubnis, etwas Illegales zu tun! So steht es wenigstens in ihren Gesetzen. Und plötzlich werden solche Lizenzen zu einem astreinen Privileg, welches der Staatskonzern gewährt, damit man nicht am Straßenrand verhungern muss. Im Austausch dafür, dass man ihm all diese Privilegien und Lizenzen gewährt, hat er die Steuerlast zu tragen. Unterbricht er schon wieder, weil er das Wort Steuern hört? Ich dachte schon, dass ihn dies interessiert. In Kürze werde ich ihn erleuchten. Jedenfalls ist die Person selber öffentliches Eigentum, es gehört ihr nichts, sie hat alles der Öffentlichkeit übertragen. Man ist nur Eigentümer von etwas, wenn man andere vom Gebrauch ausschließen kann. Lässt sich das Finanzamt von der Grundsteuer ausschließen, die jeder auf sein Haus bezahlen muss? Nein? Also gehört ihm auch sein Haus nicht wirklich! Mit der Grundsteuer mietet er nur dieses öffentliche Eigentum vom Staat zurück. Wie sollte jemand sonst auf etwas Steuern bezahlen müssen, wenn es ihm schon gehört? Der vermutete Beweis, dass dies alles legal ist, ist die Sozialversicherungsnummer. Sein Beitrittsantrag in diesen Wohltätigkeitstrust in einer Funktion als Co-Treuhänders brockte ihm diese ein. Warum hat er eine beantragt? Jeder hat das so gemacht, denn er hätte keinen Job bekommen, um öffentliches Geld verdienen zu können und sich und seine Familie durchzubringen. Nun ist er haftbar für die öffentlichen Belange. Er kann gezwungen werden, er ist Subjekt oder auf gut altdeutsch ausgedrückt, er muss den Taler springen lassen, wann immer die Öffentlichkeit danach verlangt. Wie denkt aber der Staat darüber? Sozialversicherung ist weder eine Versicherung noch ein Programm zur Vorsorge im Alter, es ist ein Wohlfahrtsprogramm. Dies beweist sich an dem Umstand, dass jemand inkompetent und hilflos sein muss, um an diesem öffentlichen Wohlfahrtsprogramm teilzunehmen. Also stimmt er stillschweigend zu und ernennt die Regierung zu seinem Schirmherrn, zum schützenden Versorger für ihn, da er unfähig ist, für sich selber Sorge zu tragen und die eigenen Angelegenheiten zu regeln. Man schimpft ihn deshalb niedriges Gewürm und erachtet ihn als einen schwachsinnigen Idioten. Jetzt darf überdies vermutet werden, dass er im Tausch für diese Wohltätigkeit versprochen hat, für die Staatsschulden zu haften. Und genau so wurde er zur Sicherheit für die Staatsverschuldung gemacht. Aber es sei auch die Frage erlaubt, wem diese ganzen Registrierungsnummern tatsächlich gehören. Hat er diese selbst erschaffen oder kann er andere von deren Gebrauch ausschließen? Ganz sicher kann er das nicht, denn die Sozialverwaltung benutzt sie andauernd, um zum Beispiel seine Beiträge zu erhöhen. Hat er sich jemals die Frage gestellt, wem seine Wohnadresse wirklich gehört? Kann er von seiner Wohnadresse ausgeschlossen werden? Das kann er ohne jeden Zweifel, wenn man ihm mit einer Zwangsräumung auf den Pelz rückt. Oh oh, wir befinden uns in einer misslichen Lage. Aber Rettung naht, wenn man privat agiert! Die Sozialverwaltung hat die Zahlenkombination erfunden und ihm zugeteilt. Sie ist der Eigentümer. Die Finanzverwaltung hat die Steuernummer erfunden und diese ihm zugeteilt. Sie ist der Eigentümer. Die Kommunalverwaltung hat die Adresse erfunden. Sie ist deren Eigentümer. Die Bundesverwaltung hat die Postleitzahl erfunden. Sie ist deren Eigentümer. Benutzt er all dies, steckt er in einem Treuhandvertrag fest und ist bis an sein jammervolles Lebensende fette Beute dieser Unflätigkeiten. Darf aber ein Privatmann öffentliches Eigentum wie eine Sozialversicherungsnummer, eine Steuernummer oder eine Wohnadresse als sein eigenes ausgeben? Er darf es genauso wenig, wie eine Straßenlaterne abzuschrauben, um sie in seinen Garten zu stellen. Das Gesetz nennt das Diebstahl. Diebstahl ist strafbar. Also sollte fremdes Eigentum wie eine Steuernummer zum Beispiel besser wieder an seinen Eigentümer zurückgegeben werden. Man kann den Eigentümer ja einmal fragen, meint er nicht auch? Die Wahrheit, oh unwissender Freund ist, dass Du der wahre Kreditor bist und nicht Sicherheit oder Schuldner. Der Staat selbst ist das. Deine Kreation. Mit dem Namen, der Person und den ganzen Treuhandverhältnissen hat man Deine Identität gestohlen. Und gegen Identitätsdiebstahl kann man eine Menge unternehmen. „Kann er den roten Faden, wohin dieses Abenteuer führt, schon von weitem erkennen? … Unwürdiger Nichtsnutz, sein dümmlicher Gesichtsausdruck spricht mir tausend Bände… sämtliche Geister, steht mir bei! …Er ist dumm wie Haferstroh, mit wem hab` ich mich da nur eingelassen…“ „Allwissender Dschinn der 1001 Nächte… nichts für ungut… aber es ist schon halb sieben und alsbald werde ich erwachen… Du musst einen Zahn zulegen, sonst versäume ich das wichtigste noch… wenn Du so großmütig wärst, es mir zu verraten….“ Dringen wir alsbald zum Kern der Sache vor, aber lasse uns das Thema Treuhandverhältnis erst redlich abschließen. Wenn man einen neuen Hausanstrich in hellem Gelbton in Auftrag gibt oder welchen Kauf oder welche Dienstleistung man auch immer in Anspruch nehmen möchte, sollte man den Vertrag vorsorglich „auf Armeslänge“ halten. Wie Black`s Law Dictionary mitteilt, wird damit festgestellt, dass er nicht vertraut und somit ein Treuhandverhältnis ausschließt. Kommt es zu einem Anspruch, weil die Anstricharbeiten versehentlich in schwarz vorgenommen wurden, dann könnte ein Gericht niemals einen Treuhandvertrag unterstellen. Dies sei ihm geraten als ledigliche Vorsichtsmaßnahme, denn vor einem Gericht würde er natürlich niemals mehr erscheinen. Nun jedoch zum Herzstück des 5. Gebots. Sein Wohnsitz und sein Name, der staatsangestellt ist, sind es, die ihn haftbar machen. Beides gehört ihm nicht. Steuern können nur erzwungen werden, wenn er einen Wohnsitz hat. Und der Wohnsitz befindet sich am fiktiven Ort seines Arbeitgebers. Nur als Angestellter des Staats kann er besteuert werden als Gegenschenk für all dessen Wohltaten. Kein Wohnsitz am fiktiven Ort – keine Steuerpflicht!!! Aber jeder hat einen Wohnsitz, wie kann man dem entgehen? Der Wohnsitz innerhalb der Jurisdiktion ist wie gesagt ein fikiver Ort, nicht ein territorialer oder geografischer. Hansus` Wohnsitz ist ein Speicherplatz. Logisch, denn Hansus ist eine Geburtsurkunde, die ebenso an einem Speicherplatz wohnt. Er soll nicht mehr im Traum dran denken, dass der Holzhüttenverhau mit dem Apfelbaum im Vorgarten sein Wohnsitz ist. Auch die Straße, die zu seiner armseligen Behausung führt, ist als öffentliche Straße eine reine Fiktion. Seine Jurisdiktion sieht das so. Wenn Hansus das nicht will, wird er wohl umziehen müssen. Betrachten wir die Wahrheit! Hansus ist ein Mensch und kann mit seinem Körper nur an einem geografischen Ort wohnen und sich von echten bayerischen Knödeln und tatsächlichem Bier ernähren. Betrachten wir die Lüge! Der Staat hat Hansus mit einer fiktiven Jurisdiktion zur fiktiven Person gemacht, die an einem fiktiven Ort wohnt und per fiktiver Lizenz, genannt Führerschein, fiktive öffentliche Straßen benutzt. Hansus ist ganz schön angeschmiert und weiß nicht, was er tun soll. Ich sage ihm die ersten Schritte: 1. Er vermeidet jeglichen Anschein, staatsangestellt und öffentlicher Treuhänder der Sozialversicherung zu sein, indem er alle Privilegien und Treuhändereigenschaften zurückweist. Denn ist er nicht mehr öffentlich, dann ist er privat! 2. Er verlegt seinen Wohnsitz in ein organisches Bundesland zurück oder jedenfalls an einen tatsächlichen geografischen Ort; hierzu muss er seinem fiktiven Staat die Treuepflicht entziehen, seine Expatriierung erklären und seine Wohnanschrift verändern. Er schreibt seine „Adresse“ anders als die Behörden es tun, z.B. MPHans-Xaver: Meier © `Am Abwasserkanal 1` c/o [98765] `Hinterschmiding` MP steht für Mikroprint, um anzuzeigen, dass Kleinschrift einen Menschen meint (siehe Black`s Law) Der Doppelpunkt ist ein Unterscheidungsmerkmal zur Schreibweise seiner Jurisdiktion; er kann auch „aus der Familie“ oder „aus dem Hause“ schreiben oder sich etwas anderes ausdenken © steht für Copyright, wenn er so schlau ist und ein solches öffentlich macht Straße und Ort werden in Anführungszeichen gesetzt, um die Fiktion anzuzeigen c/o steht für „care of“ im Sinne von „vorübergehend zur Untermiete“, denn die Rechtsvermutung eines Wohnsitzes ist, wenn sich die Absicht zeigt, diesen dauerhaft anzunehmen. Diese Absicht haben wir auf keinen Fall, denn unser Wohnsitz ist das Himmelreich! Die eckige Klammer schließt die Postleitzahl aus, weil sie ein Privileg der Regierung ist und eine Treuhändereigenschaft anzeigt Herr Hansus muss sich auch nicht die Mühe machen, dies alles seinem ehemaligen Arbeitgeber unter die Nase zu reiben. Oder aufgrund welchen Vertrags wäre er einer fremden Jurisdiktion gegenüber aufklärungspflichtig? Es reicht doch, wenn er seine Dokumente und Verträge gewissenhaft erstellt und der Öffentlichkeit die Privatheit seiner Reverenznummern mitteilt, sofern es sich ergibt. Nichts gibt er preis, bevor sie, die Fiktionen des Rechts ihn, die Wahrheit des Rechts, hören können. Sie sollen lieber darauf achten, auf seine rechtmäßigen Prozesse zu antworten. Er schaut jetzt arg belämmert drein, Herr Hansus und bald kommt die Zeit seines Erwachens. Ich kann ihm hierbei nur mit einem weiteren Albtraum helfen und schreite fort in meinem Text. Was haben wir damit bewirkt? Wenn er kein öffentlicher Treuhänder des Wohltätigkeitstrusts mehr ist, muss er ein Privatmann sein. Nebenbei bemerkt, kann er damit auch seinen Privatbesitz behalten. Wenn er einen geografischen Wohnsitz angenommen hat, kann er sich die Steuern schenken. Kein fiktiver Wohnsitz – keine Steuerpflicht. Wenn er ausgebürgert und Herr und Souverän seiner eigenen Jurisdiktion ist, dann ist er ausländisch gegenüber seiner bisherigen Jurisdiktion. Was denkt er? Kann die französische Regierung einen durchreisenden Italiener besteuern? Ebensowenig kann eine inländische Finanzverwaltung einen ausländischen Privathansus besteuern! Genausowenig kann eine ausländische Finanzverwaltung einen inländischen Privathansus besteuern! Auf die Sicht der Dinge kommt es an! Herr Hansus denkt, dies alles wäre ein waghalsiges Unterfangen. Ich pflichte ihm bei, denn seinen Ohren klingt dies ungewohnt, aber wer nicht wagt, der nicht gewinnt. Sein großer Dschinn hat nur die fiktiven Gesetze seiner fiktiven Jurisdiktion studiert. Dort ist alles so niedergeschrieben. Er soll also jetzt nicht Maulaffen feilhalten, sondern etwas unternehmen und seinen Hintern bewegen, um seine eigenen Verträge, Urkunden und Dokumente zu erstellen!


6. GEBOT Du sollst Dich nicht auf Gerichte einlassen und sollst dort gar nicht erst erscheinen


Wir haben es bereits gehört. Die Generaldefinition der Funktion eines Gerichts ist, Konten zu verrechnen. Das riecht scharf nach Gewinnerzielungsabsicht. Es ist wahr, ein Gericht ist ein privates kommerzielles Handelsunternehmen, welches CUSIP-Nummern erzeugt, um den Geschäftsvorgang zu statuieren. Wir haben das schon durchschaut. Die Herren der Jurisdiktion, die Elitebänker der Crown Corporation, wollen dieses System um jeden Preis aufrechterhalten. Mit seinem geneigten Einverständnis will ich, dass Herr Hansus sich nun Gedanken macht, ob es nicht besser wäre, sich den Gerichten als Kundschaft zu entziehen. Vielleicht kann er sogar zwei oder drei andere in diese Idee mit einbeziehen. Denn gerne gehen die Leute eh nicht hin. Hansus, merke er genau auf! Gerichte verwalten mithilfe ihrer fingierten Jurisdiktion lediglich den Bankrott, indem sie Treuhand- und Kriegsrecht aufrechterhalten. Dies ist der Kern des Übels. Ich werde hier nicht weiter einsteigen, denn der Morgenhahn krähte bereits. Ich möchte ihm lediglich zeigen, wie er es anstellt, dass er nicht hin muss. Hansus, denke er als allererstes daran, dass die Bänker die Eigentümer der Schulden und des Bankrotts sind und wir ihre Gläubiger. Sie haben unseren Wert gestohlen. Sie sind die wahre Partei eines Verfahrens. BAR-Anwälte und Gerichte sind nur ihre Erfüllungsgehilfen. Wenn die Bänker, die wahre Partei, nicht vor Gericht erscheinen, kommt kein rechtmäßiges Verfahren zustande. Und niemals kann ein Schuldner einen Gläubiger verklagen, denn er hat seinem Gläubiger gegenüber kein Standing. In den Augen des Gerichts gilt jedoch die Vermutung, dass es genau umgekehrt ist, so dass wir die Schuldner sind und die Bänker die Gläubiger und sie betrachten uns als schwachsinnig, weil wir ihren Betrug nicht durchschaut haben. So steht es zu hoffen, dass sich Herrn Hansus` Einstellung nunmehr verändert, denn bedenke er, dass ein Gericht nichts anderes ist, als der fiktive Ort, an welchem ein fiktiver Schriftsatz liegt. Und Herr Hansus hat an einem fiktiven Ort nichts verloren. Jetzt wollte er wissen, wie man es vermeidet, vor Gericht erscheinen zu müssen, ohne dass ihn die Sicherheitskräfte mit Blaulicht und Sirene abholen und dorthin befördern. Wenn er nicht so selten dämlich wäre, hätte er es sich bereits denken können. Ich hatte ihm bereits die zwölf Schlüsselvermutungen verraten. Er hat mittlerweile seinen Wohnsitz verlegt und wohnt nicht mehr am Sitz der Jurisdiktion, der Schulden, des Bankrotts oder am Wohnsitz der Crown. Keine Partei zur Crown – kein Verfahren – kein Fall! Ich sagte ihm eingangs, dass er mit Hilfe eines Abatements und mit Hilfe der Bibel deren Kriegsrecht zu Staub zermalmen wird. Er kennt das Treuhandrecht, ist nun Exekutor des Trusts und hat den Richter zum Treuhänder ernannt… und… er hat jeglichen Anschein eines stillschweigenden Vertrags durch Nichteinstieg in ihre Gesetze vermieden. Wir einigten uns bereits darauf, dass es nur einen einzigen Grund gibt, warum ein Gericht Jurisdiktion erhält und dieser Grund ist das Erscheinen einer Person. Sobald es zu einem Konflikt im Privatbereich kommt, muss Herr Hansus sich einen geeigneten Schriftsatz zurechtlegen, mit dem er diesen Konflikt unter den Parteien ohne Einschaltung einer Dritten Partei wie z.B. eines BAR-Anwalts bereinigt. Seinen Kontrahenten, der naturgemäß einen solchen aus einem zwanghaften Automatismus heraus bemühen würde, informiert er ebenso mit einem wohldurchdachten Schriftsatz. Dann setzt man sich zusammen und regelt die Sache, wie vernünftige Menschen das halt tun. Ein Mann ein Wort und alles wird gut. Aber Herr Hansus muss auch willens sein, Verantwortung zu übernehmen und die Interessen des Gegenübers zu verstehen. Ohne diese Einsicht geht es nicht! Erhält er eine Vorladung, dann muss er schlau sein! Das Gericht ist trickreich. Deshalb wird Herr Hansus alsbald in der Lage sein, einen Schriftsatz aufzusetzen, mit dem er den fiktiven Herren recht ordentlich auf den Zahn fühlen wird. Wir werden ihnen mit der Bibel kommen, allerdings nur dann, wenn wir Christen sind, aber selbst für Menschen anderen Glaubens steht genug Munition bereit. Und dann werden wir eine Ungültigerklärung ausarbeiten, die Ihnen nicht gefallen wird. Da sie keine Menschen sind und Schriftsätze eines Menschen nicht hören können, werden sie nicht antworten können und gezwungenermaßen Ruhe geben. Die falsche Vertragspartei, eine gewisse Person namens HANSUS MEIER vorzuladen, ist alleine schon ein ausreichender Grund für eine Ungültigerklärung. Aber solange Herr Hansus nicht gewieft genug ist und weiterhin mit offenem Munde dasteht, so wie jetzt, dann wird er wohl vor Gericht erscheinen müssen. Er sollte sich dann vorsichtshalber eine Patientenverfügung in die Tasche stecken, denn der Richter sieht es nicht gern, wenn man ihm geistreiche Fragen stellt und sein naturgegebenes Freilandverhalten konditionierte ihn, für solche Fälle die Psychiatrie zu bemühen… nein, mein holzköpfiger Freund, nicht für sich selber, für die Subjekte seiner zwölften Schlüsselvermutung natürlich. Und jetzt muss Herr Hansus im Traum ein wenig üben. Denn bevor er Euer Ehren seinen Namen verrät oder in seine Hosentasche greift und zur Identifizierung seinen Perso zückt, sollte Herr Hansus sich lieber einprägen, folgenden Wortlaut kundzutun: 1. Zum „Urkundsbeamten“ gewandt: Ich bestehe darauf, dass alles öffentlich aufgezeichnet wird. FRAU… ich habe Ihren NAMEN nicht parat…. wie bitte?…. FRAU MIREGAL…. aha: FRAU MIREGAL: Wird dies alles öffentlich aufgezeichnet? Die Frage wird so lange gestellt, bis jeder im Saal ein deutliches „Ja“ zu hören bekommt; damit ist das Angebot, alles öffentlich aufzuzeichnen, angenommen! 2. Zum „Richter“ gewandt: HERR FLEGEL: Ich bin der Exekutor und Begünstigte des Trusts und ich ernenne Sie als meinen Treuhänder! Ich weise Sie an, meine Anweisungen zu erfüllen! 3. Als meinen Treuhänder weise ich Sie an, dass Sie dieses Verfahren entlasten und die Aufzeichnungen darüber vernichten! 4. Ich wünsche in Höhe von (nur als Beispiel) 75 Kästen Bier als Wiedergutmachung entschädigt zu werden Danach sagt man nichts. Wenn jemand wütend wird, dann wird er eben wütend. Derjenige muss das selber wissen. Er, der kluge, gut geübte Hansus jedenfalls wird niemals aus seiner eigenen Fassung geraten und höflich bleiben. Er wird kein Wässerchen trüben! Er wartet ab, bis sich die Unruhe gelegt hat. Er hat die Kontrolle. Warum? Er ist der einzige anwesende Mensch! Zum besseren Verständnis kann er das ganze jedoch gerne nochmals wiederholen…, falls jemand schwerhörig war! (Sei er sich bewusst, dass das Gericht Menschen nicht hören kann, denn das Gericht ist nur eine Fiktion!) Oh Hansus, er fragt sich schon lange, wie es kommt, dass sein großartiger und liebenswürdiger Dschinn all dieses Superwissen sein eigen nennen kann. Ein Richter, der 20 Jahre lang praktizierte, hat es mir verraten… äh… bzw. ich hab` es im Internet gelesen! Selbst dieser brauchte Jahre, bis er diese reductio ad absurdum… ähm… diese Vereinfachung der Einfachheit herausgefunden hatte. Die Treuhand lebt, dies ist ohne Zweifel wahr! Mit der Treuhand und den zwölf Schlüsselvermutungen erledigt er fürwahr jedes Gericht, weltweit!


7. GEBOT Du sollst wissen, nicht glauben


Er quatscht schon eine geraume Zeit nicht mehr drein und erregte mein Missfallen nicht mehr seit längerem. Auch bei diesem 7. Gebot braucht er mit mir nicht diskutieren, weil seine grenzenlose Unwissenheit keine unqualifizierten Diskurse erlaubt. Ich berichtete ihm bereits vom UCC und seinen Regularien. Beherzte Mitmenschen haben das Bankensystem auf den Prüfstand gestellt und die Ergebnisse ihres Paradigmareports mit der „Erklärung der Fakten“ im UCC registrieren lassen. Ich erspare mir, ihm von all der Mühsal und den Hindernissen zu erzählen und präsentiere ihm lediglich das Ergebnis. Der Paradigmareport beschrieb, dass private Schuldsklavensysteme existierten, die unheilbar und nicht zu retten waren. Der UCC-Aufforderung zur Widerlegung des Paradigmareports ist weltweit keine einzige Institution nachgekommen. Letztlich konnte also niemand wiederlegen, dass die Elitebänker private (verbotene) Geldsysteme betrieben und dass mit diesem Betrug die Staaten ihre Bürger zu Sklaven gemacht hatten. Entsprechend der UCC-Bestimmung, dass eine unwiderlegte Rechtsvermutung im Handelsrecht zur kommerziellen Wahrheit und zum Gesetz wird, hat eine gewisse Heather mit ihren Leuten vom One`s People Public Trust alle Regierungen und Banken der Erde zwangsvollstreckt …. buchstabengetreu nach dem Kodex des UCC. Das System wurde also nach den systemeigenen Bedingungen (inkl. des UCC`s selbst) aufgelöst!!! Gleichfalls hat OPPT den Wert der Menschen beschlagnahmt und ihnen diesen zurückgegeben. Oh Hansus, gegen diese Meisterleistung sind wir beide recht armselige, weinerliche Waisenknaben. Ich zeige Dir, was genau passiert ist, hier ein Zitat: Die ERKLÄRUNG DER FAKTEN (ist rechtsverbindlich, ob jemand davon weiß oder nicht) Alle Regierungschartas annulliert: (siehe: ERKLÄRUNG DER FAKTEN (DECLARATION OF FACTS): UCC Doc # 2012127914 28. November 2012)“…dass jegliche und alle CHARTAS, einschließlich der United States Federal Government, UNITED STATES, „State of …“, inklusive jegliche und alle Abkürzungen, idem sonans oder andere rechtliche, finanzielle oder administrative Formen, jegliche und alle internationalen Äquivalente, einschließlich jeglicher und aller ÄMTER und ÖFFENTLICHER DIENSTSTELLEN, BEAMTEN und ÖFFENTLICHER BEDIENSTETEN, VERWAL-TUNGSAKTE und VOLLZUGSBEDIENSTETEN, VERTRÄGE, VERFASSUNGEN und SATZUNGEN, MITGLIEDSCHAFTEN, VERORDNUNGEN und jeglicher und aller sonstigen Verträge sowie Vereinbarungen, die damit und darunter getroffen worden sind, jetzt nichtig, wertlos, oder anderweitig annulliert sind, unwiderlegt; … „Bankchartas annulliert: (siehe: TRUE BILL: WA DC UCC Doc # 2012114776 24. Oktober 2012) „Erklärt und unwiderruflich gelöscht; jegliche und alle Chartas der Mitglieder der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), aller Mitglieder und Nutznießer, einschließlich aller Begünstigter, einschließlich jeglicher Körperschaften, die private Geldsysteme besitzen, betreiben, unterstützen, begünstigen und die sich Rechnungsstellung, Geldeintreibung, Vollstreckungsmaßnahmen bedienen, um SKLAVENSYSTEME zu unterhalten… die rechtmäßige Werte mit Hilfe von unrechtmäßiger Befugnis beschlagnahmen… “ Die genannte ERKLÄRUNG DER FAKTEN (DECLARATION OF FACTS), hiermit anerkannt und erneut formuliert, verbleibt unwiderlegt und steht als Absolute Wahrheit verankert in Gesetz, Handel und SEIN (BE’ing), öffentlich aufgezeichnet und registriert, als universelle Rechtverordnung und die ganze Welt kann sich hierauf berufen. Sicher verstehet er davon nichts, aber das Wissen befindet sich jetzt wenigstens in seinem Portfolio. Er wird sich damit vertraut machen müssen, bevor er seine eigenen Dokumente erstellt, denn er wird alles auf diese internationale Rechtsverordnung abstimmen müssen. Auch glaube ich kaum, dass Herr Hansus bemerkt hat, dass der Urheber dieses ganzen Missgeschicks, der Vatikan, hierin nicht auftaucht. Hier präsentiere ich ihm die Auflösung, die Auflösung des Vatikan: Seit dem 21. Juni 2011 ist die Romanus Pontifex offiziell aufgelöst, über Ritus Mandamus und Ritus Probatum; öffentlicher Eintrag Nummer 983210-331235-01004. Hiermit ist alle Rechtsprechung des Römischen Reiches auf der Erde null und nichtig. Alle Cestui Que Vie-Trusts sind seit dem 15. August 2011 über den Ritus Probatum Regnum und Ritus Mandamus aufgelöst. (Öffentlicher Eintrag des Dokumentes Nummer 983210-341748-240014) Dies beinhaltet die Auflösung des Trusts und Amtes bekannt als Aeterni Regis, und als die „Ewige Krone“ oder „die Krone“ nebst all ihrer Ablegern, die Beendigung aller Siedlungsurkunden (settlement certificates), Geburtsurkunden, Sterbeurkunden, der Bonds und Ansprüche (claims) einschließlich der Autoritäten der Bank for International Settlements [BIS = Zentralbank der Zentralbanken]… Und hier präsentiere ich ihm die Auflösung der Immunität aller Staatsbediensteten durch den Papst höchstpersönlich: Papst Franziscus hat am 11. Juli 2013 mit Wirkung zum 01. September 2013 ein Motu Proprio, das höchste legale Gesetzesinstrument auf Erden herausgegeben und demzufolge die Immunität aller Richter, Staatsanwälte, Rechtsanwälte und „Regierungsbeamten“ aufgehoben. Nicht nur aufgrund der UCC-Registrierungen sondern auch durch dieses Motu Proprio des Papstes sind nunmehr Richter, Anwälte, Banker, Gesetzgeber, Strafverfolgung und alle öffentlichen Beamten und Bediensteten persönlich haftbar zu machen für ihre Beschlagnahmung von Häusern, Autos, Geld und Anlagen der wahren Begünstigten, für Freiheitsberaubung, Betrug, Belästigung und die Umwandlung der Treuhandfonds der wahren Begünstigten. Dieses vom Papst ausgestellte Dokument ist historisch gesehen das signifikanteste und wichtigste Gesetz, das die Goldene Regel als oberste Gewalt anerkennt. Es lautet wie folgt: „Alle Menschen sind ausgestattet mit natürlichen, unveräußerlichen Rechten und niemand steht zwischen ihnen und dem Schöpfer. Nichts steht über diesem Gesetz.“ Oh Hansus, wir sind schweigsam geworden. Niemand glaubt uns das! Ich frage mich, ob er noch träumt oder schon bewusstlos ist. Er sagt nichts mehr!


8. GEBOT Du sollst das Geld nicht anbeten, Du sollst sein wahres Geheimnis lüften


„Edler Quälgeist, jetzt hast Du mir arg zugesetzt. Mein Weltbild ist bis ins Mark hinein erschüttert. Du musst Dich nicht wundern, wenn ich Dir sage, dass ich einen Saunabesuch diesem Albtraum vorgezogen hätte. Jetzt wirst Du doch bald zu einem glücklichen Ende kommen, oder? Wer weiß, ob ich jemals wieder einschlafen möchte, wenn Du mich weiter so erschreckst. Und Du hast außerdem sehr gespart mit praktischen Lösungen, um die ich Dich eingangs gebeten hatte…“ „Schweig still, elender Tropf, Kritik ist nicht, wonach ich strebte. Er wird doch nicht im Traume glauben, dass ich ihm seine Dokumente vorkaue, damit er nichts versteht und alles auf mich schiebt, wenn er scheitert. Wenn er seine Freiheit wiedererlangen möchte, dann wird er höchstpersönlich aufwachen und etwas unternehmen müssen. Nicht länger darf er sich äußern, als wäre er die dritte Presswehe eines Waschlappens. Ich untersage es ihm! Heiliger Strohsack und potzblitz! Wie vermag ich es nur, seinen niederen Verstand wachzurütteln? Ich versuche es mit dem Thema Geld, das wird ihn bestimmt aufregen…“ Ein gesetzliches Zahlungsmittel ist ein Märchen, das wertloses Papier beschreibt, mit dem öffentliche Staatsangestellte ein Nutzungsrecht wahrnehmen, um Ihre „Bezahlungen“ vorzunehmen. Die Euroscheine selber gehören einer Privatfirma, der Europäischen Zentralbank (EZB). Wer hat das neue Auto gekauft? Ein Haufen Euroscheine. Wem gehören sie? Der EZB. Wem gehört das Auto? Natürlich der EZB! Es wurde mit ihrem Eigentum erworben! Fremdes Eigentum hat unsere Anschaffung bezahlt. Wer hätte das vermutet? Dem niederen Volk gehört rein gar nichts, es besitzt nur den Titel der Benutzung, denn alles gehört der Öffentlichkeit. Nun, mein teurer Freund… hat er noch die Nerven, eine tiefere Wahrheit zu ergründen…?… die vollständige Konfusion ist der wahre Zweck seiner Erfinder… denn wahrlich gibt es keine Öffentlichkeit. Alles wird privat gehalten. Allein die Vermutung besteht, dass alles öffentlich ist. Die EZB ist ein Privatunternehmen, die FED ist ein Privatunternehmen, der Staat ist ein Privatunternehmen, die BAR, das Gericht und die Crown ebenso. Sie sind in der Lage, es dreimal umzudrehen. Dem schlauen Volk gehört alles, weil wir alle die wahrhaftigen Gläubiger der EZB etc. sind. Und wir können das beweisen. Bedenke er, wenn er Euros oder Dollars benutzt, benutzt er öffentliche Zahlungsmittel, die ihm automatisch die Vermutung der Treuhandschaft und somit Haftbarkeit einhandeln. Denn er muss ein Treuhänder sein, damit ein Kontovorgang erfolgen kann. Wehe, er verletzt seine Treuhandpflichten! Wenn er privat sein möchte, muss er echtes Geld, also Silber oder Gold auf den Tisch legen oder dieses verlangen. Ansonsten befindet er sich im UCC. Merke er sich das, wenn er Schadensersatzansprüche geltend macht. Überdies wurde er zur Benutzung dieser FIAT-Währung gezwungen. Man legt ihm das als Privileg aus. Er weiß dies aus der Reservierung des UCC 1-308, mit welcher er seiner Haftbarkeit entgeht. Schließlich benutzt er erzwungene Vorteile und begeht ständig Straftaten der Geldwäsche, weil er seine Schulden nicht bezahlt sondern lediglich entlastet. Auch verdient er mit Banknoten der Schuld kein Einkommen. Im privaten Bereich ist kein Geld im Umlauf, weil es den privaten Bereich nicht gibt und deshalb auch nicht das Geld dafür. Im Wohlfahrtstrust ist alles öffentlich, also gibt es nur öffentliches Geld und gesetzliche Zahlungsmittel. Unter dem Strich verfügt er weder über ein Einkommen, wenn man ihn mit Euros „vergütet“, noch kann er etwas damit „bezahlen“. Weist er nach 1-308 den Bankrott zurück, dann ist er aus dieser Nummer raus. Als jemand eine Bank überfiel und vor Gericht die öffentliche Aufzeichnung verlangte, kam er augenblicklich frei, da der finstere Räuber darauf insistierte, „nichts von Wert“ gestohlen zu haben. Man musste ihm recht geben und der Richter schlug das Verfahren sofort nieder. Herr Hansus, ich verrate ihm einen Trick, den bislang nur wenige durchschauten, damit er sich seine Tage leichter mache. Fangen wir nochmals von vorne an. Wer erschuf seine Geburtsurkunde? Sagen wir… der Staat. Was ist die Geburtsurkunde? Ein Stück Papier, welches als Schuldverschreibung, ergo als Sicherheit für die Staatsschulden verwendet wird. Wie kommt der Staat dazu? Weil ein kleiner Hansulus zur Welt kam. Seine Lebendgeburt ist der Beweis. Wer hat die Lebendgeburterklärung erschaffen? Ja… sicher… seine Eltern auch…hmmm, aber Klein-Hansulus selber ist Beweis und Erschaffer dieser Erklärung. Ohne ihn gäbe es nichts! Also ist er der wahre Urheber und der lebende Beweis, auf dem alle Fiktionen aufgebaut sind. Wenn er jetzt seine Lebenderklärung macht und sich sein Besitzrecht an Körper und Seele zurückholt, dann mag er sich zugleich seinen Namen und die Person der Geburtsurkunde sichern, auf dass die Person zukünftig sein Schuldner sei. Die Person wird er nicht los, aber er kann sich das Nutzungsrecht schnappen. Ich rufe ihn hiermit auf, sich dieses zu sichern. Bisher schuldete die Person dem Staat. Jetzt schuldet die Person dem Menschen Hansus, sagen wir mal eine Million, erstrangig. Oder gar mehr? Die Person hat schon so einiges im Lauf der Zeit verbraten. Der Staat also tritt mit einer neuen Forderung an die Person heran. Der autorisierte Repräsentant, Hansus der Mensch, meldet sich und gibt bekannt, dass HANSUS MEIER, sein Schuldner, ihm eine Million schuldet und bevor die nicht feinsäuberlich abgezahlt sind, bleibt das Schnäbelchen sauber. Oh Hansus, einfältiger Holzkopf, sei er nur einmal ein listiger Fuchs! Dies passiert doch alles nur auf Papier, in der Fiktion des Rechts. Da der OPPT den Wert für alle Menschen im UCC 1- Financing Statement gesichert hat und diesen Wert zurückgab, muss Hansus diesen Wert für sich beanspruchen. Wo tut er das? Über das UCC-1 Financing Statement natürlich. Ein paar wenige Dollar wird er hierfür schon noch übrig haben. Das stolze Sümmchen ist es, welches ihm sein Strohmann, der Begünstigte des Trusts, die öffentliche Person HANSUS MEIER jetzt schuldet. Das UCC-1 sichert einen erstrangigen Anspruch, sonst nichts. Aber niemand kann HANSUS MEIER mehr beanspruchen oder Geld verlangen, denn zuvor ist Herr Hansus dran, bedient zu werden. HANSUS MEIER ist Schuldner von Herrn Hansus. Herr Hansus ist Gläubiger von HANSUS MEIER. Wie das in der Praxis funktioniert? Herr Hansus macht einen Privatvertrag mit seinem Strohmann, lässt sich die Generalvollmacht (Power of Attorney) von ihm übertragen, lässt sich die Schuldnereigenschaft seines Strohmanns bestätigen und ist ab sofort nichthaftender, autorisierter Repräsentant von HANSUS MEIER. Schreibt ihn jemand an, antwortet sofort die autorisierte Repräsentanz. So gilt die PERON als durchschaut und man kann Herrn Hansus über die Person nicht mehr packen. Herr Hansus kann übrigens jegliche Ansprüche im UCC-1 Financing Statement sichern, auch Schadensersatzforderungen, wenn ein Beamter z.B. seinen Verträgen keinen Glauben schenkt oder sein Copyright nicht mag! Im Geldwesen wird er sich seiner UCC-Kenntnisse bedienen und zukünftige Zahlungen entlasten. Er wird sich bitte sehr schon selber überlegen, wie er die Dinge zu managen hat, aber er könnte zum Beispiel folgendes schreiben….. „…bezüglich Ihrer Forderung gegen die Person HANSUS MEIER über Ihre Beitragsnummer 123 456 789 übersende ich Ihnen in meiner Funktion als bevollmächtigter, nichthaftender Repräsentant und Administrator für die genannte Person ein Buchgeldwertpapier der Zahlung zur Verrechnung. Der Wert der indossierten Urkunde entspricht exakt dem Wert ihrer Forderung, so dass die Gegenbuchung / Verrechnung Ihrerseits problemlos vorgenommen werden kann. Das Konto der genannten Person ist damit auszugleichen und zu verrechnen und der betreffende Vorgang zu entlasten und abzuschließen. Falls Sie der Meinung sind, dass Ihre Forderung bestehend aus Beschriftung von Papier und Eintragung in digitale Buchungskonten einen höheren Vermögenswert darstellt als die hiermit vollzogene Entlastung bestehend aus der Beschriftung von Papier und einzutragen als Gegenbuchung in die betreffenden digitalen Buchungskonten, dann erbringen Sie Beweise für die Ungleichheit der zu verrechnenden Buchgeldvermögenswerte in Form von handschriftlichen Urkunden…. Und dann schreibt er auf das „Instrument“ der Zahlungsaufforderung mit roter Tinte: ….akzeptiert für Wert… nicht verhandelbar… without recourse [ohne Rückanspruch]… von der Gebührenerhebung ausgenommen (exempt from levy)…. zur Verrechnung genehmigt…. Wertakzeptanz und alle Indossamente in Übereinstimmung mit UCC 3-419 und HJR 192 vom 5. Juni 1933, 73 Congress 1st Session, Public Law 73-10 … Verrechnen und Entlasten aller Erträge, Produkte, Konten, Unbewegliches und die Gerichtsordnung …. gebührenfrei für Hansus … zu hinterlegen bei den kontoführenden Entitäten, dasselbe zu verrechnen mit dem HANSUS MEIERKONTO… in Reservierung des UCC 1-103 und 1-308… ohne Präjudiz… Er könnte auch eine True Bill („wahre Rechnung“) verlangen, bevor er eine „Schuld“ begleicht; denn diese muss den tatsächlichen Haftungsgläubiger offenbaren, nämlich eine Elitebank oder die Crown. Den Gefallen wird man ihm sicherlich versagen. Er als auch seine Bezahlung werden ewig warten müssen. Vieles kann er ausprobieren, bis er die richtige Lösung gefunden hat. Er hat ein wenig Munition erhalten. Ein weiteres Werkzeug, welches ich ihm nahelege ist, unter Fristsetzung den Nachweis von Identität und Autorität der entsprechenden „Amtsperson“ nach UCC 3-501 zu verlangen. (UCC 3-501: die Zuständigkeit und Jurisdiktion muss bewiesen werden, bevor es eine Gerichtsautorität über Privat- und Landbesitz, sowie seine Autorität, mich zu vertreten, geben kann.) Einen Nachweis der Autorität und Identität kann er niemals erhalten, denke er alleine an das Motu Proprio oder die Erklärung der Fakten. Danach muss er geneigt sein, ein Gegenangebot bzw. eine Schadensersatzvereinbarung nach UCC anzubieten, die entsprechend seiner AGB`s nach Fristverstreichen wirksam wird. Er müsste dann eine Rechnung stellen, diese anmahnen und den gesamten Vorgang in Verzug setzen… Und weil wir uns gerade im Bereich des Geldwesens befinden… sehr übel kann er seiner Bank mitspielen, wenn er sie bei der Wurzel ihres Betrugs zu fassen kriegt. Alle Darlehen sind Betrug, das muss er wissen. Hat er eines aufgenommen, wurde er betrogen. Jetzt fragt er sich, wie das gesche-hen konnte, denn die Darlehensverträge wurden allesamt auf Umweltpapier niedergeschrieben. Höre er seinen großartigen Quälgeist an, wie dies vonstatten ging… Als es damals zur Finanzierung seiner Holzhütte kam, bot ihm seine Hausbank, die Halsabschneider AG, ein Darlehen in Höhe von 50.000.-€ an. Herr Hansus sollte das geerbte Grundstück und seine Arbeitskraft für den Kapitaldienst verpfänden. Als das Darlehen bewilligt war, unterschrieb Herr Hansus den Vertrag und die vereinbarte Summe tauchte auf seinem Darlehenskonto auf. Herr Hansus war bislang der Meinung, dass die Bank ihm etwas Wertvolles geliehen hatte. Wie blind und leichtgläubig er wieder war! Die Bank konnte ihm gar nichts leihen, denn das Geld, welches er erhielt, war vorher gar nicht vorhanden. Er erschuf es selber mit seiner Unterschrift und schwupps trugen die Halsabschneider die Summe in ihren Computer ein. Herr Hansus hat also vollkommen verblödet und stümperhaft akzeptiert, zunächst der Bank einen Kredit zu gewähren, -mit seiner Unterschrift-, damit die Bank aus diesem Kredit ein Darlehen aus dem Nichts (FIAT-Geld) erschaffen konnte, um es ihm für Zins und Tilgung zurückzugeben. Seine Unterschrift war Erschaffer des Darlehens, nicht das Eigenkapital der Bank. So entsteht Geld und nicht anders. Ist Herr Hansus nun gescheit, kann er ja seine Bank fragen. Sie soll beweisen, dass sie ihm etwas geliehen hat. Sie soll nachweisen, woher die Geldmittel kamen, die er für sein Häuschen erhielt. Sie soll die Herkunft und die vorherigen Titel, das Eigentum und die Rechte an den Geldmitteln nachweisen, die man ihm ausgeliehen hat. Wenn möglich, schlüssig und transparent und bis in die dritte Generation zurück. Herr Hansus wird Augen machen und erst seine Hausbank. Wenn er diese Fingerübung wagt, dann sollte Herr Hansus auch so schlau sein, vorher ein paar Vorkehrungen zu treffen, was das nichtexistente Grundbuch und die Grundschulden betrifft. Sein weiser Quälgeist konnte es nicht übers Herz bringen, ihm dieses Kleinod des Massenbetrugs vorzuenthalten. „Oh großvolumiger Dschinn, Geistreicher, wir sind beim 9. Gebot angelangt und mir scheint, als könnte ich noch ein paar Unterweisungen von Eurer Mächtigkeit gebrauchen. Mir schwirrt der Kopf. Hättest Du mir das nicht alles ein wenig einfacher darlegen können? Mir steht der Sinn nach Zerstreuung…“ „Oh du mißratener Einfaltspinsel und Tunichtgut, Zertreuung hatte er gerade zuhauf, jahrhundertelang, jetzt soll mal Schluss mit diesen Eseleien sein. Schon 2000 Jahr lang sehe ich mir dieses Trauerspiel auf Erden an und kaum einer hat es je bis zu einem Traum geschafft. Trotz meiner unermeßlichen Geistesschärfe und meines Weitblicks habe ich auch schon vieles wieder vergessen. Das muss er mir doch nachsehen. Er muss sein Mückenhirn schon selber anstrengen, wenn er brauchbare Ergebnisse will, die ihm seinen zukünftigen Arsch retten. Da er ja ständig nur rummäkelt und auf den Lösungen herumreitet, werde ich ihm jetzt näherbringen, wie er ihren fiktiven Appellen entgegentritt….“


9. GEBOT Du sollst die korrekten Dokumente zur Hand haben und mit rechtmäßigen Prozessen antworten


Wenn man ein Angebotsschreiben einer Behörde erhält und nichts unternimmt, so nimmt man es per Stillschweigen an. Und glaube er mir eines: ein solches Angebot wird schon nach drei Tagen scharf. Er wird sich also die Mühe machen müssen, Vorkehrungen zu treffen und gewisse Musterschreiben vorzufertigen, die universell einsetzbar sind. Bevor er jedoch diesen zweiten Schritt tut, muss er erst seine eigenen Dokumente erschaffen, mit denen er beweist, wer er ist. Also wird er seine Urkunden und Dokumente im Schweiße seines Angesichts erarbeiten und unter Angabe der Referenznummern im UCC-1 Financing Statement veröffentlichen müssen. Eine öffentliche Aufzeichnung von allem und jedem ist sehr sehr wichtig, auch wenn er nicht die Inhalte preisgibt, sondern nur die Referenznummern. Oder will er wieder den Anschein erwecken, dass er sein Privatzeug in die Öffentlichkeit überträgt wie mit der Sozialversicherungsnummer, Strohkopf? Hier geht es lediglich um die erste Schlüsselvermutung, damit ihm die BAR keinen Strick daraus drehe! Worum muss er sich also in den kommenden Tagen kümmern: 1. Eine Privatvereinbarung mit dem Strohmann 2. Ein Sicherungsabkommen (Security Agreement) mit dem Strohmann 3. Eine Vereinbarung zur Haftungsfreistellung und Schadloshaltung mit dem Strohmann 4. Ein UCC-1 Financing Statement der OPPT-Ansprüche und diverse Dokumente zu Lebenderklärung, Wille und Wort, Zurückweisung, Empfangsbestätigung, Souveränität, Titel, Ansprüche, Rechte, Copyright, Politischer Status, Friede, Verfassung, Ausbürgerung aus der Jurisdiktion, Beglaubigung von Urkunden, Zeugentestat und diverse andere Kleinigkeiten…. „ich sehe schon, er scheint mir schon wieder überfordert zu sein. Aber war nicht er es, Jammerlappen, der da Lösungen einforderte?“ Wie er aber seine Behördenschreiben beantwortet, will ich ihm gleich jetzt erläutern…, er schreibet folgendermaßen… … ein Angebotsschreiben Ihrer Firma (DUNS-Nr. 123456789) fiel mir in die Hände… … ich bin der nichthaftende, autorisierte Repräsentant und Administrator Ihres Handelsnamens „Herr Hans Meier“… … ich teile Ihnen mit, dass ich den Angebotsklauseln in Vertretung des Hans Meier so nicht zustimmen kann und reserviere die Rechte nach UCC Doc. #1-103 und UCC Doc. #1-308 ohne Präjudiz… … insofern weise ich alle Rechtsvermutungen Ihres Schreibens inklusive der zwölf (12) Schlüsselvermutungen der BAR Association ohne Entehrung zurück… Zu Ihrer geneigten Kenntnisnahme teile ich Ihnen mit: … ich bin nicht diese Person „Herr Hans Meier“ sondern agiere lediglich als Agent meines Prinzipals… … ich habe die Person „Herrn Hans Meier“ nicht erschaffen und bin demgemäß nicht sein Eigentümer daher ist es mir untersagt, öffentliches Eigentum als das meinige auszugeben… … „Herr Hans Meier“ ist mein rechtmäßiger Schuldner, gesichert und perfektioniert im UCC-1 Financing Statement, ich bin der rechtmäßige Kreditor… … ich bin nicht deren Akkomodationspartei… … ich verfüge über eine Generalvollmacht… (Power of Attorney) … ich bin nicht haftender und autorisierter Administrator und Repräsentant dieser Person… … ich bin nicht Übertragungsentität (transmitting utility) dieser Person in den fiktiven Bereich Ihrer Jurisdiktion… … ich fungiere nicht als Sicherheit für besagte Person… … ich halte den Titel des Copyrights für die Namensnutzung dieser Person… … ich befinde mich nicht am Wohnsitz Ihrer Jurisdiktion, der Schulden oder des Bankrotts und bin weder Partei noch Subjekt hierzu oder gar haftbar… Ich beantworte Ihren Appell, denn die Person „Herr Hans Meier“ kann sich nicht äußern, weil sie sich derzeit am Sitz Ihrer Jurisdiktion an einem Speicherplatz vermutlich am Familiengericht befindet und aktuell vermutlich für diverse Foreign Situs Trusts benutzt wird… Ich ernenne Sie zum Treuhänder des Trusts und teile Ihnen mit, dass ich Exekutor und dieses Trusts bin… Insofern haben Sie Ihre fiduziarischen Pflichten zu erfüllen und meine Anweisungen auszuführen… Ein Bruch der Treuhand ist Ihnen nicht gestattet…. Ich fordere Sie auf, in weiteren Korrespondenzen gleich mich als autorisierten Repräsentanten Ihrer Person „Herr Hans Meier“ zu benennen und mich korrekt zu adressieren (siehe Briefkopf) Bereinigen Sie bitte einige Unklarheiten und Rechtsvermutungen Ihres Handelsangebots… Wir beanspruchen Ihre Identifizierung und Autorisierung. Wie Sie wissen, ist nach UCC Doc. # 3- 501 eine Zahlungsaufforderung rechtmäßig zurückzuweisen, wenn es nicht gelingt, nachvollziehbare Identifikation und nachvollziehbaren Beweis der Autorität vorzuweisen. Ebenso weisen wir Sie nach UCC Doc. # 3-419 darauf hin, dass die Person, die eine Zahlungsaufforderung überträgt, rechtmäßig selbst für die Schulden verantwortlich wird. Wir erwähnen den 3-419 vorsorglich, falls Sie sich mit dem Gedanken tragen, Ihre Treuhandpflichten zu verletzen und eine Dritte Partei bzw. Erfüllungsgehilfen Ihrer Jurisdiktion ins Spiel bringen möchten. 1: Benennen Sie die Jurisdiktion, nach welcher Sie Ihr Handelsangebot unterbreitet haben. Ich darf darauf verweisen, dass ich selber nicht Vertragspartei und Subjekt der HJR 192, eines unter Treuhandrecht verwalteten Bankrotts bin und nicht eine Sicherheit für diesen darstelle und mich insgesamt außerhalb BAR bewege. 2. Ebensowenig bin ich Co-Treuhänder eines öffentlichen Wohlfahrtstrust und genieße keine diesbezüglichen Immunitäten und Privilegien gleichwie ich keiner Haftung für eine Bankrott-Jurisdiktion unterliege, noch Subjekt oder Partei hierzu bin. 3. Identifizieren Sie hinsichtlich der Herausgabe Ihres vorgeblichen Schulddokuments Ihr Standing, Ihre Autorität und das Rechtsprinzip, welches der Herausgabe zugrundeliegt und weisen Sie zudem den Vertrag nach, den ich wissentlich, willentlich und freiwillig mit nasser Tinte unterzeichnet habe. Identifizieren Sie sich mit rechtmäßiger Indossierung des Schulddokuments. 4. Weisen Sie die rechtmäßige Akkomodations-Vereinbarung nach, die den Vorlegenden sowie den Herausgeber der vorgeblichen Schuld je rechtmäßig ernennt und autorisiert, die Forderung rechtmäßig zu präsentieren 5. Übersenden Sie zu unserer Prüfung des Instruments eine echte Rechnung („True Bill“) des tatsächlichen Haftungsgläubigers anstatt eines unverbindlichen Statements, wie es Ihr Angebot vom 31. April 2017 darstellt. 6. Legen Sie den Originalvertrag vor, in welchem ich willentlich, wissentlich und freiwillig sowie unter Offenlegung sämtlicher Konsequenzen hierin meine Zustimmung gab, Schuldner zu sein und die Schulden Ihres vorgelegten Instrument als gültig erklärt habe. 7. Widerlegen Sie die ERKLÄRUNG DER FAKTEN UCC Doc. # 2012127914 vom 28. November 2012, „dass jegliche und alle CHARTAS inklusive jegliche und alle Abkürzungen, idem sonans oder andere rechtliche, finanzielle oder administrative Formen, jegliche und alle internationalen Äquivalente, einschließlich jeglicher und aller ÄMTER und ÖFFENTLICHER DIENSTSTELLEN, BEAMTEN und ÖFFENTLICHEN BEDIENSTETEN, VERWALTUNGSAKTE und VOLLZUGSBEDIENSTETEN, VERTRÄGE, VERFASSUNGEN und SATZUNGEN, MITGLIEDSCHAFTEN, VERORDNUNGEN und jegliche und alle sonstigen Verträge sowie Vereinbarungen, die damit und darunter getroffen worden sind, jetzt nichtig, wertlos oder anderweitig annulliert sind, unwiderlegt.“ 8. Weisen Sie die Ungültigkeit des Motu Proprio des Papstes vom 11. Juli 2013 nach, indem Sie eine beeidete Erklärung hierzu abgeben. 9. Beweisen Sie vermutungsfrei, dass ich HANS MEIER bin 10. Offenbaren Sie den PRINZIPAL Ihrer Jurisdiktion Erbringen Sie hierbei Ihre Belege und Nachweise Punkt für Punkt, spezifisch und genau, durch ordnungsgemäß vereidigte Erklärung, unter voller Rechenschaftspflicht und Haftbarkeit, unter Strafe für Eidbruch und geltendem Recht oder jeglichem Recht, sofern es identifiziert ist und mit nasser Tinte unterschrieben. Zusammenfassend erkläre ich: Sie beanspruchen einen offensichtlichen Kreditor. Dies steht Ihnen nicht zu. Sie sind der Schuldner. Ich bin der Kreditor, denn ich fungiere nicht als Sicherheit für den Bankrott nach HJR 192 oder dem „Banking Emergency Act“ oder dem „Trading with the Enemy-Act“, die Sie verwalten. Ich bin hierzu keine Vertragspartei. Ich kann aus diesem Grund niemals Subjekt eines Verfahrens sein, da Sie mir gegenüber kein Standing haben. Auch komme ich nicht als rechtmäßige Partei der Kontroverse in Betracht, da sich unsere Interaktion außerhalb BAR und außerhalb ihrer Notstands- und Bankrottjurisdiktion befindet, zu welcher ich ebenso keine Partei bin oder hierfür haftbar wäre. Hinzu kommt, dass die Parteien der Kontroverse unbekannt sind. Ich bin weder eine Sicherheit auf der Basis von sui juris noch bin ich eine Akkomodations-Partei für Ihre Handelsnamen- Person „HANS MEIER“. Alle diese Rechtsvermutungen werden bestritten und zurückgewiesen. Ich bin in der Lage, bestehende Verträge nachzuweisen, die meine Aussagen eindeutig und rechtssicher belegen. Alle diesbezüglichen Urkunden und Verträge wurden im UCC-1 Financing Statement per Referenz aufgezeichnet und sind hiermit eingebracht, als ob vollständig niedergelegt. Die Handelsnamen-Person HANS MEIER, deren Kreditor ich bin, ist mein Schuldner und Ihr Begünstigter. Ebenso befindet sich mein Wohnsitz nicht am Sitz Ihrer Jurisdiktion oder am Sitz Ihrer Schulden. Ich bin nicht öffentlich, weil ich keine Korporation bin. Demzufolge kann ich nicht haftbar sein für öffentliche Schulden. Nur ein Schuldner kann Schulden für gültig erklären. Das haben Sie getan, denn Sie haben für gültig erklärt, dass Schulden vorhanden sind. Ergo ist zu vermuten, dass Sie der wahre Schuldner sind. Ich erkläre : ich habe keinen Handelsvertrag mit Ihnen abgeschlossen und ich nehme Ihr Angebot nicht an und bin an weiteren Angeboten nicht interessiert und ich weise Ihr Handelsangebot zurück. Ich setze Ihnen hiermit Frist, Ihre Treuhandpflichten zu erfüllen und alle oben geforderten Nachweise und Belege (Punkt 1 bis 10) bis zum [ … 15 Tage … ] zu erbringen. Nutzen Sie diese Frist nicht oder erbringen Sie nicht die geforderten Beweise und widerlegen meine Tatsachen und Annahmen nicht rechtskräftig und/oder unvollständig oder nicht in dieser Frist, gilt dies als Ihre rechtsverwertbare, unwiderrufliche und absolute Zustimmung zu den dargestellten Fakten, Tatsachen und Annahmen mit allen daraus folgenden Konsequenzen für Sie als Unternehmen und für alle Ihre an dem Vorgang beteiligten Angestellten, Arbeitnehmer, Personal und dritte Erfüllungsgehilfen, jeder für sich persönlich und mangels Staatshaftung nach UCC 1-305 in privater Haftung, – auch hinsichtlich des Bruchs der Treuhand. Zugleich wird Ihre Forderung mangels Angebotsannahme meinerseits unbegründet und demzufolge null und nichtig geworden sein. Sie haben damit gleichfalls Zustimmung erteilt, HANS MEIER und Ihre sogenannte BEITRAGSNUMMER ordnungsgemäß aus Ihrer Registratur zu löschen… Zugleich übersende ich mit diesem Schriftsatz meine Allgemeinen Handels- und Geschäftsbedingun- gen inkl. Gebührenordnung (AGB`s). Sollten Sie mein transparentes Angebot nicht beachten und weiterhin versuchen, unrechtmäßig und auf welche Weise auch immer Zahlungen von MPHans:Meier einzufordern, wird diese Handlung Ihre rechtmäßige Zustimmung bedeuten, dass ab diesem Zeitpunkt alle unseren weiteren kommerziellen Interaktionen ausschließlich nach den Bestimmungen der beilie- genden AGB`s stattzufinden haben. Beachten Sie bitte auch das Kleingedruckte hierin. Gemäß Deklaration und Implementierung von MPHans:Meier inklusive dieser originalen Hinterlegungs- stelle und Einlage kann MPHans:Meier nicht gezwungen werden, unter jeglichem Vertrag oder jeglicher Vereinbarung mitzuwirken, inklusive kommerzieller Vereinbarungen oder Bankrott, inklusive jeglicher und aller Jurisdiktionen und jeglicher und aller unrechtmäßigen Ansprüche gegen MPHans:Meier und den Wert von MPHans:Meier, hiervon, hiermit, hieraus und hierzu, denen MPHans:Meier nicht wissent- lich, willentlich und freiwillig zugestimmt hat; darüberhinaus akzeptiert MPHans:Meier nicht und wird nicht die Haftbarkeit oder Rechenschaftspflicht des erzwungenen Vorteils jeglicher und aller nicht enthüllter Verträge und Vereinbarungen, inklusive jeglicher und aller kommerziellen Vereinbarungen oder Bankrott akzeptieren, nunc pro tunc, praeterea praeterea. Diese ERKLÄRUNG DER ANGEBOTSZURÜCKWEISUNG OHNE ENTEHRUNG UND GEGEN- ANGEBOT durch MPHans:Meier macht eine Handlung mit bewusster, ordnungsgemäß durchgeführter Unterschrift in nasser Tinte bekannt, nunc pro tunc, praeterea praeterea, dass die spezifischen bewussten Erklärungen hierin wahr, akkurat, korrekt und komplett sind, unter voller Rechen- schaftspflicht und Haftbarkeit von MPHans:Meier, in corpore, alles ohne in die Irre zu führen verlässlich wahr, akkurat, korrekt und komplett. Dieses Schreiben ist frei zur Veröffentlichung im weltweiten Netz Ohne Präjudiz, suae potestate esse, Hochachtungsvoll by MPHans:Meier am vierunddreißigsten Tag des vierten Monats im Jahr Zweitausend und Siebzehn für HANS MEIER torisierter Autograph…autorisierter Autograph…autorisierter Autograph…autorisierter Autograph…autorisierter Autograph…autorisierter Autograph…autorisierter Autograph… roter Daumena- bdruck Hans Meier autorisierter Repräsentant, nicht-übertragbarer Autograph, alle Rechte vorbehalten, alle Tiraden des Notstands- und Treuhandrechts vorbehalten, suae potestate esse Inkenntnissetzung des Prinzipals ist Inkenntnissetzung Agent. Inkenntnissetzung Agent ist Inkenntnissetzung des Prinzipals Anhang: Allgemeine Handels- und Geschäftsbedingungen inklusive Gebührenordnung Dieses Instrument kann in Bankrott-Gerichten oder Bankrott-Jurisdiktionen nicht entlastet werden, das Recht auf Definition bleibtt ausschließlich dem Herausgeber des Instruments vorbehalten. ALLE RECHTE VORBEHALTEN – OHNE EINSCHRÄNKUNG without prejudice UCC Doc #1-308 und UCC Doc # 1-103 und UCC Doc # 2000043135 – nicht Adresse- nicht Person-nicht Name-nichtansässiger Fremder-nicht Wohnsitz-ohne BRD/US-nicht Militär-derzeit Bayern-kein erzwungener Agent – Inhaber des Titels und Begünstigter der Geburtstreuhand-Sicherungsnehmer und Kreditor-autorisierter Repräsentant-privates Standing-nicht haftbar gemäß HJR 192-Kreditor der CROWN – außerhalb BAR-alle Interaktionen im Handelsrecht, außer öffentliche Stellen:..auf Armeslänge [Black`sLaw 1stt/7tth]-ohne Präjudiz-alle Rechte vorbehalten-UCC # 1-103 und UCC # 1-308-ohne Rekurs-souverän-kein Subjekt der Jurisdiktion-nicht inländisch-öffentliche Bekanntmachung über UCC-1 Financing Statement- Holder-in-due-Course- – kein Mündel des Staates- „Ist`s der feine Herr nun zufrieden mit seinen praktischen Tipps? … höre ich recht…? …er ist es nicht ? Ja vermaledeit und dreimal schwarze Robe, ich werde wahnsinnig mit diesem herzlosen, verlotterten Buben. Hansus, er glaubt wohl nicht im Ernst, dass sein großer Dschinn in der Lage ist, ein ganzes Rechtssystem in einen so mikrigen Traum in einen so mikrigen Verstand hineinzupressen? Seinen Se- sam muss er schon selber öffnen! Wie oft wiederhole ich mich denn noch?“


10. GEBOT Ein nichtexistentes Rechtssystem ist unbesiegbar, Du sollst es dort stehen lassen, wo es ist, einen Schritt beiseite treten und Dir ein besseres zulegen…, falls Du eines benötigst


„Oh Hansus, Unseliger, das Ende Deines Traumes naht und wenn einer wirklich froh darüber ist, so bin ich es, Dein großspuriger Quälgeist aus der Abteilung Sklaverei und einer der besten seiner Zunft! Jetzt schläft er auch noch, unverantwortliches Gesinde! Wo ich ihm doch noch die Zusammenfassung geben muss, so wie es in meinem Vertrage steht. 10 Gebote sind`s, nicht 9, bei allen Geistern! Mir dünkt, er wird ohnehin wieder alles vergessen und so weitermachen wie bisher. Seine Revision war wohl für die Katz…, die Angst und nicht sein Dschinn wird auch fürderhin sein Gebieter bleiben…, ich sehe schwarz für ihn, oh oh …“ Denn was ich kundtun wollte war, dass kein einziges Gesetz der Erde Rechtskraft erlangt, sofern man nicht vor Gericht erscheint. Tut man es, gelten alle, außer man weist die zwölf Schlüsselvermutungen zurück und stellt das Treuhandverhältnis klar. Weil die Bankenassoziation (das Gericht) nur die Entlastung, jedoch niemals echte Bezahlung verlangt, verlangen die Teilnehmer niemals das Gesetz und das Land, von dem das Gesetz stammt. Wer nicht bezahlt, verzichtet auf seine Rechte! Da nirgendwo steht, dass man etwas schuldet, sondern dass es gegen die öffentliche Ordnung ist, wenn man Bezahlung verlangt, vermutet die Regierung, dass es die Absicht und der Wunsch waren, etwas zu schenken. Die Steuer ist ein gutes Beispiel hierfür. Also errichtete die Regierung einen Wohlfahrtstrust. Wenn man etwas geschenkt bekommt, dann schenkt man etwas zurück, als war das Gegengeschenk die Sozialversicherung. Die Sozialversicherung ist eine nicht-korporierte Bankenassoziation. Diesbezüglich konstruiert der Richter immer ein Trustverhältnis. Also muss zunächst der Trust „enttarnt“ werden, bevor man Attacken gegen die Steuer oder andere Fiktionen fährt. Aufgrund des Rechts, Verträge zu schließen, kann man aber niemals zu einem Nichtbezahlen von Schulden gezwungen werden. Nur wer keine Privilegien oder Immunitäten hat, die aus der Mitgliedschaft in der Bankenassoziation resultieren, hat auch keinen Kontakt zur Regierung. Aller Besitz gehört dann tatsächlich ihm. Jetzt ist man kein Bürger mehr, man hat kein fiktives Territorium als Ansässiger angenommen und somit gibt es keinen Wohnsitz der Schulden mehr! Aber, wenn es keine Bezahlung gibt, wo kann es dann einen erzwingbaren Vertrag geben? Richtig, es gibt keinen Vertrag! Er ist unerfüllbar im Sinne des Austauschs von etwas Wertvollem mit etwas Wertvollem. Mit Schuldscheinen kann man nichts bezahlen. Also ist ein Vertrag unerfüllbar. Wenn man Mitglied in der Bankenassoziation wird, dann stimmt man zu, dass man niemals Bezahlung verlangt. Der Fakt, dass man Schulden nicht bezahlen kann, kann einen aber nicht zum Sklaven zwingen. Und wenn man kein Mitglied ist, kann man erst recht nicht gezwungen werden. Wenn man Schulden nicht bezahlen kann, dann gibt es nur eine Schuldner-Kreditor-Beziehung und niemals ein Gesetz oder einen Vertrag. Das ist der Grund, warum ein Rechtssystem nicht existieren kann. Es besteht lediglich eine Beziehung zwischen Schuldner und Kreditor. Wo es keine Bezahlung der Schulden gibt, gibt es kein Gewohnheitsrecht! Es gibt UCC! Indem man teilnimmt an der Geschenkrunde der Schuldenentlastung via Wohlfahrtstrust hat man freiwillig und somit vertraglich seinen gesamten Besitz einem öffentlichen Gebrauch gewidmet. Also hat man beantragt, dass man durch die Öffentlichkeit kontrolliert werden will. Leben, Freiheit und Besitz wurden mit einem öffentlichen Interesse bekleidet. Das ist Sklaverei und das wollten wir nicht. Weil das Rechtssystem eine Erfindung der Banken ist und weil es den Banken ausschließlich um unser Geld geht, ist die naheliegende Lösung für unsere rechtlichen Probleme, unsere Eigenschaft als Kreditor zu beweisen. Wenn man Kreditor ist, hat man das Rechtssystem besiegt. Der ausgezeichnete Beweis, dass wir Menschen die Kreditoren sind, ist, dass nur der Mensch übrig bleibt als derjenige, der für seine Fiktionen verantwortlich und haftbar sein kann. Er allein hat das komplette Rechtssystem erfunden. Ein Kreditor wird definiert als eine Entität, die Anspruch auf ein Estate hat. Wenn wir unsere Lebendgeburt beanspruchen und unser Estate verlangen, haben wir den entscheidenden Schritt getan. Und wenn dieser Anspruch im UCC-1 Financing Statement aktenkundig und öffentlich gemacht ist, haben wir diesen Anspruch erstrangig perfektioniert und ihren Strohmann zu unserem Schuldner gemacht. Wenn wir aber weiterhin am Wohnsitz der Jurisdiktion und der Schulden verweilen, werden wir weiterhin Schuldner und somit Sklave bleiben. Um zu einem guten Ende zu kommen… mein schlummernder Faulpelz… es gibt abschließend noch eine ausgezeichnete rechtliche Möglichkeit, einen Sachverhalt zu beweisen. Dieses Werkzeug nennt man Affidavit (lat. er hat bekräftigt), ein Eid, den ein Mensch zum Wahrheitsgehalt eines Fakts mit Wissen aus erster Hand ablegt. Nachdem wir die einzigen sind, die über Wissen aus erster Hand über unsere Natur, unseren Willen, unsere Absichten und unser Wissen zu jeder gegebenen Zeit verfügen und nur wir alleine über unsere Handlungen, deren Bedeutung oder irgendetwas anderes bezüglich uns selbst Bescheid wissen, ist jedes Wort, das über unsere Lippen kommt und was uns betrifft, eine Tatsache und alles andere ist Hörensagen. Da man vor Gericht niemandem glaubt, außer einem Eid, soll er, Herr Hansus auf diesem Fachgebiet geschult werden. Sofern er zukünftig mit seinem Eide etwas beschwört, dann muss er jedoch pingelig sein, sonst ist er der Lüge überführt und erledigt. Ein Eid führt dazu, dass die Partei der Kontroverse mit einem Gegenaffidavit antworten muss. Erfolgt dieser Gegenaffidavit nicht oder nicht fristgerecht, dann kann Herr Hansus höchstpersönlich das Versäumnisurteil schreiben. Ich sage ihm: einen Eid kann nur ein Mensch ablegen Ich frage ihn: kann eine „Amtsperson“ einen Gegeneid ablegen? Nein, sie kann nur eidesstattlich versichern! Und eine solche eidesstattliche Antwort ist kein rechtmäßiger Prozess auf einen menschlichen Eid, auf ein Affidavit und deshalb ungültig! Ergo wird er kein Gegenaffidavit erhalten und nach Fristablauf das Versäumnisurteil erlassen können, welches er in weiser Voraussicht schon vorgefertigt hatte! Was das für ihn bedeutet? Das Versäumnisurteil ist das richterliche Urteil, sein Affidavit ist zum Gesetz geworden und er hat damit Rechtshemmung und Rechtsstille konstituiert! Oder erinnert er sich nicht mehr an den fundamentalen Grundsatz des UCC, dass eine unwiderlegte Rechtsvermutung zu einer kommerziellen Wahrheit und zum Gesetz werde? Er selber hat das Urteil gesprochen! Ist ihm das klar geworden? Und ja, wir benutzen den UCC! Wir benutzen alles, was uns zu Hilfe eilt, denn wir sind schlau geworden, als wir unsere eigenen Dokumente ausgearbeitet hatten. Denn wir haben sie jetzt durchschaut und wir nehmen nicht mehr Teil an ihrem Spiel, welches nur sie gewinnen können. Wir sind ausgetreten, mit den Werkzeugen, die sie uns angeboten und die wir bisher übersehen hatten. Sollen sie ihr Spiel selber spielen, untereinander! Es bleibt sicherlich noch eine Heerschar an Günstlingen und Erüllungsgehilfen übrig, die sich daran erfreuen kann. Diese sind es, die uns das Leben schwer machen, nicht die Eliten, über die wir uns ständig beschweren. Wir sollten sie uns wieder zu Freunden machen. Denn so oder so haben wir unsere Nasen gestrichen voll und spielen jetzt unser eigenes Spiel nach unseren eigenen Regeln…. und diese orientieren sich einzig an den universellen Gesetzen des freien Willens eines jeden einzelnen von uns… ja, ich bin auch ein großer Philosoph…. … hoppla, er röchelt bereits nach Luft….! Seine Schnappatmung zeigt`s mir an. Er erwacht in wenigen Augenblicken. Ich hoffe nur, dass ihm dies eine Lehre war! Ich werde mich alsdann in Rauch auflösen, bevor er mich entdeckt… so stehts in meinem Vertrag. Er darf mich nicht erblicken… die Menschen sind schon sonderbar… für die Wirklichkeit nehmen sie sich nie Zeit… wie vergeblich das alles ist… ich verdufte lieber mal…. Und so wachte ich auf, schreckgeweitet die Augen und schweißgebadet das Gesicht. Schnell hüpfte ich aus dem Bett und sah mich in allen Ecken um, ob sich da die Spur eines gewissen Quälgeists finden ließ. Aber ich konnte nirgendwo etwas entdecken. Nur ein bisschen Schwefelgeruch lag in der Luft, so als hätte sich jemand mit einem Streichholz eine orientalische Wasserpfeife angezündet. Was war das für eine lange Nacht, als wären Jahre vergangen. Langsam kam ich zu mir und mein Albtraum fiel mir wieder ein. Ich erinnerte mich wieder, Bild für Bild und Wort für Wort. Wie abenteuerlich und aufregend das alles war. Die Geschichte muss ich unbedingt aufschreiben, dachte ich bei mir, gleich jetzt mache ich mich an die Arbeit. Heute ist Sonntag, ich habe genug Zeit! Und so setzte ich mich hin und schrieb diesen Albtraum auf und war so unsagbar froh, dass dies alles nur ein Traum war….

Bücher und Quellen nach Themengebieten

Vorabanmerkung: Wer des Englischen mächtig ist, dem sei das sprachliche Originale empfohlen, da schon einiges nachweislich bei der Übersetzung ins Deutsche verändert wurde. Die englischen Bücher gibt es aber auch in deutscher Sprache.
Deutsche Kultur und Deutschtum
Hier finden sich Bücher, die die deutsche Kultur und ihre Geschichte frei von Umerziehung, Schuldkultur und Deutschenfeindlichkeit erzählen. Zum Teil ist dabei immer einer revisionistische Darstellung vorhanden, da die deutsche Geschichtsschreibung seid der Besetzung stark politisch beeinflusst ist. Da objektive Bücher besonders nach 1945 selten geworden sind, seien sie hier im Speziellen aufgelistet, um einen Kontrast zur gängigen Literatur zu bieten und an der deutschen Kultur Interessierten ein politisch unverfälschtes Bild zu liefern. Diese Bücher sowie die des darauffolgenden Themas seien auch eher zur Geschichtslehre und -studium empfohlen, als die gängige Schulliteratur (der Besatzer).
Der deutsche Genius: Eine Geistes- und Kulturgeschichte von Bach bis Benedikt XVI.
Autor: Peter Watson
Iron Kingdom: The Rise and Downfall of Prussia, 1600-1947
Autor: Christopher Clark
Kaiser Wilhelm II: A Life in Power
Autor: Christopher Clark

Deutsche Geschichte – Revisionistische Betrachtung
The Sleepwalkers – How Europa went to war in 1914
Autor: Christopher Clark
“Mitten im Frieden überfällt uns der Feind”: Vergessene Wahrheiten des ersten Weltkriegs – Die Schuld der Sieger in den Debatten der zwanziger Jahre
Autor: Stefan Scheil
Wahrheit für Deutschland – Die Schuldfrage des Zweiten Weltkriegs
Autor: Udo Walendy
Download-Link: Udo Walendy – Wahrheit fuer Deutschland – Die Schuldfrage des Zweiten Weltkrieges (1965)
Der Krieg, der viele Väter hatte – Der lange Anlauf zum zweiten Weltkrieg
Autor: Gerd Schultze-Rhonhof
The Forced War: When Peaceful Revision Failed
Autor: David L. Hoggan
Download-Link: David Hoggan – The Forced War (1961)
The Hitler-Hess Deception
Autor: Martin Allen
A Century of War: Lincoln, Wilson and Roosevelt
Autor: John V. Denson
Das Buch von Denson befasst sich mit der kriegstreiberischen US-Politik, einschließlich des Zweiten Weltkrieges, die stets darauf gerichtet war einen Konkurrenten zum Krieg zu provozieren und wie sie diese, stets ausschließlich wirtschaftlichen und machtpolitischen motivierten, Ziele durch Lügen, Propaganda und Schuldzuweisungen gegenüber ihren geschlagenen Widersachern verschleierten.
Churchill, Hitler und der unnötige Krieg: Wie Großbritannien sein Empire und der Westen die Welt verspielte
Autor: Patrick J Buchanan
Menschenrauch: Wie der Zweite Weltkrieg begann und die Zivilisation endete
Autor: Nicholson Baker
Die deutschen Katastrophen 1914 bis 1918 und 1933 bis 1945 im Großen Spiel der Mächte
Autor: Andreas von Bülow
Die Deutschen: Sonderweg eines unverbesserlichen Volkes?
Autor: Domenico Lorsudo
Transkript der Rede von Benjamin H. Freedman im Willard Hotel, Washington D.C., 1961
Englisch: Speech of Benjamin H. Freedman, Willard Hotel, Washington D.C., 1961
Deutsch: [folgt]
Benjamin H. Freedman (1890-1984) war der Sohn jüdischer Eltern, schwor aber später dem Judentum ab. Er war ein einflussreicher jüdischer Geschäftsmann in New York und Haupteigentümer der Woodbury Soap Company. Er besaß weltweite Kontakte, die politisch auch bis ins Weiße Haus reichten. Freedman war 1919 Teilnehmer und Augenzeuge der “Friedenskonferenz” in Versailles. Er war ein Insider auf höchster Ebene jüdischer Organisationen und war persönlich bekannt mit Bernard Baruch, Samuel Untermyer, Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Joseph Kennedy, John. F. Kennedy und anderen Personen der Zeitgeschichte. Nach dem zweiten Weltkrieg distanzierte er sich vom Zionismus sowie vom Judaismus und konvertierte zum Christentum. Im Alter setzte er sich selbst und sein Vermögen dafür ein, die Welt über die Taten der Zionisten aufzuklären.
Freedman hielt 1961 im Willard Hotel in Washington D.C. anlässlich einer von Conde McGinley gehaltenen Tagung der patriotischen amerikanischen Zeitung ‘Common Sense’ eine längere Rede zum Zionismus. In dieser sprach er im Zuge der Warnung vor einem dritten Weltkrieg, indem die zionistisch gesteuerte USA verwickelt sein wird, über die Verwicklung der Zionisten besonders in den Fortgang des ersten Weltkrieges nach dem Sieg Deutschlands, d.h. den Kriegseintritt der USA, deren Intention dahinter mit Englands Hilfe dann einen zionistischen Staat in Palästina zu gründen, sowie über den damit zusammenhängenden Ursprung der späteren Judenfeindlichkeit im Deutschland der 1930er und 40er Jahre. Auch spricht er über den Ursprung des Zionismus an sich und grenzt das heutige aus Osteuropa und Russland stammende und dann nach Deutschland immigrierte Volk (Khazar), welches lediglich die jüdische Religion angenommen hat und sich trotzdem Juden nennt, von dem tatsächlichen jüdischen Volk, also den Nachkommen der Hebräer im Nahen Osten, ab. Eine Sicht, die auch der jüdische Autor Shlomo Sand teilt.
Diese Rede ist ein geschichtliche Offenbarung sondergleichen, die mehr Verständnis für die Zeit bringt, und greift auch noch andere Aspekte mit auf, die wie immer in keinem Geschichtsbuch zu finden sind.
Die Tonaufnahme der Rede (in englisch) ist auf meinem Kanal ‘Bibliotheca Germania’ zu finden.
Der deutsche Soldat kämpft ritterlich (pdf)
Autor: Manfred Backerra
Download-Link: Manfred Backerra – Der deutsche Soldat kämpft ritterlich
Ein kurzes PDF, welches einige grundlegende Verleumdungen der deutschen Wehrmacht entkräftet.
Freispruch für Deutschland – Ausländische Historiker und Publizisten widerlegen antideutsche Geschichtslügen
Herausgeber: Dr. Robert L. Brock
Deutschland im Kreuzfeuer großer Mächte – 1000 aufschlußreiche Zitate als Jahrhundertzeugen
Autor: Hans Bernhardt
Das Jahrhundert der Lüge – Von der Reichsgründung bis Potsdam 1871-1945
Autor: Hugo Wellems
Verheimlichte Dokumente – Was den Deutschen verschwiegen wird
Herausgeber: Erich Kern
Der ‘Mann des Jahrhunderts’ – Meinungsstreit um Adolf Hitler
Autor: Lorenz Porsch
Das Deutschland-Protokoll
Autor: Ralf Uwe Hill
Download-Link: Ralf U. Hill – Das Deutschland-Protokoll (2007)

Die geplante Vernichtung der Deutschen
Es existierten während und nach dem zweiten Weltkrieg Pläne, das deutsche Volk auszurotten. Diese waren der Hooton-Plan, der Kaufman-Plan und der Morgenthau-Plan. Die Pläne wurden in Großteilen umgesetzt. Dies betrifft die Teilung Deutschlands und Verkleinern des Landes, die Massenvertreibung, die Unterwerfung unter ein fremdherrschaftliches Recht (Besatzungs-statut), die Ausrottung durch Masseneinwanderung und Geburtenkontrolle und der Umerziehung bzw. Aberziehung von Nationalismus sprich Nationalstolz, Patriotismus, Kulturpflege und der gleichen.
Germany Must Perish! (1941) (auch bekannt als ‘Kaufman-Plan’)
Autor: Theodor Kaufman
Download-Link: Theodore Kaufman – Germany Must Perish! (Kaufman-Plan)
Ausrottung durch Sterilisation.
Morgenthau-Plan (1944)
Autor: Henry Morgenthau
Download-Link: Henry Morgenthau – Der Morgenthau-Plan
Ausrottung durch Umerziehung.
Hooton-Plan (1943)
Der Hooton Plan, nach Ernest Hooton, sah vor das deutschen Volk dadurch auszulöschen, dass man Einwanderer nach Deutschland holt und die Geburtenraten der Deutschen reduziert.
[Quelle wird geliefert sobald verfügbar.]
Ausrottung durch Einwanderung und Geburtenkontrolle.
Deutschland ausradieren – Das 20. Jahrhundert in entlarvenden Zitaten
Autoren: Hugo Wellems, Reinhard Oltmann

Geopolitik
The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives
Autor: Zbigniew Brzezinski
Zum Autor: polnisch-amerikanischer Politikwissenschaftler und US-amerikanischer Globalstratege und Berater der US-Regierungen
Die “Bibel” der US-Geopolitik. Brzezinski war und ist bis heute Berater der US-Regierung und bekannt dafür Russland zu hassen. Als Beispiel wird in seinem Buch beschrieben, wie die USA die europäischen Staaten zu US-Kolonien machen, damit sie ihnen als Vasallenstaaten dienen.
Geopolitik
Autor: Daniele Ganser
A Century of War: Lincoln, Wilson and Roosevelt
Autor: John V. Denson
The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy
Autoren: John J. Mearsheimer und Stephen M. Walt
Die Jahrhundertlüge, die nur Insider kennen: erkennen erwachen verändern
Autor: Heiko Schrang

Gesellschaft
Wie funktioniert die sogenannte “Nazikeule”? (PDF)
Download-Link: Wie funktioniert die sogenannte Nazikeule
Psychologie der Massen
Autor: Gustave Le Bon
Mit eines der bedeutendsten Bücher zum Thema. Wichtig, um die Wirkungsweisen von Massenmedien bei der Steuerung der öffentlichen Meinung zu verstehen.
Die Löwen kommen
Autor: Vladimir Palko

Finanzsystem
Die Geopolitik kann man nicht ohne das Finanzsystem und seine Anfänge verstehen. Denn beides, Krieg und Finanzsystem, hängen seit dem ersten Weltkrieg bis heute eng zusammen. Dabei ist es wichtig sich mit den zwei Zentren des weltweiten Finanzsystems und ihrer Geschichte zu befassen und dies dann in den unbedingten Bezug zur Geopolitik zu setzen, sprich zu den Kriegen des vergangenen Jahrhunderts bis heute. Diese sind die englische ‘City of London’ und die nach dem Vorbild der ‘Bank of England’ (wo alles begann) errichtete amerikanische ‘Federal Reserve’, sowiu die Wallstreet. Diese Zentren sind mit einander verbunden und in privater Hand, wobei die USA durch England dazu korrumpiert wurde. Denn dort stellte man sich seit den amerikanischen Unabhängigkeitskriegen gegen die Abhängigkeit bzw. den Einfluss vom und des englischen Finanzsystem. Bis 1913 mit der Gründung der ‘FED’ erfolgreich. Wichtige Anhaltspunkte sind hier:

• 1913: Federal Reserve Act – Gründung der Federal Reserve (FED) – In Verbindung zum Beginn des Krieg 1914
• Wichtig ist hier die finanzielle, wirtschaftliche und politische Stellung des Deutsche Reiches im Bezug zu Englands Finanzzentrum zu prüfen
• Versailler Diktat von 1919 und die Auswirkungen auf Europas Machtgefüge
• 1929: Der Börsen-Crash
• 1944: Bretton-Woods-Abkommen – In Verbindung mit dem Endes des letzten Krieges 1944
• Winston Churchills Rolle in beiden Weltkriegen
• 1971: Aufhebung des Goldstandards durch Nixon

The Creature from Jekyll Island
Autor: G. Edward Griffin
Nationalstaat und Globalisierung. Als Linker vor der Preußischen Gesellschaft
Autor: Jürgen Elsässer

Die Geschichte Deutschlands und das Unrecht an den Deutschen

Einleitung – Inhalt und die deutsche Geschichtsschreibung

Dies ist ein Überblick anhand von Kartenmaterial über die Geschichte Deutschlands und des deutschen Volkes. Der erste Teil beschäftigt sich mit den wichtigsten Landmarken der deutschen Geschichte von der Antike bis zur Reichsgründung 1871. Im zweiten Teil wird die systematische Zerstörung des deutschen Volkes, seiner Kultur und Nation, sowie der ethnische Säuberung Europas von den Deutschen im Zuge der Weltkriege aufgezeigt. Es wird dabei abschließend dargestellt, wie nicht nur großes Unrecht am deutschen Volk verübt wurde, sondern auch, wie man das traditionelle Europa tiefgreifend gegen jedes Völkerrecht nach eigennützigen geopolitischen Interessen der Sieger der Weltkriege umgestaltete und damit vernichtete.


Deutschland
Interessenten sind angehalten sich über die Zeiten von Interesse genauer zu informieren. Empfohlen seien hier immer Bücherquellen, vor Wikipedia oder generell vor den Quellen, die das Mainstream-Medium Wikipedia anführt. Oft bieten englischsprachige Autoren einen sachlicheren und objektiveren Blick, sowie nicht selten auch lesbar mehr Anerkennung für die deutsche Geschichte und Kultur. Besonders empfohlen seien hierbei die Bücher von Christopher Clark, zu finden unter anderem im Bücherbereich dieses Blogs. Auf meinem YouTube-Kanal ‘Bibliotheca Germania’ finden sich moderne ARTE und ZDF Dokumentationsreihen zur gesamten deutschen Geschichte. Auch hier sei empfohlen Bücherquellen querzulesen, da man nie Auslassungen oder politische Interpretationen/Verfälschungen ausschließen kann. Patriotismus oder Nationalstolz wird man generell nicht finden. Bei Dokumentationen von Guido Knopp kann man davon fast ausgehen, der im Netz bereits den Ruf eines Geschichtsfälschers hat. Im Themenbereich zur Umerziehung der Deutschen auf diesem Blog greife ich mir bekannte Aspekte eben jener Methoden und deren Hintergründe der systematischen Geschichtsberaubung der Deutschen auf, wer die Aussage näher ausgeführt haben möchte. Auch Historiker lassen immer eigene subjektive Interpretation einfließen, manche oft mehr als andere. Geschichtsschreibung war seit je her auch politischer Natur. Dies sollte man alles im Hinterkopf behalten und sich nie auf eine Quelle allein fixieren. Aber die genannten Dokumentationsreihen bieten zumindest einen hervorragenden und zugleich unterhaltenden Überblick in Video-Form, wer dies bevorzugt. Ausgelassen sind von mir dabei völlig moderne Dokumentationen zu den Weltkriegen, da hier politische Verfälschung sicher ist. Dafür seien andere Quellen empfohlen als der Mainstream, die ebenso auf dem Kanal und dem Blog zu finden sind. Auf dem Kanal finden sich auch alte Historienfilme aus den 1930er und 1940er Jahren zur Friedrich dem Großen und Otto von Bismarck. Auch im deutschsprachigen Raum heute eine Rarität, da so gut wie nichts aus der 1000-jährigen deutschen Geschichte glorifizierend oder überhaupt verfilmt wird. Die meisten Deutschen wissen mehr über die US-amerikanische Geschichte via Hollywood, als über ihre eigene. Und was sie wissen ist meist politisch verzerrt oder es fehlen Gegenargumente, da derartige Publikationen nicht diskutiert oder beworben werden (anders als im englischsprachigen Raum, wo diese oft Bestseller sind). Es könnte ja Patriotismus oder Nationalstolz in den Deutschen wecken.

Kritik am Selbstbestimmungsrecht der Völker

Im Folgenden werden des Öfteren das Völkerrecht und Selbstbestimmungsrecht der Völker angesprochen. Dies ist die heute geltenden Rechtsgrundlage. Aber hier ist eines wichtig zu wissen. Das Völkerrecht wurde nach dem ersten Weltkrieg durch die Siegermächte entscheidend verändert und nach dem zweiten Weltkrieg in die Vereinten Nationen integriert, die nach Egon Bahr nichts anderes als die multilaterale USA sind. Man muss differenzieren zwischen der Haager Landkriegsordnung der Haager Friedenskonferenzen 1899 und 1907 und dem Völkerrecht der Siegermächte nach 1918. Denn diese bauten Dinge ein, die extrem schädlich wurden. Beispielsweise baute Woodrow Wilson, der damalige Präsident der USA, dass sogenannte “Selbstbestimmungsrecht der Völker” in das Völkerrecht ein. Wie für einen US-Amerikaner typisch hatte der Mann keine Ahnung von der Geschichte und Kultur in Europa und erkannte hier nicht, was er damit anrichtete. Die Staaten Europas bestanden zur damaligen Zeit aus vielen Völker. Es gab keine Staaten, die einzig ein homogenes Volk beinhalteten. Das Deutsche Reich beispielsweise neben den Deutschen auch Polen, Sorben und Wenden, Dänen und Franzosen. Das Kaiserreich Österreich-Ungarn war gänzlich ein Vielvölkerreich mit vielen slawischen Völkern. Wilson erkannte damals nicht, dass dieses Recht die historischen Staaten Europas auseinanderreißen wird und genau dies geschah auch. Viele ab diesem Zeitpunkt entstandenen Konflikte zwischen den Völker begründen sich auf diesem Recht im Völkerrecht. Es ignorierte völlig die Kulturen und die Geschichte der Völker und Nationen, sowie das Recht an der Integrität der Nationen, und legte somit vielerorts erst die Grundlage für Konflikte und Kriege bzw. ermöglichte so einzelne Volksgruppen gegen eine Nation aufzuhetzen und diese im Inneren zu destabilisieren.

---

I. Die Geschichte Deutschlands (Überblick)

Das Land der germanischen Stämme, wie es die alten Römer kartographierten. Sie nannten es ‘Germania’.





Die germanischen Stämme nach der Völkerwanderung



Schon die alten Römer versuchten das Land der “germanischen” Stämme, welche sie als zusammengehöriges Volk sahen, zu unterwerfen. Doch im Jahre 9 n. Chr. rief der einst als von den Römern als Sicherheitsgeisel genommene und daraufhin römisch erzogene Germane “Arminius”, von den Germanen “Herrmann” genannt, die germanischen Stämme gegen die Römer zusammen und sie verteidigten ihr Heimatland in der Schlacht im Teutoburger Wald. Der “Furor Teutonicus”, wie der germanische Ansturm von den Römern genannt wurde, vernichtete 1/8 der gesamten Legionen des Römischen Reiches, die unter dem Befehl der Heerführes Varus standen und die Römer sollten von diesem Tage an nie wieder einen Fuß über den Rhein setzen.



Anmerkung: Es lohnt sich an dieser Stelle die Übersetzungen der antiken römischen Schriften, zum Beispiel von Tacitus, über das Land er Germanen zu lesen und wie die Römer es sahen. Es gibt sonst keine anderen Aufzeichnungen aus jener Zeit, da die germanischen Stämme keine anfertigten.

Das Heilige Römische Reich Deutscher Nationen und das Königreich Preußen

Das Römische Westreich ging im Zuge der Völkerwanderung und innerer Instabilität schrittweise zurück, bis es den Massen der einfließenden germanischen Völker nicht mehr Heer wurde und 456 n. Chr. unterging. Diese Völker teilten das ehemalige Römische Reich unter sich auf und übernahmen im Raum Italien und im Westen das römische Christentum, welches bereits unter den Römern seit dem römischen Kaiser Konstantin (270/288-337) als Staatsreligion verbreitet war. Seit dem Fall des römischen Reiches, regiert der Bischof von Rom als Papst über die Christenheit.

Die germanischstämmigen Franken gewannen unter Karl Martell (747-814), später “der Große genannt”, im Westen immer mehr an Einfluss und formten schließlich ein geeintes Frankenreich. Die Ambition Karls war es ein christliches Reich nach römischen Vorbild zu formen. Sein Einfluss weitete er nach der Einung des Westens dann in Richtung Osten aus und stieß dabei auf die Sachsen. Seiner Ambition folgend begann er die Sachsen zwangszumissionieren und zerstörte dabei das germanische Heiligtum, die ‘Irminsul’, das Abbild der Welt (s. Bild).

Erzürnt ob dieses Frevels begannen die Sachen unter Herzog Widukind von 777 bis 785 n. Chr. einen erbitterten 10-jährigen Guerilla-Krieg. Widukind musste sich am Ende geschlagen geben (s. Bild) und unterwarf sich Karl. Es wird vermutete, dass er daraufhin getauft wurde.













Das Land der Sachsen und anderer germanischer Stämme wurde Teil von Karls Frankenreich, welcher sich im Jahre 800 vom Papst zum ersten Kaiser in Europa seit der Antike krönen ließ:



Karls Dynastie der Karolinger herrschte nun über West-, Süd- und Zentraleuropa.

Abb.: Das Frankenreich

Das Heilige Römische Reich (später mit den Zusatz “Deutscher Nationen”) Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicae entstand im 10. Jahrhundert aus dem östlichen Teil des Frankenreichs (Ostfrankenreich) Karl des Großen und seiner Erben, als Otto I. aus dem Geschlecht der Liudolfinger den Reichsteil in der Schlacht auf dem Lechfeld 955 vom Reich abtrennte und ein eigenes Reich begründete. Diese Schlacht ist die Geburtsstunde der deutschen Nation. Mit dessen Begründung herrschten seit Otto I. (936-973), dem ersten römisch-deutsche Kaiser, deutsche Kaiser bis ins Jahr 1806 über Zentral- und Südeuropa, von Holstein bis Sizilien und von den späteren Niederlanden bis Preußen und Litauen. Die Grenzen des Reiches änderten sich aufgrund von Besiedlungen und Eroberungen sowie Wechsel der Erbländer ständig.


Schlacht auf dem Lechfeld





Flagge des Heiliges Römischen Reiches
Die Flagge des Heiligen Römischen Reiches war der aus dem Byzantinischen Reich übernommene Doppelkopfadler auf gelben Grund. Vorher wurde ein einfacher Adler benutzt. Viele spätere Reiche wie Österreich oder Russland nahmen dieses Wappen auf. Das Wappen des Heiligen Römischen Reiches änderte sich leicht, je nach Herrscher-Dynastie. Es zeigte den Adler mit einem Heiligenschein, später noch mit einer Krone und Brustwappen (Habsburg). Die Farbkombination und das Wappen blieben in der gesamten deutsche Geschichte präsent. Zuletzt im späteren Kaiserreich Österreich-Ungarn und im Deutschen Bund. Vermutlich stammen die Farben der heutigen deutschen Flagge ebenso daher, da sie zur Zeit des Deutschen Bundes entstand.

Die heiligen römisch-deutschen Kaiser wurden zwar vom Papst gekrönt, doch ernannt wurden sie von den deutschen Fürsten. Eine alte Sitte der Germanen.

Die Deutsche Hanse (auch Hansa Teutonica) und der Deutsche Orden (auch Ordo Teutonicus) begannen bis ins 14. Jahrhundert die östlichen Gebiete zu besiedeln und gründeten Städte wie Danzig und Königsberg, sowie eine langes Netz aus Festungsanlagen und Burgen. Der Hauptsitz des Deutschen Ordens war die Marienburg nahe Elbing südöstlich von Danzig. Neben vielen Schlachten in Europa (letztes Bild der Reihe unten) kämpfte der Orden zusammen mit dem deutschen Johanniter- und Malteserorden (erstes Bild der Reihe) und den Tempelrittern auch während der Kreuzzüge in Jerusalem und Akkon (mittleres Bild der Reihe), ernannt vom Papst als Verteidiger der Christenheit. Die Deutsche Hanse war ein Bund deutscher Kaufleute, welcher in Europa bis ins 17. Jahrhundert hinein ein bedeutende wirtschaftliche, politische und kulturelle Macht war, die die Ostsee dominierte. Noch heute tragen Städte wie Hamburg den Titel “Hansestadt”. Die deutschen Hansestädte sind Anklam (heute Dänemark), Braunschweig, Bremen, Danzig, Demmin, Dortmund, Duisburg, Greifswald, Hamburg, Köln, Königsberg, Lübeck, Lüneburg, Münster, Reval (heute Estland), Riga (heute Litauen), Rostock, Soest, Stade, Stralsund und Wismar. Die Festung Königsberg sollte später die Hauptstadt des Königreichs Preußen werden, dem ersten protestantischen Land in Europa. Bis zur völligen Zerstörung Königsbergs im zweiten Weltkrieg, war die Präsenz des Deutschen Ordens überall in der Stadt sichtbar. Unzählige Kirchen, Grabmäler, Tore und starke Wehranlagen waren über die Stadt verteilt. Das galt für ganz Ost- und Westpreußen. Beide Ländern hatten eine starke Verbindung zum Erbe des Deutschen Ordens. Daher auch die Farben Schwarz und Weiß in den Flaggen der beiden späteren deutschen Provinzen und im Wappen der später über Preußen regierenden deutschen Dynastie der Hohenzollern. Die Ordensflagge mit dem Schwarzen Kreuz war von 1871 bis 1919 und von 1935 bis 1945 die deutsche Reichskriegsflagge. Das Ritterkreuz ist seither das Symbol der deutschen Armee.










Friedrich I. “Barbarossa” erwacht aus seinen Schlaf
Die Kyffhäusersage um “Barbarossa”:

Der Sage nach schläft in einer Höhle des Kyffhäuserbergs Kaiser Friedrich I. “Barbarossa”, mitsamt seinen Getreuen, um eines Tages zu erwachen, das Reich zu retten und es wieder zu neuer Herrlichkeit zu führen. Während er schläft, wächst sein Bart dreimal um einen Steintisch. Ist die dritte Runde beendet, beginnt das Ende der Welt. Alle hundert Jahre erwacht der Kaiser und wenn dann noch immer Raben um den Berg kreisen, schläft er ein weiteres Jahrhundert. Sobald er erwacht, reitet er zum Walserfeld, wo der vertrocknete Walser Birnbaum, an welchen der Kurfürst von Bayern seinen Wappenschild hängt, wieder erblüht. Dort schlägt er die letzte Schlacht zwischen Gut und Böse.


Der Hof von Kaiser Friedrich II. in Palermo
Kaiser Friedrich II. war ebenso König von Jerusalem und wurde dafür berühmt, 1229 im Zuge der Kreuzzüge die Stadt für die Christenheit ohne Kampf nur durch Diplomatie eingenommen zu haben.





Abb.: Das Heilige Römische Reich deutscher Nationen im 14. Jahrhundert




Der Quaterionenadler zeigt die Reichsteile

Quaterionen des Heiliges Römischen Reiches
Die Heilige Römische Reich Deutscher Nationen prägte die deutsche Nationalgeschichte und das deutsche Nationalbewusstsein. Der Begriff des “Deutschen Reiches” bzw. des “heiligen Deutschen Reiches” oder des “heiligen Deutschlands” waren bis ins 19. Jahrhundert präsent. Auch der Begriff des “Reichstages” stammt aus einer Institution des Heiligen Römischen Reiches. Seit dem Mittelalter bis ins 19./20. Jahrhundert verstand sich die deutsche Nation immer als aus dem Heiligen Römischen Reich geboren und dieses fortführend, genauso wie die deutschen Kaiser. Sie setzten sich immer zu den Mittelalterlichen Kaiser in Bezug. Das deutsche Volk vergaß bis zu Beginn des 20.Jahrhunderts nicht seine nationalen Ursprünge, was heute leider anders ist.

In der Schlacht bei Tannenberg 1410 (s. Bild) wurde der Deutsche Orden durch das Bündnis Polen und Litauen geschlagen. Der Ordenstaat ging im Osten an Litauen und im Westen an Polen. Preußen blieb bei Brandenburg.

Abb. Schlacht bei Tanneberg



Dies war die einzige Zeit in der Geschichte vor 1918, wo Danzig nicht deutsch war. Polen argumentiert heute, Danzig sei eine polnische Stadt. Doch sie fiel ihnen lediglich zu.



1701 ging Preußen an Friedrich I. (1657-1713), Kurfürst von Brandenburg aus der Dynastie der Hohenzollern und er wurde erster König des nun Königreichs Preußen. Siehe Bild. Sein Enkel Friedrich II. (1712-1768) (s. Bild), Kurfürst von Brandenburg und König von Preußen, später “Friedrich der Große” genannt, begann den Wunsch seines Vaters Friedrich Wilhelm I. (1688 -1740), König von Preußen und Markgraf von Brandenburg, genannt “der Soldatenkönig”, umzusetzen, Preußen zu einem großen Land zu machen. Er eroberte die Territorien des deutschen Ordens zurück und dehnte Preußen um Gebiete, die unter Österreichs Herrschaft standen, bis an die Grenze des Heiligen Römischen Reiches aus.



Abb.: Preußisches Infanterieregiment
Abb.: Preußen 1806

Anmerkung an dieser Stelle: 1776 wurden die Vereinigten Staaten von Amerika gegründet. Einer Zeit, als die Deutschen bereits fast 1000 (976 genau) Jahre über Zentraleuropa herrschten. Nicht eingerechnet die Zeit der germanischen Stämme vor dem Frankenreich.

1804 wurde der Konsul der französischen Republik Napoleon Bonaparte Kaiser und beanspruchte das Erbe des Römischen Reiches für sich und begann seinen Marsch über Europa bis Russland. 1806 hörte das Heilige Römische Reich Deutscher Nationen mit der Abdankung des letzten römisch-deutschen Kaisers Franz II. auf zu existieren. Die deutschen Fürstentümer und Königreiche wurden voll souverän und einige schlossen sich Napoleon an.


Napoleon zieht am 27. Oktober 1806 in Berlin ein
Nach Napoleons Niederlage in Russland 1812 erstarkte des deutsche Nationalbewusstseins und der Widerstand formierte sich. Bereits eingeleitet wurde dieses Ereignisse 1806 bei der Belagerung der preußischen Festung Kolberg, bei der die Bevölkerung zusammen mit der preußischen Armee organisiert unter Gneisenau den Franzosen erfolgreich Widerstand leisteten. Ein Ereignis deutscher Freiheitsgeschichte, welches heute vergessen wurde. Der Freiherr von und zum Stein war federführend darin, den russischen Zaren Alexander I. zum Krieg gegen Napoleon zu bewegen und sich den Deutschen anzuschließen. 1813 rief der preußische König Friedrich Wilhelm III. mit seinem Schreiben “An mein Volk” sein Volk zum Widerstand gegen die Franzosen auf. Der Befreiungskriege begannen 1812, angeführt von Preußen, Russland und Österreich.



Unter Preußens Befehl stand eine Freiwilligen Chor, welches aus Männern aus ganz Deutschland bestand. Vornehmlich auch Studenten. Das Lützower Freikorps unter Befehl Generalmajor Wilhelm von Lützow. Sie wurden auch die “Schwarzen Reiter” genannt, wegen ihren schwarzen Uniformen. Zwei große Namen sind im Zusammenhang zu diesem Chor zu nennen: Theodor Körner und Eleonore Prochaska. Sie fielen in den Befreiungskriegen und sind deutsche Nationalhelden und Patrioten im Streben nach Freiheit und nationaler Einheit. Die Zeit der Befreiungskrieg war die Zeit des Erwachens des deutschen Nationalbewusstseins, des Strebens nach nationaler Einheit im Kampf um die Freiheit. Das “Lied der Deutschen” stammt aus jener Zeit. Einige deutsche Fürsten kämpften noch auf der Seite Napoleons, wechselten dann aber in der Schlacht bei Leipzig 1813 die Seiten.


Helden der Befreiungskriege: v. links: Von Blücher, Von Scharnhorst, Von Yorck, Von Gneisenau, Von Clausewitz

Abb.: Völkerschlacht bei Leipzig 1813


Die Rückkehr der Quadriga: Preußische Truppen bringen die von Napoleon geraubte Quadriga nach Berlin zurück
Im Zuge des auf die Befreiungskriege 1812 bis 1813 und dem Sieg Preußens, Österreichs, Russlands und der deutschen Fürsten über Napoleon bei Leipzig und Waterloo folgenden Wiener Kongresses 1815, musste Preußen die bis dahin von Polen eroberten Gebiete wieder an Polen abgeben. Westpreußen und Posen blieben bei Preußen. Dies die typische ausgleichende europäische Diplomatie nach Kriegen, bevor die angloamerikanische Sitte so etwas wie “Sieger” und “Besiegter”, Friedensdiktate oder Reparationen einführte. Dies gab es bis dahin nicht. Die deutsche Fürsten machten während des Kongresses deutlich, dass sie sich wieder einen deutsche Kaiser wünschten. Auf dem Sieg über Frankreich folgend, begründeten das Königreich Preußen, das Kaiserreich Österreich-Ungarn und das russische Zarenreich die “Heilige Allianz” oder “Heiligen Bund”, der später auch Frankreich selbst beitrat. Noch ein Zeugnis, wie sich die historische europäische Diplomatie von der angloamerikanische unterschied. Der später nach ihrer Ansicht “Besiegte” und “Alleinschuldige” wurde hier gleichberechtigt in ein Bündnis aufgenommen, ohne irgendwelche Entrechtung oder Repressalien fürchten zu müssen. Frankreich musste lediglich die eroberten Gebiete zurückgegeben, aber nichts von seinem Land, wie es davor bestand. Später werden wir sehen, dass man Deutschland diesen Gefallen nicht tun wird, sobald die USA und das Vereinigte Königreich am Tisch sitzen.

Aus Meyers Konversationslexikon, Band 8, Seite 294:



Abb.: Europa 1815, nach dem Wiener Kongress mit Einflusssphären der großen deutschen Dynastien

1815 begründeten die deutschen Fürsten und Könige, einschließlich Preußen und Österreich den Deutschen Bund. Ein Bündnis der nun für sich völlig souveränen deutschen Länder. Preußen hatte seinen Einfluss bereits über Norddeutschland ausgedehnt und war mit Österreich in diesem Bündnis stärkste Macht. Die drittstärkste war das Königreich Bayern.

Abb.: Frankfurter Fürstentag 1863


Abb.: Deutscher Bund bei seiner Gründung 1815


Abb.: Königreich Preußen bei seiner größten Ausdehnung im 19. Jahrhundert

Die Einung des Reiches

Aufgrund des Konfliktes zwischen dem Königreich Preußen und dem Kaiserreich Österreich um die deutsche Vorherrschaft, löste sich 1866 der Deutsche Bund auf. Preußen gelang mit der Zeit die Vorherrschaft über die norddeutschen Fürsten und begründete 1866 den Norddeutschen Bund, dem ersten verfassungsmäßigen Bundesstaat in Deutschland unter Preußens Führung. Seine Flagge war schwarz, weiß und rot. Schwarz und Weiß standen dabei für die Farben Preußens, Weiß und Rot für die großen deutschen Hansestädte.



Abb.: Norddeutscher Bund 1867


Reichseinigung 1871
Im Zuge der Deutschen Einigungskriege (1864 Deutsch-dänischer Krieg, 1866 Deutscher Krieg und 1870/71 Deutsch-französischer Krieg) standen sich 1866 Preußen und seine deutschen Verbündeten, sowie Österreich und dessen deutsche Verbündete gegenüber. Österreich wurde im Deutschen Krieg 1866 durch Preußen bei Königgrätz geschlagen. Preußen begründete den Norddeutschen Bund, Österreich und die süddeutschen Länder blieben separiert. 1870 schlossen sich die süddeutschen Länder Bayern, Baden und Württemberg dem Norddeutschen Bund im Kampf gegen Frankreich im Deutsch-Französischen-Kriege an. In der Schlacht bei Sedan 1870 erlangte das Bündnis den Sieg über Frankreich. 1871 markierte die Vereinigung des Bundes zum Deutschen Reich. Der preußische König Wilhelm I. wurde am 18. Januar 1871 erster deutscher Kaiser seit dem Ende des Heiligen Römischen Reiches. Siehe Bild. Österreich blieb außen vor, weshalb man von einer “kleindeutschen Lösung” sprach. Die Gründe könnten politisches Kalkül Otto von Bismarcks gewesen sein, um England und Frankreich nicht all zu sehr herauszufordern, die der deutschen Reichseinigung ablehnend gegenüber standen. Oder die alte Bruderfeindschaft zwischen Preußen und Österreich. Das einstige Heilige Römische Reich Deutscher Nationen, welches in den Deutschen Bund überging, wurde nun durch das Deutsche Kaiserreich und das Kaiserreich Österreich-Ungarn neu errichtet und zwischen ihnen aufgeteilt. Die aus dem Heiligen Römischen Reich hervorgegangenen machtigsten deutschen Dynastien, die Hohenzollern und die Habsburger, beherrschten fortan ganz Zentral- und Süd- bis Südost-Europa.


Held von Königgrätz: Graf von Moltke
“Getrennt marschieren – vereint schlagen.”
(Moltke)


Abb.: Schlacht bei Königgrätz 1866

Abb.: Schlacht bei Gravelotte 1870

Abb.: Das Deutsche Reich 1871


Nationalflagge des Deutsche Reiches ab 1871
Bedeutung der Flagge: Schwarz und Weiß stehen für Preußen, Weiß und Rot für die 10 deutschen Hansestädte. Die Flagge symbolisiert dieses Bündnis. Es war daher ursprünglich die Flagge des Norddeutschen Bundes. Da er dem Deutschen Reich zugrunde lag, wurde es dann dessen Nationalflagge. Seit 1871 ist es die deutsche Nationalflagge… bis heute.

Das Deutsche Reich bildeten:

Königreich Preußen
Hauptstadt: Berlin

Provinz Brandenburg
Hauptstadt: Potsdam

Provinz Ostpreußen
Hauptstadt: Königsberg

Provinz Westpreußen
Hauptstadt: Danzig

Provinz Pommern
Hauptstadt: Stettin

Provinz Schlesien
Hauptstadt: Breslau

Provinz Posen
Hauptstadt: Posen

Rheinprovinz
Hauptstadt: Koblenz

Provinz Westfalen
Hauptstadt: Münster

Provinz Sachsen
Hauptstadt: Magdeburg

Provinz Hannover
Hauptstadt: Hannover

Provinz Hessen-Nassau
Hauptstadt: Kassel

Provinz Schleswig-Holstein
Hauptstadt: Schleswig

Königreich Bayern
Hauptstadt: München

Königreich Württemberg
Hauptstadt: Stuttgart

Königreich Sachsen
Hauptstadt: Dresden

Großherzogtum Baden
Hauptstadt: Karlsruhe

Großherzogtum Mecklenburg-Schwerin
Hauptstadt: Schwerin

Großherzogtum Hessen
Hauptstadt: Darmstadt

Großherzogtum Oldenburg
Hauptstadt: Oldenburg

Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach
Hauptstadt: Weimar

Großherzogtum Mecklenburg-Strelitz
Hauptstadt: Neustrelitz

Herzogtum Braunschweig
Hauptstadt: Braunschweig

Herzogtum Sachsen-Meiningen
Hauptstadt: Meiningen

Herzogtum Anhalt
Hauptstadt: Dessau

Herzogtum Sachsen-Coburg und Gotha
Hauptstadt: Coburg/Gotha

Herzogtum Sachsen-Altenburg
Hauptstadt: Altenburg

Fürstentum Lippe
Hauptstadt: Detmold

Fürstentum Waldeck
Hauptstadt: Arolsen

Fürstentum Schwarzburg-Rudolstadt
Hauptstadt: Rudolstadt

Fürstentum Schwarzburg-Sondershausen
Hauptstadt: Sonderhausen

Fürstentum Reuß jüngere Linie
Hauptstadt: Gera

Fürstentum Reuß älterer Linie
Hauptstadt: Greiz

Fürstentum Schaumburg-Lippe
Hauptstadt: Bückeburg

Freie Hansestadt Hamburg

Freie Hansestadt Lübeck

Freie Hansestadt Bremen

Reichsland Elsaß-Lothringen





Das Reich erhielt eine Verfassung, die Bismarcksche Reichsverfassung, wo es als konstitutionelle Monarchie aufgebaut war. Ab der Verfassungsänderung von 1918 war das Reich eine konstitutionelle und parlamentarische Monarchie. Das Maß an Demokratie entsprach dem Zeitgeist, war aber im neu begründeten Reichstag in das Reich aufgenommen worden. Der Kaiser herrschte über das Reich und das Militär und ernannte den Reichskanzler, das Oberhaupt des Parlaments, dem Reichstag. Die Reichstags-abgeordneten wurden vom Volk direkt gewählt und wirkten ehrenamtlich. Otto von Bismarck wurde erster Reichskanzler. Bild links Otto von Bismarck, rechts Wilhelm I.

Er schuf dann ein sehr komplexes System aus Bündnissen und Verträgen, welches das Reich unangreifbar machen sollten, damit man so auch ohne Millionenheer sicher war. Ein wichtiger Bestandteil war das Bündnis mit Russland, auf das Bismarck viel Wert legte. Für ihn war klar: Solange Deutschland und Russland in Frieden und in einem Bündnis wirken, wird auch in Europa Frieden herrschen. Diese Bündnissystem war ganz klar mit Fokus auf England und Frankreich konzipiert. Bismarck erwartete von hier mögliche Aggression und ein Bündnis zwischen Deutschland und Russland verhinderte einen gegen Deutschland gerichteten Krieg in Europa.

Abb.: Niederwalddenkmal



Europa um 1900. Zu erkennen ist, dass Zentral-, Ost- und Südost-Europa vom Deutschen Kaiserreich, vom Kaiserreich Österreich-Ungarn und vom Kaiserreich Russland beherrscht werden, die ineinander verzahnt sind. Jedes dieser Reiche grenzt an die beiden anderen. Dieser Umstand begünstigt Bündnisse. Allein das Bündnis der beiden deutschen Reiche stellte eine gewaltige politische Macht dar.



II. Das Unrecht an den Deutschen

1914 begann der “Große Krieg” in Europa. Zu den Hintergründen sei an dieser Stelle das Buch von Christopher Clark ‘The Sleepwalkers – How Europe went to war in 1914′ empfohlen, welcher auch die Kriegsschuld der Deutschen widerlegt (im nicht-deutschen Ausland ist diese Ansicht bei Historikern vorherrschend). Ganz klar war es Geopolitik, die diesen Krieg initiierte und Englands Rolle darin prägnant, welches den Kontinent seiner Dominanz unterwerfen und das vorherrschende deutsche Herz Europas zerschlagen wollte. Doch wie war er möglich? Wie konnte die Ermordung des österreichischen Thronfolgers, also eine innere Angelegenheit des Kaiserreichs Österreich-Ungarn, zu einem Weltkrieg werden? Ein bedeutender Faktor war, dass das Deutsche Kaiserreich und das Kaiserreich Russland ihr Bündnis aufkündigten. Dadurch war der Weg frei für einen Krieg mit gänzlichen anderen Hintergründen, als gemein hin öffentlich diskutiert. 1914 begann ein Krieg, um die Welt geopolitisch neu zu gestalten, der bis heute andauert …



Europa 1919, nach der erzwungenen Unterschrift des Versailler Vertrages (damit Diktates). Die drei Reiche wurden zerschlagen, Russland von Deutschland geographisch getrennt und Europa durch das Diktat in theoretische mono-ethnische Länder zerlegt aufgrund des nun Völkerrechtes bzw. dem in die Haager Landkriegsordnung von 1907 implementierten “Selbstbestimmungsrecht der Völker”. Europas wurde zerrissen. “Theoretisch” deshalb, weil die Grenzen willkürlich, nach geopolitischen Interessen gezogen wurden, wo die alten besiegten Reiche nicht mehr in der Lage waren die einstige nationale Integrität und Ordnung in Europa zu wahren, wo jeder nun Machtansprüche geltend machte und ein Stück des Kuchens wollte. Menschen wurden zu Massen vertrieben, um die Landstriche zu “bereinigen” oder bald in ihren nun neuen Ländern verfolgt. Ethnische Konflikte im gesamten Osten waren die Folge. Später auch im Südosten, die bis in die heutige Zeit anhielten. Es sei noch einmal an der Kritik am Selbstbestimmungsrecht der Völker ganz zu Anfang erinnert. Dies war der Zündstoff im Feuer dieser Konflikte und weiterer, die folgen sollten.

Die Volksdeutschen in den Polen zugesprochenen bzw. vom ihm gegen den Willen des Völkerbundes annektierten Gebieten Posen, Westpreußen und Danzig (zunächst nur durch Sonderrechte in der Stadt), sowie Teile Schlesiens war davon betroffen. Ebenso die Deutschen im Kunststaat “Tschechoslowakei”, der aus den vormals österreichischen Gebieten und alten Königreichen Böhmen und Mähren, sowie einem Teil Galiziens, geschaffen wurde, die schon im Mittelalter zum Heiligen Römischen Reich gehörten. Slowaken und Tschechen, die vorher im österreichisch-ungarischen Kaiserreich lebten bekamen den Staat der Tschechoslowakei, wo nun die Deutschen zur Minderheit und bald verfolgt wurden. Das genannte Gebiet Galiziens, vorher Teil Österreich-Ungarns, wurde zwischen Polen, der Slowakei und der neu geschaffenen Ukraine aufgeteilt. Das deutsche Elsaß-Lothringen ging an Frankreich, Eupen-Malmedy an Belgien und Nordschleswig an Dänemark. Das Memelland wurde von Litauen annektiert. Jeder bekam ein Stück des “deutschen Kuchens”. Dies war einer von vielen Gründe, ausgelöst durch das Versailler Diktat und das Verhalten der Siegermächte gegenüber Deutschland, welche hier in tiefe nationale Krise auslösten und eine politische Radikalisierung und Extremierung, sowie Revanchismus schufen. Deutschlands politische und gesellschaftliche Landschaft war in Aufruhr. Straßenkämpfe und militante Gewalt verschiedener politischer Gruppierungen gegeneinander waren keine Seltenheit, genauso wie Masseninhaftierungen. Dazu kamen sozialistische und kommunistische Aufrührer, die die Situation auszunutzen versuchten, indem sie die leidenden und erzürnten Massen der Unterschichten aufhetzten.

Das Kaiserreich Österreich-Ungarn als Ganzes wurde auf sein deutsches Kernland reduziert, nun “Deutsch-Österreich”, obwohl sein kultureller Einfluss darüber hinaus ging. In Prag unübersehbar. Sein über den deutschsprachigen Raum hinausgehendes Reich wurde in einzelne Staaten zerlegt und mal dem Einen mal dem Anderen Gebiete zugesprochen.

Auch das Kaiserreich Russland wurde aus Europa zurückgedrängt und im Westen aufgespalten. Neben der neugeschaffenen Ukraine wurden Polen, Litauen und Estland ausgegliedert. Polen wurde insgesamt um deutsches Gebiet und durch die Einverleibung von Teilen Galiziens erheblich vergrößert. Sonderrechte bekam es in Danzig. Die gegen ihren Willen nun in Polen lebenden Ungarn sollten später ebenso wie die Deutschen verfolgt werden. In Russland ergriff der Bolschewismus die Macht und ermordete die gesamte Zarenfamilie.

Diese ethnischen Konflikte um die Volksdeutschen (u.a. Sudetenkrise, Danzig-Konflikt), dabei besonders die Grenz-neuziehung Deutschlands im Osten zu Polen und das aggressive Verhalten Polens um noch mehr deutsches Land und die Stadt Danzig zu bekommen, sollten später den zweiten Weltkrieg auslösen. An der Stelle sei das Buch von Gerd Schultze-Rhonhof ‘Der Krieg, der viele Väter hatte’ empfohlen. Er erläutert darin genau was vor 1945 geschah und in keinem Geschichtsbuch steht.

Siehe hier genauer:



Das Versailler Diktat (Text)
http://www.documentarchiv.de/wr/vv.html

Karl Liebknecht und Philipp Scheidemann riefen um Zuge der Novemberrevolution am 9. November 1918 jeweils die Republik aus. Gegen den Willen des Volkes und die instabile Situation ausnutzend, um ihre jeweilige politische Agende umzusetzen. Liebknecht die “Freie sozialistische Republik”, Scheidemann die “Deutsche Republik”. Noch kurz davor noch im selben Jahr wurde die Verfassung von 1918 modernisiert und die parlamentarische Struktur verstärkt. Friedrich Bert war einer der Befürworter, die Monarchie zu behalten, aber das Parlament zu stärken. Doch dieses Ziel wurde im Zuge der Revolution hinfällig. Scheidemann setzte sich durch und eine Nationalversammlung wurde aufgestellt, um eine neue Verfassung aufzusetzen. Die Weimarer Koalition bildete sich aus SPD, Zentrum und Demokraten. Dadurch, dass sie federführend bei der Neukonstituierung waren, bekam die Deutsche Republik den Beinahmen “Weimarer Republik”. Dies zeigt schon ein Stück weit, dass es sich hier weniger um einen Staat handelt, der vom Volk gewünscht war, was auch so war, sondern mehr von bestimmten Kräften, die einerseits die Situation ausnutzten und andererseits von den Siegermächten dazu gezwungen wurden. Diese verlangten die Beseitigung der Monarchie, sogar die Auslieferung des Kaisers um ihm den Prozess zu machen, und die Neukonstituierung in den von ihnen diktierten Grenzen.



Die deutsche Regierung weigerte sich den Vertrag von Versailles zu unterzeichnen und wurde durch Sanktionen und Blockaden durch die Siegermächte dazu gezwungen. Millionen Deutsche starben, bevor die deutsche Regierung einlenkte. Daher galt der Vertrag noch bis 1945 nicht als Vertrag, sondern als Diktat und die Politiker, die ihn unterschrieben als “Erfüllungspolitiker”. Da man eine Partei gegen ihren Willen zur Unterschrift zwang, ist die Gültigkeit des Versailler “Vertrages” heute umstritten, da nach geltendem Recht der Zwang zur Unterschrift zur Nichtigkeit führt.

Neben gewaltiger Repressalien und Reparationszahlungen (die erst im Jahre 2000 abbezahlt waren, obwohl widerlegter Kriegsschuld), massiver Militärbeschränkung und Beschlagnahmung militärischen Geräts, einschließlich Schiffen, sowie Ausplünderung des Landes und seiner Wirtschaft, Beschlagnahmung von Ressourcen und Produktionsmittel durch die Siegermächte, die Deutschland in eine tiefe Krise stürzten, verlangte der Vertrag die genannten Abtretungen deutscher Gebieten, gegen den Willen des deutschen Volkes und gegen das Völkerrecht. Man nannte es damals auf deutscher Seite die “Verstümmelung Deutschlands”. Dies betraft nicht nur Deutschland allein. Auch sämtlicher kolonialer Besitz wurde geraubt, wodurch Deutschland gegenüber Kolonialmächten wie England und Frankreich noch weiter im Nachteil war.









Unzählige hochrangige Zeitzeugen aus Europa und den USA prophezeiten, dass aus diesem “niederträchtigen” Vertragswerk ein neuer Krieg entstehen würden. Und auch die Liste der Vertragsbrüche auf alliierter Seite war lang, während man sich in Deutschland minutiös an die Auflagen hielt. An dieser Stelle sei das Buch von Udo Walendy ‘Wahrheit für Deutschland – Die Schuldfrage des zweiten Weltkriegs’ empfohlen, wo sehr detailliert mit unzähligen Quellen und Zitaten die damalige Politik rekonstruiert wird, die auf Seiten der Westmächte bereits neue Kriegsvorbereitungen und massive Aufrüstung einleitete, während die Deutsche “Weimarer” Republik noch versuchte die Krise zu bewältigen. Die vorangegangen Aussagen stammen zusammenfassend aus diesem Buch.

“Und so wurde Versailles zum Geburtsort des Nationalsozialismus.” – Udo Walendy, Wahrheit für Deutschland

Gustav Bauer – Zum Unterzeichnungszwang des Versailler Vertrages (1919)
https://www.youtube.com/watch?v=4wguUuZMa-M
(Gustav Bauer war Reichskanzler der Weimarer Republik)

Siehe bis hierher genauer:

Der erste Weltkrieg und das Diktat von Versailles
https://deutscherfreigeist.wordpress.com/2014/05/10/der-erste-weltkrieg-und-das-diktat-von-Versailles/

Aus der inneren Krise wurde der National-Sozialismus geboren. In seinen plötzlichen Aufstieg sind viele Dinge fragwürdig. Es kann aber widerlegt werden, dass die sozialistische DAP und spätere NSDAP das deutsche Volk repräsentierte. Wie jedes Volk der damaligen Zeit, bestand es zum großen Teil aus der Arbeiterschicht, die größtenteils sozialdemokratisch und in kleinen Teilen sozialistisch und kommunistisch sowie demokratisch wählte, wie aus dem christlich-konservativen Bürgertum, welches das christliche Zentrum, sowie andere konservative und national Parteien wählten. Das war in anderen Ländern Europas kaum anderes. Der Sozialismus und Kommunismus hatte es schwer in der Deutschen Republik Fuß zu fassen, da sich die Weimarer Reichsregierung gegen sozialistische und kommunistische Revolutionen stellte und viele Aufrührer verhaftete. Der deutschen Sozialdemokratie, damals noch national eingestellt, sowie dem deutschen konservativen Bürgertum war es zu verdanken, dass der russische Bolschewismus später unter Stalin das deutsche Volk nicht erreichte. Die innere Lage Deutschlands war instabil, aber das Volk ging nicht den russischen Weg und stellte sich allzu radikal gegen die alte Ordnung. Die Deutschen gingen in eine neue Gesellschaftsform über, die sich auch architektonisch zeigte. Von Politik und der Putsch-Republik wollten viele nichts wissen und zogen sich ins Privatleben und Vergnügen zurück. Der Großteil des deutschen Volkes war weiter monarchisch eingestellt. Immerhin hatte man eine 1000-jährige monarchisch geprägte Kulturgeschichte hinter sich und war nun quasi durch Diktat zwangsdemokratisiert worden. Der Kaiser musste fliehen, weil er bei der eintägigen Machtergreifung der Kommunisten das selbe Schicksal fürchtete, wie sein ermordeter russischer Freund Nikolaus II. Daher hatte die Republik einen schweren Start und fand nicht die nötige Unterstützung im Volk. Daneben gab es “die alte Garde”, die die Republik gänzlich ablehnten und in Teilen revanchistisch eingestellt war. Dies war das Umfeld, indem der National-Sozialismus seinen Nährboden fand. Er bediente sich bei der unzufriedenen Arbeiterschicht, wie jede sozialistische Bewegung, erkannte aber auch die Notwendigkeit die ambitionierten deutsch-nationalen Elemente mit aufzunehmen, um die Wählerschaft zu vergrößern. Daher schluckte die NSDAP später auch die DNVP. So schlug die Partei eine Bogen vom politischen linken zum politisch rechten Spektrum. Dennoch ist es seltsam, woher ein mittelloser und unbekannter Adolf Hitler die nötigen Gelder für die Ausrüstung der SA und den späteren Wahlkampf nahm, der die einstige Deutsche Arbeiterpartei DAP als nun NSDAP derart jährlich Zuspruch brachte. Am Ende löste der National-Sozialismus die Weimarer Ordnung ab.



Das Großdeutsch Reich 1938. In vielen der von Versailles abgetrennten oder annektierten Gebiete wurden nach und nach Volksentscheide zum Wiederanschluss durchgeführt. Alle entschieden sich mit weit über 90% für den Wiederanschluss. Noch nicht auf der Karte: Das von Litauen annektierte Memelland wurde auch durch Volksentscheid wieder Teil des Deutschen Reiches. Dies alles ist historisch belegt. Zuvor erwirkte Adolf Hitler über England aufgrund der Sudetenkrise den Anschluss des Sudetenlandes an das Deutsche Reich. Bereits 1921 entschied sich auch Österreich mit über 95% für einen Wiederanschluss, war es doch Teil des Deutschen Bundes und zuvor Teil des Heiligen Römischen Reiches und wünschte sich nun endlich die Einheit mit einem deutschen Reich. Dies wurde aber durch die Siegermächte völkerrechtswidrig verhindert. Hier sogar entgegen dem Selbstbestimmungsrecht der Völker. 1938 kam dann Österreich durch einen weiteren Volksentscheid mit mehr als 98% dafür als ‘Ostmark’ zum Deutschen Reich, welches fortan als “Großdeutsches Reich“ (nicht mehr kleindeutsches wie noch 1871) galt.

Im Zuge seiner Außenpolitik gab Hitler die Gebiete Elsaß-Lothringen, Eupen-Malmedy und Nordschleswig offiziell an die jeweiligen Länder ab. Er begründete dies in einer Rede mit seinem Wunsch nach Frieden in Europa (s. Kanal ‘Bibliotheca Germania’, Rede nach dem Polenfeldzug, etwa in der Mitte). Das Deutsche Reich erhob ab hier keinen Anspruch mehr auf diese Gebiete.

Den polnischen Korridor (vormals Westpreußen) beließ Hitler bei Polen, stand aber in Verhandlung mit Polen um einen Verkehrsweg durch dieses Gebiet, sowie um den Wiederanschluss Danzigs an das Deutsche Reich, welches durch Versailles unter polnischer Hoheit stand, obwohl dort nur wenige Prozent Polen lebten. Das Scheitern dieser Verhandlungen löste mit den Krieg aus, als Polen immer stärker Druck auf die deutsche Stadt ausübte.

Adolf Hitler über die Verhandlungen mit Polen
http://www.youtube.com/watch?v=5s7JTso4n1o

Zu Hitlers Politik an dieser Stelle neben Udo Walendy und Gerd Schultze-Rhonhof das Buch des US-amerikanischen Historikers David L. Hoggan ‘The Forced War – When Peaceful Revision failed’.



Wenn man abschließend dieses beiden Karten vergleicht, erkennt man, was Adolf Hitler möglicherweise versuchte zu tun: Er versuchte das Heilige Römische Reich Deutscher Nationen neu zu errichten, welches ab 1806 nur noch als Deutscher Bund so bestand und 1871 zwischen dem Deutschen Kaiserreich und dem Kaiserreich Österreich-Ungarn aufgeteilt wurde. Er korrigierte sogar die Geschichte, indem er Preußen und Österreich gemeinsam in das Reich integrierte, was man 1871 nicht tat.

Siehe bis hierher genauer für weitere Quellen:

Der zweite Weltkrieg – Vernichtungskrieg gegen Deutschland
https://deutscherfreigeist.wordpress.com/2014/05/09/der-zweite-weltkrieg-vernichtungskrieg-gegen-deutschland/

(Quellen bis hier u.a.: Udo Walendy, Gerad Schultze-Rhonhof, Prof. Dr. Michael Friedrich Vogt)

1945. Der Krieg war durch die bedingungslose Kapitulation der drei Wehrmachtsteile durch einen Waffenstillstand beendet worden. Adolf Hitler war Tod und übergab die Regierungsgewalt testamentarisch an Großadmiral Karl Dönitz. Dieser stand zunächst noch in Kontakt mit den Alliierten, um deren Bedingungen zu unterzeichnen. Kurz darauf wurde er und die deutsche Nachfolgeregierung von ihnen verhaftet, die deutsche Verfassung außer Kraft gesetzt (das Deutsch Reich wurde handlungsunfähig), Deutschland unter Besatzungsrecht gestellt und in Zonen geteilt. Dies alles war ein völkerrechtswidriger Vorgang, wie auch später Carlo Schmid in seiner Grundsatzrede 1948 zu Protokoll gab.



Das Deutsche Reich wurde auf die Grenzen von Versailles bzw. 1937 zurückgesetzt. Dies trotz der Volksentscheide, die vor 1945 den Wiederanschluss vollzogen. Österreich und selbst das Sudetenland wurden wieder abgetrennt. Litauen annektierte völkerrechtswidrig das Memelland.

Man fasste nun eine andere Lösung ins Auge, um die “deutsche Frage” zu lösen, als nur Gebietsabtrennungen a la Versailles …

Die Vertreibung der Deutschen und der Raub Ostdeutschlands (u.a.) – Die größte ethnische Säuberung in Europas Geschichte

Man darf sich von der Begriffsreihe “Flucht und Vertreibung” nicht täuschen lassen. Die Mehrzahl der Volksdeutschen wurden gegen Ende und vor allem nach dem Krieg von Polen und Russen aus ihrer Heimat vertrieben. Davor flüchtete ein Teil oder wurde von der Wehrmacht evakuiert, um sich vor den Gräueltaten der anrückenden Roten Armee zu schützen, um dann hoffentlich später in ihre Heimat zurückkehren zu können.







Neben den Deutschen wurden auch die Polen von den Russen vertrieben. Die östlichen Volksdeutschen sandte man nach Mitteldeutschland, während man die vertriebenen Polen von südlich des Baltikums in den nun “freien” und urbanen ostdeutschen Gebieten ansiedelte, zusammen mit den Zentralpolen. Diese gewaltige Umsiedlung durch Fremddiktat war ein hochgradig völkerrechtswidriger Akt und es war ganz klar eine ethnische Säuberung im geopolitischen Interesse der Siegermächte einschließlich Russlands. Nicht nur, dass man die Deutschen zu Millionen aus ihrer historischen Heimat, die ihre Vorfahren urbar gemacht hatten, vertrieb. Man siedelte auch noch Polen und Russen in eben jenen Gebieten neu an, die immer noch als besetzt galten und nicht annektiert. Dies war in den Potsdamer Abkommen so festgelegt worden. Also hatten hier ganz klar nicht die Deutschen im Krieg das Ziel verfolgt, Land einer anderen Kultur zu rauben und es mit eigenen Siedlern zu besetzen, sondern die Alliierten und vorrangig Sowjets und Polen.

Abb.: Der historische Siedlungs-, Kultur- und Sprachraum der Deutschen

Von den 15 Millionen Vertriebenen kamen nicht 13 Millionen, sondern nur 7,5 Millionen in Rest-Deutschland an. Der Vertreibung der Deutschen aus den Ostgebieten fielen nach dem Wissenstand der Regierung Adenauer nach dem Zweiten Weltkrieg nicht 1 Million, sondern 6 Millionen deutsche Zivilisten zum Opfer! An dieser Stelle sei angemerkt, dass auch die Zahlen der toten deutschen Zivilisten in den bombardierten deutschen Städten massiv nach unten korrigiert wurde.
Gemessen an diesen hier genannten Fakten und der Tatsache, dass der Großteil des deutschen Kulturgutes systematisch und planmäßig zerstört, sowie das deutsche Volk ebenso systematisch und planmäßig (s. unter anderem Kaufman-Plan oder Hooten-Plan) vernichtet wurde, muss man hier von einem Holocaust am deutschen Volk sprechen. Denn das war systematischer und planmäßiger Völkermord und nicht der letzte von angloamerikanischer Seite her. Natürlich richtet den Sieger niemand und er schreibt auch die Geschichte des Besiegten, sowie seine eigene.

Die Auflösung Preußens durch die Siegermächte

Am 25 Februar 1947 unterzeichneten die Siegermächte in Berlin ein Abkommen, welches den preußischen Staat sprich Ostpreußen als deutsches Land auflöste. Dies war ein zutiefst völkerrechtswidriger Akt, da keines der Mächte dazu das Recht hatte. Niemand hat das. Die Ostpreußen wurden nicht gefragt und vertrieben, sowie ermordet wer blieb. Daher und unter anderem haben jene Mächte heute kein Recht von irgendwelchen ethischen und moralischen Maßstäben zu sprechen, die sie vom National-Sozialismus abheben. Sie waren in nichts besser. Der Hass Winston Churchills auf die Deutschen und das Preußentum im Speziellen ist bekannt. Dazu gibt es genug Zitate. Churchill und dann andere sahen in Preußen den Urquell des Deutschtums, welches sie wiederum als den Urquell des National-Sozialismus sahen. Der Österreicher Adolf Hitler sei sogar ein Wahlpreuße gewesen. Das obwohl das erzkonservative und protestantisch-christliche Preußen nur sehr schwer überhaupt vom National-Sozialismus zu überzeugen war. Preußen war der Inbegriff des deutschen christlich-konservativen Bürgertums. Es steckte also wohl eine andere Absicht dahinter Preußen zu vernichten. Churchill sah Preußen als den Kern, sprich das Herz Deutschlands an, welches vernichtet werden musste. Dabei nannte er die typischen Argumente, die man heute noch bei den Linken findet: Autorität, Militarismus und so weiter. Besonders hier aber das Fehlen des englischen Liberalismus (Quelle: Christopher Clark “The Iron Kingdom – The Rise and Downfall of Prussia 1600 – 1947″), der schon das Vereinigte Königreich korrumpierte und in zwei Kriege stürzte. Wohl gerade die preußische Unkorrumpierbarkeit der Administration stieß dabei den liberalen Angelsachsen auf. Noch im Krieg machten sich britische Bomber auf den Weg bis nach Königsberg, um die historische Stadt vollständig auszulöschen. Churchill hatte Recht. Preußen war das deutsche Herz und Urquell vieler deutscher Werte, Tugenden und Christlichkeit und damit der Anker für den deutschen Konservativismus und Traditionalismus. Ohne dieses Herz war es erst möglich das deutsche Volk nachhaltig auch kulturell durch systematische Umerziehung zu vernichten. Es gab keinen deutschen Staat, kein deutsches Volkstum, welches die deutsche Geschichte und das Deutschtum derart prägte, wie das Preußentum. Seine Ehrung findet es heute im Buch von Christopher Clark “The Iron Kingdom – The Rise and Downfall of Prussia 1600 – 1947″.



Europa heute. Polen wurden um fast alle deutschen Ostgebiete vergrößerst und hat heute die 3fache Größe wie noch 1900 (siehe entsprechende Karte) und bildet damit nun eine US-getreue Barriere zwischen Russland und Deutschland. 1990 gab die Bundesregierung ohne Zustimmung oder Befragung des deutschen Volkes oder der noch in diesen Gebieten lebenden Deutschen oder überhaupt einer Legitimation durch eine deutsche Verfassung, die bis dahin noch formal besetzten Ostgebiete an Russland und Polen ab. Ob dieser Vorgang rechtskräftig war ist zu bezweifeln. Jedoch war es der größte Verrat am deutschen Volk in der Nachkriegszeit und nicht der letzte.



Was hatte man erreicht?

• Man hatte innerhalb von 76 Jahren Europa durch die Kriege geopolitisch und völkerrechtswidrig umgestaltet. Das viel gepriesene “Selbstbestimmungsrecht der Völker” fand hier keine Anwendung.
• Man zerschlug die alten Großreiche und schuf viele konkurrierende Kleinstaaten, die als Völkergruppen in den alten Reichen prosperierten, da sie vom gesamten Reich profitierten. Aber nun wirtschaftlich schwach und abhängig waren. Was sie wiederum manipulierbar macht und anfällig für eventuelle Umstürze im westlichen Interesse, siehe Jugoslawien.
• Die ethnischen Konflikte aus den Versailler Grenzneuziehungen bestehen bis heute. Zum Beispiel zwischen Tschechen und Slowaken oder Bosniern und Serben, welche vorher gemeinsam unter Österreich lebten und gar nicht so verschieden sind.
• Ferner beraubte man Deutschland einen Großteil seiner historischen Landfläche und noch dazu wichtige Ressourcenhorte, wie das kohlereiche Schlesien oder den Hafen von Königsberg, in kurzer Entfernung zu Skandinavien und Russland.
• Man trennte Deutschland und Russland geographisch voneinander, mit pro-westlichen Pufferzonen dazwischen, da ein Bündnis hier den geopolitische Status Quo auf Seiten der Angelsachsen und Angloamerikaner kippen würde, die die Profiteure der Kriege waren.
• Europas Herz Deutschland wurde zerrissen, besetzt, seiner Verfassung und damit Souveränität beraubt, zu einer US-Kolonie unter Besatzungsrecht gemacht (bis heute) und in unzählige Verträge (EU, IMF, ESM, NATO) gezwungen, die es in Ketten gelegt nun langsam ausbluten, während es den US-Interessen dient. Von einer wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und kulturellen Großmacht – vom „Land der Dichter und Denker“ – mit einer mehr als 1000jährigen Geschichte einer Hochkultur zu einem Sklaven der Globalisierung und einem sterbenden Volk.

Wie die alten Römer bereits sagten: Wer von einem Krieg am Ende profitiert, hat ihn auch meistens angestiftet. Das war der innere geopolitische Hintergrund der zwei Weltkrieg, die im Grunde nur ein 30-jähriger Krieg waren. Es ging nur darum die in Europa dominierenden konservativen Deutschen einzudämmen und Europas politische Landschaft auszugleichen. Das andere Ziel war es die europäischen Staaten und Russland voneinander zu trennen und dem Westen treue und abhängige Kleinstländer zwischen sie zu bringen. Besonders so, dass die historische Allianz zwischen Deutschland und Russland nicht neu entsteht. Das in Kleinstaaten zerlegte Europa wurde so auf die Seite des angloamerikanische gesteuerten Westens gebracht, wo man wusste, dass sich das einst konservative Deutsche Reich zusammen mit Russland dem niemals anschließen würden und deren Machtblock stark genug gewesen wäre sich dem auch erfolgreich entgegenzustellen. Die zwei Weltkriege waren nichts weiter als die Vorbereitung der Bühne für eine neue, aus den USA gesteuerte, Weltordnung. Dafür mussten alle anderen Machtblöcke zerlegt und am besten gegeneinander gehetzt werden, damit sie geschwächt werden. Ganz Europa ging aus den Kriegen extrem geschwächt hervor und so wurde die USA zur Weltmacht. Ohne den ersten Weltkrieg gäbe es die Welt wie sie heute ist nicht und vermutlich hätte sich auch das Weltwirtschafts- und Weltfinanzsystem, mit Zentrum London und USA, nicht verbreiten können. Man kann es drehen und wenden wie man will: Hätte man das Deutsche Reich nicht 1914 in den Krieg gestürzt und später gegen Russland gehetzt, dann wäre die Welt heute mit hoher Wahrscheinlichkeit friedlicher, wohlständiger, kultureller (Amerikanisierung und Globalisierung hätte es so nicht gegeben), fortschrittlicher (hauptsächlich auch durch Deutschland) und stabiler.

Udo Walendy – Die völkerrechtliche Lage der deutschen Ostgebiete (1984)



Flucht und Vertreibung

Eine sehr bewegende dreiteilige Dokumentation mit vielen Augenzeugenberichten über Flucht und Vertreibung in Ostdeutschland nach dem zweiten Weltkrieg aus dem Jahre 1981. So etwas wird man im heutigen Fernsehen nicht mehr finden.

Teil 1: http://www.youtube.com/watch?v=bLE4EIy0aO0

Teil 2: http://www.youtube.com/watch?v=u8Q-VbNlfbA

Teil 3: http://www.youtube.com/watch?v=sXzuJk41yTU

Nemmersdorf 1944 – Die Wahrheit über ein sowjetisches Kriegsverbrechen
https://www.youtube.com/watch?v=ZvTaatNnauo

Töten auf Tschechisch – Eine Dokumentation von David Vondracek
https://www.youtube.com/watch?v=gz5Wg0bQVsY

Eisenhowers Todeslager: Die Rheinwiesenlager
https://www.youtube.com/watch?v=BmZM-9otzZM

Vergesst nicht!

Land der Dichter Land der Denker, Land der Ritter und die Kirche lenkt

Land der Dichter Land der Denker, Land der Ritter und die Kirche lenkt

Eine Liste aller deutschen Dichter und Denker und aller deutschen Nationalhelden in chronologischer Folge. An den Personen und ihren Leistungen kann man sehen, wer die Deutschen sind als Volk – oder wer sie einst waren. Es ist heute unbestritten und weltweit anerkannt, dass seit der Antike kein anderes Volk neben dem deutschen einerseits eine solche Zahl herausragender Persönlichkeiten hervorbrachte und auch kein andere Kultur durch die Leistungen dieser die Welt derart bereichert hat. Daher nennen nicht wenige heute die Deutschen in einem Atemzug mit den Griechen und Römern. Quantitativ und qualitativ Gemessen an ihrer Kultur sind die Deutschen die Erben der alten Römer. Nicht umsonst sprach man noch bis in Deutsche Kaiserreich hinein neben “Deutschem Reich” auch von “Römischem Reich”.


Es ist keine Schande sein eigenes Volk und dessen kulturelle Leistungen zu ehren. Besonders, wenn dieses seine Leistungen mehr als oft in den Dienst der Menschheit stellte. Einzig der Neid und die Missgunst, sowie der Hass anderer versagt uns als deutsches Volk dies. Doch der Deutsche ist bescheiden. Er prahlt nicht, er protzt nicht, er stellt sich nicht höher als andere. Die Deutschen sind kein Volk des Krieges. Sie sind ein Volk der Kultur, der Tugend und der Ideale. Diejenigen, die uns und den Völkern der Welt in ihrer egoistischen Machtgier den Unfrieden, den Zwist und den Krieg brachten sind zu verurteilen.


“Und es mag am deutschen Wesen, einmal noch die Welt genesen.”

I. Land der Dichter und Denker

Walther von der Vogelweide (1170-1230) Minnesänger des Mittelalters	Johannes Gutenberg (1400-1468) Erfinder des Buchdrucks	Albrecht Dürer (1471-1528) Maler, Grafiker, Mathematiker und bedeutender Kunsthistoriker	Martin Luther (1483-1546) Theologische Urheber der Reformation; Übersetzer der Bibel ins Deutsche
Hans Sachs (1494-1576) Spruchdichter, Meistersinger und Dramatiker	Johannes Kepler (1571-1630) Optiker und Physiker	Paul Gerhardt (1607-1676) Evangelisch-lutherischer Theologe und bedeutender Kirchenlieddichter	Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) Philosoph, Mathematiker, Diplomat, Historiker und politischer Berater der frühen Aufklärung; Vordenker der Aufklärung
Maria Sibylla Merian (1647-1717) Naturforscherin und Künstlerin	Johann Sebastian Bach (1685-1750) Bedeutender Komponist des Barock	Georg Friedrich Händel (1685-1759) Komponist des Barock	Johann Balthasar Neumann (1687-1753) Baumeister des Barock
Leonhard Euler (1707-1783) Bedeutender Mathematiker und Physiker	Immanuel Kant (1724-1804) Bedeutender Philosoph der Aufklärung	Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781) Dichter der Aufklärung	Joseph Haydn (1732-1809) Komponist der Wiener Klassik
Christoph Martin Wieland (1733-1813) Dichter, Übersetzer und Herausgeber der Aufklärung; mit “Viergestirn von Weimar”	Johann Gottfried von Herder (1744-1803) Dichter, Übersetzer, Theologe sowie Geschichts- und Kultur-Philosoph der Weimarer Klassik; mit “Viergestirn von Weimar”	Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832) Bedeutendster Repräsentanten deutschsprachiger Dichtung und der Weltliteratur; Dichter der nationalen Identität der Deutschen; mit “Viergestirn von Weimar”	Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791) Komponist der Wiener Klassik
Johann Christoph Friedrich von Schiller (1759-1805) Bedeutender Dichter, Dramatiker, Lyriker, Philosoph und Historiker; mit “Viergestirn von Weimar”	Georg Friedrich Benecke (1762-1844) Philologe der deutschen mittelalterlichen Literatur; Mitbegründer der Germanistik	Friedrich Wilhelm Christian Carl Ferdinand von Humboldt (1767-1835) Preußischer Gelehrter und Diplomat, Staatsmann und Mitgründer der Berliner Universität (heute: Humboldt-Universität); Beschäftigung mit Bildungsproblematik, der Staatstheorie, der analytischen Betrachtung von Sprache, Literatur und Kunst sowie aktive politische Mitgestaltung als Reformmotor im Schul- und Universitätswesen; Begründer des “Humboldtschen Bildungsideals” von Universitäten (heute weitgehend durch internationale Praktiken (Bachelor/Master) und wirtschaftliche Anpassung von Universitäten ersetzt)	Ernst Moritz Arndt (1769-1860) Schriftsteller, Historiker, Freiheitskämpfer und Abgeordneter der Frankfurter Nationalversammlung 1849; bedeutendster Lyriker der Befreiungskriege, deutscher Patriot
Alexander von Humboldt (1769-1859) Naturforscher und Weltreisender	Ludwig van Beethoven (1770-1827) Bedeutender Komponist der Wiener Klassik	Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) Philosoph des deutschen Idealismus	Johann Carl Friedrich Gauß (1777-1855) Bedeutender Mathematiker, Physiker, Astronom und Geodät
Heinrich von Kleist (1777-1811) Dramatiker, Erzähler, Lyriker und Publizist	Bettina von Arnim (1785-1859) Schriftstellerin der Romantik	Gebrüder Jacob (1785-1863) und Wilhelm (1786-1859) Grimm Völkerkundler, Märchenerzähler und Mitbegründer der Germanistik	Johann Nikolaus von Dreyse (1787-1867) Unternehmer, Konstrukteur und Erfinder des Zündnadelgewehrs, dem Vorläufiger heutiger Gewehre im Funktionsprinzip.
Karl Lachmann (1793-1851) Germanistischer Mediävist und Altphilologe sowie Dozent und Professor an der Berliner Universität; seine Methode der historisch-kritischen Edition antiker Texte wurde zum Vorbild für die moderne Textkritik; Mitbegründer der Germanistik	Annette von Droste-Hülshoff (1797-1848) Schriftstellerin und Komponistin	Franz Schubert (1797-1828) Komponist	Heinrich Heine (1797-1856) Bedeutender Dichter, Schriftsteller und Journalist; letzter Dichter der Romantik
Hoffmann von Fallersleben (1798-1874) Hochschullehrer für Germanistik, Sammler und Herausgeber alter Schriften; schrieb das “Lied der Deutschen”	Wolfgang Menzel (1798-1873) Literaturkritiker und Schriftsteller im Vormärz; wird der berühmte Satz, von den Dichtern und Denkern zugeschrieben	Felix Mendelssohn Bartholdy (1809-1847) Pianist, Komponist und Organist; einer der bedeutendsten Musiker der Romantik; setzte als Dirigent neue Standards, die das Selbstverständnis des Dirigierens bis heute maßgeblich mitprägen	Robert Schumann (1810-1856) Komponist der Romantik
Richard Wagner (1813-1883) Komponist, Dramatiker, Dichter, Schriftsteller, Theaterregisseur und Dirigent	Ernst Werner von Siemens (1816-1892) Erfinder, Industrieller und Begründer der Elektrotechnik, Gründer des späteren Unternehmens “Siemens”	Karl Marx (1818-1883) Philosoph, Ökonom, Gesellschaftstheoretiker, politischer Journalist, Protagonist der Arbeiterbewegung sowie Kritiker der bürgerlichen Gesellschaft und der Religion; zusammen mit Friedrich Engels einflussreichster Theoretiker des Sozialismus und Kommunismus	Clara Schumann (1819-1896) Komponistin und Pianistin
Theodor Fontane (1819-1898) Schriftsteller des Realismus und approbierter Apotheker	Friedrich Engels (1820-1895) Philosoph, Gesellschaftstheoretiker, Historiker, Journalist und kommunistischer Revolutionär; entwickelte gemeinsam mit Karl Marx die heute als Marxismus bezeichnete Gesellschafts- und Wirtschaftstheorie	Johann Strauss (1825-1899) Komponist und Kapellmeister; international geschätzt als “Walzerkönig”	Wilhelm Busch (1832-1908) Einflussreicher humoristischer Dichter und Zeichner; Erfinder des Comics
Johannes Brahms (1833-1897) Komponist, Pianist und Dirigent der Hochromantik	Gottlieb Wilhelm Daimler (1834-1900) Ingenieur, Konstrukteur und Industrieller; entwickelte den ersten schnelllaufenden Benzinmotor und das erste vierrädrige Kraftfahrzeug mit Verbrennungsmotor	Johann Philipp Reis (1834-1874) Physiker und Erfinder; Erfinder des Telefons	Karl Friedrich May (1842-1912) Schriftsteller von Abenteurromanen
Robert Koch (1843-1910) Mediziner und Mikrobiologe; Mitbegründer der modernen Bakteriologie und Mikrobiologie	Carl Benz (1844-1929) Ingenieur und Automobilpionier; Erfinder des Automobils	Friedrich Nietzsche (1844-1900) Bedeutender klassischer Philosoph	Wilhelm Conrad Röntgen (1845-1923) Physiker; Entdecker der nach ihm benannten Strahlung
Karl Wilhelm Otto Lilienthal (1848-1896) Luftfahrtpionier; erste Mensch, der erfolgreich und wiederholbar Gleitflüge mit einem Flugzeug (Hängegleiter) absolvierte	Emil Berliner (1851-1929) Erfinder der Schallplatte und des Grammophons	Paul Ehrlich (1854-1915) Arzt und Forscher, der als erster zwischen verschiedenen Blutzellen unterschied	Sigmund Freud (1856-1939) Neurologe, Tiefenpsychologe, Kulturtheoretiker und Religionskritiker; Begründer der Psychoanalyse
Heinrich Rudolf Hertz (1857-1894) Physiker; erbrachte den experimentellen Nachweis elektromagnetischer Wellen	Rudolf Christian Karl Diesel (1858-1913) Erfinder des Dieselmotors und des gleichnamigen Kraftstoff	Max Planck (1858-1947) Bedeutender Physiker der theoretischer Physik; Begründer der Quantenphysik	Hugo Junkers (1859-1935) Ingenieur und Unternehmer; Begründer der modernen Luftfahrt
Gustav Mahler (1860-1911) Komponist der Spätromantik; berühmter Dirigent seiner Zeit	Gerhart Hauptmann (1862-1946) Dramatiker und Schriftsteller des Naturalismus	Richard Strauss (1864-1949) Komponist; Kämpfer für das Musikwesen und Verbesserung des Urheberrechtes	Ottomar Heinsius von Mayenburg (1865-1932) Apotheker; Erfinder der Zahnpasta
Thomas Mann (1875-1955) Schriftsteller	Albert Schweitzer (1875-1965) Arzt, evangelischer Theologe, Organist, Philosoph und Pazifist	Hermann Hesse (1877-1962) Schriftsteller, Dichter und Maler	Albert Einstein (1879-1955) Chef vom Patentamt ,Theoretischer Physiker; einer der größten Physiker aller Zeiten
Oswald Spengler (1880-1936) Geschichtsphilosoph, Kulturhistoriker; berühmt geworden durch sein Werk “Der Untergang des Abendlandes”	Fritz Pfleumer (1881-1945) Ingenieur und Erfinder des Tonbands	Erwin Rudolf Josef Alexander Schrödinger (1887-1961) Physiker und Wissenschaftstheoretiker; gilt als einer der Begründer der Quantenmechanik

Bertolt Brecht (1898-1956)	am 10. Februar 1898 in Augsburg, Deutschland am 14. August 1956 in Berlin, Deutschland
Exil	Schweiz, Dänemark, Schweden, Finnland, Vereinigte Staaten von Amerika (USA), Schweiz
Remigration	Deutsche Demokratische Republik
Beruf	Schriftsteller, Theaterregisseur, Dramatiker
Weiterführende Literatur:	Mittenzwei, Werner: Das Leben des Bertolt Brecht oder der Umgang mit den Welträtseln. Berlin: Aufbau 1986 Schumacher, Ernst / Schumacher, Renate: Leben Brechts in Wort und Bild. Berlin: Henschel 1979 Viertel, Berthold: Oh du ausgebürgerter Brecht. In: Erinnerungen an Brecht. Hg. von Hubert Witt, Leipzig: Reclam 1964
Auswahl wichtiger Werke:	Die Dreigroschenoper (Theaterstück, 1928) Die heilige Johanna der Schlachthöfe (Theaterstück, 1931) Leben des Galilei (Theaterstück, 1948) Der gute Mensch von Sezuan (Theaterstück, 1953) Hollywoodelegien (Gedichte, 1942)

War Bertolt Brecht ein Emigrant? Er selbst hat sich so nicht verstanden. Gegen den Begriff, der eine Wahlfreiheit impliziert, die für die Vertriebenen nicht gegeben war, hat sich Brecht stets gewehrt. Sein Freund und Kollege Berthold Viertel schreibt schon 1938 über ihn: „Ein deutscher politischer Auswanderer willst Du nicht sein, nur ein Vertriebener, ein Verjagter, dessen Denken, Fühlen, Planen unermüdlich um den deutschen Boden kreisen, um das deutsche Volk, dessen Zukunft die deine sein wird, einer entfremdeten Gegenwart zum Trotz.“


Bevor Brecht 1933 aus Deutschland floh, war er einer der bekanntesten Theaterautoren in Deutschland. 1922 feierte Im Dickicht der Städte in München Premiere – schon die zweite Vorstellung wurde von Nationalsozialisten gestört und kurz danach abgesetzt. Spätestens nach der Uraufführung der Dreigroschenoper wurde Brecht auch über die Grenzen von Deutschland hinaus bekannt.


Während des Reichstagsbrands am 27. Februar 1933 lag Brecht im Krankenhaus. Er konnte es aber am gleichen Tag noch verlassen und packte die wichtigsten Sachen zusammen – vor allem seine Manuskripte. Über Prag und Wien floh er gemeinsam mit seiner Frau Helene Weigel in die Schweiz und dann nach Svendborg in Dänemark. Nach dem Einmarsch der deutschen Truppen in Dänemark begab er sich nach Finnland. Im Mai 1941 erhielt Brecht ein Visum für die USA. Sechs Jahre verbrachte er in Los Angeles, wo er sich in einer deutschen Exilgemeinschaft bewegte, der auch seine Freunde Lion Feuchtwanger und Hanns Eisler angehörten, wirklich angekommen ist Brecht dort nie.


Nachdem Brecht vor dem Ausschuss für unamerikanische Umtriebe verhört wurde, ging er 1947 in die Schweiz, das einzige Land, für das er eine Aufenthaltsgenehmigung erhielt. Von dort aus sondierte er die Entwicklung des Theaters in Ost-Berlin und kehrte 1948/1949 dorthin zurück, wo er als Schriftsteller und Theaterschaffender eine der zentralen Figuren im Kulturbetrieb der jungen DDR wurde.


Bedeutender Dramatiker und Lyriker; Begründer des dialektischen Theaters


Porträt des Schriftstellers Bertolt Brecht von 1956. International bekannt wurde Brecht durch die mit dem Komponisten Kurt Weill verfasste „Dreigroschenoper“, die 1929 in Berlin mehr als 250mal aufgeführt wurde. 1933 flüchtete Brecht vor den Nationalsozialisten ins Ausland. 1949 erfolgte die Rückkehr nach Ost-Berlin, wo er mit seiner Frau Helene Weigel das „Berliner Ensemble“ gründete. Zu seinen bekanntesten Stücken zählt u.a. „Mutter Courage und ihre Kinder“, „Der gute Mensch von Sezuan“ und „Der kaukasische Kreidekreis“. Bert Brecht starb am 14. August 1956 in Ost-Berlin an den Folgen eines Herzinfarkts. Mit mehr als 100 Veranstaltungen von der Ausstellung bis zum Kabarettabend ehrte die Stadt Berlin 1998 zum 100. Geburtstag ihren großen Sohn. Nach zweijähriger Umbauzeit wurde dort auch das Brechthaus wiedereröffnet. [ Rechtehinweis: Verwendung weltweit, usage worldwide ] Auf der Flucht vor meinen Landsleuten Bin ich nun nach Finnland gelangt. Freunde Die ich gestern nicht kannte, stellten ein paar Betten In saubere Zimmer. Im Lautsprecher Höre ich die Siegesmeldungen des Abschaums. Neugierig Betrachte ich die Karte des Erdteils. Hoch oben in Lappland Nach dem nördlichen Eismeer zu Sehe ich noch eine kleine Tür


Bertolt Brecht, Steffinische Sammlung, 1940

Werner Karl Heisenberg (1901-1976) Einer der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts; Heisenbergsche Unschärferelation	Manfred von Ardenne (1907-1997) Forscher der angewandten Physik; hielt am Ende rund 600 Patente in der Funk- und Fernsehtechnik, Elektronenmikroskopie, Nuklear-, Plasma- und Medizintechnik	Konrad Zuse (1910-1995) Bauingenieur, Erfinder und Unternehmer; baute den ersten funktionsfähigen Computer der Welt	Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun (1912-1977) Raketeningenieur; Wegbereiter der Raumfahrt und der Raketenwaffen, sowie Mitbegründer der NASA
Günter Grass (1927) Schriftsteller, Bildhauer, Maler und Grafiker	Karlheinz Brandenburg Erfinder des mp3-Formats

„Die Deutschen tun nicht viel, aber sie schreiben desto mehr. […] Das sinnige deutsche Volk liebt es zu denken und zu dichten, und zum Schreiben hat es immer Zeit. Es hat sich die Buchdruckerkunst selbst erfunden, und nun arbeitet es unermüdlich an der großen Maschine. […] Was wir auch in der einen Hand haben mögen, in der andern haben wir gewiß immer ein Buch.“
(Wolfgang Menzel)

II. Deutsche Nationalhelden


Persönlichkeiten der Geschichte, die für die deutsche Nationalgeschichte bestimmend waren und sich durch herausragende Taten Ruhm und Ehre für das deutsche Volke erwarben.


Antike und Mittelalter:

Hermann, von den Römern “Arminius” genannt (17 v. Chr.-21 n. Chr.) Römisch erzogenen Germane, der die germanischen Stämme im Kampf gegen die Römer vereinte und in der Hermannsschlacht 9 n Chr. die Römischen Legionen am Rhein im Teutoburger Wald vernichtend schlug; Ursprungslegende der “Wacht am Rhein”; Symbol für den deutschen Freiheitskampf

Widukind (743 bis um 807) Herzog der Sachsen zur Zeit Karl des Großen; führte einen 10-jährigen Widerstandskampf gegen Karl als dieser mit der Absicht die Germanen zu christianisieren und in sein Reich einzufügen das germanische Heiligtum, die Irminsul, zerstörte; Unterwarf sich Karl am Ende

Otto der Große (912-973)
Erster deutscher Kaiser; Begründer des Heiligen Römischen Reiches, später mit “deutscher Nationen”, welches vom Papst auserkoren war die Christenheit zu verteidigen; Begründer eines fast 1000-jährigen deutschen Kaisertums

Friedrich I., “Barbarossa” (“Roter Bart”) (1122–1190) Deutscher Kaiser; Teilnehmer an den Kreuzzügen; Die Legende besagt, dass der Kaiser eines Tages aus seinem Schlaf am Kyffhäuser erwachen wird, um sein Volk wieder zu führen. Wilhelm I. gilt als Vollender des deutschen Kaisertums, als erster deutscher Kaiser eines geeinten Deutschen Reiches.

Friedrich der Große (1712-1786) König von Preußen und Kurfürst von Brandenburg; etablierte das Königreich Preußen als europäische Großmacht und ebnete so den Weg für die spätere deutsche Reichsgründung; bezeichnete sich selbst als “erster Diener des Staates”

Zeit der Befreiungskriege (1812/1813-1815):

Heinrich Friedrich Karl Reichsfreiherr vom und zum Stein (1757-1831) Brachte Russland zur Zeit der Befreiungskriege (1812/13 – 1815) in das Bündnis mit Preußen und Österreich gegen Napoleon	Carl Theodor Körner (1791–1813) Dichter patriotischer Lieder; “Sänger und Held” im Lützower Freikorps; wurde durch seinen Tod in den Befreiungskriegen zur patriotischen Identifikationsfigur “Unsre Lieben mögen’s erben, Was wir mit dem Blut befreit. Wachse, du Freiheit der deutschen Eichen, Wachse empor über unseren Leichen! – Vaterland, höre den heiligen Eid!” (aus ‘Bundeslied vor der Schlacht’, 1813)	Marie Christiane Eleonore Prochaska (1785-1813) Soldatin im Lützower Freikorps während der Befreiungskriege; wurde später als die “Potsdamer Jean d’Arc” geehrt	Gebhard Leberecht von Blücher (1742-1819) Preußischer Generalfeldmarschall und bedeutender Befehlshaber in den Befreiungskriegen; von den verbündeten Russen “Marschall Vorwärts” wegen seiner offensiven Taktik genannt; Sieg über Napoleon bei Waterloo 1815
Gerhard Johann David von Scharnhorst (1755-1813) Preußischer General und Befehlshaber in den Befreiungskriege; Organisator der preußischen Heeresreform; gilt er noch heute als der vorbildlichste der Militärreformer der Zeit der Befreiungskriege.	Johann David Ludwig Graf Yorck von Wartenburg (1759-1830) Preußischer Generalfeldmarschall und Befehlshaber in den Befreiungskriegen	Graf August-Wilhelm Neidhardt von Gneisenau (1760-1831) Preußischer Generalfeldmarschall und Heeresreformer; organisierte den erfolgreichen Widerstand in der von Napoleons Truppen belagerten Stadt Kolberg (siehe auch Film “Kolberg”,1945); Sieg über Napoleon bei Waterloo 1815.	Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz (1780-1831) Preußischer General, Heeresreformer, Militärtheoretiker und -ethiker; Befehlshaber in den Befreiungskriegen; Seine Theorien über Strategie, Taktik und Philosophie hatten großen Einfluss auf die Entwicklung des Kriegswesens in allen westlichen Ländern und werden bis heute an Militärakademien gelehrt.

Zeit der Deutschen Einigungskriege (1864-1871):

Generalfeldmarschall Helmuth Graf von Moltke (1800-1891) Generalfeldmarschall und Chef des Generalstabes zur Zeit der Deutschen Einigungskriege; einer der bedeutendsten deutschen Befehlshaber; “Getrennt Marschieren, vereint schlagen.”

Otto Eduard Leopold Fürst von Bismarck-Schönhausen (1815-1889) Vater der deutschen Nation; Begründer des Norddeutschen Bundes (1966-1871) und Begründer des Deutschen Reiches (1871), sowie beider Verfassungen; erster deutscher Reichskanzler

Paul Ludwig Hans Anton von Beneckendorff und von Hindenburg (1847-1934) Veteran und Held des ersten Weltkrieges; zweiter deutscher Reichspräsident der Weimarer Republik

III. Deutsche Ritterorden


Zur Zeit der Kreuzzüge wurden drei große deutsche Ritterorden gegründet (teils auch in Frankreich), deren Aufgabe der Schutz der Pilger und der Heiligtümer sowie vor allem die Unterhaltung von Spitälern war. Letztere Aufgabe erfüllen die Orden bis heute.





Der Deutsche Orden (“Ordo Teutonicus”)
Die Ritter des Deutschen Ordens trugen Weiß mit einem schwarzem Kreuz.

Flagge des Deutschen Ordens

Aus dem Deutschen Orden wurde das zu Brandenburg gehörende Preußen und später das Königreich Preußen, dessen Flaggen dieses Erbe symbolisiert. Die Werte des Ordens gingen in Preußen auf und von Preußen in die preußisch-deutsche Armee über – symbolisiert in der Reichskriegsflagge mit dem schwarzen Kreuz und im Ritterkreuz, welches die deutsche Armee bis heute trägt.

Der Johanniterorden Die Ritter der Johanniter trugen schwarz mit einem weißem Malteserkreuz.

Der Malteserorden Die Ritter der Malteser trugen Rot mit einem weißen Kreuz.

Leitspruch: Tuitio fidei et obsequium pauperum – Bezeugung des Glaubens und Hilfe den Bedürftigen

Kaiserin Auguste Victoria trägt das Malteserkreuz

Otto von Bismarck trägt das Malteserkreuz

Kaiser Wilhelm II. trägt das Malteserkreuz und das Marianerkreuz des Deutschen Ordens

Das Hexeneinmaleins aus Goethes „Faust“ (Lösung)

u mußt versteh’n, aus Eins mach Zehn.


Die Zwei lass geh’n. Die Drei mach gleich,
Also kommt in die erste Reihe: 10, 2, 3

So bist du reich.
Reich an Wissen, denn man weiß jetzt schon: die Summe muß immer 15 ergeben.






Verlier die Vier! Aus Fünf und Sechs, So sagt die Hex, Mach Sieben und Acht,
Aha, also in die zweite Reihe: 0, 7, 8 – und siehe da, die Summe ist wieder 15.



So ist’s vollbracht:
Es ist erst fast vollbracht, aber man hat jetzt alles zusammen, um die dritte und letzte Reihe zu erstellen: die „verlorene Vier“ taucht wieder auf, sodaß sich 5, 6, 4 ergibt. Die Summe ist wieder 15.



Und Neun ist Eins,
Diese neun Felder ergeben ein magisches Quadrat…



Und Zehn ist keins.
…und magische Quadrate mit zehn Feldern gibt es nicht.



Das ist das Hexen-Einmaleins!

Na, war es schwer?

Briefe Patent – Proklamation der Gründung der Internationales Tribunal für natürliche Gerechtigkeit

Zu den Völkern in und von der Welt und zu allen, zu denen diese Geschenke kommen werden, sei es bekannt und erklärt, dass:

Das Internationale Tribunal für natürliche Gerechtigkeit wird hiermit durch diese Proklamation und durch das Mandat des Volkes eingerichtet, das den ratifiziert ITNJ-Vertrag hatam 14. Februar 2015 in Erinnerung an den heiligen Valentin , der an diesem Tag bei der Verteidigung der natürlichen Rechte des Volkes gestorben ist vor über 1700 Jahren.

Das Internationale Tribunal für natürliche Gerechtigkeit existiert und funktioniert gemäß der Verfassung des Internationalen Tribunals für natürliche Gerechtigkeit,um letztendlich die gleichen Rechte und die gleiche Würde für jedes Mitglied der menschlichen Familie zu verwirklichen und die Wahrheit und Vernunft für die Bereitstellung von Gerechtigkeit in wiederherzustellen die Welt.

In Übereinstimmung mit den Bestimmungen der Verfassung des Internationalen Tribunals für natürliche Gerechtigkeit wird Sir John Walsh von Brannagh hiermit zum ersten Obersten Richter des Tribunals ernannt und mit der Wahrung seiner absoluten Integrität gemäß seinem oben genannten endgültigen Zweck beauftragt.

Wir tun hiermit für uns, unsere Erben und Nachfolger und alle Menschen auf der Welt, dem Tribunal zum Wohle der Menschheit und des Planeten Erde weiter, dass diese unsere Briefe oder deren Einschreibung oder Veranschaulichung insgesamt sein sollen Dinge, die nach ihrer wahren Absicht und Bedeutung im Gesetz gültig und wirksam sind und im günstigsten und vorteilhaftesten Sinne zum besten Vorteil des Tribunals in seiner Verpflichtung zur Wiederherstellung von Wahrheit und Vernunft für die Erbringung von Gerechtigkeit genommen, ausgelegt und beurteilt werden in der Welt, sowohl in unseren Gerichten als auch anderswo von allen Richtern, Richtern, Amtsträgern, Ministern und anderen öffentlichen Bediensteten.

Durch:

Sacha Adams-Stone 

Gründer und Treuhänder 

Humanitad Foundation

Letters Patent – Proklamation der Einrichtung des Internationalen Tribunals für natürliche Gerechtigkeit

An die Völker in und der Welt und an alle, denen diese Geschenke kommen sollen, sei bekannt und erklärt: Das Internationale Tribunal für natürliche Gerechtigkeit wird hiermit durch diese Proklamation und durch das Mandat des Volkes eingerichtet, das den ITNJ-Vertrag ratifiziert hat , an diesem 14. Februar 2015, in Erinnerung an den heiligen Valentin, der an diesem Tag in den vergangenen 1700 Jahren zur Verteidigung der Naturrechte des Volkes gestorben ist. Das Internationale Tribunal für natürliche Gerechtigkeit soll gemäß der Verfassung des Internationalen Tribunals für existieren und funktionieren Natürliche Gerechtigkeit gemäß dem letztendlichen Ziel, gleiche Rechte und Würde für jedes Mitglied der menschlichen Familie zu verwirklichen – Wiederherstellung von Wahrheit und Vernunft für die Bereitstellung von Gerechtigkeit in der Welt. In Übereinstimmung mit den Bestimmungen der Verfassung des Internationalen Tribunals für natürliche Gerechtigkeit, Sir John Walsh von Brannagh wird hiermit zum ersten Obersten Richter des Tribunals ernannt und mit der Aufrechterhaltung seiner absoluten Integrität beauftragt Wir gewähren hiermit für uns, unsere Erben und Nachfolger und alle Menschen auf der Welt dem Tribunal zum Wohle der Menschheit und des Planeten Erde ferner, dass diese unsere Briefe oder die Einschreibung oder ein Beispiel dafür muss in allen Dingen gemäß der wahren Absicht und Bedeutung des Gesetzes gültig und wirksam sein und im günstigsten und vorteilhaftesten Sinne zum besten Vorteil des Tribunals in seiner Verpflichtung zur Wiederherstellung genommen, ausgelegt und beurteilt werden Wahrheit und Grund für die Bereitstellung von Gerechtigkeit in der Welt sowie in unseren Aktengerichten wie auch anderswo von allen Richtern, Richtern, Beamten, Ministern und anderen öffentlichen Bediensteten. Von: Sacha Adams-StoneFounder und Trustee Humanitad Foundation

VERFASSUNG

DES INTERNATIONALEN GERICHTSHOFES FÜR NATÜRLICHE GERECHTIGKEIT 2017 PRÄAMBEL

IN GRACE

Lassen Sie diese Botschaft von dieser Zeit und diesem Ort an alle Völker der Welt weitergeben, dass es proklamiert wird, das ihnen angetanes Unrecht zu korrigieren und ihre Rechte zu verteidigen und gerechte Gründe durchzusetzen und die Verantwortlichen für Menschenrechtsverletzungen zur Rechenschaft zu ziehen dass das Internationale Tribunal für natürliche Gerechtigkeit hiermit gemäß dieser Verfassung eingerichtet wird

1. Das durch Vertrag, Patent- und Proklamationsschreiben festgelegte INTERNATIONALE GERICHT FÜR NATÜRLICHE GERECHTIGKEIT richtet sich nach dieser Verfassung des  Internationalen Tribunals für natürliche Gerechtigkeit von jedem Fall getrennt von jedem anderen, richtig von falsch zu betrachten, aufmerksam auf das Zeugnis aller Parteien zu hören, nach dem Schaden oder der Verletzung oder Verletzung zu suchen, Menschenrechtsfragen als selbstverständlich zu bewerten und sich zu bemühen in allen Fällen eine gerechte und gerechte Entscheidung treffen.

2. Der Tribunal verbündet sich mit den Völkern in und von der Welt, die einzelnen Tatsachen eines jeden Falles getrennt voneinander zu betrachten, richtig von falsch zu prüfen, sorgfältig auf das Zeugnis aller Parteien zu hören, nach dem Schaden zu suchen oder Schaden oder Verletzung, um Menschenrechtsfragen als selbstverständlich zu bewerten und sich zu bemühen, in allen Fällen eine gerechte und gerechte Entscheidung zu treffen.

3. Mit dem Ziel, die rechtlichen und juristischen Aspekte des ITNJ von der politischen, administrativen und diplomatischen Arbeit des ITNJ zu trennen, wird der erste Abschnitt der Verfassung als Pakt bezeichnet des ITNJ und der zweite Abschnitt der Verfassung, der als Charta des ITNJ bezeichnet wird, werden als voneinander verschieden behandelt n Zweck und Inhalt. Ungeachtet dessen bilden die beiden getrennten Abschnitte zusammen die Verfassung und bilden zusammen die ITNJ als Ganzes

Nach dem Protokoll des Völkerrechts legt der Pakt den rechtlichen Rahmen des ITNJ fest und umfasst Funktionen, Verfahren und Zuständigkeiten. Es definiert die Arbeit des ITNJ und stellt genau klar, wie das ITNJ seine Kernbotschaft verbreiten und das Unrecht der Völker der Welt korrigieren wird. Es bestätigt die Unabhängigkeit und Integrität des ITNJ als Gericht.

Die Charta geht auf die Organisationsstruktur des ITNJ ein. Es enthält die Regeln, die die Grundlage für die Arbeitsweise des ITNJ als Organisation bilden. Von den Rechten seiner internationalen Mitglieder über den Wahlprozess des Kuratoriums bis hin zu den Befugnissen und Pflichten der Exekutivdirektion und organisatorischen Angelegenheiten wird die Formulierung des ITNJ detailliert dargelegt

4. Die ITNJ versucht, ihr Mandat durch freie und souveräne Völker der Welt zu erfüllen, indem sie ihre Aufmerksamkeit darauf richtet, Personen und Organisationen zu benennen und zu beschämen, deren Aktivitäten die ungeheuerlichsten Verstöße gegen das Naturrecht darstellen. Als solches konzentriert es sich auf hochkarätige Fälle und gerichtliche Untersuchungen zu Angelegenheiten von globaler Bedeutung.

BUND des INTERNATIONALEN GERICHTSHOFES FÜR NATÜRLICHE GERECHTIGKEIT

Artikel 1: Allgemeine Bestimmungen

1. Das Internationale Tribunal für natürliche Gerechtigkeit fungiert gemäß den Bestimmungen dieses Paktes als Gerichtsorgan der freien und souveränen Völker der Welt.

2. Der ursprüngliche und primäre Sitz des Tribunals befindet sich in London in England.

3. Es liegt im Ermessen des Tribunals, seine internationalen und weltweiten Funktionen an jedem Ort der Welt wahrzunehmen. Das Tribunal darf nicht daran gehindert werden, Fragen zu klären oder an einem bestimmten Ort zu sitzen. Ihre Zuständigkeit ist daher universell. Das Tribunal stellt fest, dass es keine Grenzen gibt und geben wird, die die Gerechtigkeit für alle Völker einschränken oder verhindern. Engagement und Bund, um Gerechtigkeit für alle Völker zu gewährleisten.

4. Das Tribunal hat in all seinen Anhörungen, Feststellungen und Urteilen das Handeln der Völker und der Völker der Welt in Übereinstimmung mit seiner Mission, seinem Engagement und seinem Bund zu gewährleisten, um Gerechtigkeit für alle Völker zu gewährleisten.

Artikel 2: Aufgaben des Internationalen Tribunals für natürliche Gerechtigkeit

1. Das Tribunal ist eine unabhängige Justizbehörde, die als Justizorgan der freien und souveränen Völker der Welt fungiert und sich an den vom ITNJ aufgestellten Grundsätzen orientiert Vertrag zur Unterstützung der Verwirklichung einer Welt in Gnade, in der die Menschheit Frieden, Wohlstand, Harmonie, Fülle und Freiheit in all ihren Formen genießen soll.

2. In Übereinstimmung mit der Rechtsstaatlichkeit und ihrer Verpflichtung gegenüber und dem Bund mit den Völkern der Welt verhält sich das Tribunal in Übereinstimmung mit anerkannten und etablierten völkerrechtlichen Grundsätzen und orientiert sich an rechtmäßigen, gerechten und ethischen Grundsätzen Verwaltung und Bereitstellung natürlicher Gerechtigkeit für und für alle Völker der Welt.

Kapitel 1: Organisation des Gerichtshofs

Artikel 3: Zusammensetzung

1. Das Tribunal liegt in der Verantwortung eines Kuratoriums, das die Aufgabe hat, die Integrität und Unabhängigkeit des Tribunals in seinem Auftrag zu schützen und zu verbessern und eine angemessene Finanzierung und Unterstützung seiner Zuständigkeiten sicherzustellen. Der Vorstand kann den Obersten Richter in beratender Funktion und die unter den gegebenen Umständen angemessenen anderen Personen konsultieren.

2. Der durch das Briefpatent ernannte Oberste Richter leitet das Tribunal zusammen mit den anderen gemäß den Bestimmungen ernannten Richtern mit anerkannten internationalen Übereinkommen in Bezug auf die Unabhängigkeit der Justiz. Die Richter des Tribunals bleiben für die Amtszeit oder für die von ihnen ernannte Amtszeit im Amt. Richter können nur nach einstimmiger Entscheidung der Mitglieder des Kuratoriums aus wichtigem Grund aus dem Amt entfernt werden.

Artikel 4: Qualifikationen für das Amt

1. Alle Richter müssen über angemessene rechtliche Qualifikationen für die Wahrnehmung ihrer Aufgaben verfügen und die höchste Integrität sowie den für das Amt angemessenen beruflichen und Reputationsstandard aufweisen.

2. „Angemessene rechtliche Qualifikationen“ sind Qualifikationen, die von Nationen und der internationalen Gemeinschaft anerkannt werden sowie von Institutionen des juristischen Lernens

Artikel 5: Inkompatible Aktivitäten und Maßnahmen gegen Korruption

1.Kein Mitglied des Tribunals darf eine politische oder verwandte Verwaltungsfunktion ausüben oder sich aktiv mit einer Angelegenheit befassen oder finanziell an einer Angelegenheit interessiert sein, die vor das Tribunal gebracht wird.

2. Kein Mitglied des Tribunals kann in jedem Fall als Anwalt oder Bevollmächtigter auftreten.

Artikel 6: Regeln des Tribunals

1. Um die Verwirklichung der Ziele und Funktionen des Tribunals zu unterstützen, werden die Richter und der Kanzler die Gerichtsordnung sowie die Richtlinien und Verfahren erlassen und gegebenenfalls Anweisungen für die Praxis erteilen.

Artikel 7: Amtseid

1. Alle Richter und Amtsträger des Tribunals werden einen Eid bekräftigen, der mit der Kernethik des Tribunals übereinstimmt, insbesondere, dass sie allen Arten von Menschen nach dem Gesetz Recht geben und dass das Tribunal keinen Schaden, Verlust oder Schaden anrichten wird Personen oder Gruppen Schaden zufügen und nicht zulassen, dass ein Gesetz eingehalten wird, das ein Menschenrecht verletzt oder ein gerechtes, faires und vernünftiges Ergebnis verhindert, und sie werden alle Angelegenheiten ohne Angst oder Gunst oder Zuneigung, Bosheit oder bösen Willen entscheiden.

2 Durch die Bestätigung eines Eides gemäß diesem Artikel erkennen Richter und leitende Angestellte an, dass dieser Eid Vorrang vor allen anderen Eiden oder Verpflichtungen hat, die der betreffende Richter oder leitende Angestellte gegenüber einem anderen Gericht, einer anderen Regierung oder einer anderen Berufsorganisation oder einem anderen Eid geleistet hat privater Verein.

Artikel 8: Vorrechte und Immunitäten

1. Richter und Beamte des Tribunals sind immun gegen Strafverfolgung oder Einmischung, während sie bei der Erfüllung ihrer Pflichten gemäß diesem Pakt und den im Zusammenhang mit der Tätigkeit des Tribunals festgelegten Regeln fair handeln

Artikel 9: Vollgericht

1. Das Tribunal wird vom Obersten Richter und gegebenenfalls von anderen Richtern geleitet. Angelegenheiten, die vor den Gerichtshof gebracht werden, sind vom Richter oder den vorsitzenden Richtern zu entscheiden. Alle Personen haben das unveräußerliche Recht, eine Gerichtsverhandlung durch eine Petit-Jury aus zwölf Personen zu wählen, die kompetent, unabhängig und unparteiisch ist Sicherheit und Datenschutz, die vom vorsitzenden Richter festgelegt werden.

2. Das Verfahren ist in öffentlicher Sitzung zu führen, mit der Ausnahme, dass die Parteien berechtigt sind, eine Anhörung und Verfahrensänderungen aus Sicherheits- und Datenschutzgründen zu beantragen, die vom vorsitzenden Richter festgelegt werden.

Artikel 10: Finanzierung des Tribunals

1.Das Tribunal wird gemäß der Charta durch seine Mitgliedschaft und durch die internationalen Kapitel sowie durch Antrags- und Gerichtsgebühren finanziert, sofern dies angemessen ist und vom Kuratorium vereinbart wird. Das Tribunal kann zusätzliche Mittel von jeder Quelle erhalten.

2. Der Kanzler des Tribunals übernimmt die Verantwortung für die interne Finanzverwaltung des Tribunals.

Kapitel 2: Verfahren und Verwaltung des Gerichtshofs

Artikel 11: Amtssprache

1.Die Amtssprache des Tribunals ist Englisch. Gegebenenfalls werden Entschlossenheit und Entscheidungen in die erforderlichen Sprachen übersetzt.

Artikel 12: Antrag beim Tribunal

1. Anträge auf Anhörung durch das Tribunal können durch direkte Anklage oder Antragstellung oder gegebenenfalls vom Obersten Richter gestellt werden. Solche Anträge sind von Rechts wegen und es ist keine Antragserlaubnis erforderlich. Antragsteller sollten berücksichtigen, dass derzeit nur Fälle von globaler Bedeutung berücksichtigt werden können.

2. Alle Antragsteller und Befragten müssen natürliche Personen sein, außer unter mildernden Umständen, die von Fall zu Fall zu bestimmen sind und in denen der Antrag im Einklang mit dem Geist und der Absicht des ITNJ-Vertrags steht.

Artikel 13: Vertretung

1. Die Parteien können persönlich oder als gesetzliche Vertretung oder als sonstiger Vertreter oder Beauftragter auftreten

Artikel 14: Urteile

1. Die Urteile werden nach Abschluss eines Falles unverzüglich gefällt.

2. Die Urteile müssen nicht nur eine Entscheidung treffen, sondern auch Gründe liefern.

3. Wenn das Tribunal aus mehr als einem Richter besteht, entscheidet die Mehrheit über die Entscheidung des Tribunals mit abweichender Meinung zur Verfügung zu stellen.

Artikel 15: Rechtsmittel

1. In Bezug auf Entscheidungen, die von einem Richter des Tribunals getroffen wurden, kann eine Partei, die von einer solchen Entscheidung betroffen ist, einen Rechtsbehelf beim Tribunal einlegen, entweder aus rechtlichen Gründen oder durch einen Antrag auf erneute Anhörung, der vor einem Gremium aus drei Richtern zu bestimmen ist. Das Gremium darf nicht den ursprünglichen vorsitzenden Richter umfassen. Um Zweifel auszuschließen, wird erklärt, dass Anträge und Anträge an das Tribunal sowie Rechtsbehelfe von Rechts wegen sind und keine Erlaubnis zur Antragstellung oder Beschwerde erforderlich ist.

Kapitel 3: Zuständigkeit des Gerichts und Zuständigkeit, Zulässigkeit und anwendbares Recht

Artikel 16: Gerichtsstand

1.Die Zuständigkeit des Tribunals umfasst alle Streitigkeiten, bei denen Personen oder Personen unter Verletzung ihrer Menschenrechte oder Unrecht gelitten haben, und versucht, die Verantwortlichen dafür zur Rechenschaft zu ziehen, damit Gerechtigkeit geschehen kann, und alle bei ihm eingereichten Anträge gemäß dieser Bund und alle Angelegenheiten, die dem Tribunal die Zuständigkeit verleihen.

Artikel 17: Beweis und Zulässigkeit

1. Der Nachweis kann durch persönliche viva voce-Beweise auf Eid oder durch eidesstattliche Erklärung oder, wenn besondere Umstände vorliegen, auf eine andere Weise erbracht werden, die der vorsitzende Richter für angemessen hält.

2.Der ITNJ beruht daher auf dem Grundsatz der Selbstverantwortung Alle Beweise gelten als zulässig. Diejenigen, die dieses Recht wiederholt missbrauchen, indem sie leichtfertige oder unnötige Beweise einreichen, können ihren Fall vom vorsitzenden Richter nach anerkannten rechtlichen und gerechten Grundsätzen abweisen lassen.

Artikel 18: Anwendbares Recht

1. Das Tribunal wendet das höhere Recht und das Naturrecht sowie die höchste Verpflichtung zum universellen Sittenrecht und den Grundsätzen der natürlichen Gerechtigkeit an und befolgt diese, wobei gegebenenfalls nationale und internationale Gesetze zu berücksichtigen sind, die für die Fälle und Parteien vor dem Tribunal gelten.

Artikel 19: Änderung der Verfassung

1.Die Verfassung tritt am und ab dem fünfzehnten Juni des Jahres zweitausendfünfzehn in Kraft, dem achthundertsten Jahrestag von Magna Carta.

2. Die Verfassung ist ein lebendiges Dokument und ihre Bestimmungen sowohl in diesem als auch in diesem Bund Die Charta kann geändert oder ergänzt werden, wenn das Tribunal seine Zuständigkeit entwickelt, was vom Kuratorium vereinbart wird. Solche Änderungen müssen gemäß ihrer wahren Absicht und Bedeutung gültig und wirksam sein und zum besten Vorteil ergriffen, ausgelegt und beurteilt werden, um das Tribunal bei seiner Verpflichtung zur Wiederherstellung von Wahrheit und Vernunft bei der Bereitstellung von Gerechtigkeit in der EU zu unterstützen world.

3.Das Kuratorium tritt mindestens einmal im Jahr zusammen, um mögliche Änderungen oder Ergänzungen der Verfassung zu prüfen.

CHARTER des INTERNATIONALEN GERICHTSHOFES FÜR NATÜRLICHE GERECHTIGKEIT

Artikel 20: Zusammensetzung

1.Das Tribunal liegt in der Verantwortung eines Kuratoriums, das sich aus sieben natürlichen Personen als offiziellen Mitgliedern zusammensetzt. Das Kuratorium ist beauftragt, die Integrität und Unabhängigkeit des Tribunals in seiner Mission zu schützen und zu verbessern sowie seine Zuständigkeiten sicherzustellen und zu unterstützen.

2. Das Tribunal wird gemäß dieser Verfassung von folgenden Zweigen / Amtsträgern verwaltet:

a) die Generalversammlung (die Gesamtzahl der Mitglieder),

b) das Kuratorium (gewählt aus der Gesamtzahl der Mitglieder),

c) die Exekutivdirektion (der Oberste Richter, der Gerichtsverwalter und der Kanzler)

Artikel 21: Mitgliedschaft

1. Die Mitglieder des Tribunals sind die Unterzeichner des ITNJ-Vertrags.

2. Die Mitglieder haben das Recht:

a) an allen Versammlungen mit gleicher Stimme und Stimme teilzunehmen; und

b) Tagesordnungspunkte für ordentliche Sitzungen der Generalversammlung vorschlagen.

3. Jedes Mitglied kann seine Mitgliedschaft jederzeit freiwillig durch schriftliche Mitteilung an den Kanzler kündigen, der diesen Verzicht schriftlich bestätigt und damit die Wünsche des Mitglieds bestätigt Die Mitgliedschaft wurde nach Feststellung des Kuratoriums gekündigt, wenn nachgewiesen wurde, dass sie eine Handlung vorgenommen haben, deren Absicht oder Wirkung darin bestand, das Ansehen des Tribunals zu untergraben oder ihm auf andere Weise Schaden zuzufügen.

4. Mitglieder können ihre Mitgliedschaft nach Feststellung des Kuratoriums kündigen lassen, wenn nachgewiesen wurde, dass sie eine Handlung vorgenommen haben, deren Absicht oder Wirkung darin bestand, das Ansehen des Tribunals zu untergraben oder es anderweitig zu schädigen.

5. Antragsteller, die beantragen, dass ihr Fall vor dem ITNJ verhandelt wird, müssen Unterzeichner des ITNJ-Vertrags sein

Artikel 22: Die Generalversammlung

1. Die Generalversammlung setzt sich aus den Mitgliedern des Tribunals zusammen und ist die höchste Autorität des Tribunals.

2. Die Sitzungen der Generalversammlung können ordentlich oder außerordentlich sein. Ordentliche Sitzungen der Generalversammlung finden alle drei Jahre statt. Außerordentliche Sitzungen werden auf Antrag von vier oder mehr sitzenden Treuhändern abgehalten.

3. Alle Sitzungen der Generalversammlung können an einem physischen Ort oder auf einer virtuellen Plattform oder vorzugsweise in einer Kombination aus beiden abgehalten werden unter anderem mit der Wahl von Mitgliedern in das Kuratorium.

4. Die ordentlichen Sitzungen der Generalversammlung befassen sich unter anderem mit der Wahl der Mitglieder in das Kuratorium

5. Außerordentliche Sitzungen der Generalversammlung befassen sich mit der Abberufung eines Treuhänders aus wichtigem Grund.

6. Der Kanzler ist für die Einberufung der Generalversammlungssitzungen verantwortlich. Anträge auf außerordentliche Sitzungen gemäß Artikel 2 dieses Artikels sollten daher dem Kanzler zugestellt werden. Der Kanzler teilt allen Mitgliedern die Versammlungen der Generalversammlung mindestens 15 Tage vor dem Datum der vorgeschlagenen Versammlung mit.

7. Der Kanzler ist verantwortlich für:

a) Führung des Mitgliederregisters, einschließlich der Einzelheiten derjenigen, die als Mitglieder des Kuratoriums und der Exekutivdirektion tätig sind, oder der Mitglieder, die in einer anderen offiziellen Funktion für das Tribunal tätig sind; und

b) Aufrechterhaltung des Minutenrekords.

Artikel 23: Kuratorium

1.Das Kuratorium besteht aus:

a) ordentlichen Treuhändern,

b) ordentlichen Treuhändern; und

c) Emeritierte Treuhänder.

2. Ordentliche Treuhänder sind diejenigen Personen, die im Kuratorium stimmberechtigt sind. Ordentliche Treuhänder haben eine gleiche Stimme und dürfen sich nicht enthalten. Sie können sich mit der Zustimmung der verbleibenden Treuhänder zurückziehen, wenn ein Interessenkonflikt besteht.

3.Emeritus-Treuhänder sind diejenigen Personen, die zuvor zwei Amtszeiten im Kuratorium gedient haben und die aufgrund dessen bestehende offene Einladung formell annehmen Charta für einen emeritierten Rat. Der Emeritus Council wird sich im Laufe der Zeit zu einem Erfahrungswissen entwickeln, das von denjenigen gewonnen wurde, die als ordentliche Treuhänder gedient haben – ein Weisheitsorgan, aus dem die ordentlichen Treuhänder bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben schöpfen können.

4.Emeritus-Mitglieder haben keine direkte Stimmrechte, erhalten jedoch Einladungen zu den Sitzungen des Kuratoriums, erhalten dieselben Berichte und sonstigen Informationen wie die Kuratorien selbst und können dem sitzenden Kuratorium gemeinsam oder einzeln formelle Gutachten abgeben in Bezug auf Angelegenheiten, die die Integrität und / oder Unabhängigkeit des Tribunals beeinträchtigen können.

5. Die Treuhänder werden gemäß den Artikeln 24 und 26 in ihr Amt berufen. Die Treuhänder können gemäß Artikel 5.

6 aus dem Amt entfernt werden Die Abberufung eines Treuhänders aus dem Amt umfasst unter anderem:

a) unethisches Verhalten,

b) Eidbruch,

c) geistige oder körperliche Unfähigkeit,

d) Nichtteilnahme ohne Angabe von mehr als zwei aufeinander folgenden Treuhänderversammlungen; und

e) Nichtteilnahme ohne Angabe von mehr als 5 Sitzungen in einer bestimmten Amtszeit.

7. Falls ein Treuhänder aus dem Amt entfernt wird oder sein Amt niederlegt, sind die verbleibenden Treuhänder für die Ernennung ihres Vertreters verantwortlich, der die Dauer der Amtszeit des scheidenden Treuhänders absitzt. Anschließend und gegebenenfalls kann der Ersatz-Treuhänder seinen Namen als Nominierung für die Generalversammlung eingeben, um selbst Treuhänder zu werden.

8. Wenn ein oder mehrere Treuhänder ihr Amt verlassen oder anderweitig unpässlich sind und Ersatz (e) noch vorhanden sind Um ernannt zu werden, können die verbleibenden Treuhänder mit Stimmenmehrheit abstimmen die Beschlussfähigkeit vorübergehend ändern, damit der Stiftungsrat in der Zwischenzeit weiterarbeiten kann.

9. Zusätzlich zu den Befugnissen und Pflichten, die an anderer Stelle in dieser Verfassung zum Ausdruck gebracht oder impliziert werden, haben die Treuhänder die Befugnis, alle erforderlichen zusätzlichen Organe zu beauftragen, einschließlich nationaler Kapitel, Beiräte, Wahrheits- und Versöhnungskommissionen, gerichtlicher Ermittlungen oder eines anderen Gremiums wie Sie können von Zeit zu Zeit als angemessen erachtet werden, um das ITNJ-Mandat des Volkes ordnungsgemäß zu erfüllen.

Artikel 24: Sitzungen

1. Die Sitzungen des Kuratoriums können ordentlich oder außerordentlich sein. Ordentliche Sitzungen des Verwaltungsrats finden vierteljährlich statt. Außerordentliche Sitzungen finden auf Antrag eines oder mehrerer sitzender Treuhänder oder der Gruppe der emeritierten Treuhänder statt.

2. Die ordentlichen Sitzungen des Kuratoriums befassen sich mit:

a) der Ernennung und Abberufung von Mitgliedern der Exekutivdirektion;

b) der Genehmigung der Rechnungslegung und Überprüfung des bevorstehenden Falltagebuchs;

c) Überprüfung der Verfassungsbestimmungen und Gerichtsverfahren;

d) Angelegenheiten, die sich aus und Ernennung und Abberufung von Mitgliedern zu und von zusätzlichen Organen ergeben, die gemäß Artikel 23 Absatz 9 beauftragt werden; und

g) die Lösung von Angelegenheiten, die auf die Tagesordnung gesetzt wurden.

3. Außerordentliche Sitzungen des Kuratoriums befassen sich mit:

a) der Entfernung eines Richters aus wichtigem Grund in Zusammenarbeit mit dem Obersten Richter;

b) der Genehmigung von Änderungen an diese Verfassung; und

c) die Lösung aller anderen Angelegenheiten, für die die Sitzung einberufen wurde.

4. Zu Beginn jeder neuen Amtszeit ernennen die Treuhänder einen Sekretär für die Wahrnehmung von Verwaltungsaufgaben.

5. Der Sekretär ist für die Einberufung der Sitzungen des Kuratoriums verantwortlich. Anträge auf außerordentliche Sitzungen sollten daher dem Sekretär zugestellt werden

.6. Alle Treuhänder werden zu allen Sitzungen eingeladen. Ein Beschluss des Kuratoriums ist ungeachtet des Artikels 23 Absatz 8 nur gültig, wenn mindestens vier ordentliche Treuhänder anwesend sind.

7.Die Gültigkeit der Beschlüsse der Sitzungen des Kuratoriums setzt die positive Abstimmung von mindestens vier ordentlichen Treuhändern voraus, es sei denn, der Gegenstand der Sitzung umfasst eine Änderung dieser Satzung oder die Abberufung eines Richters Ungeachtet von Artikel 7 dieses Artikels und Artikel 23 Absatz 8 ist immer eine positive Abstimmung von mindestens sechs Treuhändern erforderlich. Die Sitzungen des Kuratoriums werden gemäß dieser Charta und einem anderen vom Tribunal möglicherweise durchgeführten Verfahren durchgeführt wird aufgezeichnet und dem Protokoll hinzugefügt. Ein Beschluss des Kuratoriums ist nicht gültig, wenn er nicht Bestandteil des Protokolls ist. Der Sekretär ist dafür verantwortlich, dass die Sitzungen des Kuratoriums und die sich daraus ergebenden Beschlüsse ordnungsgemäß im Protokoll festgehalten werden

8. Die Sitzungen des Kuratoriums werden gemäß dieser Charta und anderen vom Tribunal möglicherweise angewandten Verfahren durchgeführt und aufgezeichnet und dem Protokoll hinzugefügt. Ein Beschluss des Kuratoriums ist nicht gültig, wenn er nicht Bestandteil des Protokolls ist. Der Sekretär ist dafür verantwortlich, dass die Sitzungen des Kuratoriums und die sich daraus ergebenden Beschlüsse ordnungsgemäß im Protokoll festgehalten werden.

.9. Treffen der Treuhänder können an jedem physischen Ort durchgeführt werden, der für alle Vorstandsmitglieder leicht zugänglich ist, oder über eine geeignete virtuelle Plattform. Alle virtuellen oder physischen Sitzungen werden aufgezeichnet, um die Transkription in das Protokollbuch zu ermöglichen.

Artikel 25: Wahlen

1.Das erste Kuratorium besteht aus Sacha Stone, Lewis Montague, Greg Paul, Michele Joshi, Justin Deschamps, Nancy Ash und Caleb Skinner, die alle eine Amtszeit von drei oder sechs Jahren haben. Vier Gründungs-Treuhänder, die vom Kollektiv der Gründungs-Treuhänder zu bestimmen sind, sitzen sechs Jahre lang, die restlichen drei Gründungs-Treuhänder drei Jahre lang. Alle Gründungs-Treuhänder haben die Möglichkeit, gemäß den Treuhänderwahlen weitere drei Jahre zu kandidieren. Alle Gründungs-Treuhänder haben die Möglichkeit, emeritierte Treuhänder zu werden, unabhängig davon, ob sie eine oder zwei Amtszeiten innehaben.

2. Die Wahl neuer oder zurückkehrender Treuhänder erfolgt alle drei Jahre bei den ordentlichen Sitzungen der Generalversammlung mit Stimmenmehrheit Die Treuhänderwahlen werden von den Mitgliedern der Generalversammlung mindestens 60 Tage vor der Generalversammlung durchgeführt. Potenzielle Treuhänder können ihre Anmeldeinformationen und Gründe für die Mitgliedschaft als Treuhänder in einem privaten Bereich der ITNJ-Website veröffentlichen, der nur Mitgliedern zugänglich ist. Fragen können von der Mitgliedschaft offen gestellt und Antworten offen veröffentlicht werden. Der potenzielle Treuhänder kann auch eine Videopräsentation durchführen, um die Mitgliedschaft bei der Entscheidung zu unterstützen.

3. Die Nominierungen für die Treuhänderwahlen werden von den Mitgliedern der Generalversammlung mindestens 60 Tage vor der Generalversammlung vorgenommen. Potenzielle Treuhänder können ihre Anmeldeinformationen und Gründe für die Mitgliedschaft als Treuhänder in einem privaten Bereich der ITNJ-Website veröffentlichen, der nur Mitgliedern zugänglich ist. Fragen können von der Mitgliedschaft offen gestellt und Antworten offen veröffentlicht werden. Der potenzielle Treuhänder kann auch eine Videopräsentation durchführen, um die Mitgliedschaft bei der Entscheidung zu unterstützen.

4. Jeder der Treuhänder bleibt für eine Amtszeit von drei Jahren im Amt und kann nach Ablauf der Amtszeit für eine weitere Amtszeit ernannt und gewählt werden Amtszeit von drei Jahren gemäß den Bestimmungen dieses Artikels, danach bleiben sie entweder als emeritierter Treuhänder oder treten aus dem Amt zurück.5. Die ordentliche Sitzung der Generalversammlung, auf der die Wahl stattfinden soll, findet innerhalb von 30 Jahren statt Tage des Jahrestages des Beginns der vorangegangenen 3 Jahre. Das genaue Datum wird vom Kanzler festgelegt.6. Die Amtsübernahme der ankommenden Treuhänder erfolgt zum Abschluss der ordentlichen Sitzung der Generalversammlung, auf der die Wahl stattfindet.

5.Die ordentliche Sitzung der Generalversammlung, auf der die Wahl stattfinden soll, findet innerhalb von 30 Tagen nach dem Jahrestag des Beginns der vorangegangenen drei Jahre statt. Das genaue Datum wird vom Kanzler festgelegt.

6.Die Amtsübernahme der ankommenden Treuhänder erfolgt zum Abschluss der ordentlichen Sitzung der Generalversammlung, auf der die Wahl stattfindet

Artikel 26: Die Exekutivdirektion

1.Die Exekutivdirektion setzt sich aus vom Kuratorium gewählten Amtsträgern zusammen, mit Ausnahme des ersten Obersten Richters Sir John Walsh von Brannagh, der eine lebenslange Amtszeit innehat. Danach wird die Position des Obersten Richters vom Kuratorium gewählt, wobei die Nominierungen in erster Linie aus der bestehenden Liste der Richter stammen, die als Vorsitzende des ITNJ gewählt wurden.

2. Die Exekutivdirektion ist verantwortlich für:

a) Überwachung der administrativen und gerichtlichen Funktionen des Tribunals, wie sie in dieser Verfassung vorgesehen oder impliziert sind;

b) Kontrolle und Überwachung der Ressourcen und Vermögenswerte des Tribunals;

c) Durchsetzung von Treuhandbeschlüssen;

d) Ernennung anderer Gerichtsbeamter und Übertragung von Aufgaben gemäß der Erfüllung der Ziele dieser Verfassung;

e) Verkündung der Gerichtsordnung sowie der Richtlinien und Verfahren und gegebenenfalls Erteilung von Verfahrensanweisungen;

f) Entwicklung anderer Protokolle und Verfahren, um den reibungslosen Betrieb des Tribunals zu gewährleisten;

g) Vorbereitung und Vorlage des Quartalsberichts zur Genehmigung an das Kuratorium, einschließlich der detaillierten Abschlüsse für das letzte Quartal und des vorgeschlagenen Falltagebuchs für das kommende Quartal; und

h) sonstige Verantwortlichkeiten, die in dieser Verfassung an anderer Stelle zum Ausdruck gebracht oder impliziert werden.

3.Die Sitzungen der Exekutivdirektion werden im Protokoll festgehalten.

4. Um zur Ernennung in die Exekutivdirektion oder zu einer anderen Position innerhalb des Gerichts berechtigt zu sein, müssen die Kandidaten Mitglieder des Tribunals sein.

5. Im Falle der vorübergehenden Abwesenheit oder Beeinträchtigung eines Mitglieds der Exekutivdirektion wird seine Verantwortung von einem vom Kuratorium ernannten Manager übernommen, der an seiner Stelle handelt.

6.Die Exekutivdirektion besteht zunächst aus drei Mitgliedern: dem Obersten Richter, dem Gerichtsverwalter und dem Kanzler. Die Exekutivdirektion hat mit Zustimmung des Kuratoriums die Befugnis, die Anzahl der Mitglieder der Exekutivdirektion und ihre individuellen Befugnisse und Pflichten zu erweitern oder zu ändern.

7. Die Befugnisse und Pflichten des Obersten Richters sind:

a) die letztendlichen Aufsicht und Verantwortung für alle Gerichtsverfahren,

b) Einberufung und Leitung von Sitzungen der Exekutivdirektion,

c) Ernennung und Ernennung neuer Richter mit Zustimmung des Kuratoriums; und

d) Vertretung des Tribunals vor souveränen Befugnissen und anderen öffentlichen oder privaten Institutionen.

8. Die Befugnisse und Pflichten des Gerichtsverwalters sind:

a) Abschluss von Verträgen im Namen des Tribunals mit Zustimmung des Kuratoriums; und

b) jede Art von Bankaktivität im Namen des Tribunals durchzuführen und gemeinsam mit einem anderen Mitglied oder Mitgliedern der Exekutivdirektion zu handeln.

9. Die Befugnisse und Pflichten des Kanzlers sind:

a) Pflege der Bücher des Tribunals und aller anderen Aspekte seiner internen Finanzverwaltung;

b) Unterstützung des Obersten Richters in jeder erforderlichen Weise;

c) Unterstützung der Zustellung von Aufrufen zu ordentlichen und außerordentlichen Sitzungen der Versammlung;

d) Führung des Mitgliederregisters, einschließlich der Einzelheiten derjenigen, die als Mitglieder des Kuratoriums und der Exekutivdirektion tätig sind oder in einer anderen offiziellen Funktion für das Tribunal tätig sind;

e) Führung des Protokolls; und

f) Forderung nach stellvertretenden Kanzlern in Zusammenarbeit mit dem Kuratorium und dem Gerichtsverwalter.

Artikel 27: Änderung der Verfassung

1.Das Kuratorium überprüft die Bestimmungen der Verfassung sowohl im Pakt als auch in dieser Charta mindestens einmal jährlich auf ordentlichen Sitzungen. Wenn von einem oder mehreren anwesenden Treuhändern Änderungen oder Ergänzungen vorgeschlagen werden, wird innerhalb von 28 Tagen nach der ordentlichen Sitzung, auf der der Vorschlag gemacht wurde, eine außerordentliche Sitzung des Verwaltungsrats einberufen, bei der abgestimmt wird, ob der Vorschlag vorliegt Änderungen oder Ergänzungen treten mit sofortiger Wirkung in Kraft.

2. Wenn ein Richter oder leitender Angestellter eine Änderung der Verfassung vorschlagen möchte, kann er jederzeit die Einberufung einer außerordentlichen Sitzung des Kuratoriums beantragen, um eine Abstimmung über die Verfassung durchzuführen vorgeschlagene Änderung oder Ergänzung.

3.Änderungen der Verfassung werden nach der positiven Feststellung von mindestens sechs stimmberechtigten Treuhändern wirksam, ungeachtet der Bestimmungen von Artikel 23 Absatz 8.

Artikel 28: Auslegung

1. Alle Wörter und Ausdrücke in dieser Verfassung und anderen Quellendokumentationen des ITNJ haben ihre normale englische Bedeutung und werden so gelesen, dass sie ihre normale englische Bedeutung haben.

Der Vertrag und die Verfassung des Internationalen Tribunals für natürliche Gerechtigkeit wurden unterzeichnet und in einem formellen Zeremoniellsitz anlässlich der Amtseinführung des Internationalen Tribunals für natürliche Gerechtigkeit am 15. Juni 2015 gesetzlich verankert der 800. Jahrestag der Versiegelung der Magna Carta. Pressemitteilungen zu den ITNJ-Einweihungsveranstaltungen finden Sie hier. Die Bilder der Seiten der unterzeichneten Zeugen der Verfassung des ITNJ sind nachstehend aufgeführt:

Quelle : https://www.itnj.org/itnj/itnj-constitution/

[MEDIA=youtube]gKjnEz5s37o[/MEDIA]

Das Leben des Brian

Diese Kopie stammt von www.witze-welt.de– Die grosse Welt der Witze

Dieses sind alle Dialoge, die im Monty Python Film „Das Leben des Brian“ zuhoeren waren. Zum Teil ist es schwierig die Laute die die Charakter von sich geben zu Papier zu bringen (bzw. zu schreiben). Da gibt es -mn’s und oehh’s. Ausserdem gibt es Dialoge von Personen die sich ueberschneiden und es gibt Saetze, die alle gleichzeitig sagen. Ich habe versucht, das mit „—“ auszu- druecken. Auf das Gesten-Beschreiben habe ich verzichtet, weil daß wohl etwas kompliziert gewesen waere (und es haette auch den Umfang gesprengt). Besonders die Dialoge von Pilatus und von Schwanzus Longus kann man nicht perfekt schreiben. Das Lispeln Schwanzus Longus‘ habe ich mit Tieaeitsch ausgedrueckt. Die ch’s des Pilatus hoeren sich dann so an wie bei „ich“ oder „sich“.
1.Szene: Kuhstall in Betlehem. Zwei Uhr morgens
Charakter: Brian, Mutter, Kaspar, Baltasar, Melchior, ein paar Viecher
-Huch! Wer seid ihr?
-Wir sind die heiligen drei Könige.
-Waas?
-Wir sind drei Weise aus dem Morgenland.
-Und dann schleicht ihr morgens um zwei in einem Kuhstall herum als hättet
ihr nichts besseres zu tun? Was soll denn daran weise sein?
-Wir sind Astrologen.
-Wir kommen aus dem Osten
-Jungs, wollt ihr mich vielleicht verarschen?
-Wir kommen um das Kindlein zu preisen.
-Wir wollen ihm in dieser heiligen Nacht huldigen.
-Was, huldigen? Ihr seid wohl besoffen. Das ist ja ekelhaft. Raus mit euch!
Raus, raus!
-Nein.
-Hier reinzuplatzen mit eurem Gequatsche über orientalische Wahrsager. Ver-
schwindet!
-Edle Jungfrau…
-Verschwindet und preist irgendein anderes Göhr.
-Wir folgten einem Stern.
-Sternhagelvoll seid ihr. Verpisst Euch.
-Nein wir müssen ihn sehen. Wir haben Geschenke mitgebracht.
-Waas?
-Gold, Weihrauch und Mhyrre.
-Soo? Das hätten sie aber auch gleich sagen können. Er liegt da drüben.
Entschuldigen sie aber ich bin noch nicht zum Aufräumen gekommen. Sagen sie,
mal, was ist denn Mhyrre für ein Zeug?
-Das ist ein wertvoller Balsam.
-Ein Balsam? Ich will nicht hoffen, daß das was ansteckendes ist, euer Balsam.
-Was?
-Keuchhusten und Masern kenn ich aber Balsam klingt gefährlich.
-Das ist es nicht.
-Ich hörte von Bazillen die Fühler haben und beissen.
-Nein nein nein. Es ist eine Salbe.
-Ich glaube ich habe von so’ner Krankheit gehört. Oder habe ich das nur
geträumt? So. Ihr seid also Astrologen, wie? Also was ist er?
-Hmm?
-Was fuer’n Tierkreiszeichen er ist.
-Ämn, Steinbock
-Aha. Steinbock. Ahmmm. Wie sind die so?
-Oh, er ist der Sohn Gottes. Unser Messias
-Koenig der Juden.
-Sind alle Steinboecke Koenige?
-Nein nein nein nein. Das ist nur er.
-Achso. Ich meinte ja nur, weil es jede Menge Steinboecke gibt.
-Welchen Namen soll er einmal tragen?
-Ähh. Brian.
—Wir beten dich an, oh Brian, der du der Herr ueber uns alle bist. Gelobet
seiest du, Brian, und der guetige Herr unser Vater. Amen.
-Macht ihr sowas oefter?
-Was?
-Na dieses Preisen.
-Nein nein.
-Na gut. Wenn sie mal wieder hier in der Gegend sind, koennen sie ja auf’n
Sprung vorbeikommen. Und vielen Dank fuer das Gold und den Weihrauch, ja?
Aber dieses Mhyrre Zeug das koennt ihr Euch das naechste mal in die Haare
schmieren.
Also Shalom dann. Tschueß. Servus. Ciao.
Wer sagts denn? Die waren doch ganz nett, die Jungs. Total bescheuert, aber
naja… trotzdem. Sieh dir das nur an… ahh.
Hey! Hey! Geschenkt ist geschenkt. Wiederholen ist gestohlen.
Au.
Halt die Backen!
2.Szene: Judaea 33 n.Chr. oelberg. Samstag Nachmittag. Zur Tee Zeit. Jede Menge
Leute.
Charakter: Ruebennase, dessen Frau, Brian, dessen Mutter, Streithals
einige Zuhoerer, Jesus
Selig sind die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Himmelreich. Selig sind
die Trauernden, denn sie werden getroestet werden. Selig sind die Sanft-
muetigen, denn sie werden das Land zu besitz erhalten. Selig die hungern
und duersten nach der Gerechtigkeit, denn sie werden gesaettigt werden.
Selig die Barmherzigen, denn sie werden Barmherzigkeit erlangen…
-Lauter!
-Sei still, Mama.
-Was heißt still? Ich kann nichts hoeren. Lass uns zu der Steinigung gehen.
-Sssscht.
-Zu der Steinigung kannst du jeden Tag gehen.
-Ach komm schon, Brian.
-Koennen sie jetzt wohl mal ruhig sein.
-Wirst du wohl mit der Popelei aufhoeren?
-Ich hab nicht gepopelt ich habe mich nur gekratzt.
-Du hast gepopelt als du mit dieser Dame da drueben gesprochen hast.
-Nein, hab ich nicht.
-Du sollst nicht immer widersprechen.
-Hoeren sie mal, ich kann kein Wort von dem verstehen was der sagt.
-Ich moechte sie doch sehr bitten sich nicht einzumischen. Ich habe mit
meinem Mann gesprochen.
-Dann reden sie woanders mit ihm. Ich kann verdammtnochmal nicht ein Wort
verstehen.
-Fluchen sie meine Frau nicht an, ja?
-Ich hab ihr nur gesagt, sie soll ihren Mund halten, damit ich den Mann
da verstehe, Ruebennase.
-Ohh. Unterstehen sie sich meinen Mann „Ruebennase“ zu nennen.
-Wieso, er hat doch ’ne Ruebennase.
-Darf ich um Ruhe bitten. Was hat er gesagt?
-Ich weiß nicht. Ich habe gerade mit Ruebennase geredet.
-Ich glaube, er sagte: „Gepriesen sind die Skifahrer.“
-Was um alles in der Welt ist so besonderes an Skifahrern?
-Ich glaube, es ist mehr als Gleichnis zu sehen. Weisst du meine Liebe,
es bezieht sich auf die ganze Wintersportindustrie.
-Siehst du, jetzt habe ich wieder nur die Haelfte mitbekommen, Ruebennase.
-Hey. Wenn du das nochmal sagst, schlage ich dir deine bloede Fresse ein.
-Ach…
-Hoer lieber weiter zu. Vielleicht kommt noch die Stelle: „Gesegnet sind
die Ruebennasen.“
-Nun lass ihn doch in Ruhe.
-Na, du hast aber auch ’n ganz schoenen Erker im Gesicht. Woher kommt
ihr beiden? Aus Ruebennasenhausen?
-Noch ein verdammtes Wort, Freundchen und ich schlag deinen verfluchten
Schaedel in Stuecke.
-Du sollst nicht fluchen. Und bohr nicht wieder in der Nase.
-Hier. Ich wollte nicht in der Nase bohren, ich wollte ihn vermoebeln.
-Habt ihr das gehoert? Gepriesen sind die Griechen.
-Die Griechen?
-Hmm. Wahrscheinlich hat er bei denen noch ’ne Rechnung offen.
-Hat jemand seinen Namen mitgekricht?
-Du wirst hier niemanden vermoebeln.
-Ich werd‘ ihn vermoebeln, wenn er mich nocheinmal Ruebennase nennt.
-Ach halt die Klappe, Ruebennase.
-Gut. Ich habe dich gewarnt. Siehst du diesen Arm hier? Der wird dich in
die Erde stampfen.
-Ohh! Er meinte die Siechen. Ich weiß: gepriesen sein die Siechen. Ohhh
find ich das allerliebst. Bin ich froh, daß die jetzt endlich was zu tun
haben, die alten Siechen.
-Hoer mal, ich sage hier nur die Wahrheit. Du hast doch wirklich ’ne Rue-
bennase.
-Hey. Deine Nase wird so breit sein, daß sie von einem Ohr zum anderen
reicht, wenn ich mit dir fertig bin.
-Scht!
-Dir hat wohl Goliaths großer Bruder auf die Ruebe gehau’n…
-So. Das reicht. Die letzte Warnung.
-So. Nun sein sie aber mal still…
-Ach komm. Jetzt lass uns aber zur Steinigung gehen.
-Na gut.
-Nun, aeh. Religion ist glaube ich der Katalysator zwischen den
sublimierten Interessen und dem Status Quo, wenn du mich fragst,
Rech.
-Ja, aber was Jesus so erbaermlich leichtsinnig uebersieht ist, daß
die Siechen andererseits ja auch das Problem sind.
-Ja absolut richtig. Da hast du vollkommen recht.
-Los komm Brian. Sonst haben die ihn gesteinigt, bevor wir da sind.
-Ja gut.
-Sie hat… sie hat angefangen.
-Kommt. Hoert jetzt auf. Kommt auseinander.
-Ich weiß es ganz genau. Sie hat angefangen.
-Halt den Mund.
-Ja… ich…
-Uhh! Ich hasse diesen Bart.
-Warum duerfen Frauen nicht zu den Steinigungen gehen, Mama?
-Weil es geschrieben steht. Deswegen.
-Ou. Einen Bart, Madame?
-Hach sie sehen doch, ich hab keine Zeit, zur Steinigung zu gehen. Er hat
sich wieder an irgendwas den Magen verdorben.
-Steine, der Herr?
-Nein! Wir haben ja da oben auf dem Berg genug rumzuliegen.
-Nicht so frische wie diese hier. Sehen sie sich das mal an. Fuehlen sie die
Qualitaet. Das ist Handwerkskunst.
-Ähm. Naja gut. Dann nehmen wir zwei mit Spitzen… aehhh, und einen großen
Flachen.
-Kann ich einen Flachen haben Mama?
-Pscht!
-Entschuldige: Vati.
-Ähh. Also dann zwei Spitze und dazu zwei Flache und eine Packet Kies.
-Und ein Packet Kies. Mueßte eine lustige Steinigung werden.
-Ja.
-Ist ein Einheimischer.
-Prima.
-Und viel Spass, die Herrschaften.
3.Szene: Steinigungshuegel. Jede Menge Frauen mit Bart.
Charakter: Matthias, Steinigungsmeister, Wachen, Frauen.
-Matthias, Sohn des Dagronominus Gasa?
-Was muß ich sagen? Ja?
-Ja.
-Ja.
-Du wurdest fuer schuldig befunden durch den Ältestenrat unserer Stadt, den
Namen unseres allmaechtigen Herrn geschmaeht zu haben. Du laestertest Gott auf
unglaublich infame Weise.
—Uhhhh!
-Und wirst somit zu tode gesteinigt.
—Jajaja.
-Hoeren sie. Wir hatten ein wundervolles Abendessen und ich habe nur zu meiner
Frau gesagt, dieses Stueck Heilbutt waere grad gutgenug fuer Jehova gewesen.
-Ohh! Blasphemie! Er wiederholt seine Suende.
—Ja.
-Habt ihr es gehoert.
—Ja, wir haben es gehoert.
-Ja wir haben es…
-Kann es sein, daß Weibsvolk anwesend ist?
—Nein…
-Nunwohldann. Ich verkuende nun, Kraft des mir verliehenen Amtes, daß der hier
anwesende…
-Autsch! Wir haben doch noch garnicht angefangen.
-Wer war das? Wer warf den Stein? Wer hat ihn geworfen? Ich will es wissen.
—Sie hat, sie hat. Er hat, er hat
-Verzeihung. Ich dachte wir haetten schon angefangen.
-Abmarsch nach hinten.
-Poeoeoe.
-Einer tanzt immer aus der Reihe. Also, wo waren wir?
-Hoeren sie. Ich weiss nicht, was daran Blasphemie sein soll, wenn man nur
Jehova sagt.
—Ahh.
-Du machst alles nur noch schlimmer fuer dich, Elender.
-NOCH schlimmer? Was kann denn noch schlimmer sein, hae? Jehova! Jehova!
Jehova!
-Ich warne dich, Schaendlicher. Wenn du nocheinmal Jehova in den Mund nimmst…
Das reicht wer hat ihn geschmissen.
-Hahaha!
-Wirds bald, wer hat ihn geschmissen.
—Sie, sie… er, er.
-Warst du es?
-Ja.
-Alsodann…
-Sie haben Jehova gesagt.
—Ahhhh!
-Aufhoeren. Aufhoeren. Schluß jetzt. Ich sage aus. Alles hoerhoeren: niemand hat
irgendjemanden zu steinigen, bevor ich nicht diese Pfeiffe geblasen habe.
Habt ihr verstanden? Selbst wenn, und ich moechte, daß das absolut klar ist,
selbst wenn irgendjemand Jehova sagt. …
—Ahhh!
-Guter Wurf.
4.Szene: Brian und seine Mutter gehen nach Hause.
Charakter: Brian, Mutter Kohn, Ex-Leprakranker
-Habe ich eigentlich eine große Nase, Mama?
-Hoer endlich auf immer nur an Sex zu denken.
-Hab ich doch garnicht.
-Du hast nichts anderes im Kopf. Morgens, mittags und abends. Moegen die Maed-
chen dies, moegen die Maedchen das? Findest du ihn zu groß findest du ihn zu
klein.
-Almosen fuer einen Leprakranken.
-Almosen fuer einen Leprakranken.
-Almosen fuer einen Ex-Leprakranken. Immer dasselbe mit diesen Eselzuechtern.
Nie haben die Kleingeld. Oh. Die kann ich anhauen…
Spenden sie einen Talent fuer einen Ex-Leprakranken?
-Schwirr ab.
-Spenden sie einen Talent fuer einen alten Ex-Leprakranken?
-Ein Talent? Das ist mehr als der Junge in einem Monat verdient.
-Dann ein halbes Talent.
-Zieh Leine.
-Lassen sie uns feilschen. Na los Krummnase…
-Was?
-Gut, ohne feilschen. Sagen wir, du hast mit einem Schekel eroeffnet
Ich habe mit zweitausend angefangen…
-Verschwinde.
-dann wuerden wir uns bei 1800 treffen.
-Nein.
-Siebzehfuenfzig?
-Verschwinde!
-Siebzehnvierzig?
-Du laeßt den Jungen jetzt zufrieden!
-Also gut. Zwei Schekel. Nur zwei. Macht doch Spaß, oder?
-Hoer zu. Er wird dir kein Geld geben, verstanden? Und jetzt verpiss dich!
-Okay Sir. Mein letztes Angebot. Ein halben fuer einen Ex-Leprakranken.
-Sagst du: „Ex-Leprakranker?“
-Ganz recht, Sir. Sechzehn Jahre hinter der Glocke und maechtig stolz darauf,
Sir.
-Und was ist passiert?
-Ich wurde geheilt, Sir.
-Geheilt?
-Ja. Ich war ein verdammtes Wunder, Sir. Gott segne sie.
-Wer hat dich geheilt?
-Jesus war’s Sir. Ich komm da meines Weges gehuepft, grueble ueber dies und das,
ja und auf einmal kommt er angesaust und heilt mich. Eben noch ein Lepra-
kranker mit einem Gewerbe, im naechsten Moment war ich arbeitslos. Er hat
mich nichtmal gefragt, ob er darf. Er sagte nur: „Du bist geheilt, Kumpel“.
Verdammter Wohltaeter.
-Nun, warum gehst du dann nicht zu ihm, und sagst ihm, daß du wieder Lepra
haben willst?
-Ja, das koennte ich natuerlich tun, Sir. Ja. Ich schaetze das ginge schon
klar. Ich denke mir aber, daß es vielleicht besser waere, wenn er… wenn er
mir einmal in der Woche ein lames Bein verschafft. Also was womit man
betteln kann, aber nicht gerade Lepra. Die ist wie die Pest am Arsch, um
offen zu sein. Entschuldigen sie bitte, Sir.
-Brian! Komm jetzt und mach dein Zimmer sauber!
-Da, bitte.
-Danke, Sir. Danke. Was? Ein halber Dinar fuer meine ganze verdammte Lebens-
geschichte?
-Manchen kann man es wohl nie recht machen.
-Genau was Jesus gesagt hat… haehae.
5.Szene: Im Haus der Kohns.
Charakter: Brian, Mutter Kohn, ein Roemer
-Ohh.
-Schoenen guten Tag.
-Oh. Hallo Herr Hauptmann. Ich komme gleich zu ihnen, einen Moment bitte, ja?
-Was will der Kerl hier?
-Nun fang nicht DAmit an, Brian. Geh und mach dein Zimmer sauber.
-Scheiß Roemer.
-Sieh mal Brian: wenn DIE nicht gewesen waeren, haetten wir dann all das hier?
Das darfst du niemals vergessen.
-Wir schulden den Roemern nicht das geringste.
-Naja… das ist nur die halbe Wahrheit, verstehst du, Brian.
-Was meinst du damit?
-Nunja. Du weißt, du hast mich ja schon oefter gefragt, nach aehh…
-…meiner Nase?
-Ja. Weißt du, es gibt einen Grund dafuer, warum sie so ist, Brian.
-Sag ihn mir.
-Nunja. Ich glaube, es waere besser gewesen, ich haette es dir schon laengst gesagt
aber…
-Was?
-Also Brian: dein Vater ist nicht Schmul Kohn.
-Das habe ich auch nie geglaubt.
-Erlaube dir keine Frechheiten. Es war ein Roemer, Brian. Er war Zenturio in der
Roemischen Armee.
-Du meinst, du bist vergewaltigt worden?
-Naja. Zuerst schon.
-Wer war es?
-Nixus Minimax war sein Name. Hmmm. Er versprach mir die ganze bekannte Welt. Er
wollte mich mitnehmen, nach Rom. Ein Haus am Forum, Sklaven, Eselsmilch. Soviel
Gold wie ich nur essen koennte. Und dann: nachdem er es mit mir getrieben hatte:
Wumm. Wie eine Ratte aus einem Aqaedukt.
-Dieser Mistkerl.
-Ja. Also wenn Du mir das naechste mal wieder mit „Scheiß Roemer“ kommst, mein
Sohn, vergiss nicht: du bist einer von ihnen.
-Ich bin kein Roemer, Mama! Und ich werde niemals einer sein. Ich bin ein Jude.
Sohn Israels. Ein Haebraeer, eine Hakennase. Ich bin Koscher, Mama. Ich bin ein
Rotes-Meer-Jogger. Und ich bin stolz darauf.
-Poeh. Sex, Sex, Sex. Das ist alles woran sie denken. Na? Wie gehts uns denn,
Herr Hauptmann?
6.Szene: Das Collosseum, Jerusalem: „Childrens Matinee“. Viele Menschen.
Charakter: Ansager, Brian, Judith, Rech, Francis, Stan/Loretta und
der „Menschenstueckenwegtrager“
Meine Damen und Herren. Der naechste Wettbewerb wird ausgetragen zwischen Drusus
dem Friedfertigen und… der mazedonischen Daumenschraube Boris Feinbrandt.
-Eine Tuete fuer sie. Danke gnaedige Frau. Lerchenzungen! Zaunkoeniglebern! Buch-
finkenhirne! Gefuellte Jaguarohrlaeppchen! Wolfzitzenschips! Greifen sie zu,
solange sie noch heiß sind. Hier gibt es die feinen gesalzenen Lerchenzungen,
Zaunkoeniglebern…
-Ich muß dir sagen, Rech. Jede antiimperialistische Gruppe wie die unsere muß
eine solche Interessendivergenz innerhalb ihrer Machtbasis reflektieren.
-Einverstanden. Francis?
-Ja. Ich glaube Judiths Gesichtspunkt ist sehr Stichhaltig. Vorausgesetzt,
die Bewegung vergisst niemals, daß es das unveraeußerliche Recht eines jeden
Mannes ist…
-Oder Frau…
-…oder Frau, daß er sich selbst verachtet.
-Oder sie sich selbst…
-…oder sie sich selbst.
-Einverstanden.
-Danke Bruder.
-Oder Schwester…
-…oder Schwester. Ähhh. Wo war ich?
-Ich glaube, du warst fertig.
-Oh. Richtig.
-Darueberhinaus ist es das Geburtsrecht eines jeden Mannes..
-Oder Frau…
-Warum hoerst du nicht endlich mit den Frauen auf? So kommen wir zu keinem
Ende.
-Die Frauen haben ein natuerliche Recht, in unserer Bewegung eine Rolle zu
spielen.
-Warum redest du nur pausenlos ueber Frauen, Stan?
-Weil ich eine sein moechte…
-Was?
-Ich moechte eine Frau sein. Ich moechte, daß ihr… daß ihr mich von jetzt an
Loretta nennt.
-Was?
-Das ist mein Recht als Mann.
-Ja, aber warum moechtest du Loretta sein, Stan?
-Weil ich Babys haben moechte.
-Was moechtest du haben? Babys???
-Jeder Mann hat das Recht, Babys zu haben, wenn er sie haben will.
-Aber, aber du kannst keine Babys haben.
-Unterdruecke mich bitte nicht.
-Ich unterdruecke dich ueberhauptnicht, Stan. Aber du hast keine Mumu. Eine
Gebaehrmutter hast du auch nicht. Wie soll denn das funktionieren? Willst
du’s in ’ner Zigarrenkiste aufheben?
-Warte. Ich habe eine Idee: Nehmen wir an, daß ihr euch darauf einigt, daß er
keine Babys bekommen kann, weil er keine Gebaehrmutter hat, woran niemand
schuld ist, nicht mal die Roemer, aber daß er das absolute Recht hat Babys zu
bekommen.
-Gute Idee, Judith. Wir kaempfen gegen die Unterdruecker, fuer dein Recht Babys
zu haben, Bruder. Ähh. Verzeihung. Schwester.
-Das ist doch aber sinnlos.
-Was?
-Es ist vollkommener Bloedsinn, fuer sein Recht, Babys zu bekommen zu kaempfen
wenn er keine Babys bekommen kann.
-Es ist aehm, symbolisch. Fuer unsere Ringen gegen die Unterdrueckung.
-Symbolisch fuer sein Ringen gegen die Realitaet.
Raus mit dir! Raus mit dir!
-Lerchenzungen! Otternnasen! Ozelothmilch!
-Hast du Nuesse?
-Ich habe keine Nuesse. Bedaure. Ich habe Zaunkoeniglebern, Dachsmilch…
-Nein nein nein.
-Otternnasen?
-Ich will nichts von diesem roemischen Mistfraß.
-Wieso verkaufst du nicht was fuer anstaendige Leute?
-Was? Fuer anstaendige Leute?
-Ja. Nicht diesen ueberfluessigen Krimskrams fuer Imperialisten.
-Ich kann nichts dafuer. Ich habe mich nicht darum gerissen dieses Zeugs zu
verkaufen.
-Nagut. Dann gib mir ’ne Tuete Otternnasen, ja?
-Mir auch.
-Ihm auch.
-Danke, Rech.
-Seid ihr von der Judaeischen Volksfront?
-Verzieh dich!
-Was?
-Judaeische Volksfront. Quatsch! Wir sind die Volksfront von Judaea! Judaeische
Volksfront.
-Schwaechlinge.
-Kann ich in euerm Verein mitmachen?
-Nein. Verpiss dich.
-Ich, ich wollte dieses Zeug nicht verkaufen. Das ist nur ’n Job. Ich hasse die Roemer
genauso wie ihr!
-Psscht.
-Sagst du das auch nicht nur so?
-Oh nein. Todsicher. Ich hasse die Roemer schon lange.
-Hoer zu: wenn du eintreten willst, in die VVJ, dann mußt die Roemer wirklich
verdammt hassen.
-Das tu ich ja.
-Oh ja? Und wie sehr?
-Wie ein verrueckter.
-Du bist aufgenommen. Hoer zu. Es gibt Typen, die wir noch mehr hassen als die
Roemer: diese verfluchten Judaeischen Volksfrontmistkerle.
—Oh ja… ja. Spalter
-Und diese Populaere Volksfront.
—Ja! Und wie… Spalter, Pisser.
-Und die Volksfront von Judaea!
-Genau.
-Ja! Alles Spalter.
-Was?
-Die Volksfront von Judaea. Spalter.
-Wir sind die Volksfront von Judaea.
-Ou. Ich dachte, wir waeren die Populaere Front.
-Mann: Volksfront.
-Tze!
-Was ist eigentlich aus der Populaeren Front geworden?
-Die sitzt da drueben.
— SPALTER !!!
Ah! Ah! Meine Bonasterose. Schlimmer als ich dachte.
Zu lasch die Profis heutzutage.
-Sehr gut. Bravo! Hahaha!
-Hahaha!
-Wie ist dein Name?
-Brian. Brian Kohn.
-Wir haben vielleicht ’n kleinen Job fuer dich, Brian.
7.Szene: Nacht, Palastmauer
Charaktere: Brian, Roemer
-Was haben wir denn da? Romanes eunt domus? Menschen, genannt Romanes geh in
das Haus?
-Es soll heissen: „Roemer geht nach Haus“
-Heißt es aber nicht. Was ist lateinisch fuer Roemer? Na komm schon, komm schon.
-Romanus.
-Deklinieren.
-Anus…
-Vokativ Plural von anus ist?
-Ani.
-Ro ma ni. Eunt. Was heißt eunt?
-Geh.
-Konjugiere das Verb „gehen“.
-Eo, is, it. Imus, ites, eunt.
-Also ist eunt?
-Dritte Person, plural, praesens, indikativ. Sie gehen.
-Aber „Roemer geht nach Hause“ ist ein Befehl. Also mußt du was gebrauchen?
-Den Imperativ.
-Der lautet?
-I, i.
-Wieviel Roemer?
-Plural. Ite. Ite.
-I t e domus. Nominativ. Geht nach Hause, daß ist eine Bewegung auf etwas zu,
nicht wahr Junge?
-Ja. Dativ, Herr. Ahhh. Ah… ah… Oh oh nein nein nein nein! Ah…Ahkkusativ.
Akkusativ! Ah…Domus, Herr. A domus.
-Und von A domus den…?
-Den Locativ, den Locativ.
-Welcher lautet?
-Domum. Ahh! Ahh!
-Dom mum. Hast du verstanden?
-Ja Herr!
-Du schreibst das jetzt hundert mal.
-Ja Herr. Vielen Dank Herr. Heil Caesar.
-Heil Caesar. Wenn du bis Sonnenaufgang nicht fertig bist, dann schneid ich dir
die Eier ab.
-Danke Herr. Danke sehr Herr. Heil Caesar und alles andere. Ahh.
-Fertig!
-Gut. Und ich rate dir: Tu’s nie wieder.
Ahh! Ihr verfluchten Besatzer!
8.Szene: Planbesprechung im VVJ HQ.
Charakter: VVJ Mitglieder. Rech, Matthias, Francis, Loretta, Judith,
Brian, einer der nicht freudig den Tod erlangen wuerde.
-Also: Wir dringen durch das unterirdische Heizungssystem ein.
Hinauf durch ein weiteres Audienzzimmer hier und das Schlafzimmer von Pilatus‘
Frau ist… hier.
Und wenn wir seine Frau geschnappt haben, informieren wir Pilatus, daß sie in
unserer Gewalt ist und unterbreiten dann unverzueglich unsere Forderungen.
Irgendwelche Fragen?
-Was genau sind unsere Forderungen?
-Wir geben Pilatus zwei Tage Zeit, um den gesamten Roemisch-Imperialistischen
Staatsapperat aufzuloesen. Und wenn er nicht sofort darauf eingeht, exekutiern
wir sie.
-Werden wir ihr den Kopf abschneiden?
-Wir schneiden ihr alles ab und schicken sie stuendlich Stueck fuer Stueck zurueck
Dann wissen sie, daß wir nicht scherzen.
-Und natuerlich weisen wir sie darauf hin, daß sie selbst, nur sie, die volle
Verantwortung tragen, wenn wir sie so zerschnippeln. Und daß wir uns niemals
irgendeiner Erpressung beugen werden.
—Wir beugen uns keiner Erpressung.
-Sie haben uns ausbluten lassen, diese Schweine. Sie haben alles genommen,
was wir hatten. Und nicht nur von uns. Von unsern Vaetern und von unserer
Vaeter Vaeter.
-Und von unserer Vaeter Vaeter Vaeter.
-Ja.
-Und von unserer Vaeter Vaeter Vaeter Vaeter.
-Das reicht. Noch genauer brauchen wir es nicht.Was haben sie dafuer als Gegen-
leistung erbracht, frage ich?
-Den Aquaedukt.
-Was?
-Den Aqaedukt.
-Oh. Jajaja. Den haben sie uns gegeben, das ist wahr.
-Und die sanitaeren Einrichtungen.
-Oh ja. Die sanitaeren Einrichtungen. Weißt Du noch, wie es frueher in der
Stadt stank?
-Also gut ja, ich gebe zu, der Aqaedukt und die sanitaeren Einrichtungen, das
haben die Roemer fuer uns getan.
-Und die schoenen Straßen.
-Achja, selbstverstaendlich die Straßen. Das mit den Straßen versteht sich ja
von selbst, oder? Abgesehen von den sanitaeren Einrichtungen, dem Aqaedukt und
den Straßen…
-Medizinische Versorgung…
-Schulwesen…
-Naja gut. Das sollte man erwaehnen.
-Und der Wein…
— Ou ja.
-Ja. Das ist wirklich etwas, was wir vermissen wuerden, wenn die Roemer weggingen.
-Die oeffentlichen Baeder…
-Und jede Frau kann es wagen Nachts die Straße zu ueberqueren, Rech.
-Jaha. Die koennen Ordnung schaffen, denn wie es hier vorher ausgesehen hat,
davon wollen wir ja garnicht reden.
-Also gut. Mal abgesehen von sanitaeren Einrichtungen, der Medizin, dem Schul-
wesen, Wein, der oeffentlichen Ordnung, der Bewaesserung, Straßen, der Wasser-
aufbereitung und der allgemeinen Krankenkassen, was, frage ich euch,
haben die Roemer JE fuer uns getan?
-Den Frieden gebracht…
-Aach! Frieden! Halt die Klappe.
Bonk Bonk Bonk
-Ich bin ein armer alter Mann. Mein Augenlicht ist halb erloschen, meine
Beine sind alt und krumm…
-Alles in Ordnung, Matthias.
-Ohh! Die Luft ist rein.
-Wo ist denn Rech?
-Ohh. Rech,Rech! Es ist Judith!
-Ist was schiefgegangen?
-Unsere erste Bombe hat eingeschlagen.
-Hat er die Parole geschrieben?
-Ja. Genau einhundert mal. In drei Meter hohen Buchstaben. Die ganze
Mauer vom Palast entlang.
-Ohh. Großartig. Großartig. Wir, wir brauchen Maenner der Tat bei uns, Brian.
Aber bevor du dich uns anschließt: es gibt nicht einen unter uns, der nicht
freudig den Tot erleiden wuerde, um sein Land einfuerallemal von den Roemern
zu befreien.
-Öhh, naja. Einen schon.
-Oh, naja gut. Es gibt einen. Abgesehen davon sind wir ziemlich stabil.
Bist Du dabei?
-Ja.
-Von jetzt an sollst du genannt werden: Brian, was soviel heißt wie Brian.
Informiere ihn ueber den Überfall auf Pilatus‘ Palast, Francis.
-Hoer zu: das ist unser Plan… Also, das ist der Palast, am Caesarplatz Nummer
drei. Unsere Kommandoeinheit wird im Schutze der Nacht von der Herodesallee
anmarschieren um dann zur Nordwestlichen Hauptwasserableitung zu kommen. Wenn
uns jemand fragt, sind wir Kanalarbeiter auf dem Weg zu unserer taeglichen
Betriebsversammlung. Rech, unser herrlicher Fuehrer und Gruender der VVJ wird
koordinierender Berater am Abwaesserkopf sein. Er selbst wird an keiner
terroristischen Aktion teilnehmen, da er es boese mit der Wirbelsaeule hat.
-Dann kommst du also nicht mit uns?
-Hoch die internationale Solidaritaet.
-Ohh, ja. Solidaritaet, Rech
-Sind wir erstmal in der Kloake wird das Timing von entscheidender Bedeutung
sein. Spaeter am Abend findet ein Festessen statt. Also muessen wir uns beeilen
und zieht bloß nicht eure besten Sandalen an. Hier wenden wir uns nach links
und kommen zur Augustus-Gedaechtnis-Kloake und von da aus direkt weiter zum
Hypokaustum, das ist gerade neu gevliest worden. Also meine Terroristen: Seht
euch vor mit diesen Waffen. Wir befinden uns dann direkt unterhalb von
Pilatus‘ Audienzzimmer. Und das ist der Moment, wo jeder sehen muß, wo er
bleibt.
9. Szene: Ausfuehrung des Plans in Pilatus‘ Palast
Personen, bzw. Gruppen: Volksfront von Judaea und Kampagne
fuer ein freies Galilaea
-Scht.
-Kampagne fuer ein freies Galilaea.
-Oh, aemnae, Volksfront von Judaea, Kampfkommando.
-Ou.
-Was treibt ihr denn hier?
-Wir werden Pilatus‘ Frau entfuehren, sie mit uns mitnehmen und Forderungen
stellen.
-Ja, wir auch.
-Was?
-Das ist unser Plan.
-Wir waren aber zuerst hier.
-Was soll denn das heißen?
-Uns ist es zuerst eingefallen.
-Achja?
-Naklar. Schon vor ein paar Jahren… Ja! Das stimmt!
-Naschoen. Kommt, kommt. Habt ihr alle eure Forderungen ausgearbeitet?
-Selbstverstaendlich.
-Und wie lauten sie?
-Das werde ich DIR doch nicht auf die Nase binden.
-Also, nun werd‘ aber mal nicht komisch hier.
-Wer wird hier komisch?
-Fass mich nicht an.
-Wir sind zuerst draufgekommen.
-Nein, seid ihr nicht.
-Doch, sind wir doch.
-Nein, seid ihr nicht.
-Doch sind wir.
-Seid ihr nicht.
-Doch sind wir!
-Seid ihr nicht!
—Pscht Pscht!
-Wir planen das schon seid Monaten, du Aushilfsterrorist.
-Ach du hast doch von nichts eine Ahnung du Ersatz… Auu!
-Brueder, Brueder! Wir sollten zusammenringen!
-Tun wir doch!
-Aber kaempft doch nicht gegeneinander. Wir muessen vereint sein gegen den
gemeinsamen Feind.
—Die Judaeische Volksfront!!!
-Nein, nein, die Roemer!
—Achsoo.
-Ja, er hat recht…
-Aufpassen!
—Pschschscht!!!
-Gut. Wo waren wir?
-Du wolltest mir eine reinhauen.
-Achja…
-Brueder!
10.Szene: Kerker.
Charakter: Brian, graues Maennchen, Waerter, Zenturio.
-Haehaehaehae!!! Pfutt.
-Ahh!
-Oh, du bist ein Glueckspilz.
-Wer ist da?
-Du gluecklicher, gluecklicher Schurke.
-Was?
-Du mußt ja der Liebling vom Gefaengniswaerter sein, was?
-Was meinst du damit?
-Du hast ihm wohl ein paar Kroeten zugesteckt, hae?
-So ein Bloedsinn. Du hast doch gesehen, wie er mir ins Gesicht gespuckt hat.
-Ooouuhh! Was wuerde ich darum geben, wenn mir mal einer ins Gesicht spucken
wuerde. Oh. Manchmal haenge ich hier des Nachts und traeume davon, das mir
einer kraeftig ins Gesicht spuckt.
-Das ist aber nicht gerade freundlich. sie hatten mir Handfesseln angelegt.
-Was, Handfesseln? Ouhh! Meine Vorstellung vom Himmel ist es, einmal in schoene
Handfesseln gelegt zu werden, und sei es nur fuer ein paar Stunden. Die muessen
wirklich glauben, die Sonne scheint aus Deinem Hintern, Jungchen.
-Lass mich doch zufrieden, das war kein Spaziergang.
-Kein Spaziergang? Das ich nicht lache. Ich haenge hier schon fuenf Jahren
und erst gestern haben sie mich richtigrum aufgehaengt. Also komm mir nicht
mit sowas, ja?
-Na gut. Na gut.
-Ich glaube, die muessen dich fuer den allmaechtigen Herrgott halten.
-Was werden die wohl mit mir machen?
-Och… Du kommst bestimmt mit Kreuzigung davon.
-Was, Kreuzigung?
-Ja. Ohne Vorstrafen.
-Ich komme davon mit KREUZIGUNG?
-Ja. Das beste, was die Roemer je fuer uns getan haben.
-Was?
-Oh ja. Wenn es die Kreuzigung nicht gaebe waere dieses Land in einem solchen
Zustand…
-Waerter!
-Nagelt die Brut ans Kreuz, sage ich!
-Waerter!!
-Nagelt die Vernunft in das Volk
-Was willst du?
-Ich moechte in eine andere Zelle verlegt werden.
-HA! Pfutt.
-Ahh. Sie dir das an. Verdammte Guenstlingswirtschaft.
-Halt die Klappe, du…
-Verzeihung.
-Uah
-Nimm mal meinen Fall: vor fuenf Jahren haben sie mich hier oben aufgehaengt und
jede nacht nehmen sie mich fuer zwanzig Minuten runter, dann haengen sie mich
wieder auf, was ich eigentlich fuer sehr fair halte, wenn man meine Tat
bedenkt. Und wenn schon nichts anderes, so hat es mich doch wenigstens Respekt
vor den Roemern gelehrt. Und es hat mich gelehrt, daß man es nie zu etwas
bringt in diesem Leben, es sein denn, man selber hat fuer ein anstaendiges
Tagewerk zu leisten. Fuer eines anstaendigen Tages.
-Halt endlich die Klappe!
-Uah!
-Pilatus will dich sehen!
-Miich?
-Komm schon.
-Pilatus? Warum soll er mich sehen wollen?
-Ich glaube, er will wissen wie rum du gekreuzigt werden willst.
-Uaha! Uahahaahaha. Ein guter Witz, Zenturio. Der gefaellt mir.
-Halt die Klappe!
-Oh, aeh, Schuldigung. Mmmh. Eine tolle Rasse diese Roemer. Wirklich schneidig.
11. Szene: Pilatus‘ Gemaecher. Er richtet sie anscheinend neu ein.
Charakter: Pilatus, Roemer, Zenturio, Brian, Baumeister
-Du nimmst diese große Figur herunter und dann von da unten…
-Heil Caesar
-Heil
-Nur ein Überlebender.
-Ohh. Wirf ihn auf den Fusspoden
-Ähh. Wie bidde?
-Wirf ihn auf den Poden
-Ahh.
-Also, wie ist dein Name, Jude?
-Brian, Herr.
-Prian, aha.
-Nein nein. Brian. Au!
-Hm hm hm. Der kleine Chelm ist ein Widerporst
-Wie bidde?
-Ein Widerporst.
-Jaa. Natuerlich.
-Weißt du, solche Purchen cheinen hier unueperechenpar Prutal vorzugehen.
Plutberaucht.
-Oh, aeh. Ich glaube geraucht hat er auch.
-Also: tu pist ein Tefitist.
-Ich pisse was?
-Hhh. Pruegel ihn, Zenturio fuer tiese unverchaemtheit.
-Au!
-Oh, und aeh auf den Poden werfen?
-Pidde?
-Ihn wieder auf den Poden werfen?
-Oh ja. Chleudert den Purchen zu Poden.
-Ahh.
-Nun, was tatest tu fuer ein publcht Chtueck?
-So duerft ihr nicht mit mir reden. Ich bin Roemer wie ihr.
-Ein roemicher Puerger?
-Nein nein. Buerger. Au!
-Soo. Vielleicht ter Pastard eines Roemers? Wer war’s?
-Er war Zenturio in der Jerusalemer Garnison.
-Erchtaunlich. Wie war sein Name?
-Nixus Minimax.
-Puahahaa!
-Zenturio, haben wir irgendjemand dieses Namens in der Garnison?
-Äh nein Herr.
-Du cheinst mir da sehr sicher zu sein. Hast du das ueperprueft?
-Äh nein Herr aehm. Ich halte es fuer einen Witz. Wie, aeh, Stechus Kaktus
oder Schwanzus Longus.
-Was, aeh, was ist so komich an Chwanzus Longus?
-Das ist ein verhonepipelter Name.
-Hmm? Als Knape hatte ich einen guten Freund in Rom, der hieß Chwanzus
Longus. Chweig! Ich wuenche keine Unverchaemtheiten. Du wirst dich in der
Gladiatorenchule wiederfinden. Ich lasse nicht mit mir cherzen. Solches
Benehmen ist chaendlich.
-Kann ich nun gehen, Herr? Au!
-Na wartet, wenn Chwanzus Longus das hoert… Wache! Pringt ihn hinaus!
-Oh Herr. Er hat doch nur…
-Nein nein. Er wird in einer Woche Paeren und Pestien in der Arena
gegenueberchtehen.
-Gut Herr. Also komm mit.
-Ich gechtatte nicht, daß meine Freunde laecherlich gemacht werden von
einem ordinaeren Chnoesel. Ist noch jemandem zumute nach einer kleinen
Chelmerei? Wenn ich meinen liepen Freund erwaehne? Chwanzus, aeh, Longus? Und
du Churke? Findest tu’s vielleicht pesonders komich? Wenn ich ihn sage
diesen Namen? Schwanzus Longus? Hmm? Er hat eine choene Frau. Wisst ihr wie
man sie nennt?
-M mm.
-Sie wird genannt Ikontinenzia. Ikontinenzia Prop…
—Hua hua hua hua!!!
-Was soll das pedeuten? Jetzt hap ich aber genug davon. Ich chleudere
euch Repellen in den tiefsten Chlund! Chweigt! Chweigt! Ich pefehle es euch!
Ergreift ihn! Fasst ten Purchen. Putzt euch die Nase und fasst ihn!
12. Szene: Brians Flucht.
Charakter: Ein Arbeiter, der den Hammer verliert, Immer mehr
werdende Roemer, die Brian verfolgen (mal mitzaehlen),
Ausserirdische, Gegner, die die Aliens beschiessen, Mann
(1. Satz), drei Prediger, ein Bart Haendler, Burt,
Brian
-Da haben wir aber Glueck gehabt, was?
-Und die Tatzen des Tieres werden groß sein und schwarz, und seine Augen
werden rot sein vor Blut lebender Kreaturen. Ich sage euch: ganz Babylon wird
sich erheben und eine dreikoepfige Schlange. Und es wird im ganzen Land ein
scheuern und schleifen, ein reiben und schubbern von aneinanderklebenden
Teilen geben. Diese Teile werden wieder auseinanderfallen..
-…Neun Kriege. Nicht zwei oder drei oder fuenf, es werden neun sein.
Und das Schwert wird schwingen ueber allen elenden Suendern, und das ist genau
das was sie sind, Herr. Und das Horn soll auf dem Haupt sein, und es hat
neun Spitzen. Und das Schwert wird alles enthaupten: zack und zack und
zack…
-…also ich wollte sagen, das etwa zu dieser Zeit die Verwirrung durch die
aem, und die Verwirrung wird alljene verwirren, die nicht wissen aemnae und
niemand wird wirklich genau wissen, wo diese kleinen Dinge zu finden sind,
die verknuepft sind mit einer Art von Handarbeitszeug, das durch die Ver-
knuepfung verknuepft ist. Und zu der Zeit soll ein Freund seines Freundes
Hammer verlieren. Ähh. Und die Jungen sollen nicht wissen, wo die Dinge,
die jene Vaeter erst um acht Uhr am vorhergehenden Abend dorthin gelegt
hatten, kurz vor Glockenschlag. Dies steht geschrieben im Buch von Sel. In
dieser Zeit…
-Wieviel? Schnell!
-Was?
-Es ist fuer meine Frau.
-Oh, aehhh. 20 Schekel.
-Fein.
-Was?
-Da, bitte sehr.
-Moment mal.
-Was?
-Ja, wir muessen erst feilschen.
-Nein nein nein. Ich muss schnell…
-Was meinen sie mit „nein nein nein“?
-Ich hab keine Zeit fuer…
-Dann geben sie ihn zurueck.
-Nein nein. Ich habe ihn bezahlt.
-Burt!
-Ja?
-Dieser Mensch will nicht feilschen.
-Will nicht feilschen?
-Also gut. Wenns denn sein muß.
-Na gut. Hoeren sie. Ich will 20 dafuer.
-Sie haben sie gekriegt.
-Wollen sie etwa behaupten, er waer nicht zwanzig Schekel wert?
-Nein.
-Sehen sie sich das an. Fuehlen sie Qualitaet. Das sind keine Ziegenhaare.
-Gut. Dann gebe ich ihnen 19 dafuer.
-Oh nein nein nein kommen sie, so macht das keinen Spaß.
-Was?
-Feilschen sie wie ein vernuenftiger Mensch. Ist doch keine 19 wert.
-Sie sagten gerade, er waere 20 wert.
-Oh meine Guete, meine Guete. Los kommen sie, feilschen sie.
-Na schoen. Ich gebe ihnen zehn.
-Schon besser so. Zehn? Sie wollen mich wohl beleidigen, Mann! Mich mit
einer im sterben liegenden Großmutter. Zehn?
-Nagut, dann gebe ich ihnen elf.
-Ja, so geht das. Er sagt elf? Hab ich richtig gehoert, er sagt elf und
mich hat er zwoelf gekostet. Wollen sie mich ruinieren?
-17.
-Nananana! 17.
-18?
-Nein, nein. Sie sind bei vierzehn.
-Na dann gebe ich ihnen 14.
-14? Das soll doch wohl ein Witz sein.
-Aber wieso? Sie haben doch gesagt, ich soll das sagen. Sagen sie mir,
was ich sagen soll, bitte.
-Offerieren sie mir 14.
-Ich gebe ihnen 14.
-Hoert ihr, er will 14 zahlen fuer dieses Stueck…
-15.
-17, mein letztes Wort, und keinen Pfennig weniger oder mich soll der
Schlag treffen.
-16.
-Gemacht. War nett mit ihnen Geschaefte zu machen. He! Hoeren sie mal. Ich
gebe ihnen das hier noch dazu.
-Ich will es nicht. Trotzdem Danke.
-Burt!
-Ja?
-Also gut. Einverstanden, Einverstanden.
-Wo sind die 16, die sie mir schulden?
-Ich gab ihnen gerade zwanzig.
-Oh. Ja natuerlich. Dann schulde ich ihnen vier.
-Nein, ist schon gut. In Ordnung. Lassen sie es so.
-Warten sie. Ich habe sie hier irgendwo.
-Nein. Die vier fuer die Flasche.
-Vier? Fuer diese tolle Flasche? Vier? Sehen sie an, sie ist zehn wert
und da bezahl ich noch zu.
-Aber sie haben doch gesagt, sie wollen sie mir schenken.
-Ja aber wert ist sie zehn.
-Also gut, also gut.
-Nein nein nein nein nein. Sie ist keine zehn wert. Sie muessen mit mir
streiten. „Zehn, fuer diese Flasche? Sie muessen verrueckt sein!“ Naja. Wer
nicht will, der hat schon.
13. Szene: VVJ HQ.
Charakter: Die uebriggebliebenen VVJ Mitglieder
-Daniel
-Daniel
-Hiob
-Hiob
-Hiob
-Josua
-Josua
-Josua
-Judas
-Judas
-Judas
-Und Brian.
-Und Brian.
-Brian.
-Ich schlage nun vor, daß alle sieben dieser Ex-Brueder damit nun ins
Protokoll aufgenommen werden als Maerthyrer auf Probe fuer diese Sache.
-Ich unterstuetze den Antrag.
-Danke, Loretta. Die anderen durch nicken. Geschwister! Laßt uns nicht
verzagt sein durch dieses. Denn eine totale Katastrophe wie diese ist
erst der Anfang. Ihre glorreichen Tode sollen uns alle noch fester verbin-
den.
-Aufgepasst.
-Hallo! Matthias! Rech!
-Geh weg!
-Rech! Ich bin es! Brian!
-Raus hier! Raus hier, verschwinde!
-Stan!
-Ach schwirr ab!
-Verpiss dich!
-Hau ab, man!
Bonk Bonk Bonk
-Ich komme!
Ein Mann soll seinen Esel schlagen und seines Neffen Esel und jeden in
der Naehe…
-Meine Augen sind truebe, meine Beine sind muede…
-Bist du Matthias?
-Ja.
-Wir haben Grund zu der Annahme, daß du moeglicherweise einen gewissen
Brian von Nazareth verbirgst. Mutmaßliches Mitglied der Terrororgani-
sation „Volksfront von Judaea“.
-Was ich? Nein. Ich bin nur ein armer alter Mann. Ich habe keine Zeit
fuer Gesetzesbrecher. Meine Beine sind grau, meine Ohren sind leer, meine
Augen sind alt und gebeugt…
-Ruhe! Einfaltspinsel. Wache! Hausdurchsuchung! Du weißt, welche
Strafe vorgesehen ist im roemischen Gesetz fuer das Beherbergen eines
Verbrechers?
-Nein?
-Die Kreuzigung…
-Ohh.
-Scheußlich, hae?
-Hm. Es gibt schlimmeres.
-Was meinst du damit „es gibt schlimmeres“?
-Man kann auch erdolcht werden.
-Erdolcht? Was? Das dauert nur ’ne Sekunde. Die Kreuzigung dauert
Stunden. Das ist ein langsamer grauenvoller Tod!
-Naja, aber wenigstens ist man dabei an der frischen Luft.
-Der hat ’ne Meise.
-Nein Herr, ich habe nichts finden koennen, Herr!
-Aber keine Sorge. Das war nicht das letzte, was du von uns gesehen
hast. Verdrehter Opa!
-Ruebennase.
-Passs auf!
-Pfft. Das war nochmal Glueck.
-Es tut mir leid, Rech.
-Ahhh. Hoert ihr das, Geschwister? Es tut ihm leid. Es tut ihm leid, das
er die fuenfte Legion zu unserem amtlichen Hauptquartier gefuehrt hat. Nun,
alles in Ordnung, Brian. Setz dich. Nimm dir ’n Keks. Machs es dir schoen
bequem. DU ARSCH!!! Du daemlicher, spatzenkoepfiger, voellig irregewordener…
Ahh!
Bonk Bonk Bonk
-Meine Beine sind taub und blind. Meine Ohren sind grauhaarig. Ja?
-Da ist noch ein Platz, wo wir nicht nachgesehen haben. Wache!
-Ich bin nur ein armer alter Mann. Meine Augen sind grau, meine Nase
ist krumm.
-Hast du schonmal bei einer Kreuzigung zugesehen?
-Kreuzigung ist doch Firlefanz.
-Sag das bitte nicht dauernd.
-Hab den Loeffel gefunden, Herr.
-Gutgemacht, Sergeant. Wir kommen wieder. Bloedes Huhn.
Bonk Bonk Bonk
-Aufmachen!
-Sie haben uns keine Zeit gegeben uns zu verstecken.
-Ha haaa!
Wenn die Verwirrung erstmals… huaa! Auuu!
—klatsch
14. Szene: Brian avanciert zum Heiligen
„Und das Leben in der Wueste ist ein garstigesmeine Freunde aber trotzdem: ich
sage euch: gehet in die Wueste und ernaehret euch vom Sand…“
-Richtet niemals andere auf das ihr, ich meine auf das ihr niemals gerichtet
werdet.
-Was?
-Ich sagte: richtet niemals andere, auf das ihr nicht gerichtet, aeh, werdet.
-Wer ich?
-Ja.
-Oh danke. Danke vielmals.
-Oh! Nicht nur du. Ich meine euch alle.
-Das is ’ne huebsche Flasche (lall)
-Was?
-Wieviel willst du fuer die Flasche haben?
-Nichts. Ich schenk sie dir.
-Geschenkt?
-Ja. Und schaut die Lilien…
-Willst du nicht feilschen?
-Nein. …auf dem Felde.
-Was ist damit nicht in Ordnung?
-Nichts. Nimm sie.
-Ja! Schauet die Lilien.
-Nun, dann die Voegel.
-Was fuer Voegel?
-Irgendwelche Voegel.
-Wieso?
-Nun, aeh, haben diese Arbeit?
-Wer?
-Die Voegel.
-Was fuer ’ne Frage „haben Voegel Arbeit“
-Was ist mit dem los?
-Er sagt, die Voegel wuerden betteln.
-Oh nein. Ich meinte eigentlich: die Voegel kommen doch ganz gut zurecht.
-Na, das wollen wir ihnen auch wuenschen.
-Ja. Ich finde, Voegel sind nett.
-Also gut. Aber ihr. Seid ihr nicht sehr viel bedeutender als sie? Oder nicht?
Worum sorgt ihr euch also? Da seht ihr es.
-Ich sorge mich darum, warum du was gegen Voegel hast.
-Ich hab doch garnichts gegen Voegel. Schauet die Lilien!
-Hach! Jetzt geht der Kerl auch noch gegen die Blumen los.
-Oh! Gib den Blumen eine Chance.
-Ein Kupferstueck dafuer.
-Sie gehoert dir.
-Das ist fein.
-Seht: da war ein Mann und der hatte zwei Knechte.
-Und wie hießen die?
-Was?
-Nun, wie waren ihre Namen?
-Ach das weiß ich nicht. Und er gab ihnen ein paar Talente.
-Du weißt nicht, wie sie heißen?
-Das spielt doch keine Rolle.
-Er weiß nichtmal wie sie heißen…
-Gut. Also die Namen sind Simon und Adria. Also…
-Ohh! Du sagtest doch, du weißt es nicht.
-Es spielt wirklich keine Rolle. Worum es geht ist, daß diese beiden Knechte
-Er erfindet die Geschichte einfach.
-Nein, das tu ich nicht. Und er gab ihnen… moment mal, waren es drei? Nein
da waren drei… nein da waren… Nein. Es waren wirklich drei…
-Also hoert das: Selig sind die, die ihres Nachbarn Oxen fluessig machen, denn,
aeh, die sollen ihr Wuerfelzeug erben. Und aeh, gegeben werden soll ihnen, also
einem jedem von ihnen, gegeben, jedem von ihnen… soll gegeben werden.
-Was?
-Hae?
-Soll was gegeben werden?
-Och nichts.
-Hey! Was wolltest du uns sagen?
-Nichts.
-Doch. Du wolltest uns etwas sagen.
-Wollte ich nicht. Ich war fertig.
-Nein, du warst nicht fertig.
-Ich war doch fertig.
-Was will er uns nocht sagen? Ist es ein Geheimnis? Ist es?
-Natuerlich ist es eins, sonst wuerde er’s uns sagen.
-Laßt mich zufrieden.
-Was ist es? Das Geheimnis vom ewigen Leben.
-Natuerlich nicht. Wenn ich das Geheimnis vom ewigen Leben wueßte,
dann wuerde ich es auch nicht sagen.
—(allgemeine Unruhe)
-Es ist seine Flasche. Dies hier ist seine Flasche!
-Seht!
-Es ist seine Flasche! Wir werden sie tragen fuer dich, Meister. Meister?
-Er ist fort. Er ist gen Himmel aufgefahren.
—Meister!
-Nein, nein! Da ist er ja! Da!
—(Schrei)
-Seht!
-Er gab uns ein Zeichen.
-Nein. Er gab uns eine… eine Sandale!
-Die Sandale ist das Zeichen. Lasst uns seinem Beispiel folgen.
-Was?
-Laßt uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten,
dann das ist SEIN Zeichen. Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche
tun…
-Nein nein nein. Die Sandale ist ein Zeichen, daß wir alle Sandalen sammeln
muessen.
-Pfeifft auf eure Sandalen und folget der Flasche.
—(Schrei)
-Laßt uns zusammen Sandalen sammeln. Wir zusammen.
-Nein. Das ist ein Zeichen, daß wir an … denken muessen. Nicht an
die Sinne des Leibes sondern an die Dinge des Gesichtes und des, aeh,
wie? Des… des Kopfes…
-Folget der Flache. Der heiligen Flasche von Jerusalem.
-Haltet den Schuh hoch, wie er es uns befohlen hat…
-Es ist eine Sandale.
-Haltet den Schuh hoch…
-Es ist eine Sandale!!!
-Werft sie hinfort!
-Zieht sie an! Und du, verschwinde!
-Nehmt die Sandale und folgt ihm.
—(Schrei)
-Halt. Wartet. Lasst uns, lasst uns flattern. Ja. Er kommet zu uns.
Laßt die Saat des Grabes…
15. Szene: Die Menge holt Brian ein.
Charakter: Brian, die Menge, Schweige-Geluebde Kerl
—Da rennt er! Warte! Warte!
-Hey. Gibt es noch einen anderen Weg nach unten? Gibt es einen anderen
Pfad hinunter zum Fluß?
-Mmm! Mmm!
-Bitte bitte hilf mir, ich muß unbedingt…
—Meister! Meister!
-Au! Mein Fuß! Au!
-Schsch!
-Mmmm! Verdammt, verdammt, verdammt!
-Es tut mir leid. Scht!
-Verdammt verdammt verdammt!
-Es tut mir leid. Pscht.
-Wirst du wohl mit dem Pscht aufhoeren! 18 Jahre voelligen Schweigens und
du pschst mich an.
-Was?
-Ich habe mein Geluebde 18 Jahre lang gehalten und nicht ein einziger
erkennbarer artikulierter Laut ist ueber meine Lippen gekommen. Hhhh.
-Dann schaffst du es vielleicht nochmal fuer fuenf Minuten…
-Jetzt ist sowieso alles egal. Jetzt kann ich mich ruhig ins Vergnuegen
stuerzen. Manchmal in dieses letzten 18 Jahren habe ich mir gewuenscht zu
rufen und zu singen und meinen Namen laut hinauszuschreien. Oh ich lebe!
-Pscht!
-Hava Nagila!
-Pschscht!
-Hava! Oh ich lebe! Halouoouuo. Oh ich lebe! Hallo ihr Baeume, hallououo.
Lass mich doch, lass mich doch. Ich lebe! Hava Nagila. Hava.
—Meister! Meister! (schrei)
-Sprich, sprich zu uns, Meister. Sprich zu deiner Fe..
—Pssst!!!
-Ihr sollt Fortgehen!
—Er hat uns gesegnet!
-Wie sollen wir denn fortgehen, Meister?
-Nun, geht einfach nur weg. Lasst mich in Ruhe.
-Gib uns ein Zeichen!
-Er hat uns doch ein Zeichen gegeben. Er hat uns an diesen Ort gefuehrt.
-Nein. Ich hab euch nicht hergebracht. Ihr seid mir einfach gefolgt.
-Oh, es ist trotzdem ein gutes Zeichen. Es haelt jeden Vergleich aus.
-Meister. Dein Volk ist Millionen Meilen gewandert um bei dir zu sein.
Es ist muede und hat nicht zu Mittag gegessen.
-Es ist nicht meine Schuld, daß ihr nicht zu mittag gegessen habt.
-Es gibt keine Nahrung in diesem hohen Gebirge.
-Und was ist mit dem Wachholderbusch dortdrueben?
—Ein Wunder!
-Nur durch sein Wort hat er den Busch Fruechte tragen lassen. Seht ihr
das?
-An dem Wacholderbusch sind Wacholderbeeren.
-Natuerlich sind da Wacholderbeeren dran, weil es ein Wacholderbusch ist.
Was habt ihr denn erwartet?
-Zeig uns doch bitte noch ein Wunder.
-Versuchet nicht den Meister, ihr Oberflaechlichen. Reicht euch nicht
das Wunder mit dem Wacholderbusch? Ist das nicht genug?
-Hoert mal, das ist aber mein Wacholderbusch!
-Oh nein. Der Busch ist eine Gabe Gottes.
-Das ist das einzige, was ich zu essen habe. He! Ihr da! Macht das ihr
da wegkommt! Weg! Weg!
-Oh Herr. Ich bin gepeinigt von einer ziemlich kahlen Platte.
-Ich bin geheilt! Der Meister hat mich geheilt!
-Ich habe ihn ueberhauptnicht angefasst.
-Ich war blind. Und jetzt kann ich wieder sehen!!!
—Ein Wunder !!! Ein Wunder!!!
-Sag ihnen, sag ihnen, sie sollen aufhoeren. 18 Jahre lang habe ich kein
Wort geredet, bis er gekommen ist.
—Ein Wunder! Er ist der Messias.
-Er ist mir auf den Fuß getreten.
—Tritt mir auf den Fuß!
-Heil Messias.
-Ich bin nicht der Messias.
-Ich sage, du bist es, Herr. Und ich muß es wissen, denn ich bin schon
einigen gefolgt.
—Heil Messias!
-Ich bin nicht der Messias. Wuerdet ihr mir bitte zuhoeren: ich bin nicht
der Messias.Versteht ihr das? Ganz ganz ehrlich.
-Nur der wahrhaftige Messias leugnet seine Goettlichkeit.
-Was? Ihr mueßt mir doch ’ne Chance lassen, da raus zu kommen. Also gut.
Ich bin der Messias.
—Er ist es! Er ist der Messias.
-Und jetzt: VERPISST EUCH!
-Wie sollen wir uns verpissen, oh Herr?
-Haut einfach nur ab. Lasst mich zufrieden.
-Du hast diesen Leuten gesagt, sie sollen meine Wacholderbeeren
aufessen. Du brichst mir meinen verdammten Fuß, du brichst mein Schweigege-
luebde und jetzt versuchst du auch noch, meine Wacholderbeeren zu essen.
-Lass das.
-Ahh!
-Das ist der Messias. Der Auserwaehlte.
-Hmm? Isser nicht.
-Dieser Mann ist ein Unglaeubiger.
—Ein Unglaeubiger!
-Verurteilt und toetet den Kaetzer.
—Toetet ihn!
-Lasst ihn zufrieden! Lasst ihn zufrieden!
-Brian?
-Judith?
16. Szene: Zu Hause bei Kohns
Charakter: Brian, Judith, Brians Mutter und Brians Volk
—Sehet! Da ist er! Der Auserwaehlte ist aufgewacht!
-Ahh!
-Brian!
-Es ist Mama! Sekunde Mama!
-Brian!
-Scht! Hallo Mama.
-Verfluchter Kerl! Hallomamar’e mich nicht. Was will das ganze Volk da draußen?
Hae?
-Oh ja, weißt du die sind…
-Warum? Was hast du schon wieder getrieben, Buerschchen?
-Naja. Ich schaetze, die sind vorbeigekommen, weil sie irgendwie…
-Vorbeigekommen, ja? Vorbeigestroehmt wuerde ich sagen. Ganze Voelkerscharen
lungern da rum!
-Ich weiß auch nicht. Die folgen mir schon seid gestern.
-Na denen werd‘ ich beibringen, die weiter zu folgen. Ihr werdet damit auf-
hoeren, meinem Sohn zu folgen! Ihr solltet euch was schaemen!
—Der Messias! Der Messias! Zeig uns den Messias
-Wen soll ich euch zeigen?
—Den Messias!
-Hier ist kein Messias. Kein einziger! Mist und Staub ist hier drin aber kein
Messias! Und nun: Buenos Dias!
—Brian! Brian!
-Also Junge! Was hast du wieder angestellt?
-Nichts Mama.
-Komm! Raus damit!
-Die denken, ich bin der Messias, Mama.
-Was hast du den erzaehlt?
-Nichts Mama.
-Wie oft hab ich dir gesagt, du sollst nicht angeben!
-Ich kann’s aber erklaeren.
-Lassen sie es mich erklaeren, Mutter Kohn!
-Hhh! …
-Ihr Sohn ist der geborene Fuehrer. Diese Menschen da draußen folgen ihm, weil
sie an ihn glauben, Frau Kohn. Sie glauben, daß er ihnen Hoffnung geben kann.
Hoffnung auf ein neues Leben. Eine neue Welt, eine bessere Zukunft.
-Wer ist das???
-Das ist Judith, Mama. Judith, Mutter.
-Hoer…
—Wo ist der Messias! Zeig uns den Messias!
-So…. ihr werdet jetzt zuhoeren: er ist nicht der Messias. Er ist nichts
weiter als ein unartiger Bengel. Und jetzt verpisst euch!
—Wer bist du?
-Ich bin seine Mutter! Nichts weiter.
—Sehet seine Mutter! Sehet seine Mutter! Heil dir, Mutter von Brian. Geseg-
net bist du! … Gelobet seist du fuer alle Zeit!
-Also glaubt ja nicht, daß ihr mich auf die Tour rumkriegen koennt! Er wird
nicht rauskommen. Das ist mein absolut letztes Wort! Und jetzt schiebt ab!
—Nein!
-He! Habt ihr nicht gehoert, was ich sagte?
—Ja!
-Oh. Verstehe. So ist das also, wie?
—Ja!
-Ähh. Na schoen. Also gut. Ich schicke ihn fuer eine Minute ans Fenster aber
nicht eine Sekunde laenger. Habt ihr verstanden?
—Jah!
-Versprochen?
—Naja… also gut.
-Also schoen, hier ist er. Komm Brian! Sprich zu ihnen!
-Aber Mama! Judith!
-Lass diese … Schnaepfe zufrieden!
—Äaeaeaehhh!
-Guten Morgen!
—Segne uns! Segne uns!
-Nein nein. Hoert mir zu Leute. Ich hab ein oder zwei Dinge zu sagen.
—Sag sie uns. Sag uns beide Dinge!
-Hoert zu. Ihr versteht das alles falsch. Es ist wirklich nicht noetig, daß ihr
mir folgt. Es ist voellig unnoetig, einem Menschen zu folgen, den ihr nicht
mal kennt. Ihr mueßt nur an euch selbst denken. Ihr seid doch alle Individuen.
—Ja! Wir sind alle Individuen!
-Und ihr seid alle voellig verschieden!
—Ja! Wir sind alle voellig verschieden!
-Ich nicht!
—Pscht!!!
-Und jeder von euch sollte versuchen, es fuer sich selbst rauszufinden!
—Ja! Wir sollten versuchen, es fuer uns selbst rauszufinden!
-Ja! Genau!
—Sagt uns mehr, Herr!
-Nein! Darum geht’s ja. Ihr habt euch von niemandem sagen zu lassen, was ihr
tun uns lassen sollt. Denn wenn ihr dies tut dann…
-Das genuegt, das genuegt!
Anmerkung vom Schreiber : Es war exakt eine Minute,
die Brian zu seinem „Volk“ sprach!
-Nein, Mama!
—Öhhhh!!! Das war keine Minute!
-Oh doch. Das war’s.
—Nein! Es war keine!
-Jetzt hoert auf damit! und geht eurer Wege.
-Entschuldigen sie bitte…
-Jaha?
-Sind sie noch Jungfrau?
-Hhh! Wie meinen sie bitte?
-Das soll keine persoenliche Frage sein: Sind sie eine Jungfrau?
-Na wenn das keine persoenliche Frage ist. Wie kann man denn noch persoenlicher
werden, hae? Und jetzt verpisst euch.
—Sie ist eine…
17. Szene: Brian ist im Geschaeft. (Im Messias Geschaeft)
Charakter: Brian, Rech, Francis, Judith, das ganze Haus voller
Menschen.
-Mojen Heiland!
—(schrei)
-Komm! Leg mir die Hand auf! Schnell!
-Schubst doch bitte den Auserwaehlten nicht so ‚rum, Menschenskinder!
-Hey Du! Spritz das Baby dem Heiland nicht immer ins Gesicht. Er
wird es spaeter noch beruehren.
-Hoer’n sie. Koennen sie mal ganz kurz meine Frau besuchen? Sie hat Migraene.
-Sie wird noch ’n bisschen warten muessen.
-Das ist aber dumm. Wir haben ’ne Verabredung zum Essen.
-Sie sehen doch: die Aussetzigen stehen schlange.
-Ja, aber ich bin der Buergermeister von Gaza!
-Äh, Brian, darf ich dich mit dem Herren bekanntmachen, der uns am Sonntag
kurz mal den Berg ueberlaeßt…
-Nicht so schubsen!
-He! Und nicht so viel Raudau, bitte. Die vom Teufel Besessenen dahinten!
Versucht Doch mal, die etwas unter Kontrolle zu halten. Ist das nicht
moeglich. Die Unheilbaren, fuerchte ich, muessen noch ein paar Augenblicke
warten. Ähmn. Die suendigen Frauen. Stellt euch da an der Wand an, ja?
-Brian! Brian! Du warst phantastisch.
-Du warst aber auch nicht uebel Judith.
-Oh nein. Das was du da eben gesagt hast, das war wirklich ganz außerge-
woehnlich.
-Was? Ach das war es?
-Wir brauchen keine Fuehrer. Du hast ja so recht! Ich finde, Rech hat uns
schon zu lange dominiert.
-Nunja gut, aber…
-Es musste gesagt werden, und du hast es gesagt.
-Du bist sehr attraktiv.
-Es ist unsere Revolution. Wir koennen es alle gemeinsam tun.
-Ich denke, ich denke…
-Und wir stehen alle hinter die, Brian. Die Revolution ist in deinen
Haenden!
-Was? Nein. Das war’s nicht, was ich gemeint habe. Nein.
-Dein Weg ist hier zu Ende, Freund und Kupferstecher. Wache!
-Au, Ahh, Mmm!
-Lass das.
-Ahh!
18. Szene: Zurueck bei Pilatus, Seine Ansprache.
Charakter: Brian, Pilatus, Zenturio, Wache, Schwanzus Longus Volk
-Nun, Prian, du hast uns fuer unser Geld ’ne choene Chow geliefert.
-Eine was? Aua!
-Aper Prian, gewiss wirst du uns diesmal nicht entwichen. Wache. Sind schon
irgendwelche Kreuzigungen fuer heute angesetzt?
-139 Herr. Eine besondere Feierlichkeit: das Passafest.
-Fein. Dann haben wir jetzt 140. Huebche runde Zahl, was Longus?
-Ahmhmhmm.
-Heil Caesar!
-Heil!
-Das Volk draußen wird unruhig, Herr. Ich bitte um die Erlaubnis, es etwas
zerstreuen zu duerfen.
-Also pitte sehr. Aber was wird aus meiner Anchprache?
-Ja also ihre ich aber…
-Meine Anchprach ist immer ein Hoehepunkt des Festes und mein Freund Chwanzus
Longus hat den weiten Weg aus Rom gemacht, um sie zu hoeren.
-Heil Caesar!
-Heil Thaethar!
-Ihr koenn… ihr koenntet nicht erwaegen, sie dieses Jahr vielleicht
auszulassen, Herr?
-Äh. Die Anchprache?
-Nunja. Es ist nur so, daß, aeh, ’ne merkwuerdige Stimmung da draußen…
-Also weißt du, mein pester. Ich bin ueberracht, einen so chtaemmigen Chwert-
traeger wie dich vor dem Poepel wanken zu sehen.
-’n bisschen gewittrig da draußen.
-Fuehrt den Purchen ab.
-Ich bin eiin Roemer! Ich kann es beweisen! Ganz ehrlich!
-Nagelt ihn mir schoen ans Kreuz! Longus.
-Das, aeh, das wuerde ich wirklich nicht.
-Huch huch, hinfort!
-Warte. Latht mich mitkommen. Es itht bethtimmt ther thutraeglich, wenn ich
dir thur Theite schtehe, wenn es thu einer Krise kommt.
-Nein!
19. Szene: Brian’s Festnahme wird der VVJ bekannt.
Charakter: Rech, Loretta, Francis, Judith, VVJ
-Also gut. Jetzt kommen wir zu Punkt vier: Erringung der Weltherrschaft
innerhalb der naechsten fuenf Jahre. Francis, hast du da was
ausgearbeitet?
-Ja, danke, Rech. Ich will ganz offen sein, Geschwister: ich finde fuenf
Jahre sehr optimistisch. Es sei denn, wir zerschmettern das roemische
Emperium innerhalb der naechsten zwoelf Monate.
-Zwoelf Monate?
-Ja, zwoelf Monate. Sein wir mal ehrlich: was Emperien angeht, ist das
ein ziemlich großes. Also sollten wir uns von unseren Ärschen erheben und
aufhoeren, wie Waschweiber darueber zu schwatzen.
—Hoert hoert!
-Das ist richtig. Nur die Tat zaehlt und nicht Worte und was wir jetzt
brauchen sind Taten.
—Hoert hoert!
-Ihr habt recht. Wir koennen hier rumsitzen, den ganzen Tag reden und
pausenlos Resolutionen annehmen, kluge Ansprachen halten. Das kratzt
nicht EINEN roemischen Soldaten.
-Also laßt uns endlich damit aufhoeren darueber zu schwaetzen. Das ist
vollkommen sinnlos und fuehrt uns nirgendwo hin.
—Hoert hoert!
-Einverstanden. Das ist absolut sinnlose Zeitverschwendung.
-Sie haben Brian verhaftet!
-Was?
-Was?
-Was?
-Sie haben ihn weggeschleppt. Ich hoerte, daß er gekreuzigt wird!!
-Maenner! Das erfordert eine sofortige Diskussion.
-Ja.
-Waas?
-Unverzueglich.
-Richtig.
-Neuer Antrag?
-Vollkommen neuer Antrag! Äh, folgender, aeh, Das, aeh, das muß sofort, aeh,
eine sofortige Aktion geben. Öhmnoe…
-WENN der Antrag angenommen wird.
-Na, selbstverstaendlich wenn er angenommen ist. Man kann doch nicht eine
Resolution annehmen, wenn der Antrag abgelehnt ist.
-Rech um Himmels Willen! Lass uns jetzt bitte gehen! Bitte jetzt
sofort!
-Gut, gut, gut. Also im Licht einer voellig neuen Information von, aeh,
Geschwister Judith, aehmn…
-Oh nicht so schnell, Rech.
-Rech um Himmels Willen! Es ist eine ganz einfache Sache! Alles was
ihr tun mueßt ist durch diese Tuer hinauszugehen und zwar jetzt und zu ver-
suchen die Roemer daran zu hindern ihn zu kreuzigen! Es wird
passieren, Rech! Kannst Du nicht begreifen, daß es passieren wird, Rech?
Kannst Du das nicht begreifen? Ahh!
—Uii!
-Hallo! Ein kleiner Egotrip von den Feministinnen?
-Was?
-Oh, entschuldige, Loretta. Äh, wuerdest Du bitte nochmal wiederholen…
20. Szene: Kreuzigungsgruppe I
Charakter: Zuweiser, zu Kreuzigende
-Der Naechste. Zur Kreuzigung?
-Ja.
-Gut. Durch die Tuer hinaus, zur linken Reihe, jeder nur ein Kreuz. Der
Naechste. Zur Kreuzigung?
-Jahja.
-Gut. Durch die Tuer hinaus, zur linken Reihe, jeder nur ein Kreuz. Der
Naechste. Zur Kreuzigung?
-Äh, nein. Freispruch!
-Hm? Was?
-Sie haben mich freigesprochen. Sie sagten, ich haette nichts getan, also
koennte ich frei raus gehen und irgendwo auf ’ner Insel leben.
-Oh. Das ist aber nett fuer Dich. Dann aber nichts wie ab.
-Neinnein. Ich hab sie verulkt. In Wirklichkeit ist es Kreuzigung.
-Ohh… ich verstehe. Sehr gut, sehr gut. Nun, aehmn, zur Tuer hinaus…
-Ja ich weiß bescheid.
-Ja.
-Zur Tuer raus…
-Ja.
-Jeder nur ein Kreuz linke Reihe anstellen.
-Sehr richtig, ja. Links anstellen. Gut. Zur Kreuzigung?
-Jawohl.
-Gut…
21. Szene: Pilatus‘ Rede zum Volk
Charakter: Pilatus, Schwanzus Longus, Zenturio, Volk
-Liepes Volk von Jerusalem. Rom ist euer Pruder!
— Huahuahua hahaa!
-Zum Peweiß unserer Freundchaft ist es Sitte in unserer Zeit, einem
verurteilten Üpeltaeter die Freiheit zu chenken.
— Prust! Lach!
-Weeem wuerdet ihr mich bitten, die Freiheit zu chenken?
-Laßt Schmul Schubiak frei!
— Jaah! Laßt Schmul Schubiak frei! Laßt Schmul frei! Huahuahua!
-Sei’s drum. Ich werde also Chmul die Freiheit chenken!
— Groehl!
-Herr?
-Hmm?
-Wir haben keinen Chmul, Herr.
-Was?
-Wir haben keinen Mann dieses Namens, Herr.
-Ähmn. Wir haben hier keinen Chmul, Leute!
— Ohhh!
-Wie waer’s dann mit dem choenen Pernhart?
— Laßt den schoenen Bernhard frei! Hahahaa!
-Zenturio? Wieso wirt hier ßo alpern kekichert?
-Öh, das ist nur, oehmn, sie sind ausgelassen!
-Hm. Koennte es sein daß, mn, Chapernack treiben?
-Och, Oh nein, Herr!
-Prnchmhmm!
-Also choen dann, dann laß ich ihn frei! Pernhard den choenen!
-Herr, einen choenen Pernhart ham wir auch nicht!
-Haech! Keinen Chmul und keinen Pernhart?
-Tut mir leid Herr!
-Waeaer ist dieser Chmul? Wer ist dieser choene Pernhart, den du nanntest?
-Er ist ein Verprecher! Huahuahuaaa!
— Groehl, Lach!
-Ein Taketieb! (-> Tagedieb)
— Groeoeoehl!
-Ein Verkewaltiker!
— Hahahaaa!
-Ein Notorischer Verprecher?
-Den ham wir aber nicht, Herr!
-Wir cheinen ueberhaupt niemandem mehr in unserem Kerker zu haben.
-Oh doch Herr! Wir haben einen Samson.
-Samson?
-Samson, der Saluzaeische Ochse, Herr. Äh, Silas, der Syrische
Sittenstrolch, aeh, diverse subversive Schriftgelehrte aus Caesaraea, und aeh,
76…
-Lath mich thu ihnen thprechen!
-Oh NEIN! Bloß nicht!
-Ja, ja, sehr choen! Guter Gedanke, Chwanzius!
-Thuhoern, Thuhoern! Wir haben einen Thamthon, den Thaluthaeischen
Ochthen, Thilas den Thyrische Thittenthrolch
— hihi huahuahuahahaa!
-Diverthe Thubverthive Schriftgelehrte auth, aeh, Thaetharaea
Szene 20.1: Kreuzigungsgruppe II
Charakter: Zuweiser, Brian, Waerter 1, Waerter 2, Legionaer
-Der Naechste! Zur Kreuzigung?
-Ja.
-Gut. Zur Tuer hinaus, linke Reihe anstellen, jeder nur ein Kreuz! Waerter?
-Entschuldigen sie bitte, hier liegt ein kleiner Irrtum vor.
-Einen Moment mal bitte, ja? Waerter? Wieviele haben wir jetzt durch?
-Was?
-Äh, wieviele jetzt durchgekommen sind.
-Was?
-Äh, sssie ssie sie aeh mn ssie aeh mmmuessen bbbbb bbbischen lll bbischen
lllaute sprechen, Herr. Er ist tt tttt
-Ahh?
-Taub wwie wie ein Pfpffpfapfosten, Herr!
-Äaeh, Wieviele sind bis jetzt durchgekommen?
-Haehaehae!!
-Ich habe mal nachgeth
-Ja?
-Nachgeth Neundunsaethhh
-Ja?
-69, Herr.
-Ja. Es ist eine so sinnlose Vergeudung von menschlichem Leben.
-N n n nein Herr. Nenenenicht bbbbei diesen bbbbBastarden, Herr.
KKKKKroKraiKKK Krakreuzigung ist zu gut fuer die, Herr.
-Ich glaube, zu gut kann man wohl nicht sagen. Es ist sehr unerfreulich.
-Oh es ist nicht so so unnnnnnnenooo unerfreulich wie manches was ich mir
schon ausgedacht hab, Herr.
-Tja, aeh, also dann… Kreuzigung?
-Ist hier jemand mit dem ich sprechen kann?
-Nun, aehm…
-Ich weiß wo man es kriegen kann, wenn Sie es haben wollen.
-Was?
-Sie ddddder is taeae taeae, er ist taeae, taeae tau taub und vverrueckt, Herr!
-Wie hat er dann diesen Job bekommen?
-Verdammter Liebling von Pilatus!
-Nun mal vorwaerts, Ruebennase! Hier draußen warten ’ne Menge Leute auf
deine Kreuzigung! Haehaehaeaehae!
-Koennte ich wohl mit einem Anwalt sprechen?
-Ähm, hast du einen Anwalt?
-Nein, aber ich bin Roemer.
-Wie waer’s mit einem Wiederaufnahmeverfahren! Wir haben viel Zeit!
-Halt die Klappe!
-Verdammt daemlich, diese Roemer! Haben keinen Sinn fuer Humor! Haha!
-Ohh! (Grr)
-Es tut mit leid. Ich hab’s eilig. Koenntest du wohl jetzt rausgehen? Linke
Reihe anstellen, nur ein Kreuz fuer jeden.
Szene 21.1: Pilatus‘ Rede zum Volk II
Charakter: Pilatus, Schwanzus Longus, Volk
—Huahuahua!
-Thollte dath mit dem thuthammenhaengen, wath ich thagte?
-Ruhe! Tieser Mann hier pefehligt eine chtolze Legion!
—Groehl!
-Er ist ein peliebter Redner und choengeist!
Szene 20.2: Kreuzigungsgruppe III
Charakter: Zuweiser, Legionaer, Brian, zu Kreuzigende, Samariter,
kleines graues Maennchen, Streithals
-(Raeusper) Kreuzigungsgruppe! Guten Morgen. Also, wir wollen ein netter An-
blick sein, wenn wir jetzt durch die Stadt gehen. Also laßt euch nicht so
haengen, Jungs. Haltet eine huebsche gerade Linie ein. Drei Laengen zwischen
euch und dem Mann vor euch. Und eine gleichmaeßige Geschwindigkeit. Kreuze
ueber eure linke Schulter. Und wenn ihr den Ruecken immer schoen gegen den
Querbalken drueckt, dann seid ihr im Handumdrehen da. Hmm? Zenturio…
-Kreuzigungsgruppaeae! Heh! Moment da vorne! Kreuzigungsgruppe! Auf die Plaetze,
fertig, LOS!
-Ihr gluecklichen Bastarde! Ihr gluecklichen, verdammten Bastarde!
-Laß mich bitte deine Last tragen!
-Hae? Ou! Danke sehr!
-Ah, ah! Hehee! Heee!
-Du, da? Was glaubst du, was du da machst?
-Ähaeh mn Dadas ist nicht mein Kreuz!
-Halt die Klappe, und mach, daß du weiter kommst!
-Haha! Haehaehaehae! Der hat dich ganz schoen aufs Kreuz gelegt! Hae? Wird dir
in Zukunft ne Lehre sein. Hoho!
Szene 21.2: Pilatus‘ Rede zum Volk III
Charakter: Pilkatus, Schwanzus Longus, Judith, Volk, Legionaer
-Also gut. ich gepe euch noch einmal eine Chance. Tiesmal will ich nichts hoeren
von einem Poris, nichts von einem Penjamin und nichts von Paeren, Poren, Pilly
oter Paltasar!
-Und keine Thpenther Traeithieth!
-Oder wir werden niemand freilassen!
-Laßt Brian frei!
-Oh ja. Der ist gut. Laßt Brian frei!
—Laßt Brian frei! Ahhahaa!
-Also, wie ihr wollt. Das war’s!
-Herr, wir haben, aeh, wir haben einen Brian, Herr.
-Was?
-Nun, sie haben ihn gerade zur Kreuzigung geschickt.
-Mnae! Wartet wartet, es cheint wir haben einen Prian! Nun bringt ihn zurueck!
Bringt ihn zurueck!
-Jawohl. Sofort!
-Nun gut, also. Es gechehe. Ich peknadige Prian!
Szene 20.3: Kreuzigungstruppe IV
Charakter: Legionaer, Streithals
-Los da, beweg dich, mann!
-Oder was?
-Oder du bekommst Ärger!
-Ou! Meine Guete. Da muesste ich wohl darauf verzichten, Nachmittags gekreuzigt
zu werden. Oder was?
-Halt die Klappe!
-Das waere aber ein verdammter Schlag. Dann waere ich auf einmal ohne Beschaef-
tigung.
-(Zack)
-Oh. Danke sehr.
Szene 22: Brians Rettung (?) und ENDE
Charakter: Zenturio, Waerter 1+2, VVJ, Legionaer, zu Kreuzigende,
Samariter, Brian, Judaeische Volksfront, Brians Mutter
-Sind sie weg?
-Wir haben noch haufenweise davon, hinten im Hauus!
-Was?
-Ou! Kkkuemmern sie sich nicht um den, Herr, er ist Ve, er ist ve, er ist ve,
er ist mm ve, er ist ve, er ist mmm, er ist verrueckt, Herr.
-Sind sie schon weg??? Weg?
-Ou, ja. Mmmmmmnaeae, naeae, naeae, laeae, lae lae lae, laeaeae
-Ach verdammt noch mal.
-Ja, Herr. Naja, also wo waren wir grad stehengeblieben?
-Na, ich bin da vorbeigekommen und dann habe ich gesagt…
-Gut. Das war die Abstimmung ueber die Zustimmung. Angenommen mit einer Enthal-
tung. Ich darf nun vorschlagen, daß wir ohne weiteres Theater abhauen. Darf
ich um Unterstuetzung bitten?
-Gehen wir also.
-Ja.
-Platz da! Platz da ! Platz da! Platz da!
-Verdammte Besatzer!
-Vorsicht! Wir haben noch ’n paar Kreuze uebrig!
-Ab nach oben mit dir, Ruebennase!
-Dafuer wirst du noch von mir hoeren, du verdammter Mistkerl!
-Ach, wirklich?
-Oh ja. Keine Sorge. Ich vergesse niemals ein Gesicht!
-Aha!
-Ich warne dich, ich verpass dir eins auf deine dreckige roemische Nase, du
Stinktier!
-Wart’s ab, wer hier bald stinken wird, Jude!
-Wie kommst du Arsch auf Jude? Ich bin kein Jude! Ich bin Samariter!
-Ein Samariter? Man versprach uns eine rein juedische Kreuzigung!
-Ist mir doch Scheißegal! Ihr krepiert sowieso in ein oder zwei Tagen!
-Das mag dir vielleicht egal sein, aber uns ist es gewiß nicht egal, nicht
wahr, Liebling?
-Na abaer!
-Nach den Statuten des roemischen Besatzungsrechts haben wir ein Recht darauf,
nach Staemmen geordnet gekreuzigt zu werden.
—Pharisaeer getrennt von Saluzaeern, Saluzaeer getrennt von Juden, Samariter
getrennt von Ammonitern!
-Is ja gut, is ja gut, is ja gut! Das kriegen wir alles schon in Ordnung! Also.
Alle heben die Hand hoch, die nicht HIER gekreuzigt werden wollen. Gut. Der
Naechste!
-Ach hoeren sie doch bitte, das ist nicht mein Kreuz!
-Waas?
-Hoeren sie, guter Mann. Es ist wirklich nicht mein Kreuz. Ich habe es nur
kurz fuer jemanden…
-Leg dich hin! Ich hab nicht den ganzen Tag Zeit!
-Nein, natuerlich nicht. Hoeren sie, ich hasse es…
-Hoeren sie. Es war wirklich viel los heute und wir muessen noch 140 von euch
hochkriegen.
-Von welchem Stamm ist der?
-Wirst du wohl mal ruhig sein?
-Wir wollen keine weiteren Samariter hier in dieser Ecke!
-Hoch mit ihm!
-Laßt ihr mich wieder runter falls der Besitzer zurueckkommen sollte?
-Jaja, dann lassen wir dich wieder runter. Der naechste!
-Ihr wißt, ihr muesst das nicht tun. Ihr braucht euch nichts befeheln zu
lassen!
-Ich LIEBE Befehle!
-Weißt du, halb so wild wenn man oben ist. Du wirst doch wohl noch gerettet?
-Dazu ist es jetzt wohl zu spaet, nicht war?
-Oh, neinnein. Wir verbringen ein paar Tage hier oben. ’ne Menge Zeit. ’n
Haufen Leute werden gerettet weißt du?
-Hae?
-Oh ja. Mein Bruder rettet mich fuer gewoehnlich. Falls ihn seine Frau mal fuer 20
Minuten weglaesst tae!
-So?
-’n voellig hemmungsloser Kerl. Rauf und runter, wie das assyrische Imperium.
Haeaehaehaeae! Hallo. Ist deine Familie da im Anmarsch?
-Rech!
-Hallo, Geschwister Brian!
-Gottseidank daß ihr gekommen seid, Rech.
-Öhh, nunja, ich glaub ich sollte dich erstmal fairerweise darauf hinweisen,
daß wir nicht das Rettungskommittee sind. Wie auch immer. Man hat mich
gebeten namens der Bewegung volgende vorbereitete Erklaerung zu verlesen:
Wir die Volksfront von Judaea (offizielle) wollen hiermit Dir, Brian, unsere
Aufrichtigen bruederlichen und schwesterlichen Grueße uebermitteln, anlaesslig
Deines hier stattfindenden Martyriums. Dein Tod wir dastehen als ein Markstein
in unserem fortgesetzten Ringen, das Vaterland zu befreien, aus den Moerde-
rischen Krallen der Roemisch-Imperialistischen Agressoren, ausschließlich jener,
die Befasst sind mit Entwaesserung, Medizin, Straßenbau, Wohnungsbau, Weinanbau
und sonstigen roemischen Beitraegen zum Wohlergehen der Freiheitsglaeubigen und
zwar beiderlei Geschlechts und Hermaphroditen.
gez. im Namen der VVJ
-(nach „Martyriums“) Was?
-Etcetera. Und ich moechte noch ein persoenliches Wort hinzufuegen betreffs
meiner Bewunderung fuer das, was du fuer uns tust, Brian. Ich meine davon aus-
gehend, daß es immerhin eine recht schwere Zeit fuer dich sein muss.
-Rech! Was soll das?, Holt mich runter!
-Leb wohl Brian und danke!
-Also Tschueß, Brian und weiter so, Junge.
-Tolle Arbeit, Brian.
—(Murmel)
-Bin dafuer…
-Gut. Uuund… For he’s a jolly good fellow
For he’s a jolly good fellow
For he’s a jolly good fellow
And so say all of us!
-And so say all of u… aeh
—Klatsch
-Ihr Mistkerle!
-Wo ist Brian von Nazareth?
-Ihr Scheinheilige Bande!
-Ich habe Befehl in frei zu lassen!
-Ihr dummen Schweinekerle!
-Äh, Ich bin Brian von Nazareth!
-Was?
-Joa, aeh, Ich bin Brian von Nazareth.
-Nehmt ihn ab!
-ICH bin Brian von Nazareth!
—Und ich bin Brian! Ich bin Brian! Nein, ich bin Brian! Ich bin Brian! Ich
bin Brian und meine Frau ist auch Brian! Ich bin Brian! Ich bin Brian!
-Gut. Nehmt ihn ab und laßt ihn frei!
-Neinnein. Das war nur ’n Witz! Ich bin nicht wirklich Brian! Ich bin nicht
Brian! He,laßt mich doch. Nein! Ich nehm euch nur auf’n Arm, Jungs! Das ist
’n Witz. Ich bin nicht Brian! Ich hab nur ’n Jux gemacht. Kommt. Bringt mich
wieder rauf. Ach, diese bloeden Roemer koennen keinen Scherz verstehen.
-Hhh! Die Judaeische Volksfront!
-Die Judaeische Volksfront!
—Joaaa!
-Die Judaeische Volksfront!
—Groehl durcheinander
-Wir sind die Judaeische Volksfront! Fliegendes Suizid Kommando! Einsatz-
kommando! Achtung! Jetzt haben wir’s ihnen gezeigt!
-Ihr idiotischen Saukerle!
-Brian! Brian! Brian! Brian!
-Judith!
-Wundervoll! Großartig! Rech hat mir alles erklaert und ich finde es toll, was
du tust! Danke sehr, Brian! Ich, ich werde dich niemals vergessen.
-So! Da steckst Du also! Na, das haette ich mir ja denken koennen, daß es mal so
endet. Wenn ich an all‘ die Liebe und Zuneigung denke, die ich verschwendet
habe. Nun, wenn es DAS ist, wie du deine arme alte Mutter behandelst, im
Herbst ihres Lebens, nun dann kann ich nur sagen: nur zu. Laß dich kreuzigen.
Wirst schon sehen ob es mir was ausmacht!
-Mama!
-Kopfhoch, Brian! Du weißt doch wie es heißt. Ja. Es gibt Dinge im Leben, die
sind nunmal nicht schoen. Und das kann einen wirklich manchmal verrueckt machen.
Und dann passieren wieder Dinge, da schwoerst und fluchst du nur. Und wenn du
nun am Knorpel des Lebens rumkaust, sei nicht sauer deswegen. Nein. Pfeiff
dir doch eins. Denn pfeiffen hilft dir, die Dinge auf einmal ganz anders zu
sehen. Verstehst du? Uuund…
Always look on the bright side of life!
Always look on the light side of life!
If life seems jolly rotten, there’s something you forgotten
And that’s to dance ’n smile ’n dance ’n sing!
When you failin‘ in a dumps, damn this silly champs
Just purse your lips and whistle, that’s the thing!
And Always look on the bright side of life
Always look on the right side of life
For life is quite absurd
And that’s the final word
You must always face the curtain with a bear
Forget by your sin
Give the audiance a grin
Enjoy. It’s a life chance in the air!
So always look on the bright side of death
Just before you draw your terminal breath
Life’s a piece of shit
When you look at it
Life’s a love, a desert, junk, it’s true.
You see it’s all a show
Keep ‚em laugh and as you go
Just remember that the last laugh is on you
And always look on the bright side of life
Always look on the bright side of life
Always look on the bright side of life (Come on, Brian! Cheer up!)
Always look on the bright side of life
Das macht doch alles wesentlich einfacher, findest du nicht?
Ich meine, was hast du schon zu verlieren? Du weißt, du kommst aus dem Nichts
und du gehst wieder ins Nichts zurueck. Was hast du also verloren? NICHTS!
Wir sind aus dem Nichts gekommen und nichts ist nichts. Du weißt ja bescheid.
Kopf hoch, alles halb so wild. Komm. Wir wollen jetzt abhauen! Tja. Das waer’s.
Siehst Du? Ende der Fahnenstange. Ach uebrigens. Diese Platte gibt’s zu kaufen.
Sonja hat das Titellied gesungen, weißt du? Werdet ihr eigentlich fuer den
Quatsch hier bezahlt? Damit macht ihr doch keine muede Mark! Also ich habe zu
denen gesagt, ich habe gesagt:“Monty,“ habe ich gesagt, „mit dem Ding macht
ihr nicht eine muede Mark!
Letzte Anmerkung des Tippers:
Eine Platte, auf der der Soundtrack und ein „Best Of“ der Textpassagen auf
englisch drauf ist, gibt es inzwischen zu kaufen. Ich glaube, das Lied ist
sogar in irgendwelchen Charts!
Die Datei hat ca. 75 KiloByte Laenge!
Viel Spaß und: bald erhaeltlich (ich hoffe nach den Weihnachtsferien)
DIE RITTER DER KOKOSNUSS!
Hier schonmal eine Kostprobe:
1. Szene: Die Suche nach Tafelrunde-Rittern
Charakter: Koenig Arthus, Petzi, Burgwachen
-Brr! Halt ein, mein Roß!
-Halt! Wer trabt so spaet durch Nacht und Wind?
-Ich habe den Sachsen das Angeln beigebracht! Seitdem heißen sie Angelsachs-
en. Ich bin der Koenig aller Angler! Ich bin Arthus, Erfinder des Eukalyptus
Bonbons am Stiel!
-Noch so eine Luege und mir platzt das Rohr!
-Hoffentlich riechts nicht. Der hier Geraeusche macht heißt Petzi. Wir durch-
reiten das Land Laenge mal Breite mal Hoehe, um Gastritter zu finden, die an
meinen Hof nach Camelot kommen wollen. Bitte melde mich deinem Herren und
Meister.
-Ihr durchreitet das Land?
-Ja!
-Eure Pferde sind Kokosnuesse!
-Was?
-Euer Tausendfueßler nimmt zwei leere Kokosnusshaelften und schlaegt sie gegen-
einander!
-Energiekrise!
-So machen andere Lotto!
die Mongolen tragen ihre Kamele!
-Woher habt ihr die Kokosnuesse?
-Wir haben sie gefunden!
-Gefunden? Kokosnuesse wachsen in den Tropen!
-Was meinst du damit?
-Nur die Schwarzen knacken diese Nuss!
Die Schwalbe zieht zwar in die suedliche Sonne, auch die Stoerche und die
Rohrdrommler suchen waermeres Klima im Winter; aber zum Winterschlußverkauf
sind alle wieder da!
-Heißt das, daß Kokosnuesse wie Reißverschluesse laufen koennen?
-Sie koennten eingeschleppt worden sein.
-Was? Eine Schwalbe macht jetzt schon einen Sommer?
-Nein! Sie koennte sie an den Fasern tragen.
-Das mueßte dann eine Nylonfaser sein, und die wird erst in tausend Jahren
erfunden. Außerdem: ein Vogel von 50 Gramm kann keine Kokosnuss von einem
Pfund schleppen!
Arthus vom Hof von Camelot hier ist?!
-Natuerlich! Da das britische Pfund immer leichter wird, koennte sie mit einem
Nachbrenner die noetigen 43 Schlaege Geschwindigkeit erreichen! Was meint ihr?
-Bitte?
-Habe ich recht?
-Ich kaufe keine Pfunde!
-Eine afrikanische Schwalbe koennte sie tragen!
-Oh ja! Ich kenne afrikanische Schwalben, die fliegen ohne aufzutanken von
hier bis Feuerland Mitte! Da wohnt meine Cousine!
-Ah! Die mit dem Ast…
-Fragt endlich euren Herrn und Meister, ob er gewillt ist, mit mir nach
Camelot zu kommen!!!
-Vergiss nicht, afrikanische Schwalben sind fuer den Charter Verkehr nicht zu-
gelassen!
-Ja, natuerlich!
-Also koennen sie auch keine Kokosnuesse einschleppen!
-Natuerlich nicht, sie haben ja auch keinen Daumen zum Klingeln! Darum duerfen
sie auch nicht Fahrradfahren!
-Unfug! Den Maeusebussard duerfen sie nicht benutzen!
-Bleibt die Frage: Wie kommt Scheiße auf’s Dach?
-Vielleicht haben Touristen diese Nuesse hier vergressen?!

Der Herr vom andern Stern

(5/10) Comedy-Star Heinz Rühmann glänzt als Außerirdischer, der sich in eine Erdfrau verliebt und sich über die Grausamkeit der Erdlinge wundert. Dieses 1948 von Künstlern, die während der NS-Herrschaft in Deutschland gearbeitet haben, hergestellte „Mea Culpa“ ist eine stilvoll gefilmte, aber langsame, predigende und inkohärente Anstrengung.
Derr Herr vom andern Stern. 1948 Westdeutschland. Regie Heinz Hilpert. Geschrieben von Max C. Feiler & Werner Illing. Darsteller: Heinz Rühmann, Anneliese Römer, Hans Cossy, Otto Wernicke, Gert Fröbe. Produziert von Heinz Rühmann & Alf Teichs. IMDb: 6.1 / 10. Faule Tomaten: N / A. Metakritisch: N / A.
1948_herr_vom_andern_stern_001 Das Ende des Zweiten Weltkriegs verursachte eine regelrechte Flut von Antikriegs-, antiautoritären und anti-militärischen Filmen, die sich für Menschen, Liebe, Freundlichkeit und Verständnis zwischen Menschen einsetzten, nicht zuletzt in Deutschland, einem Land, das die Mutterlast aller moralischen Kater in den USA erlebte späte Vierziger. Für einige war die Aufgabe persönlicher als für andere. Ein typisches Beispiel: Heinz Rühmann, einer der Lieblingsschauspieler des Dritten Reiches und ein persönlicher Favorit von Adolf Hitler. Sein Bußfilm war Der Herr vom andern Stern, was übersetzt werden kann als „der Mann von einem anderen Stern“.

Im Gegensatz zu vielen Schauspielern und Filmemachern in Deutschland floh Rühmann nicht aus Deutschland, als die Nazis an die Macht kamen, obwohl er mit einer jüdischen Frau verheiratet war (ihre Ehe scheiterte und er sich später scheiden ließ, sie heiratete einen schwedischen Schauspieler und floh in sein Heimatland). Rühmann war kein Nazi-Sympathisant, er äußerte sich selten zur Politik und konnte trotz der Tatsache, dass er während der Nazi-Herrschaft über ein Dutzend Bilder machte, offen propagandistische Filme vermeiden. Tatsächlich wurde sein erfolgreichster Film in Deutschland, The Punch Bowl (1944, Der Feuerzangenbowle), sogar kurz verboten, bevor Rühmann ihn persönlich dem Propagandaminister Göbbels vorführte, der Hitler dann überredete, das Verbot aufzuheben. Stattdessen bestand Rühmanns Rolle als bester Komiker des Landes darin, lustige Filme zu machen, um den Menschen in Deutschland zu helfen, sich vom Krieg abzulenken.

Rühmann gelang es, die fünfjährige schwarze Liste zu vermeiden, die vielen der im Dritten Reich tätigen Akteure widerfuhr, hatte jedoch nach Kriegsende Probleme, Rollen zu finden. Der Herr vom andern Stern war erst sein zweiter Film seit 1944 und für Rühmann ein so wichtiges Projekt, da er sich mit seinen Kritikern auseinandersetzen und sich gegen das System stellen konnte, in dem er als Schauspieler gediehen war. Der Film war kein durchschlagender Erfolg, aber er hatte den gewünschten Effekt und es dauerte nicht lange, bis er sich wieder etabliert hatte, jetzt als einer der führenden deutschen Charakterdarsteller. Das internationale Publikum kennt ihn möglicherweise aus der Titelrolle in dem Film Der Kapitän von Köpenick (Der Hauptmann von Köpenick) von 1956 als Schuster, der sich als Militäroffizier verkleidet und die Kontrolle über eine Kleinstadt übernimmt. Die Rolle brachte ihm einen New Cinema Award bei den Filmfestspielen von Venedig und einen Golden Gate Award bei den Filmfestspielen von San Francisco ein. Er spielte auch in dem Thriller Es geschah am helllichten Tag (Es geschach am hellichten Tag, 1958).
Rühmanns Karriere ähnelte stark einem der anderen deutschen Top-Comedians, Hans Albers, der in den Science-Fiction-Filmen F.P.1 mitspielte. Antwortet nicht (1932, Rezension) und Gold (1934, Rezension). Die beiden spielten tatsächlich mehrmals zusammen, vielleicht am berühmtesten in der Mystery-Komödie Der Mann, der Sherlock Holmes war (Der Mann der Sherlock Holmes-Krieg, 1937) und dem Remake von On the Reeperbahn von 1956 um Mitternacht (Auf der Reeperbahn) Stimmen um halb eins). Außerdem spielte Rühmann eine Rolle in den USA in dem Drama Ship of Fools von 1965 mit Vivien Leigh und José Ferrer. Regisseur Stanley Kramer besetzte ihn im Film als deutschen Juden. Seine allerletzte Rolle kam 1993 in Wim Wenders ‚Faraway, So Close! (In Weiter Ferne, also nah!).

Die Handlung von Der Herr vom andern Stern ist eher märchenhaft als Science Fiction. Es erzählt die Geschichte eines Wesens eines fernen Sterns, der sich durch die Kräfte der Konzentration durch den Raum treibt. Aber die Unruhen auf der Erde brechen seine Konzentration und zwingen ihn, genauer gesagt mitten auf Berlin auf dem Planeten zu landen. Er nimmt in einem Schaufenster die Form einer Schaufensterpuppe an und wird sofort von der Polizei festgenommen, die ihn zu den Behörden bringt.
Auf der Polizeistation hilft er der schönen, jungen Flora, die kafkaeske Bürokratie zu überwinden, indem er auf magische Weise einen fehlenden Stempel auf ihren Dokumenten erscheinen lässt, und informiert den Angestellten, dass er keine Registrierung hat, da er ein Mann von einem anderen Stern ist. Dies beweist er, indem er ihnen seine Konzentrationsfähigkeit zeigt, mit der er Objekte verändern oder duplizieren kann. Bald wird dieser Gentleman aus dem Weltraum von Menschen in alle Richtungen gezogen, die seine Kräfte und seinen wachsenden Ruhm nutzen wollen, von Filmstars über Waffenhersteller bis hin zu Geschäftsleuten, der Armee und natürlich den Politikern. Er spielt mit der Scharade, um etwas über die Menschen auf der Erde zu lernen, und je mehr er sieht, desto entsetzter wird er über die Art und Weise, wie die Reichen und Mächtigen die gewöhnlichen Menschen ausnutzen.

Er willigt ein, der Sprecher der an der Macht befindlichen Partei zu werden, liest eine bombastische Wahlkampfrede, die unheimlich an einen Diktator aus nicht allzu vielen Jahren erinnert, und erhält großen Applaus, bis er seinen Charakter verlässt und die Zuhörer darüber informiert, dass er einfach was liest Die Partei hatte ihn gezwungen zu lesen, um zu sehen, wie lange er absoluten Unsinn reden konnte, ohne dass es jemand bemerkte. Er informiert sie darüber, dass die Partei und die Mächte, die nicht an ihr Wohlergehen oder Glück denken, nur an ihr eigenes Geld und ihren Einfluss, ihre Kriege und Siege, und bittet alle, stattdessen freundlich zueinander zu sein und sich wahrhaftig zusammenzuschließen Bruder- und Schwesternschaft.
Der Außerirdische entdeckt auch menschliche Freundlichkeit und Freundschaft – und Liebe, als er sich in die gutherzige Flora verliebt, aber die Dinge werden kompliziert, da er unter demselben Dach lebt wie sie und ihr Freund Emil (Hans Cossy), ein erfolgreicher Boxer, dessen Karriere ist abnehmend…

Der Film scheint nicht besonders gut finanziert zu sein, und Rühmann selbst fungiert als Produzent. Die Richtung hat jedoch viele Qualitäten. Der Regisseur war Heinz Hilpert, ein erfahrener Regisseur und Schauspieler, der sich von Zeit zu Zeit mit Filmen beschäftigte und wie Rühmann mit dem NS-Regime zusammengearbeitet hatte und in den späten vierziger Jahren sein Pech hatte, was Arbeitsangebote betraf, und wer hatte auch ein Bedürfnis, seine Vergangenheit zu kommentieren. Besonders gut ist der Beginn des Films, in dem der Außerirdische schweigend durch Berlin geht und sich über die seltsamen Dinge wundert, die er sieht. Hilpert verwendet expressionistisches Licht, Nebel und beengte Verhältnisse, um ein jenseitiges Gefühl zu erzeugen, und ungewöhnliche Kamerawinkel im gesamten Film bieten eine verzerrte Vision der Realität. Die Schriftsteller Max C. Feiler und Werner Illing haben ebenfalls ein alternatives Deutschland geschaffen, mit Einflüssen sowohl aufgeblähter preußischer Generäle als auch Parodien der nationalsozialistischen Theatralik. Die Geschichte selbst stammt von Werner Illing, einem Journalisten, Autor, Drehbuchautor und Fernsehregisseur, der zwei utopische Romane schrieb. Utopolis (1929) und Der Blaue Stern (1931). Illing diente sowohl im Ersten als auch im Zweiten Weltkrieg als Soldat und war später ein ehemaliger Nazisoldat.
Das Drehbuch ist auch eine der größten Gefahren des Films. Es beginnt als intelligentes, visuell einfallsreiches Hitchcock-Thriller-Drama und verwandelt sich dann in eine soziale Satire. Es sieht so aus, als hätten die Filmemacher Charlie Chaplins The Great Dictator von 1940 im Auge behalten. Der Dreh- und Angelpunkt des Films ist die politische Rede des Außerirdischen man kann viele Parallelen zu Chaplin ziehen. Aber danach zappelt der Film und verliert seine Richtung. Es scheint immer mehr, als ob es an einer zentralen Handlung mangelt und aus einer Reihe unterschiedlicher Episoden besteht, in denen der Außerirdische auf verschiedene Menschen und Phänomene auf der Erde trifft, um auf ihre Absurdität hinzuweisen. Eines der lustigsten ist sein Treffen mit einem General, der behauptet, ein starker Befürworter von „humanen Kriegen“ zu sein. Je kürzer der Krieg und je mehr Opfer, desto besser für die Menschheit, schlägt er vor. In einer Episode trifft er auf einen Filmstar, der verzweifelt versucht, seine Liebe für ihre Karriere zu gewinnen, in einer anderen macht er sich über den Militärstaat und die Übungen und Protokolle der Armeen lustig.

Das Problem ist, dass wir den Punkt in der Mitte des Films verstehen und der Film danach einfach immer wieder sein Credo wiederholt. Das Drehbuch unterschätzt auch den Betrachter und schreibt die Moral mit Großbuchstaben an die Wand, als würden wir den Punkt nicht verstehen. Es wird einfach ein bisschen zu predigend und saftig, besonders während einer Probeszene gegen Ende, in der Rühmann die vierte Wand durchbricht und aus dem Charakter tritt, um das Publikum direkt anzusprechen. Es hat wahrscheinlich Wunder für seine Karriere bewirkt, aber zu diesem Zeitpunkt wissen wir ziemlich genau, was er sagen wird. Andererseits war dies vielleicht Teil des Heilungsprozesses in Deutschland, und das deutsche Publikum musste tatsächlich hören, wie sich ihre Filmstars mit diesen Themen befassten. Es gibt Momente komödiantischer Brillanz, aber als Komödie setzt sich der Film aus den oben genannten Gründen nicht ganz durch. Der Herr von andern Stern-Film kann als eine Form der Dystopie angesehen werden. Obwohl es sich eindeutig auf das Dritte Reich bezieht, haben die Filmemacher ein fiktives kafkaeskes (oder kapekianisches?) Deutschland geschaffen, das Berlin 1948 sehr gut widerspiegelt, aber mit Politik und Autoritäten, die als Karikaturen der damals existierenden gezeichnet wurden – aber gestreckt sozusagen zu ihrem logischen Endpunkt, als ob man sagen würde: Dies ist die Situation, die wir bekommen werden, wenn wir so weitermachen, wie wir es getan haben.

Der Film ist durchweg gut gespielt – Rühmann gibt eine sympathische Darstellung des Außerirdischen und hat ein paar schöne komödiantische Momente. Anneliese Römer als Flora ist sehr gut und hat einen natürlichen Schauspielstil, der die Frage aufwirft, warum diese verehrte Bühnenschauspielerin nicht in mehr Filmen auftrat. Sie trat jedoch in den fünfziger, sechziger und siebziger Jahren in einer Reihe von Fernsehfilmen auf. Gelegentlich arbeitete Römer auch als Synchronsprecher ausländischer Filme. Unter anderem nannte sie Kate Reid 1971 im Science-Fiction-Klassiker The Andromeda Strain. Der Herr von andern Stern war die erste Filmrolle des Bühnenschauspielers Hans Cossy, der später in der 1952 erschienenen Version der Pseudo-Science-Fiction-Geschichte Alraune erschien (The Unnatural, Rezension). Am bekanntesten ist er jedoch für seine Arbeit an zwei Fernsehserien. Eine davon war Raumpatrouille – Die phantastischen Abenteuer des Raumschiffes Orion (1966), die weder in Großbritannien noch in den USA veröffentlicht wurde, aber in Deutschland sehr beliebt war und in Deutschland gezeigt wurde eine Reihe anderer europäischer Länder. Cossy spielte den brillant benannten Marshall Kublai-Krim.
Die Spezialeffekte des Films, wie das Verschwinden, Ändern und Vervielfältigen von Dingen, werden meistens durch clevere Bearbeitungstricks erzielt, aber es gibt ein paar sehr nette Doppelbelichtungsaufnahmen von Dingen, die ihre Form in klarer Sicht ändern, und dem Außerirdischen selbst, der auf den Straßen erscheint von Berlin. Die Technik gab es natürlich schon seit Jahrzehnten, aber ich habe sie in früheren Filmen selten so präzise und sauber gesehen. Der Spezialeffekt-Mann war Theo Nischwitz, der einer der Pioniere der Spezialeffekt- und Spezialeffektfotografie in Deutschland war und in seiner Karriere an einer Reihe hochkarätiger Filme arbeitete. Für uns sind vielleicht die wichtigsten F.P.1. Antwortet nicht, Gold, das Raumschiff Orion TV-Serie mit dem langen und schwierigen Namen, die TV-Serie Telerop 2009 – Es ist noch zu retten (1974), Super (1984) und Moon 44 (1990), Regie führte Roland Emmerich kurz vor seinem internationalen Durchbruch mit Universal Soldier im Jahr 1992.

Leider waren Rühmann und Hilpert vielleicht etwas zu schnell, um eine eigene „Wahrheitskommission“ zu starten, in der sie die Deutschen aufforderten, sich mit ihrer Rolle in den Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs auseinanderzusetzen. Der Herr vom andern Stern war ein kritischer und kommerzieller Flop. Laut DVD-Booklet „Bei der Berliner Premiere war das Publikum wütend und einige Besucher wollten ihren Eintritt zurück“. Die Kritikerin Erika Müller hat den Film in einer Rezension für die Zeitung Die Zeit gerissen: „Kurz gesagt: Was für ein wunderbares Thema, das hier verschwendet wird. Ja, verschwendet! Der Film hätte eine unbeschwerte Mystery Story bleiben sollen (so fängt er an). Aber was als witzige Komödie beginnt, wird bald zu einem satirischen Vortrag, einer unblutigen Anweisung. Sobald wir gerade über den Filmkomiker Heinz Rühmann lachen, werden wir uns bewusst, dass wir wieder in der Umerziehung gefangen sind. “ Müller gibt zu, dass es im Film Momente satirischer Brillanz gibt; „Aber da die Komödie immer diejenigen gescheitert ist, die sich für eine Sache einsetzen wollen, kommt sie auch hier zu kurz.“
In gewisser Weise ist die Kritik, die der Film von Publikum und Kritikern erhalten hat, verständlich. Während des Krieges hatte Heinz Rühmann außerhalb der politischen Sphäre gestanden, ein harmloser und äußerst populärer Komiker, dessen Filmpublikum zu Besuch war, um die Probleme der Welt zu vergessen. Selbst wenn der Krieg beendet war, war die Nachkriegszeit für das deutsche Volk beschwerlich und höchst traumatisch, und niemand, der ins Kino kam, konnte einen politischen Vortrag von dem Mann erwarten, an dem er sich so viele Jahre lang festgehalten hatte von den Schrecken der Realität – sicherlich kein Vortrag, der einen Finger auf sich selbst zeigt. Wäre dies ein Film mit jemand anderem gewesen, wäre die Reaktion vielleicht etwas weniger dramatisch gewesen. Dies war ein klassischer Fall eines Films, der zu heftig mit den Erwartungen des Publikums kollidierte.

Moderne Rezensenten waren freundlicher zu Der Herr vom andern Stern. Heinz Hilpert, in erster Linie ein Regisseur, bekommt jedoch einiges an Schwachsinn, weil er das Medium Film nicht ganz beherrscht. Hans Helmut Prinzler schreibt, dass der Film „amüsante Momente hat, aber es gibt auch einige, die langweilig sind, weil die Regie zu konventionell ist“. Lexikon des Internationalen Films nennt Der Herr vom andern Sten „einen Versuch einer satirischen Verkleidung der Nachkriegszeit, der an den Inkonsistenzen des Drehbuchs und dem fehlenden Konzept des Regisseurs scheitert“. Es schreibt auch, dass es „ein pingeliger Unterhaltungsfilm mit zurückhaltender Komödie ist, der bestenfalls für seine guten Absichten, den Mut zum Experimentieren und sein Engagement für die Menschlichkeit gelobt werden kann“.
Cinema.de gibt dem Film 3/5 Sterne und Great Scifi 4/6 (was für eine seltsame Skala), wo „Reinhard“ Heinz Hilpert verteidigt, und die Einflüsse des Regisseurs aus dem deutschen Expressionismus. Er merkt an, dass Hilpert weder die Hilfe der neuesten Technologie hatte noch viele auffällige Effekte erzielen konnte, „aber die Geschichte ist emotional inszeniert und thematisch ansprechend“. Schließlich gibt es Hans-Ulrich Pönack bei Pönis Kinowoche, der nicht so unhöflich ist, wie es sich anhört, und der Der Herr vom andern Stern eine glühende Kritik gibt: „Es ist ein filmisches Kunstwerk, das es heute absolut wert ist, wiederentdeckt zu werden. Denn vieles, was hier fröhlich denunziert wird, kann auch für heute selbstgefällig übernommen werden. Und das ist erschreckend – schrecklich – aber brillant. “

Dieser Film hier ist einer der allerersten Tonfilme, die sich mit Außerirdischen befassen, die die Erde besuchen, obwohl die Idee schon seit einiger Zeit existiert, nicht zuletzt in den Serien. Wenn ich richtig liege, wäre dies der vierte Spielfilm, der eine außerirdische Visitation aus dem Weltraum darstellt. Der erste ist der deutsche Stummfilm Algol (1920, Rezension) und der britische Dito A Message from Mars (1920, Rezension) drittens die US-Musikkomödie Just Imagine (1930, Rezension).
Geschichten von Außerirdischen, die die Erde besuchten oder in sie eindrangen, erschienen im späten 19. Jahrhundert mit Novellen und Romanen von Autoren wie JH Rosny aine (Les Xipéhus, 1888), Robert Potter (The Germ Growers, 1892) und natürlich HG Wells (The War of the Welten, 1898). Das goldene Zeitalter der Zellstoffmagazine begann in den frühen dreißiger Jahren, und es gab häufig Geschichten von außerirdischen Besuchern, aber die Idee setzte sich weder in Filmen noch in Serien bis Ende der vierziger Jahre durch. Selbst in den Serien schien es eine Linie zu geben, die man nicht überquerte: Außerirdische gehörten in den Weltraum. Flash Gordon und Brick Bradford konnten ihre Planeten sehr gut besuchen, aber nicht umgekehrt. Superman war eine offensichtliche Ausnahme, ebenso wie The Purple Monster in der Serie The Purple Monster Strikes von 1949. Und erst in den fünfziger Jahren setzte sich das Thema der Alien-Invasionen in größerem Umfang in der Science-Fiction-Literatur durch.
Es würde jedoch nicht länger als drei Jahre dauern, bis einer der einflussreichsten Science-Fiction-Filme der Geschichte veröffentlicht wird, The Day the Earth Stood Still (Rezension), eine weitere Geschichte über eine wohlwollende außerirdische Landung auf der Erde, die die Menschheit drängt aufhören, gegeneinander zu kämpfen. Dieser Film basiert auf der Kurzgeschichte Farewell to the Master, die 1940 von Edmund H. North geschrieben wurde, scheint aber Der Herr vom andern Stern nicht beeinflusst zu haben. Plausibler ist, dass sowohl der deutsche als auch der amerikanische Film noch von älteren Geschichten inspiriert wurden, von übernatürlichen Wesen, die sich auf der Erde manifestieren und Prophezeiungen und Ratschläge für die Menschheit bringen. Solche Beispiele finden sich in den meisten Mythologien und vielen Volksmärchen. In diesen Fällen sind wahrscheinlich die biblischen Geschichten von Engeln oder sogar die Geschichte von Jesus Christus am nächsten. In beiden Filmen gibt es eine klare religiöse Allegorie von gottähnlichen Wesen, die auf die Erde herabsteigen, Prüfungen durchlaufen und sowohl gepriesen als auch „gekreuzigt“ werden und dann in den Himmel zurückkehren. Im Fall von Klaatu an dem Tag, an dem die Erde still stand, wird er sogar getötet und wiedergeboren.

Ein paar Worte zum Titel des Films: Ich habe vorhin geschrieben, dass Der Herr vom andern Stern als „der Mann von einem anderen Stern“ übersetzt werden kann, aber es ist in der Tat etwas komplizierter als das, und es ist wichtig, weil es eine hat direkter Einfluss auf den Film. Das problematische Wort ist „Herr“, was auf Deutsch eine Menge Dinge bedeuten kann, so wie zum Beispiel „Mann“ sowohl eine männliche Person als auch einen Menschen bedeuten kann. Sie können für den „Mann“ und Sie arbeiten oder sich an ihn halten kann „oh Mann“ sagen, auch wenn er überhaupt keinen Mann anspricht. Herr kann einfach als eine Person männlichen Geschlechts oder „Mann“ übersetzt werden, aber es gibt ein häufiger verwendetes Wort dafür auf Deutsch, nämlich „Mann“. Man kann daher davon ausgehen, dass die Filmemacher darauf hingewiesen haben, den Film nicht „Der Mann vom andern Stern“ zu nennen, sondern stattdessen „Herr“ zu verwenden. Herr ist auch das Wort, mit dem Sie einen Gentleman beschreiben, und wird so ziemlich so verwendet, wie Sie „Gentleman“ auf Englisch verwenden würden. „Meine Damen und Herren“ bedeutet „meine Damen und Herren“, und „mein Herr“ wird höflich verwendet, um einen Mann anzusprechen, wie Englischsprachige „Sir“ verwenden würden. Daher kann der Titel des Films auch „Der Gentleman von einem anderen Star“ bedeuten, was gut zum Film passt, da der Außerirdische ein Gentleman in allen Bedeutungen des Wortes ist. Aber: „Herr“ bedeutet auch „Herrscher“, „Meister“ oder „Herr“. „Herr mein Gott“ bedeutet wörtlich „Herr mein Gott“ und wird auf die gleiche Weise wie „Guter Herr“ oder „Oh mein Gott“ auf Englisch verwendet. Wir haben zuvor den Film Der Herr der Welt (1934) rezensiert, der als Meister der Welt übersetzt wird. Der Titel enthält also ein Wortspiel, das mit dem Film in Verbindung steht – ein Mann von einem anderen Stern kommt auf die Erde und hat die Macht eines Gottes und könnte leicht als Meister des Planeten regieren, aber stattdessen verhält er sich wie ein Gentleman und je länger der Film fortschreitet, desto mehr beginnt er als Mensch, als gewöhnlicher Mann zu denken und zu fühlen. Ganz schnell, oder? In späteren DVD-Veröffentlichungen wurde das etwas archaische Wort „andern“ durch das moderne „andere“ ersetzt.

Als „humaner“ General konnten die Filmemacher (im wahrsten Sinne des Wortes) ein echtes Schwergewicht bekommen – Otto Wernicke, bekannt für seine Darstellung des Polizeiinspektors Karl Lohmann in Fritz Langs Filmen M (1931) und The Testament of Dr. Mabuse (1933). Wernicke spielte auch in der deutschen Fassung des Science-Fiction-Films The Tunnel (1933, Rezension) und Der Herr der Welt mit und schloss sich Rühmann in The Captain From Köpenick an. Er hatte die Ehre, die erste Person zu sein Captain Smith 1943 in einem „offiziellen“ Titanic-Film zu porträtieren.
Als nicht im Abspann aufgeführtes Extra sehen wir Gert Fröbe in seiner ersten Filmrolle. Fröbe wurde 1964 für immer unter den Filmstars verewigt, als er in dem gleichnamigen Film den legendären Bond-Bösewicht Goldfinger spielte (obwohl er wegen seines Akzents synchronisiert wurde). Er spielte eine herausragende Rolle in der Science-Fiction-Komödie Jules Vernes Rocket to the Moon von 1967 und spielte in einer Handvoll anderer Hollywood-Filme. Übrigens übernahm er die Rolle des Inspektors Lohmann in den Dr. Mabuse-Adaptionen der sechziger Jahre.

Unter den drei Art Direktoren ist Rolf Zehetbauer zu erwähnen, dessen erster Film dies ist. Zehetbauer gewann einen Oscar und einen Bafta für seine Arbeit am klassischen Kabarett von 1972 mit Liza Minelli. 1977 arbeitete er mit Ingmar Bergman an The Serpent’s Egg. 1966 arbeitete er als Art Director an der oben genannten Science-Fiction-Serie über das Raumschiff Orion. In den achtziger Jahren war Zehetbauer der Ansprechpartner von Regisseur Wolfgang Petersen. Er arbeitete an Das Boot (1981) und dem leider übersehenen Science-Fiction-Film Enemy Mine (1985) sowie an allen Neverending Story-Filmen, die auf dem Buch des Fantasy-Schriftstellers Michael Ende basieren. Ein moderner Zuschauer könnte sich an den letzten Film erinnern, an dem er gearbeitet hat, Luther (2003), in dem Joseph Fiennes als protestantischer Reformer die Hauptrolle spielt.
Janne Wass
Derr Herr vom andern Stern. 1948 Westdeutschland. Regie Heinz Hilpert. Geschrieben von Max C. Feiler und Werner Illing. Darsteller: Heinz Rühmann, Anneliese Römer, Hans Cossy, Hilde Hilderbrand, Peter Pasetti, Bruno Hübner, Herbert Gernot, Rudolf Vogel, Gerhard Geisler, Rudolf Schündler, Penner Krüger, Ernst Fritz Fürbringer, Viktor Stefan Görtz, Helmut Krüger, Otto Wernicke, Erhard Siedel, Arbert Hehn, Lutz Götz, Hans Richter, Anton Farber, Josef Kamper, Gert Fröbe. Musik: Werner Egk. Kamera: Georg Bruckbauer. Redaktion: Max Michel. Produktionsdesign: Gabriel Pellon, Max Seefelder. Rolf Zehetbauer. Kostümbild: Gertraud Raucke. Produktionsleiter: Erwin Gitt. Ton: Walter Rühland. Optische Effekte: Theo Nischwitz. Produziert von Heinz Rühmann und Alf Teichs für die Comedia-Film GmbH und Bavaria Film.

Machtmißbrauch

Dieser Seite basiert auf Artikeln aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation . In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar. Siehe auch ergänzende Erklärungen im Abschnitt AGB .
1) Meine Persiflagen und Angriffe sind nicht gegen all jene Angehörige der Kirchen gerichtet, welche vorbildlich nach den allerhöchsten moralischen Grundprinzipien leben. Allerdings muß sich auch unter ihnen jeder bewußt sein, daß jeder eigene Gedanke stets subjektiver Natur ist und ein entsprechendes Handeln aus einem falschen Glauben heraus resultieren kann, das vermeintlich Richtige zu tun.
2) Meine Persiflagen und Angriffe sind nicht gegen das amerikanische Volk gerichtet. Ich habe die Vereinigten Staaten bereist und bin zur Überzeugung gekommen, daß die Menschen dort genauso denken und fühlen wie die Menschen in allen anderen Teilen der Welt. Außerdem bin ich der Meinung, daß Regierungen eine Kritik, teilweise auch eine sehr scharfe Kritik, ertragen müssen. Es gab einmal eine Zeit, in der die Amerikaner uns Deutschen zu Hilfe eilten und ihr Menschenleben für unsere Freiheit opferten. Ich denke es ist an der Zeit, nun dem amerikanischen Volk zu Hilfe zu eilen und es wäre schön, wenn Deutschland den Anstoß zu dieser historischen und moralischen Verpflichtung geben würde. Möge diese Homepage einen Beitrag dazu leisten. Es ist ein Homepage zum Wohle des amerikanischen Volkes sowie zum Wohle aller Völker dieser Erde, welche von ihren Regierungen belogen, manipuliert, verraten und verkauft wurden.
Abbildung: Die Vereinten Nationen: – DIE GROßARTIGSTE IDEE DIESER WELT. Jeder ist aufgefordert, seinen positiven Beitrag zu einer gerechteren Welt zu leisten, einschließlich der Akzeptanz von militärischen Interventionen zum Schutz der Menschen- und Völkerrechte !!!!
Wer das Bonusvideo zu dem Film Fahrenheit 9/11 von Michael Moore gesehen hat, auf dem die rücksichtslose Erstürmung eines irakischen Hauses und die Gefangennahme eines älteren Irakers gezeigt wird, dem ein Sack über den Kopf gezogen und schließlich abgeführt wird, obwohl er nicht einmal in der Lage ist, sich selbständig ohne Krücken aufrecht auf den Beinen zu halten, der braucht sich nicht zu wundern, wenn umgekehrt ein Hass auf das gesamte amerikanische Volk projiziert wird. So jedenfalls kann ein Krieg nicht gewonnen werden. Soldaten, die ein solches Verhalten an den Tag legen, werden die Früchte des Zornes ernten und tun weder sich noch dem amerikanischem Volk, und nicht einmal der Welt etwas Gutes. Und so wird sich die Spirale der Gewalt weiter nach oben schrauben und wird hinausgetragen in die Metropolen der Welt, in die Keimstätten der Lügen und Intrigen, wo sie schon längst angekommen ist.
Denn die islamischen Fundamentalisten haben längst erkannt, daß der Krieg gegen den Irak und Afghanistan mit Intrigen gerechtfertigt wurde. Auch sie verfügen über Zugang zu den Medien und vor allem zum Internet. Auch sie haben mit Sicherheit das zur Freigabe erzwungene Video vom Einschlag ins Pentagon schon längst ausgewertet und sind zur Überzeugung gekommen, daß die Bush-Regierung eigene Bürger des Krieges wegen geopfert hat. Eine solche Politik kann den islamischen Fundamentalismus nur fördern statt verhindern. Der Schlange des islamischen Fundamentalismus, welcher der Kopf abgeschlagen werden soll, werden einer Hydra gleich, viele andere Köpfe nachwachsen. Aber auf diese Idee sind die führenden Köpfe der Regierung Bush noch nicht gekommen. Wie können sie auch, wenn sie selbst weder Kopf noch Herz haben.

Impressionen einer aufwärtsgerichteten Stadt !​

Amerikanische Logik :
Beim Photographieren des Trumptowers in NEW YORK wurde die Polizei auf mich aufmerksam und nahm meine Personalien auf. Zum Glück konnte ich meinen Personalausweis vorzeigen. Im Grunde hatte ich auch keine Probleme damit, sowohl meine Heimatadresse als auch die Adresse meiner Unterkunft einschließlich Zimmernummer als auch die Nummer meiner Kreditkarte preiszugeben. Es schien der Polizei wohl irgendwie verdächtig, daß ich mich beim Photographieren in eine verdeckte Position am Fuße einer Treppe begab, die zu einer U-Bahn Haltestelle führte. Ich habe aufgrund der Ereignisse vom 11. September durchaus Verständnis für solch eine Kontrolle. Das Verhalten der Beamten gibt auch keinerlei Anlaß zur Kritik. ( „Don´t worry about it !“)
Wie aber wie soll ich Verständnis dafür aufbringen, wenn am Tage meines Rückfluges nach Deutschland beim Durchschreiten der Sicherheitsschleuse am John F. Kennedy Airport weder meine Uhr am Handgelenk noch mein Geldbeutel Alarm schlugen, obwohl sich darin Geld in Form von Münzen befand. Eine Sicherheitsbeamtin hinter der Schleuse machte ich auf meinen Geldbeutel aufmerksam, indem ich ihr den Inhalt unter die Nase hielt. Sie reagierte sehr verlegen, als ich dies mit den Worten kommentierte „Something is going wrong here!“ Als ich den Geldbeutel wieder eingesteckt hatte, fiel mir auf, daß ich aufgrund der Hektik, die vor der Schleuse herrschte, nicht einmal meine Uhr abgelegt hatte. Man muß dort nämlich sogar die Schuhe ausziehen und diese auf das Laufband legen !
Dies ist übrigens eine Erfahrung, die ich auf anderen Flughäfen der Welt schon öfters gemacht habe. Es ist definitiv so, daß die Sensibilität der Schleuse, durch welche die Passagiere zur Kontrolle laufen müssen, unterschiedlich eingestellt werden kann. In Deutschland löst eine metallische Gürtelschnalle bereits Alarm aus, dieselbe Gürtelschnalle an einem anderen Flughafen jedoch nicht ! Die Theorie wurde mir von einem Sicherheitsbeamten an einem deutschen Flughafen bestätigt. Die Einstellung des Geräte ist individuell verschieden und auch abhängig von der Terrorwarnstufe. ( elevated, severe, high..)
So ist wohl zu befürchten, dass Flugzeuge weiterhin das Ziel potentieller Terroristen bleiben werden. Nach dem 11. September 2001 ist die Gefahr wohl eher größer geworden, gerade weil der 11. September ein Regierungsanschlag der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika war.

Judas Kampf gegen die Kanaaniter

→ 1Mo 49,8-9

1 Und es geschah nach dem Tod Josuas, da fragten die Söhne Israels den Herrn und sprachen: Wer von uns soll zuerst hinaufziehen, um gegen die Kanaaniter zu kämpfen?

2 Und der Herr sprach: Juda soll hinaufziehen! Siehe, ich habe das Land in seine Hand gegeben.

3 Da sprach Juda zu seinem Bruder Simeon: Zieh mit mir hinauf in mein Los und laß uns gegen die Kanaaniter kämpfen, so will ich auch mit dir in dein Los ziehen! Und Simeon zog mit ihm.

4 Als nun Juda hinaufzog, gab der Herr die Kanaaniter und Pheresiter in ihre Hand, und sie schlugen sie bei Besek, 10 000 Mann.

5 Und als sie den Adoni-Besek[1] in Besek fanden, kämpften sie gegen ihn; und sie schlugen die Kanaaniter und Pheresiter.

6 Und Adoni-Besek floh; aber sie jagten ihm nach und ergriffen ihn und schlugen ihm die Daumen und die großen Zehen ab.

7 Da sprach Adoni-Besek: 70 Könige mit abgehauenen Daumen und großen Zehen lasen [ihr Brot] auf unter meinem Tisch. Wie ich gehandelt habe, so hat mir Gott wieder vergolten! Und man brachte ihn nach Jerusalem; und er starb dort.

8 Die Söhne Judas hatten nämlich gegen Jerusalem gekämpft und es erobert, und sie hatten die Einwohner mit der Schärfe des Schwertes geschlagen, die Stadt aber in Brand gesteckt.

9 Danach zogen die Söhne Judas hinab, um gegen die Kanaaniter zu kämpfen, die auf dem Bergland[2] und im Negev[3] und in der Schephela[4] wohnten.

10 Juda zog auch gegen die Kanaaniter, die in Hebron wohnten; Hebron aber hieß vor Zeiten Kirjat-Arba; und sie schlugen Sesai und Achiman und Talmai.

11 Von dort zogen sie gegen die Einwohner von Debir; Debir aber hieß vor Zeiten Kirjat-Sepher.

12 Und Kaleb sprach: Wer Kirjat-Sepher schlägt und erobert, dem will ich meine Tochter Achsa zur Frau geben!

13 Da eroberte es Otniel, der Sohn des Kenas, des jüngeren Bruders Kalebs; und er gab ihm seine Tochter Achsa zur Frau.

14 Und es geschah, als sie einzog, da spornte sie ihn an, von ihrem Vater einen Acker zu erbitten. Und sie sprang vom Esel. Da sprach Kaleb zu ihr: Was willst du?

15 Sie sprach: Gib mir einen Segen! Denn du hast mir ein Südland gegeben; so gib mir auch Wasserquellen! Da gab ihr Kaleb die oberen Wasserquellen und die unteren Wasserquellen.

16 Und die Söhne des Keniters, des Schwiegervaters Moses, waren mit den Söhnen Judas aus der Palmenstadt in die Wüste Juda hinaufgezogen, die südlich von Arad liegt; und so gingen sie hin und wohnten bei dem Volk.

17 Juda aber zog hin mit seinem Bruder Simeon; und sie schlugen die Kanaaniter, die in Zephat wohnten, und vollstreckten an ihnen den Bann und nannten die Stadt Horma[5].

18 Dazu eroberte Juda Gaza samt seinem Gebiet und Askalon samt seinem Gebiet und Ekron samt seinem Gebiet.

19 Und der Herr war mit Juda, so daß er das Bergland eroberte; aber die Bewohner der Ebene vertrieb er nicht aus ihrem Besitz, denn sie hatten eiserne Streitwagen.

20 Und sie gaben dem Kaleb Hebron, wie es Mose gesagt hatte; und dieser vertrieb daraus die drei Söhne Enaks.

Die Untreue der anderen Stämme. Verschonung der Kanaaniter​

→ Jos 17,11-18; Ri 2,20-23; Ri 3,1-6; 2Chr 8,7-8
21 Aber die Söhne Benjamins vertrieben die Jebusiter nicht, die in Jerusalem wohnten; sondern die Jebusiter wohnten bei den Söhnen Benjamins in Jerusalem bis zu diesem Tag.

22 Auch das Haus Joseph zog hinauf, nach Bethel, und der Herr war mit ihnen.

23 Und das Haus Joseph ließ Bethel auskundschaften; die Stadt hieß aber früher Lus.

24 Und die Späher sahen einen Mann aus der Stadt herauskommen und sprachen zu ihm: Zeige uns doch, wo wir in die Stadt eindringen können, so wollen wir dir Gnade erweisen!

25 Da zeigte er ihnen, wo die Stadt zugänglich war, und sie schlugen die Stadt mit der Schärfe des Schwertes; den Mann aber und seine ganze Sippe ließen sie gehen.

26 Da zog der Mann in das Land der Hetiter und baute eine Stadt und nannte sie Lus; das ist ihr Name bis zum heutigen Tag.

27 Manasse aber vertrieb die Einwohner von Beth-Schean und seinen Tochterstädten nicht, auch nicht diejenigen von Taanach und seinen Tochterstädten, noch die Bewohner von Dor und seinen Tochterstädten, noch die Bewohner von Jibleam und seinen Tochterstädten, noch die Bewohner von Megiddo und seinen Tochterstädten; sondern es gelang den Kanaanitern, in diesem Land zu bleiben.

28 Und als Israel erstarkte, machte es die Kanaaniter fronpflichtig[6]; aber es vertrieb sie nicht aus ihrem Besitz.

29 Und Ephraim vertrieb die Kanaaniter nicht, die in Geser wohnten; sondern die Kanaaniter blieben in ihrer Mitte in Geser.

30 Sebulon vertrieb die Bewohner von Kitron nicht, auch nicht die Bewohner von Nahalol; und die Kanaaniter wohnten in ihrer Mitte und wurden fronpflichtig.

31 Asser vertrieb die Bewohner von Akko nicht, auch nicht die Bewohner von Zidon, Achelab, Achsib, Helba, Aphik und Rechob;

32 sondern die Asseriter wohnten mitten unter den Kanaanitern, die im Land blieben; denn sie vertrieben sie nicht aus ihrem Besitz.

33 Naphtali vertrieb weder die Bewohner von Beth-Schemesch noch die Einwohner von Beth-Anat, sondern wohnte mitten unter den Kanaanitern, die das Land bewohnten; aber die Bewohner von Beth-Schemesch und Beth-Anat wurden ihnen fronpflichtig.

34 Und die Amoriter drängten die Söhne Dans auf das Bergland zurück und ließen sie nicht in die Ebene herabkommen.

35 Und es gelang den Amoritern, in Har-Heres, in Ajalon und in Saalbim zu bleiben; aber die Hand des Hauses Joseph wurde ihnen zu schwer, und sie wurden fronpflichtig.

36 Und die Grenze der Amoriter zog sich vom Skorpionensteig von dem Felsmassiv an aufwärts.

Hamburg Hildesheim Limburg Osnabrück

Fundstellen des geltenden kanonischen Rechts
in den (Erz-)Bistümern
Hamburg Hildesheim Limburg und Osnabrück​

Erläuterung​

Diese Zusammenstellung listet Fundstellen des für die (Erz-)Bistümer Hamburg Hildesheim Limburg und Osnabrück geltenden kanonischen Rechts auf. In aller Regel wird auf gedruckte Quellen hingewiesen; Internet-Adressen werden nur dann genannt wenn ich keine veröffentlichten gedruckten Quellen finden konnte.


Auf einer anderen Seite sind Links zu Rechtsquellen im Internet gesammelt.


Die nachstehende Zusammenstellung enthält nicht:

• Vereinbarungen zwischen Staat und Kirche
• die für die einzelnen Bistümer geltenden Arbeitsrechtsregelungen d. h. die Arbeitsvertragsordnung (AVO) bzw. Dienstvertragsordnung (DVO) mit ihren verschiedenen Anlagen sowie die Ordnungen für die einzelnen Gruppen von Arbeitnehmern die nicht im pastoralen Dienst tätig sind
• Arbeitsrechtsregelungen des Deutschen Caritasverbandes oder seiner Untergliederungen.

Vgl. auch die Seite: Von den deutschen Bischöfen beschlossene rechtliche Dokumente.


Bei den meisten Quellen handelt es sich um Gesetze im Sinne von c. 7 CIC. Es wurden aber auch einige andere Quellen aufgenommen z. B. autonom erlassene Statuten und auch einige Dokumente die keine Rechtsverbindlichkeit haben.


Für Hinweise auf Fehler bin ich dankbar.


Thomas Meckel

Warum hat der Vatikan 1684 14 Bücher aus der Bibel entfernt?

Die Vatikankirche oder die römisch-katholische Kirche hat eine lange Geschichte der Korruption und Täuschung. Abgesehen davon, dass sie vor einigen Jahrhunderten buchstäblich Akte des regelrechten Völkermords an den Katharen begangen hat, um Kinder in der Neuzeit sexuell zu missbrauchen, ist sie sicherlich eine der korruptesten Organisationen der Geschichte.

Im Jahr 1611 wurde die Bibel aus dem Lateinischen ins Englische übersetzt. Damals enthielt die Bibel insgesamt 80 Bücher und die letzten 14 Bücher, die heute ausgeschlossen sind, bildeten das Ende des Alten Testaments und waren wie folgt:


1 Esdras
2 Esdras
Tobit
Judith
Der Rest von Esther
Die Weisheit von Salomon
Ecclesiasticus Baruch mit dem Brief Jeremia
Die Lieder der 3 Heiligen Kinder
Die Geschichte von Susana
bel und dem Drachen
Das Gebet für Manasse
1 Maccabees
2 Maccabees


1684 wurden alle diese Bücher aus allen Versionen entfernt, mit Ausnahme einer Ausgabe von 1611, die die allererste ins Englische übersetzte Ausgabe war.


In dieser ersten Ausgabe werden Sie auch feststellen, dass der Name Jesu mit IESUS und Yahashua ausgesprochen wird. Warum nennen ihn dann alle weiterhin Jesus, obwohl der Buchstabe J damals nicht einmal verwendet wurde?


Eines dieser Bücher, das besonders interessant ist, ist die „Weisheit Salomos“. Für diejenigen, die es nicht wissen, ist Salomo eine der legendärsten Figuren aus der Bibel. Er war der Sohn Davids und soll der weiseste Mann sein, der je gelebt hat. Er ist weitgehend als wohlwollende Figur gemalt. Aber was du in diesem Buch liest, wird dich alles in Frage stellen lassen, was dir gesagt wurde, um an ihn zu glauben.


Beachten Sie den folgenden Auszug;


Die Weisheit Salomos 2:1-24


1. Denn die Gottlosen sprachen mit sich selbst, aber nicht richtig, unser Leben ist kurz und langweilig, und im Tod eines Menschen gibt es kein Mittel: und es gab auch keinen Mann, von dem bekannt war, dass er aus dem Grab zurückgekehrt ist


2. Denn wir sind bei jedem Abenteuer geboren: und wir werden danach sein, als wären wir nie zuvor gewesen: denn der Atem unserer Nasenlöcher ist wie Rauch, und der kleine Funke in der Bewegung unseres Herzens


3. Was ausgelöscht wird, wird unser Körper in Asche verwandelt werden, und unser Geist wird verschwinden wie die weiche Luft


4. Und unser Name wird in der Zeit vergessen werden, und niemand wird unsere Werke in Erinnerung haben, und unser Leben wird als Spur einer Wolke vergehen und als Nebel verstreut werden, der mit den Strahlen der Sonne vertrieben wird, und mit ihrer Hitze überwunden werden


5. Denn unsere Zeit ist sehr Schatten, der vergeht; und nach unserem Ende gibt es keine Rückkehr: denn es ist schnell versiegelt, so dass kein Mensch mehr kommt.


6. Kommt schon, denn lasst uns die guten Dinge genießen, die vorhanden sind: und lasst uns die Kreaturen wie in der Jugend schnell benutzen.


7. Lasst uns uns mit kostbarem Wein und Salben füllen: und keine Blume des Frühlings an uns vorbeiziehen lassen


8. Let us crown ourselves with rosebuds, before they be withered:


9. Lasst keinen von uns ohne seinen Teil unserer Sinnlichkeit gehen: Lasst uns Zeichen unserer Freude an jedem Ort hinterlassen: denn das ist unser Anteil und unser Los ist dieser.


10. Lasst uns den armen rechtschaffenen Menschen unterdrücken, lasst uns die Witwe nicht verschonen und die alten grauen Haare der Alten nicht verehren.


11. Unsere Stärke soll das Gesetz der Gerechtigkeit sein: denn das Schwache ist nichts Wertvolles.


12. Deshalb lasst uns auf die Rechtschaffenen warten; denn ER ist nicht an der Reihe, und ER ist rein gegen unser Tun. Er beschimpft uns mit unserem Verstoß gegen das Gesetz, und ojecteth zu unserer Schande die Überschreitung unserer Bildung.


13. Er bekennt sich dazu, die Erkenntnis des Höchsten zu haben, und nennt sich selbst das Kind des Herrn.


14. ER wurde geschaffen, um unsere Gedanken zu widerlegen


15. Er ist schmerzlich für uns, sogar um zu sehen, denn SEIN Leben ist nicht wie das anderer Menschen, SEINE Wege sind anders.


16. Wir werden von IHM als Fälschungen geschätzt: ER enthält sich von unseren Wegen wie von der Schmutzigkeit: ER spricht das Ende der Gerechten aus, um gesegnet zu werden, und er gibt an, dass GOTT SEIN Vater ist.


17 . Lasst uns sehen, ob SEINE Worte wahr sind: und lassen Sie uns beweisen, was am Ende von IHM geschehen soll


18. Denn wenn der Gerechte der Sohn des Allerhöchsten ist, wird Er Ihm helfen und Ihn aus den Händen Seiner Feinde befreien.


19. Untersuchen wir IHN mit Verachtung und Folter, damit wir SEINE Sanftmut erkennen und SEINE Geduld beweisen können


20. Verurteilen wir IHN mit einem schändlichen Tod: denn durch seinen eigenen Mund soll ER respektiert werden


Dies wirft eine Reihe wichtiger Fragen auf:

• Wer ist Salomo, der davon spricht, mit einem „schändlichen Tod“ zu töten?
• Warum hat der Vatikan dafür gestimmt, dass diese 14 Bücher aus der Bibel entfernt werden?
• Warum klang Salomo in diesem Buch so verrückt und böse?.

Es scheint, dass Salomo von Jesus sprach. Aber Jesus wurde etwa 900 Jahre nach seinem Tod geboren. Hätte er das Kommen Jesu prophezeien können? Lasst uns überlegen, warum das derjenige sein könnte, von dem Salomo gesprochen hat;

• Sie töteten den SON mit einem schändlichen Tod.
• Die Handlungen oder Moden des SON waren anders als die aller anderen
• ER behauptet zu sein und IST das Kind des MOST HIGH
• Er war ein rechtschaffener armer Mann, der Salomo und andere wie ihn als „Fälschungen“ betrachten würde.
• ER bekennt sich dazu, Wissen über das Allerhöchste zu haben.

Dann höre dir an, was Salomo zu sagen hat:

• ER wurde dazu gebracht, unsere Gedanken zu kritisieren.
• Wir werden von IHM als Fälschungen geschätzt: ER enthält sich von unseren Wegen wie von der Schmutzigkeit: Er spricht das Ende der Gerechten aus, um gesegnet zu werden, und er gibt an, dass Gott sein Vater ist.
• Denn wenn der Gerechte der Sohn des Allerhöchsten ist, wird er ihm helfen und ihn aus den Händen seiner Feinde erlösen

Und eine letzte Sache, die ich hervorheben möchte, ist, wenn Salomo sagt:

• Lasst uns den armen rechtschaffenen Menschen unterdrücken, lasst uns die Witwe nicht verschonen und die alten grauen Haare der Alten nicht verehren.

Das stört wirklich alles, was wir glaubten zu wissen. Salomo klingt wirklich und wahrhaftig böse. Er soll auch der weiseste Mann der Geschichte sein.


Interessanterweise ist Salomo ein Mann, der in das Okkulte vertieft war, er verehrte mehrere Götter und war schwach für Frauen. Und der berühmte Tempel Salomos gilt als der spirituelle Geburtsort der Freimaurerei, einer Bewegung, die (auf höchster Ebene) damit verbunden ist, die Fäden der globalen Großereignisse zu ziehen und als die wahre Kontrollmacht unserer Welt gilt.


Was auch immer hier wirklich vor sich geht, wir sollten es sicherlich weiter untersuchen. Unten können Sie sich einen Dokumentarfilm über das okkulte Wissen und die Meisterschaft von König Salomo ansehen:.

Katholische Räte

Concilium Germanicum 742 CE

Kapitel 1
9. (und letzter) „Falscher Ökumenischer Rat“ 869 CE
Vierter Rat von Konstantinopel
Zusammenfassung
Date : 869-870
Aufgerufen von : Kaiser Basil I. und Papst Adrian II.
Unter dem Vorsitz von : Päpstliche Legate
Anwesenheit : 20-25
Themenschwerpunkte : Photius‘ Patriarchat
Dokumente & Erklärungen : Deposition von Photius, siebenundzwanzig Kanonen, einschließlich Richtlinien für das Verhalten der Bischöfe und die Rechte der Patriarchen; Wiederherstellung von Photius, Schutz des nizänisch-konstantinopolitischen Glaubensbekenntnisses
Hintergrund
Zuerst waren nur 12 Bischöfe anwesend, und die Zahl der Anwesenden überschritt nie 103. Den Vorsitz führten die Legaten von Papst Adrian II. Der Heilige Photius war bereits ohne Anhörung auf einer römischen Synode verurteilt worden, und Papst Adrian, der die politischen Veränderungen in Konstantinopel ausnutzte, drängte auf einen Rat. Die Verteidigung des heiligen Photius wurde abgebrochen, und als er sich weigerte, seine eigene Verurteilung zu unterschreiben, wurde er exkommuniziert. Das Ergebnis dieser Räte war, die Verbitterung zwischen Ost und West zu verstärken. Vom römischen Katholizismus bis zum 11. oder 12. Jahrhundert nicht als“ökumenisch“ angesehen, wurde es von der Orthodoxie nie akzeptiert.
Konstantinopel IV. traf keine neuen dogmatischen Entscheidungen, sondern trug wesentlich zur wachsenden Spaltung zwischen Ost- und Westkirche bei. Die Hauptaktion bestand darin, Photius, den Patriarchen von Konstantinopel, zu entlassen, weil er sich seine kirchliche Position angeeignet hatte. Dieses Konzil wurde erst etwa zweihundert Jahre später als ökumenisch bezeichnet. Später wurde Photius wieder zu seinem Sitz zurückversetzt, und er hielt 879-80 einen weiteren Rat ab.

Erster Rat von Lyon 1245 CE

Kapitel 6 – Erster Rat von Lyon
Erster Rat von Lyon 1245 CE
Zusammenfassung
Date : 28. Juni bis 17. Juli 1245
Aufgerufen von : Papst Innocent IV
Unter dem Vorsitz von : Papst Innocent IV
Anwesenheit : 250
Themenschwerpunkte : Kaiser Friedrich II., kirchliche Disziplin, Kreuzzüge, Großes Schisma
Dokumente & Erklärungen : Achtunddreißig Verfassungen, Absetzung Friedrichs, Siebter Kreuzzug, roter Hut für Kardinäle, Abgabe für das Heilige Land.
Hintergrund
Bestätigt die Absetzung des Heiligen Römischen Kaisers Friedrich II.
Schlüsselinnovationen zur Beseitigung von Ketzerei und Ketzerei
Bestätigte erneut verschiedene barbarische Methoden der tödlichen Folter und der Verhängung von maximalem Schmerz über Personen, die der Ketzerei beschuldigt werden, wie z.B. der Tod durch Feuer, wie vom Heiligen Römischen Kaiser Friedrich vorgeschlagen.
Genehmigung des Inquisitionssystems der Geheimgerichte und Festnahme ohne Haftbefehl oder Verteidigungsrecht von Personen, die der Ketzerei beschuldigt werden, wie von Papst Gregor IX. (1230) in Bull Declinante jam mundi vom 26. Mai 1232 festgelegt.
Genehmigung der Synode von Tarragona (1242) Definitionen von Schlüsselbegriffen wie Haereticus, Rezeptor, Fautor, Defensor, Prozeduren und Strafe

Zweiter Rat von Lyon 1274 CE

Kapitel 7 – Zweiter Rat von Lyon
Zweiter Rat von Lyon 1274 CE
Zusammenfassung
Date : 7. Mai bis 17. Juli 1274
Aufgerufen von : Pope Gregory X
Unter dem Vorsitz von : Pope Gregory X
Anwesenheit : 560 (Bischöfe und Äbte)
Themenschwerpunkte : Eroberung des Heiligen Landes, Großes Schisma, Filioque, Konklaven
Dokumente & Erklärungen : Zustimmung von Dominikanern und Franziskanern, offensichtliche Auflösung des Großen Schismas, Zehnt für den Kreuzzug, interne Reformen.
Hintergrund
Ein neuer Kreuzzug wurde organisiert, und es wurden Vorschriften für die Papstwahl verabschiedet. Ein Versuch, die katholische und die orthodoxe Kirche zu versöhnen, scheiterte.
Schlüsselinnovationen zur Beseitigung von Ketzerei und Ketzerei
Bestätigung und Genehmigung der päpstlichen Bulle Ad exstirpanda vom 15. Mai 1252 von Papst Innozenz IV., die von Papst Alexander IV. am 30. November 1259 und von Papst Clemens IV. am 3. November 1265 bestätigt wurde und die den Einsatz grausamer und barbarischer Folter zur Auslösung von Geständnissen autorisiert und legitimiert.
In Ad exstirpanda schrieb Innocent IV: Wenn die für schuldig befundenen Ketzer vom Bischof oder seinem Vertreter oder der Inquisition an die zivile Macht übergeben worden sind, soll der Podestà oder der oberste Richter der Stadt sie sofort nehmen und innerhalb von höchstens fünf Tagen die gegen sie verhängten Gesetze ausführen.
Papst Innozenz IV. ordnete auch an, dass dieser Stier und die entsprechenden Vorschriften Friedrichs II. in jeder Stadt unter den städtischen Statuten unter Androhung der Exkommunikation eingetragen werden sollten, eine Bestrafung, die auch diejenigen, die sich nicht an die päpstlichen und kaiserlichen Dekrete hielten, besuchten.
Die Genehmigung der Handlungen von Papst Alexander IV. am 27. April 1260, die die Ermächtigung und die Inquisitoren (Folterknechte), sich gegenseitig von Unregelmäßigkeiten bei der Ausübung ihrer Aufgaben freizusprechen, und die anschließende Erneuerung dieser Ermächtigung durch Papst Urban IV. erneuerten diese am 2. August 1262
Stellt das erste Mal in der Geschichte dar, dass eine Religion den Folterknechten eine formale rechtliche und spirituelle Absolution erteilt hat, indem sie jedem, der im Namen der römisch-katholischen Kirche tötet, foltert und/oder böse Taten begeht, die vollständige Absolution ihrer Sünden anbietet. Das Gesetz wurde schließlich im 20. Jahrhundert von der Kirche aufgehoben

Rat von Vienne 1311 bis 1312 CE

Kapitel 8 – Rat von Vienne
Rat von Vienne 1311 bis 1312 CE
Zusammenfassung
Date : 16. Oktober 1311 bis 6. Mai 1312

Unter dem Vorsitz von : Pope Clement V
Anwesenheit : 20 Kardinäle, 122 Bischöfe, 38 Äbte (einige weitere wurden von Philipp IV. von Frankreich ausgeschlossen)
Themenschwerpunkte : Tempelritter
Dokumente & Erklärungen : Die Tempelritter lösten sich auf, König Philip befreite sich von den Aktionen gegen Papst Bonifatius VIII., der Kreuzzug wurde erklärt (aber nie ausgeführt).
Hintergrund
Aufhebung des Templerordens und Verabschiedung einiger kirchlicher Reformen.
Schlüsselinnovationen zur Beseitigung von Ketzerei und Ketzerei
Genehmigung der päpstlichen Bulle von Papst Nikolaus III. im Jahre 1280 über den Verfall der Menschenrechte der angeklagten Ketzer:
„Wenn jemand nach der Beschlagnahme Buße tun und Buße tun will, wird er lebenslang inhaftiert. …Alle, die Ketzer empfangen, verteidigen oder unterstützen, werden exkommuniziert. …Wenn diejenigen, die der Ketzerei verdächtigt wurden, ihre Unschuld nicht beweisen können, werden sie exkommuniziert. Bleiben sie ein Jahr lang unter dem Verbot der Exkommunikation, so werden sie als Ketzer verurteilt. Sie haben kein Recht auf Berufung.“

Konstanzer Konzil 1414 bis 1418 CE

Kapitel 9 – Rat von Konstanz
Konstanzer Konzil 1414 bis 1418 CE
Zusammenfassung
Date : 5. November 1414 bis Apr. 22, 1418
Aufgerufen von : Schismatischer Papst Johannes XXIII., bestätigt durch Papst Gregor XII.
Unter dem Vorsitz von : Sigismund, Heiliger Römischer Kaiser
Anwesenheit : 600
Themenschwerpunkte : Western Schism
Dokumente & Erklärungen : Schismatischer Papst Johannes XXIII. abgesetzt, Rücktritt von Papst Gregor XII. akzeptiert, Avignon Papst Benedikt XIII. abgesetzt, Verurteilung von Jan Hus, Wahl von Papst Martin V.
Hintergrund
Während des gesamten Mittelalters debattierten selbst westliche oder römische Katholiken über die Einberufung und Autorität der Räte. Obwohl sich alle Bischöfe und Theologen einig waren, dass der Papst besondere Vorrechte haben sollte, behaupteten Reformer mehrere Jahrhunderte lang, dass sie, wenn die Demonstranten Beschwerden hatten, vom Papst an ein Konzil appellieren könnten. Aus diesen reformistischen Parteien entstand eine Theorie des Konziliarismus, die Vorstellung, dass ein Konzil letztlich über dem Papst steht. Das Große Schisma von 1378 brachte diese Debatte auf den Punkt, denn es gab damals zwei und später drei Päpste. Das Konzil von Konstanz (1414-18) legte die Teilung fest.
Wichtige Innovationen zur Beseitigung von Ketzerei und Ketzerei
Rückwirkende Genehmigung der von der Kirche / dem Staat organisierten ethnischen Säuberung aller Juden und Nachkommen des ehemaligen jüdischen Staates Sept-Mania aus Barcelona und Spanien, einschließlich der Entfernung der Anerkennung, die jemals aus allen offiziellen Aufzeichnungen bestanden hat.
Hunderttausende von Juden, viele mit Blutsverwandtschaft zu den Aposteln, den Nazarenern und der Familie Jesu, die von der Kirche „eliminiert“ wurden. Erstes Beispiel für die Behauptung von „Zwangsumsiedlung“ als Möglichkeit, Konzentrationslager für die Vernichtung der jüdischen Bevölkerung öffentlich zu verstecken. Ähnliche Propagandamethoden, um extreme Übel zu verbergen und Techniken, die in den 1930er Jahren von den Nazis übernommen wurden.
Bis heute hält die Kirche von Rom die Position der plausiblen Bestreitbarkeit der früheren Existenz des jüdischen Staates Sept-mania und seiner erfolgreichen Massenvernichtung ketzerischer Blutlinien.

Rat von Basel 1431 bis 1437 CE

Kapitel 10 – Rat von Basel
Rat von Basel 1431 bis 1437 CE
Zusammenfassung
Date : Juli 1431 bis 4. Mai 1437
Aufgerufen von : Papst Martin V
Unter dem Vorsitz von : Julianischer Kardinal Cesarini, später Papst Eugen IV.
Anwesenheit : sehr leicht in den ersten Sessions, schließlich 117 Latinos und 31 Griechen
Themenschwerpunkte : Hussiten, Ost-West-Schisma

Dokumente & Erklärungen : Restaurierung des Kirchenrates aus dem 1. Ökumenischen Konzil, das eine höhere Autorität als der Papst hat.

Hintergrund
Es wurde festgestellt, dass das Konzil eine höhere Autorität hatte als der Papst, aber die konziliare Macht war wieder eingeschränkt, als der Papst das Konzil von Basel für ketzerisch erklärte.

Konzil von Basel (# 17a) Juli 1431 bis 4. Mai 1437
Er stellte fest, dass der Rat höhere Autorität als der Papst hatte, aber die konziliare Macht war wieder begrenzt, als der Papst den Basler Rat für häretisch erklärte.Rat von Siena
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Springe zu: Navigation, Suche
In der katholischen Kirche war das Konzil von Siena (1423 – 1424) eine wenig überzeugende Etappe in der konziliaren Bewegung, die Reformen in der Kirche versuchte. In der offiziellen Liste der ökumenischen Konzilien ist der Rat von Siena nicht mehr aufgeführt, da der dort zum Ausdruck gebrachte Konzilismus später als Häresie gebrandmarkt wurde.Nach den Bestimmungen des Konstanzer Konzils, in denen regelmäßige ökumenische Räte zur Erörterung der Kirchenpolitik aufgefordert werden, berief Papst Martin V. in Pavia einen Rat ein, der am 23. April 1423, als in Pavia und im Rat die Pest ausbrach, kaum eröffnet wurde wurde hastig nach Siena vertagt.
In Siena folgte das Verfahren des Rates in Konstanz. Gleich zu Beginn waren bestimmte Formalitäten der von der Stadt für die Mitglieder des Rates erlassenen sicheren Verhaltensweisen die Ursache für Kompetenzverschiebungen mit päpstlichen Vorrechten. Dennoch wurden am 8. November vier Dekrete veröffentlicht, die alle gegen einfache Ziele gerichtet waren: gegen die Anhänger der häretischen Reformer, Jan Hus, die kürzlich auf dem Konzil von Konstanz auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden, sicheres Verhalten oder Nein, und gegen die Englische Anhänger von John Wyclif, der behauptete, dass die höchste Autorität die Bibel sei; gegen die Anhänger des schismatischen Antipoten Benedikt XIII .; ein Dekret zur Verschiebung der Verhandlungen mit den Griechen und anderen Ostkirchen (die später in den langen Arbeitssitzungen des Konzils von Florenz von 1438 bis 1445 zu akzeptablen Kompromissen wurden) und ein Dekret, das größere Wachsamkeit gegen Häresie, das einfachste Ziel von allen, vorschlägt .
Vorschläge für eine echte institutionelle Reform in der katholischen Kirche waren unheilvoll. Französische Vorschläge für mehr lokale Kontrolle („Gallische“ Vorschläge, allgemein gesprochen) erzeugten Widerstand von den Loyalisten der päpstlichen Kurie. In Siena wurde in diesem Bereich nichts erreicht.
Am 19. Februar 1424 wurde Basel als Ort des nächsten Rates ausgewählt und der Rat löste sich am folgenden Tag auf (das am 7. März veröffentlichte Dekret). Die französischen Mitglieder hätten es vorgezogen, den Rat weiterzuführen, bis eine gründliche Reform der Kirche vollzogen worden wäre, sowohl „in capite et in mebrris“ („in seinem Kopf und seinen Mitgliedern“), als auch, um ein neues Schisma zu vermeiden. oder, wegen der Angst vor dem Papst (seit Siena in der südlichen Toskana in der Nähe des Kirchenstaates war), gingen sie fort. Die Wahl des Veranstaltungsortes für den nächsten Rat ist weit entfernt von der bewaffneten weltlichen Autorität des Papsttums.
Die Magistrate von Siena kümmerten sich darum, niemanden gehen zu lassen, bis er seine Schulden beglichen hatte.

Rat von Ferrara-Florenz 1437 bis 1439 CE

Kapitel 11 – Rat von Ferrara-Florenz
Zusammenfassung
Date : 1431-1445
Aufgerufen von : Papst Martin V. (gestorben nach Basel, aber Rat eine Fortsetzung).
Unter dem Vorsitz von : Julianischer Kardinal Cesarini, später Papst Eugen IV.
Anwesenheit : sehr leicht in den ersten Sessions, schließlich 117 Latinos und 31 Griechen
Themenschwerpunkte : Hussiten, Ost-West-Schisma
Dokumente & Erklärungen : Mehrere päpstliche Stiere, kurzlebige Aussöhnung mit den griechisch-orthodoxen Christen, Aussöhnung mit der Delegation der Armenier. Aufgehobener vorheriger Ratsbeschluss, den richtigen Rat der Kirche wiederherzustellen und stattdessen zum Papst mit höherer Autorität zurückzukehren.
Hintergrund
Der Rat von Ferrara-Florenz wurde einberufen, um die Spaltung zwischen dieser Kirche und der östlichen orthodoxen Kirche zu beenden

Rat von Trient 1545 bis 1563 CE

Kapitel 13 – Rat von Trient
Rat von Trient 1545 bis 1563 CE
Zusammenfassung :
Datum : 13. Dezember 1545 bis 1563
Aufgerufen von : Pope Paul III
Unter dem Vorsitz von : Pope Paul III, Pope Julius III, Pope Pius IV
Anwesenheit : Ungefähr 255 in den letzten Sitzungen
Themenschwerpunkte : Protestantismus, Katholische Reformation
Dokumente & Erklärungen : Sechzehn dogmatische Dekrete, die alle Aspekte der katholischen Religion abdecken.
Hintergrund
Das Konzil von Trient trat über einen Zeitraum von 18 Jahren zusammen, um sich mit der protestantischen Revolte zu befassen; es war in seinen Dekreten entschieden antiprotestantisch. Trent sah die Autorität der Kirche teils in der Schrift und teils in der Tradition und ihre Bischöfe lehnten die Lehre der Protestanten ab, dass die Menschen nur durch Gnade durch den Glauben gerechtfertigt sind. Dogmatische Entscheidungen wurden in Bezug auf die Erbsünde und Rechtfertigung, die sieben Sakramente, die Messe und den Heiligenkult getroffen.
Schlüsselinnovationen zur Beseitigung von Ketzerei und Ketzerei
1540 Jesuitenorden gegründet, um bei der Identifizierung, Übersetzung und Beseitigung jeglichen Wissens, das die kirchliche Lehre bedroht, behilflich zu sein.
1542 gründete Papst Paul III. die römische Inquisition, um Folter und Barbarei auf Städte/Gruppen auszudehnen, die Anzeichen für humanistische und nicht-kirchliche Werte zeigen. Venedig ist ein starkes Ziel.
1544 In einer neuen Version von Index of Forbidden Works wurden alle verbotenen Kenntnisse aufgelistet, die nicht beseitigt werden konnten, bevor sie öffentlich bekannt wurden.

Das Reichskonkordat von 1933 als Konfliktfall im Alliierten Kontrollrat

Das Reichskonkordat von 1933 als Konfliktfall im Alliierten Kontrollrat

Zu den umstrittensten Verträgen aus der Zeit der NS-Diktatur zählt zweifelsohne das 1933 zwischen dem Deutschen Reich und dem Vatikan abgeschlossene Reichs konkordat. Im Mittelpunkt heftiger wissenschaftlicher Debatten steht dabei die Frage, ob ein kausaler Zusammenhang zwischen der Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz (23.März), seiner Selbstauflösung (5.Juli) und der Unterzeichnung des Reichskonkordats (20.Juli) exiscien. Während die traditionelle Lehrmeinung, angeführt von Rudolf Morsey und Konrad Repgen, dies entschieden verneint, wurde die gegenteilige Auffassung vor allem von Klaus Scholder vertreten 1• Unbestritten ist, daß das Reichskonkordat der katholischen Kirche auf schulpoliti schem Gebiet mit der Garantie des konfessionellen Primarschulwesens und der kon fessionellen Lehrerausbildung für diesen Schulzweig Rechte einräumte, die kein parlamentarisch legitimierter Reichstag der Weimarer Republik zu bewilligen bereit gewesen war.

Nach 1945 richteten sich die Forderungen der Kirchen weniger auf Fragen des eigentlichen Rechtsverhältnisses von Staat und Kirche als auf Regelungen im Bereich des Erziehungs- und Unterrichrswesens 2 • Sie betrafen vor allem die Auf rechterhaltung bzw. Wiedererrichtung der Konfessionsschulen, die Stellung des Religionsunterrichts und die Anerkennung der Kirchen als Erziehungsträger. Damit rückte das Reichskonkordat und die Frage seiner Fortgeltung erneut in den Mittel punkt scharf geführter Debatten.

Bereits vor Kriegsende hatte der Vatikan durch seinen apostolischen Delegaten in Washington, Erzbischof Amuleto Cicognani, das amerikanische Außenministerium

Vgl. Konrad Repgen, Entstehung und Bedeutung des Reichskonkordats, in: VfZ 26 (1978),

1. 499-534;Klaus Scholder, Altes und Neues zur Vorgeschichte des Reichskonkordats. Erwiderung auf Konrad Repgen, ebenda, S. 535-570; sowie die zusammenfassende Literaturilbersichtbei Kon rad Repgen, Zur vatikanischen Strategie beim Reichskonkordat, in: VfZ 31 (1983), S.506-535, Anm.1.

2 Vgl. Konrad Hesse, Die Entwicklung des Staatskirchenrechts seit 1945, in:Jahrbuch des Öffentlichen Rechts der Gegenwart, N. F., 10 (1961), S. 3-121; Handbuch des Staatskirchenrechtes der Bundesrepublik Deutschland. Hrsg. von Ernst Friesenhahn und Ulrich Scheuner in Verb. mit Joseph List!, Berlin 1974 u. 1975.

nachdrücklich auf die Bedeutung des ReichskonkordatS für die Reorganisation des deutschen Schulwesens hingewiesen 3• Auf ihrer ersten gemeinsamen Nachkriegs konferenz in Fulda im August 1945 beschlossen die katholischen Bischöfe, die Kon kordate auch weiterhin als „verbindliche Rechtsgrundlage“ zu betrachten 4• Das Kal kül war eindeutig, einer Anfechtung des umstrittenen Reichskonkordats, dessen Fortgeltung nach der bedingungslosen Kapitulation auf juristisch höchst unsicherem Boden stand, durch seine kirchlicherseits als selbstverständlich praktizierte Weiter anwendung entschlossen entgegenzuwirken. Mitte 1949 faßte Papst Pius XII., der während seiner Zeit als Apostolischer Nuntius für das Deutsche Reich (1920-29) und als Kardinalstaatssekretär (1930-39) die Länderkonkordate mit Bayern (1924), Preußen (1929) und Baden (1932) sowie das Reichskonkordat für den Vatikan aus

gehandelt und unterzeichnet hatte5, in einem Gespräch mit Pater Ivo Zeiger S.J. die

vatikanische Strategie noch einmal zusammen: „Die juristisch sehr zweideutige Situation in Deutschland legt nur eine Handlungsweise nahe – möglichst viele voll endete Tatsachen schaffen.“6 Die im vertraulichen Kreise gefallene Äußerung ist auch insofern bemerkenswert, da in offiziösen Stellungnahmen stets jeder Zweifel an der rechtlichen Fortgeltung der Konkordate entschieden zurückgewiesen wurde. Während einer Audienz Anfang 1946 wies der Papst auch Theobald Dengler, den Leiter für katholische Angelegenheiten innerhalb der Religious Affairs Section der amerikanischen Militärregierung, darauf hin, daß er das Reichskonkordat weiterhin als voll rechtsgültig ansehe und die Fortgeltung nachdrücklich wünsche 7. Der wir kungsvollen Durchsetzung vatikanischer Interessen gegenüber den Besatzungs-

3 Frederic Spotts, Kirchen und Politik in Deutschland, Stuttgart 1976, S. 49.

Protokoll der Plenarsitzung des deutschen Episkopats, Fulda, 21.-23. 8. 1945. Zit. bei Ludwig Volk, Der Heilige Stuhl und Deutschland 1945-1949, in: Anton Rauscher (Hrsg.), Kirche und Katholi zismus 1945-1949, Paderborn 1977, S.53-87, hier: S.69, Anm. 56, der damit die Auffassung von Spotts (Anm. 3) korrigiert, die Bischöfe hätten in Fulda das Reichskonkordat nicht länger befürwor tet. Im Hirtenbrief der Bischofskonferenz hieß es;“Wir hoffen, daß katholischen Eltern wieder die Möglichkeit gegeben ist, ihre Kinder in katholische Schulen zu schicken. Es gibt keine bessere Bürg schaft für die Gesundung der geistigen Lage als eine wahrhaft religiöse Erziehung, die in der Bekenntnisschule gesichert ist. Wir stützen unsere Forderung auf unser durch Gesetz und Konkor dat verbürgtes Recht. Wir erwarten von anen Gläubigen, daß sie unsere Bemühungen um die echte

katholische Erziehung der Kinder nach Kräften unterst!ltzen.“ Keesing’s Archiv der Gegenwart, 1945, s.392.

Vgl. Audomar Scheuermann, Die Konkordatspolicik Pius‘ XII., in: Herbert Schambeck (Hrsg.), Pius XII. zum Gedächtnis, Berlin 1977, S. 71-102; Rudolf Morsey, Eugenio Pacelli als Nuntius für Deutschland, ebenda, S.103-140; Werner Weber, Die deutschen Konkordate und Kirchenverträge der Gegenwart. Textausgabe mit den amtlichen Begründungen sowie mit Ergänzungsbestimmun gen, vergleichenden Übersichten, Schrifttumshinweisen und einem Sachverzeichnis, Göttingen 1962.

Zit. bei Spotts (Anm. 3), S. 184.Der Bericht Zeigers wird von Spotts und ColmanJ. Barry, American

Nuncio Cardinal Aloisius Muench, Co[]egeville/Minnesot.a 1969, S. 84f., auf das Jahr 1947 datiert, während Volk (Anm.4), S. 70, ihn „zweifelsfrei“ der Romreise Zeigers v. 7.-21.Juni 1949 zuordnet. Zur eisernen Einhaltung des Reichskonkordats durch Pius XII. vgl. Volk, S.67ff.

Telephone Conference, Dengler with ambassador Murphy, 22.4. 1946 (National Archives, Washington [=NA], Record Group [ =RG] 260, 5/340-3/21).

Das Reichskonkordat von 1933 als Konfliktfall im Alliierten Kontrollrat 679

mächten stand jedoch das juristisch ebenfalls unsichere Fundament der Vatikanmis sion in Kronberg/Taunus entgegen, die de facro die Aufgaben der von den Alliierten geschlossenen Apostolischen Nuntiatur in Berlin8 fortführte, da ihr Aktionsradius offiziell auf die seelsorgerliche Betreuung der Displaced Persons in der US-Zone beschränkt war9. Die dürftigen institutionellen Grundlagen glichen allerdings andere Ämter aus, die ihr Leiter, Bischof Aloisius Muench aus Fargo in Nordda kota, neben seinem Auftrag als apostolischer Visitator wahrnahm. So war er zugleich katholischer Generalvikar der amerikanischen Streitkräfte in Deutschland und Österreich und – weitaus bedeutender – zum Verbindungsmann des amerikani schen Episkopats zur amerikanischen Militärregierung mit dem Titel eines „U.S. Liaison Representative in German Religious Affairs“ ernannt worden 10. Da eine diplomatische Anerkennung der Vatikanmission seitens der Besatzungsmächte aus stand, konnte sie nicht direkt im Namen des Papstes bei den Militärregierungen oder dem Alliierten Kontrollrat vorstellig werden. Andererseits besaß Muench gute Bezie hungen zu führenden amerikanischen und britischen Besatzungsoffizieren. Mit Gene ral Clay und Robert Murphy, dem politischen Berater des State Depanment für die Amerikanische Militärregierung in Deutschland, war er freundschaftlich verbunden 11• Wenden wir uns nun der alliierten Kirchenpolitik zu, wobei entsprechend der Quellenlage die amerikanischen Planungen stärker im Vordergrund stehen. Wäh rend die Vorbereitungen Zur Besetzung Deutschlands Ende 1941 mit der Rekrutie rung und Ausbildung zukünftiger Besatzungsoffiziere relativ früh anliefen, began nen die ersten Planungen für den Bereich der Kirchenpolitik erst im Frühjahr 1944 in der Religious Affairs Section der aus amerikanischen und britischen Fachleuten zusammengesetzten German Country Unit, die dem Planungsstab General Civil Affairs des Supreme Headquaners Allied Expeditionary Forces (SHAEF) zugeord net war. Als Leiter war Major Marshall M. Knappen, im Zivilleben Professor für Geschichte und Politik am Michigan State College, gewonnen worden, der aller dings von Anfang an mit mangelnder personeller und finanzieller Ausstattung sowie fehlenden Planungsvorgaben zu kämpfen hatte 12.

Die ehemalige Nuntiatur bestand in Eichstlltt unter Leitung von Erzbischof Caesare Orsenigo fort, dem allzu große Nachgiebigkeit gegenüber den NS-Machthabern vorgeworfen wurde. Sie wurde von den Amerikanern weder beachtet noch behelligt und wirkte rein innerkirchlich. Vgl. Volk (Anm.4), S.61.

ZurStellung der Vatikanmission siehe Barry (Anm.6), 89ff.; Volk (Anm. 4), S. 59f[ Zu Person und Politik Muenchs siehe neben der Biographie von Barry auch die kritischen Bemerkungen bei Spotis (Anm. 3), S.72 ff.
Auf protestantischer Seite übernahm diese Anfang 1946 geschaffene Funktion als Vertreter des

Federal Council of Churches of Christ in America Samuel Caven, der spätervonjulius Bodensieck abgelöst wurde. Fur das Synagogue Coundl of America arbeitete Rabbiner Simon Kramer.

Barry(Anm.6), 119, 138. In diesem Zusammenhang ist es von Interesse, daß sowohl Murphywie

Ivone Kirkpatrick, der politische Berater der britischen Militllrregierung, praktizierende Katholi ken waren. Spotts (Anm. 3), S.52.

ii Marsha\l M.Knappen, Historical Repon. Education and Religious Affairs. Winter 1941-Spring

1946, S.5 (NA, RG 260, 5/340-2/10); ders.,And call itpeace, Chicago 1947, S.60ff. Vgl. allg.

Den ersten Planungen lagen drei Prämissen zugrunde: 1., daß die Politik der AJli ierten auf die Wiedererrichtung „of something like the Weimar Republic“ abziele. 2., daß die Kontrolle kirchlicher Angelegenheiten mehr mit indirekcen Mitteln ange strebt werden solle und 3., daß Teile der deutschen Kirchen auf Grund ihrer antina tionalsozialistischen Haltung als potentie!Je Mitarbeiter für den Aufbau eines demo kratischen Deutschlands in Frage kämen. Da eine Reform des traditionellen Verhältnisses von Staat und Kirche nicht zu den erklärten alliierten Kriegszielen zähle, solle eine grundsätzliche Regelung einer künftigen deutschen Regierung überlassen bleiben. Wo Maßnahmen unumgänglich seien, solle man sich mit der provisorischen Herstellung des Status quo von Anfang 1933 begnügen 13

Dieser restaurative Grundzug bestimmte auch die Direktive Nr. 12 der European

Advisoiy Commission (EAC) 14, in der amerikanische, britische und sowjetische Ver treter zum ersten Mal gemeinsam kirchenpolitische Richtlinien aufstellten. Sie trat zugleich als amerikanische Direktive JCS 1143 im November 1944 in Kraft 15 Als Zielvorgaben wurden u.a. aufgestellt: Auflösung des Reichskirchenministeriums, Aufhebung aller Gesetze und Verordnungen zur Gleichschaltung der Kirchen, Gewährleistung der Religionsfreiheit und -ausübung, Schutz und Rückgabe kirchli cher Einrichtungen und ihres Eigentums. Die Zonenoberbefehlshaber sollten sich jeglicher Einmischung in die Regelung des Religionsunterrichts und der Errichtung oder Fortführung von Konfessionsschulen enthalten. Die Fortzahlung der Staatslei stungen an die Kirchen sowie die Erhebung von Kirchensteuern wurde, vorbehalt lich einer weiteren Klärung durch den Kontrollrat, in das Ermessen der jeweiligen Besatzungsmacht gestellt, ebenso die Zulassung kirchlicher Jugend-, Sport- und Wohlfahnsverbände. Den wichtigsten Punkt stellte jedoch die Enrscheidung dar, daß der Kontrollrat den Kirchen selbst die Regelung ihrer Verfassung, Rituale und Armin Boyens, Die Kirchenpolitik der amerikanischen Besatzungsmacht von 1944 bis 1946, in: Kir chen in der Nachkriegszeit. Vier zeitgeschichtliche Beiträge von Armin Boyens, Martin Greschat, Rudolf von Thadden, Paolo Pombeni, Göttingen 1979, $.7-99; Clemens Vollnhals, Evangelische Kirche und Entnazifizierung. Politische Säuberung und kirchliche Selbstteinigung am Beispiel der amerikanischen Besatzungszone 1945-1949, Diss. München 1986, S. 7ff. Zur britischen Kirchen politik vgl. Gerhard Besier, »Selbstreinigung“ unter britischer Besatzungsherrschaft. Die Evange lisch-lutherische Landeskirche Hannovers und ihr Landesbischof Marahrens 1945-1947, Göttin gen 1986, S.25ff.

ll Historical Report (Anm.12), S. 8 f.

H Vgl. Hans-GUn1.er Kowalski, Die „European Advisory Commission“ als Instrument alliierter Deutschlandplanung 1943-1945, in: VfZ, 19 (1971), S.261-293.

is Vgl. Boyens (Anm.12), S.18 ff. Der aufS.68 abgedruckte Richtlinienentwurf vom 24.11. 1944 stellt

den gebillig1.en Entwurf dar und ist mit der amerikanischen JCS 1143 identisch. Der Entwurf stammte von der von Knappen geleiteten Education and Religious Affairs Branch der U.S. Group Control Council, die nach Beendigung der engen Zusammenarbeit mit den Briten innerhalb der German Country Unit im August 1944 gegründet wurde. Öbwohl die Direktive ursprünglich nur für die Anfangszeit der Besatzung gelten sollte, bestimmten ihre Implikationen wesentlich die Grundprinzipien späterer Politik. Vgl. Beryl R. Mc Claskey, The History of U.S. Policy and Pro- gram in the field of Religious Affairs under the Office of the U. S. High Comrnissioner for Gennany, 1951, S.16.

Das Reichskonkordat von 1933 als Konflikt/all imAlliiertenKomrollrai 681

internen Verhältnisse rein kirchlicher Körperschaften überlassen solle. Andererseits wurde die Ausschaltung nationalsozialistischer Einflüsse und Personen geforden. Im großen und ganzen gewährte diese sachkundige und differenzierte Direktive den Kirchen einen außerordentlichen Freiraum. Die dennoch feststellbare Spannung zwischen genereller Nichteinmischung und panieller Überwachung spiegelt unver kennbar ein liberales Verständnis der Beziehungen von Staat und Kirche unter den besonderen Bedingungen von Besatzungsherrschaft wider.

Obwohl sich Knappen bereits mit der diffizilen Frage der Fongeltung der Kon kordate befaßt hatte, die er als das „chief problem in the Catholic field“ begriff, waren sie in den oben genannten Richtlinien nicht einmal erwä:hnt worden. Die Kernfrage für Knappen lautete, ob das zwischen dem Vatikan als einer neutralen Macht und dein Deutschen Reich abgeschlossene Reichskonkordat nach dem Weg fall der deutschen Regierung überhaupt noch gültig sein könne. Er selbst rechnete damit, daß der Klerus von sich aus wegen des in Artikel 32 festgelegten Verbots der politischen Betätigung für Geistliche die Aufhebung verlangen werde. Andererseits seien dann alle Garantien für die katholischen Konfessionsschulen bis auf Bayern und Baden hinfällig, da das preußische Konkordat keine Bestimmungen zur Schul frage enthalte16

Als die amerikanischen Truppen im September 1944 Aachen besetzten und für

Frühjahr 1945 die Wiederaufnahme des Schulbetriebs ankündigten, war das Pro blem der Fortgeltung des Reichskonkordats keine scholastische Frage mehr. Am 14.Februar 1945 wandte sich der Aachener Bischof, Johannes Joseph van der Vel den, an den obersten Befehlshaber der alliienen Streitkräfte, General Eisenhower:

„Die gegenwärtige Situation gibt den deutschen Bischöfen noch nicht die Gelegen

heit, ihrerseits zur Schulfrage Stellung zu nehmen. Ich bitte daher, mit dem Heiligen Stuhl direkt sich in Verbindung zu setzen, umso mehr, als die Anordnungen für Aachen für das ganze Reich maßgebend werden könnten.“ 17

Anfang Mai erkundigte sich Murphy, welche Stellung das State Depanment zum Reichskonkordat einnehme 18• Die Antwort aus Washington kam wenige Tage spä ter: Zwar sei die Fortgeltung zwischen den Alliierten eine offene Frage und auch juristisch umstritten, aber: „We believe that the Concordat would not Japse automa tically and that it would be therefore remain at least technically binding.“ Aufgrund

16 Historical Report (Anm.12), S.10. Entgegen der Ansicht Knappens enthält jedoch auch das badi sche Konkordat keine Bestimmung über die Einrichtung von Konfessionsschulen, es ließ vielmehr die Tradition der badischen Simultinschule unberührt. Vgl. Alexander Hollerbach, Das Badische Konkordat vom 12.Oktober 1932, in: Beiträge zur Rechtsgeschichte. Gedächtnisschrift für Her mann Conrad. Hrsg. von Gerd Kleinheyer und Paul Mikat, Paderborn 1979, S. 283-306.

17 NA, RG 260, 5/339-3/36. Zu den Erfahrungen der amerikanischen Militärregierung mit der

katholischen Kirche in Aachen siehe Lutz Niethammer, Die amerikanische Besatzungsmacht zwi schen Verwaltungstradition und politischen Parteien in Bayern, in:VfZ, 15 (1967), S.153-210, hier: S.172ff.; Boyens (Anm. 12), S.20f.

l8 Murphy an State Depanment, 4.5. 1945 (NA, RG 84, Polad 737/1), abgedruckt bei Boyens

(Anm.12), S.65

seines speziellen Charakters, der es von normalen zwischenstaatlichen Verträgen unterscheide, könnten jedoch die Zonenoberbefehlshaber einzelne Teile in ihren Zonen außer Kraft setzen, wenn es ihre Kontrollbefugnisse behindere. Ebenso könne der Kontrollrat einzelne Bestimmungen suspendieren. Das Reichskonkordat für ungültig zu erklären, erscheine jedoch nicht nötig. Solange es nicht dazu benutZt werde, die Erreichung der Ziele der Alliierten zu beeinträchtigen, könne die Ent scheidung über den Status des Reichskonkordats einer künftigen deutschen Regie rung überlassen werden 19•

Die Anweisung schlug sich in der Military Government Regulation, Tide 8 (Edu

cacion and Religion), nieder, die im Sommer 1945 vom Office of Military Govern ment U.S.-Zone (OMGUS) herausgegeben wurde: „Status of Concordat between Germany and the Vatican State: The terms of the Concordat of 1933 remain techni cally binding and will be respected unless declared inoperative in whole or in part by the Allied Control Authority … Status of Laender Concordats: The terms of the Concordats between the Holy Sea and Bavaria (1924), Prussia (1929), and Baden (1932) which are confirmed by Article 2 of the Concordat of 1933, will be respected by Military Govemment unless appropriate action of the 1933 Concordat is decla red inoperative by the Allied Control Authority. „20 Entsprechend versicherte etwa Dengler im November 1945 Kardinal Faulhaber, daß die amerikanische Militärre gierung jederzeit das bayerische Konkordat anerkenne, sofern es die bay_erische Regierung Wilnsche, und daß sie in dieser Angelegenheit nichts entgegen der Regie rung unternehmen werde. Schließlich sei es das Bestreben der Militärregierung,

„alles zu tun, um mit der Kirche friedlich zusammenarbeiten zu können“21 .

Zuvor hatte Captain Richey nach getrennten Unterredungen mit Faulhaber, Domvikar Thalhammer und Weihbischof Scharnagl im Juli 1945 in einem Memo randum für Murphy als Haltung der katholischen Kirche in Bayern festgehalten, daß sie zwar das bayerische Konkordat als gültig ansehe, nicht jedoch das Reichs konkordat22. Gestützt auf einen weiteren Bericht Captain Kennys, der im August

19 State Department an Murphy, 10.5. 1945 (NA, RG 84, Polad 737/1), abgedruckt bei Boyens (Anm.12), S.65 f.

io NA, RG 260, 5/341-3/39. Im Handbuch „MilitaryGovernment Germany. Technical Manual for

Education and Religious Affairs“, das von Knap n, Riddy, Col. Percival, Cpt. Taylor und Cpt. Geyer ausgearbeitet worden war und im Februar 1945 kurz vor der Auflösung von SHAEF im Juli herausgegeben wurde, hatte es noch geheißen: „The tenns of the Concordat of 1933will be respec ted by the occupying powers and will be mictly observed …This agreement between the Vatican and the Reich will presumably be regarded as binding by the military governmentof the occupying powers“, S.42 u.106 (NA, RG 260, 5/341-3/19).

21 Protokoll der Unterredung Sr. Eminenz mit Mr. Dengler, 7.11.1945 (NA, RG 260, 5/342-2/30).

22 Recognition of the Bavarian Concordat of 1924, 27.7. 1945 (NA, RG 84, Polad 737/1). Als Faulha ber, ein überzeugter bayerischer Föderalist mit monarchistischer Gesinnung (vgl. Barry, S. 81f.) als Vorsiu:ender der bayerischen Bischofskonferenz im Juni 1948 verlügte, daß die bayerischen Bischöfe künftig wieder nach dem bayerischen Konkordat, das keinen Treueeid der Bischöfe kannte, ernannt werden sollten – „dieser Modus ist, wie andere Gesetze und Gebräuche der Nazi zeit abzulehnen« -, mußte er wenig später auf vatikanischen Druck wieder einlenken. Siehe Volk (Anm. 4), S. 72. Der neuernannte Bischof von Würzburg,Julius Döpfner, leistete am 5. Oktober den

Das Reichskonkordat von 1933 als Konflikt/all imAlliierten Kontrollrat 683

dem offenen Teil der Fuldaer Bischofskonferenz beiwohnte, berichtete Murphy am 28.August 1945 an das State Department: ,,Apparencly lhe Bishops do not favor the 1933 Concordat although they reaJize that the quescion of German’s treaties will probably have to be decided by the Control Council. For the time being they would like to see the 1933 Concordat suspended in effect and would like to work back towards the provisions of the earlier Laender Concordats of the 1920’s.“23 Offen sichtlich war die amerikanische Militärregierung im Herbst 1945 über die Absicht der katholischen Kirche, im Interesse des kirchlichen Einflusses auf das Schulwesen am Reichskonkordat festzuhalten, nur unzureichend unterrichtet und überschätzte föderalistische Regungen innerhalb des Klerus. Am 7. November 1945 wandten sich jedoch die westdeutschen Bischöfe mit einer Eingabe an den Alliierten Kontrollrat, in der sie „die Forderung der Erhaltung bzw. Wiedereinführung der öffentlichen katholischen Volksschulen“ nachdrücklich erho ben und zur Begründung unter anderem anführten: „Die Erhaltung und Neuein richtung katholischer Schulen ist durch das Konkordat mit Bayern und durch das mit dem DeulSChen Reich von 1933 gewährleistet.“ 24

II

Innerhalb der umfangreichen Organisation des Kontrollrats 25 wurde am 31.August 1945 als Unterausschuß des Directorate of Interna! Affairs and Communication (DIAC) das Allied Religious Affairs Committee (ARAC) gegründet, das zuerst alle 14 Tage, später einmal im Monat unter wechselndem Vorsitz tagte. Als amerikani sche Delegierte nahmen abwechselnd Captain Kenny und Major Knappen teil; die Briten wurden durch Mr. Riddy, später durch Colonel Sedgwick im Wechsel mit Liaison Officer, Lieutenant Colonel Percival, vertreten, die Franzosen durch Pfarrer Carteron und Chastand und die Sowjets durch Lieutenant Colonel Makukhin und

Treueeid gemäß Artikel 16 des Reichskonkordats, was die Militärregierung in Bayern kommentar los bestätigte.
2> NA, RG 84, Polad 737/1.
2• In: Akten deutscher Bischöfe über die Lage der Kirche 1933-1945. Bd.6: 1943-1945. Bearb. von Ludwig Volk, Mainz 1985, S. 837f. Die Eingabe der Fu!daer Bischofskonferenz an den Kontrollrat
v. 23.August 1945 hatte weder die Konfessionsschulen noch die Konkordate erwähnt (NA, RG 84,
Polad 737/1). Zur Behandlung dieser Eingabe im Kontrollrat siehe NA, RG 260, 2/99-1/16.
2′ Im Kontrollrat wurden die eigentlichen Sachfragen von 12 Direktoraten bearbeitet, in denen die vier Mächte durch ständige Delegierte vertreten waren. Die Vorlagen der Direktorate sollten auf einem einstimmigen Konsens beruhen und wurden anschließend über das Alliierte Sekretariat an die Entscheidungsgremien des Konuo!lrats, dem Control Council oder Coordinating Committee, wei tergeleitet. Fragen von geringerer Bedeutung konnten auch aufDirektoratsebene entschieden wer den. Vgl. S.M.Eliopoulos, U.S. Military GovemmentforGermany. Organization and procedureof Allied Control Authority and A!Hed Berlin Kommandatura, Historical Division European Com mand, Karlsruhe 1950;Wilhelm Comides, Der Kontrollrat, in: Europa-Archiv, Oktober/Novem ber 1946, S.22Qff.

Yermolaev 26• Um den amerikanischen Standpunkt von vornherein klarzustellen, brachte Knappen auf einer der ersten Sitzungen den Antrag ein, die EAC-Direktive Nr.12 bzw. die amerikanische JCS 1143 als Arbeitsgrundlage anzunehmen. Dadurch werde die vertrauensvolle Zusammenarbeit der Alliierten auf eine feste Grundlage gestellt und zugleich den Deutschen die Möglichkeit genommen, die Besatzungsmächte gegeneinander auszuspielen. Der Vorschlag fand auch die Billi gung des sowjetischen Delegierten, der nachdrücklich eine einheitliche Kirchenpoli tik in allen vier Besatzungszonen befürwortete und als Geschichcsprofessor auf die verheerenden Folgen des Grundsatzes „cuius regio, eius religio“ hinwies27 •

Aufgrund dieser Übereinkunft verabschiedete ARJ\C am 11.0ktober 1945 eine gemeinsame Empfehlung über die künftige Stellung der Konfessionsschulen und des Religionsunterrichcs, die die stellvertretenden Militärgouverneure am 23.November im Coordinating Committee (CORC) mi_t geringen Änderungen billigten. Sie beschlossen, daß in jeder Zone als vorläufige Regelung das Schulwesen entspre chend den lokalen Traditionen und Wünschen der Bevölkerung gestaltet werden solle, soweit dies mit den allgemeinen Richtlinien zur Kontrolle des Erziehungswe sens vereinbar sei. Unter keinen Umständen dürften öffentliche Schulen den Besuch des Religionsunterrichts verweigern, aber auch nicht obligatorisch alle Schüler dazu verpflichten 28 • Keine Übereinstimmung konnte bei der Frage der Kirchensteuer und der Staatsleistungen erzielt werden, da sich der sowjetische ARAC-Delegierte nicht filr autorisiert hielt, eine so grundsätzliche Entscheidung zu treffen. Im April 1946 beschloß CORC, daß die Erhebung von Kirchensteuern auf freiwilliger Basis erlaubt sein sollte, wenn damit keine antidemokratischen Aktivitäten finanziert wür den und sie den bisherigen von den Militärbehörden festgelegten Höchstbetrag nicht überschritten 29• Weitere Schwierigkeiten bereitete die Zulassung kirchlicher Jugend- und Sportverblinde, die der Entscheidung der jeweiligen Militärgouver neure überlassen blieb. Trotz der vorhandenen Differenzen hob Knappen in seinem Rechenschaftsbericht im Frühjahr 1946 das gute Verhandlungsklima hervor: „All members proved congenial. They enrenained each other with reasonable frequency aiid greatly enjoyed the meals together.“30

26 Historical Repon (Anm. 12), S. 18f. Die personelle Zusammensetzung gibt den Stand bis Frühjahr 1946 wider. Eine unvollständige Sammlung von ARAC-Minutes findet sich in: NA, RG 260, 2/124-2/11-12.

27 Historical Repon (Anm.12), S.19.

28 Allied Control Authority, Coordinating Committee, Proposals for Religious Education Policy, CORC/P(45) 162 Final, 23. 1L1945 (NA, RG 260, 5/339-l/6).

29 A!lied Control Authority, Coordinating Comroittee, Reoommendations on Religious Affairs,

CORC/P(46) 48 Revise-DLAC/P(45) 32 Revise, 15.4. 1946 (NA, RG 260, 5/337-2/6).

;o Historical Repon (Anm.12), S. 19.Vgl. Mc Claskey (Anm. 15), S.20: „During- the first twoyears of the occupation, relations between the religious affairs officers of the Sovjet Union and the United States were friendly, but they were based exdusively on the requirement of formal quadripartite assi gnements because of rhe attitude of the UdSSR toward the church. Cordial and informal relations between the three Western Allied representatives were estab!ished during the earliest days of the occupation and, through an exchange of personal ideas as weil as official plans, they have success-

Das Reichskonkordat von 1933 als Konfliktfall im Alliierten Kontrollrat 685

Den ersten Anstoß zur Behandlung der Konkordatsmaterie im Kontrollrat gab das Bischöfliche Ordinariat der Diözese Berlin. Anfang Dezember 1945 hatte Gene ralvikar Prange beim Magistrat von Groß-Berlin die ausstehenden Staatsleistungen entsprechend dem preußischen Konkordat für das Jahr 1944/45 in Höhe von rund
105 000 RM angemahnt 31• Einen ähnlichen Vorstoß unter Bezug auf den preußi
schen Kirchenvenrag von 1931 unternahm das Evangelische Oberkonsistorium der Altpreußischen Union. Der Magistrat erklärte sich für nicht zuständig und verwies an den Kontrollrat.
1945/46 standen die Kirchen in Berlin vor außerordentlichen finanziellen Schwierigkeiten: Die Bankguthaben waren in der sowjetischen Zone gesperrt, die Einnahmen aus Grundbesitz und Spenden stark gesunken und an Staatsleistungen wurden seit Kriegsende nur mehr ein Viertel der früheren Beträge gezahlt. Nach Angaben von Bischof Dibelius erbrachte die Kirchensteuer nur noch ein FUnftel, so daß die evangelische Kirche 1946 in Berlin ein Defizit von einer Million RM ver zeichnete. Obwohl die Gehälter der Geistlichen und Angestellten drastisch gesenkt wurden, konnten dennoch Pensionen und viele Landpfarrer nicht ausgezahlt wer den. Die Lage war, wie Dibelius feststellte, „katastrophal, und das in demselben Augenblick, in dem die antikirchliche Einstellung der im Osten maßgeblichen Partei die Tätigkeit der Kirche auf Schritt und Tritt zu hindern sucht und die antichristli che Propaganda Formen angenommen hat, die sich von der der Nationalsozialisten nicht mehr unterscheidet. „32
In dieser Situation wandte sich Prange fast ein Jahr später, am 15.August 1946, an den Kontrollrat mit der Bitte, dem Magistrat die Auszahlung der eingeforderten Staatsleistungen zu gestatten 33. Ebenso wurde das Evangelische Oberkonsistorium erneut vorstellig34 . Ob sich das Ordinariat der Folgen seines Antrages bewußt war und damit eine Entscheidung über den Rechtsstatus des preußischen Konkordats herbeiführen wollte, läßt sich nicht eindeutig beantworten. Die lange Wartezeit spricht e,her dagegen. Aus den amerikanischen Akten ergeben sich keine Anhalts punkte dafür, daß die Vatikanmission oder die Fuldaer Bischofskonferenz beim Kontrollrat um eine definitive Klärung der Rechtslage’hinsichtlich der Fortgeltung der Konkordate nachgesucht hat. Die Durchsetzung katholisch-kirchlicher Interes sen auf dem weltanschaulich heftig umkämpften Bereich des Erziehungswesens gerade von den Besatzungsmächten zu erwarten, wäre in der Tat ein riskantes

fully integrated theirs programs from the inception of Military Government.“
JI Bischöfliches Ordinariat an den Magistrat von Berlin, S.10. 194S. Alle im folgenden zitienen Doku mente befinden sich, sofern nicht anders angegeben, im Bestand: NA, RG 260, S/340-3/19.
Jl Dibelius an Ohlsen (ERA-Branch), 18.S. 1946 (NA, RG 260, S/341-1/34). Zur Kirchenpolitik der SED siehe Werner Adolph, Kardinal Preysing und zwei Diktaturen. Sein Widerstand gegen die totalitäre Macht, Berlin 1971, S. 201 ff.; Horst Dähn, Konfrontation oder Kooperation? Das Ver hältnis von Staat und Kirche in der SBZ/DDR l94S-!9SO, Opladen 1982, S.11 ff.
13 Bischöfliches Ordinariat to Right. Hon. Inter-Allied Control Council, 15.8. 1946.
l• Magistrat der Stadt Berlin, Finanzabteilung, anAJ!ied Kommandatt1ra, Finance Committee, 31. 11.
1946 (NA, RG 260, 2/99-1/21).

Unternehmen mit äußerst unsicherem Ausgang gewesen. Denn daß die Sowjetunion der Kirche nicht wohlgesonnen war, war nur zu bekannt, aber auch in Frankreich und den USA besaß die laizistische Trennung von Staat und Kirche eine lange Tra dition.
Der Kontrollrat leitete das Schreiben Pranges an den Finanzausschuß der ihm zur
gemeinsamen Verwaltung Berlins unterstehenden Alliierten Kommandatura weiter. Dort kam man zu dem Ergebnis, daß die Frage der Staatsleistungen „in connection with Germany as a whole“ geprüft werden müsse35. Damit war zum ersten Mal der Kontrollrat, als Inhaber der obersten Gewalt im besiegten Deutschland, mit dem Problemkreis der Länderkonkordate und des Reichskonkordats befaßt. In zahlrei chen Sitzungen der verschiedenen Direktorate und Komitees stand dieses Problem nunmehr auf der Tagesordnung.
Als erste Instanz hatte sich DlAC damit zu beschäftigen. Der amerikanische
Delegierte vertrat entsprechend einer Instruktion von OMGUS, die sich auf die bereits erwähnte Stellungnahme des State Department berief, den Standpunkt, daß die Leistungen dem Ordinariat nach dem Konkordat rechtmäßig zustünden und deshalb die ganze Angelegenheit zur Ausführung an das Finance Directorate über wiesen werden solle36. Auf eine Anfrage antwortete Murphy, daß Clay dagegen sei, die Konkordatsfrage jetzt zur Sprache zu bringen, da man die Entscheidung einer künftigen deutschen Regierung überlassen solle. Hinsichtlich der Staatsleistungen sah Murphy keine Hoffnung, die dazu notwendige Übereinstimmung zu erzielen, da die Vorlage des Finanzausschusses so formuliert sei, um eine schnelle Lösung des Problems zu verhindern 37• Ende November beschloß DIAC, ARAC einzuschalten 38• ARAC empfahl im Dezember, die Rechtsgültigkeit des preußischen Konkordats vom Legal Directorate (OLEG) prüfen zu lassen, und setzte zugleich eine Arbeits gruppe zur Klärung der Staatsleistungen im allgemeinen ein. Damit war ein Kom promiß zwischen dem amerikanischen Delegierten, der die Arbeitsgruppe angeregt hatte, und dem britischen und sowjetischen gefunden, die zuerst den Rechtsstatus geklärt wissen wollten 39•
Zwei Tage später, am 19.Dezember 1946, erreichte DIAC ein Ersuchen des Allied
Education Committee (AEC), den Status des Reichskonkordats durch das Political Directorate (DPOL) prüfen zu lassen, da das Reichskonkordat mit seinen bedeu tenden Implikationen für das Schulwesen letztendlich ein politisches Dokument sei

>S Altied Control Authority, Allied Secretariat to Directorate of lntemal Affairs and Communications, DIAC/P(%) 384-ASEC (%) 1011, 9.11. 1946.
36 OMGUS, Interna! Affairs and Communications Division, Brief for 49th. Meeting of the Directo
rate oflnterna!Affairs and Communicacions, 23.11. 1946 (NA, RG 260, 5/340-3/20).
37Daily Report, 3t.12.1946, verfaßt von John 0.Riedl, ERA-Branch (NA, RG 260, 5/340-3/21).
38Allied Control Authority, Directorate of Interna[ Affairs and Communications to Allied Religious AffairsCommittee, DlAC/Memo (46) 470, 30.11. 1946.
9 Minutes of 2 lth. Meeting, DIAC/ ARAC/M (46) 13, 17.12. 1946. Als Delegierte waren Ohlsen
(US), Gwynne (UK), de Beaumarchais (F) und Yermolaev (UdSSR) anwesend.

Das Reichskonkordat von !933 als Konfliktfall im Alliierten Kontrollrat 687

und deshalb außerhalb der Kompetenz von AEC liege40 . Damit war Ende 1946 von zwei verschiedenen Seiten im Kontrollrat die Frage nach der Fortgeltung der Kon kordate aufgeworfen worden.

Eine erste Bestandsaufnahme der von ARAC eingesetzten „Working Party on

Public Subsidies to the Catholic Church in Germany“ (WPPS) im Januar 1947 ergab, daß die Kirchen in allen Besatzungszonen staatliche Zuwendungen erhielten, in der französischen und sowjetischen jedoch nicht als konkordatäre Verpflichtung, sondern ausschließlich auf der Basis neu abgeschlossener Vereinbarungen mit den deutschen Behörden. Eine Einigung konnte nicht erzielt werden, da der französi sche und sowjetische Delegierte darauf bestanden, daß zuerst der Rechtsstatus der Konkordate prinzipiell geklärt werden müsse41 • Auf der zweiten Sitzung schlug WPPS dann einhellig vor, die Fortzahlung aller Staatsleistungen an die Kirchen solange zu erlauben, bis die zUständigen deutschen Länderregierungen neue Ver träge mit den Kirchen ausgehandelt oder in ihrer Verfassung eine andere Methode der Kirchenfinanzierung festgelegt hätten (Dokument 1). ARAC billigte am 26.März 1947 diese Empfehlung42 •

Inzwischen hatte sich auch DPOL mit den Konkordaten befaßt und nach kurzer

Diskussion auf der 74. Sitzung am 7. März entschieden, daß das preußische Konkor dat null und nichtig sei, da der Kontrollrat den preußischen Staat aufgelöst habe43 ; über das Reichskonkordat konnte kein Einverständnis erzielt werden 44 • Unstimmig keiten über das Beschlußprotokoll dieser Sitzung45 führten auf der nächsten Sitzung zu einer neuen Formulierung der Beschlußlage. Danach betrachtete DPOL das Reichskonkordat, da es der Kontrollrat in der Proklamation Nr.2 46 weder für ungültig erklärt noch bestätigt hatte, als derzeit suspendiert. Gegen die weitere Anwendung einzelner Bestimmungen des Reichskonkordats in den verschiedenen

w Allied Control Authority, Alliecl Education Committee to Directorate of Intemal Affairs and Communications, DIAC/AEC/Memo (46) 50, 19.12. 1946. lnnerhalb von AEC war diese Frage zuerst von der Arbeitsgruppe „Working Party forthe Reform of German Educational Law“ gestellt worden. Daraus ergibt sich ein enger Zusammenhang mit dem in der Sowjetischen Besatzungszone erlassenen „Gesetz zur Demokratisierung der deutschen Schule“ vom 31.Mai 1946, das in Artikel 2 bestimmte: „Die schulische Erziehung der Jugend ist ausschließlich Angelegenheit des Staates. Der Religionsunterricht istAngelegenheitder Religionsgemeinschaften.“ Der Einfluß der Eltern wurde zwar durch Eltemausschüsse institutionalisiert, die Partizipation beschränkte sich aber auf eine lediglich beratende Kompetenz gegentlber der Schulleitung. Vgl. Dokumente zur Geschichte des Schulwesens in der Deutschen Demokratischen Republik, Teil 1: 1945-1949, Berlin/DDR l969, S.207ff.

41 Minutes of the first Meeting, DIAC/ARAC/WPPS/M (47) 1,4. l.1947(NA, RG 260, 5/.340-

3/20). Als Delegierte waren Wilson (UK), de Beaumarchais (F), Yermolaev (UdSSR) und Riedl (US) anwesend.

<i Minutes of 26th. Meeting, DIAC/ ARAC/M (47) 5, 26.3. 1947.

u Vgl. Gesetz Nr.46 „Auflösung des Staates Preußen“ des Kontrollrates vom 25.Februar 1947.

4

‚Minutesof74th.Meeting,DPOL/M(47)10,7.3.1947.

• S Corrigendumto the English textofDPOUM (47) 10, 14.3. 1947.

46 Vgl. Proklamation Nr.2 Zusätzliche an Deutschland gestellte Forderungen“ des Kontrollrates vom 20. September 1945.

Besatzungszonen und in Berlin wurde jedoch ausdrücklich kein Einwand erhoben47• Die Stellungnahme wurde Ende März DIAC übermittelt (Dokument 2). Die getrof fene Entscheidung entsprach hinsichtlich des Reichskonkordats genau der im Mai 1945 formulierten Auffassung des State Department. Die gemeinsame Fescstellung des derzeit suspendierten Rechtscharakters des Reichskonkordats sowie die einhel lig beschlossene Aufhebung des preußischen Konkordats erlaubte es andererseits der Sowjetunion, die in der Ostzone eingeschlagene Schulpolitik ohne formelle Verlet zung der Konkordate fortzuführen.
Am 30.April traf auch die Stellungnahme von OLEG ein, das die Rechtsgültigkeit der finanziellen Klauseln des preußischen Konkordats zu prüfen hatte. Der ameri kanische, britische und sowjetische Delegierte kamen zu der Auffassung, daß diese Klauseln gegenwärtig nicht rechtmäßig angewandt werden könnten, da der preußi sche Staat aufgehört habe zu existieren. Über das weitere Schicksal des Konkordats müsse das Control Council entscheiden. Die gemeinsam formulierte Stellungnahme deckte sich also weitgehend mit der Auffassung von DPOL. Als abweichende Mei nung gab der französische Delegierte zu Protokoll, daß die Auflösung Preußens nicht die Aufhebung des Konkordats impliziere, da das Reichskonkordat in Arti kel 2 die Fortexistenz der Länderkonkordate bekräftigt habe. Das Reichskonkordat müsse aber, da es der Kontrollrat weder durch ein Abkommen mit dem Vatikan noch durch einseitige Aufkündigung außer Kraft gesetzt habe, als nach wie vor rechtsgültig betrachtet werden. Deshalb seien die in Nachfolge des preußischen Staates gegründeten Länder zur Erfüllung der finanziellen Klauseln des preußischen Konkordats verpflichtet (Dokument 3). Der französischen Position lag jedoch eine recht eigenwillige Interpretation der zur Begründung angeführten Proklamation Nr.2 des Kontrollrats zugrunde, die zugleich nämlich besagte, daß die Inkraftset zung, Wiederaufnahme oder Anwendung aller von Deutschland eingegangenen Verträge einer ausdrücklichen Anweisung des Kontrollrats bedürfe48 .
Mit der weiteren Ausarbeitung von Empfehlungen auf der Basis der beiden einge
holten Stellungnahmen wurde nun wieder AEC und ARAC beauftragt 49• Dies war angesichts der widersprüchlichen Rechtsauffassung von DLEG leichter gesagt als getan. AEC stellte deshalb den Antrag, über die Rechtsgültigkeit der Konkordate auf höchster Ebene im Control Council zu befinden, um endlich zu einer klaren Entscheidung zu kommen 50. Der Antrag mußte nun von DIAC beraten werden. Die Instruktion filr den amerikanischen Delegierten befürwortete zwar den Antrag, betonte aber gleichzeitig in einem Zusatz, daß bis zur Errichtung einer zentralen deutschen Regierung, die zur Entscheidung über den Rechtsstatus des Reichskon-

47Extraeis from Min1.nes of 75th. Meeting, DPOL/M (47) 11, 20. 3. 1947.
48Siehe Anm.46, Abschnitt III, Punkt 5 u. 6.
49Allied Control Council, Directorate of Intemal Affairs and Communications to Allied Education Committee (Working Party for the Reform of German Educational Law) and Allied Religious Affairs Committee, DIAC/Memo (47) 168, 20.5. 1947.
so Allied Control Council, Allied Education Committee to Directorate oflntemal Affairs and Comm unications, DIAC/AEC/Memo (47) 15, 30.5. 1947.

DM Rekhskonkordatvon !933 als Konfliktfall imAlliierten Kontrollrat 689

kordats in der Lage sei, im Kontrollrat keine Schritte unternommen werden sollten, um es für gültig oder ungültig zu erklären51• Auf der 75.Sitzung von DIAC am 20.Juni 1947 ging der sowjetische Delegierte zum Angriff über: Das Reichskonkor dat sei von der NS-Regierung in der festen Absicht abgeschlossen worden, um ihre Herrschaft über die katholischen Gläubigen und Organisationen zu festigen. Das Konkordat spiegele das doppelte Ziel der Nationalsozialisten wider: Gleichschal tung des öffentlichen Lebens und Militarismus. Da es von dem Nazi von Papen unterzeichnet und von der Regierung Hitler ratifiziert worden sei, gebe es keinen Grund, der den Schutz des Konkordats, das den Stempel nazistischer Ideologie trage, rechtfertigen könne. Außerdem sei das Reichskonkordat durch das Ver schwinden des staatlichen Vertragspanners obsolet geworden. Auf Anregung des amerikanischen Delegierten beschloß man, die sowjetische Stellungnahme ARAC zur Prüfung zuzuleiten (Dokument 4).
Wie zu erwar:en war, ließen die tiefen Meinungsverschiedenheiten ARAC weder auf der 30. noch 31. Sitzung zu einem gemeinsamen Ergebnis kommen 52• Auch beim dritten Anlauf am 25.September erwiesen sich die diametral entgegengesetzten Positionen zwischen dem sowjetischen und den westlichen Delegierten als unüber brückbar. Da keine Aussicht auf baldige Einigung bestand, wurden DIAC die kon trären Standpunkte zugeleitet (Dokument 5). Damit war das ungelöste Problem wieder auf der Tagesordnung von DIAC. Mitte Oktober beschloß man mit Zustim mung des französischen Delegierten, die Alliierte Kommandatura von Berlin in Kenntnis zu setzen, daß das preußische Konkordat null und nichtig sei53• Da die Standpunkte zum Reichskonkordat unverändert aufrechterhaken wurden, griff man zur Verlegenheitslösung, erneut DPOL einzuschalten 54. Inzwischen lag ARAC der neue sowjetische Antrag vor, das Durchführungsgesetz zum Reichskonkordat vom 12.September 1933 in die Aufhebung der NS-Kirchengesetzgebung 55 einzubezie-

SI OMGUS, lntemalAffairs and Communications Division, Education and Religious Affairs Branch, Brieffor DIAC/Agenda (47) 24, Meeting tobe held on 20 June 1947. In einer anderen Ausfertigung des Schreibens fehlt dieser Zusatz (NA, RG 260, 5/340-3/21).
si Extracts from Minutes of 30th. Meeting, DIAC/ARAC/M (47) 9, 29.7. 1947; Minutes of 31th.
Meeting, DIAC/ARAC/M (47) 10 Revise, 2.10. 1947.
s; Allied Control Council, Directorate of Interna! Affairs and Communications to Allied Secretariat, DIAC/Memo (47) 293, 7.11. 1947 (NA, RG 260, 5/340-3/20).
54 Allied Control Authority, Directorate oflntemal Affairs and Communlcations to Polltica! Directo
rat.e, DIAC/Meno(47) 294, 7. 1L1947.
.15 Vgl. Gesetz Nr.“-9 ,.Aufhebung des Reichsgesetzes ober die Verfassung der Deutschen Evangeli
schen Kirche vom 14.Juli 1933″ vom 20.März 1947 und das Gesetz Nr.62 ,.Aufhebung von Geset zen, Verordnungen und Erlassen in Kirchenangelegenheiten, die von der nationalsozialistischen Re gierungerlassenwurden „vom20. Februar 1948.„Von den BestimmungendesReichskonkordatsabge sehen, war auf diese Weise das Weimarer Staatskirchenrecht nahezu durchweg wieder freigelegt“, so Hesse (Anm. 2), S.10. Die Aufhebung der nationalsozialistischen Kirchengesetzgebung wurde in Treysa Ende August 1945von den evangelischen Kirchenführern se!bstver!angt.. Vgl. den Briefwech sel mit dem Kontrollrat, in: Verordnungs- und Nachrichtenblatt der EKD, 1946, Nr. 9. Zur allge meinen Entwicklung siehe Annemarie Smith-von Osten, Von Treysa 1945 bis Eisenach 1948. Zur Geschichte der Grundordnung der Evangelischen Kirche in Deutschland, Göttingen 1980.

hen, da es die katholische Kirche den Interessen des NS-Regimes unterworfen habe und deshalb mit der alliierten Politik der Religionsfreiheit unvereinbar sei. Außer dem sei das Gesetz von den Kriegsverbrechern Hitler, Neurath und Frick unter zeichnet. Die westlichen Delegierten lehnten den Antrag entschieden ab, weil andernfalls der Status des Reichskonkordats negativ präjudiziert werde und man der Entscheidung von DPOL nicht vorgreifen wolle56•

Als auf der 95. Sitzung von DPOL das Reichskonkordat behandelt werden sollte,

waren alle Delegierten unvorbereitet, so daß man diesen Punkt vertagte57. Auf der nächsten Sitzung, am 24.November 1947, prallten erwartungsgemäß die Ansichten unversöhnlich aufeinander. Den erneuten Vorstoß, das Konkordat flir null und nichtig z.u erklären, begründete der sowjetische Delegierte damit, daß DPOL im März nur über den formalen Rechtsstatus hinsichtlich der Proklamation Nr.2 des Kontrollrats entschieden habe, nun aber gelte es, eine Entscheidung über den Inhalt der einzelnen Artikel herbeizuführen. Da das Reichskonkordat einen bedeutenden Beitrag z.ur Konsolidierung des NS-Regimes geleistet habe und in einer Reihe von Bestimmungen naz.istische Ideologie enthalte, widerspreche die bisherige Regelung, die Anwendung des Konkordats in das Ermessen der e_inzelnen Besatzungsmächte zu stellen, der Verpflichtung, in ganz Deutschland eine einheitliche Politik auszu führen. Der Antrag stieß auf harten Widerstand. Zwar seien einige Passagen des Reichskonkordats, wie die westlichen Delegienen bereitwillig einräumten, von der geschichtlichen Entwicklung überholt, da es etwa die „Reichsstatthalter“‚ und die

„Wehrmacht“ nicht mehr gebe, aber sie berührten in keinster Weise die allgemeinen

Bestimmungen des Konkordats. Sicherlich sei es in einigen Aspekten kein angemes senes Dokument mehr und werde wahrscheinlich eines Tages durch ein neues Abkommen mit Vatikan abgelöst; gegenwärtig sei aber eine definitive Entscheidung nicht notwendig (Dokument 6). Die konträren Positionen wurden für DIAC ledig lich zusammengefaßt.

Daß auch künftig keine Einigung mehr erzielt werden würde, war Ende 1947 vor dem Hintergrund des beginnenden Kalten Krieges allen Beteiligten offensichtlich. In einer kurzen Instruktion wies OMGUS den amerikanischen Delegierten an, daß auf der nächsten DIAC-Sitzung, am 29.Januar 1948, das Reichskonkordat unter keinen Umständen aufgehoben oder als nazistisches Dokument charakterisiert wer den dürfe, da sonst eine künftige Wiederinkraftsetzung in Frage gestellt sei58• Wie vermutet, beharrte der sowjetische Delegierte auf einer Annullierung des Konkor dats als eines „faschistischen Dokuments“, was den britischen Vertreter zu der Ent gegnung veranlaßte, dann betrachte er den Hitler-Stalin-Pakt von 1939 für unglil-

50 Minutesof 34th. Meeting, DIAC/ARAC/M (47) 13, 21.11. i.947.

57 Extracts from Minutes of 95th. Meeting, DPOL/M (47) 31, 17. 11. 1947.

58 OMGUS, Interna! Affairs and Communications Division, Brief for DIAC/Agenda (48) 2, 26.1.

1948.

Das Reichskonkordat von 1933 als Konfliktfall imAlliierten Kontrollrat 691

tig, da er vom Kriegsverbrecher von Ribbentrop unterzeichnet sei59 unterrichtete man CORC von den unterschiedlichen Standpunkten 60•

Anschließend

Von OMGUS wurde der amerikanische CORC-Delegierte, der stellvertretende Militärgouverneur Major General Hays, nach Abstimmung zwischen dem Office of Political Affairs, der Legal Division und dem Legislative Review Board instruiert, von der bisherigen amerikanischen Position keinesfalls abzuweichen. Falls keine ein stimmige Entscheidung herbeigeführt werden könne, solle die.Angelegenheit ganz „.on der Tagesordnung gestrichen werden 61• In einer weiteren Instruktion wurde der amerikanische Standpunkt nochmals dargelegt und als Hauptmotiv des sowjetischen Vorgehens die Absicht bezeichnet, in der russischen Zone – und nach Möglichkeit auch in den anderen Besatzungszonen – zu verhindern, daß sich die katholische Kirche zu einem wirkungsvollen Sammelpunkt antikommunistischer Opposition entwickeln könne (Dokument 7). Zweifellos stand hinter dem sowjetischen Vorge hen in der Frage der Kirchensteuer, der Zulassung kirchlicher Jugend- und Sozial arbeit und nicht zuletzt des Reichskonkordats die Absicht, den gesellschaftspoliti schen Einfluß der Kirche nachhaltig zu schwächen und die Religionsfreiheit auf den rein persönlich-privaten Bereich zu beschränken. Die Auseinandersetzung um das Reichskonkordat war, abseits aller juristischen Spitzfindigkeiten, ein Kampf um Machtpositionen im Erziehungswesen. Umgekehrt, unterstützte die amerikanische Militärregierung kirchliche Aktivitäten im gesellschaftspolitischen Bereich auch in der Absicht, ein antikommunistisches Bollwerk zu schaffen62•

Auf der 153. Sitzung verschob CORC die Diskussion über das Reichskonkordat auf das nächste Treffen, das am 23.März 1948 stattfinden sollte63. Dieses Treffen kam allerdings nach dem Auszug der sowjetischen Delegation aus dem Kontrollrat am 20.März nicht mehr zustande. Letztendlich hatte sich damit die vom State Department im Mai 1945 formulierte amerikanische Position durchgesetzt. Ent scheidend hierfür war, daß die Proklamation Nr. 2 des Kontrollrats vom 20. Septem ber 1945 keine Aussagen Uber die Konkordate enthalten hatte, andererseits aber festlegte, daß der Auflösung, Inkraftsetzung, Wiederaufnahme oder Anwendung aller von Deutschland eingegangenen Verträge eine Anordnung vorausgehen milsse, die nach dem Entscheidungsprinzip des Kontrollrats nur. einstimmig erfolgen

• Minutes of Meeting, DIAC/M (48) 2, 29.1. 1948. Siehe auch die undatiene Teilmitschrift des amerikanischen Delegierten (NA, RG 260, 5/340-3/20).
• AlliedControl Council, Directorate of Interna[ Affairs and Communications to Allied Secretadat,

DIAC/Memo (48) 20, 31.1. 1948;Allied Contra] Authority, Note bytheAllied Secretariat to Coor dinating Committee, Validity of the Concordat of 1933, CORC/P (48) 32, 1 J.3. 1948 (NA, RG

260, 2/99-1/18).

• OMGUS,InternalAffairs and Communications Division to Depury Military Governor, Brief: Vali diry of Concordatof 1933, 2. 1948 (NA, RG 260, 2/99-1/18).
• zum Beispiel OMGBy, Education and Cultural Relations Division, Religious Affairs Achieve ments and Objectives, 23.4. 1948: „The Churches of Bavaria have the strongest influence of any

organized agency upon the people of Bavaria. They are the strongestbulwork in any struggle against Communism or any other form of totalitarism.“ (NA, RG 260, 10/49-3/5)

6′ Excerpt from 153rd. Meeting, Corrigendum to COR/M (48) 7, 17.3. 1948.

konnte. Damit blockierten sich die gegensätzlichen Standpunkte wechselweise, so daß die Suspendierung, wie sie das State Department wünschte, auch ohne förmli chen Beschluß des Contra! Council oder Coordinating Committee de facto die ein zige Möglichkeit darstellte. Damit war zugleich die Anwendung oder Nichtanwen dung der Konkordate in das Ermessen der jeweiligen Besatzungsmacht gestellt. Auch die Westmächte, die den kirchlichen Anliegen im allgemeinen aufgeschlossen gegenüberstanden, erhoben die Schulbestimmungen des Reichskonkordats nicht zur verbindlichen Richtschnur ihres Handelns64 •

III

Die erfolgreiche Politik der Westalliierten, im Kontrollrat die Frage der Fortgeltung des Reichskonkordats offenzuhalten und eine definitive Entscheidung über den Sta tus der Konkordate dem deutschen Gesetzgeber zu überlassen, ermöglichte es aHer dings der katholischen Kirche, ihren politischen Einfluß bei der Ausgestaltung der Länderverfassungen geltend zu machen65• Während in der bayerischen Verfassung vom 2.Dezember 1946 die Fortdauer des bayerischen Konkordats von 1924 in Ani kel 178 festgeschrieben wurde, enthielten die Verfassungen für Württemberg-Baden vom 28.November und für Baden vom 22.Mai 1947 keine derartigen Bestimmun gen. Erst die baden-württembergische Verfassung von 1953 legte in Artikel 8 die Fortgeltung des badischen Konkordats von 1932 fest. Auch in der Verfassung für Nordrhein-Westfalen von 1950 wurde in Artikel 23 das preußische Konkordat von 1929 als geltendes Recht anerkannt.

Die massive kirchliche Einflußnahme auf die Entstehung des Grundgesetzes kann

hier nicht nachgezeichnet werden 66• Das Elternrecht, d.h. die Einführung der Kon fessionsschule, das die katholische Kirche als unverzichtbare Forderung67 aufstellte,

– „weil es tinmöglich ist, in allen deutschen Ländern unsere Forderungen landesver-

64 Siehe etwa die harten Auseinandersetzungen um die Schulreform in Bayern. Vgl. Isa Huelsz, Schul politik in Bayern zwischen Demokratisierung und Restauration in den Jahren 1945-1950, Ham burg 1970. Zur Rolle Muenchs siehe Barry (Anm. 6), S.123 ff. Vgl. allgemein Manfred Heinemann (Hrsg.), Umerziehung und Wiederaufbau. Die Bildungspolitik der Besatzungsmächte in Deutseh land und Österreich, Stuttgart 1981.

6s Vgl. Burkhard van Schewick, Die katholische Kirche und die Entstehung der Verfassungen in West

deutsehland 1945-1950, Mainz 1980; BengtBeutler, Die Stellung der Kirchen in den Ländeiverfas sungen der Nachkriegszeit, in: Anton Rauscher (Anm.6), S,26-52.

66 Vgl. Klaus Gotto, Die katholische Kirche und die Entstehung des Grundgesetzes, in: Anton Rau

scher (Anm.6), S. 88-108; Werner Sörgel, Konsensus und Interessen. Eine Studie zur Entstehung des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland, Stuttgart 1979, S.175-200; Alexander Hollerbach, Zur Entstehung der staatsrechtlichen Anikel des Grundgesetzes, in: Konrad Adenauer und seine Zeit Politik und Persönlichkeit des ersten Bundeskanzlers. Hrsg. von Dieter Blumenwitz, Klaus Gotto, Hans Maier, Konrad Repgen, Hans-Peter Schwarz, Stuttgart 1976, Bd.2, S.367-382.

67 Erklärung der Fuldaer Bischofskonferenz v. 10./11.2. 1949, in: Herder-Korrespondenz, 3 (1948/49), s.245 f.

Das Reichskonkordat-uon 1933 als Konfliktfall imAlliierten Kontro/Jrat 693

fassungsmäßig durchzusetzen“, wie es Prälat Böhler als Leiter des Katholischen Büros Bonn formuliene68 -, ließ sich angesichts der laizistischen Mehrheit im Parla mentarischen Rat nicht durchsetzen. Ebensowenig gelang der katholischen Lobby um den Abgeordneten Süsterhenn die gewünschte eindeutige Verankerung des Reichskonkordats im Grundgesetz. Auch nach der Verabschiedung des Grundgeset zes blieb die Rechtsgültigkeit des Konkordats, die der Parlamentarische Rat nicht definitiv entschieden, sondern in den interpretationsfähigen Formelkompromiß des Artikel 123 Abs.2 verwiesen hatte, sowohl unter Juristen wie in der Öffentlichkeit heftig umstritten.

Nach jahrelangem Drängen der katholischen Kirche strengte deshalb die Bundes

regierung 1955 den sogenannten Konkordatsprozeß gegen das Land Niedersachsen an, auf dessen Seite Hessen und Bremen eintraten69. Gegenstand des Prozesses war die Frage, ob das niedersächsische Schulgesetz von 1954 gegen das Reichskonkor dat verstoße und dadurch ein Recht des Bundes auf Respektierung der für ihn ver bindlichen Verträge verletzt sei. Am 26.März 1957 stellte das Bundesverfassungsge richt in einem salomonischen Urteil fest, daß das Reichskonkordat über den Zusammenbruch des Jahres 1945 hinaus in Geltung geblieben sei, andererseits aber die Länder aufgrund ihrer im Grundgesetz festgelegten Kulturhoheit nicht zur Ein haltung der Schulbestimmungen des Reichskonkordats verpflichtet werden könn ten70. 10 Jahre später, als auch in Baden-Wilrttemberg (1967), Bayern (1968) und Nordrhein-Westfalen (1968) die Gemeinschaftsschule gegen teilweise erbitterten Widerstand der ,Kirche eingeführt wurde, hatten die ·Konkordate ihre Bedeutung für die Durchsetzung katholischer Interessen im Schulwesen verloren.

6tl Böhler an den Vorsitzenden der CDU/CSU-Fraktion Dr. Pieiffer, 7.2. 1949, zit. bei Gotto (Anm.66), S.102.

• DerKonkordatsprozeß. InZusammenarbeit mit Hans Müller von Friedrich Giese und Fried

rich August Frhr. v. d. Heydte, 4 Bde., München 1956-1958. Darin sind die gesamten Materialien des Prozesses, die Gutachten (u. a. Bracher), Plädoyers und das Urteil enthalten.

• Ebenda,1669ff. Das SondeIVotum Ernst Friesenhahns ist veröffentlicht in: Beiträge zur Rechts geschichte (Anm. 16), S. 151-180. Zum SondelVOtum Friesenhahns siehe auch Spotts (Anm. 3), S.344f.,Anm.8.

.Dokument Nr.1 71

Protokoll der 2. Sitzung der Working Party on Subsidies to various Churches in Germany am 28.Februar 1947.

Der Vorsitzende erinnerte die Sitzungsteilnehmer daran, daß der Arheitsausschuß beauf tragt worden sei, die folgenden drei Punkte hinsichtlich der staatlichen Zuwendungen, die den verschiedenen Kirchen in Deutschland bewilligt werden sollen, zu erörtern:

• EineEmpfehlung llinsichtlich der staatlichen Zuwendungen, die den verschiedenen

Kirchen in Deutschland bewilligt werden sollen.

• EinVorschlag für den Fall, daß das Konkordat immer noch als verbindlich anzuse

hen sei.

• EinVorschlag für den Fall, daß das Konkordat nicht länger als verbindlich anzuse

hen sei.

Er schlug vor, auf dieser Sitzung nur den ersten Punkt zu erörtern, da zu erwarten sei, daß das Political Directorate demnächst eine Entscheidung hinsichtlich der Gültigkeit des Konkordats fällen werde.

Er dankte dem amerikanischen Delegierten für das Memorandum und die Doku

mente, die die amerikanische Delegation dem Arbeitsausschuß zur Verfügung gestellt habe.

Der britische, sowjetische und französische Delegierte legten anschließend zur gegen

seitigen Information dar, wie in ihren Zonen staatliche Zuwendungen an die Katholische und Evangelische Kirche gezahlt werden.

In der französischen Zone sind die zuständigen Militärbehörden nicht direkt mit der Angelegenheit staatlicher Zuwendungen befaßt. Sie sind der Ansicht, daß in diesem Bereich die Deutschen allein zuständig sind und daß, solange die Deutschen keine Prin zipien der Besatzungsmächte verletzen, die lokalen deutschen Behörden für den Unter halt der Kirche sorgen dürfen, wie sie es für richtig halten. Gesetzliche Regelungen sind der französischen Militärregierung bislang nicht bekannt geworden.

Wie der sowjetische Delegierte bereits dargelegt hat , erhalten die Kirchen in der

Ostzone staatliche Zuwendungen. Diese Zuwendungen erfolgen nicht aufgrund früherer Verträge, sondern sind das Resultat einer Vereinbarung zwischen den Kirchen und den deutschen Behörden. Die Besatzungsbehörden hätten bisher keine Notwendigkeit gese hen, in diesen Bereich einzugreifen.

Der britische Delegierte erklärte, daß die staatlichen Zuwendungen, die gegenwärtig in der britischen Zone den Kirchen gezahlt werden, niedriger liegen als 1931, dem letz ten Jahr vor dem Nazi-Regime (sie!). Die Verringerung entspreche der Kürzung der meisten Beamtenbezüge.

Der französische Delegierte schlug daraufhin dem Arbeitsausschuß die Erörterung der folgenden Empfehlung vor, die die amerikanische Delegation entworfen und unterbreitet haue:

71 NA, RG 260, 5/340-3/19. Kopf: DIAC/ ARAC/WPPS/(47)2, Allied Control Authority, Directo rate of Interna[ Affairs and Communications, Allied Religious Affairs Committee, Working Pany on Subsidies tovarious Churches in Germany. Vermerk: Nur für den Dienstgebrauch. Anwesend: als Vorsitzender M. de Beaumarchais (Frankreich), M. Yermolayev (UdSSR), Mr. Riedl (U.S.) und Lt. Col. Roots (U.K.).

Da> Reichskonkordat von 1933 als Konfliktfall im Alliierten Kontrollrat 695

„Die Fortdauer aller staatlichen Zuwendungen an die Kirchen ist auf derselben Grundlage wie ehedem bis zu dem Zeitpunkt zu genehmigen, da die neugegründeten Länder oder möglii::he Zusammenschlüsse zwischen ihnen neue Verträge mit den Kir chen abschließen oder auf verfassungsrechtlichem Wege andere Methoden zur Finanzie rung der Kirchen festlegen.“

Dem britischen Delegierten erschien dieser Entwurf der beste Weg zur Lösung des Problems zu sein, da er die Notwendigkeit staatlicher Zuwendungen an die Kirchen anerkenne und es dennoch erlaube, in den verschiedenen Zonen Änderungen vorzuneh men.

Der sowjetische Delegierte vertrat die Auffassung, daß die staatlichen Zuwendungen

auf eine feudale Tradition gegründet seien oder auf Verträge, die der Kontrollrat in Kürze für hinfällig erklären werde. Deshalb halte er es für untragbar, die Länder zu zwingen, Zahlungen an die Kirchen zu leisten, die nicht länger gerechtfertigt seien. Er sei der Ansicht, ‚daß es den Ländern freistehen müsse, in demokratischer Weise darüber zu entscheiden, welche Haltung sie den Kirchen gegenüber einzunehmen wünschten.

Der britische Delegierte vertrat die Auffassung, man solle lieber die Zahlungsbedin gungen der staatlichen Zuwendungen diskutieren als das Prinzip selbst. Falls die Zahlun gen unterbrochen werden sollten, entstünde eine beklagenswerte Situation, die vielleicht unnötige Unruhe hervorrufe. Deshalb wäre es besser, in der Angelegenheit behutsam vorzugehen. Er stimme deshalb dem amerikanischen Vorschlag vorbehaltlos zu.

Der sowjetische Delegierte akzeptierte den zweiten Teil des amerikanischen Entwurfs, konnte aber der Fonnulierur)g „auf derselben Basis wie ehedem“ nicht zustimmen, da sie ihm hinfällig gewordene Verträge zu sanktionieren schien.

Der Vorsitzende erklärte, daß er als französischer Delegierter gewillt sei, den amerika nischen Vorschlag zu unterstützen.

Nach einer langen Diskussion der beiden entgegengesetzten Standpunkte unterbrei

tete der Vorsitzende den Vorschlag, die Fonnulierung „auf derselben Basis wie ehedem“ aus dem amerikanischen Entwurf zu streichen.

Der sowjetische Delegierte stimmte diesem Vorschlag zu, ebenso seln britischer und

amerikanischer Kollege. Der Arbeitsausschuß vereinbarte:

• demReligious Affairs Committee den folgenden Wortlaut vorzulegen:

„Die Fortdauer aller staatlichen Zuwendungen an die Kirchen ist bis zu dem Zeitpunkt zu genehmigen, da die neugegründeten Länder oder mögliche Zusammenschlüsse zwi schen ihnen neue Verträge mit den Kirchen abschließen oder auf verfassungsrechtlichem Wege andere Methoden zur Finanzierung der Kirchen festlegen.“

• die Erörterung der Punkte 2 und 3 der Tagesordnung des Arbeitsausschusses auf

einen späteren Zeitpunkt zu verschieben.

Dokument Nr. 272

Schreiben des Political Directorate an das Directorate of Interna! Affairs and Communications vom 29.März 1947.

Betr.: Gültigkeit der Konkordate von 1929 und 1933 Bezug: DIAC/Memo (47) 41

Durch Entschließung 78(b) in DPOL/M (47) 11 kam das Political Directorate überein, dem Directorate of Interna! Affairs and Communications die folgende Antwort vorzule gen:

„Das Political Directorate ist der Auffassung, daß:

• dasKonkordat von 1929 zwischen dem Staat Preußen und dem Heiligen Stuhl in Anbetracht des Kontrollratsbeschlusses über die Auflösung des Staates Preußen ungültig
• dasKonkordat von 1933 zwischen dem Reich und dem Heiligen Stuhl vom Kon

trollrat entsprecherid den in der Proklamation Nr.2 festgelegten Bestimmungen weder aufgehoben noch bestätigt wurde. Es wird als ,suspendiert‘ betrachtet. Es besteht jedoch kein Einwand gegen die Anwendung seiner Bestimmungen in den verschiedenen Zonen und in Berlin.“

Dokument Nr.3 73

Schreiben des Legal Directorate an den Vorsitzenden des Directorate of Interna! Affairs and Communications vom 30.April 1947.

Betr.: Gültigkeit der Finanzklauseln des Konkordats vom 14.Juli 1929

Das Legal Directorate schloß auf seiner 96.Sitzung am 29.April 1947 (DLEG/M (47) 19, Minute 172) die Erörterung der oben genannten Frage ab. Da es verschiedene Stand punkte hinsichtlich der Antwort gab, die dem Directorate of lnternal Affairs and Comm unications gegeben werden sollte, wurde das Sekretariat angewiesen, das Directorate of Interna! Affairs and Communicacions über die Positionen der jeweiligen Delegierten in dieser Angelegenheit zu unterrichten:

Der britische, sowjetische und amerikanische Delegierte schlugen folgende Antwort

vor:

„Nach Ansicht des Legal Directorate gibt es für die Anwendung des Konkordats vom 14.Juli 1929 zum gegenwärtigen Zeitpunkt in dem Gebiet des ehemaligen Staates Preußen keine Rechtsgrundlage. Ob das Konkordat in Zukunft Anwendung findet oder nicht, ist von der Handlungsweise des Kontrollrats gemäß Abschnitt 3 der Pro klamation Nr. 2 abhängig. Sollte der Kontrollrat das Konkordat entsprechen.d der

72 NA,RG 260, 5/340-3/19. Kopf:Appendix“A“ to DlAC/Memo(47) 168-DPOL/Memo (47) 21.

Allied Control Authority, Political Dir«torate. Veonerk: Nur für den Dienstgebrauch. Gezeichnet:

1. G.Plimak,Duty Secretary.

n NA, RG 260, 5/340-3/19. Kopf: Appendix „B“ to DIAC/Memo (47) 168-DLEG/SEC (47) 68.

Allied Control Authority, Legal Directorate. Vermerk: Nur für den Dienstgebrauch. Gezeichnet:

1. C.Wiener,Duty Secretary.

Dai Reichikonkordat von 1933 als Konflikt/all imAlliierten Kontrollrat 697

Proklamation Nr.2 bestätigen, dann wäre Artikel III des Kontrollratsgesetzes Nr.46 zu beachten.“

Vom französischen Delegierten wurde folgende Antwort vorgeschlagen;

„Der französische Delegierte ist der Auffassung, daß die Auflösung des Staates Preu ßen als solche nichts zur Lösung der Fragen beiträgt, die sich aus dem Konkordat vom 14.Juli 1929 ergeben. Vielmehr wurde dieses Konkordat durch das Konkordat, das am 20.Juli 1933 zwischen dem Heiligen Stuhl und dem Deutschen Reich unterzeich net wurde, nochmals bestätigt. In diesem Vertrag wurde festgelegt, daß das neue Kon kordat die mit anderen deutschen Ländern bestehenden Konkordate bestätige und ergänze, zu denen auch das 1929 zwischen dem Heiligen Stuhl und dem Staat Preu ßen abgeschlossene Konkordat zählt.

Das Konkordat von 1933 wurde bisher nicht außer Kraft geset t, weder durch die Proklamation Nr.2 noch durch Zustimmung des Vatikans noch durch eine einseitige Aufhebung seitens des Kontrollrats, und muß deshalb als rechtsgültig angesehen wer den. Auch wenn aufgrund äußerer Umstände die Anwendung seiner Bestimmungen, besondei:s der Finanzklauseln, ausgesetzt Würde, gibt es keinen Grund, der ihrer künf tigen Wirksamkeit entgegenstünde.

Da die neu zu konstituierenden Länder die Nachfolger des Staates Preußen sind, sind sie gehalten, seine Aktiva und Passiva zu übernehmen. Sie werden daher so lange zur Erfüllung der Finanzklauseln des Konkordats von 1929, die ebenso wie die anderen Bestimmungen durch das Konkordat von 1933 bekräftigt worden sind, verpflichtet sein, bis die Staatsführung in Deutschland mit dem Heiligen Stuhl eine andere Über einkunft ausgehandelt hat, beispielsweise aufgrund der Bestimmungen der Erklärwng, die sich auf den Artikel IV des Schlußprotokolls bezieht, das dem Konkordat von 1929 beigefügt ist.“

Dokument Nr. 474

Protokoll der 75.Sitzung des Directorate of Interna! Affairs and Communications am 20.Juni 1947

(Tagesordnungspunkt) 267: Gültigkeit der Konkordate von 1929 und 1933

Das Direetorate erörterte DIAC/P (47) 149.

Der sowjetische Delegierte verlas folgende Stellungnahme: „Die sowjetische Delegation ist der Auffassung, daß das Konkordat von 1929 hinfällig geworden ist, da der Staat Preußen aufgelöst wurde und der Alliierte Kontrollrat das Konkordat von 1929 nicht für rechugillcig erklärt haL“

1. „DasKonkordat von 1933 wurde von der Nazi-Regierung mit sehr klarem Ziel vor

Augen geschlossen; mittels eines Abkommens mit der Katholischen Kirche sollte ihr Zugriff auf die Massen der katholischen Gläubigen ebenso wie auf die katholischen Organisationen gefestigt werden, und auch, um sie zur Teilnahme an Aggressionskriegen zu bewegen. Dieses Konkordat spiegelt die doppelte Zielsetzung der allgemeinen Politik des Nazismus wider: Gleichschaltung des öffentlichen Lebens und Militarismus. Es

7 NA, RG 260, 5/340-3/19. Kopf: DIA.C/M (47) 24 (Revise); ohne Teilnehmer-Liste. Vermerk: Auszug.

698 Clemens Vollnhals
wurde von dem Nazi von Papen unterzeichnet und von der Hitler-Regierung ratifiziert.
Die Aufrechterhaltung dieses Konkordats, das den Stempel nazistischer Ideologie trägt,
kann durch nichts gerechtfertigt werden.“

2. „Dieses Konkordat wurde außerdem hinfällig, weil keine Organe mehr existieren,
die einen der Vertragspartner repräsentieren. Deshalb sind verschiedene Konkordatsartikel,
die sich insbesondere auf die ,Reichsregierung‘ (Artikel 11, 15 (ii), 19, 27 (ii)), auf
die ,Gauleiter des Reiches‘ (Artikel 14, 11 und 16), auf den Reichspräsidenten (Artikel
16) und auf die ,Deutsche Reichswehr‘ (Artikel 27) beziehen, gegenstandslos geworden
und besitzen keinerlei Rechtsgültigkeit mehr.“

3. „Dieses Konkordat enthält unter anderem auch den Artikel 27 bezüglich der Organisation
der Militärpfarrer. Dieser Artikel steht im Gegensatz zu dem Ziel der Alliierten,
Deutschland zu entmilitarisieren.“

4. „In Anbetracht der Tatsache, daß dieses Konkordat nicht nur weitgehend gegenstandslos
geworden ist, da die Organe und Personen, auf die es sich bezieht, nicht mehr
existieren, sondern auch Schaden stiften kann, da es nazistische Ideologie enthält, ist die
sowjetische Delegation der Auffassung, daß das Dokument als Ganzes nazistischen Charakter
trägt und als ungültig betrachtet werden muß.“

Der amerikanische Delegierte beharrte auf der in DPOL/Memo (47) 21, Appendix
„A“, niedergelegten Entschließung des Political Directorate. Das Konkordat von 1929 ist
hinfällig. Das von 1933 solle als „suspendiert“ betrachtet werden. Das letztgenannte
Dokument betreffe in der Tat allein die Deutschen, und der Alliierte Kontrollrat könne
streng genommen keine Entscheidung in dieser Angelegenheit treffen, solange keine
deutsche Regierung gebildet sei. Zwar sei es ratsam, das Religious Affairs Committee
und die Kommandatura von der oben genannten Entscheidung des Political Directorate
zu unterrichten, aber in Anbetracht der Stellungnahme des sowjetischen Delegierten
halte er es für wünschenswert, daß das Religious Affairs Committee zuerst die in der
Stellungnahme angeführten Argumente gründlich prüfe, bevor irgendwelche weiteren
Schritte unternommen würden.

Der sowjetische Delegierte stimmte zu, das Religious Affairs Committee zur Beratung
heranzuziehen, wies aber darauf hin, daß der zweite Teil der Entschließung des Political
Directorate falsch übersetzt oder protokolliert worden sei, denn im vorliegenden Wortlaut
widerspreche er Teil 5 von Abschnitt III der Proklamation Nr. 2 vom 20. September
1945.

Der französische und der britische Delegierte stimmten ihrem amerikanischen Kollegen
zu und erklärten, daß sie bis zum Empfang der Antwort des Religious Affairs Committee
einzig und allein an der Stellungnahme des Political Directorate festhalten würden.

Im Anschluß an die Diskussion wurde beschlossen:
dem Religious Affairs Committee die Stellungnahme des sowjetischen Delegierten mit
dem Ersuchen zu übermitteln, das Konkordat von 1933 hinsichtlich der Frage, ob es tatsächlich
Nazi-Ideologie enthalte, sorgfältig zu überprüfen.

Das ReU:hskonkordatwn 1933 als Konfliktfall imAlliiertell Kontrollrat 699

Dokument Nr. 5 75

Memorandum des Allied Religious Affairs Committee vom 3. Oktober 1947 Betr.: Gültigkeit des Konkordats von 1933

An: Directorate of Interna! Affairs and Communications

L Auf seiner 32.Sitzung am Donnerstag, den 25.September 1947, kam das Allied Reli gious Affairs Committee überein, dem Directorate of Interna[ Affairs and Communica tions die Stellungnahmen des französischen, amerikanischen und britischen Delegierten sowie des sowjetischen Delegierten gemäß der Anweisung von DIAC/Memo (47) 189 (Revise) zu übermiueln.

1. Derfranzäsische, der amerikanische und der britische Delegierte nehmen die Tatsa che zur Kenntnis, daß das Konkordat von 1933 ein Abkommen zwischen dem damals souveränen deutschen Staat einerseits und dem Heiligen Stuhl andererseits Die Delegierten halten das Konkordat mehr für einen Versuch, der unternommen wurde, einen modus vivendi festzulegen, a1s daß es dazu diente, gemeinsame Ziele zu verfolgen. Deshalb sei es verständlich, daß der Einfluß beider Parteien in den Formulierungen des Dokuments klar erkennbar sein sollte. Da zum Zeitpunkt der Unterzeichnung die Nazis in Deutschland an der Macht waren, sei das Dokument natürlich von dem Stempel ihres Anteils am Gesamtentwurf geprägt. Das bedeute jedoch nicht, daß es Ausdruck nazisti scher Ideologie sei. Vielmehr regele das Konkordat zwischen dem deutschen Staat und dem Vatikan gewisse Fragen von dauerhaftem Interesse, die bestehenbleiben, welche politische Färbung die deutsche Regierung auch immer haben mag.
2. Dersowjetische Delegierte blieb bei dem Standpunkt, den sein sowjetischer Kollege

vom Directorate of Interna! Affairs and Communications verueten hatte. Weiter war er der Auffassung, daß das Konkordat in Deutschland als eine Waffe nazistischer Politik gedient habe, weil es dem Nazismus eine Gelegenheit gab, die wohlwollende Neutralität der Katholischen Kirche zu einem Zeitpunkt zu gewinnen, als er in heftigem Kampf mit anderen Regimegegnern stand. Zudem habe das Konkordat die Katholische Kirche in eine abhängige Position gebracht und so die Kirche dem Einfluß des Nazismus unter woden.

Dokument Nr. 676​

Protokoll der 96.Sitzung des Political Directorate vom 24.November 1947. (Tagesordnungspunkt) 271. Gültigkeit des Konkordats von 1933 (DPOL/P (47) 98)

Der Vorsitzende erinnerte die Delegierten daran, daß das Political Directorate die Frage der Gültigkeit des Konkordats von 1933 bereits erörtert habe; damals sei jedoch nur der gegenwärtige Status des Konkordats in Bezug auf die Proklamation Nr.2 des Kontroll rats diskutiert worden, der Wortlaut der Artikel indes unberücksichtigt geblieben. Bei

• NA,RG 260, 5/340-3/19. Kopf: DIAC/ARAC/Memo (47) 13.Allied Contro!Authority, Directo rate of Interna] Affairs and Communications, A!Jied Religious Affairs Vermerk: Nur für den Dienstgebrauch. Gezeichnet: K.A.Lepper, Duty Secretary.
• NA,RG260, 5/340-3/19. Kopf: DPOL/M (47) 32; ohne Teilnehmer-

weiterer Prilfung der Angelegenheit durch das Religious Affairs Committee des Directo rate of lntemal Affairs and Communications hätten alle Delegationen bis zu einem gewissen Grad anerkannt, daß die Bestimmungen dieses Konkordats nazistischen Cha rakter trügen und nazistischen Einfluß widerspiegelten; das Dokument sei an das Politi cal Directorate zurückverwiesen worden. Er machte darauf aufmerksam, daß die sowje tische Delegation der Auffassung sei, daß das Konkordat von 1933 wegen seines nazistischen Charakters außer Kraft gesetzt werden solle.

Der französische Delegierte erklärte, daß er diesen Standpunkt nicht teilen könne. Es sei völlig klar, daß damals das Konkordat nicht von allen Delegationen als nazistisches Dokument betrachtet worden sei und die französische, die amerikanische und die briti sche Delegation darin übereingestimmt hätten, daß das Konkordat kein Ausdruck von Nazi-Ideologie gewesen sei. Der französische Delegierte konnte auch der Bemerkung seines sowjetischen Kollegen nicht zustimmen, daß das Konkordat als solches nicht vom Political Directorate geprüft worden sei und daß es nur um die Frage gegangen sei, ob man den Vertrag als rechtsgültig betrachten könne. Zur Bekräftigung dieser Ansicht zitierte der französische Delegierte einen Auszug aus dem Entschluß, den das Directo

rate gefaßt haue und in dem es heißt: „Es besteht kein Einwand gegen die Anwendung seiner Bestimmungen in den verschiedenen Zonen und in Berlin.“ Er könne daher nicht annehmen, daß den Delegationen die von ihrien erörterten Bestimmungen unbekannt gewesen seien. Daraus schließe er, daß während der Debatte der angeblich nazistische Charakter des Dokuments für keine der vier Delegationen ersichtlich gewesen sei, die daraufhin beschlossen hätten, daß es keinen Grund gebe, weshalb die Zonenbefehlshaber die Bestimmungen nicht anwenden sollten.

Der britische Delegierte bezweifelte, daß der sowjetische Delegierte der früheren Ent scheidung des Directorate zugestimmt habe, ohne sich vorher mit dem Wortlaut des Konkordats vertraut gemacht zu haben. In der früheren Entschließung sei festgestellt worden, daß der Kontrollrat das Konkordat auf Grund der Proklamation Nr.2 weder außer Kraft gesetzt noch bestätigt habe. Das Directorate habe sich darauf verständigt, daß es suspendiert sei und daß kein Einwand gegen die Anwendung seiner Bestimmun gen in den verschiedenen Zonen und in Berlin bestünde. Der Beschluß sei mit erfreuli cher Einmütigkeit gefaßt worden, und er sehe keinen Grund, ihn zu ändern. Er erinnerte die Delegierten auch daran, daß bei der Diskussion über die politischen Parteien der sowjetische Delegierte erklärt habe, seine Delegation habe nicht die Gewohnheit, ihre Positionen zu ändern. Er bedauere, daß dies offensichtlich nicht der Fall sei. Die briti schen Stellen ihrerseits seien onsequent und behielten ihren früheren Standpunkt in die ser Frage bei.

Der amerikanische Delegierte erklärte, daß er keine Notwendigkeit sehe, einen im März dieses Jahres gefaßten Beschluß zu ändern, den er für eine sehr befriedigende Lösung halte.

Der sowjetische Delegierte erklärte, daß die sowjetische Delegation ihren Standpunkt nicht geändert habe. Die Angelegenheit habe zwei Seiten: erstens die Tatsache, daß das Konkordat und der Vertrag (sie!) zwischen Deutschland und dem Vatikan überhaupt abgeschlossen worden seien, und zweitens den konkreten Inhalt dieses Vertrages. Das Political Directorate habe damals nur einen Aspekt betrachtet, nämlich ob das Konkor dat entsprechend dem Wortlaut der Proklamation Nr. 2 rechtsgültig sei. Nun sei der zweite Aspekt zu betrachten, nämlich der Inhalt des Konkordats, und da der Text nazi-

Das Reichskonkordatwn 1933 als Konflikt/all im Alliierten Kontrollrat 701

stischen Charakter trage, sei der Alliierte Kontrollrat verpflichtet, ihn als ungültig zu bezeichnen. Er wüßte gern, mit welcher Absicht seine Kollegen an diesem Dokumerlt festhalten wollten, das durch von Papen im Auftrag Hitlers unterzeichnet worden sei. Es handle sich schließlich um ein Dokument, das Nazi-Terminologie enthalte, vom Nazi Reich spreche und das die Bestätigung der Bischöfe durch die Nazi-Institution des Reichstatthalters vorsehe. Außerdem enthalte es Bestimmungen hinsichtlich der Präsenz katholischer Pfarrer in den nunmehr verbotenen deutschen Streitkräften und hinsichtlich einer dem Wohle des Hitler-Reiches gewidmeten Sonntagsliturgie sowie eine ganze Reihe anderer Bestimmungen nazistischer Natur.
Der französische Delegierte erinnerte daran, daß das Konkordat nach dem Beschluß einer einmütigen Diskussion suspendiert worden sei und daß zu einem späteren Zeit punkt wahrscheinlich Verhandlungen mit dem Heiligen Stuhl stattfänden, um zum Abschluß eines neuen Konkordatsvertrages zu gelangen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt sei das Problem der Beziehungen zwischen der Katholischen Kirche in Deutschland und dem Heiligen Stuhl einerseits und den deutschen Regierungsstellen andererseits zu beachten. Dieses Problem müsse gelöst werden. Eine provisorische Lösung sei mit der Entschließung vom März gefunden worden, die nichts gegen die Anwendung der Bestimmungen des Konkordats in den vier Zonen und Berlin vorbringe. Überdies könne es nicht überraschen, daß man in dem Konkordat eine bestimmte Ausdrucksweise antreffe, die der sowjetische Delegierte als „nazistisch“ gekennzeichnet habe, und die sich auf Organisationen und Behörden beziehe, die nicht mehr existierten. Das Konkor dat sei jedenfalls nach seinem Geist und nicht nach seinen Buchstaben anzuwenden. Was den Geist des Konkordats betreffe, sei es der französischen Delegation nicht gelungen, auch nur eine Spur von nazistischer Ideologie zu finden.
Der britische Delegierte stimmte seinem französischen Kollegen zu. Er halte den Text des Konkordats im ganzen weder für perfekt noch für die gegenwärtigen Verhältnisse angemessen; vielmehr müsse fines Tages tatsächlich ein revidiertes Konkordat zwischen dem Vatikan und Deutschland geschlossen werden, aber solange es keine deutsche Regierung gebe, gebe es kein Organ dafür. Er frage sich, warum die sowjetischen Behör den jetzt das Konkordat verurteilen wollten und – wenn sie an dem Dokument Anstoß nähmen – warum sie die Frage erst jetzt, nach einer Zeitspanne von zwei Jahren, auf würfen. Die sowjetischen Behörden seien durchaus nicht verpflichtet, seine Bestimmun gen in der sowjetischen Zone anzuwenden. Die Entschließung scheine ihm ein sehr ver nünftiger Kompromiß zu sein, da sie die Angelegenheit dem Ermessen der Zonenbe fehlshaber überlasse.
Der amerikanische Delegierte erklärte, es sei vollkommen normal, daß in einem 1933
entworfenen Dokument viele Institutionen erwähnt worden, die jetzt nicht mehr existier ten; so gebe es beispielsweise keine Wehrmacht, keine deutschen Statthalter und selbst keine Reichsregierung mehr. Außerdem sei das Thema Religionsunterricht in den Län derverfassungen berücksichtigt worden, die von den Militärbehörden und den Deut schen gleichermaßen anerkannt worden. Er sehe deshalb keinen Grund zur Besorgnis, denn der Beschluß des Directorate vom März erkläre das Konkordat für zeitweise sus pendiert. Die Ausführung seiner Bestimmungen unterliege ausschließlich dem Ermessen der Zonenbefehlshaber.
Der sowjetische Delegierte erklärte, er halte es für völlig falsch, es den Zonenbefehls
habern zu überlassen, ob die Bestimmungen dieses Nazi-Dokuments in ihrer jeweiligen

Zone angewendet werden sollten oder nicht. Die sowjetische Delegation sei der Ansicht, daß in ganz Deutschland eine gemeinsame Politik der Besatzungsmächte verfolgt wer den müsse und daß das Dokument, das naziscischen Charakter trage, in ganz Deutsch land aufzuheben sei. Er führte aus, daß der Text des Konkordats auch wegen der außer ordentlich wichtigen Rolle für ungültig erklärt werden müsse, die das Dokument in eben dem Augenblick für die Konsolidierung des Hitler-Regimes gespielt habe, als Hitlers Position noch höchst ungesichert war. Man dürfe nicht vergessen, daß der Vertrag mit dem Vatikan der erste internationale Venrag gewesen sei, den Hitler nach seiner Macht ergreifung abgeschlossen habe. Jeder wisse, mit welcher Eile dieses Konkordat abge schlossen worden sei und wie sehr Hitlers Stellung im Reich nach dessen Abschluß gefe stigt worden sei, als nämlich die Katholische Kirche begonnen habe, ihn aktiv zu unterstützen. Aus diesen Gründen bestehe die sowjetische Delegation darauf, daß das Dokument als ungültig angesehen werde, und sie sehe nicht ein, warum die anderen Delegationen in ihren Zonen an diesem Nazidokument festhalten wollten.

Der britische Delegierte erhob Einspruch gegen den Gebrauch des Ausdrucks „darauf

bestehen“, da, wie er erklärte, keiner der Delegierten darauf bestehen könne, daß sein Standpunkt in einer Viermächte-Diskussion übernommen werden müsse. Kein Mitglied des Political Directorate halte das Konkordat für ein ideales Dokument, aber da gegen wärtig keine Möglichkeit bestehe, ein neues Abkommen zu schließen, sei der frühere Beschluß des Political Directorate die vernünftigste Lösung, die möglich sei. Das solle nicht heißen, daß die Alliierten Behörden dieses Dokument gebilligt hätten. Es gebe ver schiedene anfechtbare Artikel. Er nenne als Beispiel Artikel 14 (2) und Artikel 16. Diese seien jedoch ohnehin nicht anwendbar, weil die deutsche Nazi-Regierung und ihre Organisationen und Funktionäre nicht mehr existierten. Der gegenwä.rcige Stand stelle einen Kompromiß dar, wobei die umstrittenen Artikel keine Anwendung fä.nden und die vernünftigen nach dem Ennessen der Zonenbefehlshaber ausgeführt werden könnten.

Der amerikanische Delegierte erklärte, er wünsche gewiß nicht, daß seine Kollegen

seine Worte so auslegten, als ob er ein Nazi-Dokument beibehalten oder die Erinnerung an von Papen wachhalten wolle. Zum Zeitpunkt des Konkordatsabschlusses wurden alle Abkommen von der Nazi-Regierung unterzeichnet, da sie die einzige Regierung in Deutschland war. Das heiße überhaupt nicht, daß der Vertragspartner die Nazi-Regie rung unterstützt habe. Er glaube nicht, daß der Vatikan dieses Abkommen mit großer Bereitwilligkeit geschlossen habe. Die Entwicklung habe später gezeigt, daß Hitler ihm keinerlei Beachtung schenkte. Die Beschlagnahme kirchlichen Eigentums und die allge meine Behandlung der Katholischen Kirche in Deutschland habe dies erwiesen.

Die französische Delegation vertrat die Auffassung, ein Text könne nicht schon des halb als Ausdruck naziscischer Ideologie bezeichnet werden, weil er bescimn;i.te Termini enthalte, die unter dem 1933 herrschenden Regime üblich gewesen seien. Ideologie sei eine Frage des Geistes, während Terminologie eine reine Formsache sei. Außerdem behaupte die sowjetische Delegation, Hitler habe das Konkordat zur Stä.rkung seines Einflusses in Deutschland und sogar als Instrument der Außenpolitik benützt. Tatsache sei, daß er es ausnutzte. Es verletzte es auch, um zu seinem Ziel zu gelangen, was beweise, daß er damit nicht zufrieden gewesen sei. Außerdem gehe es nicht mehr um die Frage der Anwendung der Konkordatsbescimmungen durch Hitler oder das Hitler Regime, sondern um ihre Anwendung durch die deutschen Länderregierungen und die Besarzungsmä.chte, die die Länderregierungen kontrollieren.

Das Reichskonkordat von 1933 als Konfliktfall im Alliierten Kontrollrat 703

Der sowjetische Delegierte erklärte, daß er das Wort „darauf bestehen“ im Hinblick auf dieses Dokument nicht zufällig verwandt habe. Es sei ein ganz treffendes Wort, wenn es darum gehe, ein Dokument nazistischer Natur fur ungültig zu erklären. Selbst bei oberflächlicher Kenntnis des Textes sei zu erkennen, daß die Artikel 11, 12, 14, 16, 18, 19, 22, 23, 25, 27, 30, 31 etc. völlig inakzeptabel seien, da sie nazistischen Einfluß widerspiegelten. Aus diesem Grund und im Hinblick auf die Rolle, die das Konkordat seinerzeit bei der Konsolidierung des Nazi-Regimes gespielt habe, bestand der sowjeti sche Delegierte erneut darauf, daß es absolut notwendig sei, den Text des Konkordats in ganz Deutschland für ungültig zu erklären. Als Antwort an seinen französischen Kolle gen zitierte der sowjetische Delegierte den Artikel 21 des Dokuments, der die Rolle bestätige, die das Konkordat bei der Konsolidierung des Hitler-Regimes gespielt habe. Dieser Artikel bestimme, daß der Religionsunterricht in Konfessionsschulen auf dersel ben Basis zu erteilen sei wie der Unterricht in anderen Fächern. Es sei wohlbekannt, daß der Unterricht in anderen Fächern in Hitler-Deutschland auf nazistischer Ideologie basierte und den Nazismus, Militarismus, Rassenhaß und andere Prinzipien förderte, die von allen demokratischen Ländern rundweg abgelehnt werden. Indem der Vatikan dem Artikel 21 zustimmte, sei er die Verpflichtung eingegangen, den Religionsunterricht mit den Prinzipien, die beim Unterricht anderer Fächer herrschten, gleichzuschalten, wie es in den Schulen Nazi-Deutschlands der Fall gewesen sei. Dies sei eines der Ziele gewesen, die Hitler mit dem Abschluß des Konkordats zu erreichen suchte. Außerdem wies der sowjetische Delegierte darauf hin, daß, wenn man andere Artikel genau untersuchen würde, ähnliche Schlüsse gezogen werden müßten.

Der französische Delegierte erklärte, daß er die Auffassung seines sowjetischen Kolle gen über die Bedeutung des Artikels 21 nicht teile. Ihm erscheine diese Klausel als höchst vorteilhaft für den Heiligen Stuhl angesichts der offensichtlichen Zugeständnisse, die das Nazi-Regime in der Angelegenheit gemacht habe. Die Erklärung, daß den Kindern staatsbürgerlicher und patriotischer Unterricht entsprechend den Grundsätzen und der Moral der christlichen Kirche erteilt werden solle, impliziere den Ausschluß nazistischer Ideologie.

Der sowjetische Delegierte erklärte, daß er dem hätte zustimmen können, wenn nicht die Worte „wie es im übrigen Unterricht geschieht“ in dem Artikel enthalten wären. Indem sie sich an diese Worte hielten, seien die nazistischen Behörden durchaus in der Lage gewesen, den Religionsunterricht dem Unterricht in nichtkonfessionellen Fächern gleichzuschalten.

Der britische Delegierte protestierte gegen die vorsätzliche Mißinterpretation des Arti

kels 21 durch seinen sowjetischen Kollegen. Die Bestimmungen des Artikels seien ihm völlig klar und könnten seinem sowjetischen Kollegen kaum weniger klar sein. Der Sinn dieser Klausel sei nicht, daß Religionsunterricht nach denselben Richtlinien erteilt werde wie der Unterricht in nichtreligiösen Fächern, sondern habe genau die gegenteilige Bedeutung, nämlich, daß nichtreligiöser Unterricht in den Schulen nach den gleichen Grundsätzen erteilt werden solle wie der eigentliche Religionsunterricht. Das sei ganz vernünftig und zeige keine Spur nazistischer Ideologie.

Der sowjetische Delegierte erklärte, der Text des Artikels 21 zeige ganz deutlich, daß

der Unterricht in katholischer Religionslehre in den Schulen nach der Bestimmung „wie es im übrigen Unterricht geschieht“ erteilt werden sollte, und nicht das Gegenteil, wie der britische Delegierte zu beweisen versucht habe.

Nach weiterer Diskussion und angesichts der Unmöglichkeit, zu einer Übereinkunft zu gelangen, faßte das Directorate den Beschluß, das Directorate of Intemal Affairs and Communicacions über die Standpunkte der einzelnen Delegationen zu informieren, wenn man sich überzeugt habe, daß deren Auffassungen im Protokoll korrekt wiederge geben seien.

Dokument 777

Instruktion für den amerikanischen Delegierten im Coordinating Commiuee vom

17.März 1948

Gültigkeit des Konkordats von 1933

1. Darlegungdes Problems

Das Coordinating Comrnittee hat sich mit folgenden auseinandergehenden Standpunk ten zu befassen, nämlich, ob das Konkordat von 1933 zwischen der deutschen Reichsre gierung und dem Heiligen Stuhl als suspendiert betrachtet werden soll (der britische, französische und amerikanische Standpunkt) oder ob das Konkordat so stark mit Nazi Ideologie behaftet ist, daß es aufgehoben werden muß (sowjetischer Standpunkt).

1. Analyse
   1. ImJahre 1933 schlossen die deutsche Regierung und der Heilige Stuhl einen Vertrag (Konkordat) ab mit der Absicht, die Garantien für die Religionsfreiheit und für die Aus übung des katholischen Glaubens in Deutschland genauer zu umreißen. Vor diesem Ver trag waren bereits Konkordate zwischen dem Heiligen Stuhl und Bayern (1924), Preu ßen (1929) und Baden (1932) abgeschlossen Das Konkordat von 1933 legt die Beziehungen zwischen der deutschen Regierung und den offiziellen Vertretern der katholischen Kirche in Deutschland ziemlich detailliert fest. Typisch für viele dieser Bestimmungen sind folgende:
2. Essoll volle Freiheit der Kommunikation zwischen dem Heiligen Stuhl und den

Bischöfen, der Ffarrerschaft und anderen Mitgliedern der Katholischen Kirche in Deutschland bestehen.

1. KeinGebäude, das der öffentlichen Religionsausübung dient, darf ohne kirchliche

Zustimmung zerstört werden.

1. DasGehalt der Pfarrer soll in gleicher Weise gegen Zwangsvollstreckung geschützt werden wie die Amtseinkommen der
2. Klerikerund Ordensleute dürfen nicht zu öffentlichen Ämtern und Pflichten heran

gezogen werden, die nicht mit dem Charakter des geistlichen Standes vereinbar sind.

1. KatholischerReligionsunterricht an den öffentlichen Schulen soll als reguläres Unter richtsfach im Rahmen des Lehrplans anerkannt
2. t) DerFortbestand bestehender katholischer Konfessionsschulen und das Recht zur

Errichtung neuer sind garantiert.

1. g)Angehörigeneiner nicht-deutschen Minderheit wird die gleiche Behandlung und die Respektierung ihrer Muttersprache im Gottesdienst und im Religionsunterricht

77 NA, RG 260,2/99-1/18. Briefon CORC/P (+8) 32. Vermerk: Vertraulich

Das Reichskonkordat von 1933 ab Konfliktfall im Alliierten Kontrollrat 705

1. Die imzur Diskussion stehenden Dokument niedergelegten Standpunkte, wie sie vom Directorate of Interna] Affairs and Communications ausgedrückt wurden, sind im wesentlichen die gleichen wie die des Political Die unterschiedlichen Posi tionen in ihren Grundzügen:

1. Diefranzösische, britische und amerikanische Position

Das Konkordat von 1933 soll als „suspendiert“ betrachtet werden, aber es besteht kein Einwand, daß seine Bestimmungen in den verschiedenen Zonen und in Berlin angewandt werden. Obwohl gewisse Punkte des Konkordats obsolet sind und in eini gen Fällen unerwünscht – wie zum Beispiel die Bezugnahme auf das Reich, die Wehr macht etc.-, sind solche Bezugnahmen keine Anhaltspunkte für Nazi-Ideologie. Sie sind lediglich Spiegelungen der Tatsache, daß die Nazi-Regierung die einzige Macht in Deutschland war, mit der der Vatikan einen Vertrag abschließen konnte. Deshalb soll es, bis die Voraussetzungen für den Abschluß eines neuen Abkommens mit dem Heiligen Stuhl gegeben sind, erlaubt sein, die geeigneten Bestimmungen des alten Konkordats anzuwenden.

1. Diesowjetische Position

Zahlreiche Artikel in dem Konkordat sind eindeutig Ausdruck der Nazi-Ideologie und das Konkordat selbst wurde für die Deutsche Regierung von dem „Kriegsverbre cher von Papen“ unterzeichnet. Der historische Kontext dieses Vertrages – „Hitlers allererster internationaler Vertrag“ – macht seine Anwendung und Anerkennung im Nach-Hitler-Deutschland in jeder Form unerwünscht. Obwohl das Political Directo rate übereingekommen ist, daß das Konkordat als zeitweilig suspendiert zu betrach ten sei, ist dies nur ein vorläufiger Schritt, und der Kontrollrat sollte nun veranlassen, das Konkordat als Ganzes außer Kraft zu setzen.

1. Daes keine zentrale deutsche Regierung gibt, können viele Bestimmungen des Ver

trages nicht voll angewandt werden. Typisch für diese sind:

1. Derden Bischöfen abverlangte Treueeid auf das Deutsche Reich und seine Regie
2. Dieverschiedenen Verweise auf die analogen Positionen·von katholischen Würden trägern und
3. DieBestimmung hinsichtlich eines Päpstlichen Nuntius‘ in Berlin und eines deutschen Botschafters am Heiligen

Abgesehen von solchen Bestimmungen, die mit der gegenwärtigen Situation offensicht lich unvereinbar sind, ist es die primäre Aufgabe des Dokuments, der Katholischen Kir che die üblichen Vorrechte zu sichern, die sie in anderen Ländern überall auf der Welt genießt. Obwohl ein neuer Vertrag wünschenswert wäre, wird nicht erwogen, daß zum gegenwärtigen Zeitpunkt irgendetwas unternommen werden sollte, uni das Konkordat von 1933 formell außer Kraft zu setzen. Es ist zu beachten, daß die formelle Aufhebung oder gar die Charakterisierung des Konkordats als Nazi-Dokument seine künftige Wie dereinsetzung negativ vorbelasten würde.

1. DieFrage nach der Gültigkeit des Konkordats entstand aus einer Diskussion über

den Status der Finanzklausel im Konkordat von 1929 mit Preußen. Die Angelegenheit wurde dem Political Directorate vorgetragen, wo man am 27.März 1947 übereinkam, daß angesichts der Kontrollratsentscheidung über die Auflösung des Staates Preußen das Konkordat von 1929 zwischen Preußen und dem Heiligen Stuhl ungültig ist, daß aber

das Konkordat von 1933 als „suspendiert“ betrachtet werden solle. Zugleich kam man überein, daß kein Einwand gegen die Anwendung seiner Bestimmungen in den verschie denen Zonen und Berlin bestehe.

1. DieBeziehungen 2.wischen dem Vatikan und der UdSSR sind in der Vergangenheit

nicht gänzlich befriedigend gewesen; die Sowjetunion hat kein formelles Abkommen mit dem Vatikan, das die Stellung der katholischen Kirche in Sowjet-Rußland betrifft. Abge sehen von den rein sowjetisch-vatikanischen Beziehungen, ist die sowjetische Militärad ministration vermutlich daran interessiert zu verhindern, daß die Katholische Kirche in der Sowjetischen Zone und im restlichen Deutschland eine so starke Position erlangt, daß sie zum Sammelpunkt der Opposition gegen kommunistische Ideen und Aktivitäten werden könnte. Darüber hinaus enth1l.lt das Konkordat mehrere Bestimmungen, die mit der sowjetischen Position zu bestimmten innenpolitischen Angelegenheiten in Deutsch land kollidieren, so zum Beispiel die Garantie von Konfessionsschulen. Es gilt als unwahrscheinlich, daß der sowjetische Delegierte im Coordinating Commiuee seine Position 1l.ndern oder modifizieren wird; ebenso ist kaum anzunehmen, daß der französi sche oder der britische Delegierte ihre Unterstützung der westlichen Grundposition modifizieren werden.

1. Empfehlung

Daß der amerikanische Delegierte im Coordinating Committee

1. rt,daß er das Konkordat sorgfältig gelesen hat unter besonderer Beachtung jener Artikel, gegen die sein sowjetischer Kollege Einspruch erhebt, und daß er nicht der Ansicht ist, daß sie von spezifisch nazistischem Charakter sind.
2. aufzeigt,daß die Bezugnahmen auf die Reichsregierung, die 1933 an der Macht war, unvermeidlich
3. erklärt,daß er die von den vier Partnern einstimmig getroffene Entschließung des Political Directorate unterstützt, nämlich daß das Konkordat als zeitweise suspen diert angesehen werden solle, mit der Übereinkunft, daß es keinen Einwand gegen seine Anwendung in den verschiedenen Zonen und Berlin
4. erklärt,daß er zu keinerlei Schritten beE“eit ist, die als Aufhebung der traditionellen

Garantie der Religionsfreiheit gedeutet oder in ihrer Wirkung dahin führen könnten. Falls keine Übereinkunft erreicht wird,

1. ervorschlägt, daß die Angelegenheit von der Tagesordnung abgesetzt

Konstantinopel

Konstantinopel (381 CE)

Der 1. Reichsrat der kaiserlichen Staatsreligion des Heiligen Römischen Reiches. Ökumenisches Konzil, das fälschlicherweise und absichtlich als 3. Ökumenisches Konzil bezeichnet wurde, um ein Konzil mit verschiedenen christlichen Glaubensrichtungen und die Existenz der katholischen Kirche vor 742 anzudeuten.
Die originalen kaiserlichen Dokumente für diese Verfahren wurden nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert hinein erhalten geblieben sein. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Besitz des Vatikanischen Geheimarchivs bleiben. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthalten absichtliche Einschlüsse und Irrtümer der Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Das Konzil wurde unter der Herrschaft von Flavius Theodosius (11. Januar 347 – 17. Januar 395), auch Theodosius I. und Theodosius der Große genannt, der von 379 bis zu seinem Tod im Jahre 395 römischer Kaiser war. Ihm wird zugeschrieben, dass er sowohl den östlichen als auch den westlichen Teil des Reiches wiedervereinigt hat, und er war der letzte Kaiser des östlichen und westlichen Römischen Reiches. Nach seinem Tod spalteten sich die beiden Teile endgültig.
Entgegen der bewussten historischen Fälschung war Theodosius nicht der erste Kaiser, der das Christentum zur offiziellen Staatsreligion des Heiligen Römischen Reiches machte – Konstantin I. tat es 325/6. Diese bewusste Lüge besteht in dem andauernden Versuch des römischen Kultes, die apostolische Autorität und die Geschichte des Christentums zu schwächen.
Schlüsselinnovationen zur Beseitigung von Ketzerei und Ketzerei
Ein Jahr nach dem Konzil (382) verabschiedete Kaiser Theodosius Gesetze, die die Ketzerei (gegen das Christentum) mit dem Tode bestrafen.
Kaiser Theodosius I. ordnete 391 zur Unterstützung christlicher Ziele die Zerstörung aller heidnischen Tempel an. Patriarch Theophilus von Alexandria appelliert an Theodosius, dass der gefährlichste aller Tempel des Tempels des gefährlichen Wissens der großen Bibliothek von Alexandria (eines der alten 7 Weltwunder und die größte Universität/Schatz der Menschheitsgeschichte).
Theodosius I. stimmt dem Argument zu und ruft seine Truppen auf, bei der vollständigen Zerstörung und Verbrennung jedes einzelnen Buches, Manuskripts und Artefakts der antiken Menschheitsgeschichte zu helfen.
Sokrates Scholasticus berichtet über die Zerstörung der Tempel in Alexandria im fünften Buch seiner Historia Ecclesiastica, das um 440 geschrieben wurde:
„Auf Bitten des Theophilus-Bischofs von Alexandria erließ der Kaiser zu dieser Zeit einen Befehl für den Abriss der heidnischen Tempel in dieser Stadt; er befahl auch, dass sie unter der Leitung von Theophilus hingerichtet werden sollte. Theophilus nutzte diese Gelegenheit und bemühte sich nach Kräften, die heidnischen Geheimnisse der Verachtung auszusetzen. Und zu Beginn ließ er das Mithreum ausräumen und stellte die Zeichen seiner blutigen Geheimnisse der Öffentlichkeit zur Schau. Dann zerstörte er das Serapeum (Bibliothek) und die blutigen Riten des Mithreum, die er öffentlich karikierte; das Serapeum zeigte er auch voll von extravagantem Aberglauben, und er ließ die Phalli des Priapus mitten durch das Forum tragen. So halfen der Gouverneur von Alexandria und der Oberbefehlshaber der ägyptischen Truppen Theophilus bei der Zerstörung der heidnischen Tempel.
Bewusst gefälschte Informationen
Leider wurden die originalen kaiserlichen Dokumente dieses Verfahrens nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht.
Infolgedessen wurden eine Reihe von Schlüssel- und absichtlich falschen Einfügungen in die für dieses Ereignis rekonstruierten verfügbaren Dokumente gemacht, die für dieses Ereignis beansprucht wurden – das bemerkenswerteste ist die Fortsetzung des „arischen Betrugs“, Theodosius der erste, der die offizielle Religion des Christentums beansprucht, kein Patriarch von Konstantinopel, der ein Verfahren leitet, und der Begriff der Dreieinigkeit/Heiliger Geist.
Das Konzept des Arianismus, dass Jesus nicht nur weniger als Gott war, sondern nach der Erschaffung Gottes erschaffen wurde, blieb eine imperiale Lehre der Theologie der christlichen Kirche. Anders zu sagen, bedeutet, sich gegen die richtige Lehre des Christentums zu stellen. Um sicherzustellen, dass die Überzeugungen des römischen Kultes mit allen Mitteln verbreitet wurden, wurden die Texte geändert, um zu behaupten, dass das kaiserliche Christentum trinitarisch sei und dass der „Arianismus“ eine ketzerische Sekte sei. Diese Fälschung und dieser falsche Glaube existiert als eine der am häufigsten geglaubten Lügen in Bezug auf das wahre Urchristentum.
Die kühnste und dreisteste Fälschung ist jedoch das vom römischen Kult geschaffene „2. Nizänische Glaubensbekenntnis“ mit der Begründung, dass Theodosius sich irgendwie dazu entschloss, das Glaubensbekenntnis zu „verfeinern“, um die Position der Dreifaltigkeit zu klären.
Angesichts der Tatsache, dass das Christentum offiziell arianisch und nicht trinitarisch war (ein ketzerischer Glaube des römischen Kultes), muss die einzige Schlussfolgerung darin bestehen, das 2.
Die große Fälschung „2nd Nicene Creed“.
Dies ist der veröffentlichte Text, der vom Vatikan als die berühmte Fälschung „2nd Nicene Creed“ entworfen wurde, um ketzerische dämonische Überzeugungen in eine neue Art des Christentums einzubringen:
Wir glauben an den einen Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde, und an alle sichtbaren und unsichtbaren Dinge. Und in einem Herrn Jesus Christus, dem eingeborenen Sohn Gottes, gezeugt vom Vater vor allen Welten (æons), Licht des Lichtes, sehr Gott Gottes, gezeugt, nicht gemacht, aus einer Substanz mit dem Vater; von dem alle Dinge gemacht wurden; der für uns Menschen und für unser Heil vom Himmel herabgekommen ist und durch den Heiligen Geist der Jungfrau Maria inkarniert wurde und Mensch geworden ist;
Er wurde für uns gekreuzigt unter Pontius Pilatus und litt und wurde begraben, und am dritten Tag stand er nach der Schrift wieder auf und stieg in den Himmel auf und saß zur Rechten des Vaters; Von da an wird er wiederkommen, mit Herrlichkeit, um über die Lebenden und die Toten zu richten; dessen Königreich kein Ende nehmen wird. Und im Heiligen Geist, dem Herrn und Lebensspender, der vom Vater ausgeht, der mit dem Vater und dem Sohn zusammen angebetet und verherrlicht wird, der von den Propheten geredet hat. In einer einzigen heiligen katholischen und apostolischen Kirche erkennen wir eine Taufe zur Vergebung der Sünden an; wir suchen die Auferstehung der Toten und das Leben der kommenden Welt. Amen.

Konstantinopel (451 CE)

Der 2. Reichsrat der kaiserlichen Staatsreligion des Heiligen Römischen Reiches. Ökumenisches Konzil, das fälschlicherweise und absichtlich als 4. Ökumenisches Konzil bezeichnet wurde, um ein Konzil zu implizieren, das verschiedene christliche Glaubensrichtungen und die Existenz der katholischen Kirche vor 742 einschließt. Auch häufig fälschlicherweise „Chalcedon“ genannt, um die Tradition der kaiserlichen christlichen Räte, die in Konstantinopel zu Ehren des Gründers des Christentums Konstantin I. im Jahre 326 abgehalten werden, buchstäblich zu brechen.
Die originalen kaiserlichen Dokumente für diese Verfahren wurden nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert hinein erhalten geblieben sein. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Besitz des Vatikanischen Geheimarchivs bleiben. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthalten absichtliche Einschlüsse und Irrtümer der Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Das Konzil von Konstantinopel Chalcedon war ausschließlich ein kaiserliches christliches Konzil (nicht ökumenisch), das vom 8. Oktober bis 1. November 451 in Chalcedon (ein kaiserlicher Palastkomplex) auf der asiatischen Seite des Bosporus gegenüber Konstantinopel stattfand. Heute ist das Gebiet als Bezirk von Kadıköy bekannt.
Der Rat wurde in erster Linie berufen, um die Ermordung des letzten „großen“ theodosianischen Presbyter Leo von Rom durch Attila im selben Jahr (451) zu erörtern. Es ist nicht bekannt, ob Attila zum Zeitpunkt des Konzils durch den Verrat seines Halbbruders König Theodoric I. von Spanien und des römischen Generals Flavius Aëtius besiegt worden war (Schlacht bei Chalons).
Das Konzil war auch aufgerufen, auf einige grundlegende theologische Lücken zu antworten, die sich im Christentum im Hinblick auf die Natur Jesu Christi herausgebildet hatten, und seine „Göttlichkeit“ und „menschliche Gestalt“ zu erklären.
Nestorius legte dem Rat eine theologische Antwort in Form einer Doktrin vor, die als „Nestorianismus“ bekannt wurde.
Nestorianismus ist die Lehre, dass Christus als zwei Personen existiert, der Mensch Jesus und der göttliche Sohn Gottes oder Logos, und nicht als zwei Naturen (Wahrer Gott und Wahrer Mensch) einer göttlichen Essenz. Auf diesem Reichsrat wurde diese Lehre Teil des kanonischen Gesetzes des Christentums.
Um sicherzustellen, dass alle Christen diese Verfeinerung der offiziellen Doktrin des Christentums verstanden haben, legte das Konzil das Chalcedonianische Glaubensbekenntnis (jetzt verloren und korrumpiert) dar, das die „volle Menschlichkeit und volle Göttlichkeit“ Jesu beschreibt.
Schlüsselkanone (Kirchengesetze)
Die wichtigsten Kanons (Gesetze) des Rates bezogen sich auf Disziplinargesetze, einschließlich:
1.besagt, dass alle Kanons früherer Räte in Kraft bleiben sollen, spezifische Räte wurden durch den Kanon 2 des Quinisext Council geklärt,
2.besagt, dass diejenigen, die ihr Büro kaufen, ein Gräuel sind,
3.verbietet es Bischöfen, Geschäfte zu machen,
4.Bischöfe erhielten die Autorität über die Mönche in ihren Diözesen, mit dem Recht, die Gründung neuer Klöster zu erlauben oder zu verbieten,
5.reisende Bischöfe unterliegen dem kanonischen Recht,
6.dem Klerus verboten wurde, die Diözese zu wechseln oder die Diözese zu wechseln.
7.um im Militär zu dienen, oder
8.Die Armenhäuser unterstehen der Gerichtsbarkeit des Bischofs,
9.schränkt die Fähigkeit ein, einen Bischof des Fehlverhaltens zu beschuldigen,
10.verhindert, dass Geistliche, die mehreren Kirchen angehören,
11.betrifft Reisebriefe für die Armen,
12.keine Provinz wird zum Zwecke der Schaffung einer weiteren Kirche geteilt,
13.Kein Klerus darf ohne Empfehlungsschreiben von anderen empfangen werden,
14.betrifft Ehefrauen und Kinder von Kantoren und Lektoren,
15.Eine Diakonisse muss mindestens 40 Jahre alt sein,
16.Mönchen und Nonnen ist es untersagt, sich gegenseitig zu heiraten, wenn sie unter Androhung der Exkommunikation heiraten (später wurde die Ehe als totale Ehe untersagt).
17.ländliche Gemeinden können keine Bischöfe wechseln,
18.Verschwörung verboten,
19.Zweimal jährlich führen die Bischöfe eine Synode durch,
20.listet Ausnahmen für diejenigen auf, die in eine andere Stadt gefahren wurden,
21.sagt, dass ein Ankläger eines Bischofs vor dem Bischof verdächtig sein soll,
22.macht es illegal, die Güter eines toten Bischofs zu beschlagnahmen,
23.erlaubt die Ausweisung von Außenstehenden, die in Konstantinopel Unruhe stiften,
24.Klöster sind dauerhaft,
25.Ein neuer Bischof wird innerhalb von 3 Monaten ernannt,
26.Die Kirchen sollen einen Verwalter aus der Gemeinde haben, der die kirchlichen Geschäfte überwacht,
27.Es ist verboten, Frauen unter dem Vorwand der Heirat (Ausreißen) mitzunehmen,
28.Die Kirche von Konstantinopel bleibt die Mutterkirche des Christentums und der Patriarch sein höchstes Amt. (Später geschmiedet, um „neues Rom“ und „altes Rom“ im 12. Jahrhundert zu implizieren, die „Gleichberechtigung“ für Konstantinopel und Rom beanspruchend.
29.besagt, dass ein Bischof nicht degradiert, sondern nur entfernt werden kann,
30.gewährt der koptisch-orthodoxen Kirche Zeit, ihre Ablehnung des Netorius Tome (im 12. Jh. als Löwe geschmiedet) zu erwägen.
Bewusst gefälschte Informationen
Leider wurden die originalen kaiserlichen Dokumente dieses Verfahrens nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht.
Als Folge dessen wurden eine Reihe von Schlüssel- und absichtlich falschen Einfügungen in die für dieses Ereignis rekonstruierten verfügbaren Dokumente vorgenommen – am bemerkenswertesten ist die Fortsetzung des „arischen Betrugs“, des betrügerischen „Chalcedonian Creed“ und dass Presybter Leo ein Mitglied des römischen Kultes und kein byzantinischer Christ war. Vor allem das betrügerische „Chalcedonian Creed“ ist das erste Mal, dass der römische Kult den Status der Göttin Maria (Cybele/Ishtar etc.) als „Mutter Gottes“ beansprucht.
Drei Kanoniker zeichnen sich auch durch ihre Fälschung aus (16), die zum ersten Mal die Priester von Cybele durch ihren römischen Kult versuchten, das „Zölibat“ für Priester (Galloi) in einem Betrug aus dem 12. Zweitens, Kanon (28), der Leo unter dem Titel Papst (Pontifex Maximus) beansprucht, als die wahre Identität Nestorius war, der an die koptische Kirche schrieb, und Kanon (30), der Betrug, der im 12. Jahrhundert erfunden wurde, um Konstantinopel als „neues Rom“ und Rom als „altes Rom“ in Fälschungen zu bezeichnen, um eine natürliche Orthodoxie der Macht anzudeuten.
Chalcedonian Creed Forgery (Fälschung des Glaubensbekenntnisses)
Dies ist der veröffentlichte Text, der vom Vatikan als die berühmte Fälschung des „Chalcedonian Creed“ entworfen wurde, um ketzerische dämonische Überzeugungen der Muttergöttin Magna Mater (Vatikan) als „Maria“ in eine neue Art des Christentums einzubringen:
„Nach den heiligen Vätern lehren und bekennen wir einstimmig ein und denselben Sohn, unseren Herrn Jesus Christus: den gleichen vollkommenen Gott in der Göttlichkeit und vollkommen in der Menschheit, den gleichen wahrhaftigen Gott und wahrhaftigen Menschen, zusammengesetzt aus rationaler Seele und Leib; dem Vater gegenüber in Bezug auf seine Göttlichkeit und in Bezug auf seine Menschlichkeit in Bezug auf seine Menschlichkeit in Bezug auf seine Substanz; „wie wir in allen Dingen außer der Sünde“. Er wurde vor allen Zeiten vom Vater gezeugt, was seine Göttlichkeit anbelangt, und in diesen letzten Tagen, für uns und für unsere Rettung, wurde er als Mensch der Jungfrau Maria, der Mutter Gottes, geboren. Wir bekennen, dass ein und derselbe Christus, Herr und eingeborener Sohn, in zwei Naturen anerkannt werden soll, ohne Verwirrung, Veränderung, Spaltung oder Trennung. Die Unterscheidung zwischen den Naturen wurde nie durch ihre Vereinigung aufgehoben, sondern vielmehr wurde der Charakter, der jeder der beiden Naturen eigen ist, bewahrt, da sie in einer Person (Prosopon) und einer Hypostase zusammenkamen“.

Konstantinopel (553 CE)

Der 3. Reichsrat der kaiserlichen Staatsreligion des Heiligen Römischen Reiches. Ökumenisches Konzil, das fälschlicherweise und absichtlich als 5. Ökumenisches Konzil bezeichnet wurde, um ein Konzil mit verschiedenen christlichen Glaubensrichtungen und die Existenz der katholischen Kirche vor 742 anzudeuten. Vigilus — eine byzantinische christliche Ernennung war nicht einmal von Bischofsstatus und hatte daher nicht die Seniorität innerhalb der christlichen Kirche, an der sie teilnehmen konnte, während andere es taten.
Die ganze Geschichte von „Papst“ Vigilius, der daran gehindert wird, an einer Litanei von Lügen teilzunehmen, die durch bewusste Einschlüsse und Erfindungen geschaffen wurde, die darauf abzielen, die wahre Autorität und Geschichte der Ursprünge des Christentums zu schwächen. Das „Constitutum of Vigilius“ (d.h. Resolution) ist ein schäbiger Betrug.
Die originalen kaiserlichen Dokumente für diese Verfahren wurden nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert hinein erhalten geblieben sein. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Besitz des Vatikanischen Geheimarchivs bleiben. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthalten absichtliche Einschlüsse und Irrtümer der Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Das 3. Kaiserliche Konzil des Heiligen Römischen (christlichen) Reiches wurde inmitten eines der größten klimatischen und sozialen Umbrüche der Geschichte einberufen. Zwölf Jahre zuvor (um 541) war der riesige indonesische Vulkan von Krakatoa vollständig explodiert, was einen globalen klimatischen Winter verursachte, während die übrigen Ernten in Europa, Asien und im Nahen Osten versagten – was zu einem Massenexodus in die Städte führte.
Das 3. Kaiserliche Konzil des Heiligen Römischen (christlichen) Reiches wurde inmitten eines der größten klimatischen und sozialen Umbrüche der Geschichte einberufen. Der Verlust von Menschenleben war erschütternd. Im Gegensatz zu den Mythen, die der römische Kult beim Diebstahl und Umschreiben von Dokumenten aus dem kaiserlichen Archiv von Konstantinopel einführte, wurde dieser Rat wahrscheinlich aus keinem größeren Grund aufgerufen, als zu bestätigen, dass es sich nicht um das „Ende der Welt“ handelte.
Es gab eine Reihe von Kanonen und Erklärungen (verloren) und ohne Frage eine neue imperiale Position zur Natur Jesu Christi, bekannt als Eutychianismus nach dem Patriarchen von Konstantinopel, der dem Konzil vorstand und die offizielle christliche Doktrin freigab. Der Eutychianismus vertritt im Wesentlichen die Auffassung, dass die menschliche und göttliche Natur Christi zu einer einzigen (Mono-)Natur verschmolzen wurde: Seine menschliche Natur wurde „aufgelöst wie ein Tropfen Honig im Meer“.
Die wichtigste (falsche) Behauptung, die bis heute besteht, ist, dass der Rat einberufen wurde, um die nestorianischen Schriften, die als „Drei Kapitel“ bezeichnet werden, zu verurteilen. Auch hier handelt es sich um einen reinen 12. Centiry-Betrug seitens des römischen Kultes, der den Eindruck erwecken soll, die christliche Kirche sei nicht arianisch und unterstütze die pantheistischen Überzeugungen ihres Kultes.

Konstantinopel (680 CE)

Der 4. Reichsrat der kaiserlichen Staatsreligion des Heiligen Römischen Reiches. Ökumenisches Konzil, das fälschlicherweise und absichtlich als 6. Ökumenisches Konzil bezeichnet wurde, um ein Konzil mit verschiedenen christlichen Glaubensrichtungen und die Existenz der katholischen Kirche vor 742 anzudeuten.
Die originalen kaiserlichen Dokumente für diese Verfahren wurden nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert hinein erhalten geblieben sein. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Besitz des Vatikanischen Geheimarchivs bleiben. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthalten absichtliche Einschlüsse und Irrtümer der Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Es handelte sich um den letzten Versuch, mit den Monophysiten Kompromisse einzugehen. Obwohl Christus zwei Naturen hatte (göttlich und menschlich), handelte er dennoch nur als Gott. Mit anderen Worten: Seine göttliche Natur hat alle Entscheidungen getroffen, und seine menschliche Natur hat sie nur ausgeführt und ausgeführt. Daher der Name: „Monothelitismus“ („mono“ – eins und „thelesis“ – will.)
Dieser Rat wird auch Trullanum genannt.
Die Erklärung des Rates
„Christus hatte zwei Naturen mit zwei Tätigkeiten: als Gott, der Wunder wirkt, von den Toten aufersteht und in den Himmel aufsteigt; als Mensch, der die gewöhnlichen Handlungen des täglichen Lebens ausführt. Jede Natur übt ihren eigenen freien Willen aus.“
Die göttliche Natur Christi hatte eine spezifische Aufgabe zu erfüllen, ebenso wie seine menschliche Natur. Jede Natur hat diese Aufgaben erfüllt, ohne verwirrt zu sein, sich zu verändern oder gegeneinander zu arbeiten. Die beiden unterschiedlichen Naturen und die damit verbundenen Aktivitäten wurden mystisch in der einen Göttlichen Person unseres Herrn und Erlösers Jesus Christus vereint.

Konstantinopel (692 CE)

Der 6. Reichsrat der kaiserlichen Staatsreligion des Heiligen Römischen Reiches.
Die originalen kaiserlichen Akten wurden nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert hinein erhalten geblieben sein. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Besitz des Vatikanischen Geheimarchivs bleiben. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthalten absichtliche Einschlüsse und Irrtümer der Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Dieser Rat wurde in Konstantinopel abgehalten (aka in Trullo, wörtlich“unter der Kuppel“ wegen des benutzten Gebäudes). Er wurde einberufen, weil es keine Kanoniker des Fünften und Sechsten Ökumenischen Rates gab, die vom Kaiser dazu berufen wurden, die Kanoniker zu verkünden, die notwendig sind, um die noch offenen Fragen der vorangegangenen Räte zu korrigieren.
Bekenntnis zum Glauben an alle früheren ökumenischen (kaiserlichen) Konzilien und zur Anathematisierung derjenigen, die die von diesen Konzilien verkündeten Dogmen nicht“festhielten und umarmten“. Verbotene Weihe des Mannes, der mehr als einmal verheiratet war oder mit einer zuvor verheirateten Frau verheiratet war; Absetzung eines jeden Klerus, der als schuldig befunden wurde oder nach der Weihe heiratete (obwohl er die Ehe vor der Weihe zum Diakonat oder zum Priestertum genehmigte und anordnete, dass Diakone oder Priester, die sich von seiner Frau getrennt hatten, abgesetzt werden sollten).
Ein häufig zitierter Betrug, von dem behauptet wird, er sei auf diesem Konzil vorgetragen worden, ist die mythische Behauptung, dass (a) es in Rom einen Patriarchen gab und dass (b) er in der christlichen Kirche als Patriarch von Konstantinopel gleichberechtigt war – und zwar mit dem Spitznamen „Neues Rom“. Abgesehen davon, dass es eine nackte Lüge ist, bleibt es eine historische Absurdität, eine solche Behauptung aufzustellen, dass Rom eine konsistente christliche Präsenz hat, ganz zu schweigen von einer Position, die der historisch höchsten Position im gesamten Christentum entspricht, nämlich dem Heiligen Kaiser und seinem Patriarchen in Konstantinopel.
Erlassene Kanoniker zum Fasten (Verbot des Fastens an Samstagen oder Sonntagen, ausgenommen Karsamstag; Verbot von Eiern und Käse). Erlassener Kanon, der die Exkommunikation für eine Woche für Laien vorschreibt, die die göttlichen Geheimnisse verwalten, wenn ein Bischof, Priester oder Diakon anwesend ist. Verurteilte Wahrsagerei, Wahrsagerei, Zauberei, Aberglaube, etc. Verbotene Heirat mit Ketzern. Etablierte Verfahren zur Aufnahme von Ketzern in die Kirche.
Interessanterweise enthält die gefälschte Akte dieses Rates eine der modernsten gefälschten Behauptungen – die Behauptung der Abtreibung. In den 1950er Jahren vom Klerus des römischen Kultes in Dokumente eingefügt, behauptet er, dass dieser Rat im Jahre 692 irgendwie eine Position der „fortgeschrittenen Familienplanung“ eingenommen habe, um zu erklären, dass er „bei der Abtreibung assistiere oder eine Abtreibung habe, die dem Mord gleichwertig sei“. Eine lächerliche Fälschung, die von den Führern des römischen Kultes als echt bezeichnet wird.

Konstantinopel (869 CE)

Der 7. Reichsrat der kaiserlichen Staatsreligion des Heiligen Römischen Reiches.
Die originalen kaiserlichen Dokumente für diese Verfahren wurden nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert hinein erhalten geblieben sein. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Besitz des Vatikanischen Geheimarchivs bleiben. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthalten absichtliche Einschlüsse und Irrtümer der Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Das Kaiserliche Christliche Konzil rief 869 an, ausgelöst durch den katholischen Papst Nikolaus, der 865 zum ersten Mal die nie zuvor gehörte Behauptung vorbrachte, der Papst habe die Autorität über die ganze Erde, also über jede Kirche. Dieser Rat, der vom Heiligen Photius einberufen wurde und der Erzbischöfe von Trier, Köln und Ravenna aus dem Westen umfasst, exkommunizierte und anathematisierte Papst Nikolaus.
Unglaublich, dass es den Historikern des römischen Kultes gelungen ist, mit der absurden Behauptung davonzukommen, dass ein katholischer Papst (Adrian II.) den Vorsitz in einem kaiserlichen (christlichen) Konzil, das wegen der katholischen Kirche der Franken einberufen wurde, übernommen hat, und ihre Exkommunikation zu bestätigen.

Konstantinopel (879 CE)

Der 8. Reichsrat der kaiserlichen Staatsreligion des Heiligen Römischen Reiches.
Die ursprünglichen kaiserlichen Dokumente für dieses Verfahren wurden aus dem kaiserlichen Archiv bei der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahr 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. Gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen noch bis ins 14. Jahrhundert bestehen. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Vatikanischen Geheimarchiv aufbewahrt werden. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthielten vorsätzliche Einschlüsse und Falschheiten durch die Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Der Rat erklärte den vorangegangenen Rat von Nizäa im Jahre 787 für wahr und korrekt und erklärte, dass es vor 879 sieben Ökumenische Räte gebe, und verunglimpfte diejenigen, die sich weigerten, ihn anzuerkennen (insbesondere diejenigen in Frankreich). Sie hob auch die Räte von Rom und Konstantinopel auf, die den Patriarchen Photius verurteilt hatten.
Außerdem erklärte sie, dass das Glaubensbekenntnis, das Symbol des Glaubens, genau so bleiben muss, wie es von den Heiligen Vätern überliefert wurde. Jeder, der es wagt, irgendwelche Ergänzungen oder Subtraktionen vorzunehmen (vor allem im Hinblick auf die Filioque Klausel), ist anathematisiert.
Der Rat hätte unmöglich die von Historikern des römischen Kultes behauptete betrügerische Aussage machen können, dass „die Kirchen von Ost und West sich nicht in die Zuständigkeit des anderen einmischen dürfen, dass der Westen westliche Bischöfe absetzt und der Osten den Osten absetzt Bischöfe, und diese Aussagen müssen von allen Kirchen anerkannt werden „. Der Grund ist einfach, dass die kaiserliche Kirche des Christentums und ihr Patriarch es ablehnten, die Legitimität der katholischen Kirche anzuerkennen, die zuerst von Pippin dem Kurzen und seinem Bruder Carloman im Jahr 741 als vollständige Häresie gegründet wurde.

Konstantinopel (1082 CE)

Die ursprünglichen kaiserlichen Dokumente für dieses Verfahren wurden aus dem kaiserlichen Archiv bei der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahr 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. Gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen noch bis ins 14. Jahrhundert bestehen. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Vatikanischen Geheimarchiv aufbewahrt werden. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthielten vorsätzliche Einschlüsse und Falschheiten durch die Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Es verurteilt die Häresien des Italieners Johannes (der an die griechische Philosophie und die altgriechischen Lehren der Seele, des Himmels, der Erde und der Schöpfung glaubt; diese Schöpfung ist ewig oder unveränderlich; diese Schöpfung ist nicht das Ergebnis von Gottes freiem Willen; das ist die Welt) nicht aus dem Nichts geschaffen, dass die ganze Schöpfung ohne Ausnahme wieder hergestellt wird, dass Himmel und Hölle nur vorübergehend sind, dass jede einzelne Seele vor der Vorstellung ihres Körpers existiert, dass die Seele nach dem körperlichen Tod zerstört wird, dass griechische Die Philosophie ist in der Lage, genau zu erklären, wie sich der Logos mit seiner menschlichen Substanz verband und wer sich weigert, die Wunder Christi, der Theotokos und der Heiligen anzunehmen.
Die Behauptung, der Rat habe einen Brief an den satanistischen Führer des römischen Kultes, den Gegenpapst Gregor VII, geschickt, ist extrem lächerlich. Gregor als Teil der Linie der bösartigsten „Grafen von Tusculum“ war ein doppelter Ketzer – ein Ketzer gegen die katholische Kirche und auch ein Ketzer gegen das imperiale Christentum.
Der Grund für diese offensichtliche Fälschung in Dokumenten für diesen Rat ist vermutlich, weil Gregory noch heute von Mitgliedern des römischen Kultes und ihren Gefolgsleuten als Held angesehen wird. Im Jahre 1084 wurde Gregory von den normannischen katholischen Rittern des katholischen Kaisers Heinrich IV. Gefangen genommen, die ihn sofort als Ketzer hinrichten ließen.

Konstantinopel (1166)

Die originalen kaiserlichen Dokumente für diese Verfahren wurden nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert hinein erhalten geblieben sein. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Besitz des Vatikanischen Geheimarchivs bleiben. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthalten absichtliche Einschlüsse und Irrtümer der Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Einberufen in Bezug auf Konstantin der Bulgarin.

Konstantinopel (1285)

Die originalen kaiserlichen Dokumente für diese Verfahren wurden nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert hinein erhalten geblieben sein. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Besitz des Vatikanischen Geheimarchivs bleiben. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthalten absichtliche Einschlüsse und Irrtümer der Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Einberufen in Bezug auf die Prozession des Heiligen Geistes. Klärung der Lehre über den Ursprung des Heiligen Geistes.
Anweisung
Es wird anerkannt, dass der Paraklet selbst durch den Mittler des Sohnes auf ewig leuchtet und sich manifestiert, wie das Licht von der Sonne durch den Mittler der Strahlen…; aber das bedeutet nicht, dass er durch den Sohn oder durch den Sohn ins Dasein kommt.

Konstantinopel (1341/49/51)

Die originalen kaiserlichen Dokumente für diese Verfahren wurden nach der Eroberung und Zerstörung Konstantinopels im Jahre 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II. aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert hinein erhalten geblieben sein. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Besitz des Vatikanischen Geheimarchivs bleiben. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthalten absichtliche Einschlüsse und Irrtümer der Führer des römischen (katholischen) Kultes und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Einberufen in Bezug auf Barlaam den Kalabrischen und Acindynus. Verurteilter Barlaam der Kalabrische und Acindynus. Verurteilt wurden diejenigen, die glauben, dass das Licht der Verklärung Christi eine Erscheinung oder das Wesen Gottes war, und diejenigen, die nicht glauben, dass das göttliche Licht die ungeschaffene Gnade und Energie Gottes ist, die aus dem Wesen Gottes hervorgeht; diejenigen, die den ungeteilten Unterschied zwischen dem Wesen Gottes und seiner Energie nicht erkennen; Diejenigen, die die Energie Gottes verleugnen, sind ungeschaffen; diejenigen, die sagen, dass die Unterscheidung zwischen Energie und Essenz impliziert, dass Gott nicht einfach und unverfälscht ist; diejenigen, die behaupten, dass der Begriff“Gottheit“ nur auf das Wesen Gottes und nicht auf die göttliche Energie angewendet werden sollte; und diejenigen, die die göttliche Essenz aufrechterhalten, können kommuniziert werden.

Konstantinopel (1772)

Hintergrund
Einberufen in Bezug auf das Fegefeuer. Verurteilt die Innovation des Fegefeuers.
Anweisung
Wir, die Göttlichen, folgen der Wahrheit und wenden uns von solchen Neuerungen ab, bekennen und akzeptieren zwei Orte für die Seelen der Toten, das Paradies und die Hölle, für die Gerechten und Sünder, wie uns die Heilige Schrift lehrt. Einen dritten Platz, ein Fegefeuer, akzeptieren wir auf keinen Fall, denn weder die Heilige Schrift noch die Heiligen Väter haben uns etwas derartiges gelehrt. Wir glauben jedoch, dass diese beiden Orte viele Aufenthaltsorte haben…. Keiner der Lehrer der Kirche hat ein solches Fegefeuer überliefert oder gelehrt, aber sie alle sprechen von einem einzigen Ort der Bestrafung, von einem einzigen Ort der Bestrafung, von Hadern, so wie sie über einen leuchtenden und hellen Ort, das Paradies, lehren. Aber sowohl die Seelen der Heiligen als auch die der Gerechten gehen unbestreitbar ins Paradies, und die der Sünder gehen zu den Hadern, von denen die Profanen und die, die unverzeihlich gesündigt haben, für immer bestraft werden, und die, die verzeihlich und gemäßigt beleidigt haben, hoffen, durch die unaussprechliche Barmherzigkeit Gottes Freiheit zu erlangen. Denn im Namen solcher Seelen, also der gemäßigt und verzeihlich Sündigen, gibt es in der Kirche Gebete, Bittgebete, Liturgien sowie Gedenkveranstaltungen und Almosen, damit diese Seelen Gnade und Trost empfangen können. Wenn die Kirche also für die Seelen derer betet, die schlafen, hoffen wir, dass sie von Gott getröstet werden, aber nicht durch Feuer und Fegefeuer, sondern durch die göttliche Liebe zur Menschheit, wodurch die unendliche Güte Gottes sichtbar wird.

Konstantinopel (1755)

Hintergrund
Einberufung zur Taufe. Dekrete, dass alle Westler – Lateiner oder Protestanten – ungültige Sakramente hatten und nur durch die Taufe in die orthodoxe Kirche aufgenommen werden sollten.

Konstantinopel (1819)

Hintergrund
Unterstützte die Lehre der Kollyvades-Mönche (häufige Kommunion, die empirische Erfahrung des Zögerns gegen metaphysische Spekulationen und Rationalismus, etc.

Konstantinopel (1872)

Hintergrund
Einberufung zum Thema Phyletismus. Verurteilter Phyletismus, die Ketzerei, dass die Organisation der Kirche entlang rassischer (ethnischer) Linien im selben geographischen Gebiet erfolgen sollte.
Das bulgarische Schisma wird verurteilt. Die Beschlüsse dieses Rates werden später von den anderen orthodoxen Ortskirchen angenommen.

Konstantinopel (1923)

Hintergrund
Autorisierte Ortsgemeinden, den Revidierten Julianischen Kalender zu verwenden und dabei das traditionelle Paschalion beizubehalten.

Ökumenische Räte

Nicaea (325 CE)

Der Ökumenische Rat von Nicäa wird von den christlichen Sekten (fast) allgemein als der erste und wichtigste aller „christlichen“ Räte angesehen. In diesem Konzil wird uns mitgeteilt, dass sich die christlichen Bischöfe schließlich auf einen gemeinsamen Rahmen der grundlegenden Theologie für das Christentum verständigten, einschließlich der Gottheit Jesu Christi, der Feier von Ostern, der Taufe und des Aktes des professionellen Glaubens (Nicene Creed).
Die ursprünglichen kaiserlichen Dokumente dieses Verfahrens wurden dem kaiserlichen Archiv gestohlen, nachdem der römische Kultführer Papst Urban II. 1096 Konstantinopel erobert und zerstört und nach Rom zurückgebracht hatte. Die Originale sollen bis ins 14. Jahrhundert erhalten geblieben sein. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Dokumente im Vatikanischen Geheimarchiv aufbewahrt werden. Alle nachfolgenden Dokumente, die seit dem 12. Jahrhundert veröffentlicht wurden, enthielten absichtliche Einschlüsse und Falschangaben der Führer des römischen (katholischen) Kults und können daher nicht als authentisch angesehen werden.
Hintergrund
Etwa 277 Jahre nach dem Ökumenischen Rat von Jerusalem existierte die Nazaräerkirche so gut wie nicht. Die Erlöserreligionen des Zoroastrismus, Mithra, Krishna und „christliche“ Gruppen wie die Paulinisten, Boethusianer, Ebionisten und Tertullianer dominierten.
Roman Emperor Diocletian (284-305) hat erfolglos versucht, diese kriegführenden Fraktionen in eine Art einheitlichen religiösen Rahmen zu bringen, ohne großen Erfolg. Unter Kaiser Konstantin I. wurde jedoch eine neue Strategie entwickelt, um die verschiedenen Kulte zu „zwingen“, sich unter einem Glaubensbekenntnis zu vereinen.
Entgegen den revisionistischen Behauptungen der christlichen Kirchen, dass das Konzept der Christen seit der Zeit Neros (1. Jahrhundert) existiert, gibt es keinen glaubwürdigen unabhängigen Beweis dafür, dass das Wort vor der von Konstantin über Nicäa 325 geschaffenen universellen Einheitsreligion verwendet wurde.
Es gibt auch keinen einzigen glaubwürdigen Originalnachweis dafür, dass Rom zur Zeit des Konzils von Nicäa sogar eine funktionierende „christliche“ Sekte besaß. Tatsächlich ist der Beweis überwältigend, dass genau zu der Zeit, als Konstantin das Christentum als offizielle Religion des Imperiums schuf, Rom auf dem Vatikan als bedeutendem heidnischen Schrein eine heidnische Wiederbelebung erlebte.
Was den Ablauf und die Wahrheit des Geschehens in Nicäa betrifft, so scheint es bis vor einigen hundert Jahren noch mindestens eine Kopie dieser historischen Ereignisse gegeben zu haben. Wir wissen, dass dies eine Tatsache ist, da sich mehrere Historiker und Persönlichkeiten auf das Lesen der Transkripte von Nicäa bezogen haben und wie diese Leute laut, unhöflich, unwissend, Hokuspokus-Kaufleute waren, die kaum als Bischöfe zu bezeichnen sind.
Verhaftung und gewaltsame Inhaftierung in Nicäa
Während diese wichtigsten Originaldokumente zerstört oder versteckt wurden, ist klar, dass Konstantin die verschiedenen Führer religiöser Kulte nicht einfach zusammen einlud – er ordnete ihre Verhaftung und den Zwangstransport zur Konferenz an.
Die Beratungen des Rates drehten sich auch nicht nur um Fragen der christlichen Philosophie, ob Jesus es war oder nicht. Tatsächlich war der Rat dafür verantwortlich, das Christentum zu schaffen, nicht umgekehrt.
Weder existierte der Bischof (Patriarch) von Rom noch zu dieser Zeit. Wieder einer von vielen offensichtlichen und grotesken Betrügereien der römisch-katholischen Kirche, die Überlegenheit beanspruchen. Tatsächlich war der älteste Geistliche in Nicäa eines mit Jesus verwandten Kultes der Patriarch von Boethus (später als östliche orthodoxe Kirche bekannt).
Aus diesem Grund betrachten bis heute viele Millionen orthodoxer Christen den Patriarchen von Konstantinopel zu Recht als die wahre Linie der Päpste der gesamten christlichen Kirche.
Beratungen des Rates
Es scheint, dass die Beratungen des Rates nicht gut verlaufen sind. Die „Häftlinge“ weigerten sich größtenteils, verschiedene Ansichten angemessen zu diskutieren und verhielten sich stattdessen wie wilde Tiere. Erst nach einer direkten und eindeutigen Drohung durch Konstantin in den letzten Tagen des Rates, als er die direkte Kontrolle übernahm, tauchte ein Befehl auf.
Die Frage, ob Jesus wirklich der Sohn Gottes war oder nicht, wurde entgegen der Legende nicht diskutiert. Dies liegt daran, dass nicht vor dem Ende entschieden wurde, wer der offizielle „Messias“ -Gott des neuen Heiligen Römischen Reiches sein würde.
Die Frage, ob Jesus wirklich der Sohn Gottes war oder nicht, wurde entgegen der Legende nicht diskutiert. Dies liegt daran, dass nicht vor dem Ende entschieden wurde, wer der offizielle „Messias“ -Gott des neuen Heiligen Römischen Reiches sein würde.
Das nicene Glaubensbekenntnis
Der Rat einigte sich auf eine einhellige Glaubenserklärung, die für alle Christen von grundlegender Bedeutung ist und das Nicene-Glaubensbekenntnis heißt:
Wir glauben an einen Gott, den allmächtigen Vater, der alles sichtbar und unsichtbar macht.
Und in einem Herrn Jesus Christus, dem Sohn Gottes, der vom Vater, dem eingeborenen, gezeugt wurde; das heißt, vom Wesen des Vaters, Gott Gottes, Licht des Lichts, sehr Gott von sehr Gott, gezeugt, nicht geschaffen, mit dem Vater in einer Substanz seiend;
von wem alle Dinge gemacht wurden [sowohl im Himmel als auch auf Erden];
wer für uns Menschen und für unser Heil herabkam und inkarniert und zum Menschen gemacht wurde;
Er litt und am dritten Tag stand er wieder auf und stieg in den Himmel auf.
von dort wird er kommen, um die Guten und die Toten zu richten.
Und im Heiligen Geist.
Aber diejenigen, die sagen: „Es gab eine Zeit, als er nicht war;“ und „Er war nicht, bevor er gemacht wurde;“ und „Er wurde aus dem Nichts gemacht“ oder „Er ist von einer anderen Substanz“ oder „Wesen“ oder „Der Sohn Gottes ist erschaffen“ oder „veränderbar“ oder „veränderbar“ – sie werden vom heiligen Katholiken verurteilt und apostolische Kirche.
Das christliche Passahfest (Ostern)
Ein weiteres Ergebnis des Konzils war eine Einigung über das Datum des christlichen Passahfestes (Pascha in Griechisch; Ostern in modernem Englisch), dem wichtigsten Fest des kirchlichen Kalenders. Das Konzil entschied sich dafür, Jesus am ersten Sonntag nach dem ersten Vollmond nach dem Frühlingspunkt zu feiern, unabhängig vom hebräischen Kalender der Bibel, und ermächtigte den Bischof von Alexandria, seinen Mitbischöfen jährlich das genaue Datum mitzuteilen.
Dies trennte das historische Datum der Kreuzigung vom 14. Nisan durch den hebräischen Kalender und setzte es danach als bewegliches Datum fest. Diejenigen, die diese einseitige Änderung ablehnten und dennoch am wahren Tag der Kreuzigung Jesu feiern wollten, wurden verurteilt und exkommuniziert.
Absichtlich gefälschte Informationen
Leider wurden die ursprünglichen kaiserlichen Dokumente dieses Verfahrens nach der Eroberung und Zerstörung von Konstantinopel im Jahr 1096 durch den römischen Kultführer Papst Urban II aus dem kaiserlichen Archiv gestohlen und nach Rom zurückgebracht.
Infolgedessen wurden im Laufe der letzten Jahrhunderte eine Reihe von vorsätzlich falschen Angaben zu diesem Ereignis gemacht. Die wichtigsten Betrugsfälle waren die angebliche „arianische Kontroverse“ und die „drei“ Legaten aus Rom.
Die Fälschung der angeblichen päpstlichen römischen Legaten lässt sich mit dem unwiderlegbaren Beweis, dass die katholische Kirche erst im Jahr 741 und der römische Kult erst viel später im Jahr 846 gegründet wurden, leicht widerlegen. Daher sind diese Angaben eindeutig falsch.
Die Fälschungen im Zusammenhang mit der „Arianischen Kontroverse“ sind jedoch viel bedeutender, da das kaiserliche Christentum in Wahrheit grundsätzlich arianisch war, während das ketzerische satanische Glaubensbekenntnis des römischen Kultes immer trinitarisch war.
Das kaiserliche Christentum glaubte, dass Gott überlegen und universell sei, während der Erlöser „Hesus Krishna“ – Jesus Christus sein einziger Sohn war – der eine, aber kleiner als der andere. Auch das abstrakte Konzept eines „Heiligen Geistes“ wurde nicht erwähnt – eine absichtliche falsche Einfügung, die die „Geister der Göttin / Dämonen“, die die Essenz des Geistes des römischen Kults darstellen, maskieren kann.
Um die Möglichkeit auszuschließen, dass Historiker im Laufe des Jahrhunderts die Wahrheit über das kaiserliche Christentum und die ketzerischen Überzeugungen des römischen Kultes und seiner Anhänger entdecken, wurde das Konzept einer Gruppe „ketzerischer“ Christen namens Arianer geschaffen.

Jerusalem (48 CE)

Hintergrund
Nachrichten über die „wundersamen“ Umstände des Todes und der scheinbaren Auferstehung von Hesus – dem kaukasischen irischen Prinzen und Blutsnachfahren der jüdischen Messias-Könige – waren bereits in vielen Teilen des Römischen Reiches, insbesondere in den darauffolgenden jüdischen Gemeinden, zur Folklore geworden 36 CE.
Es scheint jedoch, dass alle Apostel zu Ehren des Wortes von Hesus (Jesus) bis 48 n. Chr. (12 Jahre) eine Art von Selbstbeherrschung von der Evangelisierung für etwa zwölf Jahre ergriffen hatten.
Ein Hinweis ist ein Zitat, das Simon Petrus zugeschrieben wird: „Wenn jemand aus Israel Buße tun wird, um durch meinen Namen an Gott zu glauben, werden ihm seine Sünden vergeben. Nach zwölf Jahren in die Welt hinausgehen, damit niemand sagen kann: Wir haben nicht gehört. „(Zitiert von Clemens von Alexandria (205 n. Chr.)
Von 44 n. Chr. Bis zum Höhepunkt 48 n. Chr. War ganz Judäa von einer großen Dürre und Hungersnot betroffen. Joseph der Arimathea (Ha-Rama-Theo), der Vater von Hesus, hatte bereits nach 36 n.Chr. Damit begonnen, sein massives Vermögen zu liquidieren, und war durch seinen Sohn James für Hunderttausende von Menschen in der Levante verantwortlich, die vor Hunger litten.
Es scheint, dass die Apostel unter Jakobus eine direkte Rolle bei der Koordinierung ihrer eigenen privaten Hilfsmaßnahmen spielten, was auch die Zeit, die für das Schreiben der gnostischen Schriften aufgewendet wurde, erheblich verkürzte.
Zur gleichen Zeit hatte Paul von Tarsas, der ehemalige sarmatische „Messias“ im Exil, auch bekannt als Dositheus und Barabbas (Sohn des „Vaters“), um 45 n. Chr. Eine Offenbarung, in der er Ananias ben Nebedeus über die Ausnutzung der Popularität der Jesus-Geschichten traf eine neue Form hybrider Religion, die helfen würde, Ressourcen für Judäa zu sammeln (im Gegensatz zu Essenern, Nazarenern, Simoniten, Baptisten und anderen jüdischen Sekten).
Unter der Annahme, dass er seine Verbindung zum Haus des Ananus nicht erklärt hatte, präsentierte sich Paulus etwa um 45 n. Chr. Den Katharoi und es ist klar, dass sie ihm eine Art „Autorität“ auf seine Bitte gegeben hatten, den hungernden Menschen in Judäa zu helfen. Dann war Paulus von etwa 45 n. Chr. Bis 48 n. Chr. Dafür verantwortlich, in den wichtigsten jüdischen Zentren der Antike falsche Wohltätigkeitsorganisationen zu gründen, die unter dem Deckmantel der Unterstützung der Hilfsmaßnahmen von James und seinem Sohn Reichtum an seine neue Paulinerkultkirche (später als Paulizianismus bekannt) weitergaben Vater Joseph.
48 n. Chr. Schien Paulus jedoch so mächtig im Bereich betrügerischer Reichtümer geworden zu sein, dass er das Konzept des „Apostolos“ (griech. Bote) geschaffen hatte, dass die Nazaräerkirche das Gefühl hatte, die vollständige Kontrolle über die Agenda verloren zu haben. Sie riefen den ersten Rat auf, Paulus und seinen Kult zur Rechenschaft zu ziehen und zu versuchen, die Richtung der Kirche zu vereinheitlichen.
Kontroverse Verfahren
Jakobus der Gerechte, der Blutsbruder des Hesus, wandte sich gegen Paulus ‚Massenumwandlungen von Nichtjuden und Mosaik (jüdische Thora) -Theologie. Es stand in krassem Gegensatz zu den gnostischen Traditionen und Lehren der Nazarener von Jesus Christus.
Diese Zurückhaltung bei der Bekehrung beruhte nicht auf einer Vorstellung von Elitismus, sondern auf einer respektvollen Anerkennung des Glaubens, den sein Bruder – Knosis – oder „Geheimwissen“ schuf. Um „katheros“ (rein) zu werden, musste man sich der Transformation der Reinheit unterziehen, die Jesus (Hesus) Katharsis nannte – später verfälscht durch die essene Praxis der Taufe. Im Gegensatz dazu hatte Paulus diesen grundlegendsten Glaubensakt von Hesus und den Katharoi völlig missachtet.
Es wird vermutet, dass Jakobus Paulus vor den anderen Katharoi widerrufen und ihm seine Treue und das nazaretische Glaubensbekenntnis der Gnosis (ursprüngliches Glaubensbekenntnis Jesu Christi, das jetzt verloren ist) zusichern ließ.
Teilung der Welt
In einem weiteren Schlag gegen die Macht des Paulus, so scheint es, schlug die Nazaräerkirche dann vor, dass die Katharer selbst durch das Römische Reich reisen würden, um die „theologische“ Auslegung als „Apostoloi“ (Apostel) zu kontrollieren.
Jakobus der Gerechte (der Bruder Jesu) teilte jedem der Apostel bestimmte Gebiete zu. Die Divisionen laut sollen gewesen sein:
Thomas und Bartholomäus – Los nach Osten Simon und Matthäus – Los nach Süden. Philipp und Thaddäus sollten nach Norden gehen. Matthäus und Jakobus sollten im Zentrum der Welt, in Jerusalem, bleiben. John und Andrew sollten in die Provinzen des Mittelmeers Simon Peter und Paul in die Königreiche des Westens gehen. Mattathias sollte in Jerusalem bleiben.
Der Rat der Siebzig Apostolier
Die Ursprüngliche Nazaräerkirche basierte auf einer Variation der Essener Gemeinschaften in einem „Vater“ (Griechisch. Pater) und Rat der „Brüder“ (Griechisch. Phrater), bekannt als „Katharoi“ (Griechisch. Reine). Im Gegensatz dazu hatte Paulus bereits damit begonnen, Strukturen rund um die Rolle des „Apostolos“ aufzubauen.
Es scheint, dass die Führung der Nazarener einem Kompromiss zugestimmt hat und die Rolle der Apostel der Rolle des Patriarchen (griechisch: Vater) und letztendlich eines Rates von siebzig (der die ursprünglichen Katharoi und andere Jünger seit dem 19 Anfang).
Der erste wahre Papst
Durch das Votum des Konzils und die Anweisung von Jakobus dem Gerechten delegierte er seine Autorität effektiv an die Apostel selbst als Konzil, so dass kein Patriarch jemals legitimerweise einen überlegenen oder absoluten Anspruch auf Autorität erheben konnte (Diktatur).
Während das griechische Wort des Patriarchen als Kirchenvater verwendet wird, wurde auch das lateinische Wort des Papstes (vom lateinischen Papa-Vater) verwendet, um diese Position zu kennzeichnen. Für lateinischsprachige Mitglieder des Römischen Reiches war Jakobus, der Bruder Jesu, der erste wahre Papst in der Geschichte.
Beschneidung
Die Lehren des Paulus, die „Paulizismus“ genannt wurden, hatten bei vielen nichtjüdischen Konvertiten große Angst und Verwirrung hinsichtlich der Beschneidung ausgelöst. Paulus, ein Anhänger und Gelehrter der babylonischen Thora (fünf Bücher Mose), betrachtete die Beschneidung als einen wesentlichen Teil der Bekehrung.
Es gibt eindeutige Beweise dafür, dass Paulus wütend war und niemals vergab, was er für eine fundamentale Häresie hielt.
Der historische Glaube von James „Judentum“ im Vergleich zu Pauls „nichtjüdischen“ Überzeugungen
Eine historische Ungenauigkeit ist die Behauptung, dass der Rat von Jerusalem sich im Wesentlichen mit der wachsenden „heidnischen“ Botschaft von Paulus gegenüber den „jüdischen“ Zwängen von Jakobus dem Gerechten und den Aposteln befasst hat.
Basierend auf den gnostischen Lehren von Jesus und den Essenern und basierend auf der strengen Pharisäerausbildung von Paulus ist das Gegenteil klar. Die ursprünglichen Jünger Jesu (Hesus) wandten sich gegen die Besessenheit des Paulus, in seine Lehren eine starke Betonung des jüdischen Gesetzes und der Prophezeiung zu schreiben, die sie als von Nehemia und Esra um 450 bis 430 v. Chr. Erfunden verachteten.
Auch hier zeigt sich trotz der absichtlichen historischen Umkehrung der Positionen durch nachfolgende Schriftsteller die wahre Position in der Bitterkeit vieler Schriften des Paulus in Bezug auf die Reaktion auf seine Lehren von James und den Katharoi.
Die Didache
Die Didache, Abkürzung für „Lehre des Herrn an die Heiden durch die Zwölf Apostel“, ist ein Dokument (in einer deutlich modifizierten Form), das heute noch existiert (siehe Didache).
Es ist das erste „Regelwerk“ der neuen „Nazaräer / Gnostiker“ -Kirche, die auf der Grundlage des 1. Ökumenischen Rates von Jerusalem geschmiedet wurde.
Auswirkungen des 1. Ökumenischen Rates
Die Nachwirkungen des 1. Ökumenischen Rates hätten nicht dramatischer sein können. Nach allem, was in den Schriften von Paulus enthalten war, verließ er bitter und trat zurück, um weitere Forderungen Jerusalems weitgehend zu ignorieren.
Stattdessen scheint er seine Bemühungen, Paulizismus nach seinem eigenen Bild zu schaffen, erneut verdoppelt zu haben. Um das Jahr 58 n. Chr. Schien Paulus sich selbst zum Patriarchen von Antiochien ernannt zu haben, ein Titel, der der Autorität von Jakobus, dem obersten Patriarchen und Bruder Jesu, direkt widerspricht. Aus historischen Aufzeichnungen geht auch hervor, dass Paulus es auf sich nahm, sich selbst treue Apostel in Rom (Linus, 1. Apostel von Rom 58 – 78) und Alexandria (Markus, Autor des Markus-Evangeliums, 1. Apostel 58-68) zu ernennen.
Diese massive und direkte Bedrohung der Autorität von James als Patriarch und des Rates der Siebziger führte zu einer endgültigen Konfrontation mit Simon Peter um 60 n.Chr. Bis 62 n.Chr., Die nicht klar ist, dass Paul der erste war, der von der „exkommuniziert“ wurde Kirche in der Geschichte. Paul ist in der Tat der erste wahre „Ketzer“.
Indem Paulus sich selbst zum „Patriarchen“ ernennt, repräsentiert er darüber hinaus eine weitere Premiere – den ersten „Anti-Papst“ oder falschen Papst der Geschichte.
Infolgedessen gibt es wichtige Hinweise darauf, dass Paulus sowohl dazu beigetragen hat, dass das Haus Ananus um 62 n. Chr. Die Rolle des Hohen Priesters durch Ananus ben Ananus wiedererlangt, als auch Ananus ‚feige Ermordung von Jakobus dem Gerechten an einem seltenen Punkt, an dem kein römischer Gouverneur war die Kontrolle in Jerusalem nach dem Tod von Porcius Festus.
Paulus hätte, wie das Haus des Ananus, vielleicht gedacht, dass sie keine Opposition haben würden, wenn sie das Haus des Joseph und die Nazarener endgültig loswerden würden. Die Rache für seine Exkommunikation aus der von ihm geschaffenen Kirche hätte wahrscheinlich auch wesentlich dazu beigetragen, dass seine Verschwörung emotionalisiert wurde.
Die Verhaftung von Paulus und die Hinrichtung der übrigen Söhne von Ananus
Was auch immer sie erhofft hatten, sowohl Paulus als auch seine Freunde zu Lebzeiten, das Haus des Ananus täuschten sich zutiefst. Unruhen in der jüdischen Welt begannen fast sofort und führten zum völligen Zusammenbruch von Recht und Ordnung in Judäa. Ananus wurde sofort und unehrenhaft aus dem Amt des Hohepriesters entlassen und zusammen mit seinen verbleibenden Brüdern vom neuen römischen Gouverneur verhaftet, weil sie grundlegende Kapitalregeln gegen Menschenopfer und Satanismus verschmutzt hatten.
Kurz darauf wurde Paulus wegen seiner Hand an der Ermordung des Bruders Jesu verhaftet und nach zwei Jahren in römischen Gefängnissen in Judäa wegen zunehmender Gewalt nach Rom verlegt, wo er um 65 n. Chr. Von Nero als politischer Gefangener und Hauptperson hingerichtet wurde verantwortlich für den Aufstand.
Um die Zeit von 64 n. Chr. Nach der Ankunft von Paulus in Rom ruft der erste Papst Linus, ein Prinz des Iceni-Stammes (ursprünglich aus Norfolk) und Sohn der Königin Boudicca, alle Christen dazu auf, Rom niederzubrennen. Rund 200.000 bis 300.000 unschuldige Menschen sterben an Pauls christlichen Fanatikern.
Bald darauf nahmen die Römer Papst Linus gefangen und hingerichteten ihn zusammen mit seinen anderen christlichen Fanatikern. Als Königin Boudica vom Tod seines Sohnes erfuhr, marschierte eine christliche Bekehrte zusammen mit den anderen christianisierten Mitgliedern ihres Stammes in römischen Städten in Großbritannien und tötete alle Einwohner (einschließlich Frauen und Kinder). Die Christen zerstören London und verbrennen es dabei und töten jeden einzelnen Einwohner, rund 80.000 Seelen.
Der römische Gouverneur Gaius Suetonius Paulinus errang 65 n. Chr. Einen vernichtenden Sieg gegen die christliche Königin Boudica in der Schlacht von Watling Street mit 10.000 Mann gegen geschätzte 230.000 fanatische christliche Konvertiten. Bis zu 80.000 von Königin Boudicas Truppen werden geschlachtet.
Der Gouverneur Gaius Suetonius Paulinus wird dann von Nero angewiesen, jeden letzten Christen aufzuspüren und zu töten, einschließlich der vollständigen Beseitigung der Stämme, die Boudica unterstützt haben, was er über mehrere Monate hinweg tut und 66 n. Chr. Nach Rom zurückkehrt, um ein Held zu werden und zum Konsul ernannt zu werden.
66 n.Chr. Hatten Simon Peter und andere Zelot-Kommandeure Jerusalem erobert. 70 n.Chr. Zerstörten sie nach ihrer baldigen Niederlage den Tempel absichtlich, um als Vergeltung für die Aktionen des Hauses Ananus gegen das Haus Joseph zu scheitern und die Unterstützung zu beenden der Geschichten von Nehemia und Esra durch die babylonische (persische) Tora.
Das Datum, an dem die Apostel absichtlich beschlossen, den Tempel zu zerstören, war das gleiche wie bei den babylonischen Zoroastrianern genau 666 Jahre vor dem Tag – die wahre und einzig wahre Bedeutung von 666.

Orthodoxe Räte

Jerusalem (1583)

Panorthodoxe Synode
Rat 1583, Jerusalem
Zusammenfassung
Date : 1583
Called by : Ökumenisch Patriarch Jeremiah II
Presided by : Ökumenisch Patriarch Jeremiah II
Attendance : Patriarchen Sylvester von Alexandria und Sophronius von Jerusalem und mehrere andere Bischöfe
Schlüsselthemen : verurteilt diejenigen, die die filioque-Klausel auf unkanonische und ketzerische Weise in das Glaubensbekenntnis von Nicene einfügen
Dokumente & Erklärungen :
Hintergrund
Einberufung in Bezug auf verschiedene römisch-katholische Überzeugungen. verurteilt diejenigen, die unkanonisch und ketzerisch die Filioque Klausel in das nizänische Glaubensbekenntnis einfügen und dabei glauben, dass der Heilige Geist im Wesentlichen und hypostatisch sowohl vom Vater als auch vom Sohn ausgeht, und nicht im Wesentlichen vom Vater allein, und vom Vater und Sohn zusammen nur im zeitlichen Sinne.
Verurteilt wurden diejenigen, die in der Eucharistie nicht sowohl den Leib als auch das Blut verabreichen, sondern nur den Leib, mit der Behauptung, dass es ausreicht, obwohl Christus beide Arten verabreicht hat; diejenigen, die den Leib in Form von ungesäuertem Brot verabreichen, entgegen den Evangelien und der alten Tradition; Diejenigen, die das Geheimnis der heiligen Taufe durch Besprengen und nicht durch dreifaches Eintauchen vollbringen; diejenigen, die glauben, dass der Herr bei der Wiederkunft nur Körper und nicht auch Seelen oder verkörperte Seelen richten wird; dass Christen, die es versäumt haben, auf Erden Buße zu tun, in ein mythisches Fegefeuer gehen, wo sie vor dem Betreten des Paradieses durch Feuer gereinigt werden, oder dass die Hölle nicht ewig, sondern nur vorübergehend ist, wie in den Lehren von Origen; dass der Papst von Rom, nicht der Herr Jesus Christus, das Haupt der Kirche ist und angeblich bestimmte Rechte hat, Menschen durch Ablässe, Pässe oder Lizenzen zur Sünde ins Paradies aufzunehmen; und diejenigen, die die Dekrete des Ersten Ökumenischen Konzils von Nizäa mit der Annahme des unorthodoxen Gregorianischen Paschalions und Menologions (i) mit Füßen treten.e. der neue Kalender).
Erklärungen des Rates
1. Diejenigen, die nicht glauben, dass der Heilige Geist vom Vater allein im Wesentlichen und von Vater und Sohn in der Zeit ausgeht;
2. Diejenigen, die an den Herrn Jesus Christus glauben, benutzten beim Letzten Abendmahl ungesäuertes Brot;
3. diejenigen, die an das Fegefeuer glauben;
4. Diejenigen, die an den Papst glauben und nicht an den Herrn Jesus Christus, sind das Haupt der Kirche;
5. diejenigen, die den Gregorianischen Kalender und sein neues Paschalion verwenden.
Darüber hinaus bestätigte diese Synode erneut die Einhaltung der Beschlüsse von Nicäa I (Ökumenisch/Imperiale Nr. 1 (AD 325)).

Iasi (1642)

Rat 1642 CE, Iasi (Rumänien)
Zusammenfassung
Date : 1642
Aufgerufen von : Herzog von Moldawien
Unter dem Vorsitz von : Metropolit Peter Moghila aus Kiew
Anwesenheit : Bischöfe, die alle fünf orthodoxen Patriarchate vertreten,
Themenschwerpunkte : verurteilt die lateinischen und kalvinistischen Ketzereien und insbesondere die von lateinischen und kalvinistischen Missionaren bekehrten Uniaten, bestätigt verschiedene so genannte apokryphische Bücher als echte Bestandteile der Schrift und korrigiert die lateinischen Fehler des Bekenntnisses von Peter Moghila, so dass sie für den orthodoxen Katechismus verwendet werden können.
Dokumente & Erklärungen :
Hintergrund
Wieder als“echte Teile der Schrift“ bestätigt: 1 Esdras (3 Esdras in der Vulgata), Tobit, Judith, drei Bücher der Makkabäer, Weisheit, Ecclesiasticus (Ben Sira), Baruch und der Brief Jeremias. Genehmigte revidierte Fassung des Bekenntnisses von Petrus von Moghila korrigiert für seine römisch-katholischen Fehler (Fegefeuer, die Behauptung, dass die Änderung in der eucharistischen Brot und Wein erfolgt bei den“Worten der Institution“.