Erforschung der Polizei im 21. Jahrhundert Vorwort Die Ursprünge dieses Buches liegen in einer Diskussion, die in meinem Büro an der University of South Wales mit meinem Mitherausgeber Dr. James Gravelle stattfand. Nachdem wir sowohl national als auch international zahlreiche Artikel gemeinsam veröffentlicht und viele Recherchen und viele Bewertungen für die Polizei durchgeführt haben, haben wir regelmäßig die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der sich verändernden Landschaft der Polizeiarbeit auf der ganzen Welt diskutiert. Das Streben nach faktengestützter Polizeiarbeit, gepaart mit der Einführung des neuen College of Policing, Police and Crime Commissioners und natürlich der Notwendigkeit, bei der Erbringung öffentlicher Dienste wie der Polizei Sparmaßnahmen zu ergreifen, führte uns zu dem Schluss, dass die Forschung darüber und darüber hinausgeht Im Namen der Polizei war eine genauere Prüfung erforderlich. Fragen, die wir uns gegenseitig in unseren Diskussionen stellten, bezogen sich auf Themen wie Zugang zur Polizeiorganisation selbst, Vertraulichkeit von Informationen, informierte Zustimmung und die Rolle der Kultur der Polizei. Die Erweiterung unserer Gedanken führte uns dazu, Forschung in Betracht zu ziehen, an der die Polizei und ihre Partner beteiligt waren, und die verschiedenen Themen, die in Betracht gezogen werden könnten. Als wir erkannten, dass viele Bücher über die Erforschung der Polizei in gewisser Weise Bücher waren, die sich auf Forschungsmethoden konzentrierten, beschlossen wir, diese Lücke zu schließen, indem wir ein Buch vorstellten, das sich mit realen Forschungsmethoden beschäftigte, die von Forschern sowohl innerhalb als auch außerhalb der Polizei angewendet wurden polizeiliche Organisation. Dieser Ansatz aus dem wirklichen Leben würde, so stellten wir fest, die vielen Probleme bei der Recherche von Polizei- und Strafjustizbehörden deutlich machen. Es würde dem Leser jedoch auch ermöglichen, mitzuerleben, wie die jeweiligen Forscher, die an einer Reihe verschiedener Themen arbeiteten, ihren Weg durch diese Probleme gefunden haben, um sicherzustellen, dass ihre Forschung auf soliden, ethischen und gültigen Methoden aufbaut. Dementsprechend wurde dieses Buch mit dem Titel Researching the Police in the 21st Century: International Lessons from the Field unter diesem Gesichtspunkt geschrieben. Es wird davon ausgegangen, dass die Kapitel in diesem Buch für diejenigen von großem Nutzen sind, die Forschungen und Bewertungen über die Polizei und ihre Partner durchführen, und mögliche Vorlagen für andere zur Verwendung in realen Situationen bieten, während sie es den Schülern ermöglichen, die bereitgestellten Beispiele zu verwenden in den verschiedenen Kapiteln als Lernhilfe. Die Zukunft der Polizeiarbeit scheint die eines Strebens nach Professionalisierung zu sein, das sich auf eine Datenbank professionellen Wissens stützt, die durch qualitativ hochwertige Forschung untermauert wird. Wir glauben, dass dieser Band bei dieser Suche hilfreich sein wird. Danksagungen Es ist üblich, dass Redakteure in Werken wie diesem bestimmten Personen für ihre Hilfe und Arbeit bei der Produktion danken. Wir sehen keinen Grund, warum dies für dieses Volumen nicht gelten sollte! Unserer Meinung nach gilt unser großer Dank den beitragenden Autoren dieses Bandes, die sich bereitwillig bereit erklärt haben, die Arbeit an den verschiedenen Kapiteln zu übernehmen. Ihr Enthusiasmus für ihre individuelle Arbeit war inspirierend, und die einen oder anderen Änderungswünsche wurden freundlich erfüllt und innerhalb der von den Herausgebern festgelegten strengen Fristen bearbeitet. Vielen Dank auch an Harriet Barker und Julia Willan, die Mitarbeiter des Verlags, die uns mit ihrer Unterstützung begleitet haben. Abschließend ein ganz besonderes Dankeschön an die Lieben, die immer die unbesungenen Helden solcher Projekte sind. An Alison und Alice - Diolch wartet darauf!! und Anna, ich danke Ihnen für Ihre unerschütterliche Unterstützung. Mitwirkende Redakteure James Gravelle arbeitet am International Centre for Policing and Security an der University of South Wales, UK. Zuvor arbeitete er für die University of Glamorgan als Berater und Forschungsassistent (RA) und führte regelmäßig Recherchen im Auftrag von Polizeidiensten durch. Die Forschung für die Polizei umfasst Arbeiten zu Tasking Demand Management Units (TDMUs), Community Intelligence und dem Einsatz von Freiwilligen. Als Fellow der Higher Education Academy war James an der Planung, dem Schreiben und der Entwicklung von Materialien innerhalb der Hochschulbildung in Bereichen wie „Polizeiarbeit in der großen Gesellschaft“, „Wissensmanagement“, „Polizeiarbeit in der Finanzkrise“, „ der Einsatz nachrichtendienstlicher Erkenntnisse“ und „die Auswirkungen des Terrorismus auf die Polizeiarbeit“. Colin Rogers ist der erste von der University of South Wales, UK, ernannte Professor für Polizeiwissenschaft. Er ist ein ehemaliger Polizeibeamter, der 30 Jahre lang bei der Polizei von Südwales gedient hat und 2003 im Rang eines Inspektors in den Ruhestand ging. Während seines Polizeidienstes absolvierte er seine akademische Ausbildung und wurde als Teilzeitdozent für Kriminologie an die Universität von Glamorgan, Großbritannien, berufen. Er wurde im Mai 2004 zum Senior Lecturer am Centre for Police Sciences ernannt und wurde später Principal Lecturer, bevor er 2010 die Readership in Police Sciences erhielt. Professor Rogers ist außerdem Gastprofessor an der Charles Sturt University, Sydney, Australien. Er ist Autor und Co-Autor von neun Büchern über Polizeiarbeit und polizeibezogene Angelegenheiten und hat fast 200 Artikel in praktischen und akademischen Zeitschriften auf nationaler und internationaler Ebene veröffentlicht. Mitwirkende John Foust begann seine Karriere in der Strafverfolgung als Polizist in New Mexico im Jahr 1978. In den frühen 1990er Jahren wechselte er in die Polizeiausbildung und -ausbildung. Er war Direktor der Polizeiausbildung sowohl an der Western New Mexico University als auch an der Del Mar Regional Police Academy (Corpus Christi, Texas). 2007 nahm er eine Stelle bei an die Metropolitan Police Department in Washington, DC. Derzeit arbeitet er als Sonderassistent des Polizeichefs. In dieser Eigenschaft untersucht er kritische Fragen der Polizeiarbeit, überwacht abteilungsweite Aktivitäten und hält den Chef über Ereignisse und Aktivitäten auf dem Laufenden. Außerdem ist er Fakultätsmitglied des Systems der University of Maryland. Als Adjunct Associate Professor lehrt er Strafjustiz. John ist Forschungsstudent an der University of Glamorgan, wo er in Polizeiwissenschaft promoviert. Bernhard Frevel ist Senior Lecturer an der Hochschule für öffentliche Verwaltung Nordrhein-Westfalen und Professor an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster. Er studierte Erziehungswissenschaft, Soziologie, Psychologie und Politikwissenschaft in Siegen und Köln (1982-1986), promovierte in Sozialwissenschaften an der Fernuniversität Hagen (1993) und erhielt seine venia legendi für Politikwissenschaft in Münster (2009). Er lehrte auch an der Deutschen Hochschule der Polizei. Er arbeitet und forscht zu verschiedenen Aspekten der Polizeiwissenschaft, insbesondere Kriminalprävention, Sicherheitsgovernance und Polizeiorganisation. Amanda Milliner studierte Polizeiwissenschaften an der University of Glamorgan, UK, schloss ihr Studium mit einem 1st Class Honours Degree für ihre Arbeit über marginalisierte Gruppen ab und promoviert nun, nachdem sie die Finanzierung für die Durchführung des Studiums erhalten hat. Amanda hat zuvor für die University of Glamorgan als Forschungsassistentin (RA) gearbeitet und Zeit damit verbracht, die Polizeiorganisation zu Fragen im Zusammenhang mit gefährdeten Gruppen zu recherchieren. In jüngerer Zeit arbeitete Amanda als Dozentin für Kriminologie und Polizeiwissenschaft, wobei sie sich auf gefährdete, marginalisierte und schwer erreichbare Gruppen in Bezug auf die Polizei spezialisierte und konzentrierte. In den letzten Jahren hat Amanda Artikel für wissenschaftliche Zeitschriften veröffentlicht, die sich sowohl an ein internationales als auch an ein nationales Publikum richten. Amandas aktuelles Forschungsinteresse betrifft das Engagement in der Gemeinschaft, mit besonderem Schwerpunkt auf der Verbesserung der aktuellen Schnittstelle zwischen der Polizei und schutzbedürftigen/marginalisierten Mitgliedern der Gesellschaft. Amanda nimmt regelmäßig an nationalen und europäischen Konferenzen teil, um ihre Ergebnisse vorzustellen. Louise Skilling promoviert derzeit und erforscht, wie Gemeinden in Kenia ihre Widerstandsfähigkeit stärken können, um ihre Sicherheit zu verbessern. Sie hat als Polizistin bei der West Midlands Police gedient. Sie erhielt ihren MSc („Street Girls and Their Vulnerability to HIV Infection in Freetown, Sierra Leone“) von der Coventry University, UK. Louise hat im Auftrag HIV-gefährdete Gruppen im Südsudan recherchiert von Population Services International (PSI) und arbeitete in den letzten fünf Jahren für die Mines Advisory Group (MAG) als Senior Community Liaison Advisor, überwachte und bewertete ihre Programme weltweit in Konflikt- und Postkonfliktsituationen; während dieser Zeit trug sie zum „Sourcebook on Socio-Economic Survey“ bei, das vom Geneva International Centre for Humanitarian Demining (GICHD) herausgegeben wurde. Garry Thomas ist Doktorand am Centre for Police Sciences der University of Glamorgan, UK. Er ist auch ein ehemaliger Polizist bei der Polizei von Südwales, der 2012 nach 30 Dienstjahren im Rang eines Inspektors in den Ruhestand ging. Garry trat mit einem Honours Degree in Angewandter Chemie (1981) in den Polizeidienst ein. Während seines Polizeidienstes erwarb er einen Master-Abschluss im Studiengang Sicherheitsmanagement (1996) und veröffentlichte einen Artikel über das Sicherheitsmanagement von Unternehmensparks. Zusätzlich zu seinen operativen Aufgaben bei der Polizei von Südwales war er auch Kriminal- und Störungsmanager der Basic Command Unit und war an der Einführung von Verbindungsbeamten für Polizeischulen, Überweisungsprogrammen für Drogen- und Alkoholverhaftungen und der Nachbarschaftspolizei in ganz Südwales beteiligt. Zwischen 2005 und 2008 war er außerdem Mitglied der All Wales Regional Neighborhood Policing Practitioners Group und leistete ihr Sekretariatsdienste. Garry wurde zwischen 2008 und 2010 im Rang eines Chief Inspector zur National Policing Improvement Agency abgeordnet, wo er als Field Officer tätig war für die Region Südwesten Englands. Researching the Police in the 21st Century International Lessons from the Field.pdf Über das Buch Jedes Kapitel dieses Buches befasst sich mit methodischen Fragen der Forschung, insbesondere mit dem Schwerpunkt auf der Erforschung von Polizeiorganisationen, ihren Partnern und ihrer Funktion. Als Teil jedes Kapitels haben die Autoren besondere Herausforderungen zusammen mit möglichen Strategien zur Überwindung solcher Schwierigkeiten hervorgehoben, von denen man hofft, dass sie zukünftigen Forschern zugute kommen. Darüber hinaus werden in den Kapiteln Definitionen, Szenarien und Best-Practice-Richtlinien untersucht, um sicherzustellen, dass robuste, qualitativ hochwertige Forschungsmethoden verbreitet werden können. Daher beginnt jedes Kapitel mit einer kurzen Zusammenfassung der durchgeführten Forschung, die den Lesern Kontext und einen Überblick über die im Rahmen der Studie verwendeten Methoden bietet, während es einen Abschnitt mit „gelernten Lektionen“ enthält, in dem die wichtigsten Punkte hervorgehoben werden, die während der Forschung gemacht wurden Reader mit einem Best-Practice-Leitfaden, der einfach zu lesen, zu bewerten und in die Praxis umzusetzen ist.​ Kapitel Das erste Kapitel gibt dem Leser einen Überblick über die Polizeiforschung. Insbesondere Colin Rogers und Garry Thomas weisen darauf hin, dass sich die Forschung rund um die Polizeiarbeit erheblich verändert hat, um den Bedürfnissen und Bestrebungen eines sich verändernden Polizeidienstes gerecht zu werden, zusammen mit sich ständig verändernden politischen Dimensionen und Landschaften. Darüber hinaus befasst sich das Kapitel mit dem Verhältnis zwischen Polizei und akademischer Forschung, bevor es auf aktuelle Entwicklungen in der Polizeiforschung eingeht. In Kapitel 2 untersucht Colin Rogers eine spezifische Partnerschaft zur Verbrechensprävention in der Gemeinde, die versuchte, die erfassten Straftaten und Störungen zu reduzieren, während sie gleichzeitig hoffte, die Angst vor Kriminalität zu verringern. Es beinhaltet die Betrachtung von Ansätzen wie Null-Toleranz-Polizeistil, Konsultationen mit der Gemeinde und hochgradig sichtbare Polizeiarbeit. Da der Forscher innerhalb der an der Forschung beteiligten Polizeiorganisation arbeitete, untersuchte Colin die Herausforderungen und Komplexitäten, die mit der Notwendigkeit verbunden sind, neutral zu bleiben und das Ergebnis der Forschung nicht zu beeinflussen oder vorwegzunehmen. Dieses spezifische Kapitel untersucht verdeckte Beobachtungen, die den Forscher vor eine Reihe ethischer Herausforderungen und Entscheidungen stellen. Kapitel 3 untersucht die Veränderung des Einsatzes von Polizeiressourcen durch die Einführung einer Bedarfsmanagementeinheit. Es analysierte die von der Einheit durchgeführte Arbeit bei dem Versuch, die Erbringung von Polizeidiensten für die Öffentlichkeit zu rationalisieren. James Gravelle erörtert die Rolle des „Outsider/Insider“-Ansatzes, während er die Auswirkungen einer solchen Reform innerhalb der Grenzen des zunehmenden Drucks auf die ohnehin begrenzten Polizeiressourcen untersucht, indem er einen Mixed-Methods-Ansatz verwendet. Das Hauptziel von Kapitel 4 ist es, die Auswirkungen von Community Intelligence auf die lokale Polizei zu untersuchen und zu beschreiben. Hier untersucht Garry Thomas im Rahmen des National Intelligence Model (NIM) das Ausmaß, in dem Community Intelligence Polizeiinitiativen unterstützt. Unter Verwendung eines gemischten Methodenansatzes und ausgehend von der einzigartigen Position, zu Beginn der Forschung ein „Insider“ und nach Abschluss ein „Outsider“ zu sein, bewertet Garry den Wert solcher Informationen, einschließlich ihrer Verwendung, Bewertung und Anwendung zur Unterstützung die Bereitstellung von Polizeidiensten für die Öffentlichkeit. Kapitel 5 betrachtet ein Forschungsprojekt mit dem Titel „Kooperative Sicherheitspolitik in der Stadt“, das als Studie auf der Grundlage vergleichender Fallstudien mit Intra- und Intervergleichen unter Verwendung einer mehrstufigen triangulierten Methode konzipiert ist. Bernhard Frevel evaluierte Präventionspartnerschaften in Deutschland mit einer vielfältigen Methodik, darunter problemzentrierte Interviews, Dokumentenanalyse, Statistiken (Soziodemografie, Sozioökonomie, Kriminalitätsdaten), quantitative Netzwerkanalyse, teilnehmende Beobachtung und Befragungen. In Kapitel 6 diskutiert John Foust den methodologischen Ansatz, der für die kritische Analyse der Auswirkungen der Polizeigewerkschaft oder -vereinigung auf Managemententscheidungen in den Vereinigten Staaten, England und Wales verwendet wird. In diesem Kapitel werden wichtige Punkte und Probleme im Zusammenhang mit dem Forschungsprozess erörtert. Zunächst wird eine Diskussion über Motivation, Zweck und die Entwicklung der Forschungsfrage eingeleitet. Anschließend werden allgemeine Forschungsstrategien und -methoden untersucht und die für diese spezielle Forschung verwendeten Methoden beschrieben und erläutert. Dieses Kapitel befasst sich ferner mit dem Prozess und der Begründung für die ausgewählten Methoden und befasst sich mit spezifischen Fragen, die im Zusammenhang mit dem vorliegenden Thema stehen. Amanda Milliner diskutiert in Kapitel 7 die Interaktion zwischen der Polizei und benachteiligten Gruppen und konzentriert sich dabei speziell auf Erwachsene mit Lernschwierigkeiten. In diesem Kapitel wird untersucht, wie eine stärkere Wertschätzung des derzeitigen Dialogprozesses zwischen der Polizei und potenziell marginalisierten und gefährdeten Teilen der Gemeinschaft die Legitimität der Polizei verbessern wird. Angesichts der Sensibilität und der Bedeutung dieser Forschungsstudie, Gültigkeit und Zuverlässigkeit, Vertraulichkeit und Anonymität, werden eingehend untersucht. Kapitel 8 erörtert die Forschungsmethoden zur Untersuchung von „Straßenmädchen“, die an der Prostitution beteiligt sind, und ihre Anfälligkeit für eine HIV/AIDS-Infektion. Hier schlägt diese Forschung Möglichkeiten vor, wie die Polizei und ihre Partner, einschließlich der öffentlichen Gesundheitsgemeinschaft, diese jungen gefährdeten Frauen über HIV/AIDS informieren und aufklären können. Louise Skilling, durchgeführt in Freetown, Sierra Leone, untersuchte mit einem qualitativen Multimethodenansatz die Schwierigkeiten bei der Feststellung der „Identität“ der „Insider“ und die Definitionsdebatten um den Begriff „Straßenmädchen“. In Kapitel 9 betrachtet Colin Rogers einige der wichtigen und bedeutsamen Lehren, die man aus der Durchführung wichtiger Forschungsarbeiten ziehen kann, wie sie von den verschiedenen Autoren in diesem Buch untersucht wurden. Darüber hinaus beleuchtet und veranschaulicht er einige der Probleme, die mit der Forschung im Allgemeinen und mit einer Organisation wie der Polizei im Besonderen verbunden sind. Das Kapitel bietet nicht nur eine Bewertung der Probleme, mit denen alle Mitwirkenden konfrontiert sind, sondern auch, wie sie diese Probleme überwinden, und ermöglicht so zukünftigen Polizei- und Strafjustizforschern, wichtige Lektionen zu lernen und anzuwenden.​ Einführung Die Polizeiarbeit in England und Wales steht vor Herausforderungen und unterliegt erheblichen Veränderungen, da ein Bestreben nach Professionalisierung der Polizei und die Schaffung eines Bestands an polizeilichem Wissen zur Unterstützung des Konzepts der Polizeiarbeit als Beruf im Gange sind. Zur Unterstützung dieser Veränderungen versuchen Institutionen wie das College of Policing, der Polizei das Konzept der evidenzbasierten Praxis einzuprägen, das auf qualitativ hochwertiger Forschung basiert, einschließlich akademischer und praxisbezogener Forschung und Bewertungen. Die Forschung zur Polizeiarbeit bleibt jedoch ein emotionales Thema, insbesondere wenn es darum geht, was erforscht werden sollte. In den frühen 1950er Jahren in den Vereinigten Staaten und in den 1960er Jahren im Vereinigten Königreich begonnen, hat die Polizeiforschung viele Entwicklungsstufen durchlaufen und wurde von einer Vielzahl unterschiedlicher Institutionen durchgeführt und unterstützt (Reiner, 1989; 1992; 2010). Die Erforschung der Polizei ist teilweise aufgrund der einzigartigen Position, Macht und Privilegien, die der Staat der Organisation verleiht, besonders interessant. Die einzigartige Kultur, die innerhalb der Polizeiorganisation existiert, macht die Herausforderung der Forschung noch größer und bietet Kommentatoren und Forschern eine seltene Gelegenheit, diese mächtige Institution zu untersuchen und ihr nahe zu kommen. Die politische Landschaft, in der die Polizei tätig ist, trägt ebenfalls zur Bedeutung bei, und da Polizeiarbeit nicht in einem politischen Vakuum existiert, macht dies das Thema Polizeiarbeit zu einem dynamischen und sensiblen Forschungsgebiet. Darüber hinaus spielen im Zusammenhang mit zunehmenden finanziellen Problemen, kombiniert mit endlichen Ressourcen und ständig wachsenden Anforderungen an die öffentliche Polizei, Fragen zu Ausgaben, Budgets, Kosten- und Leistungszielen eine wesentliche Rolle in den heutigen Polizeidiensten auf der ganzen Welt. Dies bleibt für viele hochrangige Polizeibeamte, Politiker und andere, die an der Politikgestaltung und der Leistungserbringung beteiligt sind, ein Hauptanliegen. Dieses Kapitel berücksichtigt Lehren und Erkenntnisse aus der Polizeiforschung, die in der Vergangenheit durchgeführt wurden, sowie solche, die derzeit durchgeführt werden, um eine Vorstellung davon zu vermitteln, wohin uns dieses Thema in Zukunft führen wird. Bisherige Entwicklungen in der Polizeiforschung Reiner (1989; 1992; 2010) weist darauf hin, dass die Polizeiforschung im Vereinigten Königreich praktisch Anfang der 1960er Jahre mit einer Veränderung der mit der Polizei verbundenen Politik und theoretischen Entwicklungen in Disziplinen wie Kriminologie, Soziologie und Recht begann. Er schreibt Michael Banton zu, dass er der erste britische Akademiker war, der in seiner Studie mit dem Titel „The Policeman in the Community“ (Banton, 1964) empirische Untersuchungen zur Polizeiarbeit durchgeführt hat. Reiner (1992: 439-441) lobt Bantons (1964) Forschung vielfach, darunter einen „bedeutenden Ausgangspunkt“, eine „wegweisende soziologische Studie“, eine „zentrale Forschungsstrategie“, die „Studie war ihrer Zeit voraus“ und „ Pfad brechen'. Bantons (1964) Forschung war ziemlich selten, nicht nur, weil sie die erste empirische Forschung war, sondern auch, weil sie einen Vergleich zwischen der Polizeiarbeit im Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten lieferte. Pionierarbeit in der Polizeiarbeit in den USA leistete bereits der Soziologe William Westley (1953; 1956; 1970) mit seinen Studien zur polizeilichen Berufskultur, die sich auf Polizeigewalt und Geheimhaltung konzentrierten (McLaughlin, 2007; Greene, 2010). Darüber hinaus gründete Präsident Lyndon B. Johnston (1908-1973) zwischen 1965 und 1967 die Commission on Law Enforcement and the Administration of Justice (unter Executive Order 11236) (Katzenbach, 1967), um alle Aspekte der Kriminalität und der Strafverfolgung in der Vereinigten Staaten und zur Bereitstellung von Mitteln für zukünftige Forschung (Rojek et al., 2012). Wie Punch (2010: 155) betont, waren zu dieser Zeit alle Augen auf die Vereinigten Staaten gerichtet, da die Vereinigten Staaten als „das Land der Forschung, Veröffentlichungen und Innovation – aber auch der Gewalt, Diskriminierung und Korruption in der Polizeiarbeit“ galten “, und somit waren alle Aspekte der Polizeiarbeit „gut und böse“ der Forschung zugänglich. Reiner (1989; 1992; 2010: 11-12) weist darauf hin, dass es seit den 1960er Jahren vier Phasen in der Entwicklung der Polizeiforschung gab, nämlich Konsens, Kontroverse, Konflikt und Widerspruch. Die Phase des Konsenses begann in den 1960er Jahren, als Forschungen wie die von Banton (1964) eher die Polizei unterstützten und betonten, was an der Polizeiarbeit gut sei und was aus den Erfolgen der Polizeiarbeit gelernt werden könne. Banton (1971; 1973; 1975) war auch verantwortlich für die Organisation von drei Seminaren in den 1970er Jahren an der University of Bristol zum Thema „Die Soziologie der Polizei“, die Einfluss auf die Bewertung der damaligen Forschung und die Entscheidung über zukünftige Themen für die Wissenschaft hatten Soziologische Forschung zur Polizeiarbeit im Vereinigten Königreich. Die Phase der Kontroversen trat in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren auf, als die Forschung gegenüber Polizeipraktiken (und Fehlverhalten) kritischer wurde und akademische Forscher begannen, sich stärker für die Polizeiarbeit zu interessieren, insbesondere für ihre Grenzen. Smith und Morgan (1989: 235) argumentieren, dass „die Forschung ernsthafte Zweifel an der Wirksamkeit traditioneller Polizeistrategien aufgeworfen hat“. Greenhill (1981) weist jedoch darauf hin, dass die Erforschung der Praktiken einer Organisation dieser Organisation ein gewisses Maß an Professionalität verleiht und ihren Status erhöht. Brogden und Shearing (1993) und Chan (1996; 1997) unterstützen diese Ansicht und weisen darauf hin, dass Professionalität die Unternehmenskultur verändert und sich positiv auf die Rechenschaftspflicht auswirkt. Die Konfliktphase trat in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren auf, als Polizei und Politik verschmolzen und die kritische und radikale Kriminologie sowie die marxistische akademische Forschung florierten. In dieser Zeit erlebte auch das Streben nach Rechenschaftspflicht und Führung der Polizei ein Wiederaufleben. Morgan (1989a; 1989b) argumentiert, dass die Polizeiforschung eine wichtige Funktion hat, um die Polizei zur Rechenschaft zu ziehen. MacDonald (1987: 5) weist jedoch darauf hin, dass das Streben nach Rechenschaftspflicht „die Forschung zurück auf die organisatorische Agenda gezwungen“ hat. Brown (1996) weist darauf hin, dass die Ergebnisse der während der Kontroversen- und Konfliktphasen durchgeführten Forschungen zur Entwicklung einer gewissen Feindseligkeit zwischen der Polizei und akademischen Forschern und zu Schwierigkeiten beim Zugang der Forscher zu Polizeipersonal und Daten geführt haben. Ein Problem, das auch von MacDonald (1987) und Laycock (2001: 1) hervorgehoben wird, die behaupten, dass „Praktiker und Forscher seit langer Zeit in unterschiedlichen Universen operieren“. Die Widerspruchsphase der späten 1980er Jahre fiel mit dem Wachstum des Realismus zusammen, insbesondere des „linken Realismus“, wie er von Lea und Young (1984) vertreten wurde. Der linke Realismus widersprach der Ansicht der Präferenz des Innenministeriums für „Verwaltungskriminologie“ (Cornish und Clarke, 1986) und dem „rechten Realismus“ von Wilson (1975). Seit den 1980er Jahren hat das Konzept des Realismus den Fokus auf die Polizeiarbeit hin zu mehr Polizeieffektivität und Kriminalitätsbekämpfung verlagert und die Einführung von Polizeiinitiativen wie problemorientierter Polizeiarbeit und erkenntnisgestützter Polizeiarbeit mit sich gebracht (Reiner, 2010). Brown (1996) weist darauf hin, dass im Gegensatz zu den beiden vorangegangenen Phasen nun akademische Forschung von Polizeimanagern verlangt wurde, um sicherzustellen, dass die von ihnen erbrachten Dienstleistungen effizient, effektiv und wirtschaftlich waren. Forschung wurde auch als nützliches Instrument angesehen, um Reformen herauszufordern und Innovationen anzuregen (Weatheritt, 1986). Daher war es auch wichtig, dass die Forschung valide, zuverlässig und objektiv war (Hibberd, 1990). In der gegenwärtigen Ära argumentiert Reiner (2010: 13), dass „das treibende Paradigma für die meisten Polizeiforschungen jetzt eindeutig die Kriminalitätsbekämpfung ist“. Reiner (1992: 444-456) schlug zunächst vor, dass es „acht verschiedene Arten von Institutionen gibt, die die Polizeiforschung in Großbritannien unterstützen“, nämlich akademische Institutionen, Forschungsräte und -stiftungen, Regierungsorganisationen, interne Polizeiforschung, unabhängige Forschungsorganisationen, Interessengruppen , Journalisten und Privatunternehmen. Reiner (2010: 9-11) reduzierte dies jedoch später auf vier Quellen der Polizeiforschung, nämlich akademische Forschung, offizielle Polizeiforschung, Denkfabriken und unabhängige Forschungsorganisationen und Journalisten. Akademische Forschung wurde im Allgemeinen von Akademikern an akademischen Einrichtungen wie Universitäten und anderen Hochschuleinrichtungen durchgeführt. In den 1980er Jahren entstanden innerhalb dieser Institutionen auf Polizeistudien spezialisierte Zentren, die Grund- und Aufbaustudiengänge in Strafjustiz und Polizeistudien anboten. Reiner (1992; 2010) stellt fest, dass bis in die 1980er Jahre fast die gesamte veröffentlichte Forschung zur Polizeiarbeit von Wissenschaftlern aus Disziplinen wie Kriminologie, Soziologie, Psychologie und Recht durchgeführt wurde. Offizielle Polizeiforschung umfasst Forschung, die von Regierungsorganisationen durchgeführt wird, und interne Polizeiforschung. Regierungsorganisationen, die historisch an der Polizeiforschung beteiligt waren, umfassen die Home Office Research Unit, die Home Office Research and Planning Unit (HORPU), die Home Office Police Research Group (PRG), die Home Office Research, Development and Statistics (RDS) Directorate und die Wissenschaftsgruppe des Innenministeriums. Reiner (1992: 448) weist darauf hin, dass es während der Konfliktphase in der oben erwähnten Entwicklung der Forschung eine „umfassende Entwicklung der kommunalen Regierungsforschung zur Polizeiarbeit“ gab. In der Zeit nach 1981 wurden eine Reihe von Polizeiüberwachungsgruppen der örtlichen Behörden gegründet, deren Aufmerksamkeit sich auf die Erforschung der Aktivitäten ihrer örtlichen Polizei konzentrierte, insbesondere in Bezug auf die Rechenschaftspflicht der Polizei. Diese Recherchen brachten einige lokale Behörden in direkten Konflikt mit den Chief Constables für ihre Gebiete. Nach der Einführung des Crime and Disorder Act, 1998 (Innenministerium, 1998), wurde der größte Teil der lokalen Regierungsforschung zur Polizeiarbeit jedoch in Zusammenarbeit mit der Polizei durchgeführt und konzentrierte sich auf Fragen der Partnerschaftspolitik (Reiner, 2010). Andere gesetzliche Organisationen wie die Audit Commission (1990a; 1990b; 1993) haben ebenfalls Untersuchungen zur Polizeiarbeit durchgeführt, insbesondere in Bezug auf Leistungsmanagement und Effizienz. Interne Polizeiforschung fällt im Allgemeinen in zwei Hauptkategorien: nationale und lokale Forschung. Nationale interne Polizeiforschung wird normalerweise von Stellen durchgeführt, die dem Innenministerium angegliedert sind, wie z. „Wir empfehlen die Einrichtung einer zentralen Einheit unter der allgemeinen Leitung des Chief Inspector of Constabulary mit Verantwortung für Planung und Forschung (Absatz 241)“ (Willink, 1962: 144). und technischer Ausrüstung und steht in Kontakt mit den Polizeikräften im ganzen Land. Die abgeordneten Beamten sollten später die Police Research Services Unit (PRSU) bilden, deren Rolle darin bestand, als Verbindungsglied zwischen den Wissenschaftlern des SRDB und dem Polizeidienst zu fungieren (Weatheritt, 1986). In jüngerer Zeit hat die National Policing Improvement Agency (NPIA), Research, Analysis and Information (RAI) Unit (jetzt Teil des College of Policing), landesweit im Auftrag von Polizeikräften im gesamten Vereinigten Königreich Forschungen durchgeführt. Lokale interne Polizeiforschung wird normalerweise von kleinen Forschungs- und Planungseinheiten durchgeführt, die im Allgemeinen mit Polizeibeamten und Polizeiunterstützungspersonal besetzt sind. Ihre Rolle war hauptsächlich administrativ und umfasste die Bewertung bestimmter polizeilicher Initiativen. Die von ihnen produzierte Forschung kritisierte selten ihre Kraft und wurde verwendet, um „eine bevorzugte Vorgehensweise zu unterstützen, anstatt die Notwendigkeit dafür und die Ergebnisse davon zu analysieren“ (Weatheritt, 1986: 19). Weatheritt (1986) räumt jedoch ein, dass Verbesserungen erzielt wurden, da das interne Personal mehr Forschungsexpertise erlangte und externe Experten um Rat gefragt wurden. Die Regierungsinitiative New Public Management (NPM) (Barton und Barton, 2011) der frühen 1980er Jahre mit ihrer Betonung auf Wirtschaftlichkeit (Preis-Leistungs-Verhältnis), Effizienz und Effektivität ermutigte die Polizei auch, qualitativ hochwertige Forschung zu betreiben, um sie zu verbessern Aufführung (Weatheritt, 1986). In jüngerer Zeit folgt die von internen Polizeiforschungseinheiten durchgeführte Forschung aktuellen akademischen Forschungsprinzipien und liefert objektive, gültige und zuverlässige Forschungsergebnisse (Dawson und Williams, 2009; Stanko, 2009). Think Tanks und Independent Research Organizations umfassen auch Reiners frühere „Research Councils and Foundations“, „Independent Research Organisations“ und „Pressure Groups“ (1992: 444-456). Forschungsräte und -stiftungen entstanden in den 1980er Jahren und wurden entweder von der Regierung oder von Wohltätigkeitsorganisationen finanziert, die an der Erforschung der Polizeiarbeit interessiert waren. Der Economic and Social Research Council (ESRC) ist einer von sieben staatlich finanzierten Forschungsräten im Vereinigten Königreich und unterstützt die Forschung zur Polizeiarbeit und zum Strafjustizsystem im weiteren Sinne. Die Nuffield Foundation ist ein Beispiel für eine gemeinnützige Stiftung, die finanziell und politisch unabhängig ist, sich aus ihrem eigenen Investitionsportfolio finanziert und die Polizeiforschung unterstützt. Unabhängige Forschungsorganisationen wie die Police Foundation wurden 1980 als sich selbst finanzierende unabhängige Wohltätigkeitsorganisation gegründet. „Die Police Foundation ist die einzige unabhängige Denkfabrik, die sich ausschließlich darauf konzentriert, Wissen und Verständnis für Polizeiarbeit und Kriminalitätsbekämpfung zu entwickeln und den Polizeidienst und die Regierung herauszufordern, die Polizeiarbeit zum Wohle der Öffentlichkeit zu verbessern“ (Police Foundation, 2013). Andere unabhängige Forschungsorganisationen, die sich mit Polizeiarbeit befassen, sind das Policy Studies Institute (PSI) und das einflussreiche Policy Exchange (Loveday und Reid, 2003; Boyd, 2012). Interessengruppen, die sich mit politischen Fragen und insbesondere mit bürgerlichen Freiheiten befassen, waren seit ihrer Gründung an der Überwachung und Untersuchung der Polizei beteiligt, wobei sie sich hauptsächlich auf die Rechenschaftspflicht der Polizei konzentrierten. Liberty (ehemals National Council for Civil Liberties) gründete 1963 den Civil Liberties Trust (ehemals Cobden Trust), um in seinem Namen Forschungen auf dem Gebiet der bürgerlichen Freiheiten durchzuführen. Eine weitere Gruppe, die im Rahmen einer gesetzlichen Verpflichtung Forschungen zur Polizeiarbeit durchführt, ist die Equality and Human Rights Commission (EHRC) (formal die separate Equal Opportunities Commission, die Disability Rights Commission und die Commission for Racial Equality sowie ihre Gegenstücke in Wales, Schottland und Nordirland ). Das EHRC ist zuständig für die Förderung und Überwachung der Menschenrechte und den Schutz, die Durchsetzung und Förderung der Gleichstellung in Bezug auf „Alter, Behinderung, Geschlecht, Rasse, Religion und Weltanschauung, Schwangerschaft und Mutterschaft, Ehe und Lebenspartnerschaft, sexuelle Orientierung und Geschlechtsumwandlung“. (Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission, 2013). Journalisten haben auch Forschungen zur Polizeiarbeit durchgeführt, die im Allgemeinen Beobachtungsstudien in Bezug auf Polizeikorruption, Polizeitaktiken und Polizeipraktiken und andere Angelegenheiten umfassen, die nicht Gegenstand der Forschung von Wissenschaftlern sind. Obwohl in Reiners (2010) überarbeiteten Quellen zur Polizeiforschung nicht aufgeführt, ist Private Enterprise auch für die Finanzierung der Forschung zur Polizeiarbeit durch Akademiker verantwortlich, insbesondere in Bezug auf Wirtschaftskriminalität (Reiner, 1992: 455-456). Dies hat sich in den letzten Jahren mit der Zunahme der Zahl privater Sicherheitsunternehmen ausgeweitet, die Polizeidienste anbieten, die traditionell von der Polizei erbracht wurden. Zusätzlich zu den vier oben von Reiner (2010) skizzierten Quellen der Polizeiforschung schlägt Brown (1996: 180-186) vor, dass es auch vier Arten von Ermittlern gibt, die sie als Inside Insiders, Outside Insiders, Inside Outsiders und Outside identifiziert Outsiders. Diese Terminologien werden als Rahmen verwendet, wenn die Beiträge von Forschern zu diesem Buch betrachtet werden. Insider-Recherche-Ermittler würden unter Reiners (2010) Offizielle Polizeirecherche-Quelle fallen und insbesondere in die Kategorie der internen Polizeirecherche und Unterkategorie der lokalen internen Polizeirecherche (Reiner, 1992). Interne oder unternehmensinterne (Insider-)Forschung zur Polizeiarbeit wird im Allgemeinen von Polizeibeamten oder Polizeiunterstützungspersonal (Insider) innerhalb ihrer eigenen Polizeikräfte durchgeführt. Insider haben in der Vergangenheit viel Kritik von Akademikern erhalten, wobei ihre Forschungsergebnisse als „Foregonomie“-Forschung angesehen wurden (Weatheritt, 1986: 19). Brown (1996) weist darauf hin, dass interne Polizeiforscher sehr wenig Forschungserfahrung haben und ihre Forschung selten von Akademikern geprüft oder in akademischen Zeitschriften veröffentlicht wird. Sie erkennt jedoch an, dass sich ihre Erfahrung in der Forschung verbessert, je mehr Polizisten und Bedienstete höhere Bildungsabschlüsse erwerben, um beispielsweise einen Universitätsabschluss zu erwerben oder ein Postgraduiertenstudium zu absolvieren. Punch (2010: 157) argumentiert, dass die meisten hochrangigen Polizeibeamten im Vereinigten Königreich inzwischen einen Abschluss haben; Einige haben mehr als einen Abschluss, und er war als „kluge Polizisten“ „von ihrem Wissen und ihren akademischen Fähigkeiten beeindruckt“. Externe Insider sind diejenigen, die allgemein als ehemalige Polizeibeamte und -angestellte angesehen werden, die Akademiker werden und Forschungen zur Polizeiarbeit betreiben, wie Holdaway (1979; 1983; 1989; 1991; 1996; 1997; 2009) und Young (1991). Heslop (2012: 525) betrachtet Holdaway als Pionier in der Polizeiforschung und bezeichnet seine Studie als die „bahnbrechendsten ethnographischen Studien zur Berufskultur der britischen Polizei, die je unternommen wurden“, zumal Holdaway seine Feldforschung verdeckt durchführte ein Insider, bevor er 1975 aus dem Polizeidienst ausschied. Einzelpersonen in dieser Gruppe verfügen über ein intimes Insiderwissen über die Polizeiarbeit, werden aber als Akademiker immer noch mit einigem Misstrauen betrachtet, weil sie jetzt außerhalb der Polizeikultur tätig sind. Brown (1996) schlägt auch vor, dass externe Insider Polizeibeamte und Mitarbeiter umfassen, die zu nationalen Organisationen wie Her Majesty's Inspectorate of Constabulary (HMIC) oder Forschungsabteilungen oder -einheiten des Innenministeriums abgeordnet sind, die einzelne Polizeikräfte recherchieren und extern untersuchen. Mitglieder dieser Gruppe werden oft dafür kritisiert, dass sie staatlichen Vorschriften folgen, und ihre Forschungsanstrengungen konzentrieren sich auf Management- und Organisationsfragen, insbesondere in Bezug auf Leistungsmanagement. Inside Outsiders werden als professionelle Forschungsermittler kategorisiert, die in den internen Forschungsabteilungen der Polizeikräfte arbeiten, wie z. B. dem Metropolitan Police Service, der Strategic Research and Analysis Unit (SRAU), oder als professionelle Forscher, die von den Polizeikräften beauftragt werden, Nachforschungen anzustellen oder sich zu einem bestimmten Thema beraten zu lassen. Dawson und Williams (2009: 375) behaupten, dass die SRAU dem Metropolitan Police Service qualitativ hochwertige, maßgeschneiderte Forschung mit dem Ziel zur Verfügung stellt, das „organisatorische Lernen“ zu verbessern und Beweise dafür zu liefern, dass „Entscheidungsfindung begründet werden kann“, während immer noch innerhalb einer Polizeikultur gearbeitet wird. Outside Outsiders werden als professionelle Akademiker beschrieben, die im Auftrag von akademischen Institutionen, Regierungsorganisationen, Denkfabriken, unabhängigen Forschungsorganisationen und sogar Privatunternehmen Forschungen zur Polizeiarbeit durchführen. Es handelt sich um Personen, die von der Polizei unabhängig sind und von ihr keine Finanzierung erhalten. Journalisten, ob Akademiker oder nicht, können ebenfalls in diese Kategorie fallen. Innes (2010: 128) scheint Browns Vorschlag von vier Arten von Forschungsermittlern (1996) zu unterstützen und bietet vier Beziehungen an, unter denen die Polizeiforschung durchgeführt wird: Forschung durch die Polizei, Forschung über die Polizei, Forschung für die Polizei und Forschung mit der Polizei. Die Forschung der Polizei ist der oben genannten Insider-Forscherin sehr ähnlich, wobei die Forschung intern von der Polizei ohne die direkte Unterstützung von Akademikern durchgeführt wird. Diese Forschung ist im Allgemeinen analytisch und produziert Informationen und nachrichtendienstliche Produkte aus Verbrechens- und Leistungsdaten. Forschung über die Polizei wird von Akademikern zu einem polizeilichen Thema durchgeführt, wobei die Polizei wenig Einfluss auf die Gestaltung und Durchführung der Forschung hat. Dies kann mit dem oben genannten externen Außenseiter-Forscher verglichen werden. Forschung für die Polizei bedeutet, dass die Polizei Forschung zu einem bestimmten polizeilichen Thema in Auftrag gibt, die von einem professionellen akademischen Forscher geleitet wird. Diese Beziehung hat Vergleiche mit dem Inside-Outsiders-Forscher oben. Forschung mit der Polizei wird im Rahmen einer kooperativen Partnerschaft zwischen Polizeipersonal und akademischen Forschern durchgeführt, um eine Lösung für ein bestimmtes polizeiliches Problem oder Problem zu finden. Diese Beziehung würde die Zusammenarbeit zwischen internen Insidern und externen Outsidern zum Nutzen sowohl des Polizeipersonals als auch der akademischen Forscher beinhalten. Die Forschung mit der Polizei scheint in Bezug auf die aktuelle und zukünftige Entwicklung der evidenzbasierten Polizeiarbeit erneut an Interesse und Dynamik zu gewinnen (Sherman, 1998; 2009; Bullock und Tilley, 2009; Lumet al., 2011).​ Polizeiliche und akademische Forschung Polizeiliche und akademische Kooperationsbeziehungen sind kein neues Konzept. 1987 veröffentlichte MacDonald (1987) im Auftrag der UK Police Foundation ein Papier mit dem Titel „Research and Action in the Context of Policing: An Analysis of the Problem and a Program Proposal“. Er war sich des Konflikts in den 1970er und 1980er Jahren zwischen der Polizei und akademischen Forschern bewusst, als er sozialwissenschaftliche Forschungen zur Polizeiarbeit durchführte, um soziales Handeln zu verbessern, und bezeichnete diesen Interessenkonflikt als „Dialog der Gehörlosen“ (MacDonald, 1987: 1 - Siehe Anhang A1 für MacDonalds „Preamble – An Interpretation of the Brief“). MacDonald (1987: 1) befürwortete die Förderung „kollaborativer Rationalität im Sinne einer besseren Polizeiarbeit in einer demokratischen Gesellschaft“. Er stellte auch fest, dass die Forschung zur Polizei zunehmend politisch getrieben wurde und sich häufig von kritischer unabhängiger Forschung hin zu staatlicher Beratung bewegte. Auch der Forschungsprozess selbst verlagerte sich hin zu evaluativer Forschung und insbesondere zur Evaluierung von Polizeipolitik und -praxis. MacDonald (1987: 11) erkannte an, dass Akademiker Evaluation manchmal als „schmutzige Forschung, manchmal unwissenschaftlich“ bezeichneten, räumte aber auch ein, dass akademische Forschung sich nicht von der „Komplexität des sozialen Lebens“ lösen könne. Evaluierende Forschung bot Forschern die Möglichkeit, Politik und Praxis zu beeinflussen, und MacDonald (1987) entwickelte ein Engagementmodell für akademische Forscher, um enger mit ihren Regierungs- und Polizeikunden zusammenzuarbeiten. Laycock (2001) stimmt den Prinzipien der Argumentation von MacDonald (1987) zu und schlägt vor, dass die Polizei in Partnerschaft mit akademischen Forschern an der Festlegung der Forschungsagenda beteiligt werden sollte. Sie schlägt auch vor, dass akademische Forscher Zwischenberichte berücksichtigen sollten, da Polizeipraktiker zeitnahe Ergebnisse aus der Forschung benötigen, um Maßnahmen zu ergreifen. MacDonalds (1987) Artikel hat zu einer Reihe relativ neuer Forschungsartikel geführt, die auf dem Thema Zusammenarbeit und einem „Dialog der Gehörlosen“ aufbauen (Bradley und Nixon, 2009; Johnston und Shearing, 2009; Buerger, 2010; Cordner und White , 2010; Fleming, 2010; 2012; Foster und Bailey, 2010; Innes, 2010; Lunt et al., 2010; Marks et al., 2010; Murji, 2010; Scott, 2010; Stephens, 2010; Wuestewald und Steinheider, 2010 ; Fyfe und Wilson, 2012; Guillaume et al., 2012; Henry und Mackenzie, 2012; Steinheideretal., 2012). Der erste dieser Artikel von Bradley und Nixon (2009: 423-424) erkennt die „traditionelle kritische Polizeiforschung“ (Reiner, 1992; 2010) und die „traditionelle politische Polizeiforschung“ (MacDonald, 1987) an, befürwortet jedoch eine dritte „ enger und kontinuierlicher Zusammenarbeit in der Polizeiforschungstradition als Mittel zur Beendigung des „Gehörlosendialogs“. Dies ähnelt der von Innes (2010) vorgeschlagenen Forschung mit der Polizeibeziehung. In der Tat würdigen Innes (2010) und andere Autoren den Beitrag von Bradley und Nixon (2009) zur Debatte. Aus dem Obigen geht hervor, dass externe Insider eine Rolle bei der Förderung dieser partnerschaftlichen Zusammenarbeit spielen können, indem sie eine Verbindung zwischen der Polizei und der Wissenschaft bilden. Punch (2010: 159) argumentiert jedoch, dass der „Dialog der Gehörlosen“ nicht das Problem ist, das er einst zwischen der Polizei und der Wissenschaft war: „Es ist eher einer von kurzsichtigen, populistisch orientierten Regierungen, die die Polizeiorganisation wollen eine unterwürfige Agentur zu sein, die institutionell taub ist. Aktuelle Entwicklungen in der Polizeiforschung Die Debatte darüber, welche Forschung in Bezug auf die Polizeiarbeit durchgeführt werden sollte, begann ernsthaft in den 1960er Jahren. Banton (1964; 1971; 1973; 1975) leitete diesen Prozess im Vereinigten Königreich ein, mit weiteren Beiträgen von Holdaway (1979; 1983), während in den Vereinigten Staaten zu diesem Zweck die Commission on Law Enforcement and the Administration of Justice eingerichtet wurde ( Katzenbach, 1967). In jüngerer Zeit hat Brown (1996: 177-178) vorgeschlagen, dass es vier Hauptfunktionen der Polizeiforschung gibt, die wie folgt zusammengefasst werden können: die Polizei zur Rechenschaft zu ziehen; um die Professionalität der Polizei zu messen; Wirtschaftlichkeit (Preis-Leistungs-Verhältnis), Effizienz und Effektivität bei der Polizeiarbeit zu gewährleisten; und sich auf Änderungen in der Polizei vorzubereiten. Ähnlich sieht Laycock (2001: 2) drei Gründe für gute Polizeiforschung: die derzeitige Ergebnisorientierung, die Professionalisierung der Polizeiarbeit und die evidenzbasierte Problemlösung. Aber Skogan und Frydl (2004: 328-331) schlagen vor, dass die Forschung zur Polizeiarbeit sich auf „Verbesserung der Wirksamkeit der Verbrechensbekämpfung“, „Verbesserung der Rechtmäßigkeit von Polizeimaßnahmen“, „Verbesserung der Legitimität der Polizeiarbeit“, „Verbesserung der Personalpraxis“, „Förderung von Innovation“, „Bewertung der problemorientierten und bürgernahen Polizeiarbeit“, „Reaktion auf den Terrorismus“ und „Organisation der Forschung“. Mazeika et al. (2010: 521-522) führten eine Überprüfung der Forschung zur Polizeiliteratur für den Zeitraum 2000-2007 durch, um festzustellen, was genau erforscht wurde. Dazu gehörten Veröffentlichungen in Polizeizeitschriften, Zeitschriften für Strafjustiz, Zeitschriften für nicht strafrechtliche Justiz, Regierungszeitschriften und Büchern. Sie identifizierten vier Forschungstypologien: „Theoretische/Diskussionsforschung“, „Deskriptive Forschung“, „Korrelationsforschung“ und „Ergebnisforschung“ sowie 29 thematische Unterkategorien unter den folgenden sechs Forschungskategorieüberschriften: „Organisation der Polizei“, „Einstellungen und Verhalten“, „Rechenschaftspflicht und Fehlverhalten“, „Polizeistrategien“, „Bürgerzufriedenheit“ und „Messung“. „Bürgerzufriedenheit“ und „Messung“ erschienen beide als thematische Unterkategorie und als Überschrift der Forschungskategorie. (Siehe Anhang A2 für eine Liste der sechs Forschungskategorien und 29 thematischen Unterkategorien.)​ Theorie-/Diskussionsforschung: allgemeine Diskussionen über Probleme oder Theorien in der Polizeiarbeit; kann auf empirische Forschung anderer verweisen, führt jedoch keine Analysen durch.​ Deskriptive Forschung: Beschreibung der Umsetzung oder des Prozesses; typischerweise erzählerisch; kann Beurteilungen der Wirksamkeit enthalten, wird jedoch nicht durch Primärforschung gestützt.​ Korrelationsforschung: Umfrage oder Sekundärdatenanalyse, die keine bestimmte Politik, Programm oder Taktik bewertet, sondern Korrelate oder Typologien bewertet.​ Ergebnisforschung: Empirische Analyse zur Bewertung einer Politik, eines Programms oder einer Taktik.​ (Mazeika et al., 2010: 521) ​ Mazeika et al. (2010: 520-524) stellten fest, dass die Zahl der Veröffentlichungen von 456 im Jahr 2006 auf 522 im Jahr 2007 gestiegen ist, was einem Anstieg von 66 Veröffentlichungen entspricht. Der größte Anstieg war die Veröffentlichung von polizeibezogenen Büchern, die von 2006 bis 2007 um 48,3 % zunahmen. Ihre Studie umfasste auch die Trends in der Polizeiforschung von 2000 bis 2007. Diese Trends zeigten, dass „Polizeistrategien“ mit 37,4 % die beliebteste Forschungskategorie war. von allen. Es folgte die Forschungskategorie „Organisation der Polizei“, die zwischenzeitlich den größten Zuwachs verzeichnete​ und 2007 auf einen Höchststand von 33 %. Ergebnisbasierte Forschung ging 2007 um 32,6 % zurück, nachdem sie in den Vorjahren fünf Jahre lang gewachsen war. Es gab auch einen Rückgang der Forschung, die sich auf die Unterkategorie der bürgernahen Polizeiarbeit konzentrierte, und vielleicht überraschenderweise einen Rückgang der in Polizeizeitschriften veröffentlichten Forschungsergebnisse. Ähnliche jährliche Überprüfungen wurden zuvor für die zwischen 2000 und 2000 veröffentlichte Literatur durchgeführt​ von Beckmann et al. (2003; 2004; 2005), Gibbs et al. (2006), Varriale et al. (2007), Telep et al. (2008) und Bartholomew et al. (2009).​ Ein weiterer sehr wichtiger Aspekt der Policing-Forschung ist der einer sensiblen Policing-Forschung. Sieber und Stanley (1988: 49) definieren sozial sensible Forschung als „Studien, bei denen es potenzielle Konsequenzen oder Implikationen gibt, entweder direkt für die Teilnehmer an der Forschung oder für die Klasse von Personen, die durch die Forschung repräsentiert werden“. Lee (1993) und Lee und Renzetti (1993) kritisieren an dieser Definition, dass sie sich auf die Folgen der Forschung und nicht auf technische und methodische Fragen konzentriert und nicht spezifiziert, welche Folgen oder Implikationen zu berücksichtigen sind. Lee (1993: 4) bietet eine alternative Definition von sensibler Forschung als „Forschung, die potenziell eine erhebliche Bedrohung für diejenigen darstellt, die daran beteiligt sind oder waren“. Lee und Renzetti (1993) liefern eine dritte Definition, die sich auf ein sensibles Thema bezieht und der oben von Lee (1993) angebotenen Definition von sensibler Forschung ähnelt: ein sensibles thema ist ein thema, das für die beteiligten potenziell eine erhebliche gefährdung darstellt, deren entstehung die erhebung, vorhaltung und/oder Verbreitung von forschungsdaten für den forscher und/oder den beforschten problematisch macht.​ ​ (Lee und Renzetti, 1993: 5)​ Leider spezifizieren weder Lee (1993: 4) noch Lee und Renzetti (1993: 5), was sie als „erhebliche Bedrohung“ betrachten. Lee und Renzetti (1993) schlagen jedoch vor, dass die Bedrohung zumindest moderat sein sollte, aber häufiger wird die Bedrohung schwerwiegend sein und die Bedrohung kann sowohl für den Forscher als auch für den Teilnehmer problematisch sein. Lee (1993: 4) schlägt vor, dass diese Bedrohungen in drei große Kategorien fallen, die wie folgt zusammengefasst werden können: Aufdringliche Bedrohungen, wenn es um Themen geht, die „privat, stressig oder heilig“ sind; Androhung von Sanktionen, wenn Informationen preisgegeben werden, die „in irgendeiner Weise stigmatisieren oder belasten“ können; und Politische Drohungen, wenn sie sich auf die „eigennützigen Interessen mächtiger Personen oder Institutionen oder die Ausübung von Zwang oder Beherrschung“ beziehen. Lee und Renzetti (1993: 5) argumentieren, dass es nicht das Thema selbst ist, das die Forschung sensibel macht, sondern die „Beziehung zwischen dem Thema und dem sozialen Kontext, in dem die Forschung durchgeführt wird“, was für manche möglicherweise bedrohlich ist harmlos für andere.​ Zukünftige Entwicklungen in der Polizeiforschung Das College of Policing wurde 2012 gegründet und am 4. Februar 2013 offiziell als professionelles Gremium für die Polizei gegründet, um ihre Bedürfnisse zu verstehen, herauszufinden, was funktioniert, Wissen zu teilen, Standards zu entwickeln, aufrechtzuerhalten und zu testen, berufliche Entwicklung zu ermöglichen und über ihre Forschung Analysis and Information (RAI) Unit, knüpft Verbindungen zu Akademikern (College of Policing, 2013b). Beispielsweise arbeiten der ESRC und das College of Policing, RAI Unit, an fünf Polizeiforschungsprojekten zusammen, um die verfügbaren Beweise zu ermitteln, um politische Entscheidungsträger und Praktiker zu informieren. Die fünf für die Forschung ausgewählten Projekte lauten wie folgt: (1) „Wie Wissen geteilt wird – Erkundung der Nutzung der Social-Media-Plattform POLKA des Polizeidienstes“; (2) „Was ist da draußen los? Erfassung polizeibezogener Forschungsaktivitäten im Vereinigten Königreich“; (3) „Evidenzbasierte Polizeiarbeit verstehen – Wie muss sich der Polizeidienst ändern?“; (4) „Erfassen, was wir über die Polizeiarbeit wissen“; und (5) „The role of research evidence in national standards for policing“ (ESRC, 2013: 1-2). Aus dem Obigen ist ersichtlich, dass der nationale Trend für die Zukunft der Polizeiarbeit im Vereinigten Königreich in Richtung einer evidenzbasierten Polizeiarbeit geht. Weisburd und Neyroud (2011: 1) schlagen ein neues Paradigma der „Polizeiwissenschaft“ vor, das auf evidenzbasierten Polizeipolitiken aufbaut und versucht, „die Rolle der Wissenschaft in der Polizeiarbeit“ radikal zu reformieren. Dieses Modell würde erfordern, dass die Verantwortung für die polizeiwissenschaftliche Forschung von den Universitäten auf die Polizeibehörden übergeht, wobei die Universitäten von Polizeizentren aus operieren und die Partnerschaft von einem großen öffentlichen Forschungsinstitut geleitet wird. Es wird auf die National Policing Improvement Agency (NPIA) verwiesen, die diese Rolle im Vereinigten Königreich erfüllt, wobei anerkannt wird, dass die NPIA von der derzeitigen Koalitionsregierung aufgrund ihrer Sparmaßnahmen auslaufen sollte. Das neue College of Policing hat einige der Aufgaben des inzwischen aufgelösten NPIA übernommen, insbesondere im Bereich der Polizeiwissenschaft und -erziehung, und hat bereits eine Forschungsfunktion innerhalb seiner RAI-Einheit. Weisburd und Neyroud (2011: 12) ziehen auch Vergleiche mit medizinischen und pädagogischen evidenzbasierten Wissenschaftsmodellen (Sackett et al., 1996; Slavin, 2002), ein Konzept, das von Sherman (1998) unterstützt wird. Thacher (2001: 409) argumentiert jedoch, dass der medizinische Modellansatz „andere wichtige Aspekte der Polizeiarbeit unterminieren“ und nicht „das gesamte Spektrum polizeilicher Belange“ ansprechen könnte. Gravelle und Rogers (2011) stellen fest, dass in Zeiten der Sparpolitik die Gefahr besteht, dass sich die Polizei von akademischen Kooperationen und hochwertiger unabhängiger, externer und robuster Forschung distanziert und auf interne Forschung zurückgreift, um Geld zu sparen. Dies kann zu einer Reihe unbeabsichtigter und nachteiliger Folgen für die Polizei in Bezug auf Themen wie Partnerschaftsarbeit, öffentliches Vertrauen, Ausbildung, Professionalität und Polizeistil führen. Innes (2010: 128) stimmt zu und weist darauf hin, dass es in Krisenzeiten sogar noch wichtiger ist, ein besseres Verständnis der Polizeiarbeit zu haben – die Forschung kann als „Spiegel“ fungieren, der die „komplexen Realitäten der Polizeiarbeit“ widerspiegelt, oder als „Motor“ für die Bereitstellung der „Motor für Veränderung und Verbesserung“. Abschluss Die Polizeiforschung hat seit den 1960er Jahren viele Entwicklungsstufen durchlaufen, darunter Konsens, Kontroversen, Konflikte und Widersprüche und in jüngerer Zeit Kriminalitätsbekämpfung, wobei sich die Forschung auf Polizeistrategien, die Organisation der Polizeiarbeit und evidenzbasierte Polizeiarbeit konzentriert. In ihrer Rede vor dem College of Policing am 24. Oktober 2013 sagte die Innenministerin, Rt. Hon. Theresa May, MP, machte deutlich, dass sie erwarte, dass die Forschung zur Polizeiarbeit auf eine evidenzbasierte Polizeiarbeit zur Reduzierung der Kriminalität ausgerichtet werde. Das College wird mit Universitäten zusammenarbeiten, um Beweise für die Wirksamkeit verschiedener Strategien und Praktiken zur Verringerung der Kriminalität zu sammeln und zu überprüfen. Das Wissen darüber, was funktioniert – und was nicht – wird mit Polizei- und Kriminalbeamten [PCCs] und der Polizei sowie mit der Öffentlichkeit geteilt. Dies wird der Polizei helfen, eine Organisation zu werden, in der die Praxis immer auf Beweisen und nicht auf Gewohnheit basiert. Die Antwort auf die Frage: 'Warum machen wir das?' nie sein wird - 'Weil wir es immer so gemacht haben'. Es wird lauten: „Weil die Beweise uns sagen, dass dies am besten funktioniert“.​ (Mai 2013)​ Das College of Policing hat bereits über 40 akademische Einrichtungen, hauptsächlich Universitäten, identifiziert, die relevante laufende polizeibezogene Forschung auf Master-Ebene und darüber betreiben (College of Policing, 2013a). Hier besteht die Gefahr, dass die Polizeiforschung vollständig in die evidenzbasierte Kriminalpolizei verwickelt wird und Forschungsgelder nur solchen Forschern zur Verfügung gestellt werden, die bereit sind, sich an die Vorgaben der Zentralregierung zu halten. Punch (2010: 158) argumentiert, dass sich die Forschung zur Polizeiarbeit nicht nur auf „politikrelevante“ Forschung konzentrieren sollte, sondern auch Forschung umfassen sollte, die es der Polizei ermöglicht, einer externen Kontrolle zu unterliegen, und befürchtet, dass „Regierungen eine einseitige Kriminalitätsbekämpfung durchsetzen werden Modell, das die Polizeiarbeit ernsthaft verzerrt“. Während die Vorzüge der Durchführung evidenzbasierter Kriminalitätsbekämpfungsforschung zur Polizeiarbeit beeindruckend sind, sollte auch der Forschung zu anderen Aspekten der Polizeiarbeit Beachtung geschenkt werden. Andernfalls könnte die Polizeiforschung zu dem zurückkehren, was Reiner (2010) als das Konsensusstadium der Forschung bezeichnet, das in den 1960er Jahren vorherrschend war. Verweise Prüfungskommission. (1990a) Effective Policing: Performance Review in Police Forces, Police Paper Number 8 (Dezember 1990), London: Audit Commission. Prüfungskommission. (1990b) Footing the Bill: Financing Provincial Police Forces, Police Paper Number 6 (Juni 1990), London: Audit Commission. Prüfungskommission. (1993) Helping With Enquiries: Tackling Crime Effectively, London: HMSO. Banton, M. (1964) Der Polizist in der Gemeinde, London: Tavistock. Banton, M. (1971) „The Sociology of the Police“, Police Journal, 44: 227-243. Banton, M. (1973) „The Sociology of the Police II“, Police Journal, 46: 341-362. Banton, M. (1975) „The Sociology of the Police III“, Police Journal, 48: 299-315. Bartholomew, B., Gibbs, J., Mazeika, D., Ahlin, E., Joseph, P. und Miller, N. (2009) 'Trends in Police Research: A Cross-Sectional Analysis of the 2006 Literature', Polizei Praxis und Forschung: An International Journal, 10(4): 383-407. Barton, L.C. und Barton, H. (2011) „Herausforderungen, Probleme und Veränderungen: Wie sieht die Zukunft der britischen Polizeiarbeit im 21. Jahrhundert aus?“ International Journal of Public Sector Management, 24(2): 146-156. Beckman, K.A., Gibbs, J.C., Beatty, P.D. und Canigiani, M. (2005) „Trends in Police Research: A Cross-Sectional Analysis of the 2002 Literature“, Police Practice and Research: An International Journal, 6(3): 295-320. Beckman, K. A., Lum, C., Wyckoff, L. und Wall, K. L.-V. (2003) „Trends in Police Research: A Cross-Sectional Analysis of the 2000 Literature“, Police Practice and Research: An International Journal, 4(1): 79-96. Beckman, K.A., Wyckoff, L., Groff, E.R. und Beatty, P.D. (2004) „Trends in Police Research: A Cross-Sectional Analysis of the 2001 Literature“, Police Practice and Research: An International Journal, 5(2): 165-189. Boyd, E. (2012) Polizeiarbeit 2020: Welche Art von Polizeidienst wollen wir 2020? London: Politikaustausch. Bradley, D. und Nixon, C. (2009) „Ending the „Dialogue of the Deaf“: Evidence and Policing Policies and Practices – An Australian Case Study“, Police Practice and Research: An International Journal, 10(5-6) : 423-435. Brogden, M. und Shearing, C.D. (1993) Polizeiarbeit für ein neues Südafrika, London: Routledge. Brown, J. (1996) „Police Research: Some Critical Issues“, in Leishman, F., Loveday, B. und Savage, S. (Hrsg.) Core Issues in Policing, London: Longman, 179-190. Buerger, M.E. (2010) „Policing and Research: Two Cultures Separated by an Almost-Common Language“, Police Practice and Research: An International Journal, 11(2): 135-143. Bullock, K. und Tilley, N. (2009) „Evidence-Based Policing and Crime Reduction“, Policing: A Journal of Policy and Practice, 3(4): 381-387. Chan, J.B.L. (1996) „Changing Police Culture“, British Journal of Criminology, 36(1): 109-134 (Winter 1996). Chan, J.B.L. (1997), Polizeikultur im Wandel – Polizeiarbeit in einer multikulturellen Gesellschaft, Cambridge: Cambridge University Press. Hochschule für Polizei. (2013a) Policing and Crime Reduction Research Map. Verfügbar unter: http://www.college.police.uk/en/researchmap.htm [Zugriff: 14. November 2013]. Hochschule für Polizei. (2013b) Was wir tun. Verfügbar unter: http://www.college.police . uk/ [Zugriff: 14. November 2013]. Cordner, G. und White, S. (2010) „The Evolving Relationship Between Police Research and Police Practice“, Police Practice and Research: An International Journal, 11(2): 90-94. Cornish, D.B. und Clarke, R.V. (Hrsg.) (1986) The Reasoning Criminal: Rational Choice Perspectives on Offending, New York, NY: Springer-Verlag. Dawson, P. und Williams, E. (2009) „Reflections from a Police Research Unit: An Inside Job“, Policing: A Journal of Policy and Practice, 3(4): 373-380. Wirtschafts- und Sozialforschungsrat. (ESRC) (2013) College of Policing, Swindon: ESRC. Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission. (2013) Über uns. Verfügbar unter: http://www.equalityhumanrights.com/about-us/ [Zugriff: 15. November 2013]. Fleming, J. (2010) „Zusammenarbeit lernen: Polizei und Akademiker“, Policing: A Journal of Policyand Practice, 4(2): 139-145. Fleming, J. (2012) „Änderung der Art und Weise, wie wir Geschäfte machen: Überlegungen zur kollaborativen Praxis“, Police Practice and Research: An International Journal, 13(4): 375-388. Foster, J. und Bailey, S. (2010) „Joining Forces: Maximizing Ways of Making a Difference in Policing“, Policing: A Journal of Policy and Practice, 4(2): 95-103. Fyfe, N.R. und Wilson, P. (2012) „Knowledge Exchange and Police Practice: Broadening and Deepening the Debate Around Researcher-Practitioner Collaborations“, Police Practice and Research: An International Journal, 13(4): 306-314. Gibbs, J. C., Beckman, K. A., Miggans, K. und Hart, M. (2006) „Trends in Police Research: A Cross-Sectional Analysis of the 2003 Literature“, Police Practice and Research: An International Journal, 7(4) : 337-361. Gravelle, J. und Rogers, C. (2011) „Research and Policing in Times of Austerity“, Police Journal, 84(3): 222-233. Greene, J.R. (2010) „Pioneers in Police Research: William A. Westley“, Police Practice and Research: An International Journal, 1 1(5): 454-468. Greenhill, N. J. (1981) „Professionalism in the Police Service“, in Pope, M. D. und Weiner, N. (Hrsg.) Modern Policing, London: Croom Helm. Guillaume, P., Sidebottom, A. und Tilley, N. (2012) „On Police and University Collaborations: A Problem-Oriented Policing Case Study“, Police Practice and Research: An International Journal, 13(4):389-401 . Henry, A. und Mackenzie, S. (2012) „Brokering Communities of Practice: A Model of Knowledge Exchange and Academic-Practitioner Collaboration Developed in the Context of Community Policing“, Police Practice and Research: An International Journal, 13(4) : 315-328. Heslop, R. (2012) „Eine soziologische Vorstellung: Simon Holdaway, Police Research Pioneer', Police Practice and Research: An International Journal, 13(6): 525-538. Hibberd, M. (1990) Forschung und Bewertung: Ein Handbuch für Polizeibeamte, London: Police Foundation. Holdaway, S. (Hrsg.) (1979) The British Police, London: Edward Arnold. Holdaway, S. (1983) Inside the British Police: A Force at Work, Oxford: Blackwell. Holdaway, S. (1989) 'Discovering Structure: Studies of the British Police Occupational Culture', in Weatheritt, M. (Hrsg.) Police Research: Some Future Prospects, Aldershot: Avebury. Holdaway, S. (1991) Recruiting a Multi-Racial Police Force, London: HMSO. Holdaway, S. (1996) Die Rassifizierung der britischen Polizeiarbeit, Basingstoke: Macmillan. Holdaway, S. (1997) Die Erfahrung schwarzer und asiatischer Polizeibeamter, Basingstoke: Macmillan. Holdaway, S. (2009) Black Police Associations: An Analysis of Race and Ethnicity Within Constabularies, Oxford: Oxford University Press. Heimbüro. (1998) Crime and Disorder Act 1998, London: The Stationery Office. Innes, M. (2010) „Ein „Spiegel“ und ein „Motor“: Forschung und Reform in einem Zeitalter der Austerität“, Policing: A Journal of Policy and Practice, 4(2): 127-134. Johnston, L. und Shearing, C. (2009) „From a „Dialogue of the Deaf“ to a „Dialogue of Listening“: Towards a New Methodology of Policing Research and Practice“, Police Practice an Research: An International Journal, 10 (5-6): 415-422. Katzenbach, N. deB. (1967) The Challenge of Crime in a Free Society: A Report by the President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice, Washington, DC: United States Government Printing Office. Laycock, G. (2001) „Forschung für die Polizei: Wer braucht sie?“ Australian Institute of Criminology, Trends and Issues in Crime and Criminal Justice, 211: 1-6. Lea, J. und Young, J. (1984) Was gegen Recht und Ordnung zu tun ist, Harmondsworth: Penguin. Lee, R.M. (1993) Doing Research on Sensitive Topics, London: Sage. Lee, R.M. und Renzetti, C.M. (1993) „The Problems of Researching Sensitive Topics: An Overview and Introduction“, in Renzetti, C.M. und Lee, R.M. (Hrsg.) Researching Sensitive Topics, London: Sage. Loveday, B. und Reid, A. (2003) Going Local: Wer sollte die britische Polizei führen? London: Politikaustausch. Lum, C., Koper, C. und Telep, C. (2011) „The Evidence-Based Policing Matrix“, Journal of Experimental Criminology, 7(1): 3-26. Lunt, N., Shaw, I. und Fouche, C. (2010) „Practitioner Research: Collaboration and Knowledge Production“, Public Money and Management, 30(4): 235-242. MacDonald, B. (1987) Research and Action in the Context of Policing: An Analysis of the Problem and a Program Proposal, London: The Police Foundation. Marks, M., Wood, J., Ally, F., Walsh, T. und Witbooi, A. (2010) „Welten voneinander entfernt? Über die Möglichkeiten der Zusammenarbeit zwischen Polizei und Wissenschaft“, Policing: A Journal of Policy and Practice, 4(2): 112-118 May, T. (2013) Rede von Innenministerin Theresa May vor dem College of Policing am 24. Oktober 2013, London: Innenministerium. Mazeika, D., Bartholomew, B., Distler, M., Thomas, K., Greenman, S. und Pratt, S. (2010) 'Trends in Police Research: A Cross-Sectional Analysis of the 20002007 Literature', Polizeipraxis und -forschung: An International Journal, 11(6): 520-547. McLaughlin, E. (2007) The New Policing, London: Sage. Morgan, R. (1989a) „Rechenschaftspflicht der Polizei, aktuelle Entwicklungen und Zukunftsaussichten“, in Weatheritt, M. (Hrsg.) Police Research: Some Future Prospects, Aldershot: Avebury/Police Foundation. Morgan, R. (1989b) „Policing by Consent: Legitimation the Doctrine“, in Morgan, R. und Smith, D. J. (Hrsg.), Coming to Terms with Policing, London: Routledge. Murji, K. (2010) „Introduction: Academic-Police Collaborations – Beyond „Two Worlds““, Policing: A Journal of Policy and Practice, 4(2): 92-94. Stiftung Polizei. (2013) Verbesserung der Polizeiarbeit und Verringerung der Kriminalität. Verfügbar unter: http://www.police-foundation.org.uk/ [Zugriff: 15. November 2013]. Punch, M. (2010) „Policing and Police Research in the Age of the Smart Cop“, Police Practice and Research: An International Journal, 11(2): 155-159. Reiner, R. (1989) „The Politics of Police Research in Britain“, in Weatheritt, M. (Hrsg.) Police Research: Some Future Prospects, Aldershot: Avebury/Police Foundation. Reiner, R. (1992) „Police Research in the United Kingdom: A Critical Review“, in Tonry, M. und Morris, N. (Hrsg.) Modern Policing, Crime and Justice, Band 15, Chicago, IL: University of Chicago Presse, S. 435-508. Reiner, R. (2010) The Politics of the Police (4. Aufl.), Oxford: Oxford University Press. Rojek, J., Alpert, G. und Smith, H. (2012) „The Utilization of Research by the Police“, Police Practice and Research: An International Journal, 13(4): 329-341. Sackett, D.L., Gray, J.A.M., Rosenberg, W.M.C., Haynes, R.B. und Richardson, W.S. (1996) „Evidenzbasierte Medizin: Was es ist und was es nicht ist“, British Medical Journal, 312(7023): 71. Scott, MS (2010) „Policing and Police Research: Learning to Listen, With a Wisconsin Case Study“, Police Practice and Research: An International Journal, 11(2): 95-104. Sherman, L.W. (1998) Evidence-Based Policing (Ideen der amerikanischen Polizeiarbeit), Washington, DC: Police Foundation. Sherman, L.W. (2009) „Evidence and Liberty: The Promise of Experimental Criminology“, Criminology and Criminal Justice, 9(1): 2-28. Sieber, J. E. und Stanley, B. (1988) ‘Ethical and Professional Dimensions of Socially Sensitive Research’, American Psychologist, 43(1): 49-55. Skogan, W. G. und Frydl, K. (Hrsg.) (2004) Fairness and Effectiveness in Policing: The Evidence, Washington, DC: The National Academies Press. Slavin, R.E. (2002) „Evidence-Based Education Policies: Transforming Educational Practice and Research“, Educational Researcher, 31(7): 15-21. Smith, D.J. and Morgan, R. (1989) ‘Developing Themes in Policing Research’, in Morgan, R. and Smith, D.J. (Hrsg.) Coming to Terms with Policing, London: Routledge. Stanko, E.A. (2009) „Improving Policing Through Research“, Policing: A Journal of Policy and Practice, 3(4): 306-309. Steinheider, B., Wuestewald, T., Boyatzis, R.E. und Kroutter, P. (2012) „In Search of a Methodology of Collaboration: Understanding Researcher-Practitioner Philosophical Differences in Policing“, Police Practice and Research: An International Journal, 13(4): 357-374. Stephens, D.W. (2010) „Enhancing the Impact of Research on Police Practice“, Police Practice and Research: An International Journal, 11(2): 150-154. Telep, C.W., Varriale, J.A., Gibbs, J.C., Na, C. und Bartholomew, B. (2008) 'Trends in Police Research: A Cross-Sectional Analysis of the 2005 Literature', Police Practice and Research: An International Journal, 9(5): 445-469. Thacher, D. (2001) „Polizeiarbeit ist keine Behandlung: Alternativen zum medizinischen Modell der Polizeiforschung“, Journal of Research in Crime and Delinquecy, 38(4): 387-415. Varriale, J.A., Gibbs, J.C., Ahlin, E.M., Gugino, M.R. und Na, C. (2007) „Trends in Police Research: A Cross-Sectional Analysis of the 2004 Literature“, Police Practice and Research: An International Journal, 8 (5): 461-485. Weatheritt, M. (1986) Innovationen in der Polizeiarbeit, Beckenham: Croom Helm. Weisburd, D. und Neyroud, P. (2011) Polizeiwissenschaft: Auf dem Weg zu einem neuen Paradigma, Cambridge, MA: Harvard Kennedy School und National Institute of Justice. Westley, W. A. (1953) „Violence and the Police“, American Journal of Sociology, 59(1): 34-41. Westley, W. A. (1956) „Secrecy and the Police“, Social Forces, (März 1956), 34: 254-257. Westley, W. A. (1970) Violence and the Police: A Sociological Study of Law, Custom, and Morality, Boston, MA: MIT Press. Willink, Sir Henry. (1962) Königliche Polizeikommission: Abschlussbericht (Befehl 1728), London: HMSO. Wilson, J. Q. (1975) Nachdenken über Kriminalität, New York, NY: Vintage. Wuestewald, T. und Steinheider, B. (2010) „Practitioner-Researcher Collaboration in Policing: A Case of Close Encounters“, Policing: A Journal of Policy and Practice, 4(2): 104-111. Young, M. (1991) An Inside Job: Policing and Police Culture in Britain, Oxford: Clarendon.​ Erforschung der Polizei - Null Toleranz und Sicherheit der Gemeinschaft Forschungsmethoden beteiligt Quantitativ​ Fragebogenerhebung und statistische Analyse der Daten Qualitativ​ Verdeckte beobachtende Feldforschung, dokumentarische und politische Analyse Über diese Forschung Diese spezielle Studie untersuchte den Versuch von Partnerschaften zur Kriminalprävention in der Gemeinschaft, registrierte Kriminalität und Unordnung an einem bestimmten Ort zu reduzieren und gleichzeitig zu versuchen, die Angst vor Kriminalität zu verringern. Es umfasste Ansätze wie einen Null-Toleranz-Polizeistil, Konsultationen mit der Gemeinde und eine gut sichtbare Polizeiarbeit. Die Forschungsziele waren wie folgt:​ Um festzustellen, welche Wirkung die Initiative auf spezifische Ziele zur Verringerung der registrierten Kriminalität und der Angst vor Kriminalität in dem ausgewählten Gebiet hatte.​ Untersuchung der Wirksamkeit des partnerschaftlichen Ansatzes unter besonderer Berücksichtigung der Kultur und Organisationsstruktur der Polizei. Diese Untersuchung wurde zwischen 1999 und 2002 durchgeführt.​ Einführung Bei der Erforschung des sozialen Lebens geht es teilweise darum, das richtige Wissen zu haben; zum Beispiel, wie man Proben entwirft, wann man Feldnotizen macht und wie man Daten analysiert; und teilweise über praktische Fähigkeiten: wie man Fragebögen gestaltet, wie man Zugang zu historischen Archiven erhält und wie man die Mitarbeit eines Interviewpartners gewinnt.​ Gilbert (1995: xi)​ Gilbert (1995) hebt einen sehr wichtigen Punkt für jede Forschung dieser Art hervor – eine gute Forschung ist eine Mischung aus mehreren Forschungsmethoden. Leider steht diese Vielfalt der Herangehensweisen und der daraus resultierenden Ergebnisse seit einiger Zeit nicht mehr im Vordergrund der Polizeiarbeit in diesem Land. Die Forschung über die Aktivitäten der Polizei in diesem Land in den letzten zehn Jahren hat dazu tendiert, hauptsächlich Managementinformationen im nie endenden Streben nach Kosteneffizienz zu liefern. Dies sollte zum Teil nicht überraschen, da die Aktivitäten der Polizei aktiv mit den nationalen Hauptzielen des Innenministeriums verknüpft waren. Darüber hinaus müssen einzelne Polizeikräfte „einsatzweite“ Ziele vorgeben, die mit der örtlichen Polizeibehörde (jetzt Police and Crime Commissioner) vereinbart wurden, sowie lokale Ziele, die angeblich nach Rücksprache mit der örtlichen Gemeinschaft formuliert werden. In Wahrheit sind diese Ziele jedoch sehr ähnlich und überschneiden sich stark. Ein wichtiger Aspekt der heutigen Polizeiarbeit dreht sich jedoch um die partnerschaftliche Polizeiarbeit und die Sicherheit der Gemeinschaft (Home Office, 1998a). Aufgrund dieser Beschäftigung mit Führungskonzepten sowohl nach innen als auch nach außen fehlt es folglich der Forschung zur Polizei und anderen Bereichen der Strafjustiz an einer Verbindung zur Gesellschaftstheorie, wie Reiner (1992) glaubt vielfältige Herangehensweise. ​ Ausgewählte Methoden Eine Frage der persönlichen Vorlieben und des Stils unter Berücksichtigung praktischer Möglichkeiten und Einschränkungen, verfügbarer Ressourcen und der Ziele der Forschung diktiert in vielen Fällen die Wahl eines Forschungsansatzes. Diese Forschung zum Konzept der Gemeinschaftssicherheit und der Null-Toleranz-Polizeiarbeit wäre schwer zu vervollständigen gewesen, wenn sie sich allein auf quantitative Methoden gestützt hätte. Unter Berücksichtigung von Gilberts (1995) Worten darüber, was „gute“ Forschung ausmacht, wurde eine Reihe von Forschungsmethoden verwendet, einschließlich Feldforschung, wo möglich, und postalischer Fragebogenerhebungen, die Primärquellen für Statistiken sowie die Verwendung von Sekundärdaten in der Form der Kriminalitätslängsschnittstatistik. Die Wahl dieser Vorgehensweise mit mehreren Ansätzen bedeutete jedoch, dass ich eines der wichtigsten beteiligten Forschungsinstrumente sein würde, insbesondere im Feldforschungselement dieser Forschung, und dies an sich schon eine Herausforderung darstellen würde. Meine spezifische Rolle innerhalb der an der Forschung beteiligten Organisation sollte sich als entscheidend für die Bewertung der untersuchten Initiative erweisen. Das Bestreben, neutral zu bleiben und das Ergebnis der Forschungsergebnisse nicht zu beeinflussen, war eine schwierige, aber notwendige Aufgabe. Der spezifische Bereich der verdeckten Beobachtungen lieferte mir eine Reihe ethischer Entscheidungen, die später diskutiert werden, ebenso wie die Methoden, mit denen versucht wird, distanziert zu bleiben. Die Studie wurde über einen Zeitraum von vier Jahren abgeschlossen. Dieser Zeitraum ermöglichte mir eine längere Teilnahme am täglichen Leben und den Routinen der jeweiligen untersuchten Gruppen und trug dazu bei, Empathie für die Normen und Verhaltensweisen der an der Studie beteiligten Personen zu entwickeln. Es bot mir auch die Möglichkeit, im Rahmen der Forschung und Daten für die Studie in soziale Beziehungen mit den Teilnehmern einzutreten. Im Bereich der Polizeiforschung ergeben sich einige grundsätzliche Probleme. Eines der Haupthindernisse jeder Forschung am Menschen ist der schwierige Zugang zu seiner besonderen Lebensweise. Dies wurde zunächst durch meine Position in der Polizeiorganisation und durch den Einsatz von Personen überwunden, die mir freiwillig Informationen von den verschiedenen Stellen innerhalb der an der Initiative beteiligten Partnerschaft für Kriminalprävention anboten. Darüber hinaus halfen mir meine Erfahrungen auf diesem Gebiet über einen beträchtlichen Zeitraum bei der Zusammenstellung von Feldnotizen zu diesem Thema. Gestaltung der Forschung Das Forschungsdesign bestand daher aus mehreren methodisch unterschiedlichen Ansätzen zur Beweiserhebung:​ Verdeckte teilnehmende Beobachtungen der Interaktionen zwischen Polizeibeamten, anderen Behörden wie der lokalen Behörde und ihrem „Arm“ für Kriminalprävention, der kommunalen Sicherheitsorganisation und der Öffentlichkeit.​ Eine vergleichende „Vorher-Nachher“-Studie über die Auswirkungen der Initiative unter Verwendung von Antworten auf eine postalische Fragebogenumfrage, die darauf abzielte, Daten über die Wahrnehmung von Einzelpersonen in Bezug auf das Ausmaß der Kriminalität innerhalb der Gemeinschaft zu erhalten. Dazu gehören auch die Auswirkungen der Initiative auf Themen, die die Wahrnehmung von Kriminalitätsfurcht ausmachen, und das Maß an Vertrauen, das den örtlichen Polizeibehörden entgegengebracht wird. ​ Sekundäre statistische Daten, die aus den verschiedenen Volkszählungserhebungen stammen, und andere Daten, die aus solchen Erhebungen stammen, die vom British Crime Survey, der South Wales Police und anderen im Forschungsgebiet tätigen Behörden durchgeführt wurden, einschließlich von offiziellen Stellen veröffentlichter Aufzeichnungen. ​ Offensichtlichere Methoden wurden ebenfalls verwendet, wie z. B. Interviews mit Mitgliedern der Öffentlichkeit während der Initiative, um ihre Reaktion auf den partnerschaftlichen Ansatz zur Kriminalitätsbekämpfung einzuschätzen. Durch die Teilnahme an einer solchen Aktivität hätte ich mich jedoch in die Öffentlichkeit begeben und damit den an der Durchführung der Initiative Beteiligten offen gezeigt, dass sie untersucht werden. Dies wiederum mag dramatische Auswirkungen auf die einzelnen Mitglieder der Partnerschaft gehabt haben, die an der täglichen Umsetzung der Initiative beteiligt sind, insbesondere die Polizei, die angeblich dafür bekannt ist, bei der Überprüfung die Reihen zu schließen (Reiner, 2000 ). Bevor diese Methoden einzeln besprochen werden, ist es notwendig, mehrere wichtige Bereiche der Forschung zu erörtern, einschließlich der damit verbundenen ethischen Überlegungen, Zugang, Datenschutz und Einwilligung nach Aufklärung. Ethische Überlegungen Der Bereich der verdeckten teilnehmenden Beobachtung, der als Teil dieser Forschung verwendet wurde, lieferte einige der größten ethischen Probleme, und dieser Bereich und wie diese Probleme überwunden wurden, wird in diesem Abschnitt untersucht. Mehrere Kommentatoren haben Definitionen der verdeckten teilnehmenden Beobachtung bereitgestellt, und um einige der Kritikpunkte zu verstehen, die an dieser Art von Forschung geübt werden, kann es sich als hilfreich erweisen, sie zu untersuchen. Bulmer (1982: 4) definiert es als: Forschung mit teilnehmenden Beobachtungsmethoden, bei der der Forscher längere Zeit in einem bestimmten Forschungsumfeld verbringt, die Tatsache verschleiert, dass er Forscher ist, und vorgibt, eine andere Rolle zu spielen. Lee (1995: 143) drückt es einfach so aus: Wenn sich die Forschungsteilnehmer nicht bewusst sind, dass sie untersucht werden. In Bezug auf die Durchführung dieser speziellen Forschung brauchte ich nicht lange, um zu erkennen, dass jede Komponente des untersuchten Bereichs der menschlichen Interaktion – die Polizei, die Gemeinschaft und Partnerschaft und die Polizeiarbeit vom Typ Null Toleranz – ihre eigenen einzigartigen Probleme mit sich bringt. Das erste dieser Probleme ist der Zugang. Zugang Einer der Problembereiche war eine der wichtigsten untersuchten Organisationen, die Polizei. Die geschlossene Kultur der Polizei wurde von neueren Autoren (Bradley, 1998; Reiner, 2000) hervorgehoben, während frühere Forscher die Reaktion der Polizei auf offene Forschung kommentiert haben (Holdaway, 1984). Wie Glover und Rushbrook (1987) herausstellten, reagieren viele Arbeiter in der Tat unterschiedlich, wenn sie sich bewusst sind, dass sie beobachtet werden. Holdaway (1984) glaubt, dass jede effektive Forschungsstrategie in diesem Bereich den Schutzschild der Polizei durchbrechen müsste, wenn sie erfolgreich sein sollte. Das fand beispielsweise Punch (1985: 216) bei seinen Recherchen zu polizeilichen Fehlverhalten bald heraus Die Leute haben mich angelogen oder Fehlinformationen verbreitet. Ich sah auch das „informelle“ Manipulationssystem bei der Arbeit … Offensichtlich waren meine Informanten alles andere als offen und wussten sehr viel mehr, als sie bereit waren, mir zu sagen. Der Forscher, der seit 28 Jahren Polizist ist, wusste aus eigener Erfahrung, wie schützend die Kultur des Polizeidienstes sein kann, wenn sie sich selbst hinterfragt. Tatsächlich besteht eine große Diskrepanz zwischen der öffentlichen Präsentation der Polizeiarbeit und, um Goffmans (1990) Analogie zu verwenden, der Realität hinter den Kulissen. Es war diese Realität hinter den Kulissen, die in Verbindung mit der Art und Weise untersucht werden musste, wie die Polizei mit Menschen umgeht, und mit den Interaktionen, die zwischen den verschiedenen Behörden stattfinden, wenn ein partnerschaftlicher Ansatz für die bürgernahe Polizeiarbeit und die sogenannte „Null-Toleranz“ erreicht wird. Polizeistil. Reynolds (1982: 185) scheint die Position der verdeckten Forschung ziemlich prägnant zusammenzufassen. Er sagt: Für einige Arten von abweichendem oder illegalem Verhalten kann dies die einzige Möglichkeit sein, genaue Beschreibungen zu entwickeln, die nicht von absichtlichen Verzerrungen, voreingenommenen Erinnerungen oder offener Verleugnung betroffen sind. Durch die Durchführung dieser Art von Forschung hofft man daher, dass das Problem der Reaktivität vermieden werden könnte (Lee, 1995). Da Einzelpersonen nicht wissen, dass sie untersucht werden, fühlen sich die Forschungsteilnehmer im Wesentlichen nicht empört über die Forschung und ändern ihr Verhalten nicht, auch wenn es für Außenstehende als abweichend angesehen werden kann. In der Tat wird oft gesagt, dass verdeckte Forschung einen Einblick in die untersuchten Personen bietet. Um einen Teil der Forschung durchzuführen, schien es daher, dass der einzige Weg nach vorne darin bestand, einen verdeckten teilnehmenden Beobachterstil anzunehmen. Bei der Feldforschung geht es darum, die Welt als Fremden zu beobachten (McNeil, 1990). Man muss die Welt als fremd betrachten, sich von der Verstrickung in das „Geschehen“, das Beobachtete, lösen. Das Element der Objektivität bleibt somit gewahrt. Es besteht die Gefahr, dass die teilnehmenden Beobachter ihrem Thema zu nahe kommen und riskieren, „einheimisch zu werden“ (Punch, 1985) und daher für die Forschung nicht objektiv genug sind. Es könnte jedoch argumentiert werden, dass verdeckte Forschung in vielen Fällen unmöglich ist, es sei denn, man ist bereits Mitglied der zu untersuchenden Organisation. Bis zu einem gewissen Grad, wie Punch (1985) feststellt, beinhaltet Einzelpersonforschung oft einen einfachen Zugang, geringe Eingriffe in das zu untersuchende Gebiet und eine hohe Kapazität für personalisierte Beziehungen (Hammersley, 1993). Jede Organisation, die Teil der Machtstruktur in einer Gesellschaft ist und diese repräsentiert, zögert jedoch natürlicherweise, die Menschen genau sehen zu lassen, was während ihrer Interaktionen mit der Gesellschaft geschieht (Holdaway, 1984). Trotz Reiners (1994) Überzeugung, dass sich Polizei und Wissenschaft im Laufe der Jahre angenähert haben, kann sich der Zugang zum Forschungsgegenstand aus polizeilicher Perspektive aufgrund des „natürlichen“ Misstrauens der Polizei als schwierig (wenn nicht unmöglich) erwiesen haben studiert werden. So defensiv die Polizei gegenüber Kritik ist, die Forschung könnte als ein weiterer Versuch angesehen werden, die Polizei zu diskreditieren oder sogar falsch gute Ergebnisse zu liefern, um politischen Meistern zu gefallen, von einem „anderen Soziologen“ oder einem „Gutmenschen“. Dies weist auf ein weiteres Problem hin. Bei Forschungen dieser Art ist es möglich, Notizen und Ergebnisse zu kritisieren, bestimmte Bedingungen an ihre Verwendung zu knüpfen oder möglicherweise Einfluss zu nehmen, um bestimmte Elemente einzubeziehen. Diese Position wäre natürlich für den erfolgreichen Abschluss dieser Forschung untragbar gewesen. Der Zugang zu diesem Forschungsfeld könnte also mit Problemen behaftet sein. Es war daher eine bewusste Entscheidung, die Studien so verdeckt wie möglich durchzuführen. Privatsphäre Privatsphäre ist mit persönlicher Freiheit in dem Sinne verbunden, dass bestimmte Aspekte des Selbst als unantastbar angesehen oder nur unter engsten Bedingungen diskutiert werden. Warwick (1982) wirft bei der Erörterung von Humphreys (1975) „Tea Room Trade“ die Frage auf, wie weit der Sozialwissenschaftler in die inneren Bereiche des Selbst eindringen kann, ohne die Freiheit zu gefährden. Hier kommt Warwick zu dem Schluss, dass Humphreys viel zu weit in das Leben der Männer eingedrungen ist, die er beobachtet und studiert hat, als sie sich auf öffentlichen Toiletten homosexuellen Aktivitäten hingaben. Obwohl das Argument, dass alle Personen das Recht auf Privatsphäre haben, stark ist, sollte es vielleicht relativiert werden, wenn es auf die Polizei angewendet wird (Holdaway, 1984). Der Polizei sei ein verfassungsrechtliches Rechtsstaatsprinzip zuzuschreiben, das ihr Recht auf Privatsphäre einschränke, das sie aber auch durch die Pflege einer protektiven Berufskultur neutralisiere. Wenn eine solche Institution sehr geheimnisvoll und beschützend ist, könnten ihre Mitglieder, so könnte man argumentieren, jedes Recht auf Privatsphäre einschränken, das sie bereits haben. Es ist entscheidend, dass sie recherchiert werden, und der verdeckte Ermittler der Polizei muss daran erinnert werden, dass er/sie in einer äußerst mächtigen Organisation arbeitet, die verlangt, dass ihre öffentliche und private Praxis auf der Grundlage von Beobachtungen aus erster Hand offengelegt wird Bei dieser Recherche hielt ich es für notwendig, mich an die teilweise Verletzung der Privatsphäre der Menschen zu erinnern. Aus Gesprächen mit Einzelpersonen im Rahmen dieser Untersuchung ging hervor, dass die weitaus meisten dafür waren, mit ihnen gesprochen zu werden, obwohl einige die Zusicherung von Anonymität forderten. Einige gaben sogar an, dass es ihnen egal sei, ob sie identifiziert würden, obwohl sie immer mit der gleichen sorgfältigen Anonymität behandelt wurden wie alle anderen. Informationen, zusammen mit Feldnotizen, wurden eifersüchtig hinter Schloss und Riegel gehütet. Zusammenfassend war man immer noch der Ansicht, dass die verdeckte Beteiligungsmethode eine der wichtigsten Möglichkeiten war, die Interaktion zwischen Einzelpersonen, Behörden und Gemeinschaften in ihren natürlichen Umgebungen und die Reaktion der Polizei darauf zu sehen, was für diese Forschung von entscheidender Bedeutung ist. Einverständniserklärung Bei der verdeckten teilnehmenden Beobachtung haben die Teilnehmer der Forschung keine Möglichkeit, ihre informierte Zustimmung zur Untersuchung zu geben. Die freiwillige Einwilligung nach Aufklärung ist ein fortlaufender, wechselseitiger Kommunikationsprozess zwischen den Teilnehmern und dem Forscher sowie eine spezifische Vereinbarung über die Bedingungen der Forschungsteilnahme (Seiber, 1992: 26). Lee (1995) behauptet daher, dass verdeckte Forschung wichtige ethische Prinzipien verletzt. Insbesondere negieren sie das Prinzip der informierten Einwilligung, da Forschungsteilnehmer an verdeckten Studien ihre Beteiligung nicht ablehnen können. Aber die informierte Zustimmung ist praktisch nicht als eine Art Beobachtungsforschung durchführbar. Punch (1985) stellt fest, dass, wenn sich die Teilnehmer bewusst sind, dass sie untersucht werden, dies verhindern würde, ungehemmte Antworten zu erhalten und uneingeschränkte Beobachtungen durch verdeckte Forschung zu machen. Bei strenger Anwendung besteht die Gefahr, dass ein solcher Glaube einen Großteil der teilnehmenden Beobachtungsforschung abschaffen würde, während er ironischerweise dem Schutz der Mächtigen dient. Reynolds (1982) glaubt, dass die informierte Zustimmung nur ein Verfahren ist, um die Achtung der Rechte und des Wohlergehens der Teilnehmer zu demonstrieren. Andere Verfahren können verwendet werden, um diese zu demonstrieren. Zum Beispiel Anonymität, vollständige Offenlegung nach Recherche oder Behandlung mit Respekt. Eine vollständige und formelle Einwilligung nach Aufklärung kann tatsächlich nur einen marginalen Beitrag zum Schutz der Rechte der Teilnehmer leisten. Eine vorgeschlagene Antwort auf die ethischen Probleme verdeckter Forschung ist die Entwicklung eines Ethikkodex. Reynolds (1982) schlägt vor, dass es notwendig ist, die Entwicklung von Prinzipien und Standards zu fördern, um die Umsetzung der verdeckten teilnehmenden Beobachtung zu leiten, d. h. die Aufstellung eines Ethikkodex. Ein solcher Fokus spiegelt natürlich die Hoffnung wider, dass es universelle und doch spezifische moralische und ethische Prinzipien gibt, die für alle Zeiten als zufriedenstellender Leitfaden dienen werden. Es ist jedoch fraglich, ob ein Ethikkodex für diese Art von Forschung geeignet wäre. Sie könnte den Zugang stark einschränken und hätte als solche einen großen Einfluss auf die Art und Menge des Forschungsmaterials, das verwendet werden könnte. Wie Punch (1985) betont, Wenn ich die Ethikkodizes von BSA und ASA in der Feldforschung angewendet hätte, hätte das meine Forschung zerstört.​ (Lochen, 1985: 219)​ Anstatt einen festen Ethikkodex zu verwenden, entschied ich mich, Punchs Vorschlag zu folgen und mich der „Situationsethik“ des Fachgebiets zu bedienen, in der ich verpflichtet war, verantwortungsvoll zu handeln und meine eigene Meinung im Lichte professioneller Ethikkodizes zu bilden und die besonderen Umstände, denen ich gegenüberstand. Daher ist ein Berufsethikkodex als Leitfaden sinnvoll, der Forschende insbesondere vor dem Eintritt in die Forschung auf die ethischen Dimensionen ihrer Arbeit aufmerksam macht. Auch hier muss festgestellt werden, dass dies die Haltung ist, die mit dieser Untersuchung eingenommen wird. Mehrmals führte die Forschungsmethode zu ethischen Entscheidungen darüber, ob tatsächliche Ereignisse aufgezeichnet werden sollten, die Personen möglicherweise schaden könnten, und bei anderen Gelegenheiten zu ihrer Identifizierung führten. Diese Entscheidungen, obwohl sie damals entschieden waren, veranlassen mich immer noch, darüber nachzudenken.​ Die Frage der Gültigkeit Flexibilität in Bezug auf die theoretischen und inhaltlichen Probleme der Feldforschung zeichnet einen guten Forscher aus. Wie Burgess (1993) betont, kann dies jedoch dazu führen, dass die Forschungsarbeit als subjektiv, voreingenommen und impressionistisch gebrandmarkt wird. Die Frage der Gültigkeit ist eine, mit der sich der Feldforscher oft konfrontiert sieht. Wie Webb (1966: 172) es ausdrückt: „Wenn Zuverlässigkeit der erste Schritt der Wissenschaft ist, ist Validität ihr notwendiger Schritt.“ Eine Lösung für dieses Problem, zu der in dieser Forschungsarbeit immer wieder ermutigt wird, ist die eines multiplen Ansatzes für Feldstrategien oder, um den Begriff zu verwenden, der in der meisten Literatur zu diesem Thema zu finden ist, „Triangulation“. (Bürger, 1993). Triangulation in diesem Sinne bezieht sich auf die Verwendung einer Reihe unterschiedlicher Datenquellen und auf eine Reihe unterschiedlicher Darstellungen von Ereignissen. Als solche werden Details darüber, wie verschiedene Interpretationen dessen, was passiert, aus verschiedenen physischen, zeitlichen und räumlichen Situationen zusammengesetzt. Um das Problem der Validität zu überwinden, wurde beschlossen, einen multiplen Forschungsansatz zu verwenden, indem mehrere Methoden kombiniert werden, um die Ergebnisse zu validieren. Burgess (1993) bezeichnet diese Art der Triangulation als „methodologische Triangulation“. Dies beinhaltet „innerhalb der Methode“ oder dieselbe Methode, die bei verschiedenen Gelegenheiten verwendet wird, und „zwischen Methoden“, wenn verschiedene Methoden in Bezug auf denselben Gegenstand der Probenahme zu Triangulationszwecken verwendet werden. Burgess (1993) diskutiert das Problem, dass Forscher innerhalb ihrer eigenen Gesellschaft objektiv arbeiten, und stellt die Frage: Wie weit können Soziologen ihre eigene Gesellschaft verstehen? Objektivität setzt die Unabhängigkeit des Wissenden und des Gewussten voraus. Ein wichtiges Ziel einer Methode besteht darin, die Auswirkungen der Voreingenommenheit von Forschern nach Möglichkeit zu begrenzen, wenn Voreingenommenheit als Abweichung von einer empirischen Wahrheit oder Tatsache definiert ist (Hammersley, 1993).​ Objektivität ​ Im Bereich der Polizeiarbeit kann Objektivität besonders problematisch sein. Wie Punch (1985) in seiner Studie über die Polizeitätigkeit in Amsterdam andeutet, besteht eines der Hauptprobleme bei der Rolle eines verdeckten teilnehmenden Beobachters in der Gefahr, „einheimisch zu werden“. Aufgrund meines Hintergrunds im Polizeidienst war dies ein Hauptanliegen dieser Untersuchung. Um in diesem Bereich zu helfen, wurde beschlossen, etwas etwas anderes zu versuchen: etwas, das außerhalb der normalen Vorgehensweise liegt, das ständig daran erinnern würde, bei der Forschung und den Beobachtungen objektiv zu sein. An verschiedenen Stellen, an denen nur ich sie sehen konnte, wurden mehrere Klebezettel angebracht. In der Tür des persönlichen Spinds, die streng eingeschränkt zugänglich war und mindestens zweimal täglich geöffnet wurde, in der obersten Schublade des Schreibtischs, die während der Abwesenheit verschlossen und während der Arbeit ständig benutzt wurde, und in der Abdeckung des verwendeten Notizbuchs Für die Aufzeichnung von Notizen, die im Feld gemacht wurden, wurden die Worte platziert: DENKE WIE EIN ALIEN Diese Notizen halfen sehr dabei, Objektivität zu bewahren, und erinnerten daran, die Welt nicht nur als Polizist zu beobachten, sondern auch als eine Person, die entschlossen war, nicht „einheimisch zu werden“ und die Forschung zu gefährden. Es stellte sich heraus, dass nach kurzer Zeit bei jedem Vorfall oder Treffen im Zusammenhang mit dieser Untersuchung diese Worte in Erinnerung gerufen wurden, was eine viel objektivere Prüfung der betreffenden Angelegenheiten ermöglichte, als dies sonst der Fall gewesen wäre. In Bezug auf die Erstellung von Feldnotizen gibt es mehrere Berichte über hastig gefundene Ausreden von Forschern, um die Toilette und andere geheime Verstecke aufzusuchen, um verschlüsselte Nachrichten zu kritzeln, die sie später vollständig in ihre Tagebücher umschrieben (Holdaway, 1984; Hobbes, 1992 ; Fielding, 1995). Hier empfand ich meinen Standort und Zugang als großen Vorteil. Der bürokratische Charakter des Polizeidienstes ist derart, dass es selten vorkommt, dass ein Polizist auf der Polizeiwache oder am Ort eines Vorfalls nicht schreibt. Der Polizeidienst arbeitet unter einem System von gut sichtbarer und zentralisierter Autorität, wobei jedes Rangmitglied auf eine Reihe von Rängen über ihm / ihr schaut, an die die Arbeit verwiesen werden muss. Der Zeit- und Arbeitsaufwand für die Erledigung von Vorschriften und Verfahren und damit der Papierkram steigt. Der Constable wird angewiesen, einen Bericht über eine große Anzahl seiner Begegnungen zu schreiben, und Sergeants und Inspectoren sind mit dem daraus resultierenden Papierkram überfordert. In der Tat scheint es, dass der innerhalb des Polizeidienstes anfallende Papierkram oft Kommentare sowohl innerhalb als auch außerhalb der Polizeiberufe nach sich zieht (Bradley, 1998). Zu diesem Zweck kritzelte ich ständig in ein kleines Buch, das so gewählt war, dass es dem Taschenbuch der Polizei ähnelte. Dies zog keine Kommentare von Kollegen oder Personen nach sich, die in der Forschungsarena anwesend waren. Diese Notizen wurden dann noch am selben Tag zu Hause in ein Tagebuch eingetragen. In Bezug auf die Entscheidung, einen Teil dieser Studie mittels Feldforschung durchzuführen, fasst Rose (1991: 129) die Gründe für die Übernahme dieser Forschungsmethode zusammen. Die großen Erfolge dieses Ansatzes liegen häufig darin, dass er sich auf die Forschung an sozialen Organisationen und lockereren sozialen Gruppen konzentriert, wobei der Fokus der Untersuchung auf dem Hier und Jetzt der Gruppendynamik, der Ideologie oder Weltanschauung der Gruppe liegt oder ein bestimmter Prozess oder Erfahrung. Nutzung amtlicher Statistiken Eine der Hauptdatenquellen für den jeweiligen Bereich, in dem diese Forschung stattfand, waren die verschiedenen amtlichen Statistiken, die hauptsächlich von der Zentralregierung veröffentlicht wurden. Dazu gehörten Dokumente wie die Ergebnisse der Volkszählung, Veröffentlichungen zu sozialen Trends, verschiedene Veröffentlichungen des Innenministeriums und andere Dokumente. Sie enthalten demografische Daten, die sich insbesondere auf den sozioökonomischen Hintergrund des Untersuchungsgebiets beziehen. Die schiere Menge an Material, das routinemäßig von der Regierung und ihren Behörden gesammelt wird, bietet dem Sozialforscher eine reichhaltige Ressource zur Analyse. Es besteht jedoch die Versuchung, solche Datenbanken ohne gebührende Berücksichtigung ihrer Schwächen und Stärken zu verwenden. Amtliche Statistiken zum Beispiel verwenden oft ungeprüfte Annahmen über das soziale Leben, die Forscher, wenn sie nicht vorsichtig sind, übernehmen und in ihren Studien reproduzieren können. Sie sind keine sozialen Tatsachen, sondern soziale und politische Konstruktionen, die möglicherweise auf den Interessen derjenigen beruhen, die die Forschung überhaupt in Auftrag gegeben haben. Bevor ich solche Statistiken verwende, musste ich daher verstehen, wie sie aufgebaut sind. Ein großer Teil dieser Forschung nutzt die erfassten Straftaten in dem jeweiligen geografischen Gebiet, das der Umsetzung einer Null-Toleranz-Polizeiarbeit unterliegt. Daher erscheint es nur richtig, über die Konstruktion von Kriminalitätszahlen zu diskutieren. Williams (1994) zeigt, dass die von der Polizei erhobenen Statistiken nur einen schwachen Hinweis auf das volle Ausmaß krimineller Aktivitäten im Vereinigten Königreich geben. Dafür gibt es eine Reihe von Gründen. Obwohl die Polizei einige Straftaten selbst aufdeckt, wie z. B. Drogendelikte und Verstöße gegen die öffentliche Ordnung, kommen die meisten Delikte ans Licht, weil die Opfer sie anzeigen. Darüber hinaus werden einige Verbrechen möglicherweise nie ans Licht kommen. Die Polizei darf nicht alle Aktivitäten, die ihr gemeldet werden, oder nicht als Straftaten erfassen, z. sie können als verlorene Ware erfasst werden, anstatt gestohlen zu werden. Im Zuge dieser speziellen Recherche änderten sich die Richtlinien des Innenministeriums in Bezug auf die Erfassung von Straftaten, die von der Polizei verlangten, alle Straftaten mit unterschiedlichen Geschädigten als separate Straftaten zu erfassen, wodurch die Anzahl der Straftaten innerhalb bestimmter Kategorien von Straftaten fiktiv anstieg wie Diebstahl von und aus Fahrzeugen und Überfälle. Für den Zweck dieser Recherche musste ich daher ein duales System der erfassten Straftaten aufrechterhalten, um erfasste Straftaten am geografischen Ort über einen langen Zeitraum hinweg vergleichen zu können. Außerdem gibt es viele Verbrechen, die nicht von der Polizei kontrolliert werden, sondern unter die Schirmherrschaft einer anderen Behörde wie der Zoll- und Verbrauchsteuerbehörde fallen. Es könnte daher argumentiert werden, dass amtliche Statistiken die Einstellung der Gesellschaft gegenüber Kriminalität und Kriminellen besser widerspiegeln als ein objektives Maß für kriminelles Verhalten. Aufgrund meines Standorts in einer der großen Organisationen, die an der jeweiligen Partnerschaftsinitiative beteiligt sind, konnte ich leicht auf die offiziellen Statistiken zugreifen, mit denen die Auswirkungen der Inputs erfasst wurden. Tatsächlich war ich die Hauptverantwortliche für die Sammlung aufgezeichneter Daten und deren Verbreitung an die Leiter der Partnerschaft. Die wichtigsten statistischen Quellen, die zur Messung der möglichen Auswirkungen der Initiative verwendet wurden, waren die folgenden: • Erfasste Kriminalstatistik für das betreffende Gebiet. • Die Anzahl der durchgeführten situativen kriminalpräventiven Ausstattungen wie z. B. „Homesafe“-Anpassungen.​ • Die Anzahl der eingerichteten Nachbarschaftsüberwachungssysteme. • Die Anzahl positiver Medienartikel, die von der lokalen Presse nach Pressemitteilungen der Partnerschaft veröffentlicht wurden.​ • Demografische Informationen aus Volkszählungsergebnissen. Kontrollseite Um den Bereich der Kausalität insbesondere im Bereich der Kriminalstatistik zu adressieren, wurde ein Abgleich mit einer Kontrollstelle innerhalb der gleichen Polizeidirektion vorgenommen. Dieser Standort wurde ausgewählt, da er ungefähr dem untersuchten Standort entspricht und ein Gebiet war, in dem vor oder während des Zeitraums dieser Initiative keine wesentlichen Änderungen in der Polizeiarbeit stattgefunden hatten. Außerdem befand sich der Standort der Kontrollstelle in einiger Entfernung vom Initiativgebiet. Um die Frage einer möglichen Verdrängung, Verlagerung von Kriminalität oder einer Diffusion von Vorteilen aus dem Initiativgebiet in umliegende Gebiete zu beantworten, wurde eine statistische Analyse der erfassten Kriminalität in diesen Gebieten durchgeführt. Alle diese Quellen sind zwar leicht verfügbar, haben aber ihre Stärken und Schwächen, und es besteht die Versuchung, solche Datenbanken zu verwenden, ohne diese Tatsache zu berücksichtigen. Ein Großteil des Erfolgs, der für dieses Partnerschaftsprogramm behauptet wurde, drehte sich um die Verringerung der registrierten Kriminalität während des 12-monatigen Zeitraums der Initiative. Angesichts dessen erscheint es daher angebracht, zu erörtern, wie diese Statistiken erstellt wurden.​ Die Fragebogenerhebung Um bei der Feststellung zu helfen, welche Auswirkungen die Einführung einer Null-Toleranz-Polizeiarbeit und anderer partnerschaftlicher Beiträge, falls vorhanden, auf die Kriminalitätsfurcht und die Gemeinschaftswahrnehmung von Polizei und Kriminalität und Unordnung in dem untersuchten Gebiet erzielt hat, eine Umfrage vor dem Fragebogen und eine After-Fragebogen-Umfrage wurde durchgeführt. Die Vorher-Nachher-Umfragedesigns (McNeil, 1990) wurden entwickelt, um den Nachteil zu überwinden, dass die wahre Ursache und Wirkung nicht bestimmt werden können. Es kann jedoch nicht berechtigt argumentiert werden, dass alle Vorher-Nachher-Unterschiede auf die untersuchte experimentelle Variable zurückzuführen sind, bis festgestellt werden kann, dass solche Änderungen ohne sie nicht aufgetreten wären oder kleiner oder anders ausgefallen wären. Es ist immer möglich, dass einige Änderungen in der erwarteten Richtung auch ohne den Einfluss der experimentellen Variablen stattfinden. Mehrere andere Forschungsmethoden wurden als Alternative in Betracht gezogen, um Informationen über die Initiative zu sammeln, insbesondere im Hinblick auf die Kriminalitätsfurcht von Einzelpersonen. Der Ansatz halbstrukturierter Interviews mit Personen aus dem Forschungsgebiet erwies sich zunächst als attraktiv. Durch die Verwendung dieser Technik kann der Interviewer Fragen klären und die Anwesenheit des Interviewers kann die Teilnahme und Beteiligung fördern. Der Interviewer müsste jedoch in dieser Art von Recherche äußerst erfahren sein und feststellen müssen, welches gesammelte Material für die Recherche irrelevant wäre. Tiefeninterviews sind ohne die Verwendung eines Diktiergeräts schwierig aufzuzeichnen, und die Verwendung eines solchen Geräts bringt verschiedene Arten von Problemen mit sich, einschließlich Hemmungen und ethischer Erwägungen. Die Interpretation der gesammelten Daten könnte auch als schwierige Aufgabe angesehen werden und unterliegt meinerseits der Subjektivität, während die Befragten möglicherweise das Gefühl haben, dass ihre Antworten nicht anonym und weniger entgegenkommend oder offen sind. Es wurde auch (wenn auch nur kurz) erwogen, eine Straßenumfrage innerhalb des geografischen Standorts der Initiative durchzuführen. Das würde bedeuten, dass ich mich an einem bekannten Ort aufhalte, beispielsweise in einem Einkaufsviertel, um zu versuchen, Personen nach dem Zufallsprinzip zu interviewen, um ihre Meinung zu erfahren. Dieser Prozess wird häufig in der Marktforschung verwendet, um die Ansichten von Einzelpersonen zu bestimmten Produkten und Dienstleistungen zu ermitteln. Das unmittelbare Problem für diesen Forscher bestand darin, den Befragten über die Grundlage der Forschung zu informieren, ohne ihn darauf aufmerksam zu machen, dass sie von einem Polizeibeamten durchgeführt wurde, was ihre Meinung beeinflusst haben könnte oder auch nicht, insbesondere in Bezug auf Fragen zu Ebenen der polizeilichen Sichtbarkeit. Es wurde als unethisch und unehrlich angesehen, über das eigene Interesse an der Forschung und den beruflichen Hintergrund zu lügen. Darüber hinaus gab es praktische Überlegungen zu dieser Art von Forschung, die schnell zu dem Schluss kamen, dass diese Form der Forschung bei dieser Gelegenheit keine gangbare Option war. Dazu gehörte die Tatsache, dass es schwierig ist, Einzelpersonen in die Art von Stop-and-Frage-Sitzungen einzubeziehen, die erforderlich gewesen wären. Der Prozess wäre extrem zeitaufwändig gewesen, und vielleicht noch wichtiger ist, dass es keine Möglichkeit gab, sicherzustellen, dass die Proben repräsentativ für die Bevölkerung im Allgemeinen waren. Es wäre auch praktisch unmöglich gewesen, die Zuverlässigkeit von Antworten zu überprüfen, die durch erneute Besuche von Personen erhalten wurden, die man auf der Straße getroffen hatte und deren Identität nicht bekannt war oder nicht festgestellt werden konnte. Nach Prüfung mehrerer Optionen wurde schließlich entschieden, dass die für diese Untersuchung erforderlichen Informationen über eine postalische Fragebogenerhebung zu erhalten sind. Es gibt jedoch auch Probleme, die mit der fragebogenartigen Erhebung verbunden sind. Wenn Menschen sich bewusst sind, dass sie an einer Umfrage oder einem Experiment teilnehmen, werden sie möglicherweise wachsamer oder bewusster und entwickeln möglicherweise Erwartungen hinsichtlich des Ergebnisses. Außerdem könnten sie trotz all der zusätzlichen Aufmerksamkeit, die sie erhalten, versuchen, „besonders gut“ zu reagieren (der sogenannte Hawthorne-Effekt) (McNeil, 1990). Wie Oppenheim (1996) betont, werden Erhebungen allzu oft auf der Grundlage unzureichender Konzeption und Planung oder auf der Grundlage überhaupt keiner Planung durchgeführt. Bei dieser Recherche wurde bereits in den Anfangsphasen der Initiative erkannt, dass das zu verwendende Instrument sorgfältig geplant und getestet werden musste, um aussagekräftige Ergebnisse zu erzielen. Williams (1994: 71) weist zwar auf die Nützlichkeit von Umfragen in der kriminologischen Forschung hin, hebt aber einige der größten Mängel dieser Forschungsmethode hervor. Diese beinhalten:​ Die Befragten können sich in Bezug auf Straftaten irren, insbesondere bei weniger schweren Straftaten, was schweren Straftaten ein unangemessenes Gewicht verleiht und die Nützlichkeit der Umfrage als Indikator für das tatsächliche Ausmaß der Kriminalität verringert.​ Die Befragten können sich irren, wann der Vorfall aufgetreten ist. Sie können daher Vorfälle enthalten, die vor oder nach den relevanten Daten aufgetreten sind, oder können Elemente ausschließen, die in ihnen aufgetreten sind.​ Befragte können sich an einen Vorfall erinnern, möchten ihn aber der Umfrage nicht mitteilen, z. ein Sexualdelikt, was der Beklagten peinlich war.​ Die Befragten verstehen die Frage möglicherweise nicht vollständig oder sind nicht der Ansicht, dass ein Vorfall unter die Bedingungen der Frage fällt.​ Besser gebildete Befragte erinnern sich eher an relevante Ereignisse und dies kann der Umfrage eine Verzerrung der Befragten verleihen.​ Wie man sieht, birgt eine Umfrage dieser Art das Risiko gewisser unvermeidlicher Ungenauigkeiten, die außerhalb meiner Kontrolle liegen. Insgesamt wird argumentiert, dass die Ungenauigkeiten eher zu einer Unterzählung als zu einer Überzählung von Straftaten führen (Skogan 1986). Die Vorteile der Durchführung dieser Fragebogenerhebung liegen jedoch in der Tatsache, dass sie im Allgemeinen kostengünstig war, wobei sich die Verwaltungskosten auf Porto und Fotokopien bezogen. Beim Umgang mit sensiblen oder vertraulichen Informationen kann die Anonymität von Fragebögen zum Selbstausfüllen von Vorteil sein. Natürlich muss der Befragte darauf hingewiesen werden, dass der Fragebogen anonym ist, und dies wurde auf dem Instrument deutlich angegeben. Folglich bedeutete die Annahme des Ansatzes der vollständigen Vertraulichkeit, dass Folgeschreiben, in denen Einzelpersonen daran erinnert wurden, unvollständig ausgefüllte Fragebögen zurückzusenden, nicht angenommen werden konnten.​ Der Fragebogen Es wurde eingeräumt, dass Fragebögen nicht voll ausgereift sind. Sie müssen nach vielen gescheiterten Testläufen erstellt, angepasst, gestaltet und zur Reife entwickelt werden. Tatsächlich muss jeder Aspekt einer Umfrage vorher ausprobiert werden, um sicherzustellen, dass sie wie beabsichtigt funktioniert, da jede Umfrage ihre eigenen Probleme und Schwierigkeiten aufweist und weder Expertenrat noch falsche Orthodoxie einen gut durchdachten Ansatz ersetzen können mit organisierter Pilotarbeit. Wie Hibberd und Bennett (1990) zu Recht betonen, ist die Erstellung eines Fragebogens, wenn er richtig durchgeführt wird, kompliziert, da viele Faktoren zu berücksichtigen sind. Ein guter Fragebogen sollte so gestaltet sein, dass der Befragte ihn so verstehen kann, wie der Autor es wollte. Mit anderen Worten, die Frage muss klar sagen, was sie bedeutet, und darf den Befragten in keiner Weise verwirren. Zweitens muss dem Befragten klar gesagt werden, was zu tun ist, welche Fragen zu beantworten sind, welche auszulassen sind, wie er sie beantworten soll und so weiter. Irreführende Anweisungen können genauso schlimm sein wie irreführende Fragen. Schließlich muss der Fragebogen Rücksicht auf den Befragten nehmen. Letztendlich stellt der Befragte tatsächlich Zeit zur Verfügung, um den Fragebogen auszufüllen und zurückzusenden. In Anbetracht dessen sollte das Instrument so klar und einfach wie möglich zu vervollständigen sein. Daher ist darauf zu achten, dass der Fragebogen als zielorientiertes Instrument, das die Sammlung von Informationen ermöglicht, die für die Analyse einer bestimmten Forschungsfrage benötigt werden, aus der Problemstellung heraus entstehen sollte. In diesem Fall drehte sich die Hauptforschungsfrage um das Konzept der Kriminalitätsfurcht, und dies selbst wirft viele Bedenken und Probleme auf. Kriminalitätsfurcht messen Während jede Sozialstudie besondere Probleme und Schwierigkeiten mit sich bringt, bringt eine Studie, die das Konzept der „Kriminalitätsfurcht“ beinhaltet, zusätzliche Komplexität mit sich. Die Idee, dass Kontextvariablen das Verhalten von Individuen erklären könnten, entstand aus der Perspektive der sozialen Kontrolle, die in den 1920er Jahren von den Soziologen der Chicagoer Schule formuliert wurde (Lewis und Salem, 1986). Dieser Ansatz ist zwar eine allgemeine Sozialtheorie und gleichzeitig eine Theorie sozialer Probleme, konzentriert sich jedoch auf die Auswirkungen sozialer Desorganisation durch Unhöflichkeit und Unordnung innerhalb der Gemeinschaft. Folglich ist „Fear of Crime“ ein allgemeiner Begriff, der verwendet wird, um Angst vor Unhöflichkeit, Straftaten, die gesetzlich als kriminell definiert sind, und jede andere Art von Verhalten, das als abweichend gilt, zu beschreiben. Dieser Punkt stellt ein großes Problem bei der Gestaltung einer Umfrage zur Messung dieses Konzepts dar. Der Begriff selbst ist, zumindest im britischen Kontext, ein Etikett für Ängste und Sorgen, Opfer eines Verbrechens zu werden (Home Office, 1998b). Die Aussicht, Opfer einer Straftat zu werden, löst wahrscheinlich nur bei einem kleinen Teil der Bevölkerung anhaltende Angst aus; Andererseits ist die Angst vor einem Einbruch, einer Vergewaltigung oder einem Raub zum Beispiel alltäglich und in ihren Folgen destruktiv. Während Garofalo (1981) argumentiert, dass Angst verwendet werden sollte, um sich nur auf die emotionale Reaktion der Ängstlichkeit zu beziehen, die mit der Erwartung eines körperlichen Schadens einhergeht, wurden solche Bitten ignoriert, und Angst wird jetzt routinemäßig als allumfassende Abkürzung verwendet, um sich auf Ängste vor Kriminalität zu beziehen . Eine weitere Verwirrung liegt in der Gleichsetzung der Wahrnehmung des Kriminalitätsrisikos mit der Kriminalitätsfurcht. Fragen nach wahrgenommenen Risiken sind offensichtlich relevant für die Erklärung von Angst, können aber kaum den Anspruch erheben, entweder die Angst der Menschen in bestimmten Situationen oder ihre Angst vor unerwünschten Ereignissen zu messen. Es besteht ein Zusammenhang zwischen der Wahrnehmung von Risiken und Ängsten, und es ist möglich, dass nicht nur die Wahrnehmung von Risiken die Sorge schürt, sondern auch die wahrgenommenen Risiken durch die Sorge verstärkt werden. Bedenken und Risikowahrnehmungen sind jedoch konzeptionell verschieden. Das Problem der Messung und Kausalität wird noch verschärft, wenn man den Einfluss berücksichtigt, den die Medien dabei spielen können, die Wahrnehmung der Kriminalitätsfurcht bei Einzelpersonen zu formen. Williams und Dickinson (1993) kommen zu dem Schluss, dass die Kriminalitätsberichterstattung der britischen Tagespresse zwar sehr unterschiedlich ist, aber einen Einfluss auf den Einzelnen hat. Es wurde festgestellt, dass diejenigen Zeitungen, die über die meisten Verbrechen berichteten (insbesondere Verbrechen mit persönlicher Gewalt und in der visuellsten und stilistischsten Weise), Leser hatten, die die größte Angst vor Kriminalität hatten. Der kausale Zusammenhang zwischen Kriminalitätsfurcht und Zeitungsleserschaft ist jedoch nicht klar, und Zeitungen stellen natürlich nur eine Informationsquelle über Kriminalität dar. Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass externe Faktoren einen erheblichen Einfluss auf die Umfrageergebnisse haben können. Ein separater Bereich, der bei der Gestaltung von Umfragen zur Kriminalitätsfurcht zu berücksichtigen ist, ist die Unterscheidung zwischen Kriminalitätsfurcht und Gleichgültigkeit gegenüber Kriminalität. Menschen können Kriminalität als ein sehr ernstes soziales Problem betrachten, ohne selbst Bedenken haben zu müssen, Opfer einer Straftat zu werden. In der Praxis würde man ein hohes Maß an Korrelation zwischen eigennütziger Angst und Sorge um den Zustand des Landes erwarten. Umfragen sind unbestreitbar stumpfe Instrumente, um die Angst der Menschen vor Kriminalität einzuschätzen. Die Besorgnis kann von leichter Nervosität bis hin zu Magenkrämpfen reichen. Es ist unvermeidlich, dass Menschen unterschiedliche Sprachen verwenden, um ähnliche Sorgen zu beschreiben, und dieselben Begriffe, um sich auf sehr unterschiedliche Sorgen zu beziehen. Manche Menschen neigen zur Übertreibung, andere zur Untertreibung. Einige dieser Unterschiede können systematisch zwischen sozialen Gruppen variieren. Emotionale Untertreibung oder Verleugnung zum Beispiel variiert tendenziell zwischen den Geschlechtern und ist Teil des kulturellen Gefüges einiger sozialer Gruppen. Die damit verbundenen Probleme der Umfrageforschung müssen erkannt werden, auch wenn sie nicht lösbar sind. Diese Fragen waren maßgeblich an der Formulierung des Fragebogendesigns für die Zwecke dieser Untersuchung beteiligt, bei der die Wahrnehmung der Angst vor Kriminalität, die Sichtbarkeit der Polizeipräsenz und die Wahrnehmung von Kriminalität und Unordnung innerhalb der Gemeinschaft gemessen wurden. Sobald die zu messenden Konzepte formuliert waren, war es notwendig, sie in solche Fragen zu operationalisieren, die von den Befragten verstanden werden würden. Die Fragen wurden zunächst in einem groben Format formuliert, ohne wirklich darüber nachzudenken, wie sie in diesem Stadium beantwortet werden müssten. Es bedurfte lediglich einer ungefähren Formulierung, die leicht verständlich erschien. Beispielsweise begann eine im Fragebogen verwendete Frage zum Kontakt mit der Polizei mit „Wann hatten Sie zuletzt Kontakt mit einem Polizeibeamten?“. Dies ist aus drei Gründen eindeutig eine sehr ungenaue Frage. Zunächst wird davon ausgegangen, dass der Beklagte Kontakt mit dem Polizeibeamten hatte; Zweitens gibt es nicht an, was Kontakt bedeutet, und drittens gibt es keinen Zeitrahmen für die Antwort. Durch die Erweiterung dieses ersten groben Frageentwurfs und die Lösung der darin enthaltenen Probleme wurde die Frage jedoch nicht nur präziser und für den Befragten leichter verständlich, sondern auch für mich leichter zu messen. Dieser Vorgang wurde während des gesamten Fragebogens wiederholt, bis der erste Entwurf fertig war. Frühzeitige Sorgfalt wird sich später sicherlich auszahlen, und nach der Überprüfung auf Auslassungen, Fehler oder schlecht formulierte Fragen wurde es gründlich getippt und überprüft. Selbst nach all der detaillierten Vorbereitung, die in die Entwicklung des Fragebogens bis zu diesem Stadium geflossen war, gab es immer noch einige schlecht formulierte Fragen, die nicht gewürdigt wurden, bis sie in Schreibmaschine gedruckt wurden. In dieser Phase waren die Anweisungen zum Ausfüllen des Fragebogens enthalten. Die wichtigsten Anweisungen waren diejenigen, die dem Befragten sagten, welche Fragen er beantworten sollte, und diejenigen, die sagten, wie die Fragen beantwortet werden sollten. Nach Abschluss dieses Prozesses wurde ein erster Druck von zehn Exemplaren angefertigt und dieser erste Fragebogen anschließend an Freunden und Bekannten aus dem direkten Arbeitsumfeld sowie an Personen ohne besondere Kenntnisse der Kriminalpräventionsinitiative getestet. Mehrere dieser Personen wiesen auf Bereiche hin, in denen Verbesserungen vorgenommen werden könnten, aber ein Bereich wurde besonders hervorgehoben. Dabei ging es um die Frage nach der Beschreibung der Haushaltsausstattung des Befragten. Es war klar, dass bei dem Versuch, jede Kombination möglicher Antworten abzudecken, mehrere Antworten enthalten waren, wie z. B. ledig, ledig mit Kindern und so weiter. Die Kategorie für ein Paar mit nicht unterhaltsberechtigten Kindern war jedoch nicht enthalten. Dies wurde von einigen der Befragten, die das Instrument getestet hatten und in diese Kategorie fielen und sich diskriminiert fühlten, ziemlich nachdrücklich darauf hingewiesen! Das war eine gut gelernte Lektion, und es wurde eine Rückkehr zu den Fragen und möglichen Antworten darauf unternommen. Nach diesen Änderungen des Instruments wurde es für notwendig erachtet, es erneut an einer Stichprobe von Personen auf Genauigkeit, Verständnis und Klarheit zu testen. Es wurde an einer Stichprobe von 25 Studenten der Strafjustiz an der örtlichen Universität getestet. Die durch diese Übung gewonnenen Informationen, die auf einige Tippfehler hindeuteten, vermittelten nicht nur eine Vorstellung davon, wie das Instrument aufgenommen werden würde, sondern ermöglichten auch die Kodierung der Fragebogenantworten zu Analysezwecken. Da die Ergebnisse der Umfragen mit SPSS ausgewertet werden sollten, bot sich mir die Möglichkeit, eine Pilotanalyse der Antworten zu erstellen, um festzustellen, ob die Kodierung der Ergebnisse funktioniert und mit dieser Methode sinnvoll ausgewertet werden kann. Die Codierung der Antworten und die Verwendung von SPSS schienen recht zufriedenstellend zu funktionieren, und es wurde festgelegt, dass die Umfrage unter Verwendung des fertigen Fragebogens fortgesetzt werden würde. Es stellte sich also heraus, dass eine Pilotierung auf diese Weise nicht nur die Formulierung des Fragebogens unterstützte, sondern auch den Stil und die Art der Frage beeinflusste, damit der Befragte das Instrument verstehen, ausfüllen und (hoffentlich) zurücksenden konnte. Um die Unparteilichkeit der Untersuchung zu gewährleisten und die Vertraulichkeit der Antworten zu versichern, wurde für jeden Fragebogen ein Begleitschreiben entworfen. Dieses Einführungsschreiben erklärte nicht nur, worum es bei der Umfrage ging, sondern betonte auch, wie wichtig die Ansichten der Befragten waren. Dies, zusammen mit der Aufnahme eines vorfrankierten Umschlags, von dem man hoffte, dass er die Rücklaufquote der Umfrage erhöhen würde. Nach einem langen und manchmal komplexen Prozess der Gestaltung und Erprobung des Fragebogens wurde der Prozess angesprochen, an wen die Fragebögen gesendet werden sollten. Dies wurde durch das Probenahmeverfahren erreicht.​ Das Stichprobenverfahren Der Personenprobenahme ist besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Es gibt einige Erhebungen, bei denen es möglich ist, die gesamte Bevölkerung zu befragen. Eine nationale Volkszählung versucht dies zu erreichen, und es gibt Fälle, in denen die interessierende Bevölkerung überschaubar klein ist, z. Schüler in einer Schule. Grundsätzlich sollte eine repräsentative Stichprobe jeder Population gezogen werden, sodass jedes Mitglied dieser Population eine bestimmte Wahrscheinlichkeit ungleich Null hat, in diese Stichprobe aufgenommen zu werden. In der Regel bedeutet dies, dass jedes Mitglied der Bevölkerung eine statistisch gleiche Chance hat, ausgewählt zu werden. Dies lässt sich am besten durch ein rein stichprobenartiges Stichprobenverfahren sicherstellen. Zufälligkeit bedeutet in diesem Fall nicht irgendeinen willkürlichen Prozess. Es ist ein statistisch definiertes Verfahren, das eine Tabelle oder einen Satz von Zufallszahlen erfordert, die von einem Computer generiert oder in Forschungslehrbüchern gefunden werden können. Für die Zwecke dieser Umfrage wurde die Stichprobe wie folgt ausgewählt. Das betrachtete Gebiet hat eine Bevölkerung von knapp über 4000 Personen ab 18 Jahren. Unter Verwendung der neuesten Wahlrolle wurde eine 10-Prozent-Stichprobe unter Verwendung einer computergenerierten Zufallsstichprobenliste ausgewählt, die aus vier Zahlen bestand, und wurde als die einfachste Methode zur Gewinnung der Stichprobe angesehen. Die erforderlichen Prozentsätze der Probe wurden unter Berücksichtigung des Analyseumfangs ausgewählt, der bei einer günstigen Rücklaufquote durchgeführt werden müsste. Wie Gilbert (1995) betont, ist das Wahlregister der am weitesten verbreitete Stichprobenrahmen der erwachsenen Bevölkerung in Großbritannien. Allerdings ist die Nutzung des Wählerverzeichnisses nicht ohne Probleme. Es enthält beispielsweise möglicherweise nicht alle Personen, die aus verschiedenen Gründen in der Gegend leben, einschließlich Personen unter 18 Jahren oder Personen, die keine ausgefüllten Volkszählungsformulare zurückgesendet haben. Gleichzeitig schließt die Art seiner Konstruktion Personen unter 18 Jahren aus. Allerdings eignet sich das Wählerverzeichnis besonders gut für eine systematische Auswahl. Jeder Wähler hat eine eindeutige Identifikationsnummer und ist in seiner Wohnung aufgeführt, die Wohnungen sind in jeder Straße nach Nummern sortiert, die Straßen sind in jedem Wahlbezirk alphabetisch aufgelistet und Wahlbezirke können leicht zu Bezirken und Wahlkreisen zusammengelegt werden. Es ist daher einfach, ein Stichprobenintervall für die systematische Auswahl einer festen Anzahl von Personen aus einem Wahlbezirk oder -bezirk zu ermitteln. Nachdem die Personen nach dieser Methode ausgewählt worden waren, wurden die Fragebögen an die zufällig ausgewählte Population versandt. In dem Umschlag war ein adressierter frankierter Umschlag enthalten, von dem man hoffte, dass er die Rücklaufquote erhöhen würde. Ebenfalls enthalten war ein Erklärungsschreiben, in dem der Zweck der Untersuchung umrissen und erläutert wurde, wie nützlich die bereitgestellten Informationen für die künftige Polizeiarbeit in der Region sein könnten. Um das Gefühl der Unabhängigkeit in dieser Studie zu fördern und die Frage der Vertraulichkeit zu bekräftigen, wurde das Schreiben in offiziellem Briefpapier der Universität herausgegeben. Die Daten der Fragebögen wurden codiert, in einer Datenbank erfasst und mit SPSS analysiert.​ Reflexion und Schluss Jeder Forschungsprozess ist mit Schwierigkeiten behaftet und enthält viele Bereiche, die für den Forscher von Belang sind. Insbesondere meine Position innerhalb einer Organisation, die sehr sensibel auf ihr öffentliches Image achtet, sich aber bereit erklärt, recherchiert zu werden, bringt einige sehr eigenartige Probleme mit sich. Dies kann durch die Grenzen der Evaluierungsforschung noch verstärkt werden, wo die Förderung der Organisation ein Ergebnis erfordert, das darauf basiert, herauszufinden, was bei der Erforschung von Kriminalpräventionsmethoden funktioniert. Validierungsforschung ist jedoch nicht von der Hand zu weisen, da sie unter Umständen nützliche Ergebnisse für politische Entscheidungsträger liefert. Es ist jedoch nur richtig, dass mächtige Organisationen, die für Aktivitäten der sozialen Kontrolle verantwortlich sind, wie die Polizei und andere Behörden, die an der partnerschaftlichen Durchführung von Polizeiaktivitäten beteiligt sind, einer Prüfung unterzogen werden. Wenn die Zukunft der Polizeiarbeit im behördenübergreifenden Ansatz von Partnerschaften mit nicht wählbaren Behörden und Organisationen liegt, muss die Frage der Rechenschaftspflicht und der Machtstrukturen in Verbindung mit der Effektivität der Leistungserbringung untersucht werden. Es wird angenommen, dass durch den Einsatz dieser Forschungsmethoden ein Bild der Interaktionen und Ergebnisse erzielt wurde, die in einem partnerschaftlichen Ansatz zur kommunalen Sicherheit in einem wirtschaftlich benachteiligten Gebiet erzielt wurden. Die gewählten Methoden stellten mich vor ethische Probleme, die sehr genau durchdacht werden mussten, wenn die Forschung vorankommen sollte. Obwohl der Zugang aufgrund meiner Position an sich kein Problem darstellte, brachte er seine eigenen Probleme bezüglich der Wahl der Forschungsmethoden mit sich. Letztendlich entschied man sich für die verdeckte Feldforschung als eine Methode, da eine andere Vorgehensweise zu unrealistischen Ergebnissen geführt hätte. Eine genaue Kenntnis der an der Initiative zur Kriminalprävention beteiligten Organisationen und Personen war hier ein offensichtlicher Entscheidungsfaktor, ebenso wie die Erhebung von Daten aus anderen Methoden und Quellen. Es gab mehrere Bereiche, die mir Bedenken bereiteten, obwohl die verwendeten Methoden gründlich durchdacht waren. Die Verwendung des Wählerverzeichnisses bedeutete zum Beispiel, dass nicht alle Menschen auf der Empfängerseite dieser Initiative vor und nach ihrem Ende konsultiert wurden. Die Jugend des Viertels, die in gewisser Hinsicht als Empfänger der sogenannten Null-Toleranz-Programme galt, hatte keinen Einfluss auf seine Gestaltung und Umsetzung. Tatsächlich waren sie die marginalisierten Personen, die von Anfang an hätten einbezogen werden sollen, und dies ist ein Bereich, der untersucht werden müsste, sollte diese Art von Forschung erneut durchgeführt werden. In Bezug auf die Gestaltung und das Layout des Fragebogens wurde viel Arbeit in die Bereitstellung des endgültigen Instruments zur Messung der wahrgenommenen Auswirkungen der Initiative gesteckt, und es wird angenommen, dass es auf dieses sorgfältige Verfahren zurückzuführen ist, dass die postalischen Rücksendungen für die Fragebogenumfrage einigermaßen gut waren. In Bezug auf die Zuverlässigkeit der Forschung besteht kein Zweifel daran, dass diese Forschung mit den verwendeten Methoden repliziert werden könnte und gültige Ergebnisse liefern könnte. Es muss jedoch anerkannt werden, dass der breitere soziale Kontext, in den diese Art von Forschung gestellt wird, Auswirkungen auf die Frage der Kausalität gehabt haben kann. Der Forschungsprozess selbst war für mich eine Entdeckungsreise. Es wurde notwendig, viele Menschen zu kennen und zu respektieren, denen man normalerweise nicht begegnet wäre. Viele der Personen, die beobachtet und mit denen gesprochen wurde, waren Personen, die an Aktivitäten beteiligt waren, die von vielen damals als bahnbrechend angesehen wurden. Ob sie das erreicht haben, was sie für gerechtfertigt hielten, wird in den Ergebnissen dieser Arbeit untersucht, aber diese Einstellung war die treibende Kraft für einige Schlüsselakteure der Initiative. Was diese Recherche auch offenbarte, war die Erkenntnis, dass das, was tatsächlich beobachtet wurde, keine „Momentaufnahme“ der Partnerschaftspolizei in Aktion war. Vielmehr handelte es sich, wie Whyte (1975) vielleicht ausgedrückt hätte, um das Betrachten einer „Videoaufzeichnung“ oder eines „Films“ der sozialen Interaktionen, die rund um das Forschungsgebiet stattfanden. Diese Interaktionen, die sich stetig mit der Zeit bewegen, wurden von verschiedenen Ereignissen beeinflusst, die ständig auf Veränderungen reagierten und reagierten. Hier war eine Form der Polizeiarbeit, die in gewissem Sinne zerbrechlich und abhängig von einem zuvor nicht erlebten Maß an Engagement war, das individuelle Präferenzen der Behörden und eine lokale politische Grundwelle zeigte, die normalerweise außerhalb der Kontrolle des Polizeibeamten auf Bodenebene liegen und die beteiligte Gemeinde.​ Lehren aus dieser Forschung Verdeckte Feldbeobachtungen sind schwer zu rechtfertigen und können dem Forscher große ethische Probleme bereiten.​ Die Wahrung der Objektivität in der Feldforschung ist schwierig, insbesondere wenn es sich um einen Insider/Insider-Forscher handelt.​ Die Verwendung von kriminellen und anderen statistischen Informationen muss in einen Kontext gestellt und ihre Grenzen verstanden und untersucht werden.​ Für „externe“ Forscher ist es schwierig, Zugang zu Organisationen wie der Polizei zu erhalten.​ Wenn es um Gemeinschaft geht, ist es schwierig, eine vollständige Repräsentativität dieser Gemeinschaft zu erreichen, z. Ansichten junger Menschen.​ Das Design von Fragebögen ist komplex und erfordert viel Überlegung in Bezug auf Design, Verwendung und die Konzepte, die es operationalisieren möchte.​ Verweise Bradley, R. (1998) Public Expectations and Perception of Policing, Policing and Reducing Crime Paper 96, London: Home Office. Bulmer, M. (Hrsg.) (1982) Social Research Ethics, New York: Holmes und Meier. Burgess, R. (1993) Im Feld, eine Einführung in die Feldforschung, London: Routledge. Fielding, N.G. (1995) „Ethnography“, in Gilbert, N. (Hrsg.) Researching Social Life, London: Sage, S. 154-171 (1. Auflage). Garofalo, J. (1981) „Die Angst vor dem Verbrechen; Ursachen und Folgen', Journal of Criminal Law and Criminal Policy, 72: 839-857. Gilbert, N. (1995) Researching Social Life, London: Sage (1. Aufl.). Glover, M. und Rushbrook, P. (1987) Organizational Studies, Brighton: Wheatsheaf. Goffman, E. (1990) Die Präsentation des Selbst im Alltag, London: Penguin. Hammersley, M. (1993) Sozialforschung, Philosophie, Politik und Praxis, London: Salbei.​ Hibberd, M. und Bennett, M. (1990) Questionnaire and Interview Surveys, a Manual for Police Officers, London: The Police Foundation. Hobbes, D. (1992) Doing the Business: Unternehmertum, Detektive und die Arbeiterklasse im East End von London, Oxford: Oxford University Press. Holdaway, S. (1984) Inside the British Police: A Force at Work, London: Blackwell. Heimbüro. (1998a) Reducing Offending: An Assessment of Research Evidence on Ways with Dealing with Offending Behaviour, Research Study 187, Research and Statistics Directorate, London: Home Office.​ Heimbüro. (1998b) Crime and Disorder Act 1998, London: HMSO. Humphreys, L. (1975) Tea Room Trade: Unpersönlicher Sex an öffentlichen Orten, Chicago: Chicago University Press.​ Lee, RMC (1995) Doing Research on Sensitive Topics, London: Sage. Lewis, D.A. und Salem, G. (1986) Kriminalitätsfurcht, Unhöflichkeit und die Produktion eines sozialen Problems, New Brunswick und Oxford: Transaction Books. McNeil, P. (1990) Research Methods (2. Aufl.), London: Routledge. Oppenheim, A.N. (1996) Questionnaire Design, Interviewing and Attitude Measurement, London und New York: Pinter Publishers. Punch, M. (1985) Conduct Unbecoming, The Social Construction of Police Deviance and Control, London und New York: Tavistock. Reiner, R. (1992) „Police Research in the United Kingdom: A Critical Review“, in Tonry, M. und Morris, N. (Hrsg.) Modern Policing, Crime and Justice Volume 15, Chicago und London: University of Chicago Press , S. 435-508. Reiner, R. (1994) „Ein Waffenstillstand im Krieg zwischen Polizei und Wissenschaft“, Policing Today, 1, 1. Oktober. Reiner, R. (2000) The Politics of the Police (3. Aufl.), London: Harvester Wheatsheaf. Reynolds, P.D. (1982) „Moral Judgements: Strategies for Analysis with Application to Covert Participant Observations“, in Bulmer, M. (Hrsg.) Social Research Ethics, New York: Holmes und Meier, S. 185-213. Rose, G. (1991) Entschlüsselung der soziologischen Forschung, London: Macmillan. Seiber, J. E. (1992) Planning Ethically Responsible Research, London: Sage. Skogan, W. G. (1986) Methodological Issues in the Study of Victimisation, Bureau of Justice Statistics, U.S. Dept. of Justice, Washington DC: Govt. Druckerei. Warwick, D.P. (1982) „Tearoom Trade: Means and Ends in Social Research“, in Bulmer, M. (Hrsg.) Social Research Ethics, New York: Holmes und Meier Webb, E. J. (1966) Unobtrusive Research in the Social Sciences, Chicago: Rand McNally Whyte, WF (1975) Street Corner Society, Chicago: University of Chicago Press. Williams, K.S. (1994) Textbook on Criminology (2. Aufl.), London: Blackstone Press. Williams, P. und Dickinson, J. (1993) „Fear of Crime: Read All About It? The Relationship Between Newspaper Crime Reporting and Fear of Crime', British Journal of Criminology, 33: 1. Erforschung der Polizei: Persönliche Einblicke und Reflexionen Forschungsmethoden beteiligt ​ Quantitativ​ Fragebogenerhebung und statistische Analyse der Daten​ Qualitativ​ Offene beobachtende Feldarbeit, Tiefeninterviews und dokumentarische und politische Analysen​ Über die Forschung Diese Forschungsarbeit untersucht die Veränderung des Ressourceneinsatzes der Polizei durch die Einführung einer Demand Management and Tasking Unit (DMTU). Es analysiert die Arbeit der DMTU bei ihrem Versuch, die Erbringung von Polizeidiensten für die Öffentlichkeit zu rationalisieren. Mit zunehmendem Druck auf die ohnehin begrenzten Polizeiressourcen wird es für die Polizei immer schwieriger, jeden Anruf durch den Einsatz physischer Ressourcen wie Polizeibeamte oder Community Support Officers (CSOs) zu erledigen. Angesichts dieser notwendigen Änderung haben einige Polizeidienste DMTUs entwickelt, um eine bestimmte und begrenzte Anzahl von Straftaten telefonisch zu untersuchen, in der Erwartung, dass sie den Druck auf das Polizeipersonal an der „Frontlinie“ verringern können. Die Studie bewertet die Auswirkungen dieser Änderung auf Polizeidienste, Polizeibeamte und die Öffentlichkeit. Als primäre Ziele befasst sich die Forschung mit drei Hauptzielen:​ Untersuchung der Auswirkungen auf die Erbringung von Polizeidiensten unter Verwendung des neuen Wissensmanagementsystems DMTU zusammen mit der zugehörigen integrierten Software.​ Untersuchung der Wahrnehmungen von Polizeibeamten hinsichtlich der Einführung des neuen Wissensmanagementsystems und Untersuchung der Auswirkungen dieser Systeme auf ihre Leistung.​ Erforschung der öffentlichen Wahrnehmung der neuen Bereitstellungs- und Verwaltungsmethode der Polizeiarbeit und Untersuchung ihrer Auswirkungen auf die Öffentlichkeit. Diese Untersuchung wurde zwischen 2008 und 2011 durchgeführt. ​ Einführung Vielleicht mehr denn je ist die Frage der Polizeiforschung wesentlich für die erfolgreiche Fortführung der Polizei und der Polizeiarbeit in England und Wales. Darüber hinaus verfolgt der HMIC-Bericht (2010), der sich auf das Erreichen der drei „E“, nämlich Effektivität, Effizienz und Wirtschaftlichkeit, konzentriert, als Ansatz die Ermutigung, „mehr für weniger zu tun“. Implizit in dieser Keynote ist es, neue Wege für den Polizeidienst zu finden, um sein Tagesgeschäft zu erledigen. Da die Polizeiarbeit untrennbar mit so vielen Faktoren wie dem Strafjustizsystem, sozialen Veränderungen, den Kräften der Globalisierung und technologischen Fortschritten verbunden ist, muss sich der Polizeidienst daher ständig anpassen, um solche Veränderungen widerzuspiegeln, und neue Wege finden, um sicherzustellen, dass er eine effektive, effizienten und angemessenen Service. Diese Forschung berücksichtigte diesen Druck und diese Anforderungen und zielte darauf ab, Wissen und Verständnis zu erweitern und sich gleichzeitig auf etablierte Theorien zu stützen. Der Polizeidienst steht von allen Seiten unter Druck, einschließlich der externen Leistungsempfänger, internen Nutzer und der Regierung, um die Effizienz, Effektivität und Wirtschaftlichkeit der bereitgestellten Dienste zu steigern. Forschungsmethodik ​ Methodik ist das System expliziter Regeln und Verfahren, auf denen die Forschung basiert und anhand derer Wissensansprüche bewertet werden Nachmias and Nachmias (1996: 13) Eine Methodik ist ein integraler Bestandteil jeder größeren Analyse oder Forschung. Nachmias und Nachmias (1996) nennen dafür drei praktische Gründe. Die Kommunikation steht an erster Stelle, da das Ziel dieser Forschung darin bestand, die Ergebnisse ihrer Schlussfolgerungen zu kommunizieren und bei politischen Empfehlungen zu helfen. Wenn dies erfolgreich ist, sollte dies Einzelpersonen in die Lage versetzen, die Komplexität und technischen Einzelheiten der Studie zu verstehen, ohne über umfassende Kenntnisse der zugrunde liegenden Konzepte zu verfügen. Die Öffentlichkeit, Akademiker und Polizeipraktiker sowie politische Entscheidungsträger können dann Bedeutungen aus der Forschung ziehen. Diese Forschung versuchte, die Politik zu informieren, die Bereitstellung von Dienstleistungen für die Öffentlichkeit zu verbessern und letztendlich die Effektivität, Effizienz und wirtschaftliche Lebensfähigkeit der Organisation selbst zu verbessern. Nur durch effektive Kommunikation können „Gatekeeper“ und andere Interessengruppen die Ergebnisse kritisieren, analysieren und bewerten und so gegebenenfalls Empfehlungen umsetzen. Gatekeeper agieren auf mittlerer Managementebene und können der Forschung gegenüber hinderlich sein, indem sie sich von den Ergebnissen und Konsequenzen der Forschung bedroht fühlen (Draper, 2001). Gatekeeper haben oft eine beträchtliche Autorität und einen erheblichen Status innerhalb einer Organisation, um Untergebene und leitende Manager zu beeinflussen, die Forschungsergebnisse falsch zu leiten und zu missbrauchen und in einigen Fällen jegliche Empfehlungen völlig zu ignorieren, wenn sie als nicht produktiv oder positiv für ihre persönliche Agenda angesehen werden . Zweitens sollte eine Methodik es anderen ermöglichen, die Politik zu verstehen, und so die Art und Weise erleichtern, in der die Politik angewendet werden kann. Daraus lassen sich Schlüsse aus sachlichen Beobachtungen ziehen. Das Verständnis der Prinzipien, Verfahren und anderer starker Einflüsse ist ein wesentlicher Bestandteil dieser und anderer Forschung. Schließlich wird Intersubjektivität oder Verständigung Analytiker verschiedener Fachgebiete in die Lage versetzen, die Ergebnisse des jeweils anderen kritisch zu bewerten. Dies wird die Unabhängigkeit, Validität und Objektivität der Forschung untermauern. Forschung soll leicht verständlich und gut mit Erkenntnissen aus anderen Disziplinen kompatibel sein. Es stehen verschiedene Forschungsstile zur Verfügung, wie z. B. Ethnographie, systematische Übersichtsarbeiten oder randomisierte kontrollierte Studien. Für die Zwecke dieser Studie wurde jedoch der Einsatz von Evaluationsforschungstechniken ausgewählt.​ Merkmale der Forschung Zur Formulierung von Elementen dieser Evaluationsforschung wurde jeder der folgenden Rahmen verwendet, um die Auswirkungen der von der Polizei eingeführten Wissensmanagementsysteme unter besonderer Berücksichtigung der oben aufgeführten Forschungsziele zu bewerten. Die folgenden analytischen Methoden wurden verwendet, um die Programmprozesse, Outputs, Ergebnisse und den Feedback-Prozess zu untersuchen. Sarantakos (2005) und Trochim (2010) bezeichnen diese als Arten von Evaluationen und erklären, wie jede Analyse genutzt werden kann. Prozessevaluation Diese Bewertung wurde verwendet, um zu bewerten, wie sich das neue Wissensmanagementsystem auf die Erbringung von Polizeidiensten und das Erreichen seiner erklärten Ziele auswirkt, z. Verbesserung der Servicequalität für die Öffentlichkeit oder Ermöglichung einer maßgeschneiderten Reaktion auf die Bedürfnisse des Einzelnen (Grey, 2009). Dies war mit Forschungsziel 1 verbunden, das darauf abzielte, die Auswirkungen des DMTU auf die Erbringung von Polizeidiensten für die Öffentlichkeit zu bewerten. Muss analysiert werden Dabei wurden die allgemeinen Bedürfnisse der Öffentlichkeit innerhalb des Polizeibereichs bewertet, wobei spezifische Anforderungen bewertet wurden, die von der Polizei erwartet werden, z. Erwartet die Öffentlichkeit, dass eine physische Ressource wie ein Polizeibeamter auf jeden Anruf reagiert, der kein Notfall ist? Die öffentliche Wahrnehmung der erbrachten Dienstleistung war wesentlich, um sicherzustellen, dass die erbrachte Dienstleistung den spezifischen Erwartungen des Endnutzers entspricht, was mit Forschungsziel 2 verknüpft war. Ergebnisanalyse Die Ergebnisse des DMTU wurden untersucht, um zu beurteilen, ob die veröffentlichten Ziele des Programms erreicht wurden, wobei jedes Ziel mit Verweisen auf den Endbenutzer erreicht wurde, z. verringerter Druck auf Front-Line-Services, verbesserte vorrangige Reaktion und verbesserte Qualität der erbrachten Dienstleistungen. Darüber hinaus wird dies dazu beitragen, die Ziele 2 und 3 des Forschungsprogramms zu bewerten. Einflussanalyse Dabei wurde untersucht, wie sich das DMTU auf die Gemeinschaft ausgewirkt hat, und es wurden die Auswirkungen seiner Anwendung in einem größeren geografischen Gebiet bewertet. In dieser Analyse wurden die Auswirkungen des neuen Polizeimodells weiter bewertet, wobei der Schwerpunkt darauf lag, ob eine kundenorientierte Nachbarschaftsreaktion den Erwartungen und Bedürfnissen der Gemeinde entsprach oder nicht.​ Kosten-Nutzen-Analyse Darüber hinaus untersuchte die Studie die finanziellen Aspekte der Initiative, bewertete die Kosten für den Einsatz einer physischen Ressource und priorisierte Antworten gegenüber einem anderen Lösungsverfahren. Die wirtschaftlichen Auswirkungen wurden bewertet, um festzustellen, ob die Einheit wirtschaftlich lebensfähig und nachhaltig war (Grey, 2009). Die Kosten-Nutzen-Analyse half bei der Bewertung des Forschungsziels 1. Gültigkeit und Zuverlässigkeit der Daten Die Forschung stützt sich auf Beweise, um sicherzustellen, dass die getroffenen Schlussfolgerungen und Empfehlungen Autorität und Ansehen bei anderen haben. Gültigkeit bezieht sich auf Der Grad, in dem ein Messgerät misst, was es messen soll Nachmias and Nachmias (1996: 599) Aus diesem Grund kann die Aussagekraft der Daten nur so gut sein wie die eingesetzten Messgeräte. Validität betrifft die Präzision, Genauigkeit und Relevanz der Instrumente, die während der gesamten Forschung verwendet werden. Sozialwissenschaftliche Forschung kann eindeutig subjektiv sein (Kirk und Miller, 1986), und es liegt im Ermessen der Person, die die Forschung durchführt, was das Verhalten, die Handlungen und die Kommentare betrifft, die im Feld aufgezeichnet werden. Darüber hinaus kann die Art und Weise, wie solche Daten erfasst und überprüft werden, auch subjektiv sein. Individuelle kulturelle und Verhaltensnormen, soziale und religiöse Überzeugungen können die Objektivität beeinflussen. Sarantakos (2005) fügt hinzu, dass Validität es dem Forscher ermöglicht, Ergebnisse zu produzieren, die theoretische und konzeptionelle Werte genau widerspiegeln. Interne Gültigkeit Die interne Validität befasst sich mit der Kausalität und der Untersuchung der Beziehung zwischen Variablen (Freund, 1974). Insbesondere berücksichtigt die interne Validität zwei oder mehr Variablen, um festzustellen, ob es echte Assoziationen oder Beziehungen gibt. In manchen Fällen ist es möglich, falsche Assoziationen zwischen Variablen herzustellen (Rowntree, 1981). Zum Beispiel hat der Verkauf von Speiseeis einen Zusammenhang mit der Anzahl der Einbrüche. Obwohl diese beiden Variablen statistisch gesehen eine Beziehung aufweisen, hat der Verkauf von Eiscreme keinen Einfluss auf die Einbruchsrate. In diesem Beispiel ist es das Wetter, das mit den beiden Variablen verknüpft ist, da der Verkauf von Eis und Einbruchsraten mit gutem Wetter verknüpft sind. Wenn das Wetter besser wird, lassen die Leute die Fenster offen, was es Kriminellen erleichtert, Einbrüche zu begehen. Darüber hinaus führt das Wetter auch dazu, dass die Leute mehr Eis kaufen. Folglich ist es wichtig sicherzustellen, dass das Forschungsdesign Bedenken hinsichtlich der internen Validität berücksichtigt. Als Teil des Designs dieser Studie wurden viele Schritte unternommen, um die interne Validität zu verbessern. Beispielsweise wurden die Datenerfassungstools pilotiert. Best (2003) stellt fest, dass Testinstrumente die Validität verbessern, und dies wurde als Teil dieser Forschung durchgeführt. Darüber hinaus wurden Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass es bei den verwendeten Stichprobenverfahren keine Verzerrungen gab. Wenn dies nicht sorgfältig gehandhabt wird, kann dies auch die interne Validität der Forschung beeinträchtigen. Schließlich kann sich der Hawthorne-Effekt auf die interne Validität auswirken, und es gab Mechanismen, um seinen Effekt zu reduzieren (Bryman, 2008). Externe Validität External Validity befasst sich mit der Problematik der Generalisierbarkeit (Bryman, 2008). Bei dieser Art von Validität geht es um die Fähigkeit, Forschungsergebnisse zu nehmen und sie in einem breiteren Kontext anzuwenden (Moore, 1979). Könnten beispielsweise die Ergebnisse dieser Studie auf alle Polizeidienste angewendet werden? Obwohl der im Rahmen dieser Studie verwendete Stichprobenrahmen keine systematische Verzerrung aufwies, ist es aufgrund der begrenzten Anzahl von Befragten unwahrscheinlich, dass die Ergebnisse verallgemeinert und auf alle Polizeidienste angewendet werden können. Verallgemeinerbare Ergebnisse wurden jedoch zu Beginn der Studie nicht erwartet. Es muss angemerkt werden, dass dies die Bedeutung dieser Forschung in keiner Weise schmälerte. Stattdessen war es das Ziel dieser Studie, Einblicke in einige der Probleme im Zusammenhang mit der Rationalisierung der von der Polizei erbrachten Dienstleistungen zu geben.​ Verlässlichkeit von Forschungsergebnissen betrifft Die Konsistenz eines Messgeräts, dh das Ausmaß, in dem ein Messgerät variable Fehler enthält​ Nachmias and Nachmias (1996: 597)​ Zu den Instrumenten für diese Recherche gehörten vorgefertigte Beobachtungsdokumente, Fragebögen und Interviewpläne. Jedes dieser Messgeräte kann fehlerhafte Daten erzeugen, die die Zuverlässigkeit der Ergebnisse beeinträchtigen können. Zuverlässigkeit soll sicherstellen, dass die Instrumente bei jeder Durchführung der Forschung dieselben Ergebnisse und Schlussfolgerungen liefern können. Strenge ist das primäre Ziel sowohl für die Validität als auch für die Zuverlässigkeit, da Forschung die Art und Weise, wie Prozesse durchgeführt werden, oft grundlegend beeinflussen kann. Wenn der Prozess aufgrund minderwertiger Forschung geändert wird, können die daraus resultierenden Ergebnisse katastrophal sein. Aus diesem Grund verbringen Forscher übermäßig viel Zeit damit, sicherzustellen, dass Datenerhebungsinstrumente, theoretische Standpunkte und erkenntnistheoretische Positionen sorgfältig und kritisch bewertet wurden. Viele Forscher vermeiden das Konzept der Zuverlässigkeit und verwenden stattdessen Begriffe wie Glaubwürdigkeit, Anwendbarkeit, Überprüfbarkeit, Kohärenz, Vertrauenswürdigkeit, Übertragbarkeit, Zuverlässigkeit und Konformität (Guba und Lincoln, 1989; Flick, 1998). Die Prinzipien der Validität und Reliabilität können durch die Prinzipien der Triangulation verstärkt werden und wurden als zentraler Bestandteil dieser Forschung untersucht und implementiert.​ Triangulation ​ Eine Lösung zur Überwindung der Probleme im Zusammenhang mit Gültigkeit und Zuverlässigkeit im Rahmen dieser Forschung bestand darin, eine Strategie anzuwenden, die allgemein als Triangulation bezeichnet wird. Die Triangulation kann auf verschiedene Weise verwendet werden, einschließlich der Übernahme der Strategie bei der Entscheidung über das zu verwendende Paradigma und die zu verwendenden Stichprobentechniken. Triangulation wird am häufigsten in der Forschung verwendet, indem zwei oder mehr verschiedene Erhebungstechniken zum Sammeln von Daten verwendet werden. Denzin (1989) bestätigt, dass die Verwendung einer Reihe unterschiedlicher Techniken wie Interviews, Fragebögen und Beobachtungen die Zuverlässigkeit und Gültigkeit der gesammelten Beweise erhöht. Burgess (1984) beschreibt die Vorteile der Verwendung eines Triangulationsansatzes für die Forschung. Rigorosität, Datenanreicherung, erhöhte Validität, Glaubwürdigkeit, weniger Voreingenommenheit und mehr wissenschaftliche Objektivität sind nur einige der damit verbundenen Vorteile dieser Technik. Es wird jedoch anerkannt, dass einige Kommentatoren wie Silverman (1985) anmerken, dass die Triangulation nicht unbedingt garantiert, dass die gesammelten Daten zu einer qualitativ besseren Forschung führen. Darüber hinaus argumentiert Silverman (1985), dass Triangulation dazu beitragen kann, persönliche Ansichten zu legitimieren, und dass es besonders schwierig ist, triangulierte Forschung zu replizieren. In Anbetracht dessen wurde der Schluss gezogen, dass die Vorteile der Verwendung dieses Ansatzes in dieser gesamten Studie alle Nachteile überwogen. Ein weiteres wichtiges ethisches Anliegen, das berücksichtigt werden musste, war die Einwilligung nach Aufklärung.​ Ethische Überlegungen ​ Einverständniserklärung Die informierte Zustimmung gilt als Voraussetzung für jegliche Forschung, an der Mitglieder der Öffentlichkeit beteiligt sind (Dickson-Swift et al., 2008). Einwilligung nach Aufklärung kann definiert werden als Die Bereitstellung von Informationen für die Teilnehmer über den Zweck der Forschung, ihre Verfahren, potenzielle Risiken, Vorteile und Alternativen, damit die Person diese Informationen versteht und eine freiwillige Entscheidung treffen kann, ob sie sich anmelden und weiterhin teilnehmen möchte Emanuelet al. (2000: 2703) Nachmias und Nachmias (1996) stellen fest, dass die Einwilligung nach Aufklärung sowohl rechtlich als auch kulturell von Bedeutung sein kann. Bei der Durchführung von Forschungsarbeiten innerhalb einer Organisation, die nach einer hierarchischen Struktur arbeitet, muss die erforderliche Zustimmungsebene berücksichtigt werden. Es wurde angenommen, dass die Zustimmung zur Erforschung der Polizeiorganisation von einem hochrangigen Beamten kommen müsste. Die Polizeiorganisation arbeitet unter einer relativ strengen hierarchischen Struktur, in der der Rang das Dienstalter verleiht. Unter solch einer starren Befehlsstruktur stellt die Erlaubnis eines hochrangigen Offiziers, der normalerweise über den Rang eines Superintendenten hinausgeht, sicher, dass allen Abteilungs- und Abteilungsvorgesetzten ein sofortiger Zugang gewährt wird. In dieser Studie wurde die Zustimmung zum Zugang vom ranghöchsten Beamten innerhalb der Organisation, dem Chief Constable, erteilt. Es müssen jedoch zusätzlich Überlegungen angestellt werden, um sicherzustellen, dass ein ethischer Standard erreicht und aufrechterhalten wird, der jeden einzelnen Befragten innerhalb der Organisation umfassend berücksichtigt. Reynolds (1979) bezieht sich auf vier Elemente, die gemessen werden sollten, wenn es darum geht, das erforderliche Maß an Zustimmung zu berücksichtigen. Zunächst müssen die Kompetenz und die Fähigkeit zur Einwilligungserteilung, begleitet von dem notwendigen Verständnis, das es dem Einzelnen ermöglicht, die mit der Forschung verbundenen komplizierten und risikoreichen Faktoren vollständig einzuschätzen, gemessen werden. Wenn eine Person diese Kriterien aus irgendeinem Grund nicht erfüllen kann, müssen zusätzliche Bestimmungen getroffen werden. Freiwilligenarbeit, bei der dem Einzelnen die Möglichkeit gegeben wird, sich an der Forschung zu beteiligen, muss ebenfalls in Betracht gezogen werden. Die Anwendung von Druck, Forderungen oder Nötigung führt zur Unwirksamkeit mündlicher oder schriftlicher Zustimmungen. Die Offenlegung der beabsichtigten Forschung muss erfolgen, da die Einwilligung freiwillig und in Kenntnis der Sachlage erfolgen muss. Das Versäumnis, eine Person durch Täuschung oder Unterlassung zu informieren, kann dazu führen, dass keine echte Zustimmung eingeholt wird (Reynolds 1979). Nur wenn jeder der oben genannten Faktoren eingehalten und vollständig berücksichtigt wird, kann eine echte Zustimmung von jedem Befragten eingeholt werden. Verdeckte Forschung unter der Prämisse einer vollständigen wahren Zustimmung bringt ihre eigenen praktischen Schwierigkeiten mit sich, die sorgfältig berücksichtigt werden müssen, wie zuvor besprochen. Die Probleme verschärfen sich, wenn das methodische Design auf einem verdeckten Ansatz beruht. Diese Art der Forschung ist oft umstritten und wurde in der Vergangenheit für Forschungsorganisationen wie die Polizei eingesetzt (Noaks und Wincup, 2004). Holdaway (1983) führte frühe ethnographische Forschungen über die Polizei und ihre Organisationskultur durch, und seine Arbeit ist gut dokumentiert, da sie die Frage der Zustimmung als ein wichtiges methodologisches und ethisches Problem hervorhebt. Holdaway (1992) bezeichnet die Polizei als eine undurchdringliche Organisation, für die ein verdeckter Ansatz notwendig war, wenn die Forschung effektiv sein sollte, indem Zeit in die Organisation eingebettet wurde, um Beobachtungsarbeiten durchzuführen und qualitative Daten zu sammeln. In Wirklichkeit gibt es oft einen Kompromiss und Jupp et al. (2000) erklären, dass es notwendig sein wird, die informierte Zustimmung und die Gültigkeit und Genauigkeit von Ergebnissen abzuwägen. Fountain (1993) bezeichnet dies als ethische Kompromisse, während Shaw (2003) diese Vorstellung unterstützt, indem er auf die Kompromisse als Ausgleich konkurrierender Prioritäten anspielt. Das öffentliche Interesse gegen die Interessen der beteiligten Personen abzuwägen, ist für jeden Forscher eine schwierige Situation, und diese Studie war nicht anders. Viele Forscher, die eine verdeckte Forschungstechnik eingesetzt haben, argumentieren oft, dass es notwendig war, die Gültigkeit ihrer Ergebnisse sicherzustellen, und argumentieren, dass Einzelpersonen anders reagieren werden, wenn sie sich bewusst sind, dass sie beobachtet werden oder die Ziele oder Ziele der Forschung kennen. Die Technik wurde trotz all ihrer Vorteile aus mehreren Gründen nicht zur Durchführung dieser speziellen Studie eingesetzt. Unter diesen Umständen hielt man eine solche Option für nicht praktikabel. Die von der Organisation erteilte Zustimmung basierte auf einer offenen Studie, und da ich keinen polizeilichen Hintergrund hatte, wäre es äußerst schwierig gewesen, heimlich Zugang zu erhalten. Darüber hinaus bringt die verdeckte Beobachtung von Personen ihre eigenen ethischen Schwierigkeiten mit sich. Das Fehlen einer Einwilligung nach Aufklärung ist ein Beispiel dafür, dass die verdeckte Option ihre innewohnende Unpraktikabilität hervorhebt. Während dieser Untersuchung erhielt jeder Befragte, einschließlich der Öffentlichkeit und der Polizeibeamten, ein Informationsblatt und eine Einverständniserklärung. Vor der Teilnahme erhielt jeder einzelne Befragte eine Erklärung, in der es beschrieben wird Detail:​ Rechte des Befragten – Der Befragte kann seine Einwilligung jederzeit widerrufen und die Teilnahme ohne Strafe beenden.​ Vorteile der Forschung – Die Forschung zielt darauf ab, die Polizei besser zu informieren und die Erbringung von Polizeidiensten näher an den Bedürfnissen der Öffentlichkeit auszurichten.​ Potenzielle Risiken - Befragte sollten in keiner Weise finanziell beeinträchtigt werden. Aus diesem Grund wurde ein frankierter Rückumschlag beigefügt.​ Vertraulichkeitserklärung - Es wurden alle Anstrengungen unternommen, um die Vertraulichkeit aller identifizierenden Informationen zu gewährleisten, die im Zusammenhang mit dieser Studie erhalten werden. Nach Abschluss wurden die Daten aufbewahrt und sicher gespeichert und werden keiner anderen Person oder Organisation zur Verfügung gestellt. Die Daten wurden nicht länger als die Dauer der Studie aufbewahrt, die nicht länger als 18 Monate war. Die Daten wurden in den Räumlichkeiten der Universität auf einem sicheren, passwortgeschützten Computer in einem abgeschlossenen Büro elektronisch gespeichert. Auch die harten Daten wurden in den Räumen der Universität in einem Schließfach aufbewahrt.​ Rückzug der Befragten – Die Befragten konnten wählen, ob sie an dieser Studie teilnehmen möchten oder nicht. Bei der anfänglichen Entscheidung, sich freiwillig für diese Studie zu melden, wurde den Befragten klar gesagt, dass sie sich jederzeit ohne irgendwelche Konsequenzen zurückziehen könnten. Darüber hinaus konnten die Befragten von der Möglichkeit Gebrauch machen, ihre Daten aus der Studie zu entfernen.​ Forschungsverfahren – jeder Schritt des Prozesses wurde für jeden Befragten berücksichtigt, um das Verfahren von der Datensammlung über die Analyse bis zur Veröffentlichung zu verstehen.​ Zusätzlich zu dem oben Genannten erhielt jeder Befragte Kontaktdaten der Forschungsfakultät und mir, falls er das Bedürfnis verspürte, vor der Einwilligung weitere Bedenken zu erörtern. Datenschutz ist ein weiteres Thema, das im Rahmen der ethischen Überlegungen der Forschung berücksichtigt wurde. Privatsphäre Die Privatsphäre bezieht sich auf den einzelnen Befragten und das Recht, für das es keine Verpflichtung zur Teilnahme an einer Untersuchung gibt (Kimmel, 1988). Datenschutz kann definiert werden als Der Anspruch von Einzelpersonen, Gruppen oder Institutionen, selbst zu bestimmen, wann, wie und in welchem Umfang Informationen über sie an andere weitergegeben werden​ Westin (1968: 7)​ Diener und Crandall (1978) identifizieren drei Hauptelemente der Privatsphäre, die es zu berücksichtigen gilt. Bei der Durchführung von Recherchen muss die „Sensibilität von Informationen“ bewertet werden, da die Recherche absichtlich oder versehentlich sensible und persönliche Informationen preisgeben kann. Informationen wie persönliche Daten, frühere strafrechtliche Verurteilungen und persönliche Äußerungen werden von den meisten Befragten als äußerst sensibel angesehen. Der Forscher verzichtete nach Möglichkeit darauf, sensible Daten wie Einkommen, religiöse Überzeugungen, politische Ansichten oder sexuelle Erfahrungen zu sammeln, es sei denn, diese hatten einen wesentlichen Einfluss auf die Forschung (Bryman, 2008). Zweitens müssen die „beobachteten Einstellungen“, die sich auf den tatsächlichen Ort beziehen, an dem die Forschung durchgeführt wird, sorgfältig geprüft werden. Es liegt in der Natur der sozialwissenschaftlichen Forschung, dass Interaktion und Datensammlung aufdringlich sein können (Mcneill und Chapman, 2006). Durch sorgfältige Berücksichtigung der Umgebung, in der die Forschung durchgeführt wird, können unnötige Eingriffe minimiert werden. Die Polizeibefragung wurde bewusst über das interne Polizei-Versandsystem verteilt. Dies gab den an der Untersuchung beteiligten Polizeimitarbeitern die Möglichkeit, den Fragebogen während der Arbeitszeit auszufüllen, wodurch der Eingriff in ihr Privat- und Privatleben minimiert wurde. Zusätzlich zu dieser Maßnahme wurden die Befragungen am Arbeitsplatz durchgeführt und, wenn möglich, durch ein Terminsystem durchgeführt, um den Befragten gerecht zu werden, um eine minimale Beeinträchtigung zu gewährleisten, da die Personen mit laufenden Arbeitsaufgaben fortfahren konnten. Der zusätzliche Vorteil bestand darin, dass es die Möglichkeit bot, Personen zu visualisieren und zu beobachten, während sie mit der Software interagierten und mit Befragten in einer natürlichen Arbeitsumgebung umgingen. „Spamming“ oder das Versenden von Dokumenten in Form von Briefen oder E-Mails, gefolgt von telefonischen Befragungen am Wochenende und am späten Abend, greift ohne Rücksicht auf das betrachtete Setting eindeutig auf die Privatsphäre ein. Der dritte und letzte Aspekt der Privatsphäre, der von Diener und Crandall (1978) identifiziert wurde, bezieht sich auf die „Verbreitung von Informationen“. Es muss geprüft werden, ob die veröffentlichten Daten robust anonymisiert werden. Dies bleibt die Pflicht des Forschers und muss ernst genommen werden. In einigen Fällen stellen Nachmias und Nachmias (1996) jedoch fest, dass die Entscheidung, die Ergebnisse anonym oder vertraulich zu behandeln, nicht mehr im Ermessen des einzelnen Forschers liegt. Zum Beispiel in einer gerichtlichen Anhörung oder vor einem Ausschuss, wo die Forschung oder ihre Befragten identifiziert werden können (Babbie, 2004). Forscher sind verpflichtet, strenge Vertraulichkeitsrichtlinien einzuhalten, indem sie offizielle Verträge und Dokumente wie Einverständniserklärungen und Protokolle annehmen, die in diesem Kapitel besprochen werden. Insbesondere erhielt jeder Befragte eine Einverständniserklärung zusammen mit einem Informationsblatt, in dem die Rechte der Befragten und die Forschungsverfahren aufgeführt sind. Darüber hinaus wurde die vollständige ethische Genehmigung von der Ethikkommission der Universität erteilt. Schließlich wurden die Grundsätze des Datenschutzgesetzes während der gesamten Studie konsequent umgesetzt, einschließlich der Speicherung, Aufbewahrung und Weitergabe von sowohl harten als auch elektronischen Daten. In den letzten Jahren hat sich der Fokus auf die Privatsphäre und andere Menschenrechte zweifellos weltweit verändert. Artikel 8 des Menschenrechtsgesetzes (Innenministerium, 2000) enthält formell das Recht auf Privatsphäre. Diese besondere Konvention legt fest, dass jede Person ein Recht auf ein Privatleben hat, einschließlich der Privatsphäre zu Hause und auf Korrespondenz. Darüber hinaus besagt dieser Artikel eindeutig, dass es keine Einmischung geben sollte, mit Ausnahme der Einhaltung des Gesetzes. Kimmel (1988) argumentiert, dass ethische Kodizes wie das Recht auf Privatsphäre in den Doktrinen der beruflichen Praxis der Forschung in Amerika und Europa zum Ausdruck kommen. Unter solchen Standards werden Vertraulichkeit und Anonymität garantiert und ständig überprüft. Vertraulichkeit und Anonymität mussten auch als Teil der ethischen Überlegungen der Forschung berücksichtigt werden. Vertraulichkeit und Anonymität Vertraulichkeit befasst sich mit der Verschleierung und Rückverfolgbarkeit der Identität eines Befragten anhand gesammelter Daten (Mcneill und Chapman, 2006). Informationen, die im Laufe einer Untersuchung über den Forschungsteilnehmer erlangt werden, sind vertraulich, sofern nicht im Voraus etwas anderes vereinbart wurde. Wenn die Möglichkeit besteht, dass andere Zugang zu solchen Informationen erhalten, wird diese Möglichkeit zusammen mit Plänen zum Schutz der Vertraulichkeit dem Teilnehmer im Rahmen des Verfahrens zur Einholung der informierten Einwilligung erläutert​ American Psychological Association (1982: 7)​ Der Hauptunterschied zwischen Vertraulichkeit und Anonymität besteht darin, dass Ersteres nur eintritt, wenn der Forscher die Identität des Befragten kennt, während Letzteres impliziert, dass der einzelne Befragte von keiner Person identifiziert werden kann, einschließlich des Forschers oder veröffentlichter Forschungsergebnisse (Vaus, 2002). . Die Frage der Vertraulichkeit und Anonymität wird normalerweise bei der Einholung der informierten Einwilligung angesprochen, bei der jeder Befragte auf die Forschungsprotokolle aufmerksam gemacht wird. Darin wird detailliert beschrieben, welche Informationen gegebenenfalls offengelegt werden – zum Beispiel Namen, Adressen oder andere unterscheidbare oder identifizierbare Informationen, die erhalten, gespeichert oder veröffentlicht werden. Wenn personenbezogene Daten aufgezeichnet werden, ist es Sache des Forschers, den Befragten über die bestehenden Strategien zur Gewährleistung der Vertraulichkeit und Anonymität zu informieren. Solche Zusicherungen der Anonymität sind besonders schwierig, wenn qualitative Forschung durchgeführt wird, bei der manchmal ein direkter Kontakt zwischen dem Forscher und dem Befragten durch Interviews, Fokusgruppen oder Beobachtung der Befragten erforderlich ist. Während des Vorstellungsgesprächs kann Anonymität durch die Realität des persönlichen Vorstellungsgesprächs nicht garantiert werden, da ich in den meisten Fällen dem Befragten von Angesicht zu Angesicht gegenüberstehe. Obwohl in diesem Fall keine Anonymität gewährleistet werden konnte, wurde die Vertraulichkeit dadurch gewährleistet, dass keine personenbezogenen Daten aufgezeichnet wurden. Vaus (2002) betont, wie wichtig es ist, ein klares und prägnantes Protokoll für den Umgang mit Fragen der Vertraulichkeit und Anonymität aufzustellen. Die Annahme und Weitergabe einer klaren Strategie wird die Rücklaufquote der Befragten verbessern, da sie sich wohler fühlen und sicher sein können, dass ihre Identität durch die Teilnahme vertraulich oder anonym bleibt. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass der Befragte offener ist, da sich die Befragten wohl fühlen, ihre wahren Gefühle auszudrücken, wodurch die Qualität der generierten Daten verbessert wird. Darüber hinaus wird ein klares Protokoll die Repräsentativität verbessern, da auch marginalisierte Meinungen und Ansichten eher offen geäußert werden. Die von Reaser et al. (1975) kamen zu dem Schluss, dass die Befragten mit signifikant größerer Wahrscheinlichkeit auf persönliche und schwierige Forschungsgebiete eingehen, wenn ein klares Protokoll zur Vertraulichkeit vorhanden ist. Als Teil der Umfragen sowohl bei der Polizei als auch in der Öffentlichkeit wurde die Vertraulichkeit gewährleistet, indem die Sicherheit von harten und elektronischen Daten gewährleistet, sichergestellt wurde, dass die Ergebnisse nicht identifizierbar waren, und Protokolle für den Datenaustausch eingerichtet wurden. Dies wurde jedem Befragten in mehreren Phasen mitgeteilt, während seine vollständige Einwilligung nach Aufklärung eingeholt wurde. Die Befragten wurden wiederholt darauf hingewiesen, keine personenbezogenen Daten anzugeben, die Rückschlüsse auf ihre Identität zulassen könnten, z. Namen, Adressen oder Nummern. Obwohl Vertraulichkeit und Anonymität für die Forschung unerlässlich sein können, wird es Fälle geben, in denen ein Verstoß gegen ein etabliertes Protokoll in Betracht gezogen werden muss. Dies kann Fälle umfassen, in denen es im öffentlichen Interesse liegt, wenn es beispielsweise im besten Interesse des Einzelnen liegt, wie zum Beispiel bei Lebensgefahr. Solche Klauseln sollten vor der Untersuchung berücksichtigt und innerhalb des Protokolls und in der Phase, in der die Einwilligung nach Aufklärung eingeholt wird, klar erläutert werden. Fragen des Eigentums an Daten können sich auf Vertraulichkeits- und Anonymitätsvereinbarungen auswirken und sollten in der Entwurfsphase der Forschung berücksichtigt werden. Häufig kann die Forschung im Namen oder in Verbindung mit einer Organisation durchgeführt werden. Unter solchen Umständen sollte der Zugriff auf sensible Daten besprochen und vereinbart werden, um sicherzustellen, dass die Vertraulichkeit gewahrt bleibt. An dieser Recherche war die Polizei voll beteiligt, da sie den Zugang auf der Grundlage des Erhalts einer Kopie der Berichtsergebnisse und der Schlussfolgerungen gewährt hatte. Schon früh wurde in der Recherche festgestellt, dass das Eigentum an den Daten ausschließlich Eigentum der Universität ist. Die Polizei würde nur Daten in einem generischen Format erhalten, in dem kein einzelner Befragter identifiziert werden könnte. Vaus (2002) verweist zusätzlich auf Datensammlungen Dritter als potenzielles Risiko für Vertraulichkeitsprotokolle. Hochrangige Beamte oder Vorgesetzte innerhalb einer Organisation sind dafür verantwortlich, Daten wie Fragebögen im Namen des Forschers zu sammeln. Dies sollte immer vermieden werden, da Vertraulichkeitsvereinbarungen verletzt werden könnten. Unteroffiziere und Inspektoren würden in diesem Fall vielleicht eher in die Kategorie der Drittsammler fallen. Dies wurde vermieden, indem sichergestellt wurde, dass ein vorfrankierter Umschlag für die direkte Rücksendung des Fragebogens bereitgestellt wurde.​ Gewährleistung der Vertraulichkeit und Anonymität Es liegt in der Natur der sozialwissenschaftlichen Forschung, dass personenbezogene Daten erhoben werden müssen, da die Untersuchung von Menschen, Netzwerken und der Gesellschaft häufig auf solchen Daten beruht. Für diese Studie sind frühere Kriminalitätserfahrungen, Meinungen zu neuen Konzepten und Ansichten zur Polizeiarbeit nur einige der Themen, zu denen die Befragten Stellung nehmen mussten. Daher ist es wichtig sicherzustellen, dass Strategien vorhanden sind, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Vertraulichkeits- oder Anonymitätsvereinbarungen verletzt oder negiert werden. Diese Strategien beinhalten die folgenden. Sammler von Drittanbietern Der Einsatz von Personen, die potenziell Zugang zu Forschungsdaten haben könnten, wie Vorgesetzte oder Manager, wurde vermieden. Die Bereitstellung eines vorausbezahlten Umschlags direkt an den Primärforscher eliminierte oder verringerte teilweise das Risiko einer Verletzung der Vertraulichkeit (Vaus, 2002). Diese Strategie wurde während der gesamten Studie angewendet. Spezifische personenbezogene Daten Keinesfalls werden personenbezogene Daten wie Adressen oder Namen gespeichert, es sei denn, dies ist für die Recherche zwingend erforderlich. Alle Daten wurden an der Quelle bereinigt und verletzen daher keinen Teil des Datenschutzgesetzes. Ich habe nur notwendige Daten erhoben, z. B. waren Adress- oder Beschäftigungsdaten nicht erforderlich und wurden daher nicht in das Datenerhebungsverfahren aufgenommen. Sensibles Fragen wurde eingeschränkt und nur eingesetzt, wenn es absolut notwendig war (Kimmel, 1988). Eine Bewertung der erforderlichen Daten wurde in der Designphase dieser Studie gründlich überprüft. Zugriff auf veröffentlichte Daten Harte Daten wurden in einem verschlossenen Aktenschrank in einem verschlossenen Büro aufbewahrt. Der Zugang zum Kabinett wurde eingeschränkt. Skripte, Forschungsnotizen und Fragebögen enthielten keine identifizierbaren Merkmale wie Namen, Passdaten, Adressen oder Sozialversicherungsdaten. Das Weglassen von identifizierbaren Informationen verringerte das Risiko, dass die Angaben eines Befragten missbraucht werden (Holmes, 2004) Zugriff auf elektronische Daten Seit der Einführung von Datenspeichergeräten wie Festplatten und Datenbanken wurde die Gesetzgebung bezüglich der Verwendung und Verbreitung solchen Materials durch das „Datenschutzgesetz“ (Innenministerium, 1998) verschärft. Kurz gesagt legt dieses Gesetz Bestimmungen für die Weitergabe von Daten fest, insbesondere in Bezug auf Speicherung, Abruf, Offenlegung und Weitergabe personenbezogener Daten. Für die Zwecke dieser Studie wurden elektronische Daten auf einem sicheren Server gespeichert und waren immer passwortgeschützt. Darüber hinaus wurden, wo möglich, Verschlüsselungstechniken eingesetzt. Ähnlich wie harte Daten enthielten elektronische Formulare keine identifizierbaren Daten wie Namen oder Adressen (Holmes, 2004) Abzug Alle möglichen Verfahren wurden eingesetzt, um die während dieser Studie gesammelten Daten sicher zu halten. Durch Einschränkungen wurden die Informationen keiner anderen Institution oder Person zugänglich gemacht. Als gängige Praxis wurden die Daten nach Möglichkeit bereinigt, um identifizierbare Informationen zu entfernen (Picou, 1996). In der Berichts- und Veröffentlichungsphase der Forschung wurden breite Kategorien, ID-Nummern und Pseudonyme verwendet, um sicherzustellen, dass keine Person durch Ableitung identifizierbar ist (Becker, 1998). Forschervoreingenommenheit und Objektivität Bei der Durchführung von Forschungsarbeiten ist es unerlässlich, professionelle Objektivität, Distanz und wissenschaftliche Klarheit zu wahren (Reason und Bradbury, 2001). Obwohl solche Begriffe offensichtlich und leicht zu beschreiben sind, ist die Anwendung solcher Konzepte in der Praxis viel komplexer. Mit zunehmendem Kontakt zu Einzelpersonen wird sich die Beziehung zwischen Teilnehmer und Forscher zweifellos weiterentwickeln und verändern. Perspektiven können sich ändern, nicht nur von Einzelpersonen, sondern auch von Abteilungen oder sogar der gesamten Organisation. Punch (1985) bezieht sich in einer Studie, die Korruption und Skandale innerhalb der Amsterdamer Polizei untersucht, auf „Going Native“, was sich auf die allgegenwärtige Gefahr bezieht, Unabhängigkeit und Objektivität zu verlieren und Teil des Experiments zu werden, anstatt ein distanzierter Beobachter zu bleiben. Bei einer Organisation wie der Polizei gibt es eine Organisations- und Individualkultur, die naturgemäß allen Außenstehenden misstrauisch gegenübersteht (Reiner, 2000). Die grundlegende Herausforderung für jeden Forscher besteht darin Überlisten Sie den institutionellen Hindernislauf, um Zugang zu erhalten, und ... durchdringen Sie das Minenfeld der sozialen Abwehr, um die innere Realität der Polizeiarbeit zu erreichen​ Schlag (1979: 4)​ Neben dem Eintritt und der Aufnahme in die Organisation besteht die zusätzliche Herausforderung darin, während des gesamten Forschungszeitraums objektiv zu bleiben (Stöcker, 2005). Das Dilemma und Paradoxon besteht darin, dass der Prozess der Aufnahme in eine Organisation, um Zugang und Vertrauen zu gewinnen, darin besteht, qualitativ hochwertige Daten zu gewinnen und gleichzeitig die Vorstellung von Forscherobjektivität zu wahren. Vertrauen zu gewinnen bedeutet oft, Beziehungen aufzubauen und Personen über einen längeren Zeitraum kennenzulernen. Dies führt letztendlich dazu, dass die Forscher die Personen persönlich kennenlernen (Hammersley, 1993). Das paradoxe Element oder die Gegenkraft ist die Notwendigkeit, distanziert, wissenschaftlich und objektiv zu bleiben, da man oft über beträchtliche Zeiträume hinweg gezwungen war, Beziehungen aufzubauen. Bei der Einführung neuer technologischer Konzepte in die Polizei versuchten viele Beamte, die für bestimmte Aspekte der Projekte verantwortlich waren, ihre Position für zusätzliche Ressourcen, ihre Präferenz für Unterstützung oder den Zugang zu erhöhten Budgets darzulegen, oft mit der Bitte um Zustimmung zu ihren Ideen und Konzepten und Ausblick. Es war schwierig, neutral zu bleiben, indem man sich nicht auf die Seite einzelner Personen und Abteilungen stellte, nachdem ich Stunden mit hochrangigen Offizieren verbracht hatte, die mich ständig baten, eine solche Rolle zu übernehmen. Hobbs (1988) riet bei der Erforschung von Kriminellen, „den Mund zu halten“, und bemerkt weiter, dass dieses Prinzip bei der Erforschung der Polizeiorganisation strikt eingehalten werden sollte. Wenn möglich, wurde dieser Ansatz gewählt, um jeglichen Einfluss auf Einzelpersonen zu begrenzen. Eine längere Zusammenarbeit mit denselben Personen hat mit ziemlicher Sicherheit das Risiko einer Voreingenommenheit der Forscher erhöht, aber das Bewusstsein für solche potenziellen Probleme erleichtert die Umsetzung von Bestimmungen zur Negation der Risiken. Jeder Besuch bei der Polizei führte zu umfangreichen Feldnotizen, die in der Folge dazu führten, dass ich detaillierte persönliche Gefühle und Erfahrungen festhielt. Darüber hinaus führte jeder Besuch zu einer informellen Nachbesprechung durch andere Forschungsmitarbeiter innerhalb der Abteilung. Das Reden über Probleme und angesprochene Punkte trug dazu bei, den Forscher zu bekräftigen und neu zu fokussieren. Die Verwendung eines abwechslungsreichen Ansatzes wie Beobachtungsarbeit und Interviews, die sich auf die Triangulation von Datenerhebungsmethoden stützten, trug zusätzlich dazu bei, Verzerrungen zu reduzieren, da die Abhängigkeit von direkten Interaktionen mit Einzelpersonen abgeschwächt wurde. Das Sammeln von Beobachtungsdaten bot die Möglichkeit, sich von den Zusammenfassungen, Gedanken, Ideen und Konzepten anderer Personen zu lösen. Um in der Lage zu sein, ethische Grundsätze anzuwenden, musste der Zugang zur Organisation während des gesamten Forschungszeitraums eingerichtet, aufrechterhalten und überwacht werden. ​ Zugang Die Untersuchung einer so großen, komplexen und so kleinteiligen Organisation wie der Polizeidienst bringt einzigartige Schwierigkeiten mit sich. Darüber hinaus wurde die einzigartige Kultur, die innerhalb der Organisation existiert, von anderen Kommentatoren umfassend untersucht (Ianni und Ianni, 1983; Reiner, 2000). Bell (1969) und Hammersley und Atkinson (1995) verweisen beide auf die Bedeutung des Zugangs, während sie Sozialforschung betreiben. Wie zuvor kurz erläutert, kann die Forschung sowohl verdeckt als auch offen durchgeführt werden. Für die Zwecke dieser Untersuchung wurden alle Arbeiten offen mit Einverständniserklärung und dem vollen Verständnis des leitenden Polizeibeamten sowie mit individueller Einverständniserklärung aller Befragten durchgeführt. Punch (1985) bezieht sich auf die Barrieren, die innerhalb des Polizeidienstes bestehen, um Außenstehende daran zu hindern, in seine inneren Mechanismen einzudringen, sie bloßzustellen und auszuspionieren. Durch die Kontrolle des Zugangs versucht der Polizeidienst, ein wohlwollendes, positives und in einigen Fällen ein künstliches Bild ihrer Welt und ihrer Betriebskultur darzustellen (Page, 2007). Die Herausforderung für jeden Forscher besteht darin, solche Schwierigkeiten zu überwinden. Zweifellos werden Qualität und Repräsentativität der durch Forschung gewonnenen Daten stark von den Techniken abhängen, die eingesetzt werden, um Reiners (2010) Schutzschild zu durchdringen, um die Authentizität des Beobachteten aufzudecken. Zusätzlich zu diesen Techniken wird jede frühere Beziehung zwischen der Organisation und dem Forscher Auswirkungen haben. Brown (1996) bezieht sich auf vier mögliche Permutationen: Insider's Insiders, Outsider's Insiders, Insider's Outsiders und Outsider's Outsiders. Insider-Insider bezieht sich auf Polizeibeamte oder andere Mitarbeiter, die innerhalb der Organisation arbeiten; Dies kann Polizeibeamte oder PCSOs umfassen. Die Vorteile für die Insider liegen darin, dass der Zugriff auf Daten und Personen bereits gesichert ist. Insider von Outsidern beziehen sich auf Personen, die zuvor Teil der Organisation waren, diese aber später durch Versetzung oder Pensionierung verlassen haben. Nachdem sie den Dienst verlassen haben, genießen solche Personen keinen beispiellosen Zugang oder kulturelle Akzeptanz mehr; Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die Insider des Außenstehenden einen gewissen Einfluss und Kontakte innerhalb des Dienstes behalten werden. Insider-Outsider sind keine Polizeibeamten, haben aber dennoch eine Rolle innerhalb der Justiz- oder Regierungsabteilungen zu erfüllen, z. Home Office, IPCC oder HMIC. Der Zugang zu solchen Personen muss formalisiert werden. In vielen Fällen ist es jedoch unwahrscheinlich, dass der Zugang verweigert wird, da viele Standorte uneingeschränkten Zugang zu Inspektionszwecken benötigen. Schließlich gibt es die „Außenseiter der Außenseiter“. Diese Kategorie ist Akademikern und Forschern ohne formale Zugehörigkeit zum Polizeidienst vorbehalten, und dieser Kategorie wurde ich zugeordnet. Dies ist oft die schwierigste Kategorie, um formellen Zugang zum Polizeidienst zu erhalten, da der Forscher nicht angestellt oder formell beauftragt ist, die Forschung durchzuführen. Die Überwindung solcher Schwierigkeiten ist nicht unmöglich, aber die Vereinbarung einer Absichtserklärung zwischen dem Forscher und der Polizeiorganisation ist unerlässlich. Nachdem man sich Zugang verschafft hatte, galt es noch weitere Schwierigkeiten zu überwinden und zu umschiffen. Nachdem ich zuvor die Polizeiorganisation recherchiert hatte, war ich mir einiger potenzieller Schwierigkeiten bewusst, Vertrauen aufzubauen und Beziehungen aufzubauen, um eine echte Darstellung dessen zu erhalten, was vor sich ging. Lügen, Täuschung und Täuschung sind nur einige der Techniken, mit denen versucht wird, die Wahrheit zu verbergen. Die Herausforderung für mich bestand darin, diesen Schutzschild zu durchdringen, indem ich Mitarbeiter befragte und Einzelpersonen beobachtete, während sie die verschiedenen Datensysteme bedienten. Die Entschlüsselung des Verhaltens durch Interviews und Beobachtungen war ein wesentlicher Bestandteil der Datenerhebung und -analyse. Der Chief Constable gewährte uneingeschränkten Zugang zu Bereichen wie Kontrollräumen, Call Centern und Servicezentralen. Darüber hinaus wurde auch der volle Zugang zu Mitarbeitern und leitenden Angestellten beantragt und anschließend gewährt. Der Zugang, der vom dienstältesten Polizeibeamten innerhalb der Organisation genehmigt wurde, war während der gesamten Studie zweifellos das wertvollste und nützlichste Gut. Bei einer Gelegenheit schien es einen gewissen Widerstand gegen meine Anwesenheit in einer Abteilung zu geben, und nur als ich den Gatekeepern mitteilte, dass der Zugang in der Verantwortung des „Chefs“ liege, änderte sich diese Einstellung sofort, was dazu führte, dass der Einzelne hilfsbereiter und kooperativer wurde. Allerdings gefiel diesem Pförtner die Vorstellung nicht, dass ich mit irgendeinem Beamten zusammensitzen würde, und sorgte dafür, dass der Besuch eng begrenzt war und ich nur eine sorgfältig ausgewählte Anzahl von Befragten beobachtete. Es ist wichtig festzuhalten, dass es nur einmal notwendig war, die Befragten darüber zu informieren, und es wurde viel darüber nachgedacht, ob die Gatekeeper über die Zugangsbedingungen informiert werden sollten oder nicht, da dies Auswirkungen darauf haben kann, wie die Befragten reagieren würden, wenn sie den Eindruck hätten dass ich Befunde direkt dem Chief Constable melden könnte. Meinen Zugang verwaltete täglich ein Polizeiinspektor, dessen primäre Funktion für die Zwecke der Recherche die eines „Gatekeepers“ war (Saunders et al., 2009). Solche Personen sind innerhalb der Polizeiorganisation „mächtig“ und können unter bestimmten Umständen jederzeit den Zugang entziehen. Der Erfolg jeder Forschung hängt vollständig von der Beziehung und dem Grad der Zusammenarbeit zwischen Gatekeeper und Forscher ab. Interessanterweise haben sich die Bedingungen des Zugangs während des Untersuchungszeitraums mit ziemlicher Sicherheit geändert. Bei Besuchen im Polizeipräsidium wurde die Recherche zunächst eng überwacht und geregelt. Jeder Besuch wurde vorher per E-Mail vereinbart. Es kam jeweils ein vom Support-Mitarbeiter an der Zentrale gerufener Polizeibeamter und eine Eskorte zur zu besuchenden Dienststelle. Als die Zeit fortschritt und meine Anwesenheit vertrauter und regelmäßiger wurde, änderte sich dieses ganze Ritual. Ich musste nicht mehr durch das Gebäude eskortiert werden, sondern musste mich einfach anmelden und unbegleitet durch jede der Sicherheitstüren „gesummt“ werden. Dies scheint die physische Manifestation der Polizeikultur zu sein, die meine Rolle nicht länger als „Fremder“ oder „Besucher“ akzeptiert, sondern als „einer der Kerle“ (Hobbs, 1988: 6). Zu diesem Zeitpunkt kannten mich die Mitarbeiter beim Vornamen und unterhielten sich locker, während wir durch das labyrinthartige Gebäude vorankamen. Zusätzlich zu dieser Änderung müssten die Einzelheiten jedes Besuchs nicht mehr mit den Pförtnern im Voraus vereinbart werden. Einfach ankommen, sich anmelden, mit den Mitarbeitern am Schreibtisch plaudern und durch die vielen Sicherheitstüren „gesummt“ werden und in die zu untersuchende Abteilung gehen. Als sich die Beziehung weiter entwickelte, klopfte ich bei der Ankunft an und betrat das Büro des Inspektors, und es wurde unverzüglich Tee oder Kaffee angeboten. Nachdem ich ein kurzes Gespräch geführt und daran gedacht hatte, den „Ruhe bewahren“-Ansatz umzusetzen, der dazu führte, dass das Gespräch größtenteils einseitig wurde, konnte ich mich dann überall hinsetzen, mit jeder Person, die beobachtet oder befragt werden musste, ohne zu einer einzelnen Station geleitet oder überwacht zu werden . Offensichtlich hatten sich die Zugangsbedingungen geändert. Ich wurde nicht mehr als Außenseiter eines Außenseiters betrachtet (Brown, 1996), sondern wäre vielleicht passender ein „Insider-Außenseiter“ gewesen. Die allgegenwärtige Gefahr, die meine Gedanken wirklich nie verlassen hat, war das Konzept von „GOING NATIVE“. Eine solche Nähe zur Kultur hätte leicht zu Vorurteilen oder einem Verlust der Objektivität führen können. Sich dessen bewusst zu bleiben, begleitet von regelmäßigen Nachbesprechungen und informellen Gesprächen mit Kollegen, half mir, mich immer wieder neu zu fokussieren und wissenschaftlich zu bleiben. Nachdem sie Zugang zu der Organisation und bestimmten Personen innerhalb des Polizeidienstes erhalten hatten, wurde eine Reihe von Datenerfassungstechniken eingesetzt. ​ Beobachtungstechnik Beobachtungsforschung kann einen beträchtlichen Teil eines Forschungsprogramms untermauern und war von unschätzbarem Wert, um aus erster Hand Erfahrungen und ein Verständnis der Systeme und Arbeitsweisen der Polizei zu gewinnen (Angrosion, 2007). Dies liegt zum Teil an seiner „Direktheit“ (Denzin, 1989). Direkte Beobachtungen ermöglichen es Forschern, Arbeitspraktiken in einer „natürlichen Umgebung“ zu beobachten (Nachmias und Nachmias, 1996). Direkte Beobachtungen begrenzen Kontamination und Subjektivität, die in einem Interview oder einer Fokusgruppe vorhanden sein könnten. Arbeitsnormen und -praktiken können dem Forscher effektiv vermittelt werden, und dies ermöglicht die Erfassung von Details, die sich verbal nur schwer ausdrücken lassen. Nachmias und Nachmias (1996) berücksichtigen bei der Durchführung von Beobachtungen drei Bereiche. Verhalten kann sowohl verbale als auch nonverbale Formen der Kommunikation umfassen. Ekman (1957) weist darauf hin, dass nonverbale Kommunikation wie Körpersprache und Mimik sehr viele Informationen übermitteln können. Worte, Sprache, Sprache und Gesten können alle als wertvolle Daten beitragen. Zweitens müssen Zeitpunkt und Aufzeichnung berücksichtigt werden, und wenn möglich, sollte ein Zeitrahmen im Voraus festgelegt werden, um die Unterbrechung der Arbeitspraktiken des Einzelnen so gering wie möglich zu halten. Aufzeichnungen über alle Beobachtungen sollten ebenfalls angefertigt und aufbewahrt werden. Aufzeichnungen sind wichtig und dienen als „wissenschaftlicher Beweis“, der alle Schlussfolgerungen stützt. Zur Validierung der gesammelten Daten können auch verschiedene Geräte wie Videokameras und Diktiergeräte verwendet werden. In diesem Fall wäre die Verwendung solcher Geräte kontraproduktiv gewesen, da diese Forschung in einer geschlossenen Umgebung eines Kommando- und Kontrollraums durchgeführt wurde. Schließlich muss der Effekt der Inferenz anerkannt werden. Dies hat eine direkte positive Korrelation mit der Validität (Abrams, 2000). Es muss sichergestellt werden, dass Beobachterrückschlüsse minimiert werden, um maximale Glaubwürdigkeit, Gültigkeit und Zuverlässigkeit zu gewährleisten. Es gibt drei Arten von Bias, die mit der Beobachtungstechnik verbunden sind. Nachfragemerkmale, allgemein als Hawthorne-Effekt bezeichnet, treten auf, wenn der Befragte weiß, dass sie überwacht und beobachtet werden (Bailey, 2007). Daraus kann der Befragte so reagieren, wie er oder sie denkt, dass der Beobachter es will. Es gibt wenig, was getan werden kann, um diesen Effekt zu negieren oder ihm entgegenzuwirken (Rosenthal und Rosnow, 1969). Das Aufdecken der Forschungshypothese kann diesen Effekt noch verstärken. Zweitens tritt Experimentator-Bias auf, wenn der Beobachter dem Befragten seine Erwartungen mitteilt und so den Teilnehmer beeinflusst. Die Befragten können die Körpersprache des Forschers lesen und ein einfaches Nicken kann die Ergebnisse verfälschen, da die Teilnehmer reagieren, indem sie so antworten, wie er oder sie erwartet, dass der Forscher es möchte. Rosenthal (1963) kam nach ausführlichen Untersuchungen zur Voreingenommenheit von Beobachtern zu dem Schluss, dass 8 von 12 Beobachtungen als voreingenommen befunden wurden. Schließlich entstehen Messartefakte in einer Reihe von Parametern oder Bewertungen. Die Befragten können Antworten geben oder auf eine Art und Weise auftreten, die für den Beobachter „günstiger“ ist, wenn sie sich der Parameter bewusst sind, auf deren Grundlage sie bewertet werden sollen (Nachmias und Nachmias, 1996). Der Ethnograph ging davon aus, dass die von ihm gemachten Beobachtungen und Aufzeichnungen das Verhalten der untersuchten Personen nicht wesentlich störten​ Filstead (1971: 237)​ Alle Forscher haben die berufliche Pflicht und die moralische Verpflichtung sicherzustellen, dass bei der Durchführung von Beobachtungsarbeiten alle oben genannten Auswirkungen minimiert werden. Dies geschieht nicht nur, um die Gültigkeit der Daten zu maximieren, sondern dient auch dazu, sicherzustellen, dass die Befragten fair behandelt werden. Wie bereits erwähnt, kann das einfache Beobachten einer Person ihre normalen Arbeitsgewohnheiten ändern. Ein Beobachter hat keine Möglichkeit zu wissen, ob er Zeuge einer wahren Darstellung der beobachteten Person ist. Ähnliches gilt für Interviews oder Fragebögen. Oft kann es zu Diskrepanzen zwischen den verbalen Äußerungen einer Person und ihrem Arbeitsverhalten kommen (Nachmias und Nachmias, 1996). Nachdem die damit verbundenen positiven und negativen Implikationen der Verwendung von Beobachtungsarbeit in dieser Studie untersucht wurden, war die Sicherstellung der Verwendung verschiedener Techniken und der Übernahme der Prinzipien der Triangulation eine wesentliche methodische Priorität. Um sicherzustellen, dass die bei der Beobachtungsarbeit gesammelten Daten verifiziert wurden, wurden auch umfangreiche Feldnotizen angefertigt. Feldnotizen Feldnotizen sind ein wesentliches Instrument bei der Durchführung von Forschungsarbeiten, insbesondere bei der Beobachtungsforschung (Bailey, 1996). Forschung kann naturgemäß oft komplex sein, und meiner Erfahrung nach können Ideen und Gedanken häufig während des Studiums angeregt werden. Um solche Gedanken, Erfahrungen und andere Daten effektiv zu erfassen, bieten Feldnotizen eine gute Option für Forscher, die ihre Erkenntnisse vertiefen möchten. Der Versuch, sich an Details zu erinnern, egal wie wichtig oder unbedeutend, kann nach einer Studienzeit aufgrund der Schwächen des menschlichen Geistes problematisch sein. Die Abnutzungsraten vom Gedächtnis zu den Notizen nach der Recherche können schlecht sein, und folglich bieten Feldnotizen die Möglichkeit, sicherzustellen, dass ein Maximum an kontextuellen Daten gewonnen und gespeichert wird (Grey, 2009). Feldnotizen in dieser Studie waren besonders nützlich, um Beobachtungen und Interviews zusammenzufassen und zu reflektieren. Notizen können zu jedem Thema gemacht werden, einschließlich primärer Beobachtungen von Menschen, Verhaltensweisen, Umgebungen und Gesprächen. Kurze Notizen sind auch besonders nützlich, um Ideen und Gedanken festzuhalten, und wurden häufig verwendet, um Flussdiagramme von Prozessen und Systemfunktionen zu kritzeln. Burgess (1984) betont, wie wichtig es ist, den Umfang von Feldnotizen nicht einzuschränken, indem er sich auf die Bedeutung sowohl primärer Beobachtungen als auch analytischer und konzeptioneller Ideen bezieht. Feldnotizen können eine breite Palette von Sammeltechniken umfassen und sind nicht auf Papiernotizen beschränkt. Ausgeklügelte Software, Webcams, Audiogeräte und Fotos können alle verwendet werden, um Notizen im Bereich der Forschung zu machen. Obwohl im Rahmen der Studie Feldnotizen verwendet wurden, war ihre Verwendung begrenzt. Notizen in diesem Sinne wurden nur als Erinnerungshilfe verwendet. Bei der Recherche über die Polizeiorganisation kann das Aufzeichnen von Notizen in der natürlichen Umgebung manchmal das natürliche Verhalten der Befragten verändern, da sie sich der Tatsache bewusst sind, dass sie detailliert aufgezeichnet werden (McKernan, 1996). Aus diesem Grund wurden kurze Notizen gemacht und direkt im Anschluss an die Studie ausführlichere Notizen auf einem Textverarbeitungsprogramm gemacht. Darüber hinaus können Feldnotizen ablenkend und zeitaufwändig zu erstellen sein. Während der Studie wurden hauptsächlich Notizen in Form von Flussdiagrammen und Schlüsselwörtern gemacht, die Themen repräsentierten, in denen Prozesse und Ideen formuliert wurden. Während des Interviews informierte ich jeden Befragten, dass Notizen gemacht werden können, und es wurde alles unternommen, um das Notizbuch nicht zu verstecken. Meiner Erfahrung nach hat dies dazu beigetragen, die Befragten zu beruhigen. In den meisten Fällen und insbesondere bei Interviews wurden während der Interviews nur wenige Notizen gemacht. Unmittelbar nach dessen Abschluss wurden umfangreiche Aufzeichnungen erstellt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Feldnotizen eindeutig Vor- und Nachteile haben, die sorgfältig abgewogen werden müssen. Für diese Studie ergänzten Feldnotizen alle anderen Datenerhebungsmethoden und dienten dazu, den Prozess zu triangulieren und die Gültigkeit und Zuverlässigkeit der Ergebnisse zu erhöhen, indem sie den Daten Tiefe und kontextualisierte Bedeutung verliehen. Eine weitere Datenerhebungstechnik, die während dieser Untersuchung verwendet wurde, waren die Fragebogenerhebungen. Fragebögen Fragebögen sind eine wertvolle Methode der Datenerhebung für diesen Forschungsstil (Scwab, 2005). Sie bieten eine „unpersönliche“ Möglichkeit, Massendaten zu sammeln, um die quantitativen Anforderungen einer Studie wie dieser zu erfüllen. Das Erreichen einer hohen statistischen Signifikanz durch den Erhalt einer relativ großen Anzahl abgeschlossener Umfragen wird die Forschung robuster und verallgemeinerbar machen. Es gibt jedoch einige Vor- und Nachteile dieses Ansatzes, die sorgfältig geprüft werden müssen (Nachmias und Nachmias, 1996). Die Vorteile des Einsatzes von Fragebögen sind erheblich. Niedrige Kosten müssen bei allen Forschungsprojekten berücksichtigt werden, insbesondere bei kleinen Low-Budget-Projekten, bei denen die Kosten im Vordergrund stehen. Postalische Fragebögen sind relativ einfach zu erstellen. Papier, Druck, Umschläge und Porto sind buchstäblich die einzigen Kostenimplikationen. Fragebögen können auch Verzerrungen reduzieren, indem sie Fehler eliminieren und den Befragten ein gewisses Maß an Unabhängigkeit bieten. Größere Anonymität ist ein weiterer damit verbundener Vorteil, der es dem Befragten ermöglicht, in dem Wissen zu antworten, dass seine Identität geheim bleibt. Dies ist wichtig, wenn es um heikle Themen wie Sexualstraftaten, Kinderprobleme und andere ähnliche Straftaten geht. Dies wird es allen Befragten ermöglichen, bei Bedarf nach Rücksprache durchdachte Antworten zu geben, was besonders nützlich im Umgang mit Einzelpersonen ist, wenn eine spezifische Antwort erforderlich ist oder wenn Rücksprache und Reflexion erforderlich sind, um die Fragen vollständig zu beantworten. Der letzte Vorteil ist die Zugänglichkeit. Auf diese Weise können Forscher mit relativ geringen Kosten problemlos mit jeder Person Kontakt aufnehmen. Fragebögen wurden in dieser Forschung ausgiebig verwendet, um eine große Menge an qualitativen und quantitativen Daten bereitzustellen. Große Mengen quantitativer Daten können die Ergebnisse aussagekräftiger und verallgemeinerbarer machen (Holloway, 1997). Insbesondere wurden sowohl die öffentlichen als auch die polizeilichen Fragebögen verwendet, um die Forschungsziele 1 und 2 zu erfüllen. Die öffentliche Umfrage war nämlich darauf ausgelegt, die Wahrnehmung der Einführung des Wissensmanagementsystems (DMTU) zu ermitteln, einschließlich einer Untersuchung seiner Auswirkungen auf die öffentliche Wahrnehmung und Vertrauen. Die Polizeibefragung war ebenfalls darauf ausgelegt, die Meinungen einzelner Polizeibeamter zur DMTU zu ermitteln und so mögliche Auswirkungen auf die Polizeiorganisation zu untersuchen. Nach der Rückgabe sowohl der polizeilichen als auch der öffentlichen Umfragen wurde SPSS oder Predictive Analytics-Software verwendet, um die Daten zu speichern und zu analysieren. Wie bei jeder Datenerhebungsmethode sind bei Vorzügen zwangsläufig auch Nachteile zu berücksichtigen (Foddy, 1993). Fragebögen beschränken den Forscher oft darauf, relativ einfache Fragen zu stellen. Wenn die gestellte Frage zu kompliziert ist oder ohne ausführliche Beratung nicht beantwortet werden kann, ist sie für einen Fragebogen einfach ungeeignet. Vertiefende Sondierungsfragen sind in einigen Fällen aus diesem Grund möglicherweise nicht enthalten. In ähnlicher Weise geben Fragebögen dem Forscher keine Gelegenheit, nachzuforschen, da es für den Forscher oft wenig Spielraum gibt, Folgefragen nach der ersten Antwort zu stellen. Schließlich ist nicht garantiert, dass der Fragebogen von der Person ausgefüllt wird, an die er adressiert ist. Die Kontrolle über solche Faktoren ist begrenzt. Schließlich und inhärent bei Fragebögen ist die Rücklaufquote oft niedrig und es gibt viele Faktoren, die die Rücklaufquote beeinflussen können (Babbie, 2010). Chiu und Brennan (1990) gehen davon aus, dass eine Rücklaufquote zwischen 10 % und 30 % nicht ungewöhnlich ist. Die Faktoren, die die Rücklaufquote beeinflussen, werden unten detaillierter untersucht. Faktoren, die die Rücklaufquote des Fragebogens beeinflussen Es kann argumentiert werden, dass der größte Nachteil bei der Verwendung von Fragebögen darin besteht, dass die Befragten das Formular nicht ausfüllen und zurücksenden. Nachmias und Nachmias (1996) und Kirby et al. (2006) identifizieren mehrere Faktoren, die die Rücklaufquote beeinflussen. Sponsoring Sponsoring kann Fragebögen legitimieren. Wenn der Sponsor respektiert und bekannt ist, ermutigt er die Befragten, das Formular auszufüllen und zurückzusenden. Fowler (1989) stellte fest, dass die US-Gesundheitszählung eine Rücklaufquote von 95 % meldete, hauptsächlich weil sie von der Regierung gefördert wurde. Andere postalische Fragebögen berichteten von 5 % Rücklaufquoten ohne Sponsoring. Aus diesem Grund wurde dem Fragebogen der postalischen Befragung eine klare gemeinsame Darstellung von Universität und Polizei beigefügt. Anreize zu reagieren Einzelpersonen zur Teilnahme zu ermutigen, ist eine weitere Technik, die verwendet wird, um um Einhaltung zu bitten und sich auf guten Willen zu verlassen (Bailey, 1989). Die Wichtigkeit der Recherche wurde im Rahmen eines Informationsblattes dargelegt, das dem Fragebogen beigefügt war. Das Informationsblatt enthielt einen Kommentar dazu, wie wichtig individuelle Wahrnehmungen bei der Erbringung von Polizeidiensten waren. Format und Versandverfahren Das Gesamtbild des Fragebogens ist ein wichtiger Aspekt. Dazu gehören Buchstabentyp, Abstand, Absatz, Schriftart, Farbe und andere ästhetische Überlegungen. Alreck und Settle (1985) stellen fest, dass die Verwendung ungewöhnlicher Farben und anderer Techniken die Rücklaufquote beeinflussen kann. Alle oben genannten Punkte wurden als Teil des ursprünglichen Fragebogendesigns berücksichtigt. Das Design der Fragebögen wurde so formatiert, dass es lesbar, lesbar, prägnant und benutzerfreundlich ist. Anschreiben Ein wesentlicher Bestandteil jeder Umfrage. Das Anschreiben sollte darauf abzielen, dem Befragten kurz die Absichten und Ziele der Forschung zu erläutern. Es sollte vermieden werden, voreingenommen zu sein oder die Öffentlichkeit dazu zu bringen, Fragen auf eine bestimmte Weise zu beantworten. Die Gelegenheit, sich zu bedanken, zu versichern und zu wiederholen, dass die Daten vertraulich bleiben, wurde in dieser Phase ebenfalls genutzt. Art des Mailings Die Beifügung eines voradressierten und frankierten Umschlags erhöht normalerweise die Rücklaufquote. Nur wenige Befragte zahlen bereitwillig für einen Umschlag und eine Briefmarke. Alle postalisch versandten Fragebögen wurden von einem vorfrankierten Umschlag begleitet, um eine höhere Rücklaufquote zu gewährleisten und zu vermeiden, dass dem Befragten zusätzliche Kosten entstehen. Zeitpunkt des Mailings Die Jahreszeit ist ein entscheidender Faktor. Ferienzeiten wie Weihnachten oder Ostern reduzieren die Retourenquote deutlich. Dies gilt insbesondere für die interne Polizeibefragung, und die Berücksichtigung des Zeitplans war von entscheidender Bedeutung. Es scheint, dass mehr Mitarbeiter während der Schulhalbjahre Urlaub nehmen, wenn die Kinderbetreuung problematischer ist.​ Gesamtdesignmethode (TDM) Sowohl Rossi et al. (1983) und Nederhot (1988) kommen zu dem Schluss, dass es zwei Hauptprobleme bei der Gestaltung gibt: Fragebogenkonstruktion und Erhebungsdurchführung. Zusätzliche Überlegungen umfassen die Nachverfolgung durch Telefonanrufe oder Postkarten. E-Mail hat Umfragen teilweise revolutioniert, indem es die Druck-, Tinten- und Portokosten eliminiert, mit dem zusätzlichen Vorteil, dass der Folgeprozess schneller, wirtschaftlicher und weniger aufdringlich wird. Befragte Die Auswahl der Befragten zur Erhöhung der Rücklaufquote ist schwierig und liegt oft außerhalb der Kontrolle des Forschers. Liegen solche Befragtenmerkmale vor, die den Rücklauf des Fragebogens begünstigen können, so ist dies zu berücksichtigen. Fragebogenpilot und Umfrage Ein Großteil der Datenerhebung für diese Studie wurde mithilfe einer Fragebogenerhebung zusammengestellt. Die Einführung des DMTU und seine Auswirkungen wurden hauptsächlich mit dieser Datenerhebungstechnik gemessen. Die Polizei und die Öffentlichkeit wurden mit einem Fragebogen befragt, der zur Messung spezifischer Themen entwickelt wurde, wie z. B. die Wahrnehmung einer Einheit, die telefonische Ermittlungen durchführen soll, Einschätzungen des Vertrauens und der Zufriedenheit der Öffentlichkeit bis hin zu einer Messung der Einstellung der Polizei. Entscheidend für den Erfolg eines jeden Fragebogens ist seine leichte Verständlichkeit. Fragebögen brauchen Zeit, um sich zu entwickeln, und hinter ihrer Konstruktion steckt sicherlich eine Wissenschaft (Brace, 2008). Vor dem Schreiben von Fragen in der Entwurfsphase müssen klare Ziele formuliert werden, und der Fragebogen muss die für die Forschung gesuchten Daten widerspiegeln. Anschließend wurden die einzuschließenden Fragentypen bewertet, um sicherzustellen, dass ein Gleichgewicht zwischen offenen und geschlossenen Fragen besteht, damit der Befragte umfassende und durchdachte Antworten geben kann. Messskalen wie Likert wurden berücksichtigt und gegebenenfalls verwendet. Branding zur Förderung von Professionalität und Authentizität wurde ebenso berücksichtigt wie ästhetische Überlegungen und das Gesamtlayout. Ein zeitaufwändiger Prozess nach der Entwurfsphase muss ebenfalls berücksichtigt werden (Czaja und Blair, 2005). Dazu gehörte eine Bewertung, wie der Fragebogen mit unterschiedlicher Software verbreitet, gesammelt und analysiert werden würde. In jeder Phase der Entwicklung sind häufig Tests, Änderungen und erneute Tests erforderlich. Zu diesem Zweck wurde innerhalb der Universitätsabteilung eine Pilotbefragung für die öffentliche Umfrage durchgeführt, bei der Studenten eingesetzt wurden, die ein Modul zum Fragebogendesign absolvierten. Die Studierenden (n = 61) wurden am Ende des Moduls gebeten, den eigentlichen Fragebogen auszufüllen und hinsichtlich Layout, Design, Bias und allgemeiner Benutzerfreundlichkeit zu bewerten. Daraus wurden gegebenenfalls Änderungen vorgenommen, und die Umfrage wurde schließlich in den beiden Hauptkommandoeinheiten innerhalb der Polizeigerichtsbarkeiten verbreitet. Anfangs wurde das anfängliche Informationsblatt als zu lang empfunden. Daher wurden die wichtigsten Punkte auf eine Seite komprimiert, um sicherzustellen, dass jeder Befragte die grundlegenden Informationen schnell und einfach lesen und verstehen konnte. Als Ausgleich für das Entfernen einiger Informationen bei der Verdichtung der Dokumente wurden auf dem Informationsblatt meine Kontaktdaten hervorgehoben, sodass jeder Befragte, der zusätzliche Informationen zu bestimmten Themen erhalten möchte, dies per E-Mail oder Telefon tun konnte. Interessanterweise hatte nur ein Befragter das Bedürfnis, mich während des Zeitraums der Datenerhebung zu kontaktieren. Nach Rücksprache war man der Meinung, dass ein Standard-Einverständnisformular der Universitätsfakultät verwendet werden sollte, da es operativ verwendet und getestet wurde. Als Ergebnis wurde ein Einwilligungsformular als Leitfaden erhalten und ein Formular unter Verwendung grundlegender Prinzipien entworfen. Was den öffentlichen Fragebogen betrifft, schlugen die Gutachter vor, ein drittes Geschlechtsfeld aufzunehmen, um diejenigen abzudecken, die sich nicht als männlich oder weiblich einstufen. Nach sorgfältiger Überlegung habe ich mich bei dieser Gelegenheit entschieden, dies nicht in die Gestaltung des Fragebogens einfließen zu lassen. Darüber hinaus ergab das Feedback, dass die Gutachter der Ansicht waren, dass die Erhöhung der Fähigkeit des Befragten, bis zu drei frühere Erfahrungen mit Straftaten einzubeziehen, den Daten zugute kommen würde. Obwohl dies bereits in Betracht gezogen worden war, war ich mir nicht sicher, ob dies die Gestaltung des Fragebogens zu sehr verkomplizieren und daher beeinträchtigen würde. Nach Erhalt des Feedbacks wurde die Ausgabe von drei Feldern/Kästchen für die Befragten zur Einbeziehung früherer Kriminalitätserfahrungen umgesetzt. Dies erhöhte den „Reichtum“ der Daten erheblich, da eine kurze Geschichte früherer Erfahrungen in der Analysephase der Studie untersucht werden konnte. Schließlich wurde die Frage aufgenommen, die im Rahmen der Erhebung der öffentlichen Meinung über die Polizei und ihre gesetzlichen Partner verwendet wird. Diese als Public Service Agreement 23 (PSA 23) bezeichnete Frage wurde gründlich getestet und in Umfragen in ganz England und Wales umfassend verwendet. Bis zur Abschaffung durch die Koalitionsregierung wurde diese Kennzahl zur Ermittlung der Polizeileistung herangezogen. Aus diesem Grund wurde die Aufnahme in diesen Fragebogen als vorteilhaft erachtet, da die Ergebnisse dieser Umfrage dann mit einer Reihe anderer ähnlicher Datensätze verglichen werden könnten. Der polizeiliche Fragebogen war zuvor als Teil einer kleinen Studie über eine andere Polizeiorganisation verwendet worden. Es wurden geringfügige Überarbeitungen vorgenommen, um sicherzustellen, dass der Fragebogen „bereichsspezifisch“ war und innerhalb der Universität von akademischen Mitarbeitern getestet wurde. Frage 5 zur Betriebszugehörigkeit wurde dahingehend geändert, dass Befragte mit einer Betriebszugehörigkeit von weniger als einem Jahr dies angeben können. Die letzte Frage in diesem Fragebogen wurde absichtlich eingefügt, um die Diskussion anzuregen und den Befragten ein Gefühl der Einbeziehung und Beratung zu vermitteln. Viele Befragte nutzten die Gelegenheit, ihre Wahrnehmungen, Gefühle und Kommentare zum DMTU zu äußern. Der Erfolg bei der Sicherstellung der statistischen Signifikanz und Verallgemeinerbarkeit jeder Fragebogenerhebung untermauert die Integrität der Stichprobenstrategie. Probenahme Ein Schlüsselelement jeder Forschung ist die Verwendung von Datenerhebungstechniken wie Interviews, Beobachtungen, Umfragen oder Fragebögen. Die Stichprobenziehung von Schlüsselkräften der Polizei und des Zivilpersonals war wesentlich, damit die Ziele und Zielsetzungen der Forschung erreicht werden konnten. Es wäre unrealistisch und unlogisch, alle potenziellen Befragten zu recherchieren. Dies würde sich als zeitaufwändig und äußerst teuer erweisen. Es ist in der Tat wichtig zu beachten, dass dies nicht immer der Fall ist, da einige Untersuchungen alle in Frage kommenden Befragten in die Studie einbeziehen können, beispielsweise Mikrountersuchungen auf einer kleinen Station in einem Krankenhaus. Während der gesamten Untersuchung war dieser Ansatz nicht durchführbar. Um dieses Problem zu überwinden, könnte ein breites Spektrum unterschiedlicher Stichprobentechniken verwendet werden, um eine repräsentative Stichprobe der breiteren Zielpopulation sicherzustellen. Looseness-1Sampling bietet ein Mittel, um Informationen über die Population zu gewinnen, ohne dass die Population in ihrer Gesamtheit untersucht werden muss Statistisches und technisches Team (1992: 4) Mein Projekt konzentrierte sich auf zwei Hauptgruppen von Befragten: die Polizei und die Öffentlichkeit. Die Polizei Es war notwendig, einen Stichprobenrahmen aufzubauen, der aus einer Reihe von Polizeibeamten innerhalb der Polizei bestand; dies wird als Gesamtbevölkerung bezeichnet. Dieser Stichprobenrahmen bestand aus im Dienst befindlichen Polizeibeamten innerhalb des untersuchten Polizeidienstes, ohne Beamte jenseits des Rangs eines Inspektors, Sonderpolizisten, PCSOs oder anderer ziviler Hilfskräfte. Der Stichprobenrahmen enthielt eine Liste mit etwa 753 berechtigten Befragten innerhalb der Polizei. Polizeibeamte wurden nicht aufgenommen, wenn sie sich im Langzeitkrankenstand befanden, bei anderen Einheiten/Behörden beschäftigt waren oder in Backoffice-Funktionen arbeiteten. In erster Linie bestand dieser Stichprobenrahmen aus Polizeibeamten an vorderster Front, nicht aus leitenden Beamten oder Verwaltungsbeamten, die in der Unternehmensunterstützung, der Personalabteilung, den Beschaffungseinheiten oder anderen ähnlichen Funktionen tätig waren. Da die Forschung sowohl aus einem qualitativen als auch aus einem quantitativen Ansatz bestand, wird anerkannt, dass eine größere Stichprobengröße erforderlich sein wird, damit das quantitative Element der Forschung robust ist. Die Stichprobengröße ist ein wichtiges Element in der Forschung, und es wurde viel nachgedacht, um dieses entscheidende Detail festzulegen. Die als Subsets bezeichneten Stichprobeneinheiten mussten so repräsentativ wie möglich für die Gesamtpopulation sein (McBurney und White, 2009). Der Stichprobenumfang sollte daher weder zu groß noch zu klein sein. Viele Forscher haben versucht, einen einfachen Arbeitsprozentsatz, wie z. B. 5 %, anzuwenden. Nachmias und Nachmias (1996) sind jedoch anderer Meinung und erklären, dass die Stichprobengröße vom Grad der Genauigkeit abhängen sollte, der für die Daten erforderlich ist. Es wurde eine geschätzte Zahl von 75-100 ausgefüllten Fragebögen sowohl für die Polizei als auch für die Öffentlichkeit angestrebt, um sicherzustellen, dass sowohl statistische Signifikanz als auch Relevanz erreicht werden konnten. Bei jeder postalischen Befragung ist in der Regel mit einer durchschnittlichen Rücklaufquote zwischen 20 % und 30 % zu rechnen. Probenahmeverfahren Die Schichtung der Stichprobe passt aus vielen Gründen am besten zu dieser Forschung (Brown und Dowling, 1998). Der Stichprobenrahmen enthielt Identifikationsnummern, Dienstgrad, Geschlecht und Abteilung des Polizeipersonals, das innerhalb der festgelegten Kriterien infrage kam. Daraus wurde eine randomisierte geschichtete Stichprobe gezogen. Dadurch konnte ich sicherstellen, dass die Stichprobe nach Rang repräsentativ für die Zielpopulation war. Gemäß dem Datenschutzgesetz wurden für die Zwecke dieser Recherche keine Namen oder persönlichen Adressen benötigt. Der Vorteil dieser Stichprobenmethode besteht darin, dass die Stichprobe genau und repräsentativ ist und Fehler minimiert werden sollten. Dieser Ansatz hat jedoch Nachteile. Probleme treten auf, wenn Frames unvollständig sind oder fehlerhafte Daten enthalten. Dies kann die Repräsentativität der Stichprobe verfälschen (Nachmias und Nachmias, 1996). Um sicherzustellen, dass die erhaltene Stichprobe eine möglichst genaue Darstellung darstellt, muss der Forscher die Grundgesamtheit, das Stichprobendesign und die Größe der Stichprobe kennen (Selltiz, 1981). Darüber hinaus kann diese Methode viele komplexe Berechnungen erfordern, die Querverweise und Kreuztabellen verschiedener Faktoren erfordern, was das Risiko von Rechenfehlern erhöht. Tabelle 3.1 veranschaulicht den stratifizierten Stichprobenrahmen, der als Teil der Studie verwendet wurde.​ Tabelle 3.1 Geschichtete Stichprobe nach Dienstgrad der Polizeibeamten Rang ​ Nummer ​ Prozentsatz des Dienstes ​ Anzahl der befragten Beamten ​ Streifenpolizisten​ 323​ 43​ 129​ Streifenpolizisten​ 96​ 13​ 38​ Nachbarschaftsbeauftragte​ 69​ 9​ 27​ Sergeanten der Nachbarschaft​ 18​ 2​ 7​ Inspektoren​ 27​ 4​ 11​ Detective Constables​ 166​ 22​ 66​ Detective Sergeants​ 43​ 6​ 18​ Detektive Inspektoren​ 11​ 1​ 4​ Gesamt​ 753​ 100​ 300​ Die Öffentlichkeit Die Befragten für die öffentliche Umfrage wurden mithilfe eines geschichteten Zufallsauswahlverfahrens nach dem Geschlecht der Befragten ausgewählt, die aus zwei verschiedenen Basiskommandoeinheiten oder BCUs innerhalb der polizeilichen Gerichtsbarkeit ausgewählt wurden. Als Auswahlverfahren dienten das Wahlregister und eine computergenerierte Zufallsliste von Zahlen für den Auswahlprozess (Teddie und Tashakkori, 2009). Es gibt einige Nachteile bei der Verwendung des Wählerverzeichnisses und es ist wichtig, dass diese berücksichtigt werden. Häufig werden junge Menschen, Arme, Mobile, Kranke, Geisteskranke und Obdachlose statistisch seltener in das Register aufgenommen (Mann, 2003). Außerdem können große Datensätze fehlerhafte Daten enthalten. Auch die Repräsentativität war während des gesamten Stichprobenverfahrens ein wichtiger Aspekt, und es wurden Schritte unternommen, um dies zu gewährleisten. Positiverweise ermöglichte mir das Wählerverzeichnis den Zugriff auf große Datenbestände mit Zusatzinformationen wie Geschlecht, Namen und Adressen, die sich als unschätzbar erwiesen. Dieser Ansatz ermöglichte es mir, relativ zeit- und kosteneffizient Teilnehmerdaten zu erhalten, wodurch etwa 800 Fragebögen über die beiden BCUs verteilt werden konnten. Die erste Aufgabe vor der Veröffentlichung der Umfragen bestand darin, einige zusätzliche demografische Informationen über das gesamte Gebiet zu ermitteln. Nach der Analyse der Volkszählungsdaten wurde der Prozentsatz von Männern und Frauen berechnet; die Ergebnisse sind in Tabelle 3.2 dargestellt. Die Rücklaufquote Die Rücklaufquoten für beide Fragebögen waren recht hoch und erreichten den erwarteten Bereich von 20 % bis 30 %. Der polizeiliche Fragebogen lieferte eine Rücklaufquote von 30 % (n = 90) und der öffentliche Fragebogen wurde erfasst​ Tabelle 3.2 Demografisches Profil Grundlegende Befehlseinheitennamen ​ Gesamtbevölkerung ​ Insgesamt Männchen ​ Insgesamt Weibchen ​ Bereich 1​ 69,097​ 33,497​ 35,600​ Bereich 2​ 172,398​ 84,360​ 88,038​ Bereich 3​ 88,445​ 43,395​ 45,050​ Bereich 4​ 140,714​ 68,474​ 72,240​ Bereich 5​ 91,097​ 44,263​ 46,834​ Bereich 6​ 561,751​ 273,989​ 287,762​   Prozentsatz der Gesamtbevölkerung ​ 48.77 ​ 51.23 ​ Statistik Wales (2009). eine Rücklaufquote von 22 % (n = 173). Da das Engagement und die Zusammenarbeit sowohl zwischen der Polizei als auch der Öffentlichkeit durch Initiativen wie PACT-Treffen gefördert wurden, waren die Öffentlichkeit oder zumindest einige Mitglieder der Öffentlichkeit eindeutig daran interessiert, was die Polizei tut, und unterstützten so die hohe Rücklaufquote. In ähnlicher Weise hat die DMTU zweifellos die Art und Weise verändert, in der die Polizei ihre täglichen Aktivitäten durchführt; dies könnte den Grund erklären, warum sich die Polizei gerne mit dem postalischen Fragebogen auseinandersetzte. In Übereinstimmung mit den Prinzipien der Triangulation wurden qualitative Interviews als integraler Bestandteil der Datenerhebungstechniken verwendet. Vorstellungsgespräch Qualitative Gesprächsführung Befragungen waren ein weiterer Ansatz, der verwendet wurde, um Daten für die Studie zu erhalten (Kvale, 1996). Innerhalb dieser Erhebungsmethode gibt es verschiedene Formen von Interviewstrukturen. Strukturiertes Vorstellungsgespräch Strukturierte Gesprächsführung, auch bekannt als zeitplanstrukturierte Gesprächsführung, ist die strengste Form der Gesprächsführung, die ein vorgeplantes Format erfordern würde (Wengraf, 2001). Die gestellten Fragen müssen für jeden Befragten genau gleich bleiben. Dieser Stil lässt keinen Spielraum für Erweiterungen oder Abweichungen vom Interviewleitfaden. Dieser Stil ist besonders nützlich, um Konsistenz und Gleichheit zu gewährleisten, indem jede Frage identisch bleibt. Richardsonet al. (1965) stellen fest, dass eine Änderung des Vokabulars oder der Intonation die Bedeutung verzerren und somit die Reaktion beeinflussen kann. Halbstrukturierte Gesprächsführung Ein halbstrukturierter Ansatz ist weniger strukturiert als der vorherige Stil. Es ermöglicht dem Forscher, eine Reihe verschiedener Fragen zu einem bestimmten Thema zu stellen. Diese können in einem „Interviewleitfaden“ (Bryman, 2004) enthalten sein. Im Allgemeinen sollten alle gestellten Fragen in diesem Leitfaden enthalten sein. Dies ermöglicht dem Forscher ein gewisses Maß an Flexibilität, da Fragen gemäß den erhaltenen Antworten gestellt werden können. Aus diesem Grund wurde ein Interviewplan entworfen und entschieden, dass ein halbstrukturierter Ansatz am besten zu dieser Untersuchung passt. Flexible Vorstellungsgespräche Schließlich ist die flexible Terminplanung, auch bekannt als unstrukturierte oder nicht-direktive Gesprächsführung, das flexibelste Format aller Gesprächsformen. Der Forscher kann ein „Aide Memoire“ als Kurzfassung verwenden, aber darüber hinaus wäre keine weitere Anleitung erforderlich (Bryman, 2004). Dieser Stil ermutigt den Befragten, lange und umfassende Antworten mit wenig oder gar keiner Aufforderung durch den Forscher zu geben. Dieser Stil wird oft verwendet, um Meinungen oder Gefühle zu erhalten, bei denen die Antworten subjektiv und individuell sind. Insgesamt sind Nachmias und Nachmias (1996) der Ansicht, dass Interviews mehrere Vor- und Nachteile haben. Die Befragung bietet dem Forscher ein gewisses Maß an Flexibilität, da der Interviewer über den Interviewstil entscheiden kann, um die entsprechenden Informationen aus dem Befragten am besten zu extrahieren. Dies kann dem Forscher Kontrolle geben und das Interview in eine bestimmte Richtung lenken. Zudem sorgt dieser Ansatz oft für eine weitaus höhere Rücklaufquote als mit einem Fragebogen. Begleitet von der Tatsache, dass eine höhere Rücklaufquote erzielt werden kann, können Befragungen das Potenzial bieten, größere Mengen an detaillierten Informationen und Daten zu erhalten. Wie bereits erwähnt, gibt es immer Nachteile zu berücksichtigen. Die Kosten sind vielleicht ein Thema für alle Forscher und die Befragung kann unter Umständen höhere Kosten im Vergleich zu einer postalischen Befragung verursachen. Dies ist teilweise auf Reisekosten und sonstige Kosten zurückzuführen. Voreingenommenheit ist ein weiterer zu berücksichtigender Faktor, da der Interviewer die Antworten beeinflussen kann. Schließlich ist es besonders schwierig, ein gewisses Maß an Anonymität anzubieten, da der Befragte in den meisten Fällen dem Forscher gegenübersteht. Aufgrund der Art der Forschung wäre die Verwendung eines beliebigen digitalen Geräts zur Aufzeichnung von Interviews meiner Erfahrung und Einschätzung nach kontraproduktiv gewesen. Die Aufzeichnung von Polizeibeamten über solche Geräte würde lediglich dazu dienen, die Ergebnisse zu beeinflussen, da die Beamten selten offen und offen sprechen und wissen, dass sie aufgezeichnet werden. Als Ergebnis wurde entschieden, dass eine Kombination aus kurzen Papiernotizen und mentalen Notizen der beste Weg ist, um Daten aus Interviews zu erfassen. Lange Zusammenfassungen zu schreiben, während der Befragte spricht, ist bestenfalls abschreckend und kann in manchen Fällen den Ablauf des Interviews stören. Kurze Worte und Erinnerungen schienen den Befragten zu beruhigen und auch dabei zu helfen, die Interviews zu fokussieren. Neben kurzen Sätzen wurden auch Kontextinformationen erfasst, z. Zeit, Ort und Datum, um die gesammelten Daten zu vervollständigen. Die durch Feldnotizen gebotene Flexibilität und Freiheit ergänzte den halbstrukturierten Interviewansatz (Foster, 1996). Ähnlich wie Interviews wurden auch Fokusgruppen als Teil der Schwerpunktgruppen Trotz Überlegung wurde dieser Ansatz im Rahmen der Studie nicht verwendet. Teilweise wurde diese Methode nicht genutzt, da sie mir, wenn überhaupt, wenig Kontrolle über die Richtung der Interaktion bot, was möglicherweise zu unkonzentrierten Diskussionen führen könnte. Fokusgruppen ermutigen oft eine kleine Anzahl von Rednern, wodurch die dominierenden Mitglieder die Diskussionen kontrollieren können, während die anderen ruhigeren Personen relativ stumm und nicht vertreten sind (Morgan, 1997). Dieser Ansatz besteht aus einer Gruppe von Personen, die eine breite Palette vorher festgelegter Themen diskutieren. Positiv ist jedoch, dass Fokusgruppen oft verwendet werden, um Organisationen zu befragen, in denen die Belegschaft groß ist (Hakim, 1987). Diese Methode ist oft relativ günstig und spart Zeit (Bryman, 2004). Durch die Einbeziehung einer Gruppe von Personen können Einzelpersonen Themen möglicherweise eher diskutieren, da sie das Gefühl haben, dass Sicherheit in der Anzahl liegt. Gelegentliche Gruppen können Diskussionen fördern und anregen. Obwohl diese Methode einige echte Vorteile bot, war man der Ansicht, dass Interviews, Beobachtungsarbeit und postalische Umfragen eine Reihe praktischer Vorteile boten, um die erforderlichen Daten zu erhalten. Insbesondere postalische Befragungen boten die Möglichkeit, große Mengen sowohl qualitativer als auch quantitativer Daten zu gewinnen. Untermauert durch Interviews und Beobachtungsdaten wurde entschieden, dass Fokusgruppen in dieser Studie nicht als eines der Datenerhebungsinstrumente benötigt werden. Sekundärdaten und amtliche Aufzeichnungen können bei solchen Untersuchungen oft eine wichtige Rolle spielen. Sekundäranalyse und amtliche Archive Sekundärdaten, Archive und amtliche Statistiken sind zweifelsohne ein wesentlicher Bestandteil jeder Polizeiorganisation und sollten daher gründlich analysiert werden. Arten von Sekundärdaten können frühere Recherchen, interne oder externe Berichte, Presseerklärungen, einschließlich Veröffentlichungen der Regierung oder des Innenministeriums, umfassen. Diese Literatur ist insofern von unschätzbarem Wert, als sie es dem Forscher ermöglicht, die inneren Abläufe einer Organisation mit einer gründlichen Bewertung und Kenntnis der bestehenden Forschung im Detail zu verstehen. Die Analyse von Sekundärdaten kann es dem Forscher ermöglichen, nicht repräsentierte Bereiche und etwaige Einschränkungen innerhalb des spezifischen Forschungsgebiets zu identifizieren. Daleet al. (1988) stellen fest, dass die Verwendung von Sekundärquellen bei der Durchführung von Forschungsarbeiten mehrere Vorteile bietet. Erstens Kosten und Zeit. Zu einem Bruchteil des Rechercheaufwands und -aufwands kann auf bereits durchgeführte Studien und Sekundäranalysen zugegriffen werden. Die Datenqualität kann einen hohen Standard aufweisen, insbesondere wenn die Forschung von der Regierung durchgeführt wurde und häufig der Öffentlichkeit zugänglich ist. Schließlich kann der Forscher durch die Verwendung von Sekundärdaten mehr Zeit für die Datengenerierung und -analyse haben. Diese Phase der Recherche wird oft aus Zeitgründen verkürzt. Wie jede andere bisher evaluierte Forschungsmethode hat auch die Sekundärdatenanalyse Nachteile, die von Bryman (2004) identifiziert wurden. Mangelnde Vertrautheit mit Daten, insbesondere mit komplexen Daten, ist eine Schwierigkeit, mit der Forscher konfrontiert sind. Damit sind sowohl ungewohnte Terminologien als auch Unmengen an Daten verbunden. Ein weiterer Nachteil besteht darin, dass der Forscher weder über die Datenerhebung noch über den Inhalt Kontrolle hat. Oft gibt es keine Möglichkeit, die Daten und die Methoden zu ihrer Erhebung zu validieren. Die Daten können fehlerhaft sein und Probleme wie Voreingenommenheit oder schlechtes Design enthalten. Das letzte zu identifizierende Problem ist der Zugang. Es kann schwierig sein, Daten zu finden, sodass der Forscher Hunderte, manchmal Tausende von Aufzeichnungen durchsuchen muss, um relevante Daten und Informationen zu erhalten. Dieser Ansatz kann sich als wirtschaftlich, zeiteffizient, angemessen oder unkompliziert erweisen. Offizielle Aufzeichnungen und Statistiken Offizielle Aufzeichnungen bestehen aus Regierungsveröffentlichungen: Justizveröffentlichungen, die Kriminalstatistik für England und Wales, und alle diese stammen aus öffentlichen Quellen wie der Polizei und dem NHS. Für diese Recherche wurden polizeiinterne Dokumente, kombiniert mit Veröffentlichungen des Innenministeriums, analysiert. Solche Dokumente boten mir Daten, die sonst nicht verfügbar wären, und das zu einem Bruchteil der Kosten und Zeit. Zeit und Geld konnten gespart werden, während in relativ kurzer Zeit eine Fülle von Daten gewonnen wurde. Es muss jedoch beachtet werden, dass Veröffentlichungen oft voreingenommen sein können. Die Objektivität der Ergebnisse muss berücksichtigt werden, bevor Berichten Gewicht beigemessen wird (Bryman, 2004). Bei der Verwendung von Kriminalstatistiken stellt Bryman (2004) fest, dass Zahlen manipuliert werden können. Die Polizei und die Regierung können bei der Veröffentlichung von Statistiken die Daten verwenden, um bestimmte Probleme hervorzuheben oder zu verschleiern. Dies kann geschehen, indem die Polizeibeamten angewiesen werden, auf ein bestimmtes Verbrechen wie Drogendelikte abzuzielen und andere wie asoziales Verhalten nicht zu erfassen. Dies wird wiederum Daten zu Drogendelikten liefern, die zeigen, dass Drogendelikte zunehmen und Vorfälle von asozialem Verhalten zurückgehen. Betrachtung Das Nachdenken über die Reise der Forschung ist wesentlich, um Erfahrungen, Überzeugungen und Verständnisse, die während der Expedition der Feldforschung angetroffen werden, zu verstärken und zu bestätigen. Vom ersten Vorschlag für dieses Projekt bis zur Fertigstellung und Einreichung der Forschungsarbeit war die Reise schwierig, herausfordernd, lohnend, angenehm und aufschlussreich. Diese Kombination von Gefühlen, die im Laufe der Jahre der Forschung erfahren wurden, trug zweifellos zur Aufregung bei und schuf eine einzigartige Arbeitserfahrung. Der Aufbau einer Arbeitsbeziehung mit der Polizei und das Kennenlernen von Schlüsselpersonen war einer der schwierigsten Aspekte dieser Recherche. Wie bereits erläutert, führte die einzigartige Arbeitskultur, in der die Polizei existiert und operiert, zu außergewöhnlichen Komplikationen, die überwunden werden mussten. Der Aufbau von Netzwerken und Kontakten innerhalb der Organisation war anfangs mühsam und erforderte sowohl Geduld als auch Geschick. Es erforderte einen übermäßigen Zeitaufwand, den Polizeibeamten und anderen Mitarbeitern zu ermöglichen, sich mit den Recherchen und meiner Anwesenheit wohl zu fühlen. Die allgegenwärtige Gefahr, die wissenschaftliche Objektivität zu verlieren und „einheimisch“ zu werden, war immer eine Überlegung. Was die Frage „Bin ich ein Einheimischer geworden?“ betrifft, so wäre die Antwort ein vorläufiges „Ja“, wenn ein gewisses Einfühlungsvermögen in einzelne Personen oder das Verstehen von Bedenken ein „Eingeborener werden“ darstellen würde. Allerdings ist die Abschätzung des Ausmaßes des „going native“ besonders komplex. Es gab Zeiten, in denen ich bestimmten Aussagen und Verfahren zustimmte oder nicht zustimmte. Aus diesem Grund habe ich das Gefühl, dass Urteile immer auf wissenschaftlichen Fakten beruhen. Voreingenommenheit und Objektivität waren während dieser ganzen Recherche immer wichtige Themen. Sich der potenziellen Fallstricke und Gefahren des Verlustes der wissenschaftlichen Objektivität bewusst zu bleiben und sich bewusst zu bleiben, machte es mit ziemlicher Sicherheit viel einfacher, Situationen zu bewerten und darauf zu reagieren. Neben dem Aufbau eines Kontaktnetzes mussten auch die interne Struktur und Dynamik der Polizei abgebildet werden. Damit meine ich die räumliche Anordnung der Organisation, einschließlich Zuständigkeitsgrenzen und Gebäuden. Ein funktionierendes Wissen über die Organisation mit einer klaren Vorstellung davon, wie die Organisation funktionierte, wichtige „Macher und Schüttler“, die Dinge erledigen konnten, und eine gewisse Vorstellung von internen politischen Kämpfen trugen zweifellos dazu bei, dass die Forschung zügig voranschreiten konnte. Ein weiteres Hindernis, das einiges Nachdenken erforderte, war die „informierte Zustimmung“. Das Einholen einer informierten Zustimmung und das Abwägen dieser gegen die Notwendigkeit, eine günstige Rücklaufquote sicherzustellen, stellte ein schwieriges Dilemma in der Phase der Datenerhebung dieser Studie dar. Obwohl die Ethikkommission der Universität konsultiert wurde, gab es keine tatsächliche Anforderung, die Befragten zu bitten, im Rahmen der Fragebogenerhebung eine Einverständniserklärung auszufüllen. Das Ausfüllen wäre ausreichend gewesen, da dies gezeigt hätte, dass die Befragten an der Studie teilnehmen wollten. Nach sorgfältiger Überlegung wurde beschlossen, dem Fragebogen eine Einverständniserklärung beizufügen. Diese Entscheidung wurde hauptsächlich im Hinblick auf den sensiblen Charakter des Fragebogens getroffen, da die Befragten nach früheren Erfahrungen mit Straftaten gefragt wurden. Diese Entscheidung wurde nicht leichtfertig getroffen, und in Wahrheit habe ich meine Position zu diesem Thema geändert, indem ich mich dafür entschieden habe, zunächst ein Einwilligungsformular auszuschließen, dies jedoch vor dem Versenden zu ändern. Nachdem die Fragebogenumfrage an die Polizei und die Öffentlichkeit verschickt worden war, war die Zeit des Wartens auf Antworten die ängstlichste des gesamten Forschungsprozesses. Zu diesem Zeitpunkt waren eine Reihe von Emotionen zu spüren, da die Reise fast auf halbem Weg war und der Erfolg von der Qualität und Quantität der Antworten abhing. Obwohl eine Pilotumfrage mit Fragebögen erfolgreich war, trug dies in Wirklichkeit wenig dazu bei, das Gefühl der Angst und Sorge zu lindern. So viel von dieser speziellen Forschungsarbeit hing vom Fragebogen ab. Der erfolgreiche Abschluss der Datenerhebungsphase brachte Erleichterung und die Rücklaufquote war mehr als ausreichend. Obwohl die Phase der Datenerhebung relativ erfolgreich abgeschlossen wurde, blieb noch viel zu tun, und das Erfolgserlebnis war nur von kurzer Dauer und nur vorübergehend. Zusammenfassend war der gesamte Prozess dieser Forschung sowohl körperlich als auch geistig herausfordernd. Allerdings entschädigten die Gefühle der Erheiterung, Vorfreude und Hochstimmung dies sicherlich und machten die Arbeit lohnenswert. Die toxische Mischung aus Emotionen, denen man von Anfang bis Ende begegnet, macht dies zu einem unvergesslichen und reichhaltigen Erlebnis. ​ Abschluss Die Forschung erzeugt ständig eine unbegrenzte Anzahl von Szenarien, Problemen und Schwierigkeiten. Im Vordergrund dieser Forschung steht die Beziehung zwischen der Polizeiorganisation und der akademischen Welt. Dies beruht zum Teil auf Angst und Misstrauen, wie Reiner (2000) feststellte, als er auf einen kulturellen Schutzschild verweist, der die gesamte Polizeiorganisation umgibt und so jeden Außenstehenden daran hindert, die internen Abläufe der Organisation zu sehen. Diese Forschung stieß durch direkte Beobachtungen und Begegnungen auf einigen kulturellen Widerstand. Faszinierend und aufschlussreich war das etwas nebulöse Thema der Berufskultur am „Stößel“, begleitet von den physischen Manifestationen seiner Existenz. Es scheint fast eine Hassliebe zwischen einigen Mitgliedern der beiden Institutionen zu geben. Diese Beziehung würde meines Erachtens zerfallen und erodieren, wenn das Interesse und die Kritik seitens der Parteien, der Öffentlichkeit und der Medien nicht so stark wären. Politisch wird Polizei und Policing heute mehr denn je als parteipolitisches Thema gesehen und häufig als „politischer Fußball“ genutzt (BBC, 2010). Das Ziel dieser Forschung war es, die Politik auf lokaler und nationaler Ebene zu informieren, bewährte Verfahren zu verbreiten und letztendlich die langfristige Nachhaltigkeit durch Effizienz, Effektivität und zwangsläufig wirtschaftliche Tragfähigkeit sicherzustellen. Lehren aus dieser Forschung Der Aufbau einer Arbeitsbeziehung zwischen der Polizeiorganisation und der akademischen Welt war während dieser Forschung von wesentlicher Bedeutung. Dies wird zu dem kulturellen Schutzschild beitragen, der die gesamte Polizeiorganisation umfasst und somit verhindert, dass Außenstehende die internen Abläufe der Organisation sehen.​ Objektivität ist in der Feldarbeit schwer zu wahren, selbst als Außenstehender/Außenseiter.​ Der Zugang und die damit verbundenen Schwierigkeiten in Bezug auf Voreingenommenheit und Objektivität werden seine eigenen Komplikationen und Befürchtungen mit sich bringen.​ Wenn es um Gemeinschaft geht, ist es schwierig, eine vollständige Repräsentativität dieser Gemeinschaft zu erreichen, z. Ansichten junger Menschen.​ Einheimisch zu werden und die wissenschaftliche Objektivität zu verlieren, ist immer ein Problem. Die Einführung von Ritualen und Prozessen wie Notizen und Nachbesprechungen tragen dazu bei, eine professionelle Beziehung aufrechtzuerhalten.​ Das Wählerverzeichnis wurde wegen mangelnder Repräsentativität kritisiert. Diese Bedenken wurden frühzeitig erkannt und hinsichtlich der Vor- und damit verbundenen Nachteile sorgfältig abgewogen.​ Das Kennenlernen von Beamten und Gatekeepern sowie der uneingeschränkte Zugang zu einer Organisation wie der Polizei sind für den Erfolg jeder Forschung von entscheidender Bedeutung.​ Verweise Abrams, B. (2000) The Observational Research Handbook: Verstehen, wie Verbraucher mit Ihrem Projekt leben, Chicago: NTC Business Books. Alreck, P. und Settle, R. (1985) The Survey Research Handbook, Homewood: Irwin. American Psychological Association. (1982) Ethische Prinzipien bei der Durchführung von Forschung mit menschlichen Teilnehmern, Washington D.C.: American Psychological Association. Angrosion, M. (2007) Doing Ethnography and Observational Research, London: Sage. Babbie, E. (2004) The Practice of Social Research (10. Aufl.), Belmont, USA: Wadsworth Thomson Learning. Babbie, E. (2010) The Practice of Social Research (12. Aufl.), Belmont: Wadsworth, Engage Learning. Becker, P. (1998) „Making Inclusive Communities: Congregations and the „Problem“ of Race“, Social Problems, 45(4): 451-472. Bell, C. (1969) „Eine Anmerkung zu teilnehmenden Beobachtungen“, Sociology, 3: 417-418. Best, J. (2003) Hochschulforschung, Welwyn Garden City: Person Higher Education. Brace, I. (2008) Questionnaire Design: How to Plan, Structure and Write Survey Material for Efficient Market Research (2. Aufl.), London: Kogan Page Publishers. Brown, J. (1996) „Police Research: Some Critical Issues“, in Leishman, B., Loverday, B. und Savage, S. (Hrsg.) Core Issues in Policing, London: Longman, 179-190. Brown, A. und Dowling, P. (1998) Doing Research/Reading Research: A Mode of Interrogation for education, London: Flamer Press. Bryman, A. (2004) Social Research Methods (2. Aufl.), Oxford: Oxford University Press. Bryman, A. (2008) Social Research Methods (3. Aufl.), Oxford: Oxford University Press. Burgess, G. (1984) Im Feld: Eine Einführung in die Archivforschung, London: Allen & Unwin. Chiu, I. und Brennan, M. (1990) „The Effectiveness of Some Techniques for Improving Mail Survey Response Rates: A Meta-analysis“, Marketing Bulletin, 3(1): 13-18. Czaja, R. und Blair, J. (2005) Designing Surveys: A Guide to Decisions and Processes, Kalifornien: Sage. Dale, A., Arbor, S. und Proctor, M. (1988) Doing Secondary Analysis, London: Urwin Hyman Ltd. Denzin, N. (1989) The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods (3. Aufl.), Prentice Hall: Englewood Cliffs. Dickson-Swift, V., James, E. und Liamputtong, P. (2008) Undertaking Sensitive Research in the Health and Social Sciences, New York: Cambridge University Press. Diener, E. und Crandall, R. (1978) Ethik in der Sozial- und Verhaltensforschung, Chicago: University of Chicago Press. Draper, G. (2001) „Being Evaluated: A Practitioner's View“, Children and Society, (15): 46-52. Ekman, P. (1957) „A Methodological Discussion on Nonverbal Communication“, Journal of Psychology, 43: 14. Emanuel, E., Wendler, D. und Grady, C. (2000) „Was macht klinische Forschung ethisch?“ Zeitschrift der American Medical Association, 283(20): 2701-2711. Filstead, W. (1971) Qualitative Methodology, Chicago: Markham Publishing Company. Flick, U. (1998) Eine Einführung in die qualitative Forschung, London: Sage. Foddy, W. (1993) Konstruieren von Fragen für Interviews und Fragebögen: Theorie und Praxis in der Sozialforschung, Cambridge: Cambridge University Press. Foster, P. (1996) Observing Schools: A Methodological Approach, London: Paul Chapman Publishing Ltd. Fountain, J. (1993) „Dealing with Data, in Interpreting the Field: Accounts of Ethnography“, Oxford, Clarendon Press, 45(5): 375-385. Fowler, F. (1989) Umfrageforschungsmethoden, Newbury Park, CA: Sage. Freund, J. (1974) Modern Elementary Statistics (4th ed.), New Jersey: Prentice Hall International. Grey, D. (2009) Doing Research in the Real World (2. Aufl.), London: Sage. Guba, E. und Lincoln, Y. (1989) Bewertung der vierten Generation, Newbury Park, CA: Sage. Hakim, C. (1987) Research Design: Strategies and Choices in the Design of Social Research, London: Routledge. Bailey, C. (1996) Ein Leitfaden zur Feldforschung, Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press. Bailey, K. (1989) Methoden der Sozialforschung, New York: Free Press. Bailey, K. (2007) Methoden der Sozialforschung (4. Aufl.), New York: Simon und Schuster. BBC. (2010) Sir Ian Blair skizziert seinen Plan für die zukünftige Polizeiarbeit. Verfügbar unter: http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/8583713.stm [Abgerufen am 20. Januar 2014]. Hammersley, M. (1993) Sozialforschung: Philosophie, Politik und Praxis, London: Sage. Hammersley, M. und Atkinson, P. (1995) Ethnography: Principles in Practice (2. Aufl.), London: Routledge. Inspektorat Ihrer Majestät für die Polizei. (2010) HMIC-Antwort auf die Konsultation zu Preis-Leistungs-Profilen. Verfügbar unter: http://www.hmic.gov.uk/SiteCollectionDocuments/Consultations/CTN_VFM_20100307.pdf [Abgerufen am 20. Januar 2014]. Hobbs, D. (1988) Doing the Business: Unternehmertum, Detektive und die Arbeiterklasse im Londoner East End, New York: Oxford University Press. Holdaway, S. (1983) Inside the British Police: A Force at Work, Oxford: Basil Blackwell Publisher Limited. Holdaway, S. (1992) Crime and Deviance, Issues in Sociology, London: Nelson. Holloway, I. (1997) Basic Concepts for Qualitative Research, Oxford: Blackwell Science Ltd. Holmes, L. (2004) Anleitung zur Gewährleistung der Vertraulichkeit und des Datenschutzes, Verständnis der Forschung für Sozialpolitik und -praxis: Themen, Methoden und Ansätze, Bristol, Policy Press. Heimbüro. (1998) Datenschutzgesetz 1998, London: Stationery Office. Heimbüro. (2000) The Human Rights Act 2000, London: Stationery Office. Ianni, E. und Ianni, F. (1983) Zwei Kulturen der Polizeiarbeit: Street Cop Management Cop, USA: Transition Publishers. Jupp, V., Davies, P. und Francis, P. (2000) Doing Criminological Research, London: Sage. Kimmel, A. (1988) Ethik und Werte in der angewandten Sozialforschung, London: Sage. Kirby, S., Greaves, L. und Reid, C. (2006) Experience Research Social Change: Methods Beyond the Mainstream (2. Aufl.), Peterborough: Broadview Press. Kirk, J. und Miller, L. (1986) Reliability and Validity in Qualitative Research, Kalifornien: Sage. Kvale, S. (1996) Interviews: Eine Einführung in die qualitative Befragung, Kalifornien: Sage. Mann, C. (2003) „Observational Research Methods, Research Design 11: Cohort, Cross section and Control Studies“, Emergency Medicine Journal, 20: 54-60. McBurney, D. und White, T. (2009) Research Methods (8. Aufl.), Belmont: Wadsworth. McKernan, J. (1996) Curriculum Action Research: A Handbook of Methods and Resources for the Reflective Practitioner (2. Aufl.), Oxford: Kogan Page Limited. Mcneill, P. und Chapman, S. (2006) Research Methods (3. Aufl.), Abingdon: Routledge. Moore, D. (1979) Statistik: Konzepte und Kontroversen, San Francisco, W.H. Freeman und Company Morgan, D. (1997) Focus Groups as Qualitative Research (2. Aufl.), Kalifornien: Sage. Nachmias, C. und Nachmias, D. (1996) Research Methods in the Social Sciences (5. Aufl.), London: St. Martin's Press, Inc. Nederhot, A. (1988) „Effects of Final Telephone Reminder and Questionnaire Cover Design in Mail Survey“, Social Sciences Research, 17: 353-361. Noaks, L. und Wincup, E. (2004) Criminological Research, Understanding Qualitative Methods, London: Sage. Page, A. (2007) „Behind the Blue Line: Investigating Police Officers Attitudes Toward Rape“, Journal of Police and Criminal Psychology, 22(1): 22-32. Picou, S. (1996) „Sociology and Forced Disclosure, Protecting Respondents Confidentiality“, Sociological Spectrum, 16(3): 207-238. Punch, M. (1979) Policing the Inner City: A Study of Amsterdam's Warmoesstraat, London: Macmillan, 1-18. Punch, M. (1985) Conduct Unbecoming: The Social Construction of Police Deviance and Control, USA: Tavistock Publications Ltd. Reaser, J., Hartsock, S. und Hoehn, A. (1975) „A Test of the Forced Alternative Random Response Questionnaire Technique, Arlington“, Human Resources Research Organization: 75-9. Reason, P. und Bradbury, H. (2001) Handbook of Action Research: Participative Inquiry & Practice, London: Sage. Reiner, R. (2000) The Politics of the Police (3. Aufl.), London: Oxford University Press. Reiner, R. (2010) The Politics of the Police, (4. Aufl.), London, Oxford University Press Reynolds, P. (1979) Ethische Dilemmata und sozialwissenschaftliche Forschung, San-Francisco: Jossey-Bliss. Richardson, S., Dohrenwend, B. und Klein, D. (1965) Interviewing: It's Forms and Functions, New York: Basic Books. Rosenthal, R. und Rosnow, R. (1969) Artefact in Behavior Research, Orlando, FL: Academic Press. Rosenthal, R. (1963) „Die Auswirkungen früher Datenrückgaben auf Daten, die anschließend durch Outcome-Biases-Experimente erhalten wurden“, Sociometry, 26 (4): 487-498. Rossi, P., Wright, J. und Anderson, A. (1983) Handbook of Survey Research, Orlando, FL, Academic Press. Rowntree, D. (1981) Statistik ohne Tränen: Eine Einführung für Nicht-Mathematiker, London: Penguin Books. Sarantakos, S. (2005) Social Research (3. Aufl.), Hampshire: Palgrave MacMillan. Saunders, M., Lewis, P. und Thornhill, A. (2009) Research Method for Business Students (5. Aufl.), Harlow: Pearson Education Limited. Scwab, D. (2005) Research Methods for Organizational Studies (2. Aufl.), New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Inc Publishers. Selltiz, C. (1981) Research Methods in Social Relations (4. Aufl.), New York: Reiner und Winston Holt. Shaw, I. (2003) ‚Ethics in Qualitative Research and Evaluation‘, British Journal of Social Work, 33: 107-120. Silverman, D. (1985) Qualitative Methodologie und Soziologie, Aldershot: Gower. Statistisches und technisches Team. (1992) A Practice Guide to Sampling, London: National Audit Office. Statistiken Wales. (2009) Bevölkerungsdaten für kleine Gebiete und lokale Behörden. Verfügbar unter: http://www.statswales.wales.gov.uk/ReportFolders/reportFolders . aspx [Abgerufen am 20. Januar 2014]. Stoecker, R. (2005) Research Methods for Community Change: A Project Based Approach, London: Sage. Teddie, C. und Tashakkori, A. (2009) Foundations of Mixed Methods Research, Integrating Quantitative and Qualitative Approaches in the Social and Behavioral Sciences, Kalifornien: Sage. Trochim, W. (2010) Evaluationsforschung. Verfügbar unter: http://www.socialresearch methods.net/kb/evaluation.php [Abgerufen am 20. Januar 2014]. Vaus, D. (2002) Surveys in Social Research (5. Aufl.), Abingdon: Routledge. Wengraf, T. (2001) Qualitative Research Interviewing, London: Sage. Westin, A. (1968) Privatsphäre und Freiheit, New York: Atheneum.​ Forschungsmethodik, Methoden und Design Forschungsmethoden beteiligt Quantitativ​ Umfragen zum Selbstausfüllen von Fragebögen und statistische Analyse von Sekundärdaten​ Qualitativ​ Halbstrukturierte Interviews und unstrukturierte verdeckte teilnehmende Beobachtungen Über diese Forschung Das Hauptziel dieser Forschung ist es zu untersuchen und zu beschreiben, ob Community Intelligence einen Einfluss auf die lokale Nachbarschaftspolizei hat. Die Forschung hinterfragt das Ausmaß, in dem sich Community Intelligence auf die lokale Nachbarschaftspolizei im Kontext des National Intelligence Model (NIM) auswirkt, und berücksichtigt eine Reihe anderer damit verbundener Ziele, darunter:​ Was versteht die Polizei unter lokaler oder Nachbarschaftspolizei?​ Wie arbeitet die Polizei mit den verschiedenen Gemeinschaften in ihrem Gebiet zusammen?​ Über welche Systeme verfügt die Polizei in Bezug auf die Verarbeitung von Community Intelligence?​ Welchen Gebrauch macht Community Intelligence, insbesondere zur Lösung von Community-Problemen?​ Wird Community Intelligence verwendet, um die Nachbarschaftspolizei zu unterstützen oder zu leiten? Wie kann die Nutzung von Community Intelligence verbessert werden, um die Durchführung der Polizeiarbeit zu unterstützen?​ Die Komponente der unstrukturierten verdeckten teilnehmenden Beobachtungen dieser Forschung wurde zwischen 2005 und 2010 durchgeführt, während die Umfragen zum Selbstausfüllen von Fragebögen, die statistische Analyse von Sekundärdaten und die halbstrukturierten Interviewelemente dieser Forschung zwischen 2011 und 2013 durchgeführt wurden. Gründe für die Verwendung einer Mixed-Methods-Forschungsmethodik ​ Der Ansatz der Mixed-Methods-Forschungsmethodik wird Forschungsmethoden sowohl aus der quantitativen als auch aus der qualitativen Methodik übernehmen, wie z. B. selbstausfüllende Fragebogenerhebungen, halbstrukturierte Interviews, unstrukturierte verdeckte teilnehmende Beobachtungen und Sekundärdatenanalyse, um die Forschungsfrage, das Ziel und die Ziele anzugehen. Die Hauptgründe für die Verwendung einer Mixed-Methods-Forschungsmethodik sind Triangulation, Offset, Vollständigkeit und Verbesserung, beinhalten aber auch Elemente verschiedener Forschungsfragen, Erklärung, Glaubwürdigkeit, Kontext, Illustration, Nützlichkeit und Vielfalt der Ansichten (Bryman, 2006: 105 -107). Wie Webb et al. (1966: 3) schlagen vor: „Sobald eine Aussage durch zwei oder mehr unabhängige Messverfahren bestätigt wurde, ist die Unsicherheit ihrer Interpretation stark reduziert“. Unter Berufung auf die Arbeit von Webb et al. (1966), Denzin (2009: 26) kommt zu dem Schluss, dass „keine einzelne Methode es einem Forscher jemals erlauben wird, Kausalaussagen frei von konkurrierenden Interpretationen zu entwickeln“. Daher wird diese Forschung eine Mixed-Methods-Forschungsmethodik verwenden, die ein Triangulationsdesign verwendet, das ein mehrstufiges Konvergenzmodell enthält (Creswell und Plano Clark, 2007: 63-64). Die im Rahmen dieser Mixed-Methods-Forschungsmethodik verwendeten Forschungsmethoden werden nun im Folgenden näher erläutert. Forschungsmethoden ​ Angesichts der begrenzten mir zur Verfügung stehenden Ressourcen beschloss ich, mich auf die vier Basic Command Units (BCUs) innerhalb des untersuchten Polizeigebiets zu konzentrieren, die als „A“, „B“, „C“ und „D“ bezeichnet werden. BCUs. Aus logistischen, zeitlichen und finanziellen Gründen war es jedoch nicht praktikabel, die gesamte Bevölkerung des Polizeigebiets in die Stichprobe für die Erhebung von Primärdaten einzubeziehen. Das Hauptziel dieser Forschung ist es zu untersuchen und zu beschreiben, ob Community Intelligence einen Einfluss auf die Nachbarschaftspolizei hat. Daher wurden Proben von Polizeibeamten gezogen, die an der lokalen Nachbarschaftspolizei und der Verwaltung von Geheimdiensten beteiligt waren. In dieser Untersuchung wurde eine Stichprobengröße von 414 Mitarbeitern der örtlichen Nachbarschaftspolizei und einer Population von 60 Geheimdienstmanagern verwendet. Stichprobenverfahren und -größen werden nachstehend ausführlicher erörtert. Webbet al. (1966) argumentieren, dass alle Forschungsmethoden Verzerrungen und Schwächen unterliegen und daher Methoden durch andere Methoden ergänzt werden sollten, die dieselben Variablen testen. Keine Forschungsmethode ist frei von Vorurteilen. Interviews und Fragebögen müssen durch Methoden ergänzt werden, die dieselben sozialwissenschaftlichen Variablen testen, aber andere methodische Schwächen aufweisen.​ (Webb et al., 1966:1)​ Durch die Verwendung eines Mixed-Methods-Ansatzes wird erwartet, dass etwaige Verzerrungen oder Schwächen in einzelnen quantitativen und qualitativen Methoden erheblich reduziert werden. Diesing (1971: 5) weist darauf hin, dass es eine so große Vielfalt an Kombinationen von Forschungsmethoden gibt, dass „Umfrageforschung und teilnehmende Beobachtung heute eher als zwei Enden eines Kontinuums als als zwei verschiedene Arten von Methoden angesehen werden können“. Grix (2002: 180) hingegen argumentiert, dass „Methoden selbst als frei von ontologischen und epistemologischen Annahmen angesehen werden sollten und die Wahl, welche verwendet werden sollte, von Forschungsfragen geleitet werden sollte“. Unter Berücksichtigung des Ziels und der Ziele dieser Forschung, wie Forschung zur Polizeiarbeit zuvor durchgeführt wurde, Forschungsstrategien, theoretische Perspektiven und Forschungsmethoden, wurde eine gemischte Forschungsmethodik verwendet, die eine Kombination aus quantitativen und qualitativen Forschungsmethoden nutzt, um die Forschung zu untersuchen Frage. Diese Methoden umfassten die Verwendung von Primärdaten aus Fragebögen zum Selbstausfüllen per Post, halbstrukturierten Interviews und unstrukturierten verdeckten Teilnehmerbeobachtungen sowie Sekundärdaten aus archivierten Forschungsdokumenten. Es muss auch darauf hingewiesen werden, dass die Wahl der Forschungsmethoden dadurch beeinflusst wurde, dass diese Forschung von einem einzelnen Forscher durchgeführt wurde, der sich selbst finanzierte und daher persönlichen finanziellen Beschränkungen unterworfen war. Aufgrund der großen Stichprobenumfänge in dieser Untersuchung wurde eine postalische Befragung mit einem Selbstausfüllfragebogen als das geeignetste Untersuchungsinstrument erachtet, um in relativ kurzer Zeit eine große Datenmenge aus der Stichprobengruppe über die vier BCU hinweg zu erhalten (Neumann, 2000: 247; Mertens, 2005: 167). Andere Erhebungsmethoden wie die webbasierten Online-Umfragebögen (Mertens, 2005: 205-206; Bryman, 2012: 216-217, 670-678), der telefonische Fragebogen (Newell, 1993: 97-98; Neuman, 2000: 272; Mertens, 2005: 198-199; Bryman, 2012: 214-215) und der Interviewplan-Fragebogen (Neuman, 2000: 272-273; Bryman, 2012: 210) wurden aufgrund von logistische, zeitliche und finanzielle Zwänge (Neuman, 2000: 272-274). Die aus dieser Umfrage gewonnenen quantitativen und qualitativen Daten würden auch dazu dienen, andere qualitative Daten aus Interviews und Beobachtungsstudien zu bestätigen. Halbstrukturierte Face-to-Face-Interviews wurden als das am besten geeignete Interviewmittel angesehen, um detailliertere qualitative Daten von einer kleineren Stichprobengruppe von Nachrichtendienstmanagern zu erhalten (Bryman, 2012: 470). Strukturierte und unstrukturierte Face-to-Face-Interviews wurden in Betracht gezogen, erwiesen sich jedoch als ungeeignet für diese Untersuchung. Halbstrukturierte Telefoninterviews wurden ebenfalls in Betracht gezogen, erwiesen sich jedoch als unpraktisch und warf ethische Fragen in Bezug auf die Tonbandaufzeichnung von Telefoninterviews ohne den Einsatz von Spezialgeräten auf. Zwischen 2005 und 2010 wurden unstrukturierte verdeckte teilnehmende Beobachtungsstudien als Teil meiner täglichen Aufgaben bei der Verwaltung des Gemeindegeheimdienstes und der lokalen Nachbarschaftspolizei auf lokaler (Kraft), regionaler und nationaler Ebene durchgeführt Sitzungen und Feldnotizen, wurde ebenfalls analysiert, da sie als Aufzeichnung der gemachten Beobachtungen dienten. Sekundärdaten aus anderen Forschungsarbeiten zu Nachrichtendiensten und Nachbarschaftspolizei wurden im Rahmen der Literaturrecherche untersucht und diskutiert. Weitere Sekundärdaten aus früheren Untersuchungen, die in Bezug auf Community Intelligence und lokale Nachbarschaftspolizei an den vier untersuchten BCUs der Polizei durchgeführt wurden, wurden analysiert und als unterstützende Beweise für die Primärdaten verwendet, die aus dem Fragebogen zur Selbstausfüllung der postalischen Umfrage, den halbstrukturierten Interviews und den unstrukturierten Interviews stammen verdeckte teilnehmende Beobachtungen. Der Selbstausfüllfragebogen für postalische Umfragen Denzin (1978: 158) definiert eine Umfrage als „eine methodische Technik, die die systematische Erhebung von Daten aus Populationen oder Stichproben durch die Verwendung des Interviews oder des selbstausgefüllten Fragebogens erfordert“. Neuman (2000: 247) fügt außerdem hinzu, dass „Umfragen für Forschungsfragen zu selbstberichteten Überzeugungen oder Verhaltensweisen geeignet sind“, was auch Einstellungen, Meinungen, Eigenschaften, Erwartungen, Selbsteinstufung und Wissen umfasst. Mitarbeiter der örtlichen Nachbarschaftspolizei Es wurde angenommen, dass ein per Post selbst ausgefüllter (oder selbst verwalteter) Fragebogen die effizienteste und kostengünstigste Methode ist, um systematisch Daten von einer großen Stichprobe von 414 Mitarbeitern der örtlichen Nachbarschaftspolizei zu sammeln, die über die vier geografischen BCUs innerhalb des Polizeigebiets verteilt sind untersucht (Bryman, 2012: 233). Der Fragebogen zum Selbstausfüllen wurde unter Berücksichtigung der Perspektive des Befragten konzipiert und pilotiert, indem eine Einführung und klare Anweisungen bereitgestellt wurden, Anonymität garantiert wurde, sichergestellt wurde, dass die Fragen verständlich formuliert waren, Fachsprache und Verwirrung vermieden wurden und in einer logischen Reihenfolge standen. und indem den Befragten ermöglicht wird, den Fragebogen zu einem für sie günstigen Zeitpunkt auszufüllen (Newell, 1993: 96; Neuman, 2000: 251-255; Mertens, 2005: 179-182; Bryman, 2012: 237-239). Der Selbstausfüllfragebogen bestand aus neun Seiten, darunter eine einleitende erste Seite. Es enthielt geschlossene und offene Fragen, die beide bestimmte Vor- und Nachteile haben. Geschlossene Fragen sind einfacher auszufüllen und bieten Klarheit für den Befragten und sind im Allgemeinen für den Forscher einfacher zu vergleichen, zu codieren und zu verarbeiten. Die Antworten sind jedoch restriktiver, nicht erschöpfend und können sich für den Befragten als frustrierend erweisen, wenn seine Antwortoption nicht angezeigt wird. Offene Fragen geben den Befragten mehr Freiheit, eine detailliertere Antwort zu geben, und geben so einen Hinweis auf ihr Wissen und Verständnis zu einem bestimmten Thema. Sie sind jedoch zeitaufwändiger und erfordern einen größeren Aufwand, um von den Befragten ausgefüllt zu werden. Dies kann sich auch auf die Rücklaufquoten auswirken, insbesondere bei Fragebögen zum Selbstausfüllen. Auch der Kodierungsprozess, Themen oder Schlüsselwörter aus der schriftlichen Antwort herauszuarbeiten, ist für den Forscher schwieriger und zeitaufwändiger (Neuman, 2000: 260-264; Bryman, 2012: 246-252). Neuman (2000: 260) schlägt vor, dass die Nachteile geschlossener und offener Fragen verringert werden können, indem „offene und geschlossene Fragen in einem Fragebogen gemischt werden“. Vor der Vollerhebung wurde eine Pilotstudie zum Selbstausfüllfragebogen durchgeführt, um festzustellen, ob die Anweisungen zum Ausfüllen des Fragebogens klar waren, ob die Mischung aus geschlossenen und offenen Fragen geeignet und verständlich war, ob das Format benutzerfreundlich war , wenn die Länge des Fragebogens angemessen war und die Fragen zur Beantwortung der Forschungsfrage effektiv waren (Bogen, 1996: 1020-1025; Neuman, 2000: 264-265; Mertens, 2005: 182; Bryman, 2012: 263-264 ). Der Selbstausfüllfragebogen für postalische Umfragen wurde ursprünglich in der BCU „B“ getestet, wo ich zum Zeitpunkt des Pilotprojekts beschäftigt war. Die kleine stratifizierte Zufallsstichprobe von Teilnehmern für die Pilotumfrage umfasste Polizeisergeants, Polizeibeamte, Polizisten zur Unterstützung der Gemeinschaft (PCSOs), Sonderpolizisten und Polizei-Frontline-Unterstützungsbeamte (FLSOs), die täglich an der örtlichen Nachbarschaftspolizei beteiligt waren. Alle Teilnehmer erhielten ein Informationsblatt, das den Zweck der Studie darlegte, warum sie als Teilnehmer ausgewählt worden waren und Themen wie Vertraulichkeit, Bedenken der Teilnehmer und Rückzug aus der Studie erläuterte. Das Blatt beschrieb auch, was mit den Forschungsergebnissen passieren würde, und enthielt meine Kontaktdaten und die meines Studiendirektors für die Forschung, falls der Teilnehmer weitere Informationen benötigt. Alle Teilnehmer erhielten außerdem eine Einverständniserklärung, in der Datenschutzfragen, ihr Recht auf Rücktritt von der Forschungsstudie, zukünftige Forschungsveröffentlichungen und -analysen sowie die Bestätigung, dass sie die Informationen auf dem Informationsblatt gelesen und verstanden hatten, hervorgehoben wurden ausreichend Zeit für die Prüfung der Informationen und Rückfragen eingeräumt wurde, dass ihre Teilnahme freiwillig war und sie jederzeit zurücktreten konnten. Die Teilnehmer wurden dann gebeten, die Einwilligungserklärung zu unterzeichnen, mit der sie der Teilnahme an der Forschungsstudie zustimmten. Die Fragen der Ethik und der informierten Einwilligung werden weiter unten ausführlicher erörtert. Eine Kopie des Selbstausfüllfragebogens, des Informationsblatts und der Einwilligungserklärung wurden potenziellen Teilnehmern über das polizeiinterne Postsystem zugesandt. Darüber hinaus wurden den Teilnehmern voradressierte Umschläge für die Rücksendung des Fragebogens und der Einverständniserklärung an mich zugesandt. Von den ursprünglich im Rahmen des Pilotprojekts verteilten Selbstausfüllfragebögen wurde eine signifikante Anzahl zurückgesendet und anschließend auf ihre Eignung und Wirksamkeit zur Beantwortung der Forschungsfrage analysiert. Die Analyse ergab, dass der Pilotfragebogen zum Selbstausfüllen in seinem Design effektiv zu sein schien. Die Pilotstudie des Selbstausfüllfragebogens ergab eine Rücklaufquote von 38,81 %. Obwohl die Pilotstudie nur eine kleine Stichprobe umfasste, war sie ein nützlicher Indikator, wenn man die erwarteten Rücklaufquoten für die vollständige Umfrage betrachtete. Bryman (2012:199) beschreibt die Berechnung der Rücklaufquote als: die Anzahl der nutzbaren Fragebögen dividiert durch die Gesamtstichprobe abzüglich der ungeeigneten oder nicht erreichbaren​ Anzahl verwendbarer Fragebögen X 100 Gesamtstichprobe - Ungeeignete oder nicht erreichbare Mitglieder der Stichprobe Abbildung 4.1 Rücklaufquote Adaptiert von „Was ist eine Rücklaufquote?“ (Bryman, 2012: 199). Mitglieder der Stichprobe multipliziert mit 100, was er als Gleichung ausdrückte (siehe Abbildung 4.1). Neuman (2000: 268) schlägt vor, dass „eine Rücklaufquote von 10 bis 50 Prozent für eine Mail-Umfrage üblich ist“. Bryman (2012: 199) stimmt zu und stellt fest, dass Forschungsstudien darauf hindeuten, dass die Rücklaufquoten in den letzten 40 Jahren zurückgegangen sind, wobei einige Rücklaufquoten nur 10 % und 15 % betragen haben. Bryman (2012: 235) argumentiert, dass der Forscher bei der Betrachtung von Rücklaufquoten nicht verzweifeln sollte, wenn er eine niedrige Rücklaufquote erreicht: „Der Schlüsselpunkt ist, die Implikationen der möglichen Einschränkungen einer niedrigen Rücklaufquote zu erkennen und anzuerkennen“. Zu den Implikationen für die Forschung gehören die Beobachtung, dass die reduzierte Anzahl von Befragten die Stichprobenpopulation möglicherweise nicht vollständig repräsentiert, die erhöhte Möglichkeit von Verzerrungen und eine schwächere Validität. Bogen (1996) führte eine Literaturrecherche durch, um den Einfluss der Länge eines Fragebogens auf die Rücklaufquoten zu bestimmen. Je kürzer der Fragebogen, desto höher die Rücklaufquote, so die verbreitete Meinung (Neuman, 2000: 264-265; Bryman, 2012: 236). Nach Abschluss der Überprüfung gab Bogen (1996: 1020) jedoch zu, dass „die Ergebnisse immer noch verwirrend und widersprüchlich sind, die Schlussfolgerungen immer noch nicht klar sind“. Es gibt also keine empirischen Belege dafür, dass die Rücklaufquote bei einem kürzeren Fragebogen höher wäre als bei einem längeren Fragebogen. Bogen kommt zu dem Schluss, dass sehr wenig experimentelle Arbeit unternommen wurde, um Forschern dabei zu helfen, eine praktische Entscheidung über die Länge einer Umfrage zu treffen. Bogen (1996) weist auch darauf hin, dass grundlegende Follow-up-Verfahren jede Unterscheidung zwischen Fragebogenlänge und Rücklaufquote zunichte machen können. Neuman (2000) und Bryman (2012) stimmen darin überein, dass zwei oder drei Folgeerinnerungen die Rücklaufquote erheblich steigern können. Andere Faktoren, die die Rücklaufquote erhöhen können und in dieser Studie berücksichtigt wurden, sind ein Einführungsschreiben oder Informationsblatt, klare Anweisungen und voradressierte Umschläge für Rücksendungen (Neuman, 2000; Mertens, 2005; Bryman, 2012). Nach Berücksichtigung des Obigen und der Ergebnisse der Pilotstudie wurde der Pilotfragebogen zum Selbstausfüllen für die vollständige Umfrage mit den verbleibenden Teilnehmern aus der Stichprobe des Personals der lokalen Nachbarschaftspolizei verwendet. Zu diesen Teilnehmern gehörten auch Polizeisergeants, Polizeibeamte, Polizeibeamte zur Unterstützung der Gemeinschaft (PCSOs), Sonderpolizisten und Frontline-Unterstützungsbeamte der Polizei (FLSOs), die täglich an der örtlichen Nachbarschaftspolizei beteiligt waren. Analog zur Pilotstudie wurden im Zeitraum April 2012 bis September 2012 der Selbstausfüllfragebogen, das Informationsblatt, die Einverständniserklärung und voradressierte Umschläge über das polizeiinterne Postsystem an alle übrigen Teilnehmer versandt. Initial Die Rücklaufquoten wurden überwacht, und an die Teilnehmer, die noch nicht geantwortet hatten, wurden Erinnerungen per E-Mail versandt, einschließlich Kopien des Fragebogens zum Selbstausfüllen, des Informationsblatts und der Einverständniserklärung. Dieser Vorgang wurde für diejenigen, die nicht geantwortet hatten, dreimal im Abstand von ungefähr einem Monat wiederholt. Die Gesamtrücklaufquote betrug 23,42 %, und alle Daten aus den Fragebögen wurden später analysiert und die Ergebnisse aufgezeichnet. Geheimdienstmanager Ein postalischer Fragebogen zum Selbstausfüllen wurde erneut als die effizienteste und kostengünstigste Methode zur systematischen Erhebung von Daten aus der Population von 60 Geheimdienstmanagern angesehen, die ebenfalls über die vier geografischen BCUs innerhalb des untersuchten Polizeigebiets verteilt waren. Ein ähnlicher Prozess wurde in Bezug auf die Verwaltung des Selbstausfüllfragebogens für Geheimdienstmanager angewendet wie für das Personal der lokalen Nachbarschaftspolizei. Der Fragebogen wurde zunächst als Pilotprojekt durchgeführt und dann die vollständige Umfrage gleichzeitig mit der Mitarbeiterumfrage der lokalen Nachbarschaftspolizei durchgeführt. Es wurde eine Gesamtrücklaufquote von 33,33 % erreicht, und wiederum wurden die Daten aus den Fragebögen später analysiert und die Ergebnisse aufgezeichnet.​ Halbstrukturierte Interviews Mason (2004: 1020) schlägt vor, dass „das bestimmende Merkmal halbstrukturierter Interviews darin besteht, dass sie eine flexible und fließende Struktur haben, im Gegensatz zu strukturierten Interviews, die eine strukturierte Abfolge von Fragen enthalten, die allen Befragten auf die gleiche Weise gestellt werden“. Für diese Untersuchung wurden halbstrukturierte Interviews gewählt, da sie eine flexiblere Methode zur Befragung und Erhebung von Daten aus der Bevölkerungsgruppe der Geheimdienstmanager boten, zu der Inspektoren der örtlichen Polizei, Kriminalinspektoren (Geheimdienst), Detective Sergeants (Geheimdienst) und lokale Geheimdienstoffiziere (LIOs) gehörten ) und Field Intelligence Officers (FIOs). Diese Bevölkerungsgruppe hatte eine Vielzahl unterschiedlicher Rollen und Verantwortlichkeiten im Geheimdienstmanagement, was die Verwendung von strukturierten Interviews mit einem Interviewplan unpraktisch machte (Barriball und While, 1994: 330). Umgekehrt fehlte der Verwendung von unstrukturierten Interviews, bei denen höchstens ein Aide Memoire verwendet wurde, um ein Gespräch mit dem Interviewten zu unterstützen, die Struktur, die erforderlich ist, um die durch diese Forschung identifizierten Forschungsthemen zu diskutieren (Bryman, 2012: 471). Dieselbe Bevölkerungsgruppe von 60 Geheimdienstmanagern, denen ein Fragebogen zum Selbstausfüllen, ein Informationsblatt und eine Einwilligungserklärung zugesandt worden waren, wurden damals auch eingeladen, an den halbstrukturierten Interviews teilzunehmen. Derselbe Prozess, der zur Überwachung der Rücklaufquoten und Follow-up-Erinnerungen für die Selbstausfüll-Fragebögen verwendet wurde, wurde auch für die halbstrukturierten Interviews verwendet. Die halbstrukturierten Interviews wurden mit allen Teilnehmern zu einem Zeitpunkt, Datum und Ort arrangiert, der für jeden einzelnen Interviewten bequem war. Die Befragungen fanden in der Regel in einem Büro innerhalb einer Polizeiwache am oder in der Nähe des üblichen Arbeitsplatzes des Befragten statt. Vor Beginn der Interviews wurde den Befragten erneut ein Informationsblatt ausgehändigt und an die Bedingungen erinnert, unter denen sie ihr Einverständnis zu den Interviews gegeben hatten. Jeder Interviewpartner hatte außerdem die Möglichkeit, sein Interview auf Tonband aufzunehmen oder nicht. Die Teilnehmer wurden auch darüber informiert, dass die auf Tonband aufgezeichneten Interviews transkribiert würden, und ihnen wurde eine Kopie der Abschrift ihres Interviews angeboten. Alle Befragten lehnten dieses Angebot ab. Es wurden Notizen zu den Interviews gemacht, bei denen der Teilnehmer nicht wünschte, dass das Interview auf Tonband aufgezeichnet wird (Bryman, 2012). Die halbstrukturierten Interviews dauerten zwischen 45 und 60 Minuten und fanden im Zeitraum Dezember 2012 bis Juli 2013 statt. Die Interviews wurden anhand eines Interviewleitfadens geführt, um möglichst viel Freiheit bei der Diskussion der Forschungsthemen zu lassen und gleichzeitig eine ausreichende Strukturierung zu gewährleisten Interviewprozess, um die Forschungsfrage beantworten zu können (Bryman, 2012: 471). Der Interviewleitfaden enthielt ähnliche Themen und Fragen wie der Selbstausfüllfragebogen für Geheimdienstmanager und bot die Möglichkeit, zusätzliche Fragen zu stellen, die speziell auf das jeweilige Fachgebiet des Befragten abzielten (Mason, 2004: 1020). Bryman (2012: 470) argumentiert, dass strukturierte Interviews quantitativ sind, während halbstrukturierte und unstrukturierte Interviews qualitativ sind. Diese Ansicht wird auch von Kvale (1996), Mason (2004) und Mertens (2005) unterstützt. Kvale (1996: 1) schlägt vor, dass „das qualitative Forschungsinterview versucht, die Welt aus der Sicht der Subjekte zu verstehen, die Bedeutung der Erfahrungen der Menschen zu enthüllen, ihre gelebte Welt vor wissenschaftlichen Erklärungen aufzudecken“. Die Absicht der qualitativen halbstrukturierten Interviews in dieser Studie war es daher, eine Darstellung der Wahrnehmungen, Ansichten, Erfahrungen und des Verständnisses der Befragten zu den Forschungsthemen zu erhalten und die aus der Selbstausfüller-Fragebogenerhebung erhobenen Daten zu vervollständigen und anzureichern die Geheimdienstmanager (Mason, 2004). Unstrukturierte verdeckte teilnehmende Beobachtung Denzin (1978: 183) definiert teilnehmende Beobachtung als „eine Feldstrategie, die gleichzeitig Dokumentenanalyse, Befragung von Befragten und Informanten, direkte Teilnahme und Beobachtung sowie Introspektion kombiniert“. Bryman (2012: 273) schlägt vor, dass teilnehmende Beobachtung „das relativ lange Eintauchen des Beobachters in ein soziales Umfeld beinhaltet, in dem er oder sie versucht, das Verhalten von Mitgliedern dieses Umfelds (Gruppe, Organisation, Gemeinschaft usw.) zu beobachten und zu beobachten die Bedeutungen herauszuarbeiten, die sie ihrer Umgebung und ihrem Verhalten beimessen. Bryman schlägt auch vor, dass die meisten teilnehmenden Beobachtungen „unstrukturierte Beobachtungen“ sind, da im Allgemeinen kein Beobachtungsplan verwendet wird, um das Verhalten aufzuzeichnen. Stattdessen werden so viele Details wie möglich aufgezeichnet, um eine „narrative Darstellung“ des Verhaltens der Teilnehmer zu entwickeln (2012: 273). Bulmer (1982) definiert verdeckte, geheime oder getarnte teilnehmende Beobachtung als ...Forschungssituationen, in denen die wahre Identität des Beobachters als Sozialforscher geheim und seinen Gesprächspartnern völlig unbekannt bleibt. Der Ermittler gibt vor, ein vollständiger Teilnehmer zu sein und ist in Wirklichkeit etwas anderes. (Bulmer, 1982: 252) Unstrukturierte verdeckte teilnehmende Beobachtungen wurden über einen Zeitraum von fünf Jahren zwischen August 2005 und August 2010 durchgeführt, während ich direkt an der Verwaltung der Nachbarschaftspolizei und des Gemeindegeheimdienstes beteiligt war, lokal mit der untersuchten Polizei, regional mit der All Wales Neighborhood Policing Development Group und auf nationaler Ebene mit der National Policing Improvement Agency (NPIA). Die unstrukturierte verdeckte teilnehmende Beobachtung wirft eine Reihe ethischer Fragen auf, insbesondere in Bezug auf die informierte Einwilligung, da die Teilnehmer ihre Einwilligung nicht erteilen können, da sie nicht informiert wurden und sich der Beobachtungen nicht bewusst sind. Die Fragen der Ethik und der informierten Einwilligung werden weiter unten ausführlicher erörtert. Beobachtungen innerhalb der Polizei, lokal, regional und national Beobachtungen innerhalb der untersuchten Polizei wurden zwischen August 2005 und Dezember 2008 durchgeführt, als ich Teil einer kleinen Gruppe von Polizeibeamten war, die für die Umsetzung der Nachbarschaftspolizei im gesamten geografischen Gebiet dieser Polizei verantwortlich war. Diese Rolle umfasste die Bereitstellung von Expertenratschlägen zu lokaler Nachbarschaftspolizei und Community Intelligence für Polizeichefs, leitende Manager und BCU-Implementierungsteams innerhalb dieser Polizeikräfte. Diese Schlüsselpersonen wurden heimlich in ihrem Arbeitsumfeld beobachtet, entweder einzeln oder als Teil einer kleinen Gruppe. Diese Beobachtungen gaben mir auch die Gelegenheit, das Arbeitsumfeld dieser Schlüsselpersonen zu besuchen und zu beobachten. Die verschiedenen Gruppen wurden auch in einer formelleren Sitzungsumgebung beobachtet, wo Protokolle der Sitzungen aufgezeichnet und verteilt wurden. In ähnlicher Weise gab es Beobachtungen innerhalb der All Wales Neighborhood Policing Development Group zwischen Oktober 2005 und Dezember 2008 und innerhalb der National Policing Improvement Agency (NPIA) zwischen Dezember 2008 und August 2010, als ich zur Agentur als Local Policing and Confidence Unit Field abgeordnet wurde Offizier. Diese Beobachtungen boten mir die Möglichkeit, das Management und die Entwicklung der Nachbarschaftspolizei und der Community Intelligence auf lokaler, regionaler und nationaler Ebene zu beobachten und ein besseres Verständnis der Interaktionen und Dynamiken zwischen den Gruppen auf jeder Ebene zu erlangen. Sekundäre Datenanalyse Hakim (1982: 1) definiert Sekundärdatenanalyse als „jede weitere Analyse eines bestehenden Datensatzes, die Interpretationen, Schlussfolgerungen oder Erkenntnisse enthält, die zusätzlich zu oder von denen abweichen, die im ersten Bericht über die Untersuchung als Ganzes und ihre Hauptergebnisse erstellt wurden“. . Bryman (2012: 312) schlägt vor, dass „Sekundäranalysen die Analyse entweder quantitativer Daten (Dale et al., 1988) oder qualitativer Daten (Corti et al., 1995) beinhalten können“. Heaton (2000: 4) stimmt dem zu und schlägt weiter vor, dass die Sekundärdatenanalyse auch die Analyse einer Mischung aus quantitativen und qualitativen Daten beinhalten kann. Church (2001: 33) ist spezifischer und schlägt vor, dass eine Sekundärdatenanalyse an statistischen Informationen, Texten, Tabellen, Grafiken und Anhängen, die in Artikeln veröffentlicht wurden, oder an den ursprünglichen Primärdaten durchgeführt werden kann. Heaton (2008: 35) argumentiert auch, dass es drei Hauptmodi der Sekundärdatenanalyse gibt, nämlich formellen Datenaustausch (bei dem Daten „in öffentlichen oder institutionellen Archiven hinterlegt“ und für Sekundärforschung zugänglich gemacht werden); informeller Datenaustausch (der die Analyse von Daten durch eine „Mischung aus Forschern, die an der ursprünglichen Forschung beteiligt waren und nicht beteiligt waren“ beinhalten kann); und selbst gesammelte Daten (wobei der Forscher seine eigenen Daten verwendet, um „neue oder zusätzliche Fragen zu den in der Primärforschung untersuchten zu untersuchen oder alternativ seine früheren Ergebnisse zu überprüfen“). Denzin (1978) und Webb et al. (1966) schlagen vor, dass die Sekundärdatenanalyse unter Verwendung von Archivmaterial auch als unauffällige Maßnahme der Beobachtungsforschung angesehen werden kann. Denzin (1978: 256) definiert eine unaufdringliche Beobachtungsmethode als „jede Beobachtungsmethode, die den Beobachter direkt aus der Menge der untersuchten Interaktionen oder Ereignisse entfernt“, was die Analyse von Archivdokumenten einschließen würde. Webbet al. (1966: 3) skizzieren drei Haupttypen unauffälliger Methoden oder Maßnahmen, nämlich „physische Spuren, Archive [und] Beobachtungen“. Physische Spuren beziehen sich auf die physischen Beweise, die durch einen Prozess der Erosion oder Akkretion (Ablagerung) hinterlassen wurden. Archive sind die kontinuierlichen oder diskontinuierlichen Aufzeichnungen der Gesellschaft. Beobachtungen werden weiter unterteilt in „einfache Beobachtung“ und „erfundene Beobachtung“ (Webb et al., 1966: 112, 142). Bei der einfachen Beobachtungsmethode spielt der Beobachter „eine unbeobachtete, passive und unaufdringliche Rolle in der Forschungssituation“, während bei der künstlichen Beobachtungsmethode der Beobachter „eine aktive Rolle bei der Strukturierung der Situation spielt, bei der er jedoch von den Forschern noch unbeobachtet bleibt Schauspieler“ (Webb et al., 1966: 112). Somit weist der Beobachter bei der letzteren Methode ein Kontrollelement auf und kann Hardware, wie beispielsweise Videokameras, einführen, um die Beobachtung zu unterstützen. Webb schlägt auch vor, dass unauffällige Maßnahmen nützlich sind, wenn angenommen wird, dass das Bewusstsein eines Teilnehmers, dass er untersucht wird, wahrscheinlich seine Reaktion auf die Forschung beeinflusst. Heaton (2008: 39) identifizierte außerdem fünf Haupttypen der Sekundärdatenanalyse, nämlich „ergänzende Analyse“, „Supraanalyse“, „Reanalyse“, „verstärkte Analyse“ und „sortierte Analyse“. Die ergänzende Analyse umfasst „eine eingehendere Analyse eines aufkommenden Problems oder Aspekts der Daten, das in der Primärstudie nicht oder nur teilweise behandelt wurde“. Eine Supra-Analyse findet statt, wenn „die Ziele und Schwerpunkte der Sekundärstudie diejenigen der ursprünglichen Forschung übersteigen“. Die erneute Analyse umfasst die erneute Prüfung von Daten, „um die Ergebnisse einer Primärstudie zu bestätigen und zu validieren“. Bei der erweiterten Analyse werden „zwei oder mehr vorhandene qualitative Datensätze“ verglichen oder kombiniert. Die sortierte Analyse beinhaltet die Wiederverwendung vorhandener qualitativer Daten „neben der Erhebung und Analyse primärer qualitativer Daten für dieselbe Studie“. Diese Forschung wird den formalen Datenaustauschmodus und den von Heaton (2008) promulgierten Typ der sortierten Sekundärdatenanalyse übernehmen, wobei Daten aus unabhängiger Forschung verwendet werden, die zuvor in den Archiven der untersuchten Polizeikräfte hinterlegt wurden. Das archivierte Material in Bezug auf Community Intelligence wurde im Zeitraum der Primärdatenanalyse gemäß der gewählten Multilevel-Triangulationsdesign-Methodik einer Sekundärdatenanalyse unterzogen. Die Fragen der Ethik und der informierten Einwilligung werden weiter unten ausführlicher erörtert. Probenahme Zum Zeitpunkt des Stichprobenverfahrens für diese Studie im März 2012 verfügte die untersuchte Polizei über eine Einrichtung von 2893 regulären Polizeibeamten, 306 Police Community Support Officers (PCSOs), 147 Special Constables und 1625 Polizeiunterstützungsmitarbeitern (einschließlich 19 Front Line Support Officers (FLSOs), jetzt bekannt als Sector Support Officers) – insgesamt 4990 Voll- und Teilzeitmitarbeiter. Die Anzahl der Voll- und Teilzeitmitarbeiter (aller Ränge/Positionen), die in jeder BCU (einschließlich FLSOs) direkt an der operativen Polizeiarbeit beteiligt waren, war wie folgt: „A“ BCU hatte 484 Mitarbeiter, „B“ BCU hatte 760 Mitarbeiter Mitarbeiter, „C“ BCU hatte 544 Mitarbeiter und „D“ BCU hatte 747 Mitarbeiter. Insgesamt 2535 Mitarbeiter, die in den vier territorialen BCUs an der operativen Polizeiarbeit beteiligt sind. Die obigen Zahlen wurden aus den unveröffentlichten Betriebslisten abgeleitet, die von den Geschäftsleitern der vier BCUs auf meine Anfrage während meiner Zeit bei der Polizei zur Verfügung gestellt wurden, und wurden auch verwendet, um die Anzahl der Mitarbeiter zu berechnen, die für die lokale Nachbarschaftspolizei und die Verwaltung bestimmt sind Community Intelligence in jeder BCU. Die Anzahl der Mitarbeiter, die für die lokale Nachbarschaftspolizei in jeder der BCUs bestimmt sind, einschließlich regulärer Polizeibeamter (Neighbourhood Sergeants, Neighborhood Beat Managers (NBMs) (Constables) und Police Schools Community Officers (PSCOs) (Constables)), PCSOs, Special Constables und FLSOs war wie folgt: „A“ BCU hatte 153 Mitarbeiter (31,61 %), „B“ BCU hatte 177 Mitarbeiter (23,28 %), „C“ BCU hatte 137 Mitarbeiter (25,18 %) und „D“ BCU hatte 217 Mitarbeiter (29,04 %). ). Insgesamt 684 Mitarbeiter (26,98 %) wurden für die lokale Nachbarschaftspolizei in den vier territorialen BCUs eingesetzt. Dies entspricht 20,32 % der polizeilichen Einrichtung von regulären Polizeibeamten, PCSOs, Sonderpolizisten und FLSOs zum Zeitpunkt des Stichprobenverfahrens. Die Inspektoren der örtlichen Polizei wurden nicht in die insgesamt 684 Mitarbeiter aufgenommen, da sie für die Zwecke dieser Untersuchung zur Bevölkerungsgruppe der Nachrichtendienstleiter gehörten. Die Anzahl der identifizierbaren Mitarbeiter, die in jeder der vier BCUs an der Verwaltung des Community Intelligence beteiligt waren, war wie folgt: „A“ BCU hatte neun Mitarbeiter, „B“ BCU hatte 16 Mitarbeiter, „C“ BCU hatte 13 Mitarbeiter und „D“ BCU hatte 22 Mitarbeiter. Insgesamt 60 identifizierbare Mitarbeiter (darunter Inspektoren der örtlichen Polizei, Kriminalinspektoren, Kriminalwachtmeister, Local Intelligence Officers (LIOs) und Field Intelligence Officers (FIOs)) waren an der Verwaltung der Community Intelligence in den vier BCUs beteiligt. Mit Blick auf das Hauptziel dieser Untersuchung wurden die 684 ausgewiesenen Mitarbeiter der örtlichen Nachbarschaftspolizei und die 60 Geheimdienstmanager, die an der Verwaltung des Gemeindegeheimdienstes beteiligt sind, als die am besten geeigneten Bevölkerungsgruppen für die Selbstausfüllfragebögen per Post erachtet. In ähnlicher Weise wurde die Bevölkerungsgruppe, die für die halbstrukturierten Interviews als am besten geeignet erachtet wurde, von den gleichen 60 Geheimdienstmanagern gebildet, die an der Verwaltung von Community Intelligence beteiligt sind. Die folgenden Bevölkerungsgruppen wurden für die unstrukturierten verdeckten teilnehmenden Beobachtungen als am besten geeignet angesehen: (1) Mitglieder und Manager der lokalen Nachbarschaftspolizei-Durchführungsteams für die untersuchte Polizei; (2) Mitglieder der regionalen All Wales Neighborhood Policing Development Group; und (3) Nachbarschaftspolizisten von der NPIA. In Bezug auf die Sekundärdatenanalyse wurden die Daten aus der unabhängigen Forschung von Rogers (2007) und Rogers und Gravelle (2008), die zuvor in den Archiven der Polizeibehörde hinterlegt worden waren, als die am besten geeigneten Daten für die Analyse angesehen studiert. Beispiele für Fragebögen zum Selbstausfüllen per Post Zum Zwecke der Stichprobenziehung war die Analyseeinheit für die Komponente des Selbstausfüllfragebogens für die postalische Erhebung jeder einzelne Mitarbeiter (oder Einheit), der für die lokale Nachbarschaftspolizei aus einer Bevölkerung von 684 bestimmt ist, und jeder Geheimdienstmanager (oder Einheit) Bryman (2012: 187) beschreibt eine Population als „das Universum von Einheiten, aus denen die Stichprobe ausgewählt werden soll“ und eine Stichprobe als „das Segment der Bevölkerung, das ausgewählt wird zur Untersuchung“. Meine Erfahrung als „Inside-Insider“ (Brown, 1996: 180-181) im Polizeidienst wurde bei der Bestimmung der Stichprobengröße für die Selbstausfüllfragebögen der postalischen Befragung berücksichtigt. Aufgrund von Apathie oder Teilnahmeverweigerung wurde eine relativ niedrige, aber nicht ungewöhnliche Rücklaufquote (von etwa 25 %) erwartet (Bryman, 2012: 235). Andere Faktoren, die berücksichtigt wurden, waren Verderbnisraten, ob absichtlich oder nicht, die Gesamtpopulationsgröße, die mir zur Verfügung stehenden Ressourcen (wie Zeit und Finanzierung), die Stärke und Tiefe der gemessenen Meinungen der Teilnehmer und der Gesamtumfang der Analysen, die am Ende des Datenerhebungsprozesses durchgeführt werden müssten (Bryman, 2012: 197-200). Daher wurde im Verhältnis zu den 684 Mitarbeitern der lokalen Nachbarschaftspolizei eine geschätzte Stichprobengröße von 410 (60 %) als angemessen erachtet. In der Praxis betrug die tatsächliche Stichprobengröße 414 (60,52 %). Ich habe auch entschieden, dass diese Bevölkerungsgruppe aufgrund der relativ geringen Anzahl von Geheimdienstmanagern nicht befragt wird und die gesamte Bevölkerung von 60 (100%) in dieser Forschung verwendet wird. Die von jeder der vier BCUs bereitgestellten Betriebslisten wurden in diesem Teil der Untersuchung als Stichprobenrahmen für die Population des lokalen Nachbarschaftspolizeipersonals verwendet. Bryman (2012: 187) beschreibt einen Stichprobenrahmen als „die Liste aller Einheiten in der Grundgesamtheit, aus der die Stichprobe ausgewählt wird“. Die vier Betriebslisten (allerdings in unterschiedlichen Formaten) enthielten alle Angaben zu Name, Rang/Position, Rolle und Standort jedes in den BCUs beschäftigten Mitarbeiters und wurden auch zur Identifizierung der Bevölkerungsgruppe der Nachrichtendienstleiter verwendet. Nichtwahrscheinlichkeits- und Wahrscheinlichkeitsstichproben wurden beide als Stichprobenverfahren für diese Forschung in Betracht gezogen. Bryman (2012: 187) beschreibt eine Nicht-Wahrscheinlichkeits-Stichprobe als „eine Stichprobe, die nicht unter Verwendung einer zufälligen Auswahlmethode ausgewählt wurde“ und daher „werden einige Einheiten in der Grundgesamtheit mit größerer Wahrscheinlichkeit ausgewählt als andere“. Im Gegensatz dazu beschreibt Bryman (2012: 187) eine Wahrscheinlichkeitsstichprobe als „eine Stichprobe, die durch Zufallsauswahl ausgewählt wurde, sodass jede Einheit in der Grundgesamtheit eine bekannte Chance hat, ausgewählt zu werden“, wodurch eine repräsentativere Stichprobe bereitgestellt und Stichprobenfehler minimiert werden ( siehe auch: Leming, 1997; Tashakkori und Teddlie, 2003; Handwerker, 2005; Mertens, 2005; Teddlie und Yu, 2007). Um eine repräsentativere Stichprobe der untersuchten Bevölkerung bereitzustellen und Stichprobenfehler zu minimieren, wurde in dieser Untersuchung eine Wahrscheinlichkeitsstichprobe verwendet. Mertens (2005: 314-316) schlägt vor, dass es nach Schätzung der Stichprobengröße fünf Hauptarten der Wahrscheinlichkeitsstichprobe gibt, nämlich „einfache Zufallsstichprobe“, „systematische Stichprobe“, „geschichtete Stichprobe“, „Clusterstichprobe“ und „Mehrfachstichprobe“. -Stufenprobenahme“. Einfache Zufallsstichprobe bedeutet, dass jeder Analyseeinheit eine Nummer zugewiesen wird und die Stichprobe durch die Verwendung von computergenerierten Zufallszahlen (oder durch die Verwendung einer Tabelle von Zufallszahlen) ausgewählt wird, um die erforderliche Stichprobengröße zu erzeugen. Somit hat jede Einheit eine „gleiche und unabhängige Chance ausgewählt zu werden“ (Mertens, 2005: 314). Bei der systematischen Stichprobenziehung wird „jeder n-te Name“ aus dem Stichprobenrahmen genommen, um die Stichprobe und die erforderliche Stichprobengröße bereitzustellen (Mertens, 2005: 315). Stratifizierte Stichproben werden verwendet, wenn es „Untergruppen (oder Schichten) unterschiedlicher Größe“ gibt, die im Rahmen der Forschungsstudie untersucht werden müssen (Mertens, 2005: 315). Beispielsweise würden in dieser Untersuchung Untergruppen (oder Schichten) innerhalb der Bevölkerung des lokalen Polizeipersonals Neighborhood Sergeants, NBMs, PSCOs, PCSOs, Special Constables und FLSOs umfassen. Bryan (2012:​ 193) bevorzugt den Begriff „geschichtete Zufallsstichprobe“ und rät, diese Methode nur anzuwenden, wenn es leicht identifizierbare Analyseeinheiten gibt, die jeder Schicht zugeordnet werden können. Cluster-Stichproben werden verwendet, wenn es an einem bestimmten Ort „natürlich vorkommende Gruppen von Individuen“ gibt und wenn kein Stichprobenrahmen (oder eine Liste aller Einheiten in der Bevölkerung) verfügbar ist, aber eine Liste von Clustern verfügbar ist (Mertens, 2005: 316). Die mehrstufige Probenahme besteht aus einer Kombination mehrerer Probenahmeverfahren. Beispielsweise die Kombination von Cluster-Sampling mit einfacher Zufallsstichprobe (Mertens, 2005: 316). Bryan (2012:​ 195) reduziert die Anzahl der wichtigsten Arten von Wahrscheinlichkeitsstichproben von fünf auf vier, indem Klumpenstichproben und mehrstufige Stichproben zu einer „mehrstufigen Klumpenstichprobe“ kombiniert werden. Bryman (2012: 194) argumentiert, dass „Cluster-Sampling immer ein mehrstufiger Ansatz ist“, weil Cluster immer zuerst beprobt werden, gefolgt von weiteren Clustern oder Einheiten in der Population.​ Geschichtete Stichproben und insbesondere „geschichtete Zufallsstichproben“ (Bryman, 2012: 192-193) wurden als die am besten geeignete Stichprobenmethode für diese Forschung angesehen, um eine Zufallsstichprobe aus jeder Schicht von Neighborhood Sergeants, NBMs, PCSOs und Special Constables bereitzustellen. Da jedoch die Populationsgröße von PSCOs und FLSOs so klein war, 25 bzw. 19, wurde die gesamte Population dieser beiden Schichten in dieser Forschung verwendet. Nachdem die Schichten für die geschichtete Zufallsstichprobe als Sergeants der Nachbarschaft, NBMs, PCSOs und Sonderpolizisten identifiziert worden waren, wurde ein Stichprobenrahmen für jede Schicht erstellt und jeder Analyseeinheit innerhalb der Schichten eine eindeutige Nummer zugewiesen. Die Stichprobe aus jeder Schicht wurde dann unter Verwendung von computergenerierten Zufallszahlen ausgewählt, um die geschätzte Stichprobengröße von 60 % zu erreichen. Die Population der PSCOs (25) und FLSOs (19) wurde der geschichteten Zufallsstichprobe hinzugefügt, um die Gesamtstichprobe von 414 Analyseeinheiten für diese Untersuchung zu erstellen.​ Halbstrukturierte Interviews Für die Zwecke der halbstrukturierten Interviewkomponente dieser Untersuchung wurde die Analyseeinheit als jeder einzelne Geheimdienstmanager spezifiziert, der an der Verwaltung von Community-Geheimdiensten beteiligt ist. Aufgrund der relativ geringen Anzahl von Geheimdienstmanagern (eine Bevölkerung von 60) wurde entschieden, diese Bevölkerungsgruppe nicht zu befragen und die gesamte Bevölkerung in dieser Forschung zu verwenden. Unstrukturierte verdeckte teilnehmende Beobachtungen In Bezug auf die Komponente der unstrukturierten verdeckten teilnehmenden Beobachtungen dieser Forschung wurde die Analyseeinheit auch als jede der folgenden drei Gruppen definiert: (1) Mitglieder und Manager der lokalen Nachbarschaftspolizei-Implementierungsteams der untersuchten Polizeikräfte; (2) die regionale Neighbourhood Policing Development Group; und (3) die Manager der Nachbarschaftspolizei von der NPIA. Aufgrund der relativ geringen Anzahl von Mitgliedern dieser Gruppen (eine Bevölkerung von 23, 12 bzw. 18) entschied ich mich erneut, dass diese Bevölkerungsgruppe nicht beprobt und die gesamte Bevölkerung in dieser Forschung verwendet wird. Sekundäre Datenanalyse Als Analyseeinheit für die Sekundärdatenanalyse wurden die einzelnen Dokumente aus der unabhängigen Recherche von Rogers (2007) und Rogers und Gravelle (2008) festgelegt. Stichprobenfehler Obwohl die Wahrscheinlichkeitsstichprobe den Stichprobenfehler minimiert, kann er dennoch durch Zufall, Zufallsfehler, Voreingenommenheit oder sogar durch reines Pech auftreten. Non-Sampling-Fehler können auch durch Forscherfehler auftreten, wie z. B. Datenanalysefehler und Teilnehmerfehler, wie z. B. die Unfähigkeit oder mangelnde Bereitschaft zur Teilnahme, Nichtbeantwortung, Betrug und Teilnehmerverzerrung (Mertens, 2005; Bryman, 2012). Datenanalyse Die Datenanalyse wurde gleichzeitig mit den Primärdaten durchgeführt, die aus den Fragebögen zum Selbstausfüllen der postalischen Umfrage, halbstrukturierten Interviews und unstrukturierten verdeckten teilnehmenden Beobachtungen gesammelt wurden, und mit den Sekundärdaten, die aus den unabhängigen Forschungsdokumenten gesammelt wurden, die zuvor in den Archiven der untersuchten Polizei hinterlegt wurden. Quantitative Daten wurden mit den Statistical Product and Service Solutions (früher Statistical Package for the Social Sciences) (SPSS) Version 20.0 für Microsoft Windows von International Business Machines (IBM) und qualitative Daten mit thematischer Analyse analysiert. Bryman (2012: 717) beschreibt die thematische Analyse als „Ein Begriff, der im Zusammenhang mit der Analyse qualitativer Daten verwendet wird, um sich auf die Extraktion von Schlüsselthemen in den eigenen Daten zu beziehen“. In dieser Untersuchung wurde ein Framework- oder Matrix-Ansatz zur thematischen Analyse unter Verwendung von Microsoft Excel verwendet. Ethische Überlegungen Diener und Crandall (1978: 7) schlagen vor, dass es vier hauptsächliche ethische Prinzipien gibt, die im Allgemeinen in Bezug auf die Behandlung von Teilnehmern an der Sozial- und Verhaltensforschung berücksichtigt werden, nämlich „Schaden für die Teilnehmer“, „Einwilligung nach Aufklärung“, „Privatsphäre“ und „ Täuschung'. Schaden für die Teilnehmer Faktoren, die für einzelne Teilnehmer als schädlich angesehen werden können, sind psychische Schäden wie Angst und Stress, körperliche Schäden, Verletzung der Privatsphäre, mangelnde Anonymität, Verletzungen der Vertraulichkeit, Rufschädigung und der Einsatz von Täuschung (Diener und Crandall, 1978; Punch, 1994; Hammersley und Atkinson, 1995). Körperliche Schäden wurden in dieser Untersuchung nicht als Faktor betrachtet. Es wurde jedoch sorgfältig überlegt, andere potenziell schädliche Auswirkungen dieser Forschung auf die Teilnehmer zu minimieren. Die Bereitstellung von Informationen für potenzielle Teilnehmer über den Fragebogen zum Selbstausfüllen der postalischen Umfrage und halbstrukturierte Interviewkomponenten dieser Studie wurde als wesentlicher Bestandteil des Forschungsdesigns angesehen, damit die Teilnehmer fundierte Entscheidungen darüber treffen können, ob sie der Teilnahme zustimmen möchten diese Forschung. Es wurde auch verwendet, um unnötige Angst und Stress zu minimieren, indem versichert wurde, dass ihre Privatsphäre, Anonymität, Vertraulichkeit und ihr Ruf gewahrt bleiben würden und dass sie nicht getäuscht würden. Auch im Hinblick auf unstrukturierte verdeckte teilnehmende Beobachtungen und Sekundärdatenanalysen kann eine Schädigung der Teilnehmer minimiert werden, auch wenn den Teilnehmern der Primärforschung jeweils nicht bewusst ist, dass sie an einem Forschungsprozess teilnehmen. Die gleichen oben erwähnten potenziell schädlichen Faktoren können während und nach dem Forschungsprozess minimiert werden (Punch, 1994). Andere Überlegungen bei der Untersuchung großer öffentlicher Organisationen wie der Polizei beinhalten beispielsweise die Schädigung ihres Rufs, die gegen die Suche nach Wissen und Wahrheit abgewogen werden muss. All diese Faktoren wurden in Bezug auf diese Forschung berücksichtigt, und Einwilligung nach Aufklärung, Privatsphäre und Täuschung werden im Folgenden ausführlicher erörtert. Einverständniserklärung Der Economic and Social Research Council (2010: 40) definiert die informierte Einwilligung wie folgt: „Eine informierte Einwilligung bedeutet, ausreichende Informationen über die Forschung zu geben und sicherzustellen, dass es keinen expliziten oder impliziten Zwang gibt, damit potenzielle Teilnehmer eine informierte und freie Entscheidung über ihre treffen können mögliche Beteiligung“. Diese Ansicht wird von der Social Research Association (2003) und der British Sociological Association (2004: 3) unterstützt, die beide ebenfalls raten, dass „soweit wie möglich die Teilnahme an soziologischer Forschung auf der freiwillig erteilten informierten Zustimmung der Untersuchten beruhen sollte '. Sieber (1992: 26) schlägt vor, dass die freiwillige Einwilligung nach Aufklärung nicht nur eine Vereinbarung über die Bedingungen der Teilnahme eines Teilnehmers an der Forschung ist, sondern auch „ein fortlaufender wechselseitiger Kommunikationsprozess zwischen den Probanden und dem Forscher“. Diener und Crandall (1978) argumentieren, dass die freiwillige informierte Einwilligung auf westlichen kulturellen Werten und Rechtssystemen basiert, die die Wahlfreiheit betonen. Artikel 9 (Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit) und Artikel 10 (Meinungsfreiheit) des Human Rights Act 1998 (Home Office, 1998b: 24-25) und der Europäischen Menschenrechtskonvention (Convention for the Protection of Human Rights und Grundfreiheiten) (Europarat, 2010: 11-12) tendieren dazu, dieses Argument zu unterstützen. Obwohl es von Forschern als gängige Strategie akzeptiert wird, ist das Konzept der freiwilligen Einwilligung nach Aufklärung nicht so einfach, wie es zunächst scheinen mag, und kein Allheilmittel für alle ethischen Probleme (Kimmel, 1988; Hammersley und Traianou, 2012). Bedenken ergeben sich bei der Bestimmung, wie potenzielle Teilnehmer vollständig über die Forschung informiert werden und wie viele Details ihnen mitgeteilt werden sollen, da dies zu einer technisch komplizierten, mühsamen und möglicherweise unerreichbaren Aufgabe werden könnte. Stanleyet al. (1987: 736) weisen darauf hin, dass „das Verständnis von Einwilligungsinformationen relativ schlecht ist“ und je länger und komplexer die Informationen sind, desto weniger werden sie verstanden. Daher sollten die Informationen so präsentiert werden, dass sie für jeden einzelnen Interessenten verständlich sind (Kimmel, 1988; Wiles et al., 2004). Die freiwillig erteilte informierte Einwilligung wirft auch andere Fragen darüber auf, wie frei die Einwilligung tatsächlich ist. Hammersley und Traianou (2012) argumentieren, dass potenzielle Teilnehmer keine wirklich freien und unabhängigen Individuen sind, da sie von bestimmten sozialen Faktoren und Beziehungen beeinflusst werden, die ihre Entscheidungsfindung beeinflussen. Insbesondere wenn diese Faktoren und Beziehungen eine Organisation betreffen, die Macht oder Einfluss auf sie hat, und sie sich verpflichtet fühlen, der Zustimmung zuzustimmen oder nicht zuzustimmen, aufgrund der Einschränkungen, die die Organisation oder Einzelpersonen innerhalb der Organisation ihnen auferlegen. Hammersley und Traianou (2012) argumentieren auch, dass kulturelle Aspekte innerhalb der Gesellschaft und innerhalb von Organisationen ebenfalls die vollständige und freie Einwilligung nach Aufklärung beeinflussen werden. Obwohl eine vollständige und freie informierte Einwilligung unter bestimmten Umständen nicht immer möglich ist, ist sie dennoch wünschenswert. Dies ist jedoch möglicherweise nicht der Fall, wenn es um verdeckte Forschung geht. Spicker (2011: 119) definiert verdeckte Forschung wie folgt: „Verdeckte Forschung ist Forschung, die der Versuchsperson nicht offengelegt wird – wo der Forscher nicht offenbart, dass Forschung stattfindet“. Verdeckte Forschung, insbesondere verdeckte teilnehmende Beobachtung, wird oft als kontrovers und sogar unethisch angesehen, hauptsächlich weil die beobachteten Teilnehmer nicht in der Lage sind, ihre freiwillige informierte Zustimmung zu geben und ihre Beteiligung nicht ablehnen können (Bulmer, 1982: 252; Lee, 1993: 143; Lugosi , 2006: 542-543). Lee (1993: 143-144) weist jedoch darauf hin, dass sozialwissenschaftliche Forscher drei Positionen in Bezug auf die Ethik der verdeckten Forschung eingenommen haben, nämlich „absolutistisch“, „pragmatisch“ und „skeptisch“. Die absolutistische Position ist, dass verdeckte Forschungsmethoden aus ethischen Gründen nicht verwendet werden können. Die pragmatische Position ist, dass sie die Rechte der Teilnehmer schützen möchte und verpflichtet ist, ihnen keinen Schaden zuzufügen, aber nur ungern verdeckte Methoden anwenden wird, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, an die erforderlichen Daten zu gelangen. Die skeptische Position ist, dass es eine positive Rechtfertigung für verdeckte Forschungsmethoden gibt. Obwohl sich Lees drei ethische Positionen speziell auf verdeckte Forschung beziehen, gibt es Ähnlichkeiten mit drei von Brymans (2012) fünf Hauptpositionen zur Ethik. Es können Vergleiche zwischen der absolutistischen Position und Universalismus, der pragmatischen Position und Situationsethik sowie der skeptischen Position und der Anything goes (mehr oder weniger) Haltung gesehen werden (Bryman, 2012: 133-134). Privatsphäre Privatsphäre, Vertraulichkeit und Anonymität sind untrennbar miteinander verbunden, wenn ethische Fragen in der Forschung diskutiert werden, was durch den folgenden Absatz aus dem Statement of Ethical Practice der British Sociological Association betont wird: Die Anonymität und Privatsphäre der am Forschungsprozess Beteiligten sollte respektiert werden. Persönliche Informationen über Forschungsteilnehmer sollten vertraulich behandelt werden. In einigen Fällen kann es erforderlich sein, zu entscheiden, ob es richtig oder angemessen ist, bestimmte Arten sensibler Informationen aufzuzeichnen. (British Sociological Association, 2004: 5) Diener und Crandall (1978: 55-57) identifizieren drei Dimensionen der Privatsphäre, die sie als „Sensitivität von Informationen“, „das beobachtete Umfeld“ und „Verbreitung von Informationen“ beschreiben. Die Sensibilität von Informationen bezieht sich darauf, „wie persönlich oder potenziell bedrohlich sie sind“, da einige Informationen wie religiöse Überzeugungen, sexuelle Orientierung, rassistische Vorurteile, persönliche Finanzen und Ehrlichkeit als sensibler angesehen werden als andere Informationen wie ein Name (Diener und Crandall , 1978: 55). Je sensibler die Informationen sind, desto mehr Schutzmaßnahmen müssen getroffen werden, um die Privatsphäre des Einzelnen zu schützen. Die beobachtete Umgebung berücksichtigt das „Kontinuum von sehr privat (z. B. Ihr Badezimmer) bis vollständig öffentlich (z. B. ein Bürgersteig in der Innenstadt)“ (Diener und Crandall, 1978: 57). Je privater die Umgebung, desto mehr Vorkehrungen müssen getroffen werden, um die Privatsphäre zu gewährleisten. Spicker (2011) argumentiert, dass es eine schwierige und oft komplexe Aufgabe ist, die Grenzen zwischen privatem und öffentlichem Umfeld zu unterscheiden. Wenn beispielsweise eine Gruppe einen normalerweise öffentlichen Raum in einem öffentlichen Haus für ein Treffen mietet, wird dieser Raum dann zu einem privaten Ort für die Zwecke der ethischen Forschung? Diese Frage ist sehr schwer zu beantworten, da jeder Fall einzeln geprüft werden müsste. Bei der Verbreitung von Informationen geht es um die Anzahl der Personen, die „persönliche Informationen mit dem Namen der betroffenen Person in Verbindung bringen können“ (Diener und Crandall, 1978: 57). Je mehr Personen Kenntnis von den personenbezogenen Daten einer identifizierbaren Person haben, desto größer muss die Sorge um den Datenschutz sein. Daher sollte der Forscher in allen Fällen die Sensibilität der Informationen, die Umgebung oder den Ort, der für die Forschung verwendet werden soll, und die Art und Weise der Verbreitung der resultierenden Informationen bewerten, um sicherzustellen, dass Sicherheitsvorkehrungen zum Schutz der Privatsphäre des Einzelnen getroffen werden. Der Datenschutz ist auch mit der Bereitstellung von Informationen für die Teilnehmer verbunden, damit sie feststellen können, welche Auswirkungen die Forschung auf ihr Privatleben haben kann, bevor sie ihre Einwilligung nach Aufklärung erteilen (Bryman, 2012). Die British Sociological Association (2004: 5) schlägt vor, dass „verdeckte Methoden die Prinzipien der informierten Einwilligung verletzen und in die Privatsphäre der untersuchten Personen eindringen können“. Daher sollte den drei Dimensionen der Privatsphäre, die von Diener und Crandall (1978) hervorgehoben werden, noch mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden, wenn verdeckte Forschung in Betracht gezogen wird. Spicker (2011) argumentiert jedoch, dass die Handlungen öffentlicher Stellen wie der Polizei auch hinter verschlossenen Türen immer noch in der Öffentlichkeit liegen. Einige Aktionen sind ihrer Natur nach öffentlich. Das förmliche Handeln von Regierungen und Behörden, auch in geschlossenen Räumen, ist per se öffentlich. (Spicker, 2011: 124) Die Hauptmethode, mit der Forscher eine versehentliche Offenlegung verhindern und Forschungsteilnehmer schützen, ist die Verwendung von Anonymität. Mertens (2005: 333) schlägt vor, dass „Anonymität bedeutet, dass den Daten keine eindeutig identifizierenden Informationen beigefügt werden und somit niemand, nicht einmal der Forscher, die Daten zu der Person zurückverfolgen kann, die sie bereitgestellt hat“. Vollständige Anonymität, wie von Mertens oben vorgeschlagen, ist sehr schwer zu erreichen, insbesondere wenn die Forschungsmethoden beinhalten, dass der Forscher die Teilnehmer befragt. Es liegt in der Natur des Interviewprozesses, dass er im Allgemeinen von Angesicht zu Angesicht mit einer kleineren Population oder Stichprobengruppe von Teilnehmern durchgeführt wird. Selbst wenn die Daten verschlüsselt und anonymisiert werden, um eine Identifizierung der Teilnehmer durch Dritte zu verhindern, wird der Forscher zweifellos in der Lage sein, eine Reihe von Teilnehmern anhand der von ihnen bereitgestellten spezifischen Daten zu identifizieren. Dies sollte den Forscher jedoch nicht daran hindern, die Anonymität der Teilnehmer gegenüber Dritten zu gewährleisten. Für die Zwecke dieser Untersuchung wurden alle Anstrengungen unternommen, um die Privatsphäre, Vertraulichkeit und Anonymität der Teilnehmer in allen Aspekten der Untersuchung zu gewährleisten, auch wenn die Teilnehmer als Beamte einer öffentlichen Organisation (z. B. der Polizei) angesehen werden können (British Sociological Association , 2004). Täuschung Spicker (2011) argumentiert, dass Täuschung oft mit verdeckter Forschung verwechselt wird und viele der Einwände gegen verdeckte Forschung tatsächlich Einwände gegen Täuschung sind. Im Gegensatz zu Spickers obiger Definition von verdeckter Forschung definiert Spicker (2011: 119) Täuschung wie folgt: „Deception, by contrast, tritt auf, wenn die Art der Handlung eines Forschers gegenüber dem Forschungssubjekt falsch dargestellt wird.“ Ich neige dazu, den oben von Spicker (2011) angebotenen Definitionen von verdeckter Forschung und Täuschung zuzustimmen. Obwohl bei dieser Untersuchung verdeckte Forschung in Form von unstrukturierten teilnehmenden Beobachtungen zum Einsatz kam, bin ich der Meinung, dass keine Täuschung stattgefunden hat. Ich habe meine Handlungen gegenüber den Forschungssubjekten nicht falsch dargestellt und lediglich meine normale Rolle und Verantwortung als voll teilnehmendes Mitglied der beobachteten Gruppen erfüllt. Ich gab nicht vor, jemand oder etwas zu sein, was ich nicht war, und es gab keine Absicht, mich zu täuschen. In keiner der anderen Komponenten dieser Forschung wurde irgendeine Form der Täuschung verwendet. Politische Erwägungen Politische Erwägungen unterscheiden sich von den oben beschriebenen ethischen Erwägungen, da sie sich eher auf die Substanz und den Nutzen der Forschung als auf die angewandten Forschungsmethoden beziehen. Hammersley (1995: 103) schlägt vor, dass es zwei Hauptwege gibt, auf denen Forschung als politisch angesehen werden kann: erstens durch die „Ausübung von Macht“ und zweitens durch das „Machen von Werturteilen“ und die Maßnahmen, die als Ergebnis dieser Urteile ergriffen werden . Hammersley argumentiert, dass die Ausübung von Macht aus zwei gegensätzlichen Perspektiven betrachtet werden kann. Die erste Perspektive betrifft Forscher und Forschungseinrichtungen, die ihre Autonomie gegenüber externen Mächten, wie dem Staat und anderen Macht- und Einflussberechtigten in der Gesellschaft, bewahren. Die zweite Perspektive betrifft die Macht, die von Forschern und Forschungseinrichtungen selbst ausgeübt wird, wo die Forschung oder das Wissen selbst Macht ist. Hammersley (1995: 109) argumentiert auch, dass das Fällen von Werturteilen auch einen politischen Aspekt hat, da Forschung nicht völlig wertfrei oder neutral sein kann, da sie von der Suche nach Wissen und den sozialen, politischen und wirtschaftlichen Bedingungen beeinflusst wird intellektuellen Voraussetzungen der Zeit. Im Gegensatz zu ethischen Überlegungen gibt es keinen professionellen Verhaltenskodex für politische Angelegenheiten, aber es ist allgemein anerkannt, dass die politischen Ansichten des Forschers die Forschung nicht stören oder beeinflussen dürfen. Im Verlauf dieser Recherche war ich mir der zu berücksichtigenden politischen Themen bewusst und bemühte mich, deren Einfluss auf diese Recherche so gering wie möglich zu halten. Forschung kann auch durchgeführt und verwendet werden, um die Zentralregierung in politischen Fragen zu beraten, was letztendlich zu Gesetzesänderungen führen kann. Insoweit können also auch politische Erwägungen mit rechtlichen Erwägungen verknüpft werden. Rechtlichen Erwägungen Zusätzlich zu den oben genannten ethischen und politischen Erwägungen wurden auch die rechtlichen Erwägungen im Zusammenhang mit Zustimmung, Datenschutz, Vertraulichkeit und Anonymität berücksichtigt. Wileset al. (2004: 8) argumentieren, dass „Artikel 8 des Menschenrechtsgesetzes von 1998 und des Datenschutzgesetzes von 1998 für die Einwilligung in Bezug auf alle Forschung relevant sind“. Artikel 8 (Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens) des Menschenrechtsgesetzes von 1998 (Innenministerium, 1998b: 24) und der Europäischen Menschenrechtskonvention (Übereinkommen zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten) (Europarat, 2010: 10-11) heißt es: „Jeder hat das Recht auf Achtung seines Privat- und Familienlebens, seiner Wohnung und seiner Korrespondenz“. Daher wird die Privatsphäre als eines der grundlegendsten Rechte des Einzelnen angesehen, das durch die Gesetzgebung geschützt wird. Das Datenschutzgesetz von 1998 (Home Office, 1998a: 47) umreißt auch acht gesetzliche Grundsätze für die Verarbeitung personenbezogener Daten, um sicherzustellen, dass sie für einen rechtmäßigen Zweck verarbeitet werden, dass sie angemessen, relevant, nicht übermäßig, genau, rechtzeitig und erforderlich sind, und dass es verwaltet wird, um unbefugte oder rechtswidrige Verarbeitung, versehentlichen Verlust, Zerstörung und Beschädigung zu verhindern. Daher dienen diese gesetzlichen Grundsätze nicht nur dem Schutz der Privatsphäre des Einzelnen, sondern auch seiner Vertraulichkeit und Anonymität. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Studie nach sorgfältiger Überlegung der oben genannten ethischen und rechtlichen Erwägungen einen pragmatischen situativen Ansatz zur Ethik annehmen wird, während sie dennoch die vier wichtigsten ethischen Prinzipien der Schädigung der Teilnehmer, der informierten Zustimmung, der Privatsphäre und der Täuschung berücksichtigt (Diener und Crandall, 1978) und die wichtigsten Rechtsfragen im Zusammenhang mit Freiheit, Privatsphäre und Vertraulichkeit (Home Office, 1998a; 1998b). Im Verlauf dieser Forschung wurden konzertierte Anstrengungen unternommen, um den Schaden für die Teilnehmer zu verringern, gegebenenfalls eine Einwilligung nach Aufklärung einzuholen, die Privatsphäre, Vertraulichkeit und Anonymität der Teilnehmer und Probanden zu gewährleisten und alle Formen der Täuschung aufzuheben, während sie innerhalb des Verbundes operierten Menschenrechte und Datenschutzrecht. Es gibt jedoch noch andere Überlegungen, die berücksichtigt werden müssen, wie z. B. die Validität, Zuverlässigkeit und Objektivität der Forschung, die auch ethische Implikationen haben können. Gorard (2010: 247) schlägt vor, dass die „Qualität der Forschung“, die „Robustheit der Ergebnisse“ und die „Sicherheit der gezogenen Schlussfolgerungen“ zentrale ethische Erwägungen für Forscher sind, insbesondere für öffentlich finanzierte Forschung. Gültigkeit, Zuverlässigkeit und Objektivität Die Begriffe Validität, Zuverlässigkeit und Objektivität werden im Allgemeinen mit der quantitativen Forschungsmethodik und den quantitativen Forschungsmethoden und -designs in Verbindung gebracht (Bryman, 2012). Eine Reihe von Forschern (z. B. Kirk und Miller, 1986; Mason, 2002) haben diese traditionellen Kriterien jedoch auf die qualitative Forschungsmethodik angewendet, während andere (z. B. Lincoln und Guba, 1985) argumentieren, dass sie auf quantitativer Forschung beruhen sind für qualitative Forschung ungeeignet und haben auf der Grundlage des Konzepts der „Vertrauenswürdigkeit“ alternative Kriterien vorgeschlagen, auf die weiter unten näher eingegangen wird (Lincoln und Guba, 1985: 290). Golafshani (2003) schlägt vor, dass, wenn traditionelle Kriterien wie Gültigkeit und Zuverlässigkeit auf qualitative Forschung angewendet werden sollen, diese neu definiert werden müssen. Morseet al. (2002) stimmen zu und argumentieren, dass Autoren unterschiedliche Terminologien für dieselben oder ähnliche Kriterien verwenden, was zu Verwirrung führt und die Frage der Strenge in der Forschung untergraben kann. Gültigkeit Bryman (2012:47) schlägt vor, dass „Gültigkeit mit der Integrität der Schlussfolgerungen, die aus einer Forschungsarbeit hervorgehen, verbunden ist“. Er (identifiziert auch vier Haupttypen von Validität, nämlich „Messvalidität“, „ökologische Validität“, „interne Validität“ und „externe Validität“. Die Messvalidität bezieht sich darauf, ob ein Instrument, das zur Messung eines Konzepts entwickelt wurde, tatsächlich das Konzept widerspiegelt, das es misst. Die Messvalidität ist unweigerlich mit der Zuverlässigkeit verbunden, da die Messung auch stabil und zuverlässig sein muss, damit sie gültig ist (Campbell und Fiske, 1959; Neuman, 2000; Bryman, 2012) (siehe den Abschnitt über Zuverlässigkeit weiter unten). Das Forschungsinstrument für die quantitative Komponente dieser Forschung (der Selbstausfüllfragebogen für postalische Umfragen) wurde pilotiert und ein gut getestetes und weit verbreitetes quantitatives Datenanalysesystem, die IBM SPSS Version 20.0 für Microsoft Windows, wurde verwendet, um die Daten zu analysieren die Messvalidität verbessern. Bei der ökologischen Validität geht es darum, ob die Erkenntnisse der Sozialforschung auf den Alltag der Menschen in ihren natürlichen sozialen Umgebungen übertragbar sind. Je mehr die Forschung in diese Einstellungen eingreift, desto unnatürlicher werden sie (Bryman, 2012). Die Fragebögen zur Selbstausfüllung per Post wurden von jedem der Teilnehmer in einem von ihnen gewählten sozialen Umfeld ohne Einmischung des Forschers ausgefüllt. Die interne Validität bezieht sich auf die Kausalität oder kausale Beziehung zwischen zwei Variablen (der unabhängigen Variablen und der abhängigen Variablen) und darauf, ob der Forscher zuversichtlich ist, dass alle aus dieser Beziehung abgeleiteten Schlussfolgerungen echt sind (Bryman, 2012). Der Hawthorne-Effekt wurde berücksichtigt, bei dem die Teilnehmer ihr Verhalten ändern, wenn sie wissen, dass sie Gegenstand einer Forschungsstudie sind (Bramel und Friend, 1981; Olson et al., 2004). Diese Verhaltensänderung kann die Kausalität zwischen Variablen beeinflussen und die interne Validität einer Studie beeinträchtigen. Dies kann sich auch darin äußern, dass Teilnehmer Antworten auf einen selbst auszufüllenden Fragebogen geben, von dem sie glauben, dass der Forscher ihn sehen möchte, anstatt offene und ehrliche Antworten zu geben. Randomisierung ist ein Faktor, der zur Steigerung der internen Validität beitragen kann, aber es muss darauf geachtet werden, nicht zu viele Kontrollen einzuführen, denn je mehr Kontrollen eingeführt werden, desto künstlicher wird die Forschung. Daher muss interne Validität mit externer Validität abgewogen werden, was Generalisierbarkeit erfordert (Jupp, 1989). Bei der externen Validität geht es darum, ob die Ergebnisse einer bestimmten Forschung im breiteren Kontext weiterer Forschung verallgemeinert werden können. Stichprobenverfahren sind wichtig für die externe Validität, da die Stichprobe für die untersuchte Population repräsentativ sein muss, damit die Ergebnisse verallgemeinert werden können (Bryman, 2012). Die geschichtete Zufallsstichprobe (Bryman, 2012: 192-193) wurde als die valideste Stichprobenmethode für die große Bevölkerungsgruppe der Mitarbeiter der lokalen Nachbarschaftspolizei angesehen und lieferte eine repräsentative Zufallsstichprobe aus jeder untersuchten Schicht. Triangulation kann auch die externe Validität einer Forschungsstudie erhöhen, indem quantitative und qualitative Forschungsergebnisse als Form der Bestätigung kombiniert werden (Denzin, 1978) (siehe den Abschnitt über die Stichprobenziehung oben). Eine Verallgemeinerbarkeit kann in dieser Studie jedoch nicht garantiert werden, da sie als Momentaufnahme der Beziehung zwischen lokaler Nachbarschaftspolizei und Community Intelligence in der untersuchten Polizei zu einem bestimmten Zeitpunkt angesehen werden kann. Die Prioritäten dieser Polizeikräfte können sich im Laufe der Zeit ändern, und andere Polizeikräfte können andere Prioritäten haben, wobei der Schwerpunkt mehr oder weniger auf Nachbarschaftspolizei und Community Intelligence liegt. Zuverlässigkeit Neuman (2000: 164) schlägt vor, dass Zuverlässigkeit „bedeutet, dass die von einem Indikator erzeugten numerischen Ergebnisse nicht aufgrund von Eigenschaften des Messverfahrens oder Messinstruments selbst variieren“. Wenn also dasselbe Messinstrument und Verfahren erneut verwendet werden, sollten die erhaltenen numerischen Ergebnisse dieselben sein (Campbell und Fiske, 1959). Wie oben erwähnt, ist die Reliabilität mit der Messvalidität verknüpft, und die gleichen Maßnahmen, die zur Erhöhung der Validität verwendet werden, können zur Erhöhung der Reliabilität verwendet werden. Um die Zuverlässigkeit zu erhöhen, wurde die Stabilität, Repräsentativität und Genauigkeit der Messung durch Pilotierung der Fragebögen zum Selbstausfüllen von postalischen Umfragen berücksichtigt. Objektivität Payne und Payne (2004: 152) beschreiben Objektivität wie folgt: „... so weit wie möglich sollten Forscher von dem, was sie untersuchen, Abstand halten, damit die Ergebnisse eher von der Art dessen abhängen, was untersucht wurde, als von der Persönlichkeit, den Überzeugungen und Werten dessen Der Forscher ...'. Daher muss der Forscher versuchen, objektiv zu bleiben und nicht zulassen, dass persönliche Vorurteile die Forschung beeinflussen, während die Leser der Forschung darauf vertrauen müssen, dass der Forscher ihre persönlichen Vorurteile eingeschränkt hat (Payne und Payne, 2004: 153). Gegner dieser Ansicht weisen jedoch darauf hin, dass vollständige Objektivität unerreichbar oder unangemessen ist, da Forscher nicht isoliert arbeiten, sondern mit anderen innerhalb des Forschungsumfelds interagieren und von ihnen beeinflusst werden (Scott und Marshall, 2009: 522). Ich war mir meiner persönlichen Werte und Vorurteile bewusst und wie sie meine Objektivität beeinflussen können, wenn ich mich mit den quantitativen Komponenten dieser Forschung befasse (siehe den Abschnitt über Reflexivität weiter unten). Das Konzept der „Vertrauenswürdigkeit“ wurde von Lincoln und Guba (1985: 290) vorgeschlagen, um die Frage zu beantworten „Wie kann ein Forscher sein oder ihr Publikum (einschließlich sich selbst) davon überzeugen, dass die Ergebnisse einer Untersuchung es wert sind, beachtet und berücksichtigt zu werden von?' Lincoln und Guba (1985: 189) entwickelten vier Aspekte der Vertrauenswürdigkeit für qualitative Forschung, nämlich „Glaubwürdigkeit“, „Übertragbarkeit“, „Zuverlässigkeit“ und „Bestätigbarkeit“, um parallel zu den vier traditionellen quantitativen Forschungskriterien interne Validität, externe Validität, Reliabilität und Objektivität bzw. Glaubwürdigkeit Glaubwürdigkeit bezieht sich auf die Genauigkeit des Verständnisses und der Interpretation eines Aspekts der sozialen Realität durch den Forscher und die Akzeptanz dieses Berichts für andere in diesem sozialen Umfeld (Lincoln und Guba, 1985; Bryman, 2012). Zu den Techniken zur internen Validierung der Glaubwürdigkeit gehören die Verwendung etablierter Forschungsmethoden, Zufallsstichproben, Reziprozität (eine gegenseitig kooperative Interaktion zwischen Teilnehmern und Forschern), Befragte-Validierung (bei der Befragte oder an der Forschung beteiligte Teilnehmer die Darstellung des Forschers bestätigen) und Triangulation (Webb et al ., 1966; Bloor, 1978; Denzin, 1978; Harrison et al., 2001; Shenton, 2004). In dieser Forschung wurden etablierte qualitative Forschungsmethoden wie halbstrukturierte Interviews und unstrukturierte verdeckte teilnehmende Beobachtungen mit der gesamten Bevölkerungsgruppe von Geheimdienstmanagern bzw. lokalen, regionalen und nationalen Nachbarschaftspolizeimanagern verwendet. Es wurde darauf geachtet, dass die halbstrukturierten Interviews am oder in der Nähe des normalen Arbeitsplatzes der Teilnehmer durchgeführt wurden und die unstrukturierten verdeckten teilnehmenden Beobachtungen im natürlichen Rahmen von Management-Meetings durchgeführt wurden, an denen normalerweise die Forschungssubjekte teilnehmen würden. Übertragbarkeit Übertragbarkeit bezieht sich auf die Tiefe der vom Forscher produzierten qualitativen Forschungsergebnisse, die es anderen ermöglicht, zu beurteilen, ob die Ergebnisse auf andere soziale Situationen übertragbar sind (Lincoln und Guba, 1985; Bryman, 2012). Zu den Techniken zur externen Validierung der Übertragbarkeit gehören ausführliche Beschreibungen, um anderen ein angemessenes Verständnis des untersuchten Phänomens zu ermöglichen (Geertz, 1973; Denzin, 1989; Harrison et al., 2001). Um die Übertragbarkeit zu verbessern, wurden in dieser Untersuchung reichhaltige dicke Beschreibungen verwendet. Zuverlässigkeit Verlässlichkeit bezieht sich auf die Darstellung des Forschers über alle Veränderungen, die in dem untersuchten sozialen Umfeld bestehen, und auf die Reaktion auf diese Veränderungen in der Realität durch Modifikation des Forschungsdesigns. Dies beinhaltet, dass der Forscher detaillierte Aufzeichnungen über jede Phase des Forschungsprozesses führt, einschließlich der Formulierung der Forschungsfrage, der Forschungsmethodik, der Methoden und des Designs, des Stichprobenverfahrens, der Transkripte der Interviews, der Feldnotizen, der Datenanalyse und der Forschungsergebnisse (Lincoln and Guba, 1985; Bryan, 2012). Verlässlichkeit ist eng mit Glaubwürdigkeit verbunden, daher trägt die Sicherstellung von Glaubwürdigkeit wesentlich zur Gewährleistung von Verlässlichkeit bei (Lincoln und Guba, 1985). Zu den Techniken zur Gewährleistung der Zuverlässigkeit und Verlässlichkeit der Forschung gehören Peer-Reviews (bei denen Peers während oder am Ende der Forschung als Prüfer fungieren, um festzustellen, dass alle Verfahren korrekt befolgt wurden) und Reflexivität der Forscher (Bryman, 2012). Detaillierte Aufzeichnungen dieser Forschung wurden während des gesamten Forschungsprozesses geführt und diese Forschung wird im Rahmen des Promotionsverfahrens überprüft. Reflexivität wurde auch als Teil dieses Forschungsprozesses verwendet (siehe den Abschnitt über Reflexivität weiter unten). Bestätigbarkeit Bei der Bestätigbarkeit geht es darum, sicherzustellen, dass der Forscher so objektiv wie möglich bleibt und nicht zugelassen hat, dass seine persönlichen Überzeugungen, Werte oder Vorurteile die Durchführung der Forschung oder ihre Ergebnisse beeinflussen, während die subjektive Natur der qualitativen Forschung anerkannt wird (Lincoln und Guba, 1985;Bryman ,2012).Techniken zur Sicherstellung der Konfirmierbarkeit können mit dem Peer Review (Auditverfahren) zur Sicherstellung der Verlässlichkeit und einem Triangulationsforschungsdesign wie dem oben erwähnten verknüpft werden (Denzin, 1978; Lincoln und Guba, 1985). Triangulation wurde in diesem Zusammenhang auch verwendet, um die Wirkung meiner eigenen Werte und Vorurteile zu reduzieren und um sicherzustellen, dass die Ergebnisse das Ergebnis der Erfahrungen und Ideen der Teilnehmer waren und nicht meiner persönlichen Präferenzen (Shenton, 2004: 72). Im Anschluss an die Vertrauenswürdigkeit führten Guba und Lincoln (1989: 245-250) auch das Konzept der „Authentizität“ ein, das sich mit der Qualität qualitativer Forschung und den breiteren Implikationen der Politikforschung befasst, aber dieses Konzept hatte keinen großen Einfluss und bleibt in manchen Kreisen immer noch ziemlich umstritten (Morse et al., 2002; Bryman, 2012). Brymanet al. (2008) führten eine Studie durch, um festzustellen, welche der oben genannten Kriterien von Sozialpolitikforschern als am besten geeignet für die quantitative, qualitative und Mixed-Methods-Forschung erachtet wurden. Brymanet al. (2008: 264-267) fanden heraus, dass Forscher glaubten, dass Validität und Zuverlässigkeit die zwei am besten geeigneten traditionellen Kriterien sowohl für quantitative als auch für qualitative Forschung seien, während Glaubwürdigkeit als die am besten geeigneten alternativen Kriterien für qualitative Forschung befunden wurde. Die Mehrheit der Forscher (82,1 %) war der Ansicht, dass eine Kombination aus traditionellen und alternativen Kriterien für die Forschung mit gemischten Methoden verwendet werden sollte, und mehr als drei Viertel (76,5 %) der Forscher bevorzugten die Verwendung verschiedener Kriterien (traditionell und alternativ) für die quantitativen und qualitativen Komponenten von Mixed-Methods-Forschung (Bryman et al., 2008: 268-269). Für die Zwecke dieser Untersuchung wurde eine Kombination aus traditionellen (Gültigkeit, Zuverlässigkeit und Objektivität) Kriterien und alternativen (Glaubwürdigkeit, Übertragbarkeit, Zuverlässigkeit und Bestätigbarkeit) Kriterien verwendet, um die Qualität und Robustheit der quantitativen bzw. qualitativen Komponenten sicherzustellen. Reflexivität Guillemin und Gillam (2004: 274) beschreiben Reflexivität in der Forschung als „einen Prozess der kritischen Reflexion sowohl über die Art des Wissens, das aus der Forschung hervorgeht, als auch darüber, wie dieses Wissen generiert wird“. Hammersley und Atkinson (2007: 15) betonen, dass „die Wissensproduktion von Forschern Konsequenzen hat“, da die Veröffentlichung von Forschungsergebnissen die politische und praktische Entscheidungsfindung beeinflussen und sogar „den Charakter der untersuchten Situationen verändern“ kann. Sie argumentieren auch, dass die Orientierungen der Forscher von ihren soziohistorischen Standorten geprägt sind und sie nicht von der breiteren Gesellschaft oder ihrer eigenen Biografie isoliert sind und daher Reflexivität ein „signifikantes Merkmal der Sozialforschung“ ist (Hammersley und Atkinson, 2007: 15). Reflexivität ermöglicht es dem Forscher, seine soziohistorischen Annahmen, Überzeugungen, Vorurteile und Werte anzuerkennen und zu beschreiben und durch diesen reflexiven Selbstbewusstseinsprozess identifizierte Vorurteile im Verlauf der Forschung zu minimieren (Creswell und Miller, 2000: 127). Pels (2000: 3) schlägt vor, dass Reflexivität eine weitere Ebene oder Dimension der Selbstreferenz hinzufügt, was die Forschung „einen Schritt nach oben“ bringt. Lynch (2000: 34-35) ist anderer Meinung und schlägt vor, dass der Begriff Reflexivität viele verschiedene Bedeutungen hat und oft als „theoretische oder methodologische Tugend“ bezeichnet wird, wobei er die intellektuelle Überlegenheit einnimmt. Lynch (2000: 35) argumentiert jedoch auch, dass es sehr wenige Beweise dafür gibt, dass zeitgenössische Forschung, die Reflexivität beinhaltet, von größerem Wert oder größerer Autorität ist als frühere Forschung, die dies nicht getan hat. Finlay (2002: 209) schlägt vor, dass es fünf Varianten der Reflexivität gibt: „Introspektion“, „intersubjektive Reflexion“, „gegenseitige Zusammenarbeit“, „Gesellschaftskritik“ und „diskursive Dekonstruktion“. Selbstbeobachtung beinhaltet die Verwendung der eigenen Reflexionen, Intuitionen, Gedanken und Erfahrungen des Forschers als primäre Beweise für die Forschung. Intersubjektive Reflexion beschäftigt sich mit den Bedeutungen, die sich aus der komplexen Beziehungsdynamik zwischen Forschenden und Beteiligten ergeben, und ist mehr als bloße Reflexion. Gegenseitige Zusammenarbeit entsteht, wenn der Forscher und die Teilnehmer zusammenarbeiten und die Teilnehmer zu Co-Forschern werden, die einen reflexiven Dialog führen. Gesellschaftskritik reflektiert den Umgang mit dem Machtungleichgewicht zwischen dem Forscher und den Teilnehmern unter Berücksichtigung von Themen wie Klasse, Geschlecht und Rasse. Die diskursive Dekonstruktion reflektiert die Mehrdeutigkeit in der Bedeutung der in der Forschung verwendeten Sprache und wie diese interpretiert wird. Watt (2007: 82) schlägt vor, dass der Forscher das primäre Instrument für die Datenerhebung und -analyse ist und daher Reflexivität wesentlich ist. Daher wurde für die Zwecke dieser Forschung eine eher introspektive Reflexivität verwendet, um den Forschungsprozess als Ganzes zu reflektieren. Es gibt Probleme, mit denen Forscher in Bezug auf Reflexivität konfrontiert werden können, wie die Verwendung von Rhetorik zur Unterstützung von Vorurteilen, das Ausströmen persönlicher Emotionen, ein Kreislauf der Dekonstruktion und Rekonstruktion von Elementen innerhalb des Forschungsprozesses und endlose Selbstkritik, die alles verlieren können Bedeutung für den Leser (Finlay, 2002: 226). In Anbetracht dessen ist es ratsam, über das folgende Gedicht nachzudenken: Reflexivität hat wie Hypnotherapie verschiedene Ebenen. Einige versuchen sich an der Oberfläche, tauchen in reflexive Momente ein, flirten mit den Bildern, die in der Reflexion hervorgerufen werden, bevor sie in die Sicherheit des Alltäglichen zurückkehren. Andere versuchen, der Angst vor dem im Abgrund lauernden Monster zu begegnen, indem sie in die tieferen Bereiche der Reflexivität hinabsteigen. Es sind diejenigen, die sich der Bestie stellen, die wirklich wissen, was dort in der Dunkelheit dahinter ist. Denken Sie darüber nach, während Sie sich tief in Ihrem Inneren nach unten drehen.​ (MacMillan, 1996: 29)​ Lehren aus dieser Forschung ​ Die Anwendung einer Mixed-Methods-Methodik, die Methoden wie Fragebögen, Interviews, Beobachtungen und Datenanalyse umfasst, ist sehr komplex.​ Dies spiegelt sich auch in der Komplexität des gewählten Mixed-Methods-Triangulationsforschungsdesigns wider, das Konvergenz- und Mehrebenenmodelle zum Sammeln und Analysieren von Daten sowie zum Vergleichen und Gegenüberstellen von Ergebnissen beinhaltete.​ Der Einsatz von unstrukturierter verdeckter teilnehmender Beobachtung wirft immer ethische Bedenken auf und wird oft als unethisch und irreführend angesehen. Diese Sichtweise muss jedoch gegen ihren Einsatz als Methode der Erkenntnis- und Wahrheitssuche unter Berücksichtigung aller ethischen Fragen abgewogen werden.​ Der Zugang zu Personen und Daten war als Inside-Insider (Polizeiangestellter) zu Beginn dieser Studie viel einfacher als als Outside-Insider und kurz davor, Inside-Outsider (im Ruhestand) gegen Ende der Studie zu werden .​ Verweise Barriball, K.L. und While, A. (1994) „Sammeln von Daten mithilfe eines halbstrukturierten Interviews: Ein Diskussionspapier“, Journal of Advanced Nursing, 19(2): 328-335. Bloor, M. (1978) „On the Analysis of Observational Data: A Discussion on the Worth and Uses of Induction Techniques and Respondent Validation“, Sociology, 12(3): 545-552. Bogen, K. (1996) „The Effect of Questionnaire Length on Response Rates: A Review of the Literature“, Proceedings of the Section on Survey Research Methods (American Statistical Association): Band 91, 1020-1025. Bramel, D. und Friend, R. (1981) „Hawthorne, the Myth of the Docile Worker, and Class Bias in Psychology“, American Psychologist, 36(8): 867-878. Britische Gesellschaft für Soziologie. (2004) Statement of Ethical Practice for the British Sociological Association, Durham: British Sociological Association (BSA). Brown, J. (1996) „Police Research: Some Critical Issues“, in Leishman, F., Loveday, B. und Savage, S. (Hrsg.) Core Issues in Policing, New York, NY: Longman, 249-263. Bryman, A. (2006) „Integration von quantitativer und qualitativer Forschung: Wie wird das gemacht?“ Qualitative Forschung, 6(1): 97-113. Bryman, A. (2012) Social Research Methods (4. Aufl.), Oxford: Oxford University Press. Bryman, A., Becker, S. und Sempik, J. (2008) „Quality Criteria for Quantitative, Qualitative and Mixed Methods Research: A View from Social Policy“, International Journal of Social Research Methodology, 11(4): 261- 276. Bulmer, M. (1982) „Wann ist Verschleierung gerechtfertigt? Alternatives to Covert Participant Observation', Qualitative Sociology, 5(4): 251-264. Campbell, D. T. und Fiske, D. W. (1959) „Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-Multimethod Matrix“, Psychological Bulletin, 56(2): 81-105. Kirche, R.M. (2001) „The Effective Use of Secondary Data“, Learning and Motivation, 33: 32-45. Corti, L., Foster, J. und Thompson, P. (1995) „Archiving Qualitative Research Data“, Social Research Update (Herbst 1995), Ausgabe 10. Verfügbar unter: http://sru . soc.surrey.ac.uk/SRU10.html [Zugriff: 12. Juni 2013]. Europäischer Rat. (2010) Die Europäische Menschenrechtskonvention (Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten), geändert durch die Protokolle Nr. 11 und 14, Straßburg: Council of Europe Publishing. Creswell, J.W. und Miller, D.L. (2000) „Validitätsbestimmung in qualitativer Untersuchung“, Theory into Practice, 39(3): 124-131. Creswell, J.W. und Plano Clark, V.L. (2007) Entwerfen und Durchführen von Mixed-Methods-Forschung, Thousand Oaks, CA: Sage. Dale, A., Arber, S. und Proctor, M. (1988) Doing Secondary Analysis, London: Unwin Hyman. Denzin, N.K. (1989) Interpretierender Interaktionismus, Newbury Park, CA: Sage. Denzin, N.K. (1978) The Research Act: Eine theoretische Einführung in soziologische Methoden, New York, NY: Praeger. Denzin, N.K. (2009) The Research Act: Eine theoretische Einführung in soziologische Methoden (Taschenbuch), Piscataway, NJ: Transaction. Diener, E. und Crandall, R. (1978) Ethik in der Sozial- und Verhaltensforschung, Chicago, IL: University of Chicago Press. Diesing, P. (1971) Patterns of Discovery in the Social Sciences, Chicago, IL: Aldine-Atherton. Wirtschafts- und Sozialforschungsrat. (2010) Framework for Research Ethics, Swindon: Economic and Social Research Council (ESRC). Finlay, L. (2002) „Negotiating the Swamp: The Opportunity and Challenge of Reflexivity in Research Practice“, Qualitative Research, 2(2): 209-230. Geertz, C. (1973) Die Interpretation von Kulturen: Ausgewählte Essays, New York, NY: Basic Books. Golafshani, N. (2003) „Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research“, The Qualitative Report, 8(4): 597-607. Gorard, S. (2010) „Research Design, as Independent of Methods“, in Tashakkori, A. und Teddlie, C. (Hrsg.) SAGE Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research (2. Aufl.), Thousand Oaks, CA : Salbei. Grix, J. (2002) „Introducing Students to the Generic Terminology of Social Research“, Politics, 22(3): 175-186. Guba, E.G. und Lincoln, Y.S. (1989) Bewertung der vierten Generation, Newbury Park, CA: Sage. Guillemin, M. und Gillam, L. (2004) „Ethics, Reflexivity, and „Ethically Important Moments“ in Research“, Qualitative Inquiry, 10(2): 261-280. Hakim, C. (1982) Sekundäranalyse in der Sozialforschung: Ein Leitfaden zu Datenquellen und Methoden mit Beispielen, London: Allen und Unwin. Hammersley, M. (1995) The Politics of Social Research, London: Sage. Hammersley, M. und Atkinson, P. (1995) Ethnography: Principles in Practice (2. Aufl.), London: Routledge. Hammersley, M. und Atkinson, P. (2007) Ethnography: Principles in Practice (3. Aufl.), London: Routledge. Hammersley, M. und Traianou, A. (2012) Ethik und Bildungsforschung, London: British Educational Research Association. Handwerker, W.P. (2005) „Sample Design“, Encyclopedia of Social Measurement, 3: 429-436. Harrison, J., MacGibbon, L. und Morton, M. (2001) „Regimes of Trustworthiness in Qualitative Research: The Rigors of Reciprocity“, Qualitative Inquiry, 7(3): 323-345. Heaton, J. (2000) Secondary Analysis of Qualitative Data: A Review of the Literature, York: Social Policy Research Unit (SPRU), University of York. Heaton, J. (2008) „Secondary Analysis of Qualitative Data: An Overview“, Historical Social Research, 33(3): 33-45. Heimbüro. (1998a) Data Protection Act 1998, London: The Stationery Office. Heimbüro. (1998b) Human Rights Act 1998, London: The Stationery Office. Jupp, V. (1989) Methods of Criminological Research, London: Routledge. Kimmel, A.J. (1988) Ethik und Werte in der angewandten Sozialforschung, Newbury Park, CA: Sage. Kirk, J. und Miller, M.L. (1986) Zuverlässigkeit und Gültigkeit in der qualitativen Forschung, Newbury Park, CA: Sage. Kvale, S. (1996) Interviews: An Introduction to Qualitative Research Interviewing, London: Sage. Lee, R.M. (1993) Doing Research on Sensitive Topics, London: Sage. Leming, M.R. (1997) Research and Sampling Designs: Techniques for Evaluating Hypotheses. Verfügbar unter: http://www.stolaf.edu/people/leming/soc371res/research.html [Zugriff: 19. Juli 2013]. Lincoln, Y.S. und Guba, E.G. (1985) Naturalistische Untersuchung, Newbury Park, CA: Sage. Lugosi, P. (2006) „Between Overt and Covert Research: Concealment and Disclosure in an Ethnographic Study of Commercial Hospitality“, Qualitative Inquiry, 12(3): 541-561. Lynch, M. (2000) „Gegen Reflexivität als akademische Tugend und Quelle privilegierten Wissens“, Theory, Culture and Society, 17(3): 26-54. MacMillan, K. (1996) Trance-scripts: The Poetics of a Reflexive Guide to Hypnosis and Trance Talk (unveröffentlichte Doktorarbeit), Loughborough: Loughborough University. Mason, J. (2002) Qualitative Researching (2. Aufl.), London: Sage. Mason, J. (2004) „Semistructured Interview“, in Lewis-Beck, M., Bryman, A. und Futing Liao, T. (Hrsg.) The SAGE Encyclopaedia of Social Science Research Methods (Band 1), London: Sage. Mertens, D.M. (2005) Research and Evaluation in Education and Psychology: Integrating Diversity with Quantitative, Qualitative and Mixed Methods (2. Aufl.), Thousand Oaks, CA: Sage. Morse, J.M., Barrett, M., Mayan, M., Olson, K. und Spiers, J. (2002) 'Verification Strategies for Establishing Reliability and Validity in Qualitative Research', International Journal of Qualitative Methods, 1(2): 13-22. Neumann, W.L. (2000) Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches (4. Aufl.), Boston, MA: Allyn and Bacon. Newell, R. (1993) „Fragebögen“, in Gilbert, N. (Hrsg.) (1993) Researching Social Life, London: Sage. Olson, R., Verley, J., Santos, L. und Salas, C. (2004) „Was wir Studenten über die Hawthorne-Studien beibringen: Eine Überprüfung des Inhalts in einer Auswahl von einführenden I-O- und OB-Lehrbüchern“, The Industrial- Organisationspsychologe, 41(3): 23-39. Payne, G. und Payne, J. (2004) Key Concepts in Social Research, London: Sage. Pels, D. (2000) „Reflexivity: One Step Up“, Theory, Culture and Society, 17(3): 1-25. Punch, M. (1994) „Politik und Ethik in der qualitativen Forschung“, in Denzin, N.K. und Lincoln, Y.S. (Hrsg.) Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks, CA: Sage. Rogers, C. (2007) Community Intelligence Initiative in 'A' Division (BCU): An Independent Evaluation, Pontypridd: University of Glamorgan. Rogers, C. und Gravelle, J. (2008) Verwendung des Community Intelligence Diary (CID)-Systems: Eine unabhängige Bewertung, Pontypridd: University of Glamorgan. Scott, J. und Marshall, G. (Hrsg.) (2009) Oxford Dictionary of Sociology (3. Aufl. überarbeitet), Oxford: Oxford University Press. Shenton, A. K. (2004) „Strategien zur Sicherstellung der Vertrauenswürdigkeit in qualitativen Forschungsprojekten“, Education for Information, 22: 63-75. Sieber, J. E. (1992) Planning Ethically Responsible Research, London: Sage. Gesellschaft für Sozialforschung. (2003) Ethische Richtlinien, London: Social Research Association. Spicker, P. (2011) „Ethical Covert Research“, Sociology, 45(1): 118-133. Stanley, B., Sieber, J. E. und Melton, G. B. (1987) „Empirical Studies of Ethical Issues in Research: A Research Agenda“, American Psychologist, 42(7): 735-741. Tashakkori, A. und Teddlie, C. (2003) Handbuch gemischter Methoden in der Sozial- und Verhaltensforschung, Thousand Oaks, CA: Sage. Teddlie, C. und Yu, F. (2007) „Mixed Methods Sampling: A Typology with Examples“, Journal of Mixed Methods Research, 1(1): 77-100. Watt, D. (2007) „On Becoming a Qualitative Researcher: The Value of Reflexivity“, The Qualitative Report, 12(1): 82-101. Webb, E. J., Campbell, D. T., Schwartz, R. D. und Sechrest, L. (1966) Unobtrusive Measures: Nonreactive Research in the Social Sciences, Chicago, IL: Rand McNally. Wiles, R., Heath, S., Crow, G. und Charles, V. (2004) Informed Consent in Social Research: A Literature Review, Southampton: Economic and Social Research Council (ESRC), National Center for Research Methods.​ Zusammenarbeit in kriminalpräventiven Partnerschaften: Forschung mit mehrstufigem Mischdesign Bernhard Frevel Forschungsmethoden beteiligt ​ Quantitativ​ Umfrage zum Selbstausfüllen des Fragebogens, quantitative Netzwerkanalyse und statistische Datenanalyse​ Qualitativ​ Problemzentrierte Interviews, Dokumentenanalyse, teilnehmende Beobachtung Über diese Forschung Das komplexe Forschungsvorhaben „Kooperative Sicherheitspolitik in der Stadt“ wurde als vergleichendes Fallstudienprojekt mit Intra- und Intervergleich von vier Handlungsfeldern in einem mehrstufigen Methodenmix simultan komplementär und eingebettet konzipiert. Die Forschungsziele waren wie folgt:​ Was ist die Definition und Einschätzung von Sicherheitsproblemen?​ Wie wird der Handlungsbedarf definiert? Von wem?​ Wie führt der Handlungsbedarf zum Handeln?​ Wird diese Aktion in Zusammenarbeit und Zusammenarbeit durchgeführt?​ Wie ist diese Zusammenarbeit organisiert?​ Welche Formen (Kommunikation, Koordination und Kooperation) der Zusammenarbeit werden umgesetzt?​ Werden Maßnahmen evaluiert und welche Kriterien werden dafür​ herangezogen?​ Diese Untersuchung wurde zwischen 2010 und 2012 durchgeführt. Methodische Zusammenfassung ​ Das Forschungsprojekt „Kooperative Sicherheitspolitik in der Stadt“ wurde als vergleichende Fallstudienstudie mit Intra- und Intervergleich von vier Handlungsfeldern konzipiert. Die beteiligten Forschungsmethoden waren von einem gemischten Ansatz und umfassten Folgendes:​ problemzentrierte Interviews;​ Analyse von Dokumenten;​ Statistiken (Soziodemografie, Sozioökonomie, Kriminalitätsdaten);​ quantitative Netzwerkanalyse;​ teilnehmende Beobachtung;​ standardisierte Befragung.​ Ziele der Forschung ​ Das Forschungsprojekt „Kooperative Sicherheitspolitik in der Stadt“ fand im Rahmen des deutschen nationalen Förderprogramms „Forschung für die zivile Sicherheit“ statt, das vom Bundesministerium für Bildung und Forschung betreut wird. Dieses Programm wurde erstmals 2007 beantragt und läuft nun im zweiten Rahmenprogramm für weitere fünf Jahre (BMBF, 2012). Das Ministerium charakterisiert den Begriff der Sicherheitsforschung: Dieses Sicherheitsforschungsprogramm ist nicht rein technologisch. Zahlreiche Projekte beschäftigen sich mit realitätsnahen Szenarien wie Fußballspielen oder Konzerten. Diese Forschung konzentriert sich auf Schadensprävention sowie Maßnahmen zur Krisenbewältigung. Um die Sicherheit der Besucher bei solchen Großveranstaltungen zu verbessern, werden neue Organisationskonzepte und Handlungsstrategien entwickelt. Forschende aus den Bereichen Natur-, Technik- und Sozialwissenschaften sowie Geisteswissenschaften arbeiten von Anfang an eng mit Endanwendern und der Industrie zusammen. Nur so können Sicherheitslösungen praxisgerecht angepasst werden. Seit 2007 werden durchschnittlich 50 Mio. EUR pro Jahr für Forschungsprojekte ausgegeben. Jährlich gibt es etwa drei Ausschreibungen zu unterschiedlichen Themenschwerpunkten, z.B.​ Gesellschaftliche Aspekte ziviler Sicherheitsforschung;​ Städtische Sicherheit;​ Sicherheit von Infrastruktur und Unternehmen;​ • Schutz- und Rettungslösungen; • Schutz vor Gefahrstoffen, Epidemien und Pandemien. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus Universitäten, Instituten und F&E-Abteilungen von Unternehmen sind eingeladen, Vorschläge einzureichen, die einen interdisziplinären Ansatz verfolgen und von einem Verbund verschiedener Partner geplant werden sollen. Das Forschungsprojekt „Kooperative Sicherheitspolitik in der Stadt“ wurde zwischen Mai 2010 und September 2012 von Universität Münster – Institut für Politikwissenschaft (WWU), Europäisches Zentrum für Kriminalprävention (EZK), Universität Greifswald (EMAU), Universität Fachhochschule für öffentliche Verwaltung Nordrhein-Westfalen (FHöV) und der Hessischen Hochschule für Polizei und öffentliche Verwaltung (HfPV). An der WWU waren zwei Nachwuchswissenschaftler beschäftigt, die von zwei Doktoranden (zuständig für die Studien in zwei Handlungsfeldern) und mehreren studentischen Hilfskräften (die an der Transkription von Interviews, der Datenerfassung, der Mithilfe bei der Konferenzen usw.). Das EZK beschäftigte einen Forscher und erteilte einem nebenberuflichen Forscher einen speziellen Auftrag für eine theoretische Studie. Die Universität Greifswald und die Hessische Universität beschäftigten jeweils einen wissenschaftlichen Mitarbeiter, die FHöV war mit einer wissenschaftlichen Hilfskraft und der Freistellung des KoSiPol-Projektkoordinators von Vorlesungsaufgaben beteiligt. Alle Forscher wurden von lokalen Professoren oder leitenden Forschern betreut. Viele Probleme der Sicherheit und öffentlichen Ordnung, Kriminalität und Kriminalitätsfurcht sind in der näheren Umgebung zu sehen. In den Dörfern, Städten und Quartieren zeigen sich unterschiedliche Probleme. Ihre Ursache lag in der sozialen Nähe und sie kränkten Menschen oft. Bis Ende der 1980er Jahre war die Bewältigung dieser Probleme hauptsächlich durch unterschiedliche Zuständigkeiten von Polizei und lokalen Behörden getrennt. In den 1990er Jahren war jedoch in Deutschland ein grundlegender Wandel zu beobachten. Die Zusammenarbeit verschiedener Interessengruppen wurde entwickelt und später auch von der Regierung gefordert. Inspiriert von Beispielen im Vereinigten Königreich und in den skandinavischen Ländern wurden verschiedene Netzwerke wie Crime Prevention Councils und Public Order Partnerships, Round Tables usw. eingerichtet. Für die Zwecke dieser Arbeit haben wir uns entschieden, mit Fallstudien zu arbeiten. Mit vier Handlungsfeldern wurde jedes in vier Städten analysiert. Dadurch war es möglich, in und zwischen den verschiedenen Feldern Vergleiche anzustellen und Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der Gruppe der Akteure, der Politiken und Maßnahmen herauszufinden. Die Analyse folgte soziologischen, kriminologischen und politischen Perspektiven. Um die beobachtbare kollaborative Sicherheitspolitik in Relation zum Sicherheitsgefühl und zur Sicherheitseinschätzung der Bürger zu setzen, wurde eine standardisierte Befragung ergänzt. Neben den eher wissenschaftlichen Ergebnissen, z.B. B. zu Safety and Security Governance oder den Veränderungen in der Polizeiarbeit, war es ein Ziel des Projekts, Konzepte zur besseren Vernetzung und Handbücher für Aus- und Weiterbildung zur Verbesserung der Zusammenarbeit in der Kriminalprävention zu entwickeln. Das Konzept von KoSiPol lässt sich wie folgt darstellen (Abbildung 5.1):​ Utilisation: publications, training manuals, seminars [EZK]​ Figure 5.1 KoSiPol work packages and responsible institutes Forschungsfragen Im Vergleich zu Partnerschaften in England und Wales gibt es in Deutschland keine gesetzlichen Vorgaben zu den Beteiligten, Organisationsmustern oder Zielen von Partnerschaften. Jede Stadt, Polizei und die anderen Interessengruppen sind frei, eine Agenda festzulegen, über das Vorgehen zu entscheiden und eine Mitgliedschaft zuzulassen oder abzulehnen. Dies bietet die Möglichkeit für vielfältige Konzepte und Maßnahmen. Deshalb wollten wir anhand der unten aufgeführten Fragen etwas über die Anbahnung einer Zusammenarbeit und den Weg zu Ergebnissen erfahren: • Wie werden Sicherheitsprobleme definiert und eingeschätzt? • Wie wird der Handlungsbedarf definiert? Von wem? • Wie führt der Handlungsbedarf zum Handeln? • Wird diese Aktion in Zusammenarbeit und Zusammenarbeit durchgeführt? • Wie ist diese Zusammenarbeit organisiert? • Welche Formen (Kommunikation, Koordination und Kooperation) der Zusammenarbeit werden umgesetzt? • Werden Maßnahmen evaluiert und nach welchen Kriterien? Zur Beantwortung dieser Fragen differenzierten die Forscher vier Hauptbereiche mit mehreren unterschiedlichen Themen, die mit den in den folgenden Abschnitten erläuterten Instrumenten analysiert wurden.​ Organisation​ Beteiligte Stakeholder und unbeachtete Akteure​ Organisations- und Ablaufstruktur​ Organisationsentwicklung​ Qualifikation und Position der Vertreter​ Agenda-Setting und Entscheidungsfindung​ Definition und Einschätzung von Problemen - evidenzbasiert?​ Erörterung und Willensbildung​ Entscheidungskriterien​ Entscheidungsfindung​ Umsetzung und Auswertung​ Machtstruktur und Tarifverhandlungen​ Ressourcen von Macht und Einfluss​ Tauschartikel, z.B. Informationen, Wissen, Zugang zu Zielgruppen, finanzielle Ressourcen, Infrastruktur​ Rolle der Polizei und der lokalen Behörden​ Maßnahmen und Aktivitäten​ Zielkurs​ Konzentrieren Sie sich auf die Gemeinschaft, Opfer, Täter, den situativen Kontext oder Institutionen und Dienste​ Wissensbasierte Methoden​ Wir hatten einige grundsätzliche Fragen zur Methodik zu beantworten, als das Projekt vorgestellt und der Förderantrag geschrieben werden musste. ​ Wollen wir ein repräsentatives Ergebnis oder reicht es „aus“, um einen qualifizierten Einblick in die Zusammenarbeit und die Gremien zu bekommen?​ Wollen wir ein breites Themenfeld ausloten oder sollten wir uns lieber auf eine fundierte Auswahl konzentrieren?​ Wenn wir uns auf diese Auswahl konzentrieren: Welche Kriterien sollten entwickelt werden, um die Auswahl zu rechtfertigen?​ Wie garantieren wir eine akzeptable Varianz der Fallstudien?​ Welches Methodendesign soll angewendet werden?​ Diese und einige weitere Fragen wurden diskutiert, bis wir den Vorschlag eingereicht hatten. Im Kern haben wir uns entschieden, uns auf vier Handlungsfelder zu konzentrieren, in denen jeweils vier Fallbeispiele analysiert werden sollten. Die vier Bereiche waren diejenigen, die in den Studien von Kant/Pütter/Hohmeier (2006), Schreiber (2007) und dem Landespräventionsrat NRW (2011) als die am häufigsten aufgegriffenen Themen kommunaler kriminalpräventiver Aktivitäten charakterisiert und in Richtung variiert wurden Auswirkung. Während sich das Arbeitsfeld „Jugendkriminalität“ hauptsächlich auf die Täter konzentriert, konzentrieren sich die Ausschüsse „Häusliche Gewalt“ auf die Situation der Opfer. Im Themenfeld „Drogen und Sucht“ erleben wir die Interdependenz und Interaktion von Kriminal-, Sozial- und Gesundheitspolitik. Das vierte Feld „Polizeipräsenz“ zeigt eine Varianz in der unterschiedlichen Umgebung von Interessengruppen wie Polizei, Kommunen, privaten Sicherheitsunternehmen und Freiwilligen der Polizei. Fallstudien Da es wichtiger war, sich über die internen Strukturen von Kriminalpräventionsräten und Partnerschaften für öffentliche Ordnung zu informieren, als sich einen Überblick über diese Gremien zu verschaffen, fiel die Entscheidung schnell auf Fallstudien und den vergleichenden Ansatz. In Fallstudien werden verschiedene Fälle verglichen; Der Vergleich ermöglicht es uns, die Regelmäßigkeiten, Unterschiede und Gemeinsamkeiten zu untersuchen. Mehr als ein Fall macht die Studie aussagekräftiger und zuverlässiger, aber praktische Forschungsgründe begrenzen die Fallzahl auf etwa zehn (Borchardt/Göthlich, 2007: 36-37). Ein weiterer Vorteil von Fallstudien besteht darin, dass sie nicht an eine bestimmte Forschungsmethodik gebunden sind, sondern eine kreative und pragmatische Instrumentenwahl ermöglichen, nicht selten mit einem qualitativen Bias (Lamnek, 2005: 301). Die Kombination von Instrumenten und Methoden vermeidet die Ergebnisverzerrung durch Einzelmethodenansätze (Kromrey, 2006: 535). Die Analyse u ​ Abbildung 5.2 Containment-Trichter Die Beschreibung sollte viele Aspekte berücksichtigen, aber „es ist nicht das Ziel, möglichst viele Dimensionen und Variablen einzubeziehen, sondern es ist entscheidend, den Untersuchungsgegenstand nicht auf nur wenige Variablen zu reduzieren“ (Lamnek, 2005: 299). Da die Rahmenbedingungen in den vier KoSiPol-Aktionsfeldern unterschiedlich sind, mussten die Auswahlwege berücksichtigt werden. Gemeinsamer Kern aller Fälle war die Beteiligung von Polizei und Kommune im Ausschuss. Die Planung folgte dem Modell eines Trichters (Abbildung 5.2). Die Kriterien für die Auswahl der Fallstudien variierten zwischen den Handlungsfeldern: • Im Bereich „häusliche Gewalt“ haben wir entschieden, dass die vier Studien in einem Mitgliedsland Deutschlands, nämlich Nordrhein-Westfalen, durchgeführt werden sollten, weil es wichtig erschien, einen einheitlichen juristischen und organisatorischen Rahmen für das Handeln von Polizei und Kommunen zu haben. Zwei Fälle sollen in größeren Städten (ca. 300.000 Einwohner) und zwei Fälle in Landkreisen liegen, der These folgend, dass die soziale Nähe und soziale Kontrolle diese Form der Gewalt und auch den Umgang mit den Problemen beeinflussen.​ Im Bereich „Jugendkriminalität“ war es wichtiger, sich am situativen Kontext größerer Städte (>250.000 Einwohner) zu orientieren, als die unterschiedlichen Polizei- und Justizsysteme mehrerer Mitgliedstaaten zu betrachten. Ausgewählt wurden zwei Städte in Westdeutschland (Nordrhein-Westfalen) und zwei in Ostdeutschland, eine in Sachsen und eine in Sachsen-Anhalt.​ Im Bereich „Drogen und Sucht“ waren wir der Meinung, dass in größeren Städten mit Universitäten die Situation anders ist als in Landkreisen. Wir haben uns also für zwei Städte mit Hochschulen in Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen und zwei Landkreise in denselben Bundesländern entschieden.​ „Polizeipräsenz“ sollte sich auf die Zusammenarbeit der Polizei mit einer Art Stadtpolizei (Einheitsdienst der Ordnungsämter der Städte, Modell in Hessen), zwei unterschiedlichen Formen der ehrenamtlichen Polizei wie in Hessen und Baden-Württemberg und konzentrieren mit privaten Sicherheitsfirmen.​ Nach Festlegung der Auswahlkriterien wurden infrage kommende Gremien in einer Internetrecherche und Datenbankrecherche gesichtet. Gremien wurden telefonisch kontaktiert und gefragt, ob sie in den Handlungsfeldern arbeiten und Interesse daran haben, von Wissenschaftlern analysiert zu werden und die Studien zu unterstützen. Nach diesem „Türöffner“-Kontakt wurden die Netzwerke in einem förmlichen „Schneckenpost“-Brief und – falls gewünscht – bei einem Treffenbesuch informiert. Nachdem wir die förmliche Einverständniserklärung der Netzwerke erhalten hatten, wurden alle Innenministerien, die für Polizei und Kommunen zuständig sind, über das Projekt informiert und um Erlaubnis gebeten, in den Polizeibehörden forschen zu dürfen. Die Exploration des Feldes und das Bemühen um einen Feldzugang ist eine sensible, anstrengende und zeitaufwändige Aufgabe, die neben Wissen und Informationen auch eine gewisse Reputation des Suchenden erfordert - wenn man nicht "ausgestoßen" werden möchte zu früh. So wurden die Absichtserklärungen auf offizielles Briefpapier der Universitäten geschrieben und von einem Professor unterschrieben. Nachdem das Feld festgelegt und die Fälle identifiziert waren, musste die konkrete Methodik entwickelt werden, und wir entschieden uns für ein Mixed-Methods-Design. Mixed-Methods-Design Vermischungen verschiedener quantitativer und qualitativer Methoden, Techniken und Daten finden sich in der sozialwissenschaftlichen Forschung seit den 1960er Jahren (Johnson/Onwuegbuzie/Turner, 2007: 113 pp.). Aber die Diskussion um Mixed-Methods-Design hat erst in den letzten 20 Jahren wirklich stattgefunden. Tashakkori/Teddlie (2007a: 711) verstehen Mixed Methods als eine Art von Forschungsdesign, bei der qualitative und quantitative Ansätze in Fragetypen, Forschungsmethoden, Datenerhebungs- und Analyseverfahren und/oder Schlussfolgerungen verwendet werden. KoSiPol folgt einer pragmatischen Konzeption, die von Tashakkori/Teddlie (2007a: 713) als beschrieben wird ein dekonstruktives Paradigma, das Konzepte wie „Wahrheit“ und „Realität“ entlarvt und sich stattdessen darauf konzentriert, „was funktioniert“ als Wahrheit in Bezug auf die zu untersuchenden Forschungsfragen. Der Pragmatismus lehnt die mit den Paradigmenkriegen verbundene Entweder-Oder-Wahl ab, befürwortet den Einsatz gemischter Methoden in der Forschung und erkennt an, dass die Werte des Forschers eine große Rolle bei der Interpretation der Ergebnisse spielen. KoSiPol spricht von einem Multilevel-Mixed-Methods Concurrent Complementary und Embedded Design (siehe Cresswell/Plano Clark, 2007: 62; Tashakkori/Teddlie. 2007b: 688). Es handelt sich um ein Mehrebenenmodell, da verschiedene Methoden der Dokumentationsanalyse, schriftlicher und mündlicher Befragungen eingesetzt wurden, um die unterschiedlichen Ebenen in lokalen Netzwerken zu erfassen und in einer umfassenden Befundinterpretation zusammenzuführen (Cresswell/Plano Clark, 2007: 65). Der Kern liegt im simultanen komplementären Design, bei dem parallel/gleichzeitig quantitative Daten aus dem schriftlichen Fragebogen und qualitative Daten aus Dokumentenanalyse und Interviews erhoben und ausgewertet werden. Durch die Kombination von qualitativen und quantitativen Daten können die spezifischen Vor- und Nachteile der verschiedenen Methoden gegeneinander abgewogen und ein breites Bild der lokalen kriminalpräventiven Partnerschaften gezeichnet werden. Um die unterschiedliche Stärke qualitativer und quantitativer Daten zu schonen, werden diese unabhängig erhoben und erst in der Interpretationsphase zusammengeführt. Die Ergebnisse der schriftlichen und mündlichen Interviews, der Dokumentenanalyse und anderer Arten der Datenerhebung können gemeinsam interpretiert werden. Dies im Bewusstsein der Überwindung alter Paradigmenkriege und dem Verständnis, dass alle Forschungsdesigns in einem Kontinuum aus quantitativen und qualitativen Aspekten zu sehen sind (Teddlie/Tashakkori, 2009: 93pp.). Die KoSiPol-Forschung wurde durch Dokumentationsanalysen und Interviews als qualitative Ansätze untermauert, aber eingebettet war eine quantitative Studie zum Sicherheitsgefühl. Das Embedded Design ist ein Mixed-Methods-Design, bei dem ein Datensatz eine unterstützende, sekundäre Rolle in einer Studie spielt, die hauptsächlich auf dem anderen Datentyp basiert.​ (Cresswell/Plano Clark, 2007: 67)​ Die Ergebnisse dieser Studie zur Kriminalitätsfurcht sollen Fragen zur Risikoeinschätzung der Bürger, zum Vertrauen in Sicherheitsakteure, zur Einschätzung ihrer Bewältigungskompetenz und zum Wissen und zur Wahrnehmung lokaler Kriminalpräventionsnetzwerke beantworten. Die Integration von Daten erweitert die Erkenntnisse über die Einschätzung von Safety und Security und ermöglicht eine multidimensionale Betrachtung lokaler Sicherheit auf „objektiver“ und „subjektiver“ Ebene. Die Daten dieser Erhebung werden nicht im Sinne einer Triangulation zur Validierung anderer Befunde benötigt, sondern können unabhängig analysiert werden (Abbildung 5.3). Wie oben gezeigt, verwendete KoSiPol eine breite Palette von Methoden, die nun beschrieben werden, um den Ansatz zu rechtfertigen.​ ​ Abbildung 5.3 KoSiPol-Forschungsdesign Quelle: Adaptiert von Voelzke (2011: 13). Analyse von Dokumenten Ausgangspunkt der Recherche war die Analyse von Dokumenten. Die wichtigsten Dokumente waren Vereinbarungen über die Netzwerke, Konzepte, Leitbilder, Sitzungsprotokolle, Broschüren, Tätigkeitsberichte und Medienberichte. Diese Dokumente gaben Einblick in Gremienstrukturen, Vorgehensweisen und Maßnahmen, wichtige Personen, Entwicklungen und kritische Ereignisse.​ Auf der Grundlage dieser Dokumente wurden mehrere Analyseschritte durchgeführt: Zu jedem Komitee könnte eine Charakterisierung geschrieben werden, die die Genese des Netzwerks, die Hauptziele, symbolische Maßnahmen und die Gruppe der Interessengruppen beschreibt.​ Die Protokolle waren besonders wichtig, um ein Organigramm jedes Netzwerks zu zeichnen, das die beteiligten Organisationen und Personen, die hierarchische Struktur, die Arbeitsteilung und die Kommunikation zwischen Lenkungsausschüssen und Arbeitsgruppen usw. aufzeigte. Auf dieser Grundlage konnte eine Typologie der Netzwerke erstellt werden entwickelt sein.​ Es konnten wichtige Personen identifiziert werden, die in den folgenden Rechercheschritten befragt würden.​ Die Analyse von Dokumenten ergab durchaus interessante Hinweise, dass die Kontinuität der Arbeit von einem kleinen Kreis von Akteuren abhängt, dass die Diskussion und Entscheidung über die Ziele der Netzwerke und das Verständnis von „Prävention“ oft vermieden wird, dass die Mischung von Stakeholdern ist nicht wirklich auf strategischen Überlegungen, sondern auf persönlicher Bekanntschaft, Sympathie und vermeintlicher Qualifikation. Dem Initialakteur des Netzwerks kommt eine besondere Rolle zu, da er seine Partner sucht und durch Kooptation rekrutiert.​ Fragebogen und quantitative Netzwerkanalyse Nachdem wir uns einen Überblick über die Netzwerke verschafft hatten, die sich von kleinen Steuerungsgremien mit einer Handvoll Mitgliedern bis hin zu großen Netzen mit mehr als 50 Institutionen und Organisationen ausweiteten, hatten wir das Ziel, mehr über die internen Prozesse der Netzwerke, die Erwartungen und Erfahrungen der Teilnehmer zu erfahren , die Einschätzung von Misserfolgen und Erfolgen bisheriger Arbeiten, z.B. in den Aspekten Effizienz, Kontinuität und Zusammenarbeit. Ein weiteres Ziel war es, die Personen oder Organisationen von Einfluss und Macht aufzuspüren und herauszufinden, welche Ressourcen Macht und Einfluss fanden. Ein standardisierter Fragebogen schien die beste Methode für dieses Forschungsinteresse zu sein. Mit diesem Instrument konnte auf die über 300 teilnehmenden Personen in den 12 Netzwerken zugegriffen werden. Ein hoher Standardisierungsgrad ermöglicht quantitative Analysen mit deskriptiver Statistik. Das Instrument ist „schneller“ als persönliche Interviews und es war billiger, da die Manager der Komitees die Aufgabe der Verteilung der Papiere übernahmen. Ein weiterer erwarteter Vorteil eines Fragebogens ist die Tatsache, dass er anonym ausgefüllt wird, was eine Kritik besser und einfacher ermöglicht als persönliche Interviews (Schnell/Hill/Esser, 2011: 315 ff.; Atteslander, 2008: 121 ff.). Der Fragebogen enthielt offene und skalierte Fragen, z. um​ persönliche und institutionelle Gründe für die Mitarbeit in den Gremien;​ die investierte Zeit, Geld, Arbeitskraft und andere Ressourcen und Kompetenzen;​ die Einschätzung angemessener finanzieller Ressourcen, Vereinbarung gemeinsamer Ziele, Anzahl und Qualifikation der Teilnehmer, Zuständigkeit für Agenda Setting, Entscheidung und Umsetzung von Maßnahmen;​ die Bewertung von Funktion und Rolle der Ausschüsse, die Verbindung zu den an den Netzwerken beteiligten Institutionen und die Akzeptanz der in den Sitzungen geleisteten Arbeit;​ die Bewertung der wichtigsten Erfolge und der drei nicht erreichten Ziele.​ In einem zweiten Teil des Fragebogens wurde die quantitative Netzwerkanalyse platziert. Da wir immer von „Kriminalpräventionsnetzwerken“ sprechen, schien die Netzwerkanalyse eine „geborene“ Methode zu sein. Gegenstand der Netzwerkanalyse ist die Untersuchung der Struktur sozialer Beziehungen zwischen Akteuren. Das Verhältnis von Akteuren zueinander und ihre jeweilige Position in einem Netzwerk sozialer Beziehungen gelten als die entscheidende Erklärungsvariable bei einer Vielzahl sozialer Phänomene. (Beckert, 2005: 286, translation bf) Die von uns durchgeführte Netzwerkanalyse war nicht an „Ego-Netzwerken“ orientiert, die versuchen herauszufinden, welche analysierte Person (Ego) mit anderen Personen (Alter) in Kontakt bleibt und wie verschiedene Netzwerke miteinander verbunden sind und deren Größe, Zusammensetzung und Dichte bzw. Vernetzung zu untersuchen der daraus resultierenden persönlichen oder Ego-Netzwerke. Stattdessen wollten wir die Struktur in den definierten Netzen beschreiben. Wer bleibt mit wem in Kontakt? Gibt es Gatekeeper in den Gremien? Wer teilt welche Ressourcen mit wem? Welche Person gilt als wichtig und mächtig? (Jansen, 2006) Der Fragebogen war ein sehr wichtiges Instrument für das Forschungsprojekt. Dabei zeigte sich, dass die analysierten Gremien überwiegend von Vertretern der Polizei und der Kommunen geleitet und strukturiert wurden. Wohlfahrtsverbände waren in fast allen Netzwerken involviert, nahmen aber nur im Bereich „Drogen und Sucht“ eine Führungsposition ein. Die Antworten machten deutlich, dass die synergetische Umsetzung von Maßnahmen nicht die Hauptaufgabe ist. Wichtiger ist die Kommunikation von Stakeholdern, das Treffen mit anderen Verantwortlichen, das Finden von Abkürzungen zu den offiziellen Befehlsketten. Die wertvollen Tauschgegenstände in den Netzwerken sind Information, Zugang zu Zielgruppen und die Integration von Wissen unterschiedlicher Professionen. Die Arbeit mehrerer Berufsgruppen in den Gremien überbrückte die Lücke zwischen Polizei, öffentlicher Verwaltung und Sozialarbeit und verbesserte die Akzeptanz und Wertschätzung der Partner. Die quantitative Netzwerkanalyse war nicht so aussagekräftig wie der Fragebogen. Die Analyse verschiedener Netzwerke, wie Reputation, mehrere Ressourcen (wie Finanzen, Arbeitskraft, Informationen), Macht etc., war sehr komplex und mühsam. Die Visualisierung in verschiedenen Grafiken – erstellt mit der Netzwerkanalyse-Software UCINET – war nicht so aussagekräftig wie erwartet. Die eingeschränkte Beweislage war auf die Kleinheit einiger Ausschüsse und – in einigen Fällen – auf eine unbefriedigende Rücklaufquote zurückzuführen. Die von uns gesammelten Informationen konnten die Ergebnisse anderer Methoden, insbesondere der Interviews und des Fragebogens, irgendwie validieren, konnten jedoch keine signifikanten neuen Erkenntnisse und interessanten Perspektiven bieten. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis dieses Instruments war nicht zufriedenstellend. Problemzentrierte Interviews Die Kernaufgabe des KoSiPol-Projekts bestand darin, die Netzwerke, ihre Teilnehmer, das Agenda-Setting und die Entscheidungsfindung, die Verhandlungs- und Tauschgüter in der Zusammenarbeit, die selbst gesetzten oder vorgegebenen Ziele, das Verständnis von Prävention und Maßnahmen kennenzulernen, Einfluss- und Machtverhältnisse etc. Die Befragung von Gremienmitgliedern und auch Vertretern beteiligter Organisationen und Institutionen war die gewählte Methode, um Informationen zu diesen Themen zu gewinnen. In der Sozialwissenschaft gibt es einige unterschiedliche Ansätze für Interviews wie z​ narratives Interview,​ Episodeninterview,​ problemzentriertes Interview/Experteninterview,​ ethnografischer Dialog,​ die sich unterscheiden, z. B. in der Note der Struktur, der Monolog- oder Dialogorientierung und der Rolle des Interviewers (Hirschmann/Kaup, 2011: 59). Das problemzentrierte Interview, das Experteninterviews und geführten halbstrukturierten Interviews ähnelt, ist eine theoriegenerierende Methode, die versucht, den vermeintlichen Widerspruch zwischen Theorieorientierung und Weltoffenheit aufzuheben, so dass das Zusammenspiel von induktivem und deduktivem Denken zur Wissenssteigerung des Nutzers beiträgt. Die entsprechenden Kommunikationsstrategien zielen erstens auf die Darstellung der subjektiven Herangehensweise an das Problem, zweitens werden die angeregten Erzählungen durch Dialoge mit phantasievollen und halbstrukturierten Aufforderungen bereichert. Theoretisches Wissen entwickelt sich durch die Verwendung elastischer Konzepte, die während der Analyse durch empirische Analysen weiterentwickelt und durch das „Testen“ empirisch begründeter „Hypothesen“ mit den Daten verfeinert werden.​ (Witzel, 2000)​ Das leitfadengestützte Interview ist prinzipiell eine nicht standardisierte Datenerhebungsmethode, erhält aber seine Struktur und Steuerung durch eine vorbereitete Liste von weitgehend offen formulierten Fragen. Dies eröffnet dem Befragten die Möglichkeit, ausführlich und in seinem eigenen Tempo auf die einzelnen Aspekte zu antworten. Diese Art des Interviews unterscheidet sich von der alltäglichen Kommunikation durch die akzeptierte asymmetrische Rolle der Konstellation von Interviewer und Interviewpartner und die Vorgabe von Themen. Andererseits ist dieses Interview offen für zusätzliche Informationen, zusätzliche Fragen und die Änderung von Interviewsequenzen, wie es zum Gespräch passt. Dies ist ein wesentlicher Unterschied zu mündlichen strukturierten Interviews. Die Wege, die zu befragenden Experten zu finden, waren (a) die Definition der „Bereiche“, wie angesehene Institutionen (Polizei, Gemeinde, Sozialdienst) und die hierarchischen Positionen (Chefs, mittleres Management, operatives Personal); (b) die Analyse der Protokolle; (c) die Befragung von „Gatekeepern“, die über die interne Struktur der Ausschüsse und die wichtigen Personen Bescheid wissen. Der Interviewleitfaden enthielt verschiedene Fragen zu Erfahrungen, Kenntnissen, Einstellungen, Position in der Organisation (hierarchische Position, Zugehörigkeit zu Abteilungen) und den Gremien (Leiter, Vorstand, Mitglied) und persönlichen Aspekten (Alter, Qualifikation). Nach einer kurzen Einführung durch den Interviewer über das Forschungsprojekt und seine Ziele, einer Beschreibung des Interviews, der Analyse und der Zusage der Anonymität begann das Interview mit dem Kapitel über das Netzwerk und die Teilnehmer. Die Befragten wurden gebeten, die Aufgabe des Netzwerks, die Funktion der Organisation/Institution, die die Person vertritt, und den eigenen Weg in das Netzwerk (delegiert, eingeladen, Selbstbewerbung) zu beschreiben. Im zweiten Block ging es um die Zusammenarbeit. Wie arbeiten Sie normalerweise zusammen? Wie gehen Sie mit Konflikten und Differenzen um? Mit welchen Personen arbeiten Sie eng zusammen? Welche anderen Personen, die in diesem Handlungsfeld arbeiten, aber außerhalb Ihrer Organisation und außerhalb des Netzwerks, sind für Sie wichtig? Wer fehlt im Ausschuss? Im dritten Teil des Interviews ging es um den Austausch, die Bedeutung der Gremienarbeit für die eigene Institution, das Verhältnis von Kosten und Nutzen, den eigenen Input und den erwarteten Output, die Einschätzung, ob manche Stakeholder weniger geben als andere und was dies Mittel zur Kommunikation. Im vierten Interviewteil ging es um die Handlungsfelder: Einschätzung des Problems, getroffene und geplante Maßnahmen etc. Im fünften ging es um die persönlichen Positionen. Arbeiten die Personen gerne im Gremium, halten sie es für eine wichtige Aufgabe, wie schätzen sie die eigene Wichtigkeit und den eigenen Input ein? Sind sie mit der Zusammenarbeit zufrieden? Die letzte Frage betraf die Erwartung für die weitere Zusammenarbeit und Verbesserungsideen. Mehr als 100 Personen wurden hauptsächlich in Face-to-Face-Interaktionen von Interviewer und Interviewten interviewt, manchmal waren zwei Forscher an einem Interview beteiligt und manchmal wurden zwei Interviewte befragt. In einigen Fällen wurde das Interview telefonisch geführt. Alle Interviews wurden transkribiert und anonymisiert. Daher wurde ein Code entwickelt:​ die Städte/Landkreise wurden alphabetisch von A bis P benannt;​ die institutionelle Zugehörigkeit wurde abgekürzt: P - Polizei, K - Kommune​ (Gemeinde), S - Sozialarbeit, J - Justiz ...;​ Die Interviews wurden fortlaufend nummeriert.​ Der Code „AP2“ würde für das zweite Interview stehen, das mit einem Mitglied der Polizei in Stadt A geführt wurde. Eine Inhaltsanalyse der kopierten Interviews folgte einer vorgeschriebenen Kategorisierung von Elementen, aber diese Kategorien wurden während der Analyse bewertet, sodass einige Kategorien hinzugefügt, andere kombiniert wurden, was eine dynamische Datenerfassung und ein Verständnis von Informationen ermöglichte. Die problemzentrierten Interviews waren die wertvollste Informationsquelle und die wichtigste Methode in diesem Projekt. Sie lieferten Informationen, die nicht in schriftlichem Material (Protokolle, Berichte usw.) zu finden waren, die für die Interpretation der Fragebögen notwendig waren. Mit den Interviews konnten Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen (a) den Handlungsfeldern, (b) den Fällen, (c) den beteiligten Institutionen und (d) der Position der Befragten herausgearbeitet und aufgezeigt werden. In mehreren Interviews wurden einige Kernprobleme genannt und auf grundsätzliche Schwierigkeiten der Zusammenarbeit, der Kriminalprävention und Verbesserungsbedarf hingewiesen.​ Statistiken zu soziodemografischen, sozioökonomischen und Kriminalitätsdaten) ​ Die Fallstudien fanden in ganz unterschiedlichen Städten und Landkreisen über ganz Deutschland verteilt statt. Einige befanden sich in ärmeren Gegenden und einige in wohlhabenden Regionen; die kleinste Stadt hatte etwa 13.000 und die größte einige Millionen Einwohner. Die Fallstudien wurden in den nördlichen, westlichen, östlichen und südlichen Mitgliedstaaten der Bundesrepublik durchgeführt. Es ist eine kriminologische Grundüberzeugung, dass die Größe von Städten das Kriminalitätsniveau beeinflusst und dass sich auch die sozioökonomische Situation nicht nur von Einzelpersonen, sondern auch von Gemeinschaften auf Kriminalitätsraten, Unhöflichkeiten und Unordnung auswirkt. Daher erschien es notwendig, einige deskriptive Statistiken der Städte und Landkreise zu betrachten. Um einen Überblick über die Städte zu erhalten, wurden einige Kerndaten erhoben. Dies sind z.B.​ Soziodemografische Struktur: Gesamtzahl der Einwohner, Alter, Geschlecht, ethnische Minderheiten​ sozioökonomische Struktur: wichtige Wirtschaftszweige (welche Art von Industrie, Dienstleistungssektor), Beschäftigung, Arbeitslosenquote​ Kriminalitätsdaten: Gesamtdelikte und Fälle, Tatverdächtige (Alter, Geschlecht, Nationalität), Aufklärungsquote, Anzahl der Tatverdächtigen pro 100.000 Einwohner, Deliktquote, ausgewählte Delikte in den Bereichen Straßenkriminalität, Gewaltkriminalität, Drogendelikte​ Die meisten Daten waren online auf den Internetseiten der Städte und Kreise, der IHKs und der Jobcenter abrufbar. Die Kriminalstatistik in Deutschland wird vom Bundeskriminalamt und den gleichgestellten Polizeibehörden der Mitgliedsstaaten veröffentlicht, die Daten sind jedoch stark aggregiert und nicht nach einzelnen Städten differenziert. Aber auch die Landeskriminalämter der Bundesländer konnten dem Projekt spezielle statistische Auswertungen für die 16 Städte und Kreise zur Verfügung stellen. Die Daten zeigten die erwarteten Ähnlichkeiten und Unterschiede und gaben Einblick in die gesellschaftliche Gestaltung der Ausschüsse. Sie gaben einige Erklärungen und wurden zur Veranschaulichung benötigt, waren aber für die Analyse der Zusammenarbeit nicht wirklich wichtig.​ Teilnehmende Beobachtung ​ Will man etwas über die Zusammenarbeit von Personen und Institutionen erfahren, reicht es nicht aus, sich auf schriftliches Material zu konzentrieren und den Antworten in Interviews Glauben zu schenken. Es lohnt sich auch, die gesellschaftlichen Prozesse, die Atmosphäre von Treffen, die Entscheidungswege, die Kunst der Diskussion, das Verhalten wichtiger Personen, die Darstellung von Einfluss und Macht zu beobachten. Das Arsenal sozialwissenschaftlicher Methoden bietet einige unterschiedliche Ansätze für diese Art der Untersuchung. Es ist zwischen einigen Modi zu unterscheiden (Tabelle 5.1). Die einzige realistische Möglichkeit, die Treffen und die Gestaltung der Zusammenarbeit zu beobachten, war die offene und teilnehmende Beobachtung. Aber das Setting der Teilnahme der Forscher an Treffen war immer anders als das „normale“ Setting. Sobald die Forscher teilnahmen, drehte sich die Diskussion um das Forschungsprojekt und die regulären Themen wurden verschoben. Die Forscher hatten keine Möglichkeit, längere Teile der Sitzungen zu beobachten, und während der Sitzungen waren sie selbst Gegenstand des Interesses. Nur vereinzelt gab es Gelegenheiten, das Klima der Zusammenarbeit kennenzulernen und zu spüren, aber die Aussagekraft der Beobachtung war immer unbefriedigend. So konnten wir zwar einen Eindruck vom Arbeitsklima und vom Verhalten mancher Menschen gewinnen, aber das erreichte nie das Niveau belastbarer Daten und konnte nicht als Forschung im engeren Sinne betrachtet werden.​ Standardisierte Umfrage ​ Befassen sich die Netzwerke der Kriminalprävention mit den wirklichen und aus der Sicht der Bürgerinnen und Bürger wichtigen Problemen? Beeinflussen diese Netzwerke das Sicherheitsgefühl und die Sicherheitseinschätzung? Was machen die Leute ​ Tabelle 5.1 Positive und negative Aspekte der Beobachtung   Beschreibung ​ Positiv ​ Negativ ​ Systematische Beobachtung​ Dem Beobachter wird empfohlen, nach definierten Ereignissen und Themen Ausschau zu halten​ Geeignet für quantitative Analysen, eindeutige Vergleichbarkeit (bei ähnlichen Rahmenbedingungen)​ Einige undefinierte Ereignisse und Themen werden ignoriert, auch wenn sie für das Verhalten wichtig waren​ Nicht-systematische Beob.​ Der Beobachter hat keine Ratschläge erhalten​ In einer komplexen Situation können die (aus Sicht des Betrachters) relevanten Aspekte erfasst werden​ Zurückhaltende Vergleichbarkeit, da verschiedene Beobachter die Ereignisse wahrscheinlich unterschiedlich bewerten​ Partizipative Beob.​ Der Beobachter ist Teil der sozialen Situation und eingebettet in die soziale Interaktion​ Da soziale Realität nur im kollektiven Handeln entsteht, kann sie nur durch Partizipation verstanden werden​ Das Verhalten des Beobachters beeinflusst die Situation; Gefahr einer zu starken Rollenidentifikation und des Verlusts der wissenschaftlichen Distanz​ Nicht-partizipatorische Obs.​ Beobachter steht außerhalb der Situation​ Besonders unbeobachtbar in experimentellen Umgebungen; kein Einfluss des Beobachters auf die Situation​ Fast nur unbeobachtbar bei Experimenten, bei denen sich der Beobachter außerhalb des Raumes befindet und durch ein Fenster oder mit Videotechnik beobachtet​ Obs öffnen.​ Die beobachteten Personen wissen von der Beobachtung​ Einfachere Ausführung, ehrlicher zu den beobachteten Personen​ Das Wissen über die Beobachtung kann das Verhalten der Beobachteten beeinflussen, weil sie „richtig“ handeln wollen​ Versteckte Beobachtungen.​ Die beobachteten Personen wissen nichts von der Beobachtung​ Einblick in eine unverfälschte Situation​ Juristische und ethische Problematik​ Source: Frevel (1999: 22-23). Angst und haben sie Angst, Opfer zu werden - und wenn ja, mit welcher Straftat rechnen sie? Tragen die Männer und Frauen Waffen (Pfefferspray, Messer), um ihre Selbstverteidigungsfähigkeit zu verbessern? Haben die Menschen irgendeine Art von Viktimisierung erlebt? Vertrauen die Menschen der Polizei? Und was sollten die Polizei und andere Akteure tun, um die Sicherheit in der Stadt zu verbessern? Da sich die anderen Methoden auf die Netzwerke und die überwiegend professionellen Mitwirkenden in den Gremien konzentrierten, war es wichtig, deren fachliche Sichtweise den Einschätzungen und Erwartungen der Bürger gegenüberzustellen. Daher haben wir uns entschlossen, eine Kriminalitätserhebung in die KoSiPol-Methodik zu integrieren. In allen 16 Städten und Landkreisen, in denen die Fallstudien durchgeführt wurden, soll die Befragung durchgeführt werden. Zwei Kollegen vom Fachbereich Psychologie der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald wurden beauftragt, die Methode zu entwickeln und die Studie zu leiten. Die Tradition standardisierter Befragungen zur Kriminalitätsfurcht ist in Deutschland recht jung und begann Mitte der 1990er Jahre, fast parallel zum „Boom“ der Kriminalpräventionsräte (Frevel, 1998). In Anlehnung an die Grundlagenstudie von Boers (1991) wurde das methodische Instrumentarium entwickelt und in Teilen standardisiert. Die Einstellungen zu Kriminalität, Unhöflichkeiten und Störungen, ihre kognitiven, affektiven und kognitiven Dimensionen, der Kontext der Kriminalitätsfurcht und andere Aspekte wurden in mehreren Umfragen analysiert und Best-Practice-Items entwickelt. Die Greifswalder Kollegen Anne Köhn und Manfred Bornewasser entschieden sich, die Studie an diesen Vorstudien, ihren Fragestellungen und Skalen zu orientieren und entwarfen einen Fragebogen auf Basis erprobter Instrumente. Untersuchungsgegenstände waren soziodemografische Variablen, der Standardindikator für Kriminalitätsfurcht (Angst vor der Dunkelheit in der Nachbarschaft), Einstellungen zu Kriminalität, Medienkonsum, soziale Desintegration, Varianz von Angst und Optimismus, direkte und indirekte Viktimisierung und Vulnerabilität und sozialer Zusammenhalt (Bornewasser/Köhn, 2012: 196-197). Außerdem entwickelten sie einen speziellen Fragebogen, der sich auf spezifische Fragen zu den vier Handlungsfeldern konzentrieren sollte. Die Verteilung des Fragebogens wurde auf drei verschiedene Arten organisiert:​ gedruckte Fragebögen wurden in Rathäusern, offenen Bibliotheken und anderen häufig genutzten Orten ausgelegt, wo sie mitgenommen und zurückgegeben werden konnten; es war auch möglich, sie per Post zurückzusenden;​ in der lokalen Presse wurde die Umfrage angekündigt und die motivierten Personen konnten einen Internetlink zur Online-Umfrage nutzen;​ in einigen Städten/Regionen, in denen die Rücklaufquote miserabel war, führten studentische Hilfskräfte die standardisierten Interviews von Angesicht zu Angesicht.​ Es konnten fast 4000 Fragebögen verwendet und jeder Fallstudie mindestens 200 zugeordnet werden. Mit dieser Rate konnte zwar noch kein Anspruch auf Repräsentativität erhoben werden, aber ein fundierter Trend konnte gezogen werden. Die meisten der „traditionellen“ Erkenntnisse wurden in dieser Studie erneut bestätigt. Frauen haben mehr Angst als Männer, ältere Menschen fühlen sich nicht so sicher wie junge Menschen, das Gefühl der Unsicherheit steigt mit der Größe der Stadt. Einbruch, Vandalismus, Diebstahl und Raub sind die am meisten gefürchteten Delikte, während Vergewaltigung und sexuelle Übergriffe selten genannt werden. Menschen, die bereits Opfer waren, fühlten sich unsicherer als Männer und Frauen ohne diese Erfahrung. Interessanter waren die Befunde, dass die Kriminalpräventionsräte, Runde Tische und andere Netzwerke oft mehr als zwei Dritteln, bis zu 80 % der Befragten, unbekannt waren. Dies zeigt, dass die Netzwerke nicht nur oft unerkannt und unbemerkt arbeiten, sondern damit auch ihr – oft manifestiertes – Ziel verfehlen, das Sicherheitsempfinden der Bürger zu beeinflussen. Sie sind auch nicht in der Lage, Personen anzusprechen, um sie zu kontaktieren und mit ihnen Fragen der Kriminalprävention zu besprechen. Dies zeigt, dass die meisten Netzwerke gegründet wurden, um die Zusammenarbeit von Fachleuten zu verbessern, und nicht den Charakter von Community-Partnerschaften haben. Ethische Überlegungen Empirische Sozialwissenschaft betrifft und betrifft immer Menschen, beeinflusst ihr Leben und Sein, rüttelt schließlich Menschen und/oder ihre Situation auf. Daher müssen sich die Wissenschaftler der Risiken bewusst sein, die sie mit ihrer Forschung auslösen können. Alle Universitäten in Deutschland müssen einen „Kodex guter wissenschaftlicher Praxis“ entwickeln und auch die wissenschaftlichen Vereinigungen, wie die „Deutsche Gesellschaft für Politikwissenschaft“, geben den Forschern einen Ethikkodex an die Hand. Abgesehen von den Kapiteln über die Regel, lege artis zu arbeiten, Objektivität und Integrität anzustreben, die Rechte angestellter Wissenschaftler und engagierter Studierender zu beachten, befasst sich der sehr wichtige Teil des Kodex mit der Situation forschender Personen. Kurz gesagt, die Forschung muss respektieren • die Freiwilligkeit der Teilnahme und das immer gegebene Recht, das Forschen abzubrechen,​ die Zustimmung zur Teilnahme auf der Grundlage von Informationen über die Forschungsziele und die Nutzung der Ergebnisse,​ das Recht, durch die Forschung nicht geschädigt und geschädigt zu werden,​ die Persönlichkeitsrechte.​ Darüber hinaus müssen sich die Wissenschaftler darüber im Klaren sein, dass die Forschung das Feld schädigen, den Feldzugang für andere Forscher behindern und das Ansehen von Wissenschaftlern, Wissenschaft und Forschung negativ beeinflussen kann. Beim Aufbau eines Forschungsdesigns sind ethische Aspekte zu berücksichtigen, die allen am Forschungsprogramm beteiligten Personen (Forschende, wissenschaftliche und studentische Hilfskräfte, Sekretariate, Verwaltungsmitarbeiter) bewusst sein müssen. Bei KoSiPol hielten sich die ethischen Risiken einigermaßen in Grenzen, da wir uns nicht mit gefährdeten Personen befassten und Abstand zu intimen Datenschutzangelegenheiten hielten. Alle Befragten wurden über die Forschungsidee, die angestrebten Ziele und die Verwertung der Erkenntnisse in wissenschaftlichen Berichten und Handbüchern für Aus- und Weiterbildung informiert. Die Anonymität wurde gewährleistet und – durch die oben beschriebenen Techniken – angewandt. Der Kodex wurde allen an der KoSiPol-Forschung beteiligten Personen ausgehändigt. Die Implikationen wurden in Meetings diskutiert und während der empirischen Forschungsphasen reflektiert. Auch in der Phase der Erstellung der Berichte haben wir unsere Struktur und die Schlussfolgerungen unter ethischen Gesichtspunkten überprüft.​ Betrachtung Einschließlich der Zeit für die Entwicklung der Forschungsidee und das Verfassen des Förderantrags, die Vorbereitung der Forschung, die Durchführung und Analyse, das Verfassen von Berichten und den anschließenden Arbeitsaufwand (Präsentationen, Konferenzen und Seminare) umfasst das Projekt KoSiPol dauerte etwa 3% Jahre - interessant, inspirierend und mühsam. Die Reflexion der Lessons Learned muss verschiedene Aspekte betrachten. Einerseits müssen wir die Erkenntnisse berücksichtigen. Welche Forschungsfragen konnten beantwortet werden und was haben wir entdeckt und in unseren analysierten Netzwerken, der „Szene“ der Kriminalprävention, gespiegelt? Andererseits müssen wir selbstkritisch beantworten, ob unser Forschungsdesign für die Analyse ausreichend war. Beginnen wir mit den Inhalten und evaluieren anschließend die Methodik. Insgesamt waren das Team und ich sehr zufrieden mit der Entscheidung, einen pragmatischen Forschungsweg zu wählen und die Kontroverse der Fundamentalisten in den feindlichen Lagern der QUALs und QUANs zu vermeiden. Unserer Meinung nach muss die Methode dosiert am Nivellierbrett erreicht werden Erkenntnisse und Schlussfolgerungen - und nicht am Paradigma puristischer Methodenschulen. Die Verwendung eines mehrstufigen gemischten Designs eröffnete verschiedene Einblicke, lieferte ein System von „Checks and Balances“ und half uns, das Puzzle der sozialen Beziehungen in Netzwerken zur Kriminalprävention einzufügen. Lehren aus dieser Forschung ​ Am wertvollsten und unverzichtbarsten war die Inhaltsanalyse von Dokumenten, insbesondere von Protokollen, Vereinbarungen und Berichten. Sie lieferten (mehr oder weniger) objektive Informationen über die Geschichte, die beteiligten Institutionen und Personen, die Entscheidungen und Maßnahmen.​ Mindestens ebenso wichtig, wenn nicht höher, waren die problemzentrierten Interviews. Sie gaben tiefe Einblicke, boten Deutungsmöglichkeiten, zeigten den Subtext der Zusammenarbeit, beleuchteten Einstellungen und Erwartungen, verborgene Konflikte und oft nicht thematisierte Probleme und Defizite.​ Die dritte wesentliche Methode war der Fragebogen, in dem die Stakeholder und Teilnehmer die standardisierten Fragen zur Struktur, den Tauschgegenständen, der Agenda und den investierten Ressourcen beantworten konnten.​ Interessant war die Analyse deskriptiver Statistiken zur Soziodemografie, Sozioökonomie und Kriminalität, die notwendig war, um die Städte, Landkreise und Netze abzubilden. Aber das analytische Ergebnis war ziemlich schlecht und konnte die Ergebnisse nur mit anderen Methoden veranschaulichen und validieren.​ Die Netzwerkanalyse war sehr aufwendig und teuer, brachte aber nur wenig Aussagekraft. Die gesammelten Informationen über die Beziehung zwischen den Teilnehmern konnten durch Zahlen dargestellt und als lustige Figuren präsentiert werden, aber das notwendige Wissen für die Interpretation dieser Daten wurde in Interviews gesammelt. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis war schlecht und das Instrument konnte wegfallen.​ Die Idee, durch teilnehmende Beobachtung bessere Erkenntnisse zu gewinnen, scheiterte an der Umsetzung. Es war einfach unmöglich, die Maßnahmen und Sitzungen unbeteiligt zu beobachten, und sobald Beobachter eine Situation betraten, wurden sie selbst zum Objekt der Beobachtung. Es war also schön, einige Treffen zu sehen und ein Gefühl für die Atmosphäre zu bekommen, aber dies konnte nicht als ordnungsgemäße Implementierung einer Methode zur Gewinnung gültiger Daten angesehen werden. Die standardisierte Befragung zur Kriminalitätsfurcht und zur Einschätzung der Sicherheit war nice to have, brachte aber nichts Wesentliches​ Wissen. Die „traditionellen“ Befunde solcher Befragungen über die höhere wahrgenommene Kriminalitätsangst bei Frauen und älteren Menschen, den Unterschied zwischen Städten unterschiedlicher Größe etc. bestätigten sich. Am wichtigsten war die Erkenntnis, dass die Netzwerke der Kriminalprävention bei den Bürgern selten bekannt waren.​ Die Entscheidung für das Setting mit Fallbeispielen in vier Handlungsfeldern, die Idee des Vergleichs in und zwischen den Feldern, scheint uns dennoch eine gute Entscheidung zu sein. Wir haben eine interessante Vielfalt an Strukturen und Interessengruppen erreicht; wir fanden einige grundlegende muster, aber auch den beweis, dass die idee „one size fits all“ nicht funktionieren würde. Mit dem Vergleich konnten wir Erfolgsbedingungen und auch Risikofaktoren identifizieren. Vier Handlungsfelder mit jeweils vier Fallbeispielen boten genügend Unterschiede, waren aber dennoch eine überschaubare Fallzahl.​ Verweise Atteslander, Peter. (2008) Methoden der empirischen Sozialforschung. Berlin. Beckert, Jens. (2005) ‘Soziologische Netzwerkanalyse', in Kaesler, Dirk (Hg.) Aktuelle Theorien der Soziologie. Von Smuhl N. Eisenstadt bis zur Postmoderne 286-312,: München. BMBF - Bundesministerium für Bildung and Forschung. (2012) Research for Civil Security. Framework programme of the Federal Government 2012-2017. Available at: http://www.bmbf.de/pub/BMBF_rahmenprogramm_ sicherheitsforschung_2012_2017_engl.pdf [Accessed 11 December 2012]. Boers, Klaus. (1991) Kriminalitätsfurcht. Über den Entstehungszusammenhang and die Folgen eines sozialen Problems. Pfaffenweiler. Borchardt, Andreas and Göthlich, Stephan E. (2007) ‘Erkenntnisgewinnung durch Fallstudien', in Albers, Sönke, Klapper, Daniel, Konradt, Udo, Walter, Achim and Wolf, Joachim (Hg.) Methodik der empirischen Forschung: Wiesbaden. S 33-48. Bornewasser, Manfred and Anne Köhn (2012) ‘Subjektives Sicherheitsempfinden', in Frevel, Bernhard (Hg.) Handlungsfelder lokaler Sicherheitspolitik. Netzwerke, Politikgestaltung and Perspektiven. Frankfurt am Main. S. 190-225. Cresswell, John und Plano Clark, Vicki L. (2007) Design und Durchführung von Mixed-Methods-Forschung: Thousand Oaks. Frevel, Bernhard. (1998) Wer hat Angst vor'm bösen Mann? Ein Studienbuch über Sicherheit and Sicherheitsempfinden. Baden-Baden. Frevel, Bernhard. (1999) Grundzüge der empirischen Sozialforschung. Eine praxisorientierte Einführung für Studierende der Polizei- and Verwaltungsfachhochschulen: Greven. Hirschmann, Nathalie and Claudia Kaup. (2011) Qualitative Interviewforschung. Zum leitfadengestützten Interview im Forschungsprojekt „Kooperative Sicherheitspolitik in der Stadt“, in Frevel, Bernhard (Hg.) Forschungsmethoden. Überlegungen zum Projekt KoSiPol. Working Paper Nr. 3. Münster. 140 Forschung mit einem mehrstufigen gemischten Design Jansen, Dorothea (2006) Einführung in die Netzwerkanalyse. Grundlagen, Methoden, Forschungsbeispiele. Wiesbaden. Johnson, R. Burke, Onwuegbuzie, Anthony J. und Turner, Lisa A. (2007) „Toward a Definition of Mixed Methods Research“, Journal of Mixed Methods Research, 1: 112-133. Kant, Martina, Norbert Pütter and Christine Hohmeyer (2000) ‘Kommunale Kriminalprävention in Deutschland. Eine quantitative Annäherung', in Liebl, Karlhans and Ohlemacher, Thomas (Hrsg.) Empirische Polizeiforschung. Interdisziplinäre Perspektiven in einem sich entwickelnden Forschungsfeld. Herbolzheim, S. 201-219. Kromrey, Helmut (2006) Empirische Sozialforschung. Modelle and Methoden der standardisierten Datenerhebung and Datenauswertung. Stuttgart. Lamnek, Siegfried (2005) Qualitative Sozialforschung. Lehrbuch. Weinheim. Landespräventionsrat NRW (Hg.) (2011) Kriminalpräventive Gremien in NRW. Düsseldorf. Pütter, Norbert (2006) Polizei and kommunale Kriminalprävention. Formen and Folgen polizeilicher Präventionsarbeit in den Gemeinden. Frankfurt am Main. Schnell, Rainer, Hill, Paul B. and Esser, Elke (2011) Methoden der empirischen Sozialforschung. München. Schreiber, Verena (2007) Lokale Präventionsgremien in Deutschland. Frankfurt am Main, Göttingen. Tashakkori, Abbas und Teddlie, Charles. (Hrsg.) (2007a) Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research: Thousand Oaks. Tashakkori, Abbas und Teddlie, Charles. (Hrsg.) (2007b) „The Past and Future of Mixed Methods Research. From Data Triangulation to Mixed Model Designs', in Tashakkori, Abbas und Teddlie, Charles (Hrsg.) Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research: Thousand Oaks. Teddlie, Charles und Tashakkori, Abbas. (2009) Grundlagen der Mixed-Methods-Forschung. Integration quantitativer und qualitativer Ansätze in den Sozial- und Verhaltenswissenschaften: Los Angeles. Witzel, Andreas. (2000) The Problem-Centered Interview [26 paragraphs]. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 1(1), Art. 22, Available at: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0001228 [Accessed 05 October 2013]. Länderübergreifend forschen: Die angloamerikanische Erfahrung John Foust Forschungsmethoden beteiligt Quantitativ​ Fragebogenerhebung und statistische Analyse der Daten Qualitativ​ Fragebogenerhebung und statistische Analyse der Daten Über diese Forschung Dieses Forschungsprojekt lieferte eine eingehende Analyse der Geschichte, Entwicklung und des aktuellen Status der Polizeiarbeit in den Vereinigten Staaten, England und Wales. Als sich die Polizeiarbeit in jedem geografischen Gebiet entwickelte, war es wichtig, zunächst die historische Perspektive zu erhalten. Anschließend wurden in dieser Untersuchung die Polizeisysteme, wie sie in den identifizierten Ländern verwendet werden, verglichen und gegenübergestellt, was eine Untersuchung der Polizeigewerkschaften und -verbände zusammen mit ihren Beziehungen zur Polizeiverwaltung beinhaltete. Die Hauptforschungsziele waren wie folgt: 1. Welchen Einfluss haben Polizeigewerkschaften und Personalverbände auf Managemententscheidungen in England, Wales und den Vereinigten Staaten? 2. Was sind die spezifischen Rollen und Verantwortlichkeiten von Polizeigewerkschaften oder -verbänden in England, Wales und den Vereinigten Staaten?​ Welche Art und welchen Umfang haben Polizeigewerkschaften und -verbände in England, Wales und den Vereinigten Staaten?​ Wie wirkt sich die Existenz von Polizeigewerkschaften und -verbänden auf Managemententscheidungen in England, Wales und den Vereinigten Staaten aus?​ Diese Untersuchung wurde zwischen 2012 und 2013 durchgeführt. Forschungsfragen für diese Studie ​ Dieses Forschungsprojekt lieferte eine eingehende Analyse der Geschichte, Entwicklung und des aktuellen Status der Polizeiarbeit in den Vereinigten Staaten, England und Wales. Als sich die Polizeiarbeit in jedem geografischen Gebiet entwickelte, war es wichtig, zunächst die historische Perspektive zu erhalten. Anschließend wurden in dieser Untersuchung die Polizeisysteme, wie sie in den identifizierten Ländern verwendet werden, verglichen und gegenübergestellt, was eine Untersuchung der Polizeigewerkschaften und -verbände zusammen mit ihren Beziehungen zur Polizeiverwaltung beinhaltete. Diese Untersuchung sollte eine Hauptfrage beantworten: Welchen Einfluss haben Polizeigewerkschaften und Personalverbände auf Managemententscheidungen in England, Wales und den Vereinigten Staaten? Diskussion von Forschungstechniken und -methoden ​ Dieser Abschnitt bietet einen Überblick über Konzepte, die für das Forschungsdesign relevant sind, sowie einen Überblick über mögliche Forschungsmethoden. Dieser Abschnitt soll nicht alle möglichen Methoden der Datenerhebung beschreiben, sondern vielmehr einen kurzen Überblick über mögliche Methoden geben, die in Betracht gezogen wurden. Einige dieser Methoden fallen in die quantitative Kategorie, während andere rein qualitativ sind. Darüber hinaus war es möglich, dass einige Methoden sowohl quantitativ als auch qualitativ angewendet werden konnten; zum Beispiel, wenn sie für einen gemischten Ansatz kombiniert werden. Quantitative/qualitative Bereiche Die große Auswahl an Datenerhebungsmethoden, die Forschern zur Verfügung stehen, kann oft in eine von zwei Kategorien eingeordnet werden: quantitativ oder qualitativ. Bachman und Schutt (2008: 16) haben die folgenden prägnanten Unterscheidungen getroffen: Quantitative Methoden - Methoden wie Umfragen und Experimente, die Variationen im sozialen Leben in Kategorien unterschiedlicher Höhe erfassen. Daten, die als quantitativ behandelt werden, sind entweder Zahlen oder Attribute, die der Größe nach geordnet werden können. Qualitative Methoden - Methoden wie teilnehmende Beobachtung, intensive Interviews und Fokusgruppen, die darauf ausgelegt sind, das soziale Leben so zu erfassen, wie es die Teilnehmer erleben, und nicht in Kategorien, die durch die Forschung vorgegeben sind. Daten, die als qualitativ behandelt werden, sind meist geschriebene oder gesprochene Worte oder Beobachtungen, die keine direkte numerische Interpretation haben. Auch Bailey (1987: 60) unterscheidet zwischen quantitativ und qualitativ. Er berichtete: „Jedes Attribut, das wir in Zahlen messen, werden wir ein quantitatives Attribut oder eine Variable nennen“. Obwohl Zahlen in qualitativen Daten erhalten werden können, ist der Schlüssel, dass sie nicht als Zahlen fungieren. Mit anderen Worten, sie werden nicht als Zahlen behandelt und können nicht addiert, subtrahiert, multipliziert oder dividiert werden. Es ist jedoch möglich, die Häufigkeit qualitativer Variablen zu berechnen, insbesondere in Prozent in jeder Kategorie. Beispielsweise ist es in einer Studie möglich, den Prozentsatz der Polizeibeamten zu berechnen, die über einen höheren akademischen Abschluss verfügen, eine qualitative Kategorie. Myers (2013) erklärte, dass qualitative Forschung nützlich ist, um verschiedene Arten von Fragen zu beantworten, insbesondere solche mit den Wörtern was, warum, wie und wann. Zum Beispiel: „Was passiert hier? Warum passiert es? Wie ist es dazu gekommen? Wann ist es passiert?'. Boeije (2010) lieferte auch Definitionen von quantitativ und qualitativ. Quantitative Forschung wurde definiert als das, was verwendet wird, um Hypothesen abzuleiten. Durch die Verwendung einer angemessenen Stichprobe beinhaltet die quantitative Forschung das Testen von Hypothesen und die Untersuchung von Variablen, um Beziehungen zu bestimmen. „Ergebnisse werden erzielt, indem mit Zahlen gearbeitet wird, und es werden statistische Kriterien verwendet, um festzustellen, ob die Ergebnisse die Hypothesen stützen oder nicht“ (Boeije, 2010: 5). Qualitative Forschung wurde als Methoden definiert, die „reiche, beschreibende Daten produzieren, die durch die Identifizierung und Kodierung von Themen und Kategorien interpretiert werden müssen, was zu Erkenntnissen führt, die zu theoretischem Wissen und praktischer Anwendung beitragen können“ (Boeije, 2010: 11). Darüber hinaus erklärte Boeije (2010), dass qualitative Forschung versucht, die Standpunkte der Teilnehmer oder ihre sozialen Realitäten zu entdecken. Die Teilnehmer „äußern ihre Meinung zu dem, was ihrer Meinung nach passiert, sie teilen Erfahrungen, zeigen, was sie fühlen, demonstrieren, was sie tun“ (Boeije, 2010: 13). Politische Zugehörigkeit und Religionszugehörigkeit fallen in qualitative Kategorien, und relativ zu dieser Untersuchung fielen auch polizeiliche Gewerkschafts- und Verbandszugehörigkeit in Kategorien. Bei der Arbeit mit qualitativen Kategorien gab Bailey (1987: 60) den folgenden Rat: „Einige Beobachter versuchen, ihre Beobachtungsdaten zu quantifizieren, die meisten Forscher ordnen ihre Daten einfach in qualitative Kategorien ein und geben jeder Kategorie einen Namen, um sie von anderen Kategorien zu unterscheiden.“ Da es sich um eine deskriptive und explorative Studie handelte, war die Verwendung sowohl quantitativer als auch qualitativer Ansätze erforderlich. Die Wahl eines qualitativen Ansatzes war gut geeignet für die Forschungsfragen, einschließlich der möglichen Zusatzfrage (zu Politik oder Wandel). Boeije (2010) erklärte, dass ein qualitatives Design für Grundlagenforschung verwendet werden kann, die neues Wissen generiert, oder für angewandte Forschung, die darauf abzielt, Veränderungen herbeizuführen oder Situationen zu verbessern. Auch auf der Grundlage der obigen Unterscheidungen war es offensichtlich, dass diese Forschung gut für einen qualitativen Ansatz geeignet war, da die Forschung darauf abzielte, die sozialen Realitäten von Polizeimanagern zu erhalten, was mit Boeijes Beschreibung der qualitativen Forschung übereinstimmte. Darüber hinaus berichten Bachman und Schutt (2008: 17) ausdrücklich, dass „Exploration das häufigste Motiv für die Verwendung qualitativer Methoden ist“ (17). Quantitative Forschung ist eng mit deduktivem Denken verbunden, während qualitative Forschung mit induktivem Denken verbunden ist. Mit anderen Worten, die Theorie ist oft der Ausgangspunkt für deduktives Denken unter Verwendung quantitativer Forschung, während die Erforschung sozialer Phänomene der Ausgangspunkt für induktives Denken unter Verwendung qualitativer Forschung ist. Obwohl, wie Boeije (2010: 5) erklärte, „in der Praxis ist es jedoch nie so schwarz und weiß“. Boeijes Beobachtung war für diese Forschung ziemlich zutreffend, zumal die deskriptive Komponente weitgehend quantitativ war, aber nicht mit der Theorie begann. Tabelle 6.1 hilft uns, die wichtigsten Unterschiede zwischen qualitativer und quantitativer Forschung zu veranschaulichen und zu definieren. Mögliche Forschungsmethoden Zu verschiedenen Zeiten wurden experimentelle Methoden in den Polizeiwissenschaften für bestimmte Forschungsprojekte eingesetzt. Experimente haben im Allgemeinen drei Elemente: unabhängige und abhängige Variablen, Vor- und Nachtests sowie Versuchs- und Kontrollgruppen (Babbie, 2008). Die Versuchsgruppe erhält die Behandlung, während die Kontrollgruppe dies tut​ Tabelle 6.1 Grundlegende Unterschiede zwischen qualitativen und quantitativen Methoden Qualitative Forschung ​ Quantitative Forschung ​ Induktiv​ Deduktiv​ Subjektiv​ Zielsetzung​ Impressionistisch​ Schlüssig​ Ganzheitliches, unabhängiges System​ Unabhängige und abhängige Variablen​ Zielgerichtete Schlüsselinformanten​ Zufällige, probabilistische Stichprobe​ Nicht auf Verallgemeinerung ausgerichtet​ Fokussiert auf Verallgemeinerung​ Zielt auf Verständnis, neue Perspektiven​ Strebt nach Wahrheit, wissenschaftlicher Akzeptanz​ Fallstudien, Inhalts- und Musteranalyse​ statistische Analyse​ Konzentrieren Sie sich auf Wörter​ Konzentrieren Sie sich auf Zahlen​ Sondierung​ Zählen​ Adaptiert von Patton (1990). die Behandlung nicht erhalten. Ziel ist es, jede auftretende Veränderung zu messen. Mit anderen Worten, wie veränderte sich die gemessene Variable nach der Behandlung im Vergleich zu vor der Behandlung? An der Kontrollgruppe wird sich voraussichtlich nichts ändern; Jede festgestellte Veränderung muss jedoch notiert und weiter untersucht werden. In den Vereinigten Staaten ist die Kansas City Preventive Patrol Study ein klassisches Beispiel für den Einsatz der experimentellen Methode in der Polizeiforschung. Polizeischläge in Kansas City wurden in den frühen 1970er Jahren zufällig variiert, um die Wirksamkeit von Routinepatrouillen zu bewerten. Eine Gruppe erhielt keine Routinepatrouille und die Polizei reagierte nur, wenn sie gerufen wurde. Eine zweite Gruppe hatte keine Veränderung (die Kontrollgruppe) und erhielt das normale Maß an Patrouille. Eine dritte Gruppe wurde gegründet und hatte die zwei- bis dreimal so viele Patrouillen. Das Experiment wurde durchgeführt, um festzustellen, welche Auswirkungen Polizeistreifen auf Kriminalität, Verhaftungen, Verkehrsunfälle und andere Faktoren hatten (Swanson et al., 2012). Nachdem der Zweck dieser Forschung und die Anforderungen an ein experimentelles Verfahren untersucht worden waren, wurde festgestellt, dass diese Forschung einem Experiment nicht förderlich war. Beispielsweise ist es nicht möglich, Gewerkschaftsfunktionäre zuzuweisen, da sie meist bereits Gewerkschaftsmitglieder sind, oft als Bedingung für ihre Anstellung und/oder das Gesetz. Auch wenn es zwei Gruppen von Beamten gibt, diejenigen, die Gewerkschaftsmitglieder sind, und diejenigen, die es nicht sind, werden sie diesen Gruppen nicht zufällig zugeteilt, so dass wiederum die Anwendung der absolut experimentellen Methode nicht möglich ist. Experimente schließlich befassen sich mit Ursache-Wirkungs- oder Erklärungsforschung. Diese Forschung befasste sich mit Beschreibung und Erforschung, nicht mit Kausalität. Als mögliche Forschungsmethode wurde kurz die teilnehmende Beobachtung betrachtet. Diese Methode beinhaltet „die Entwicklung einer dauerhaften Beziehung zu Menschen, während sie ihren normalen Aktivitäten nachgehen“ (Bachman und Schutt, 2008: 15). Während dieser Langzeitbeobachtung werden Daten gesammelt, während der Forscher in die beobachtete Umgebung eintaucht; dies kann entweder offen oder verdeckt erfolgen. Teilnehmende Beobachtung wird häufig von Sozialwissenschaftlern verwendet, um Menschen zu untersuchen. Ein klassisches Beispiel für teilnehmende Beobachtung ist die verdeckte Studie von Erving Goffman aus dem Jahr 1963. Er arbeitete als stellvertretender Sportdirektor in einer Anstalt für psychisch Kranke, um psychiatrische Kliniken zu studieren, um die Realität des Lebens in einer psychiatrischen Anstalt kennenzulernen. Er versuchte eher die Sichtweise des Patienten zu erfahren als die psychologische Diagnose. Obwohl ein Ziel dieses Forschungsprojekts darin bestand, die Sichtweise des Polizeimanagers einzuholen, war der Ansatz der teilnehmenden Beobachtung nicht durchführbar. Die US-Polizeikräfte sind zersplittert und zahlreich. Dies wurde durch die Tatsache weiter verkompliziert, dass es Staaten mit Recht auf Arbeit und Staaten ohne solche Gesetze gibt. Darüber hinaus handelte es sich um eine internationale Studie, die eine Untersuchung von 43 Polizeikräften in England und Wales umfasste. Obwohl es interessant gewesen wäre, eine Beziehung zu einem Häuptling aufzubauen und die Aktivitäten des Häuptlings über einen längeren Zeitraum zu beobachten, wäre der Nutzen bestenfalls minimal gewesen. Mit anderen Worten, die Beobachtung der täglichen Aktivitäten eines Chefs hätte wenig Informationen hervorgebracht, da die allgemeinen Aufgaben und die Aufmerksamkeit eines Chefs vielfältig sind und nur ein kleiner Bruchteil der Zeit meinem speziellen Forschungsgebiet gewidmet wird. Eine Inhaltsanalyse ist eine Studie über „Darstellungen des Forschungsthemas in Medienformen wie Nachrichtenartikeln, Fernsehsendungen und Radio-Talkshows“ (Bachmann und Schutt, 2008: 16). Historische Dokumente, Rechtsgutachten, Regierungsakten und andere Dokumente können für eine Inhaltsanalyse sinnvoll sein. Obwohl diese Recherche viele der erwähnten Dokumente untersucht hat, geschah dies zum Zwecke der Literaturrecherche. Nach sorgfältiger Überlegung wurde festgestellt, dass es aus den in der teilnehmenden Beobachtungsmethode erläuterten Gründen nicht praktikabel ist, eine inhaltsanalytische Forschungsmethode für dieses Projekt zu verwenden. Das heißt, die Zahl der Polizeigewerkschaften ist zu groß und die Geographie deckt zu viele Gebiete ab, einschließlich verschiedener Länder. Eine weitere Überlegung war die Sekundärdatenanalyse, also die erneute Analyse bereits vorhandener Daten. Diese Daten können aus mehreren Quellen stammen, von denen einige Regierungsdokumente enthalten (Bachman und Schutt, 2008). In den Vereinigten Staaten beispielsweise finden Kriminologen das Justizministerium hilfreich, da es jährliche Kriminalberichte veröffentlicht. Stadtplaner können notwendige Informationen vom US-Verkehrsministerium einholen, wenn sie jährliche Berichte über Verkehrsunfälle veröffentlichen. Soziologen finden das Center for Disease Control hilfreich, da es jährliche Berichte über Todesursachen veröffentlicht. Ähnliche Regierungsstellen und Berichte sind in England und Wales verfügbar. Für dieses Forschungsprojekt wurde das US Department of Labor als mögliche Quelle für Sekundärdaten in Betracht gezogen. Bei der Prüfung ihrer Berichte wurde jedoch festgestellt, dass sie nicht die erforderlichen Details enthielten. Bestenfalls bieten sie einen historischen Überblick über das Wachstum oder den Niedergang der Gewerkschaften in den Vereinigten Staaten. Dasselbe gilt für England und Wales. Das heißt, es gibt keine umfassende Quelle für Sekundärdaten, die zur Vervollständigung dieser Forschung verwendet werden könnten. Nach Überprüfung der oben genannten Methoden wurde zusammen mit anderen Möglichkeiten festgestellt, dass die Umfrageforschung eine praktikable Option für die Datenerhebung darstellt. Wie von Babbie (2008: 304) beschrieben, umfasst die Umfrageforschung drei Aktionen: „Fragebogenerstellung, Stichprobenauswahl und Datenerhebung“. Der Prozess beinhaltet, dass den Teilnehmern Fragen gestellt werden, sie antworten mit Antworten, die dann vom Forscher aufgezeichnet und analysiert werden. Die Antworten der Teilnehmer können Tatsachen sein, wie sie sie kennen, Gefühle oder Meinungen. Beispielsweise sollte aus dieser Frage eine sachliche Antwort generiert werden: Gehören die Beamten Ihrer Polizeidienststelle einer Gewerkschaft oder einem Verband an? Aus dieser Frage kann ein Gefühl entstehen: Welche Erfahrungen haben Sie mit Gewerkschaften gemacht? Eine Meinung kann aus der Frage generiert werden: Sind Polizeigewerkschaften notwendig? Umfrageforschung wird in vielen verschiedenen Bereichen eingesetzt, darunter Kriminologie, Soziologie, Medizin, Politikwissenschaft und Psychologie. In Bezug auf die Polizeiwissenschaft erklärte Hagan (2010: 144): „Umfrageforschung, ein Bereich, der sich als eine Stärke in der Strafjustizforschung herausstellt, ist ein hervorragendes Instrument für die Erhebung von Primärdaten“. Für die Datenerhebung können verschiedene Erhebungsmethoden verwendet werden, von denen einige strukturierte Fragebögen, Interviews und telefonische Umfragen umfassen. Postalische Fragebögen werden seit Jahrzehnten verwendet und sind eine der billigsten und effizientesten Methoden zur Verteilung von Fragebögen. Die Verwendung von Fragebögen per Post eliminiert jede mögliche Voreingenommenheit des Interviewers und die Methode schützt die Privatsphäre der Befragten, was dazu führen kann, dass aussagekräftigere oder persönlichere Antworten gegeben werden. Per Post versandte Fragebögen erlauben es dem Befragten jedoch nicht, Fragen zu stellen oder um Klärung zu bitten. Darüber hinaus haben einige Befragte möglicherweise Schwierigkeiten beim Lesen, es geht ein gewisses Maß an Forscherkontrolle verloren, und einige Befragte ignorieren möglicherweise den Fragebogen und würden nicht antworten. Hagan (1989) berichtete, dass Forscher Mitte der 1960er Jahre mit einer Rücklaufquote von 75 % rechnen konnten; Diese Zahl war jedoch Mitte der 1970er Jahre auf 60 bis 65 % gesunken. Es wurde angenommen, dass potenzielle Befragte überlastet würden und es schwieriger würde, das Interesse der Befragten zu gewinnen: „Das Hauptproblem bei vielen Mail Surveys ist die Nichtbeantwortung“ (Hagan, 1989: 94). Miller (zitiert in Hagan, 1989) berichtete, dass viele unerfahrene Forscher, die ohne Sponsoring sind, nur 20 % Rendite auf Umfragen ohne Follow-up erzielen. Persönliche oder persönliche Interviews bieten eine große Flexibilität, haben aber auch Mängel. Persönliche Interviews können sowohl für den Forscher als auch für den Befragten teuer und zeitaufwändig sein. Da das Treffen von Angesicht zu Angesicht und interaktiv stattfindet, besteht auch die Möglichkeit einer Voreingenommenheit der Forscher. Bei einem längeren Interview, das nicht aufgezeichnet wird, ist es möglich, dass der Forscher keine vollständigen oder genauen Aufzeichnungen macht und somit zu ungenauen Schlussfolgerungen führt. Auf der positiven Seite ermöglichen persönliche Interviews erweiterte Befragungen und die Möglichkeit, nach zusätzlichen Informationen zu suchen. Die Forscher haben die Kontrolle und können sich auf das konzentrieren, was für das Projekt wichtig und sinnvoll ist. Dies könnte insbesondere für die Erhebung qualitativer Daten wichtig sein. Telefoninterviews bieten eine weitere Möglichkeit, Teilnehmer zu befragen. Diese Technik kann effizienter sein als persönliche Interviews, da eine größere Anzahl von Teilnehmern erreicht werden kann. Es ist auch für große geografische Gebiete nützlich, da Teilnehmer, die sich in großer Entfernung vom Forscher befinden, kontaktiert und befragt werden können. Nachteile dieser Technik können bei der Forschung in einem Gebiet der Welt auftreten, wo ein Telefondienst nicht ohne weiteres verfügbar ist. Eine Stichprobe, die auf Telefonnummern basiert, kann ein Stichprobenproblem darstellen, da viele Menschen heutzutage mehrere Telefonnummern haben, zusammen mit nicht gelisteten Nummern. Schließlich ist es für die Teilnehmer etwas schwieriger, sich bei Telefoninterviews zu konzentrieren als bei persönlichen Interviews; es kann eine Neigung zur Ablenkung bestehen. Außerdem scheinen Telefoninterviews im Vergleich zu persönlichen Interviews nicht so entspannt oder gesellig zu sein. Über das Internet verbreitete Fragebögen sind in den letzten Jahren immer beliebter geworden. Evans und Mathur (2005: 195) berichteten: „Insbesondere in den letzten 25 Jahren hat die Technologie die Art und Weise, wie Umfragen durchgeführt werden, revolutioniert – mit dem Aufkommen der ersten E-Mail-Umfragen in den 1980er Jahren und den ersten webbasierten Umfragen In den 1990ern'. Evans und Mathur (2005) stellen mehrere Vor- und Nachteile von Online-Umfragen wie folgt vor. Große Stärken Globale Reichweite: - Das Internet wird dann ein noch wertvolleres Instrument sein, um einfach und kostengünstig Informationen von Befragten zu erhalten, die in verschiedenen Teilen eines Landes oder auf der ganzen Welt leben. Geschwindigkeit und Pünktlichkeit: - Fragebögen können zeitnah geliefert und verwaltet werden. Technologische Innovationen: - Der Forscher hat mehrere Optionen, die von E-Mail-Umfragen bis hin zu webbasierten Umfragen reichen, bei denen den Befragten eine URL bereitgestellt wird. Bequemlichkeit: - Fragebögen können zu einem für den Befragten günstigen Zeitpunkt ausgefüllt werden, oft mit der Möglichkeit, sie zu starten, zu speichern und dann zum Ausfüllen wieder darauf zurückzukommen. Einfache Dateneingabe und -analyse: - Elektronische Daten sind sofort verfügbar und die Antworten können einfach tabelliert und analysiert werden, insbesondere wenn sie direkt importiert werden. Fragenvielfalt: - Fragen können dichotom, Multiple-Choice, skaliert, Single-Response, Multiple-Response, Open-Ended oder in einem Multimedia-Format sein. Kontrolle der Antwortreihenfolge: - Online-Fragebögen können erfordern, dass die Befragten bestimmte Fragen beantworten, bevor sie zur nächsten übergehen, wodurch der Forscher die Kontrolle über die gewünschte Reihenfolge behalten kann. Erforderliche Vervollständigung von Antworten: - Fragebögen können so konstruiert werden, dass sie verlangen, dass bestimmte Fragen beantwortet werden, wodurch Nichtantworten vermieden werden. Gehe zu Funktionen: (überspringen) – Fragebögen können es den Befragten ermöglichen, Fragen zu beantworten, die für sie spezifisch sind. Niedrige Verwaltungskosten: - Kosten können sowohl bei der Vorbereitung als auch bei der Verwaltung gesenkt werden. Einfache Nachverfolgung: - Erinnerungen können bei Bedarf rechtzeitig und weltweit versendet werden. Kontrollierte Probenahme: - Fragebögen können an diejenigen verteilt werden, für die sie bestimmt sind. Große Schwächen Wahrnehmung als Junk-Mail: - Online-Nachrichten oder Fragebögen könnten als Junk-Mail oder Spam wahrgenommen werden. Fragen zur Stichprobenauswahl (Repräsentativität) und Durchführung: - Gilt für Webumfragen und nicht für gezielte Personen, es besteht die Möglichkeit, dass unangemessene Stichprobenverfahren verwendet wurden. Mangelnde Online-Erfahrung/-Expertise des Befragten: - Diese Bevölkerungsgruppe nimmt ab, aber es ist möglich, dass der Befragte nicht mit Computern vertraut ist. Technologische Unterschiede: - Das Ausfüllen von Online-Fragebögen kann durch den Webbrowser und die Internetverbindung der Befragten beeinträchtigt werden. Unklare Anweisungen zur Beantwortung: - Wie bei per Post versandten Fragebögen werden diese selbst verwaltet, daher müssen die Anweisungen klar sein. Unpersönlich: - Auch diese sind, wie per Post verschickte Fragebögen, unpersönlich, da kein persönlicher Kontakt stattfindet. Datenschutz- und Sicherheitsfragen: - Die Forschung hier scheint sich auf Bedenken hinsichtlich der Vertraulichkeit der Teilnehmer in Bezug auf kommerzielle Forschung und die Angst vor dem Verkauf privater Informationen konzentriert zu haben. In Bezug auf die Sicherheit befürchten die Teilnehmer, einen Virus mit Anhängen zu erhalten, die per E-Mail gesendet werden. Niedrige Rücklaufquote: - Hier scheint weiterer Forschungsbedarf zu bestehen, da es 2005 kaum Hinweise darauf gab, dass Online-Fragebögen höhere Rücklaufquoten erzielten als andere Methoden. Ein Problem, das von Evans und Mathur nicht angesprochen wird, ist das potenzielle Problem, dass jemand anderes als der beabsichtigte Empfänger den Fragebogen ausfüllt. Dieses Problem besteht jedoch auch bei per Post verschickten Fragebögen. Zusammenfassend, wie Madge und O'Connor (2004: 10) berichteten, „ist es unwahrscheinlich, dass die Online-Forschung die Vor-Ort-Forschung ersetzen wird, sondern vielmehr eine weitere Option im methodischen „Werkzeugkasten“ der Forscher“. Sie berichteten auch, dass die Vor- und Nachteile in Bezug auf das spezifische Thema bei der Entscheidung für den Einsatz von Online-Recherchemethoden berücksichtigt werden sollten. Recherche-Sampling Unabhängig davon, ob Daten durch Umfragen oder andere Methoden gesammelt werden, ist die Frage der Stichprobenziehung von Bedeutung. Wie von Bachman und Schutt (2014: 87) erklärt, ist eine Stichprobe eine „Teilmenge von Elementen aus der größeren Population“, während die Population als „die gesamte Menge von Elementen“ definiert ist. Sie erklärten ferner, dass Informationen manchmal nicht direkt von den Elementen erhalten werden können und es notwendig sein kann, Stichprobeneinheiten zu verwenden. Probenahmeeinheiten sind diejenigen, die tatsächlich Informationen über die Elemente liefern. Beispielsweise möchte ein Forscher möglicherweise die Größe von Polizeieinrichtungen (die Elemente) im ganzen Land untersuchen. Um die Daten zu erheben, ist es jedoch erforderlich, sich an die Betriebsleiter (Stichprobeneinheiten) zu wenden, da diese über die Informationen verfügen. Diese Studie erforderte keine Verwendung von Stichprobeneinheiten. Eine alternative, wenn auch etwas andere Definition wird von Trochim und Donnery (2008: 35) geliefert: „Die Gruppe, auf die Sie verallgemeinern möchten, wird in Ihrer Studie oft als Population bezeichnet. Dies ist die Gruppe, aus der Sie Proben nehmen möchten, da Sie an einer Verallgemeinerung dieser Gruppe interessiert sind.' Wie von Boeije (2010) erklärt, unterscheiden sich qualitative Forschungsstichproben jedoch von üblichen Stichprobenverfahren, insbesondere solchen, die für die quantitative Forschung verwendet werden. Bei quantitativen Studien steht die statistische Darstellung im Vordergrund; bei qualitativen Studien ist dies jedoch nicht unbedingt der Fall. Schließlich ist es wichtig zu beachten, dass der Begriff Stichprobe bei keiner der angegebenen Definitionen unbedingt die Gruppe von Elementen oder Personen bedeutet, die die Studie abgeschlossen haben. Es ist durchaus möglich, dass ich Schwierigkeiten habe, mit einigen Personen in Kontakt zu treten, einige nicht reagieren oder einige die Studie abbrechen (Trochim und Donnery, 2008). So wie es die zwei Kategorien, quantitativ und qualitativ, gibt, gibt es auch zwei Kategorien von Stichprobenverfahren: Wahrscheinlichkeitsstichprobe und Nicht-Wahrscheinlichkeitsstichprobe. Bachman und Schutt (2014) erklärten, dass diese Kategorien die größte Unterscheidung bei Samples bieten. Die Wahrscheinlichkeitsstichprobe basiert auf einer zufälligen Auswahl von Elementen aus der Grundgesamtheit, sodass jedes die gleiche Chance hat, ausgewählt zu werden. Ein Beispiel für das Wahrscheinlichkeits-Sampling ist die Auswahl von Gewinnzahlen​ ​ Abbildung 6.1 Eine Darstellung des Datenerfassungsansatzes in Phase I und Phase II in einer staatlichen oder nationalen Lotterie. Die Gewinnzahlen werden zufällig aus einer Population von Zahlen ausgewählt, wobei jede die gleiche Chance hat. Stichproben ohne Wahrscheinlichkeit umfassen Verfahren, bei denen die Wahrscheinlichkeit der Auswahl nicht im Voraus bekannt ist. Ausgewählter Ansatz für diese Studie Nach gründlicher Überprüfung der Strategien und möglichen Methoden für dieses Forschungsprojekt wurde festgestellt, dass die Umfrageforschung die geeignetste Strategie war, sowohl in quantitativer als auch in qualitativer Hinsicht, die eine Kombination aus Fragebögen und Interviews beinhaltete. Obwohl akzeptiert wurde, dass andere Methoden einen gewissen Wert bieten könnten, erfüllten sie nicht die Anforderungen für diese Forschung. Dies bedeutet, dass ein Mixed-Methods-Ansatz verwendet wurde, wie in der folgenden Grafik dargestellt. Die Untersuchung war in zwei Phasen unterteilt. Phase I bestand aus deskriptiver und explorativer Forschung mit Daten, die durch Fragebögen gesammelt wurden. Phase II bestand aus explorativer Forschung mit Daten, die durch Interviews gesammelt wurden (Abbildung 6.1).​ Mixed-Methods-Ansatz ​ Punch (2009: 288) beschrieb Mixed-Methods-Forschung als „empirische Forschung, die das Sammeln und Analysieren sowohl qualitativer als auch quantitativer Daten beinhaltet. Bei der Mixed-Methods-Forschung werden qualitative und quantitative Methoden und Daten gemischt oder auf irgendeine Weise kombiniert.' Diese einfache Definition kann geschätzt werden, da das Thema im Laufe der Jahre manchmal weniger als spezifisch war. Zum Beispiel wurde es allein dem Namen nach als multimethodische, gemischte, integrierte und kombinierte Forschung bezeichnet. Im Jahr 2006 befürworteten Creswell und Plano Clark (zitiert in Punch) dass die regelmäßige Verwendung des Begriffs „gemischte Methoden“ die Forscher ermutigen würde, dies als eigenständige Methode zu sehen. Obwohl die Verwendung des Begriffs nun einheitlich zu sein scheint, gibt es immer noch Meinungsverschiedenheiten darüber, was Mixed-Methods-Forschung ausmacht. Conrad und Serlin (2011: 151) berichteten: „Trotz ihrer wachsenden Popularität gibt es keine weit verbreitete Einigkeit darüber, was genau eine Mixed-Methods-Studie ausmacht“. Einige argumentieren beispielsweise, dass das Sammeln qualitativer und quantitativer Daten ausreicht, während andere der Meinung sind, dass ein Mixed-Methods-Ansatz sowohl qualitative als auch quantitative Analysen umfassen muss. Wieder andere glauben, dass der Moment des Mischens gemischte Methoden ausmacht. Alles in allem war dies ein Mixed-Methods-Ansatz. Wie oben beschrieben und in der obigen Abbildung dargestellt, entsprach diese Untersuchung eindeutig der Definition von Punch. Ein Mixed-Methods-Ansatz wurde nicht nur aufgrund der Notwendigkeit gewählt, verschiedene Arten von Daten zu sammeln, sondern auch, um die Gesamtvalidität und Qualität der Forschung zu verbessern. Myers (2013: 8) räumte ein, dass „bei der Erforschung von Unternehmensorganisationen sowohl quantitative als auch qualitative Forschungsansätze nützlich und notwendig sind“. Polizeikräfte sind eine Art Unternehmensorganisationen, und Myers erklärte, dass quantitative Forschung am besten mit großen Stichproben verwendet wird, wenn Sie Daten von vielen Menschen in vielen Organisationen sammeln möchten. Alternativ wird qualitative Forschung am besten verwendet, wenn der Forscher tiefgehende Daten zu einem bestimmten Thema von nur einer kleinen Anzahl von Organisationen sammeln möchte. Beide Beschreibungen von Myers waren Ziele dieser Forschung. Diese Forschung zielte darauf ab, eine große Datenmenge von vielen Polizeichefs zu sammeln und detaillierte Daten von ausgewählten Personen zu sammeln; daher war ein solcher gemischter Ansatz notwendig.​ Phase I - Fragebogen ​ Phase I bestand aus einem Fragebogen, der an Polizeichefs in den Vereinigten Staaten, England und Wales verteilt wurde. Die Auswahl eines Ansatzes gegenüber einem anderen war keine einfache Aufgabe und erforderte viel Überlegung. Da die Zwecke dieser Forschung Beschreibung und Erforschung beinhalteten, war es zunächst notwendig festzustellen, ob diese Ziele noch existierten. Brownet al. (2012) erklärten bei der Betrachtung der deskriptiven Forschung, dass sie vier Funktionen erfüllen soll: die Beschreibung der Merkmale bestimmter Gruppen; um den Anteil der Menschen zu bestimmen, die sich auf eine bestimmte Weise verhalten; um Beziehungen zwischen Variablen zu bestimmen; und Vorhersagen zu treffen. Allerdings passen diese Funktionen gut zu den gewünschten Ergebnissen. Der Einsatz von deskriptiver Forschung half uns, Merkmale von Polizeichefs zu identifizieren. Dazu gehörten zum Teil die Anzahl der Dienstjahre, der Bildungshintergrund sowie weitere demografische Informationen. In direkterem Zusammenhang mit den Forschungsfragen bot die deskriptive Forschung die Möglichkeit, den Anteil der Polizeichefs zu ermitteln, die der Meinung waren, dass ihre Entscheidungsfähigkeit (ihr Verhalten) von Polizeigewerkschaften oder -verbänden beeinflusst wurde. Die deskriptive Recherche ermöglichte auch Rückschlüsse auf die Verbindung zwischen Polizeichefs, Entscheidungsfindung in Bezug auf die Existenz von Polizeigewerkschaften und -verbänden. Schließlich ermöglichte die deskriptive Forschung Vorhersagen über die Zukunft der Entscheidungsfähigkeit, die durch die Existenz von Polizeigewerkschaften und -verbänden beeinflusst wird. Bei der Betrachtung deskriptiver Forschungsmethoden gibt es mehrere Möglichkeiten: Beobachtung, Fallstudien, Sekundärdatenanalyse, Inhaltsanalyse und Umfrageforschung. Alle diese Möglichkeiten wurden in Betracht gezogen; Mit Ausnahme der Umfrageforschung stellte jedoch jede Methode Probleme für diese Studie dar. Zum Beispiel wurde die Sekundärdatenanalyse kurz in Betracht gezogen, aber erinnern Sie sich, dass zu diesem Thema wenig geschrieben wurde und keine Arbeit abgeschlossen wurde, die sich mit den Forschungsfragen in dieser Studie befasst. Aus denselben Gründen war eine Inhaltsanalyse nicht praktikabel. Umfrageforschung, insbesondere Fragebögen, lieferte die aussagekräftigsten Antworten mit reichhaltigen Informationen. Da es sich um eine länderübergreifende Studie handelte, ermöglichte die Umfrageforschung außerdem eine rechtzeitige Informationsbeschaffung über große Entfernungen hinweg. Da die beschreibende Forschung vor der erklärenden Forschung stattfindet, war dies auch ein logischer Schritt. Beispielsweise wurde festgestellt, dass eine experimentelle Methode unwirksam war, da es sich um eine deskriptive und explorative Forschungsstudie mit weitgehend induktiver Argumentation handelte und keine Hypothese gebildet worden war. Außerdem ist es, wie zuvor diskutiert, unmöglich, Kontroll- und Versuchsgruppen für diese Forschung zu entwickeln. Datenerhebung – Fragebogenstichprobe Nachdem die Entscheidung für eine Umfrageforschungsmethode, insbesondere einen Fragebogen, gefallen war, musste entschieden werden, ob es sich um eine Querschnittsstudie mit einmaliger Datenerhebung oder um eine Längsschnittstudie mit über einen längeren Zeitraum erhobenen Daten handelt. Es wurde entschieden, dass der Querschnittsansatz aus zwei Gründen besser sei. Erstens werden Querschnittsstudien häufiger in der deskriptiven und explorativen Forschung verwendet, daher war dies die am besten geeignete Methode. Obwohl eine Längsschnittstudie Einblicke in Trends und vergangene Praktiken geben könnte, ist dies nicht unbedingt ein Ziel dieser Forschung. Zweitens mussten angesichts der Zeitbeschränkungen die Daten gesammelt werden, damit diese Forschung innerhalb ihres Zeitrahmens bleiben konnte. Der Fragebogen wurde an Chief Officers aus den Vereinigten Staaten, England und Wales verteilt. Es wurde an die gesamte Bevölkerung der Chiefs der 43 Polizeikräfte in England und Wales verschickt. Der Fragebogen, der an Häuptlinge in den Vereinigten Staaten verschickt wurde, erforderte zusätzliche Überlegungen und Planung. Die Polizeiarbeit in den Vereinigten Staaten ist mit fast 18.000 Polizeibehörden fragmentiert, die auf lokaler, Bezirks-, Landes- und Bundesebene existieren. Bei der Untersuchung der Größe dieser Polizeikräfte stellte sich heraus, dass die überwiegende Mehrheit extrem klein war und nur wenige Beamte in jeder Polizeikraft waren. Im Vergleich zu England und Wales sind die Polizeikräfte groß und reichten von 809 bis 31.435 Beamten. Da sich die geringe Größe der US-Distriktpolizeikräfte für Vergleichszwecke als nutzlos erweisen würde, waren weitere Untersuchungen erforderlich. Bei der Untersuchung der 62 größeren Polizeibehörden, die der Major City Chiefs Association angehörten, wurde festgestellt, dass sie viele der gleichen Merkmale wie die 43 britischen Streitkräfte aufweisen. Das heißt, sie sind größer mit Größen zwischen 558 und 34.542 Offizieren, sie dienten einer größeren Bevölkerung und waren geografisch über das ganze Land verteilt. Bachman und Schutt (2014: 90) rieten: „Wir müssen den Umfang der Verallgemeinerung bestimmen, die wir aus unserer Stichprobe machen wollen.“ Vor diesem Hintergrund wurde in dieser Untersuchung neben der außergewöhnlichen Anzahl von Polizeikräften in den Vereinigten Staaten kein Versuch unternommen, die Hunderte von kleinen Polizeikräften in den Vereinigten Staaten zu verallgemeinern. Vielmehr wurde Volkszählungsforschung genutzt, um die Polizeikräfte zu erreichen. Die 62 US-Polizeikräfte waren über das ganze Land verteilt, was das Sammeln von Informationen von Kräften ermöglichte, die nach unterschiedlichen staatlichen Gesetzen und Tarifverträgen operierten. Denken Sie noch einmal daran, dass Politik und Entscheidungen in den Vereinigten Staaten eher von der lokalen und staatlichen Ebene bestimmt werden als von der Bundesregierung, wie im Vereinigten Königreich. In den Vereinigten Staaten gibt es kein Äquivalent zum Innenministerium (Abbildung 6.2). Fragebogenentwicklung Fragebögen sind unter sozialwissenschaftlichen Forschern beliebt und bieten (Tabelle 6.2) eine große Vielseitigkeit, wie bereits erwähnt. Sie können mit Befragten verwaltet werden, die die Fragen direkt wie in einer elektronisch bereitgestellten Umfrage beantworten, oder sie können während eines Interviews verwaltet werden. Die Hauptfalle von Fragebögen besteht darin, dass „Umfragefragen zu irreführenden oder unangemessenen Antworten führen können“ (Bachman und Schutt, 2008: 15). Allerdings war eine genaue Auseinandersetzung mit der Forschung zur Fragebogenentwicklung notwendig. Der primäre Zweck des Fragebogens in dieser Untersuchung war die Erhebung deskriptiver Daten. Jedoch, Abbildung 6.2 Orte, an denen Fragebögen verteilt wurden. Links: 62 US-Polizeikräfte. Rechts: 43 Polizeikräfte von England und Wales​ Tabelle 6.2 Vergleich der für die Untersuchung ausgewählten Polizeikräfte   England und Wales ​ Vereinigte Staaten ​ Fragebogen zur Anzahl der Polizeichefs​ 43​ 62​ verteilt​     Gesamtzahl der Beamten, die in der​ 131,837​ 153,334​ Polizeikräfte​     Unterschiedliche Größe der Polizeikräfte​ 809-31,435​ 558-34,542​ Durchschnittliche Anzahl von Offizieren pro Truppe​ 3066​ 2473​ Da Fragebögen verwendet werden, um Daten zu sammeln, die uns helfen, Variablen zu messen, die Fakten, Einstellungen und Überzeugungen beinhalten können, hat es sich auch als nützlich erwiesen, um explorative Daten zu sammeln. Dieser Fragebogen fiel hauptsächlich in die Kategorie der quantitativen (deskriptiven) Forschung, es gab jedoch eine qualitative (explorative) Komponente. Für den quantitativen Aspekt wurde der Fragebogen mit geschlossenen Fragen konzipiert. Für den qualitativen Aspekt wurde der Fragebogen mit offenen Fragen konzipiert. In Bezug auf die geschlossenen Fragen weist Babbie (2008: 273) darauf hin, dass es zwei grundlegende Anforderungen gibt. „Erstens sollten die Antwortkategorien erschöpfend sein.“ Mit anderen Worten, Forscher müssen sicherstellen, dass Antwortmöglichkeiten für alle Befragten verfügbar sind, auch wenn dies die Hinzufügung einer „anderen“ Kategorie beinhaltet. „Zweitens müssen sich die Antwortkategorien gegenseitig ausschließen“. Beispielsweise wären Antwortkategorien wie 1-5 Jahre und 5-10 Jahre nicht akzeptabel, da sich die „5“ nicht gegenseitig ausschließen. Hagan (1989) schlug vor, Fragebögen für die Zielgruppe zu schreiben und die Fragen klar zu formulieren. Vorurteile und Leitfragen sind zu vermeiden. Außerdem müssen die Forscher entscheiden, ob sie offene Fragen, geschlossene Fragen oder eine Kombination davon stellen. Obwohl offene Fragen insofern vorteilhaft sind, als sie es den Befragten ermöglichen, detailliertere Angaben zu machen, können sie schwierig zu kodieren sein. Babbie (2008) gab ähnliche Empfehlungen, von denen einige Folgendes beinhalteten: Stellen Sie Fragen eindeutig, vermeiden Sie doppelläufige Fragen, Fragen sollten relevant sein, kurze Items sind am besten, vermeiden Sie negative Items und vermeiden Sie voreingenommene Items oder Begriffe. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass die Organisation der Fragen ebenso wichtig ist wie die Fragen selbst. Hagan (2010: 104) berichtete, dass es ein häufiger Fehler sei, Umfragen mit demografischen Fragen wie Alter, Geschlecht und Rasse zu beginnen. „Ein Fragebogen beginnt am besten mit Items, die Interesse wecken und die Aufmerksamkeit des Befragten gewinnen“. Babbie (2008) bestätigte, dass die interessantesten Fragen am Anfang des Fragebogens stehen sollten, um das Interesse der Befragten zu wecken, während die langweiligeren und demografischen Fragen am Ende stehen sollten. Vortest und Verfahren Der Fragebogen wurde vor der Verteilung an die Chefs vorgetestet. Wie Hagan (1989) erklärte, war dies notwendig, da es Anregungen und die Klärung von Verwirrungspunkten ermöglichte. Babbie (2008) riet, dass die Personen vor dem Test nicht aus der Stichprobe oder Population stammen müssen, der Fragebogen jedoch eine gewisse Relevanz für sie haben sollte. Dies bedeutete, dass die Personen, die am Vortest dieses Fragebogens teilnahmen, aktuelle oder ehemalige Polizeibeamte mit Aufsichtserfahrung sein mussten. Daher wurde der Fragebogen an eine Gruppe von fünf Personen in den Vereinigten Staaten verteilt, die dem Forscher bekannt waren und diese Kriterien erfüllten. Da diese Forschung mehr als die Vereinigten Staaten umfasste, war es notwendig, das Dokument im Vereinigten Königreich vorab zu testen. Wie Smith (2004: 431) erklärte: „Das grundlegende Ziel der länderübergreifenden Umfrageforschung besteht darin, Fragebögen zu konstruieren, die für alle Bevölkerungsgruppen funktional gleichwertig sind. Fragen müssen nicht nur valide sein, sondern müssen eine vergleichbare Validität zwischen den Nationen haben. Aus diesem Grund testete eine gleichwertige Gruppe von fünf erfahrenen Beamten die Umfrage im Vereinigten Königreich vorab, unterstützt durch die Universität. Anregungen wurden geprüft und wo nötig eingearbeitet, festgestellte Fehler korrigiert. Der Fragebogen wurde für das elektronische Ausfüllen unter Verwendung von Survey Monkey® entwickelt. Es wurde ein Link (URL) erhalten, sodass die Befragten auf den Link gehen und das Dokument öffnen konnten. Nach dem Vortest wurde der Fragebogen an die Chefs verteilt, zusammen mit einem Einwilligungsschreiben, das dem eigentlichen Fragebogen vorausging. Die Major City Chiefs Association, die Association of Chief Officers und die Universität unterstützten diese elektronische Verteilung mit einer einführenden E-Mail-Nachricht an die Chiefs. Das elektronische Format wurde aus vier Gründen ausgewählt: Erstens ermöglichte ein elektronisches Format die gleichzeitige Verteilung des Fragebogens an mehrere Chefs, die über große geografische Regionen verteilt waren. Zweitens beseitigte das elektronische Format angesichts des internationalen Charakters mögliche Probleme oder Verzögerungen bei der traditionellen Postzustellung. Da Chefs hektische Zeitpläne haben und oft täglich mit Krisensituationen fertig werden müssen, erleichterte ein elektronisches Format den Prozess und förderte die Teilnahme. Schließlich ermöglichte das elektronische Format die Verteilung des Fragebogens über die Häuptlingsverbände, was die Legitimität erhöhte. Da die Daten elektronisch erfasst wurden, wurden die Abschlussquoten wöchentlich überwacht. Erinnerungsschreiben wurden über die jeweiligen Verbände verschickt, um zur Fertigstellung anzuregen. Wie Hagan (1989) empfahl, ist ein gutes Timing für das Ausfüllen unerlässlich, was bedeutet, dass Ferien- und Urlaubszeiten für die Verteilung von Fragebögen vermieden werden sollten. Dies wurde bei der Verteilung berücksichtigt. ​ Phase II - Interviews Phase II bestand aus vier Interviews, zwei Teilnehmer kamen aus den Vereinigten Staaten und zwei aus England/Wales. Da diese Forschung darauf abzielte, qualitative Daten zu erforschen und zu sammeln, war Phase II notwendig. Da quantitative Ansätze unterschiedliche Methoden zur Datenerhebung haben, gilt dies auch für qualitative Ansätze. Zum Beispiel Brown et al. (2012) erwähnten Fokusgruppen als eine solche Methode. Fokusgruppen werden durchgeführt, indem kleine Gruppen von Einzelpersonen zusammengebracht werden, um das Forschungsthema zu diskutieren. Die Anzahl der Teilnehmer kann variieren, aber 8-12 ist eine übliche Zahl. Die Gruppe wird von einem Moderator geleitet, der die Diskussionen leitet. Obwohl aus Fokusgruppen reichhaltige Informationen gewonnen werden können und sie für viele Projekte nützlich sind, wurden Fokusgruppen hier aus zwei Hauptgründen nicht ausgewählt. Erstens wäre es unmöglich, zweimal (einen für eine US-Gruppe und einen für eine britische Gruppe) zu koordinieren, um 8-12 Chefs zusammenzubringen, um diese Forschung zu diskutieren. Zweitens waren Fokusgruppen angesichts der großen geografischen Gebiete in dieser Studie nicht praktikabel. Beispielsweise beträgt die Entfernung zwischen New York, NY, und Seattle, WA, über 2000 Meilen. Eine weitere mögliche Methode ist die Literaturrecherche. Die Literaturrecherche war zwar ein wesentlicher Bestandteil des Forschungsprozesses, lieferte aber keine Antworten auf die hier gestellten Forschungsfragen. Obwohl viele Nachrichtenberichte Einblicke in aktuelle Ereignisse gegeben haben, können sie die ursprüngliche Recherche nicht ersetzen. Ein Fallanalyseansatz ist eine weitere Methode, die eine konzentrierte Untersuchung konkreter Fälle beinhaltet, die als Beispiele für das Forschungsthema dienen. Teilweise kann dieser Ansatz Befragungen, Beobachtungen und Akteneinsicht beinhalten. Obwohl diese Methode der Datenerhebung in Betracht gezogen wurde, wurde sie ebenfalls verworfen (Brown et al., 2012). Ähnlich wie bei den Fokusgruppen hängt ein Problem mit der Methode mit den riesigen geografischen Gebieten zusammen. Auch viele Dokumente, die in einer Fallanalyse zu prüfen wären, können klassifiziert oder eingeschränkt werden, da es sich um Personalangelegenheiten handelt. Andererseits ermöglichten Interviews das Sammeln reichhaltiger Informationen und erwiesen sich als die effektivste Methode, um die für diese Forschung erforderlichen explorativen Daten zu erhalten. Die Hinzufügung der qualitativen Komponente wurde nicht als akademisches Anliegen angesehen, wie Boeije (2010: 7) erklärte: „An vielen Universitäten und Institutionen blüht die qualitative Forschung auf“. Wie aus der obigen Diskussion über gemischte Methoden hervorgeht, bot die Kombination von Ansätzen zahlreiche Vorteile. Wie Myers (2013: 5) auch feststellte, „behaupten qualitative Forscher, dass es praktisch unmöglich ist zu verstehen, warum jemand etwas getan hat oder warum etwas in einer Organisation passiert ist, ohne mit Menschen darüber zu sprechen“. Allerdings waren Interviews notwendig und sobald die Entscheidung getroffen wurde, Interviews durchzuführen, war es notwendig, die Stichprobe und Struktur zu bestimmen. Datenerhebung - Interviewbeispiel Es wurden vier Interviews geführt: zwei in den Vereinigten Staaten und zwei in England und Wales. Es wurde festgestellt, dass eine gezielte Probenahmetechnik die effektivste Methode zur Identifizierung dieser Probe ist. Diese Forschung erforderte das Studium eines bestimmten Bereichs mit Experten, die sich mit dem Thema auskennen. Ein Polizeichef wurde aus den Vereinigten Staaten und einer aus dem Vereinigten Königreich ausgewählt. Die Auswahl erfolgte auf der Grundlage von Empfehlungen der Häuptlingsverbände, zusammen mit der Bereitschaft zur Teilnahme, wie in den Fragebögen bestätigt, und einer Bewertung der Vielfalt des Hintergrunds des Häuptlings. Die beiden anderen Interviews wurden mit Vertretern von Polizeigewerkschaften oder -verbänden geführt, die aufgrund ihrer Erfahrung und Teilnahmebereitschaft ausgewählt wurden. Diese beiden Interviews wurden durchgeführt, um eine ausgewogene und faire Bewertung der Probleme zu ermöglichen. Vier Interviews wurden für diese Untersuchung als ausreichend erachtet, da die Teilnehmer sowohl aus den Vereinigten Staaten als auch aus dem Vereinigten Königreich kamen. Außerdem waren beide Seiten (Arbeitnehmer und Arbeitgeber) vertreten. Baker und Edwards (2012: 10) stellen fest: „Die Anzahl der Personen, die erforderlich sind, um eine angemessene Stichprobe für ein qualitatives Projekt zu erstellen, kann zwischen eins und hundert oder mehr variieren“. Am unteren Ende gibt es viele Studien, insbesondere im Bereich der Polizeiarbeit, die sich mit einem Thema befasst haben. Zum Beispiel erhielt Sutherland unschätzbare Informationen von einem Teilnehmer seiner Studie von 1937 mit dem Titel The Professional Thief. Aus dieser einen Person schloss Sutherland zutreffend, dass nicht jeder in der Gesellschaft ein professioneller Dieb werden kann. Carl Klockars (1974) The Professional Fence ist eine weitere klassische Studie, die sich auf eine Person konzentriert. Durch den Kontakt mit dieser einen Person erfuhr Klockar genau, wie mit gestohlenen Waren gehandelt wurde. Auch Baker und Edwards (2012: 8) erklärten: Quantitative Forscher erfassen ein flaches Informationsband von einer breiten Masse von Menschen und versuchen, ihre Korrelationen objektiv zu nutzen, um zu verstehen, vorherzusagen oder zu beeinflussen, was Menschen tun. Qualitative Forscher untersuchen im Allgemeinen viel weniger Menschen, tauchen aber tiefer in diese Personen, Umgebungen, Subkulturen und Szenen ein, in der Hoffnung, ein subjektives Verständnis dafür zu entwickeln, wie und warum Menschen wahrnehmen, reflektieren, Rollen übernehmen, interpretieren und interagieren. Entwicklung von Interviewfragen Die Interviewfragen orientierten sich teilweise an den Antworten aus den in Phase I durchgeführten Fragebögen. Besondere Themen oder unbeantwortete Fragen wurden in die Interviewfragen aufgenommen. Wie Berg (1989) erläuterte, gibt es drei mögliche Arten von Interviews: das standardisierte Interview, das formal strukturierte Fragen enthält; das nicht standardisierte Interview ohne vorgegebene Fragen, bei dem der Interviewer während des Interviews Fragen stellt; und das halbstrukturierte Interview, das zwischen den beiden Extremen liegt und einige vorgegebene Fragen enthält, aber genügend Spielraum für Abweichungen zulässt. Es wurde ein halbstrukturiertes Format verwendet, um die größtmögliche Menge an Informationen zu sammeln und gleichzeitig sicherzustellen, dass die als wesentlich erachteten Fragen beantwortet wurden. Das für diese Forschung verwendete Interviewformat ähnelte stark dem, was Bachman und Schutt (2014) als intensive Interviews bezeichneten. Intensive Interviews verwenden offene Fragen, um etwas über die Gefühle, Erfahrungen und Wahrnehmungen des Befragten zu erfahren. Diese Interviews dauern länger als andere Interviews und können Folgegespräche erfordern. Im Einklang mit diesem Forschungsdesign steht auch, dass „Zufallsauswahl selten zur Auswahl der Befragten verwendet wird“. (Bachmann und Schutt 2014: 238). Während der Interviews wurden Sonden verwendet, um Informationen einzuholen und vollständige Berichte von den Teilnehmern zu erhalten. Berg (1989) berichtete, dass Sondierungen ein Mittel darstellen, um die Teilnehmer das Gesagte näher erläutern zu lassen. Häufige Sondierungen sind Sätze wie „Erzähl mir mehr“, „Was ist dann passiert?“ und „Warum ist das so?“. Die Verwendung von Sonden war für intensive Interviews angemessen, wie Bachman und Schutt (2014: 238) erklärten: „Intensive interviews active try to probe Understanding and Engage Interviewees in adialog about the intended Meaning of their Comments“. Vortest und Verfahren So wie der Fragebogen vorgetestet wurde, so wurden auch die Interviewfragen während Scheininterviews getestet. Anstelle einer großen Anzahl von Personen dienten jedoch eine Person aus den Vereinigten Staaten und eine Person von der Universität als Interviewpartner. Diese Anzahl hat sich bewährt, zumal die Fragen überwiegend offen waren. Vorschläge, die während des Pretests gemacht wurden, flossen in das Interview ein. Sobald die Befragten identifiziert wurden, wurde ihnen eine E-Mail-Nachricht zugesandt, in der sie um ihre Teilnahme gebeten wurden. Nachdem sie sich geeinigt hatten, wurden Interviewtermine festgelegt. Die beiden US-Interviews fanden an Orten statt, die von den Interviewpartnern benannt wurden. Die anderen beiden Interviews wurden telefonisch geführt. Vor Beginn der Interviews wurde den Befragten eine Einwilligungserklärung ausgehändigt. Dies geschah persönlich für die US-Interviews und wurde den ausländischen Interviewpartnern per E-Mail zugestellt. Das Dokument wurde persönlich mit den US-Interviewpartnern besprochen und unterzeichnet. Das Dokument wurde telefonisch mit den ausländischen Interviewpartnern besprochen, und sie gaben eine E-Mail-Nachricht mit ihrer Zustimmung ab. Die Einwilligungserklärung enthielt die Genehmigung zur Verwendung eines Aufzeichnungsgeräts, das erst nach Einholung der Einwilligung aktiviert wurde. Im Laufe der Interviews wurden Notizen gemacht, die es ermöglichten, Höhepunkte zu notieren und Bereiche zu identifizieren, die einer zusätzlichen Klärung oder Erklärung bedurften.​ Triangulation ​ Mitte der 1960er Jahre entwickelten Weber et al. (zitiert in Bryman und Teevan, 2005) haben die Idee der Triangulation ursprünglich entwickelt, indem sie eine Methode erweitert haben, um zusätzliche Maßnahmen in der quantitativen Forschung zu entwickeln. Der Zweck der Verwendung mehrerer Maßnahmen bestand darin, Vertrauen in die Ergebnisse einzelner Studien zu gewinnen. Einige Jahre später erweiterte Denzin (zitiert in Bryman und Teevan, 2005) dieses Konzept um vier mögliche Triangulationsmethoden: Verwendung mehrerer Beobachter, Verwendung mehrerer theoretischer Perspektiven, Verwendung mehrerer Datenquellen und Verwendung mehrerer Methoden. Der​ ​ Der Schwerpunkt schien auf mehreren Methoden und Datenquellen gelegen zu haben. Dies scheint heute am gebräuchlichsten zu sein, da sich Triangulation auf ein Design bezieht, bei dem der Forscher mehr als eine Technik verwendet, um Daten zu sammeln, oder wenn eine Technik verwendet wird, die die Kombination qualitativer und quantitativer Methoden in einer Studie ermöglicht (Myers, 2013). Perone und Tucker (2003: 2) lieferten eine historische Perspektive auf den Begriff und erklärten, dass Triangulation ein Vermessungsbegriff ist, der bedeutet, dass Vermessungsingenieure zwei sichtbare Punkte verwendeten, um einen dritten Punkt zu zeichnen: „In der Forschung bezieht sich Triangulation auf die Kombination von zwei oder mehr Theorien , Datenquellen, Methoden oder Ermittler in einer Studie eines einzelnen Phänomens, um auf ein einzelnes Konstrukt zu konvergieren. Die Konvergenz ermöglicht es, dass sich die Methoden oder Techniken ergänzen, ihre Stärken nutzen und letztendlich zuverlässigere und validere Ergebnisse liefern. Diese Forschung nutzte mehrere Methoden und Datenquellen, um diese Stärke zu berücksichtigen und gültige und zuverlässige Ergebnisse zu liefern. Abbildung 6.3 veranschaulicht diese Forschungstriangulation.​ Ethische Überlegungen ​ Allgemein gesagt beinhaltet Ethik Moral und das Treffen der richtigen Entscheidungen. Dieses scheinbar einfache Konzept ist jedoch kompliziert, da das, was für eine Person moralisch akzeptabel ist, für eine andere Person möglicherweise nicht akzeptabel ist. In der Forschung umfasst die Idee der Ethik „eine komplexe Reihe von Werten, Standards und institutionellen Schemata, die dazu beitragen, wissenschaftliche Aktivitäten zu konstituieren und zu regulieren“ (NESH, 2006: 5). Das heißt, es werden Anleitungen aus mehreren Quellen bereitgestellt, um Forschungsaktivitäten so zu verwalten und zu kontrollieren, dass sie nicht von anerkannten Normen abweichen. Hesse-Biber und Leavy (2010) wiesen darauf hin, dass die Teilnahme an ethischer Forschung das Stellen mehrerer Fragen erfordert, von denen einige lauten könnten: „Welche moralischen Prinzipien leiten Ihre Forschung? Welche Verantwortung haben Sie gegenüber Ihren Forschungsthemen? Wird Ihre Forschung denen, die an der Studie teilgenommen haben, direkt zugutekommen?“. Um diese Feststellungen zu treffen, kann es notwendig sein, den jeweiligen Zeitpunkt zu betrachten und, vielleicht noch wichtiger, zu prüfen, welche Richtlinien oder Gesetze existieren. Im Laufe der Jahre wurden Versuche unternommen, die Frage der Forschungsethik anzusprechen, und die meisten frühen Diskussionen bezogen sich auf den medizinischen Bereich, da dort mit menschlichen Teilnehmern experimentiert wurde, oft bis zum Punkt des Missbrauchs. Hesse-Biber und Leavy (2010: 60) erklärten: „Die Geschichte der Entwicklung des Feldes der Ethik in der Forschung ist leider größtenteils auf ungeheuerlichen und verhängnisvollen Verstößen gegen humane ethische Werte aufgebaut“. Aufgrund von Missbrauch und Misshandlung sind zahlreiche Kodizes und ethische Philosophien entstanden. Beispielsweise wurde vor über 60 Jahren der Nürnberger Kodex geschaffen, um formelle ethische Richtlinien bereitzustellen, aber erst, nachdem die Aufdeckung entsetzlicher medizinischer Experimente entdeckt wurde, die von Nazi-Ärzten und anderen durchgeführt wurden (Bachman und Schutt, 2014: 55). Der Nürnberger Kodex gilt als das erste moderne Dokument, das Richtlinien für Experimente mit Menschen lieferte, und ist nach einigen Berichten das „wichtigste Dokument in der Geschichte der Ethik der medizinischen Forschung“ (Shuster, 1997). Amerikanische Richter formulierten den Kodex 1947 in Nürnberg, Deutschland, während sie Nazi-Ärzte verurteilten, die beschuldigt wurden, Experimente an Menschen durchgeführt zu haben, die zu Mord oder Folter führten (Shuster, 1997). Der Kodex „diente als Blaupause“ für die heutigen Prinzipien, die die Rechte der Teilnehmer an medizinischer Forschung gewährleisten (Shuster, 1997: 1436). Zehn Elemente bilden den Kodex, der unter anderem die freiwillige Zustimmung, die Vermeidung körperlichen und seelischen Leidens, die Risikobewertung, den Schutz der Teilnehmer und das Recht der Teilnehmer, das Experiment abzubrechen, beinhaltet (Shuster, 1997). Obwohl der Schwerpunkt auf der medizinischen Forschung liegt, wurden Elemente des Kodex auf die Sozialforschung übertragen, wie später in diesem Abschnitt erörtert wird. Einige Jahre später, im Jahr 1964, verabschiedete der Weltärztebund (WMA) die Deklaration von Helsinki, Ethische Grundsätze für die medizinische Forschung am Menschen. Mit 35 Punkten gibt er Leitlinien für die Forschung mit menschlichen Teilnehmern vor und ist eine Erweiterung und Neuinterpretation des Nürnberger Kodex. Das Dokument legte den Grundstein für die Einrichtung eines Überprüfungsprozesses oder des Institutional Review Board (IRB), wie es heute allgemein genannt wird. Zum Beispiel, wie in Abschnitt 15 angegeben, Das Forschungsprotokoll muss vor Beginn der Studie einer Forschungsethikkommission zur Prüfung, Kommentierung, Anleitung und Genehmigung vorgelegt werden. Dieses Komitee muss unabhängig von dem Forscher, dem Sponsor und jeder anderen unzulässigen Einflussnahme sein. Sie muss die Gesetze und Vorschriften des Landes oder der Länder, in denen die Forschung durchgeführt werden soll, sowie die geltenden internationalen Normen und Standards berücksichtigen, aber diese dürfen keinen der in festgelegten Schutzmaßnahmen für Forschungsteilnehmer einschränken oder aufheben diese Erklärung. Der Ausschuss muss das Recht haben, laufende Studien zu überwachen. Der Forscher muss dem Ausschuss Überwachungsinformationen zur Verfügung stellen, insbesondere Informationen über schwerwiegende unerwünschte Ereignisse. Ohne Prüfung und Genehmigung durch das Komitee dürfen keine Änderungen am Protokoll vorgenommen werden. Leider praktizierten einige Forscher trotz der Existenz von Kodizes und Richtlinien weiterhin unethisch. Vor fast 50 Jahren diskutierte Beecher ethische Überlegungen, als er seinen prominenten Artikel im New England Journal of Medicine (1966) schrieb. In diesem Artikel diskutierte er ethische Fragen und, was noch wichtiger ist, er erörterte, wie erfahrene Forscher manchmal fragwürdige Praktiken anwendeten. Er beschrieb 22 Fälle, in denen die Ethik entweder fragwürdig oder umstritten war. Obwohl sich Beechers Fälle auf Medizin und Experimente bezogen, kann seine Sorge um ethische Standards universell angewendet werden. So fand er beispielsweise Fälle, in denen es um Täuschung, Gefährdung der Teilnehmer, Nötigung, Zurückhaltung von Informationen und fehlende Einverständniserklärung ging. Speziell für Experimente und den medizinischen Bereich entdeckte er Forschungen, die das Vorenthalten von Behandlungen mit manchmal tödlichen Folgen beinhalteten.​ Vertraulichkeit und Anonymität ​ Obwohl in vielerlei Hinsicht ähnlich, sind Vertraulichkeit und Anonymität unterschiedliche Konzepte mit unterschiedlichen Auswirkungen. Vertraulichkeit bezieht sich auf etwas, das vertraulich oder mit einer gewissen Sicherheit gesprochen oder geschrieben wird, während sich Anonymität auf etwas bezieht, das von einer Person mit unbekanntem Namen geschrieben oder gesagt wird oder namenlos bleibt. Die Forschung umfasst beide Konzepte; Allerdings müssen der Vertraulichkeit gewisse Grenzen gesetzt werden. Das heißt, es ist unmöglich, Forschung durchzuführen, die vollständig vertraulich ist, da der Zweck der Forschung darin besteht, Ergebnisse zu melden. Wenn alles, was dem Forscher gesagt oder zur Verfügung gestellt wird, vertraulich gemacht und nicht weitergegeben werden soll, gäbe es keine Ergebnisse. „Was Forscher jedoch tun können, ist sicherzustellen, dass sie keine identifizierbaren Informationen über Teilnehmer preisgeben, und zu versuchen, die Identität von Forschungsteilnehmern durch verschiedene Prozesse zu schützen, die darauf abzielen, sie zu anonymisieren“ (Wiles et al., 2008: 1). Mit anderen Worten, durch die Anonymisierung der Teilnehmer kann ein gewisses Maß an Vertraulichkeit gewährleistet werden. Gewährleistung der Vertraulichkeit und Anonymität In bestimmten Fällen kann eine bewusste Offenlegung der Identität erforderlich sein. Beispielsweise kann das Gesetz die Meldung von Teilnehmern verlangen, die Gefahr laufen, sich selbst zu verletzen oder die im Begriff sind, eine Straftat zu begehen. Auch Fälle von Kindesmissbrauch müssen gemeldet werden. Im Rahmen dieser Recherche sind diese Umstände nicht zu erwarten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass keine Schutzmaßnahmen ergriffen werden müssen, um die Anonymität zu gewährleisten. Dantzker und Hunter (2006) berichteten, dass die Privatsphäre geschützt werden kann, indem sichergestellt wird, dass keine Verknüpfungen zwischen den gemeldeten Daten und den von den Befragten bereitgestellten Informationen hergestellt werden können. Ein zusätzlicher Schritt zur Gewährleistung des Datenschutzes besteht darin, die Anzahl der Personen zu begrenzen, die Zugriff auf Daten mit identifizierenden Informationen haben. Babbie (2008) berichtete, dass es schwierig ist, das Ausfüllen von anonym eingereichten Fragebögen nachzuverfolgen. Da es ein Ziel dieser Forschung war, eine hohe Abschlussrate zu erreichen, war daher ein gewisses Tracking erforderlich. Die Teilnehmer wurden gebeten, den Namen ihrer Polizeibehörde auf dem Fragebogen anzugeben, was es ermöglichte, falls erforderlich, eine Folgenachricht zu senden. Nach Erhalt der Fragebögen wurde jedoch den Empfehlungen von Dantzker und Hunter gefolgt. Genauer gesagt wurden die von Babbie (2008) vorgeschlagenen Verfahren befolgt. Jeder Fragebogen erhielt eine Identifikationsnummer, die den Namen der Polizeibehörde ersetzte. Obwohl eine Akte dieser Vereinigung geführt wurde, wurden in dieser Recherche keine identifizierenden Namen genannt. Im Jahr 2006 schrieben Corden und Sainsbury die Abhandlung: Using wörtliche Zitate bei der Berichterstattung über qualitative Sozialforschung: Ansichten der Forscher. Die Vorstellung, wörtliche Zitate in qualitativen Forschungsberichten zu präsentieren, ist allgemein akzeptiert und wurde zusammen mit Techniken untersucht, die verschiedene Forscher verwendet haben. Bei der Verwendung von wörtlichen Zitaten muss jedoch davor gewarnt werden, zu viele zu verwenden, oder, was noch wichtiger ist, diejenigen zu verwenden, die zu viele persönliche oder eindeutige Informationen enthalten, da dies die Anonymität gefährden würde. In die gleiche Richtung haben Wiles et al. (2008: 9) berichteten: „Der Wunsch, Daten in Fällen zu verwenden, in denen unverwechselbare Geschichten Personen identifizierbar machen könnten, veranlasste einige Forscher, die Identität der Teilnehmer auf verschiedene Weise zu ändern.“ Die Forscher wurden jedoch davor gewarnt, Änderungen vorzunehmen, da sie sicherstellen müssen, dass sie sich nicht ändern, weder die präsentierten Ideen noch die Integrität der Daten. Diese Recherche umfasste das Sammeln einiger sehr unterschiedlicher Geschichten, insbesondere aus der Interviewphase. Daher wurden die Ergebnisse so gemeldet, dass Anonymität gewährleistet ist. Einverständniserklärung Das Konzept der informierten Einwilligung hat im Laufe der Jahre für verschiedene Menschen leicht unterschiedliche Bedeutungen angenommen. Bailey (1987) berichtete, dass „Einwilligung nach Aufklärung im Wesentlichen bedeutet, dass der Proband sich des Zwecks der Studie, ihrer möglichen Gefahren und der Referenzen der Forscher bewusst gemacht wird“ (409). Babbie (2008) berichtete, dass die Einwilligung nach Aufklärung die ethischen Normen für die Erlangung einer freiwilligen Teilnahme, die vollständige Offenlegung der Risiken für die Teilnehmer und das Nicht-Schaden der Teilnehmer formalisierte. In vielen Fällen, insbesondere bei medizinischen Behandlungen, muss der Forscher die informierte Einwilligung des Teilnehmers in einer Einwilligungserklärung einholen. Dies ist jedoch nicht immer der Fall, wie bei der sozialwissenschaftlichen Forschung, die möglicherweise nur Beobachtung beinhaltet (Babbie, 2008: 69). Obwohl in Babbies Definition keine Forschernachweise erwähnt wurden, könnte dies wichtig sein, da es dem potenziellen Teilnehmer möglicherweise helfen würde, eine „vollständig informierte“ Entscheidung zu treffen. Hesse-Biber und Leavy (2010: 85) lieferten eine Definition, die umfassender ist als die beiden oben genannten: Die informierte Zustimmung ist eine entscheidende Komponente in der ethischen Forschung, die menschliche Teilnehmer verwendet. Die Einverständniserklärung soll sicherstellen, dass die Teilnahme des Probanden vollständig freiwillig und informiert ist, basierend auf einem Verständnis darüber, worum es bei der Studie geht, welche Risiken und Vorteile sie hat, wie die Ergebnisse verwendet werden und die Tatsache, dass die Teilnahme freiwillig ist und sein kann jederzeit gestoppt und diese Identität wird geschützt. Zu den weiteren Bestandteilen gehören hier Informationen zum Identitätsschutz, zum Nutzen der Forschung und zur Verwendung der Ergebnisse sowie Angaben, dass die Teilnahme jederzeit beendet werden kann. Bei der Umfrageforschung können die Befragten eine Einverständniserklärung lesen und dann die Umfrage ausfüllen. Dantzker und Hunter (2006) nannten diese übertragene Zustimmung, und die Logik ist, dass die Teilnahme freiwillig und informiert gewesen sein muss, sonst hätten die Befragten nicht teilgenommen. Obwohl diese Forschung eine Umfragemethode verwendete, wurde ein etwas anderer Ansatz gewählt, um sicherzustellen, dass die Teilnehmer vollständig verstanden und der Teilnahme zugestimmt haben. Daran erinnern, dass Fragebögen für Phase I elektronisch verteilt wurden. Die erste Seite, die sich den Teilnehmern öffnete, war ein Einwilligungsschreiben. Am Ende des Briefes stand eine Frage. Möchten Sie in Kenntnis der obigen Informationen teilnehmen und diesen Fragebogen ausfüllen? Es gab zwei Antwortmöglichkeiten: Durch Klicken auf „Ja“ wurden die Teilnehmer zum Fragebogendokument weitergeleitet. Durch Klicken auf „Nein“ wurde den Teilnehmern für ihre Aufmerksamkeit gedankt. Mit anderen Worten, der Fragebogen konnte nicht ausgefüllt werden, ohne den Inhalt der Einwilligungsseite zur Kenntnis zu nehmen und ihm zuzustimmen. Für die Interviews wurde jedem möglichen Teilnehmer eine Einwilligungserklärung per E-Mail zugesandt. Sie werden gebeten, per E-Mail zu antworten.​ Forschervoreingenommenheit/Insiderforschung ​ Kanuha (zitiert in Dwyer und Buckle, 2009: 58) erklärte, dass „Insiderforschung sich darauf bezieht, wenn Forscher Forschungen mit Bevölkerungsgruppen durchführen, denen sie selbst angehören“. Da ich auf dem Gebiet des Polizeimanagements arbeite, war es notwendig, die Literatur zu sichten und die vorherrschenden Gedanken zum Konzept zu bewerten. Zu Beginn dieses Jahrhunderts schlug Malinowski vor, dass Wissenschaftler, insbesondere Anthropologen, „einheimisch werden“ oder bei der Durchführung von Forschungsarbeiten eher als Teilnehmer als als Beobachter auftreten sollten. Der Glaube war, dass dies notwendig war, um das Leben und die Sichtweise des Eingeborenen vollständig zu verstehen. Obwohl mit Vorteil, wurde diese Forschungsmethode Jahre später in Frage gestellt, da sie zu Verzerrungen oder unvollständiger Datenerhebung führen kann (Kanuha, 2000). „Der kritischste Aspekt der Rolle des einheimischen Forschers ist die Notwendigkeit, sich vom Projekt, den Teilnehmern und sogar dem Prozess des Studiums der eigenen Leute zu distanzieren“ (Kanuha, 2000: 442). Obwohl es sich hier weder um ein anthropologisches Forschungsprojekt noch um eine partizipative Studie handelt, ist die Insiderforschung bereichsübergreifend relevant. Wie von Dwyer und Buckle (2009: 55) erklärt: „Die Frage der Zugehörigkeit des Forschers zu der zu untersuchenden Gruppe oder dem untersuchten Bereich ist für alle Ansätze der qualitativen Methodik relevant, da der Forscher sowohl bei der Datenerhebung als auch bei der Analyse eine so direkte und intime Rolle spielt '. Es wurde angedeutet, dass es sowohl positive als auch negative Folgen haben kann, ein Insider zu sein. Dwyer und Buckle (2009) weisen darauf hin, dass zwei der Vorteile der Zugang zu Gruppen sind, die möglicherweise nicht verfügbar oder verdächtig waren, und die Möglichkeit, eine größere Tiefe und ein besseres Verständnis der Daten zu erlangen. Es können jedoch Vorurteile bestehen, wenn sie nicht kontrolliert werden, und die Wahrnehmungen des Forschers können weniger als klar sein. Darüber hinaus sind Einzelpersonen oft so in ihre eigenen Erfahrungen verstrickt, dass die angemessene Distanz, die erforderlich ist, um ihre Erfahrungen zu kennen, nicht verfügbar ist; daher könnte jemand von außen die Erfahrung angemessener konzeptualisieren. Dieser Abstandsbegriff ähnelt dem von Kanuha beschriebenen. Aus diesem Grund hat der Interviewteil des Polizeichefs dieses Projekts mit jemandem stattgefunden, der nicht mit meiner Abteilung verbunden ist. Auch Mercer (2007) hat sich mit dem Thema Insiderforschung auseinandergesetzt und ähnliche Vor- und Nachteile wie oben dargestellt dargestellt. Außerdem wurde die Frage der Forscherethik diskutiert. Beispielsweise stellt sich die Frage, was man Kollegen vor und nach ihrer Teilnahme an der Forschung mitteilen soll. Daher erscheint das Konzept der vollständig informierten Einwilligung wichtig. Wie jedoch Silverman (zitiert in Mercer, 2007: 11) riet, kann eine Studie fehlerhaft sein, „indem sie die Probanden zu spezifisch über die zu untersuchenden Forschungsfragen informiert“. Aus diesem Grund hat die Einwilligungserklärung für diese Studie die Teilnehmer ausreichend informiert, aber nicht zu viel über die Forschungsfragen preisgegeben. ​ Lehren aus dieser Forschung Die Entfernung zwischen den untersuchten Orten stellte aufgrund der verfügbaren Kommunikationstechnologie und der bereits vorhandenen Ressourcennetzwerke keine Einschränkung für diese Forschung dar.​ Der Zugang zu hochrangiger Polizei ist mit eigenen Schwierigkeiten verbunden.​ Die einzige Sorge für diese Untersuchung war, dass einige Polizeichefs, insbesondere in den Vereinigten Staaten, um ihre Identifizierung besorgt sein könnten.​ Mit anderen Worten, es war möglich, dass eine sehr kleine Anzahl von Chefs aus Angst vor einer Belastung der Managementbeziehungen zu ihren Polizeigewerkschaften nicht teilnehmen wollte.​ Diese Sorge war jedoch unbegründet, wie die Rücklaufquote belegt.​ Verweise ​ Babbie, E. (2008) The Basics of Social Research (4. Aufl.), Kalifornien: Wadsworth. Bachman, R. und Schutt, R. (2008) Fundamentals of Research in Criminology and Criminal Justice, Thousand Oaks, CA: Sage. Bachman, R. und Schutt, R. (2014) The Practice of Research in Criminology and Criminal Justice (5. Aufl.), London: Sage Publishing. Bailey, K. (1987) Methods of Social Research (3. Aufl.), New York: The Free Press. Baker, S. und Edwards, R. (2012) Wie viele qualitative Interviews sind genug? Verfügbar unter: http://eprints.ncrm.ac.uk/2273/4/how_many_interviews.pdf [Abgerufen am 4. Januar 2014]. Berg, B. (1989) Qualitative Forschungsmethode für die Sozialwissenschaften, Needham Heights, MA: Allyn and Bacon. Boeije, H. (2010) Analysis in Qualitative Research, London: Sage Publishing. Brown, T., Suter, T. und Churchill, G. (2012) Basic Marketing Research (7. Aufl.), London: Hampshire, Cengage Learning. Bryman, A. und Teevan, J. (2005) Social Research Methods, Oxford: Oxford University Press. Conrad, C. und Serlin, R. (2011) The SAGE handbook of Education (2. Aufl.), London: Sage Publishing. Dantzker, M. und Hunter, R. (2006) Research Methods for Criminology and Criminal Justice: A Primer (2nd ed.), Sudbury: Jones and Bartlett. Dwyer, S. und Buckle, J. (2009) „The Space Between: On Being and InsiderOutsider in Qualitative Research“, International Journal of Qualitative Methods, 8(1): 54-63. Evans, J. und Mathur, A. (2005) „The Value of Online Surveys“, Internet Research, 15(2): 195-219. Hagan, F. (1989) Research Methods in Criminal Justice and Criminology (2. Aufl.), New York: Macmillan. Hagan, F. (2010) Research Methods in Criminal Justice and Criminology (8. Aufl.), London: Prentice Hall. Hesse-Biber, S. und Leavy, P. (2010) The Practice of Qualitative Research, London: Sage Publishing. Kanuha, V. K. (2000) ‘Being Native versus Going Native – Durchführung von Sozialarbeitsforschung als Insider’, Social Worker, 45(5): 439-447. Madge, C. und O'Connor, H. (2004) Erkundung des Internets als Forschungsmedium: Webbasierte Fragebögen und synchrone Online-Interviews. Verfügbar unter: http://www.ccsr.ac.uk/methods/publications/documents/WorkingPaper9 . pdf [Abgerufen am 4. Januar 2014]. Mercer, J. (2007) „The Challenges of Insider Research in Educational Institutions: Wielding a Double-edged Sword and Resolving Delicate Dilemmas“, Oxford Review of Education, 33(1): 1-17. Myers, M. (2013) Qualitative Forschung in Wirtschaft und Management, London: Sage Publishing. NESH. (2006) Richtlinien für Forschungsethik in den Sozial-, Rechts- und Geisteswissenschaften, Norwegen: Forskningsetiske Komiteer. Patton, M. (1990) Qualitative Evaluation and Research Methods (2. Aufl.), Kalifornien: Sage. Perone, J. und Tucker, L. (2003) An Exploration of Triangulation of Methodologies. The ‘Quantitative and Qualitative Methodology Fusion in An Investigation of Perceptions of Safety Transit’, NCTR, 416(8): 137-222. Punch, K. (2009) Einführung in Forschungsmethoden in der Bildung, London: Sage Publishing. Shuster, E. (1997) „Fünfzig Jahre später: Die Bedeutung des Nürnberger Kodex“, The New England Journal of Medicine, 337: 1436-1440. Smith, T. (2004) 'Developing and Evaluating Cross-national Survey Instruments in Methods for Testing and Evaluating Survey Questionnaires', in Survey Methods in Multinational, Multiregional and Multicultural Contexts, Presser, S., Rothgeb, M., Couper, J ., Lessler, E. und Martin, J. Hoboken (Hrsg.), John Wiley, Hboken, New Jersey, USA. Swanson, C., Territo, L. und Taylor, R. (2012) Police Administration Structures, Processes and Behaviours, (8. Aufl.), Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall. Trochim, W. und Donnery. (2008) Research Methods Knowledge Base, Hampshire: Cengage Learning. Wiles, R., Crow, G., Heath, S. und Charles, V. (2008) „The Management of Confidentiality and Anonymity in Social Research“, International Journal of Social Research Methodology, 11(5): 417-428.​ Schwer erreichbare Gruppen Forschungsmethoden beteiligt 1. Qualitativ Interviews und Fokusgruppen Über diese Forschung Diese Forschung befasst sich mit der Interaktion zwischen der Polizei und benachteiligten Gruppen, wobei der Schwerpunkt speziell auf Erwachsenen mit Lernschwierigkeiten liegt, um Folgendes zu erreichen:​ • ein Verständnis ihrer alltäglichen Erfahrungen, mit besonderem Interesse an ihren Erfahrungen mit Verbrechen, Hasskriminalität und Hasskriminalität aufgrund von Behinderungen; • ihre Beziehung oder Zusammenarbeit (falls vorhanden) mit der Polizei; Und • ein Verständnis dafür, ob sie sich in der Lage und wohl fühlen würden, Vorfälle der Polizei zu melden. Diese Untersuchung wurde zwischen 2011 und 2014 durchgeführt. Ziel der Forschung ​ Es wird davon ausgegangen, dass eine größere Wertschätzung für den aktuellen Prozess der Zusammenarbeit zwischen der Polizei und diesem marginalisierten und gefährdeten Teil der Gemeinschaft gewonnen würde, da sehr wenig über dieses Thema geschrieben wurde. Diese Studie wird zumindest den akademischen Bereich informieren und Wissen dazu beitragen und wird Praktikern Ideen liefern, wie der Beteiligungsprozess überdacht und letztendlich verbessert werden kann.​ Soziale Inklusion ​ Ich hielt diese Forschung für wichtig, da anerkannt wird, dass sich Menschen mit Lernschwierigkeiten in fast allen sozialen Situationen weniger stark fühlen können als Menschen ohne Lernschwierigkeiten. Erwachsene mit Lernschwierigkeiten sehen sich oft ausgegrenzt oder sozial von der Gesellschaft ausgeschlossen (Riddell et al., 2001). Das Cabinet Office (1999) weist darauf hin, dass Einzelpersonen und sogar ganze Gemeinschaften Gefahr laufen, aus einer Vielzahl von Gründen sozial ausgegrenzt zu werden, wie z . Aus Gründen wie diesen stellt das Gesundheitsministerium (2001) in seinem Bericht „Valuing People“ fest, dass „Inklusion“ eines der Schlüsselprinzipien ist, die von der Regierung für die zukünftige Bereitstellung von Dienstleistungen für Menschen mit Lern- oder geistigen Behinderungen festgelegt wurden . Die soziale Inklusion von Menschen mit Lern- oder geistigen Behinderungen wurde aus ihrer eigenen Perspektive kaum untersucht, um ihre Wahrnehmung der in der Gesellschaft bestehenden Barrieren und ihre Vorschläge für Abhilfemaßnahmen zu gewinnen (Abbott und McConkey, 2006); Diese Forschung versucht, einen Einblick in diesen Bereich zu geben. Abbott und McConkey diskutieren weiterhin vier Haupthindernisse, die die soziale Eingliederung verhindern können, die Lage der Unterkunft des Einzelnen, die Rolle von Hilfspersonal und Servicemanagern, ein Mangel an erforderlichen Kenntnissen und Fähigkeiten und einige Gemeinschaftsfaktoren, wie z. B. die Einstellungen der Gemeinschaftsmitglieder und schlechte Ausstattung. Es ist wichtig zu verstehen, dass es für den Versuch, soziale Ausgrenzung zu verhindern, daher notwendig ist, die Ansichten und Meinungen potenziell marginalisierter Mitglieder der Gesellschaft, wie beispielsweise Menschen mit Lernschwierigkeiten, einzuholen. Trotz der Herausforderungen, die mit dem Engagement von Menschen mit Lernschwierigkeiten in der Sozialforschung verbunden sind (Brewster, 2004), ist es für einen Forscher durchaus möglich, ein Umfeld des Verständnisses, des gegenseitigen Respekts und des Vertrauens zu schaffen, das dann zu positiven Ergebnissen führen kann für die Teilnehmer (Manning, 2010) und eine wachsende Zahl von Erwachsenen in unseren Gemeinschaften zeigt den Wunsch, sich zu engagieren und in Gemeinschaftsaktivitäten einbezogen zu werden (O Rourke et al., 2004). Emerson und Einfield (2011) raten Forschern zur Vorsicht, da gelegentlich Menschen mit Lernschwierigkeiten Verhaltensweisen zeigen können, die als herausfordernd angesehen werden können, um zu versuchen, etwas Kontrolle und Macht über Situationen zu erlangen, und die Dienstleister können dadurch letztendlich das Machtgleichgewicht wiederherstellen Medikamente oder Rückhaltetechniken. Es wird vermutet, dass selbst Erwachsene mit leichten bis mittelschweren Lernbehinderungen, die sich aktiv in Selbstvertretungsgruppen und -organisationen engagiert haben, sich letztendlich bewusst sein können, dass die Macht bei den Betreuern liegt, die keine Lernbehinderungen haben und für das Management verantwortlich sind die Finanzen der Organisation oder die Interpretation von unzugänglichem schriftlichem Material (Goodley, 2000). Für diese Forschung musste ich verschiedene Gründe in Betracht ziehen, warum ein Teilnehmer mit Lernschwierigkeiten zögern könnte, seine wahren Meinungen und Ansichten zu äußern. Sie befürchten möglicherweise Konsequenzen oder haben eine Vorgeschichte mit schlechten Erfahrungen in Bildungseinrichtungen oder möglicherweise frühere Erfahrungen mit Missbrauch. Sie sehen mich vielleicht als eine Person, die Macht in ihrem Leben ausübt, deshalb haben sie das Bedürfnis, „das Richtige zu tun“, oder tun alles, was sie können, um mir zu gefallen. Diese Faktoren müssen berücksichtigt werden, sie können zu einer ungewöhnlichen Forschungsdynamik zwischen Befragten und Forscher beitragen. Es war mir ein echtes Bedürfnis, ein Vertrauensverhältnis zu Menschen mit Lernschwierigkeiten aufzubauen, um eine Forschungsbeziehung aufzubauen, die die Position relativer Macht nicht missbraucht (University of Sheffield, 2013).​ Ethische Überlegungen ​ Daher war die Berücksichtigung der Ethik wichtig, da dies aufgrund der potenziellen Verwundbarkeit der beteiligten Teilnehmer ein sensibles Forschungsstück war. Ich hatte die moralische Pflicht sicherzustellen, dass alle Teilnehmer und Interviewpartner fair und ethisch korrekt behandelt wurden. Diener und Crandall (1978: 19) schlagen vor, dass es vier Hauptbereiche gibt, die im Hinblick auf ethische Prinzipien in der Forschung berücksichtigt werden müssen: Ob den Teilnehmern Schaden zugefügt wird Ob eine Einverständniserklärung fehlt Ob eine Verletzung der Privatsphäre vorliegt Ob Täuschung im Spiel ist Diese Prinzipien überschneiden sich manchmal. Bryman (2008) schlägt vor, dass es schwierig ist, sich ein Forschungsprojekt vorzustellen, bei dem die Einwilligung nach Aufklärung in eine Forschung eingebaut werden könnte, bei der die Befragten/Teilnehmer getäuscht wurden. „Schaden“ wurde von Diener und Crandall (1978) als körperlicher Schaden, Stress, Verlust des Selbstwertgefühls, Veranlassung der Befragten zu verwerflichen Handlungen und Schädigung der Entwicklung der Befragten angesehen. Es gibt Hinweise darauf, dass Ethikkommissionen für die Forschung bei der Genehmigung qualitativer Forschungsstudien mit „gefährdeten“ Erwachsenen zurückhaltend waren (Hannigan und Allen, 2003). Die Rolle einer Ethikkommission besteht darin, zu verhindern, dass potenziell gefährdete Personen durch Forschung geschädigt werden. Boxall (2011) glaubt jedoch, dass es für Teilnehmer mit Lernschwierigkeiten ein Potenzial gibt, positive Erfahrungen durch die Beteiligung an der Forschung zu sammeln. Im Allgemeinen wird das Konzept des ethischen Ansatzes als mit Moral verbunden angesehen und gibt einem Forscher den Standpunkt, von dem aus er bestimmen kann, was richtig und was falsch ist. Was wir also tun oder nicht tun sollten (Rowson, 2006; Babbie, 2011). Babbie (2011) wirft jedoch einige Fragen auf, die berücksichtigt werden müssen. Woher wissen wir, was richtig und was falsch ist? Wie stellen wir die Unterscheidung fest? Die Antworten auf diese Fragen können variieren. Jeder Einzelne wird einen anderen Einfluss haben, sei es politisch, religiös oder möglicherweise eine pragmatische Beobachtung dessen, was funktioniert oder was nicht. Um den Sozialforschern eine Antwort auf diese Fragen zu geben, diskutiert Babbie weiterhin allgemeine Vereinbarungen, die von sozialwissenschaftlichen Forschern geteilt werden, darüber, was bei der Durchführung solcher Forschung als angemessen oder unangemessen angesehen wird, einschließlich der Grundsätze, dass jede Teilnahme freiwillig ist, nein dem Teilnehmer Schaden zufügt, sowie Anonymität und Vertraulichkeit (Babbie, 2011). Zu den ethischen Erwägungen dieser Forschungsstudie gehörten das Wohlergehen der Befragten; Würden sie zum Beispiel vor Schaden geschützt werden? Während der Planungsphase der Forschung wurden umfangreiche Konsultationen mit Hilfskräften durchgeführt. Es wurde entschieden, dass die Befragten detaillierte Informationen über die Studie erhalten würden, zusammen mit Zeit, um zu entscheiden, ob sie teilnehmen möchten, und dem Wissen, dass sie jederzeit während des Prozesses ihre Meinung ändern und ihre Teilnahme mit absoluter Sicherheit widerrufen könnten keine Konsequenz. Es wurde auch darauf geachtet, sicherzustellen, dass die Teilnehmer detaillierte Informationen erhielten, um sicherzustellen, dass sie ihrer Teilnahme zustimmen konnten; die Vertraulichkeit und Anonymität der Befragten; und Bedenken über die Verwendung von Tonbändern.​ Zugang ​ Der Zugang zu diesem Bereich unserer Community wurde sorgfältig geprüft. Der Prozess, Zugang zu einer bestimmten Gruppe zu erhalten und aufrechtzuerhalten, die möglicherweise als schwer erreichbar gilt, oder eine sinnvolle Arbeitsbeziehung mit Menschen aufzubauen, um eine Forschungsstudie durchzuführen, kann einer der schwierigsten Schritte sein, ist aber der Schlüssel dazu den Forschungsprozess (Bell, zitiert in Bryman, 2004; Jupp, 2006). Wenn es irgendwelche offiziellen Kanäle gibt, die geklärt werden müssen, sollten diese vor der Interview- oder Fokusgruppenphase des Forschungsprozesses angesprochen werden (Bell, 2005). Bell ist der Ansicht, dass es unethisch wäre, mit irgendeiner Form von Interview/Fokusgruppe/Fragebogen ohne vorherige Zustimmung der untersuchten Stelle/Personen und gegebenenfalls ohne Abschluss eines Vertrags zu beginnen. Für die Zwecke dieses Forschungsvertrags wurde mit der Organisation „People First“ geschlossen, und es wurde deutlich, dass es keine offizielle Stelle gab, von der eine Genehmigung eingeholt werden musste, und alle unterstützenden Mitarbeiter und Teilnehmer begrüßten die Forschung gleichermaßen. Nachdem vereinbart war, dass ich Zugang zu Mitgliedern dieser Gruppe erhalten könnte, wurde das Thema Sampling in Betracht gezogen.​ Probenahme ​ Aufgrund des sensiblen Charakters dieser Forschung und der Anforderung, mit Mitgliedern einer bestimmten Bevölkerungsgruppe zu sprechen, die möglicherweise schwer zu lokalisieren sind, z. B. Erwachsene mit Lernschwierigkeiten, wurde die Schneeballtechnik der Stichprobenziehung übernommen. Die Verwendung von Schneeballmustern ermöglicht es Forschern, Kontakt mit einer kleinen Gruppe von Personen aufzunehmen, die für die Forschung relevant sind, und über diese Befragten Kontakt mit anderen Befragten aufzunehmen, wodurch im Laufe der Forschung immer mehr Personen aus der Zielpopulation angesammelt werden (Bryman, 2001; Babbie, 2011; Monette et al., 2011). Außerdem haben Monette et al. (2011) schlagen vor, dass diese Stichprobenmethode vorzuziehen ist, wenn die Befragten zögern, sich zu beteiligen, wenn sie von jemandem angesprochen werden, den sie nicht kennen. Verallgemeinerungen sind bei der Verwendung von Snowball-Sampling nicht möglich, da diese Technik nur Mitglieder der Bevölkerung erreicht, die an dem jeweiligen sozialen Netzwerk beteiligt sind, und diejenigen vernachlässigt, die von solchen Netzwerken isoliert sind. Da diese Forschung darauf abzielt, einen Einblick zu geben und keine Verallgemeinerungen vorzunehmen, wurde diese Methode der Stichprobenziehung als die geeignetste angesehen. Die Rekrutierung von Teilnehmern für dieses Projekt war daher weniger herausfordernd als ich erwartet hatte. Das seit langem etablierte Unterstützungsnetzwerk von „People First“ innerhalb des betrachteten geografischen Gebiets wurde angesprochen und eingeladen, sich an der Forschung zu beteiligen. Während der Vorforschungsphase wurde eine Beziehung zur ersten Gruppe aufgebaut. Mitglieder dieser Gruppe bekundeten ihr Interesse an der Teilnahme an der Untersuchung, da sie wollten, dass ihre Ansichten/Gefühle/Stimmen gehört werden. Für diese Recherche wurden weitere Zweige der Organisation „People First“ aus anderen Bereichen angesprochen und Verbindungen hergestellt. Viele Treffen wurden mit den Hilfskräften in allen Bereichen abgehalten, um diese Beziehungen zu entwickeln und festzustellen, welche Mitglieder teilnehmen möchten. Es wurde überlegt, wie die Teilnehmer rekrutiert werden würden. Es wäre möglich, an alle möglichen Teilnehmer zu schreiben, aber dazu müssten sie schriftlich antworten, und es wurde angenommen, dass dies den Rekrutierungsprozess beeinträchtigen könnte, da viele wahrscheinlich nicht antworten würden. Stattdessen wurde beschlossen, die Mitglieder dieser Organisationen zu einem Termin vor der Recherche zu besuchen und persönlich Kontakt aufzunehmen. Ich hatte viele Gelegenheiten, die Forschung mit allen potenziellen Teilnehmern zu besprechen, um zu erklären, was sie im Detail beinhalten würde. Die Beziehung zwischen mir und den Betreuern war äußerst wichtig, da die Betreuer effektiv zu „Gatekeepern“ für die Forschungsteilnehmer wurden. Torwächter Der Zugang zu gewünschten Gruppen zur Durchführung von Forschungsarbeiten kann problematisch sein. Oft spielt ein Gatekeeper eine entscheidende Rolle, hat oft die Kontrolle über den Forschungszugang, sei es ein leitender Angestellter eines Unternehmens oder eine Person innerhalb einer bestimmten Gruppe, die die Entscheidung trifft, ob einem Forscher der Zugang gestattet werden soll, um ihn zu tragen aus ihrer Forschung. Ohne die Erlaubnis des Gatekeepers ist es unwahrscheinlich, dass der Zugang zu den Gruppen in der Praxis erlaubt wird (Jupp, 2006). Die Identifizierung der am besten geeigneten Person als Gatekeeper innerhalb einer formellen Organisation kann ziemlich einfach sein. Dies kann ein leitender Angestellter oder Manager des Unternehmens oder eine andere Autoritätsperson sein. Im Gegensatz dazu ist es in weniger formellen Umgebungen wie einer Bande oder einer weniger formellen Gruppe von Menschen schwieriger, die am besten geeignete Person als Gatekeeper zu ermitteln. Ein Schlüsselmerkmal eines Gatekeepers ist seine Position innerhalb der Gruppe, die anderen innerhalb der Gruppe Befehle erteilt (Jupp, 2006). Solche Gatekeeper kontrollieren nicht nur den Zugang zur Gruppe, sondern werden auch oft zu Sponsoren, die den Wert der Forschung verteidigen und für den Forscher bürgen (Bryman, 2001). Jupp (2006) schlägt vor, dass ein Gatekeeper von der Forschung überzeugt werden muss, um dem Forscher Zugang zu gewähren, obwohl es Umstände geben kann, in denen der Gatekeeper den Zugang verweigert, obwohl er die Forschung grundsätzlich unterstützt. Dies kann an Vertraulichkeitsproblemen, der Sensibilität des zu untersuchenden Themas oder an allgemeinen Bedenken hinsichtlich Zeit- und Ressourcenbeschränkungen liegen. Wenn der Gatekeeper einer großen Organisation angehört, kann er eine andere Ansicht als der Forscher darüber haben, wie viel Zeit die Teilnehmer dem Prozess widmen sollten. Ich musste diese potenziellen Probleme anerkennen und erkennen und sie während der Zugangsverhandlungsphase berücksichtigen (Saunders et al., 2003). Alle an dieser Studie beteiligten Hilfskräfte (Gatekeeper) äußerten sich äußerst positiv und unterstützten die Studie. Während der Beziehungsaufbauphase der Forschung wurden viele Diskussionen geführt und es wurde versichert, dass das Wohlergehen der Teilnehmer an erster Stelle stand. Die Betreuer hatten ausreichend Zeit, um sicherzustellen, dass die Teilnehmer wirklich teilnehmen wollten. Zu keinem Zeitpunkt zeigte irgendein Teilnehmer Anzeichen dafür, dass er nicht teilnehmen wollte, die meisten beschrieb den starken Wunsch, sich Gehör zu verschaffen. Buchanan et al. (1988) schlägt vor, dass einige Forscher möglicherweise etwas als Gegenleistung für die Teilnahme an der Forschung anbieten möchten. Im Falle einer großen Organisation kann sich dies in Form eines zusammenfassenden Berichts der Forschungsergebnisse darstellen. In weniger formellen Umgebungen können Schnäppchen vielfältiger und vielfältiger sein. Bryman (2001) stellt jedoch fest, dass nicht alle Forscher und Kommentatoren diesen Ansatz zur Rekrutierung oder Gewinnung eines Gatekeepers empfehlen, da dies die durchgeführte Forschung verbilligen und möglicherweise die Aktivitäten des Forschers einschränken könnte. Die Organisation möchte möglicherweise darauf bestehen, zu sehen, was der Forscher schreibt. Die Art der Gruppen, zu denen für diese Forschungsstudie Zugang erforderlich war, war weniger formell. Folglich konnte ich relativ leicht Beziehungen zu potenziellen Gatekeepern aufbauen. Es wurde entschieden, dass die Support-Mitarbeiter, die für Mitglieder der Organisation „People First“ arbeiteten, zunächst mit allen Einzelheiten der Forschung kontaktiert würden. Zunächst wurde eine Verbindung zu einem Support-Mitarbeiter in Bereich Eins hergestellt, und sobald eine Vereinbarung über den Zugang zur Gruppe getroffen war und sich ein Vertrauensverhältnis entwickelt hatte, war dieser Gatekeeper dafür verantwortlich, mich potenziellen Gatekeepern in den anderen drei Bereichen vorzustellen. Während der gesamten Recherche leisteten die Gatekeeper volle Unterstützung und begrüßten mich aufrichtig, indem sie sich für die Recherche als ein Thema einsetzten und förderten, das sie für wichtig und der Untersuchung wert hielten, weil sie Probleme und Schwierigkeiten miterlebt haben, mit denen Mitglieder ihrer Gruppen konfrontiert sind. Sie wünschen sich Verbesserungen im Dialogprozess zwischen der Polizei und Erwachsenen mit Lernschwierigkeiten, begrüßen den Prozess und erkennen an, dass er bedeutende Erkenntnisse liefern könnte. Für den Zugang zu den Gruppen musste nichts als Gegenleistung angeboten werden, außer die Gatekeeper über den Fortschritt und die Forschungsergebnisse auf dem Laufenden zu halten und sicherzustellen, dass weitere Überlegungen angestellt wurden zur Sensibilität des Forschungsthemas und mögliche Bedenken hinsichtlich der Vertraulichkeit. Während des gesamten Prozesses wurden den Support-Mitarbeitern und Teilnehmern kontinuierliche Zusicherungen hinsichtlich ethischer Erwägungen wie Vertraulichkeit gegeben, um alle Bedenken auszuräumen, bevor sie auftauchten. Ich hatte mich vor der Durchführung der Fokusgruppen schriftlich informiert und in regelmäßigen Phasen des Verfahrens Verfahren und den Prozess der Wahrung der Vertraulichkeit und Anonymität mündlich besprochen. Aufgrund der sensiblen Natur der Forschungs- und Diskussionsthemen war es wichtig, während der Rekrutierungsphase mit allen potenziellen Befragten das Thema Vertraulichkeit und Anonymität zu besprechen.​ Vertraulichkeit und Anonymität ​ Sapsford und Abbott (1996: 318-319) legen dies nahe, wenn sie über die Beteiligung eines Teilnehmers an unstrukturierten Interviews schreiben Vorstellungsgespräche sind aufdringlich, aber es ist noch aufdringlicher, wenn Ihre persönlichen Daten in identifizierbarer Form über ein Forschungsprojekt verteilt werden Befragte, die an einer Studie teilnehmen, durchlaufen häufig einen Verhandlungsprozess und vereinbaren Bedingungen, bevor die Studie beginnt. Sie können festlegen, dass die im Rahmen der Forschung über sie erlangten Informationen nur von den Forscherinnen und Forschern und nur auf bestimmte Weise verwendet werden dürfen. Ich musste respektieren, dass diese privaten Informationen freiwillig und vertraulich weitergegeben wurden, oft ohne direkten Nutzen für den Befragten (Jupp, 2006). Die Konsequenzen, wenn ich ein Versprechen bezüglich Vertraulichkeit und Anonymität brach, waren Schwierigkeiten bei zukünftigen Forschungsanstrengungen, da die Befragten das Vertrauen in sie verloren hätten, und die Möglichkeit, dass sie die Aussichten anderer Sozialwissenschaftler beeinträchtigen könnten, die möglicherweise erwogen haben, ähnliche Forschungen durchzuführen. Vertraulichkeit Vertraulichkeit wird von Jupp (2006) als das Prinzip beschrieben, dass Informationen über Befragte und Teilnehmer an der Forschung als privat zu betrachten sind und nur mit Zustimmung der Teilnehmer in der Forschung preisgegeben werden sollten. Sapsford und Abbott (1996) erklären weiterhin, dass, wenn einem Befragten von einem Forscher Vertraulichkeit zugesagt wurde, die Informationen, die sie geben, nicht in einem identifizierbaren Format präsentiert werden und sie nicht identifiziert werden. Anonymität Wenn ein Forscher einer Person seine Anonymität verspricht, sollte nicht einmal dieser Forscher in der Lage sein, den Befragten zu identifizieren. Wenn Anonymität zugesagt wird, besteht daher keine Möglichkeit, Folgeinterviews durchzuführen oder Folgebriefe zu versenden (Sapsford und Abbott, 1996; Bryman, 2008; Babbie, 2011). Es wird jedoch anerkannt, dass es Gelegenheiten geben kann, in denen Befragte es vorziehen, nicht anonym zu bleiben, sondern stattdessen Anerkennung für die von ihnen geleistete Arbeit erhalten möchten oder dass ihre Ansichten und Meinungen anerkannt und anerkannt werden. Einige Kommentatoren schlagen vor, dass Forscher die Folgen der Aufnahme von Namen von Befragten/Teilnehmern in Forschungsberichte berücksichtigen müssen, insbesondere wenn der Bericht im Internet verfügbar gemacht werden soll. Es ist möglich, dass der Befragte Konsequenzen ausgesetzt ist, wenn diese erkennbar sind. Diese Fragen sollten mit den Befragten besprochen werden, bevor die echten Namen von Personen in Forschungsstudien aufgenommen werden (University of Sheffield, 2013). Kein Befragter äußerte den Wunsch, dass sein Name in dieser Forschungsstudie bekannt gegeben wird, daher wurde die Zusicherung der Vertraulichkeit als am angemessensten erachtet.​ Vertraulichkeit rechtfertigen ​ Es gibt drei Hauptargumente, die die Vertraulichkeit stützen und rechtfertigen. Das erste ist das konsequente Argument, das die Ergebnisse ethischer Praktiken untersucht und darüber nachdenkt, was während des Forschungsprozesses passieren würde, wenn diese ethischen Praktiken nicht vorhanden wären. Befragte könnten zum Beispiel zögern, an einer Forschungsarbeit teilzunehmen, wenn die von ihnen bereitgestellten Informationen frei an andere Parteien weitergegeben werden sollten. Das zweite Argument ist rechtebasiert. Das Recht einer Person auf Privatsphäre beruht auf dem Grundsatz der Achtung der persönlichen Unabhängigkeit (Autonomie) (Beauchamp und Childress, 2001). Manche Dinge sollen und können nicht verschwiegen werden. Die Menschen haben jedoch das Recht, so weit wie möglich selbst zu entscheiden, was mit ihnen geschieht. Innerhalb des Forschungsbereichs sollten die Teilnehmer in der Lage sein, private Informationen und Geheimnisse zu bewahren und zu entscheiden, auf welche Informationen die Menschen über sie Zugriff haben (Jupp, 2006). Das dritte Argument basiert auf Treue und legt nahe, dass Forscher mit der Forschung verbundene Bindungen und Versprechen respektieren und ihnen treu bleiben sollten. Ein Forscher bietet einem Teilnehmer an seiner Forschung ein Geheimhaltungsversprechen an, und um seine Vertraulichkeit zu wahren, muss dieses Versprechen eingehalten werden (Sapsford und Abbott, 1996; Jupp, 2006; Babbie, 2011; Bryman, 2011). In vielen Fällen sind Verhandlungen über die Wahrung der Vertraulichkeit relativ einfach, da Forscher in vorhersehbaren Kontexten arbeiten können, in denen Zusicherungen in Standardformularen enthalten sein können, die in ein Anschreiben aufgenommen werden können, beispielsweise mit einem Fragebogen. Andere Forscher arbeiten jedoch möglicherweise in Bereichen, die weniger formal und unvorhersehbarer sind. In solchen Fällen müssen Vereinbarungen besprochen und Themen wie Vertraulichkeit ausgehandelt und manchmal neu verhandelt werden, wenn die Studie eine längere Feldarbeit beinhaltet (Jupp, 2006). Für die Zwecke dieser Recherche wurde zu Beginn entschieden, dass die geografischen Gebiete nicht identifizierbar sein würden. Daher ist es für niemanden möglich zu wissen, aus welchem Bereich die Befragten kamen. Die Befragten werden nicht namentlich genannt, sondern als Befragte A, B, C usw. bezeichnet. Außerdem habe ich die Namen der Personen, die an der Untersuchung teilgenommen haben, nicht selbst aufgezeichnet. Die Verwendung von Pseudonymen, um einem Forschungsteilnehmer Vertraulichkeit zu bieten, wird oft als bewährte Praxis angesehen, wenn es darum geht, Erwachsene mit Lernschwierigkeiten in den Prozess einzubeziehen, insbesondere wenn das Forschungsthema sensibler Natur ist. Der Prozess, potenziellen Befragten Informationen über Vertraulichkeit und Anonymität zur Verfügung zu stellen, ist wichtig, wenn ein Forscher ausreichende Details über die Forschung liefern soll, damit er eine „informierte“ Entscheidung in Bezug auf die Teilnahme und seine Zustimmung treffen kann.​ Einverständniserklärung ​ Forscher müssen sich der Notwendigkeit bewusst sein, eine Einwilligung nach Aufklärung als Voraussetzung für die Teilnahme an der Forschung sicherzustellen (Marshall, 2007). Um dies zu erreichen, müssen angemessene Informationen über den Forschungsprozess, den Zweck und den Umfang der Forschung, die Art der Fragen, die während der Fokusgruppe gestellt werden, die Verwendung der Forschungsergebnisse und die Vertraulichkeit bereitgestellt werden die Teilnehmer werden geschützt (Richards und Schwartz, 2002). Darüber hinaus sollte die Möglichkeit der Teilnehmer bereitgestellt werden, sich von der Forschung zurückzuziehen. Bei allen Untersuchungen dieser Art sollten die Teilnehmer nicht nur angemessene Informationen über die Untersuchung erhalten, sondern ich musste sicherstellen, dass die Befragten in der Lage waren, die bereitgestellten Informationen zu verstehen. Die Teilnehmer sollten frei entscheiden können, ob sie an der Studie teilnehmen möchten oder nicht. Diese freiwillige Teilnahme ist entscheidend (Polit und Beck, 2004; Marshall, 2007). Daher ist die Einholung einer informierten Einwilligung wichtig, möglicherweise noch wichtiger, wenn die Einwilligung eines Erwachsenen mit Lernschwierigkeiten aufgrund ihrer potenziellen Anfälligkeit im Mittelpunkt der Forschung steht (Wiles et al., 2008). Die Ansichten und Wahrnehmungen einer Person mit Lernschwierigkeiten einzuholen, kann ein herausfordernder Prozess sein, insbesondere wenn die Person eingeschränkte Kommunikationsfähigkeiten hat. Mansell (2010) weist darauf hin, dass der Forscher in einigen Fällen, in denen die Lernbehinderungen schwerwiegender oder schwerwiegender sind oder der Befragte mehrere Behinderungen hat, möglicherweise nicht in der Lage ist, direkt mit der Person zu kommunizieren. In solchen Fällen kann der Einsatz eines Dolmetschers oder eines Bevollmächtigten erforderlich sein. Dies kann weitere ethische Fragen aufwerfen (Stancliffe, 1999; Clements et al., 1999). Es ist wichtig, dass sich Angehörige und Betreuer bewusst sind, dass es eine Grenze zwischen der Unterstützung während des Forschungsprozesses und dem Treffen von Entscheidungen in ihrem Namen gibt, eine Grenze, die oft verschwommen ist (Lloyd et al., 1996). Alle Befragten in meiner Forschung hatten milde Lernschwierigkeiten, weshalb der Einsatz eines stellvertretenden Befragten oder Dolmetschers nicht für notwendig erachtet wurde. Es wurde auch angedeutet, dass einige Menschen mit sehr schweren Lernbehinderungen möglicherweise nicht in der Lage sind, der Teilnahme an der Forschung zuzustimmen (Sheffield University, 2013). Es ist jedoch wichtig, nicht davon auszugehen, dass dies der Fall ist; Entscheidungen über die Fähigkeit, einer Forschung zuzustimmen, sind situationsspezifisch, und während eine Person möglicherweise nicht in der Lage ist, einer Forschungsarbeit zuzustimmen (z. B. Projekt A), kann sie die Fähigkeit besitzen, einer anderen Forschungsarbeit zuzustimmen (Projekt B für Beispiel). Das Gesundheitsministerium (2008) diskutiert dieses Einwilligungsdilemma und schlägt den Einsatz eines „Beraters“ vor, der für die Beratung des Forschers über Personen mit mangelnder Kapazität verantwortlich ist, die in der Lage sein sollten, ihre Wünsche und Gefühle in Bezug auf die Forschung zu besprechen im Auftrag des Befragten studieren. Derartige Verwendung formalisierter Verfahren zur Erlangung der Einwilligung von Menschen mit geistiger Behinderung ist im Vereinigten Königreich relativ neu, aber in Australien und Nordamerika gibt es seit mehreren Jahren Ersatz- oder Stellvertreterverfahren zur Erlangung der Einwilligung (Iacono und Murray, 2003; Griffin and Balandin, 2004; Iacono, 2006). Während diese verwendeten Ansätze hilfreich zu sein scheinen, um eine Einwilligung zu erhalten, wenn eine Person nicht in der Lage ist, ihre Einwilligung zu erteilen, haben sie sich in der Praxis als komplex erwiesen, und es gibt Bedenken, dass sich die Forscher zu sehr auf Ersatz- oder Stellvertreter-Berater verlassen könnten die ständig steigenden strengen Anforderungen der universitären Forschungsethikkommissionen zu erfüllen (McVilly und Dalton, 2006). Es sei anzuerkennen, dass dies eine komplexe Angelegenheit sei. Auch wenn Forscher Rücksicht auf die diskutierten Themen nehmen müssen, besteht die Gefahr, dass sie möglicherweise von der Erforschung von Themen entmutigt werden, deren Teilnehmer aufgrund der strengen Anforderungen ethischer Genehmigungsverfahren als nicht einwilligungsfähig gelten die vorhanden sind, um gefährdete Forschungsteilnehmer zu schützen. Laut dem Gesundheitsministerium (2009) könnte dies eine unerwünschte und unbeabsichtigte Folge von Verfahren zum Schutz der Schwachen sein. Für meine Forschungszwecke wurden über einen längeren Zeitraum Beziehungen zu Befragten mit Lernschwierigkeiten und ihren Betreuern aufgebaut, um Vertrauen aufzubauen. Das Forschungsthema wurde mindestens einmal mit allen Teilnehmern diskutiert, bevor die Forschung stattfand. Die Menschen wurden eingeladen, sich zu beteiligen, wenn sie dies wünschten, und die überwiegende Mehrheit der Angesprochenen stimmte der Teilnahme zu. Die Betreuer waren anwesend, als die Forschungsstudie mit potenziellen Befragten besprochen wurde, da dies für mich von entscheidender Bedeutung war, da die Betreuer ein besseres Wissen über die Teilnehmer und ihre Fähigkeiten hatten. Die Befragten wären dann in der Lage, und vielleicht bequemer, Fragen zu stellen oder Fragen zu stellen, die sie möglicherweise haben, mit den Hilfskräften, sobald ich die Räumlichkeiten verlassen habe. Die Menschen wurden darauf aufmerksam gemacht, dass sie sich zu keiner Teilnahme verpflichtet fühlen mussten und dass es bei einer Absage kein „Comeback“ geben würde. Keiner der Befragten, die Mitglieder der Organisation „People First“ sind, hatte ernsthafte Lernschwierigkeiten, und die Support-Mitarbeiter und ich waren der Meinung, dass alle Teilnehmer in der Lage waren, den Prozess zu verstehen und eine echte, informierte Zustimmung zu geben. Am Tag der Fokusgruppen habe ich noch einmal die Ziele der Forschung und den Ablauf der Forschungsstudie skizziert und es wurde bestätigt, dass alle Teilnehmer tatsächlich der Teilnahme an der Forschung zugestimmt haben.​ Diskussionen zum Forschungsansatz ​ Der Zweck dieser speziellen Forschung war es, reichhaltige, kontextbezogene Daten rund um dieses spezielle Phänomen zu gewinnen, und zu diesem Zweck würde eine qualitative Forschungsmethode übernommen. Es war wünschenswert, so viele Erwachsene mit Lernschwierigkeiten wie möglich zu erreichen, um innerhalb des Zeitrahmens, der dieser Untersuchung zur Verfügung stand, eine Reihe unterschiedlicher Meinungen zu erhalten. Um die Entscheidung über die am besten geeignete Methode zur Datenerhebung zu treffen, wurden die folgenden Ansätze in Betracht gezogen:​ • Vorstellungsgespräche • Schwerpunktgruppen Vorstellungsgespräche Interviews sind eine effektive Methode, um Daten zu sammeln, die auf den Meinungen, Emotionen, Gefühlen, Wahrnehmungen und Erfahrungen des Befragten in einer bestimmten Situation basieren, die einer detaillierten Untersuchung bedürfen. Sie können bei der Recherche zu sensiblen Themen verwendet werden; Wenn dies der Fall ist, muss sorgfältig überlegt werden (Denscombe, 2007). Interviews sind eine der beliebtesten Methoden zur Datenerhebung in der qualitativen Forschung und sind im Allgemeinen weit weniger strukturiert als Interviews, die häufiger mit Umfrageforschung in Verbindung gebracht werden (Bryman, 2008). Der Einsatz von Interviews während der Datengenerierungsphase des Forschungsprozesses kann attraktiv sein, da sie als wenig technisches Know-how erfordernd angesehen werden können. Ich musste über eine Reihe von Annahmen und ein gewisses Maß an Verständnis für eine Situation verfügen, und dies ist normalerweise bei einem lockeren Gespräch nicht der Fall (Denscombe, 1983; Silverman, 1985). Ich musste auch überlegen, ob ich Zugang zu potenziellen Teilnehmern erhalten könnte und ob diese Methode der Datenerhebung in Bezug auf Kosten und Reisezeit rentabel war (Denscombe, 2007). Denscombe (2007) schlägt vor, dass es vier Arten von Interviews gibt: • Strukturiertes Interview • Eins-zu-eins/unstrukturiertes Interview • Halbstrukturiertes Interview • Gruppeninterview • Fokusgruppe Diese wichtigen Typen werden unten besprochen. Strukturiertes Interview Ein strukturiertes Interview ist im Wesentlichen ein Fragebogen, der sich sehr gut für quantitative Forschungsmethoden eignet. Es könnte von Angesicht zu Angesicht mit dem Befragten oder vielleicht über das Telefon durchgeführt werden. Es besteht aus einer vorgegebenen, streng kontrollierten und stark strukturierten Liste von Fragen mit begrenzten Antwortmöglichkeiten (Dawson, 2002; Denscombe, 2007). Die Antworten sollten relativ einfach aufzuzeichnen, zusammenzufassen und zu analysieren sein (Bell, 2005). Die Datenerhebung durch strukturierte Interviews war für dieses Forschungsprojekt nicht geeignet, da die Datenerhebung durch die geringe Betonung der Sichtweise des Interviewten auf die Themen beschränkt wäre, die der Interviewer für relevant/wichtig hält (Bryman, 2008).​ Unstrukturiertes Vorstellungsgespräch Das Eins-zu-eins/unstrukturierte Interview wird manchmal als „Lebensgeschichte“-Interview bezeichnet, in dem ein Forscher ein ganzheitliches Verständnis der Ansichten und Meinungen des Teilnehmers erlangen kann, da er in der Lage ist, frei über das zu sprechen, was ihm wichtig ist (Dawson, 2002; Bryan, 2008). Ein unstrukturiertes Interview wird normalerweise in die vorläufige Interviewphase einer Forschung gestellt, in der der Forscher möglicherweise versucht, ein Verständnis für das Thema zu erlangen. Dieses Interview würde einen Befragten und einen Forscher umfassen. Diese Methode, die eine Fülle wertvoller Daten liefert, ist nur für qualitative Forschungsmethoden geeignet (Bell, 2005). Diese Methode der Datenerhebung ist aus folgenden Gründen attraktiv: Sie bietet dem Forscher eine Reihe von Vorteilen; es ist ziemlich einfach zu arrangieren, da es nur die Tagebücher von zwei Personen berücksichtigen muss; es ist relativ einfacher zu kontrollieren, da es nur die Gedanken, Meinungen und Ansichten eines Befragten zu erfassen gilt; es gibt nur eine Person, die der Forscher durch den Interviewprozess führen muss; und es ist für den Forscher viel einfacher zu transkribieren, da nur eine Stimme zu erkennen ist (Denscombe, 2007). Obwohl Eins-zu-eins-Interviews mir eine größere Kontrolle bieten, hatte ich jedoch das Gefühl, dass sie für diese Studie zu zeitaufwändig wären, da sie Einschränkungen hinsichtlich der Anzahl der Befragten mit sich bringen würden, die innerhalb des Zeitrahmens der Studie erreicht werden könnten, und dass Einzelinterviews dies nicht zulassen würden Ich möchte Ähnlichkeiten und Meinungsverschiedenheiten zwischen den Teilnehmern beobachten, was bedeutet, dass diese Schlussfolgerungen zu einem späteren Zeitpunkt während der Datenanalysephase gezogen werden müssten (Litosseliti, 2003; Denscombe, 2007). Halbstrukturiertes Interview Dies ist möglicherweise die häufigste Art von Interviews, die in der qualitativen Forschung verwendet werden. Ich war sehr daran interessiert, dass das Interview ziemlich flexibel war, während ich nach spezifischen Informationen zu dem zu recherchierenden Thema suchte. Diese Informationen könnten während der Datenanalysephase mit den Antworten anderer Teilnehmer verglichen und gegenübergestellt werden. Es wurde mir empfohlen, einen Zeitplan mit Fragen oder Themen zu erstellen, die ich diskutieren möchte. Dieser Zeitplan wurde in jedes einzelne Interview übernommen. In einigen Forschungsstudien kann dieser Zeitplan nach jedem Interview aktualisiert werden, um neue Themen aufzunehmen, die in früheren Interviews auftauchen (Dawson, 2002). Gruppeninterviews Gruppeninterviews werden ähnlich wie unstrukturierte Einzelinterviews durchgeführt, mit dem Unterschied, dass sie die Anzahl der vom Forscher erreichten Befragten erhöhen und dem Forscher somit ein breiteres Spektrum an Meinungen und Ansichten bieten (Bell, 2005; Denscombe , 2007). Normalerweise bleibt der Forscher der Mittelpunkt des Interviews, und er sollte mit den Befragten als Einzelpersonen und nicht als Gruppe interagieren. Wenn der Forscher daran interessiert ist, wie die Befragten als Gruppe interagieren, sollte eine Fokusgruppe in Betracht gezogen werden.​ Pilotierung der Forschung ​ Vor meiner Recherche fand eine Vorrecherche statt. Als Methode zur Datenerhebung wurden halbstrukturierte Einzelinterviews gewählt. Ich hatte das Gefühl, dass die Befragten, die alle leichte Lernschwierigkeiten hatten, sich vielleicht wohler gefühlt hätten, über ihre Erfahrungen zu sprechen, wenn sie in ihrem Unterstützungsnetzwerk gewesen wären. Vor diesen vorbereitenden Interviews wurde eine Gruppe von 8-10 Befragten zusammengestellt, damit ich den Prozess erklären konnte. Häufig drückten diese Befragten ihre Präferenz aus, in der Gruppe zu bleiben und nicht an einem Einzelinterview teilzunehmen, oder die Befragten erklärten sich bereit, an einem Interview teilzunehmen, sagten aber nicht viel darüber, wann das Interview stattfand. Schwerpunktgruppen Eine Fokusgruppe ist nach Matthews und Ross (2010) eine Art Gruppeninterview. Typischerweise besteht eine Fokusgruppe aus 5 bis 13 Teilnehmern, die eingeladen werden, an einer Diskussion teilzunehmen, die ein oder zwei Stunden dauern kann. Die Teilnehmer werden ausgewählt, weil sie etwas gemeinsam haben, etwas, das mit dem zu erforschenden Thema verbunden ist. Die während einer Gruppendiskussion generierten Daten werden von einem Forscher gesammelt. Obwohl der Forscher mehr tun kann, als nur Daten aus der Diskussion zu sammeln, kann er auch Daten von den Teilnehmern der Fokusgruppe sammeln. Es kann für den Forscher von Interesse sein, zu analysieren, wie die Gruppe interagiert, wie die Individuen aufeinander reagieren und als Gruppe statt als Individuen auf eine Situation reagieren, was es dem Forscher ermöglicht, ein Gesamtbild der Wahrnehmungen zu erstellen (Litosseliti, 2003). Fokusgruppen sind oft die gewählte Methode der Datenerhebung, wenn die Befragten als schwer erreichbar angesehen werden, darunter Mitglieder unserer Gemeinschaft, die keinen Kontakt zu Diensten haben, Angehörige ethnischer Minderheiten und im Fall meiner Forschung Erwachsene mit Lernschwierigkeiten (Kitzinger und Barbour, 1999; Krueger und Casey, 2000). Krueger und Casey (2000: 19) schlagen das vor Die Teilnehmer beeinflussen und werden von anderen beeinflusst, genau wie im wirklichen Leben Es kann angenommen werden, dass Fokusgruppen den Forschern Zeit und Kosten sparen, aber die damit verbundene Logistik muss berücksichtigt werden. Es kann schwierig sein, Einzelpersonen zu einem bestimmten Zeitpunkt und an einem bestimmten Ort zusammenzubringen, damit die Forschung stattfinden kann (Barbour, 2008). Krueger und Casey (2000) argumentieren gegen diese Wahrnehmung und erklären, dass ein Vorteil von Fokusgruppen darin besteht, dass sie wirtschaftlicher sein können, da der Forscher Gruppen von Befragten sieht und nicht einzeln. Für meine Forschungszwecke wurden Mitglieder der Organisation „People First“, die sich monatlich trafen, zur Teilnahme an der Studie eingeladen. Daher war es zweckmäßig, die Zeit der Fokusgruppensitzung in jedem Bereich mit ihrem monatlichen Treffen zusammenzulegen. Diese Vereinbarung folgte vielen Monaten des Beziehungsaufbaus. Die Fokusgruppen wurden in zwei klare Stufen aufgeteilt. Eine erste Fokusgruppe lud Betreuer, die mit Erwachsenen mit Lernschwierigkeiten arbeiteten, zur Teilnahme ein. Dies ermöglichte mir, ein tieferes Verständnis für die Probleme/Bedenken zu gewinnen, mit denen Erwachsene mit Lernschwierigkeiten nach Ansicht dieser Fachleute konfrontiert waren. Die anfängliche Durchsicht der Literatur hatte drei Hauptbereiche der Besorgnis hervorgehoben. Erstens erleben Erwachsene mit Lernschwierigkeiten ein hohes Maß an Kriminalität und Hasskriminalität aufgrund von Behinderungen; zweitens wurde festgestellt, dass diese Verbrechen oft nicht gemeldet werden; und schließlich führen nur sehr wenige Fälle, die der Polizei gemeldet werden, zu einer Verurteilung. Diese Themen wurden mit den Support-Mitarbeitern diskutiert, um ihre Gedanken und Perspektiven zu gewinnen. Dies ermöglichte eine effektive Planung der folgenden Fokusgruppen, die mit Erwachsenen mit Lernschwierigkeiten durchgeführt werden sollten. Spezifische Überlegungen, die bei der Planung nachfolgender Fokusgruppen hilfreich waren, waren, dass die Dauer jeder Fokusgruppe zwei Stunden nicht überschreiten sollte, da die Gruppen zu Zeiten abgehalten werden sollten, die für die Gruppen geeignet waren. Alle Mitglieder der Gruppe mussten die Möglichkeit haben, an der Fokusgruppe teilzunehmen, wenn sie dies wollten. Die Diskussionen müssten einfach auf Tonband aufgezeichnet werden, da dies der einfachste Weg wäre, das Gesprochene aufzuzeichnen und mir die Möglichkeit zu geben, die Interaktion zwischen den Teilnehmern zu beobachten. Die Verwendung von visuellen Hilfsmitteln zur Erleichterung der Diskussion wurde von den Support-Mitarbeitern genehmigt. Diese Fotos würden hoffentlich Gefühle/Ansichten hervorrufen und die Konversation auf die Themen lenken, die ich ansprechen wollte.​ Rolle in Fokusgruppen ​ In dieser Phase des Forschungsstudiums war meine Rolle entscheidend. Ich musste mir darüber im Klaren sein, dass der Zweck der Fokusgruppe darin bestand, die Ansichten, Meinungen und Wahrnehmungen der Befragten zu erfassen, und nicht zu informieren, zu unterrichten, Konflikte zu lösen oder Entscheidungen zu treffen (Morgan, 1997). Es war notwendig, dass ich potenzielle Probleme berücksichtigte, die auftreten können; zum Beispiel das Potenzial für Voreingenommenheit und Manipulation. Vor den Fokusgruppen wurde viel über diese potenziellen Probleme nachgedacht. Die gezogenen Schlussfolgerungen waren: • Es könnte wahrgenommen werden, dass ich bestimmte Ansichten in Bezug auf die Polizei vertrete, was die Teilnehmer beeinflussen/veranlassen könnte, auf eine bestimmte Weise zu reagieren. • Ich musste vorsichtig sein, Leitfragen zu vermeiden, da diese dazu führen könnten, dass die Befragten das sagen, was ich meiner Meinung nach hören wollte. • Einige Personen sind möglicherweise lautstarker als andere, und es besteht die Möglichkeit, dass sie dem Rest der Gruppe ihre Ansichten aufzwingen. Es war wichtig, dass ich nicht als Autoritätsperson angesehen wurde, da die Teilnehmer sich eingeschüchtert fühlen und ihre Rolle innerhalb der Gruppe anzweifeln könnten und somit keinen Beitrag zur Diskussion leisten könnten (Fraser und Fraser, 2001). Es war auch für mich notwendig, meine eigenen Erfahrungen, Ansichten und Werte in Bezug auf das zu diskutierende Thema zu reflektieren, um sicherzustellen, dass sie identifiziert und eingeklammert werden konnten, bevor die Forschung stattfand, etwas, das Bowling (2002) vorschlägt, ist wichtig, wenn ich wollte die Voreingenommenheit der Forscher minimieren. Für die Zwecke meiner Recherche war ich der Meinung, dass ein gewisses Maß an Vertrautheit mit den Teilnehmern erforderlich ist, um sicherzustellen, dass ich die Teilnehmer nicht mit einem Hauch von Autorität einschüchtere, damit sie sich bei der Teilnahme wohlfühlen . Es war vorzuziehen, die Fokusgruppen in den Zentren abzuhalten, in denen sich diese Erwachsenen mit Lernschwierigkeiten regelmäßig trafen, da das Reisen in neutrale Räumlichkeiten die andere Arbeit der Teilnehmer gestört hätte, was besser vermieden werden sollte, damit sich die Teilnehmer wohl fühlten und vertraut mit ihrer Umgebung (Fraser und Fraser, 2001).​ Die Verwendung von visuellen Hilfsmitteln ​ Bei dem Versuch, Menschen mit Lernschwierigkeiten in die qualitative Forschung einzubeziehen und einzubeziehen, wurde eine Reihe von Ansätzen entwickelt. Dazu gehört die Verwendung visueller Daten wie Videos und Fotografien (Banks, 2001; Rose, 2001; Prosser und Loxley, 2008). Die visuelle Betonung dieser Forschungsstudien ermöglichte es mir, die Teilnehmer einzubeziehen, da sie zugänglicher waren als herkömmliche text- oder gesprächsbasierte Ansätze. „Photoelicitation“ als Methode, um Befragte zur Diskussion des jeweiligen Themas anzuregen, wird seit einigen Jahren in der Sozialforschung eingesetzt (Rosenblum, 1997). Bei einigen Untersuchungen wurden den Befragten Kameras gegeben und sie wurden gebeten, Fotos von besorgniserregenden Bereichen zu machen. Dies wurde als „Photovoice“ bezeichnet, da sie sowohl die Fotos als auch die Stimme kontrollieren konnten. Was die Befragten zu jedem Foto zu sagen hatten, war ein wichtiges Element dieser Untersuchung (Webb, 2004). Über die vorläufigen Interviews zur Datenerhebung und die damals gestellten Fragen wurde viel nachgedacht. Ich entschied, dass die Verwendung von visuellen Hilfsmitteln während der Fokusgruppen eine Diskussion über verschiedene Aspekte der Polizeiarbeit anregen würde, ohne dass Fragen gestellt werden müssten, die das Potenzial haben, die Befragten zu führen, eine Methode, die als „Fotoerhebung“ bezeichnet wird (Rosenblum, 1997). Es fand ein sorgfältiger Auswahlprozess statt, um sicherzustellen, dass ein breites Spektrum an Bildern ausgewählt wurde, die die Polizei in verschiedenen Umgebungen darstellen und eine Vielzahl von polizeilichen Funktionen ausüben, um ein umfassendes Spektrum an Ansichten, Meinungen, Wahrnehmungen und Gefühlen zu gewinnen. Auch die Fragen und Aufforderungen, die während der Fokusgruppe verwendet wurden, wurden sorgfältig geprüft, und ich achtete darauf, die Gruppe nicht zu leiten. Während der Diskussionen wurden offene Fragen gestellt, und die Antworten, die ich gab, wurden sorgfältig abgewogen, um sicherzustellen, dass sie nicht verbal oder nonverbal meine Zustimmung oder Missbilligung ausdrückten, die als Leiter der Gruppe gesehen werden konnte (Evans, 2010). Alle Fokusgruppen wurden mit Zustimmung der Teilnehmer auf Tonband aufgezeichnet. Ich selbst habe die Diskussionen in jeder der Fokusgruppen transkribiert, obwohl dies eine äußerst zeitaufwändige Übung war. Dies erleichterte den Umgang mit den Daten und unterstützte mich in der Analysephase. Die Verwendung von Tonbändern hatte natürlich weitere ethische Überlegungen mit sich gebracht. Leggett et al. (2007) schlagen vor, dass die Verwendung von Tonbändern insbesondere aufgrund der sensiblen Natur der Forschung abgeneigt sein könnte. Erstens besteht die Befürchtung, dass die Teilnehmer das Gefühl haben könnten, von mir verhört zu werden, während ihre Kommentare aufgezeichnet werden. Darüber hinaus waren die Befragten möglicherweise besorgt darüber, wie die Tonbänder verwendet werden sollten, und sie gingen möglicherweise davon aus, dass die Bänder der Polizei übergeben würden. Während dieser Studie wurde diese Sorge ausgeräumt, indem ich mir die Zeit nahm, allen Befragten die Gründe für die Verwendung des Tonbandes zu erklären, wie die Bänder aufbewahrt und wie sie verwendet werden würden. Allen Personen wurde versichert, dass nur ich mir die Bänder während des Transkriptionsprozesses anhören würde. Zu diesem Zeitpunkt der Beruhigung und Erklärung des Prozesses wurden die Befragten aufgefordert, der Aufzeichnung der Diskussion mündlich zuzustimmen. Keiner der Teilnehmer widersprach ihrer Verwendung. Lehren aus dieser Forschung ​ Es besteht die Notwendigkeit, dass sich marginalisierte Gruppen an der Forschung beteiligen, insbesondere wenn es Gruppen gibt, die regelmäßig mit der Polizei in Kontakt treten können.​ Es ist wichtig, Gatekeeper einzusetzen, um den Forschungsprozess als Ganzes zu unterstützen.​ Die qualitative Methode der Verwendung von Fokusgruppen und visuellen Hilfsmitteln unterstützte den Forschungsprozess erheblich.​ Die Notwendigkeit, die Ideen der ethischen Forschung, der informierten Zustimmung und der Vertraulichkeit zu erklären und anzuwenden, war für Forschung dieser Art von größter Bedeutung.​ Forscher sollten keine Angst haben, sich in Forschungsbereichen zu engagieren, die die Polizei und die sogenannten schwer erreichbaren Gruppen betreffen.​ Verweise Abbott, S. und McConkey, R. (2006) „The Barriers to Social Inclusion as Perceived by People with Intellectual Disabilities“, Journal of Intellectual Disabilities, 10(3): 275-287. Babbie, E. R. (2011) The Practice of Social Research, USA: Wadsworth Cengage Learning. Banks M. (2001) Visuelle Methoden in der Sozialforschung, London: Sage Publications Ltd. Barbour, R. (2008) Einführung in die qualitative Forschung, London: Sage Publications Ltd. Beauchamp, T.L. und Childress, J. F. (2001) Principles of Biomedical Ethics (5. Aufl.), New York: Oxford University Press. Bell, J. (2005) Doing your Research Project (4. Aufl.), England: Open University Press. Bowling, A. (2002) Forschungsmethoden im Gesundheitswesen Untersuchung von Gesundheit und Gesundheitsdiensten, Maidenhead: Open University Press. Boxall, K. (2011) „Forschungsethikkommissionen und die Vorteile der Einbeziehung von Menschen mit schwerwiegenden und multiplen Lernschwierigkeiten in die Forschung“, British Journal of Learning Disabilities, 39: 173-180. Brewster, S.J. (2004) „Wörter in den Mund nehmen? Interviewing People with Learning Disabilities and Little/No Speech', British Journal of Disabilities, 32: 166-169. Bryman, A. (2001) Methoden der Sozialforschung, Oxford: Oxford University Press. Bryman, A. (2004) Social Research Methods (2. Aufl.), Oxford: Oxford University Press. Bryman, A. (2008) Social Research Methods (3. Aufl.), Oxford: Oxford University Press. Buchanan, D., Boddy, D. und McCalman, J. (1988) 'Getting in, Getting on, Getting out, and Getting Back', in Bryman, A. (Hrsg.) Doing Research in Organisations, London: Routledge, 53-67. Kabinettsbüro London. (1999) Abteilung für soziale Ausgrenzung: Worum geht es? Verfügbar unter: http: www.cabinet-office.gov.uk/seu/index/faqs.html [Abgerufen am 2. April 2014]. Clements, J., Rapley, M. und Cummins, R.A. (1999) „Auf, zu, für, mit – Vulnerable People and the Practices of the Research Community', Behavioral and Cognitive Psychotherapy, 27: 103-115. Dawson, C. (2002) Praktische Forschungsmethoden. Ein benutzerfreundlicher Leitfaden zur Beherrschung von Forschungstechniken und -projekten, Oxford: How To Books Ltd. Denscombe, M. (1983) „Interviews, Accounts and Ethnographic Research on Teachers', in Hammersley, M. (Hrsg.) The Ethnography of Schooling: Methodological Issues, Driffield: Nafferton Books. Denscombe, M. (2007) Good Research Guide: For Small-Scale Social Research Projects, England: Maidenhead McGraw-Hill International (UK) Limited. Gesundheitsamt. (2001) Wertschätzung von Menschen: Eine neue Strategie für Lernbehinderungen für das 21. Jahrhundert, London: Stationery Office. Gesundheitsamt. (2008) Guidance on Nominating a Consultee for Research Involving Adults who Mangel Capability to Consent: Herausgegeben vom Außenminister und den walisischen Ministern gemäß Abschnitt 32(3) des Mental Capacity Act 2005. Verfügbar unter: http:// www.dh.gov . uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsPolicyAn Guidance/ DH_083131 [Abgerufen am 8. April 2013]. Gesundheitsamt. (2009) Mental Capacity Act Merkblatt für Sozialwissenschaftler, London: Gesundheitsministerium. Verfügbar unter: http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/documents/digitalasset/dh_106006.pdf . [Abgerufen am 08.04.2013]. Diener, E. und Crandall, R. (1978) Ethik in der Sozial- und Verhaltensforschung, Chicago: University of Chicago Press. Emerson, E. und Einfield, S.L. (2011) Herausforderndes Verhalten (3. Aufl.), Cambridge: Cambridge University Press. Evans, L. (2010) Eine kritische Bewertung der Beteiligung von Patienten und der Öffentlichkeit im Südosten Wales, Pontypridd: Universität von Glamorgan. Fraser, M. und Fraser, A. (2001) „Sind Menschen mit Lernschwierigkeiten in der Lage, zu Fokusgruppen zur Gesundheitsförderung beizutragen?“ Journal of Advanced Nursing, 33(2): 225-233. Goodley, D. (2000) Selbstvertretung im Leben von Menschen mit Lernschwierigkeiten, Buckingham: Open University Press. Griffin, T. und Balandin, S. (2004) 'Ethical Research Involving People with Intellectual Disabilities', in Emerson, E., Hatton, C., Thompson, T. und Parmenter, T. (Hrsg.) The International Handbook of Applied Forschung zu geistigen Behinderungen, Chichester: Wiley. Hannigan B. und Allen D. (2003) „A Tale of Two Studies: Research Governance Issues Arising from Two Ethnographic Investigations into the Organization of Health and Social Care“, International Journal of Nursing Studies, 40: 685-695. Iacono, T. (2006) „Ethische Herausforderungen und Komplexitäten der Einbeziehung von Menschen mit geistiger Behinderung als Teilnehmer an der Forschung“, Journal of Intellectual and Developmental Disability, 31: 173-179. Iacono, T. und Murray, V. (2003) „Issues of Informed Consent in Conducting Medical Research Involving People with Intellectual Disabilities“, Journal of Applied Research in Intellectual Disability, 15: 41-52. Jupp, V. (2006) Das SAGE-Wörterbuch der Methoden der Sozialforschung. Verfügbar unter: http://lib.myilibrary.com/?ID=124045 [Abgerufen am 10. April 2013]. Kitzinger, J. und Barbour, R. (1999) „Introduction: The Challenge and Promise of Focus Groups“, in Barbour, R.S. und Kitzinger, J. (Hrsg.) Developing Focus Group Research: Politics, Theory and Practice, London: Sage Publications Ltd. Krüger, R.A. und Casey, MA (2000) Focus Groups, London: Sage Publications Ltd. Leggett, J., Goodman, W. und Dinani, S. (2007) „People with Learning Disabilities' Experiences of Being Interviewed by the Police“, British Journal of Learning Disabilities, 35: 168-173. Litosseliti, L. (2003) Using Focus Groups in Research, London: Continuum. Lloyd, M., Preston-Shoot, M., Temple, B. und Wuu, R. (1996) „Wessen Projekt ist es überhaupt? Gemeinsame Nutzung und Gestaltung der Forschungs- und Entwicklungsagenda', Disability and Society, 11: 301-315. Manning, C. (2010) „Mein Gedächtnis ist zurück!“ Inclusive Learning Disability Research Using Ethics, Oral History and Digital Story Telling', British Journal of Learning Disabilities, 38: 160-167. Mansell, J. (2010) Raising our Sights: Services for Adults with Profunde Intellectual and Multiple Disabilities, London, Department of Health. Verfügbar unter: http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsPolicy AndGuidance/DH_114346. [Abgerufen am 08.04.2013]. Marshall, P.L. (2007) Ethische Herausforderungen bei Studiendesign und informierter Einwilligung für die Gesundheitsforschung, Cleveland: Weltgesundheitsorganisation. Matthews, B. und Ross, L. (2010) Forschungsmethoden. Ein praktischer Leitfaden für die Sozialwissenschaften, England: Pearson Education Ltd. McVilly, K. und Dalton, A. J. (2006) „Ethische Herausforderungen und Komplexitäten der Einbeziehung von Menschen mit geistiger Behinderung als Teilnehmer an der Forschung“, Journal of Intellectual and Developmental Disability, 31(3): 186-188. Monette, D. R., Sullivan, T. J., DeJong, C. R. und Hilton, T. P. (2011) Applied Social Research: A Tool for the Human Service (9. Aufl.), USA: Brooks/Cole Cengage Learning. Morgan, D.L. (1997) Fokusgruppen als qualitative Forschung, London: Sage Publications Ltd. O Rourke, A., Grey, I.M., Fuller, R. und McClean, B. (2004) 'Satisfaction with Living Arrangements of Older Adults with Intellectual Disability: Service Users' and Carers' Views', Journal of Learning Disability, 8: 12-29. Polit, D.F. und Beck, C.T. (2004) Pflegeforschung: Prinzipien und Methoden (7. Aufl.), London: Lippincott Williams & Wilkins. Prosser J. und Loxley A. (2008) Introducing Visual Methods, Esrc Methods Review Paper NCRM/010. Southampton, University of Southampton, Nationales Zentrum für Forschungsmethoden. Verfügbar unter: http://eprints.ncrm.ac.uk/420/ [Abgerufen am 1. April 2013]. Richards, H.M. und Schwartz, L.J. (2002) „Ethik der qualitativen Forschung: Gibt es spezielle Probleme für die Versorgungsforschung?“ Family Practice Journal, 19: 135-139. Riddell, S., Baron, S. und Wilson, A. (2001) Die Lerngesellschaft und Menschen mit Lernschwierigkeiten, Bristol: The Policy Press. Rose, G. (2001) Visuelle Methoden: Eine Einführung in die Interpretation visueller Materialien, London: Sage Publications Ltd. Rosenblum, N. (1997) A World History of Photograph, New York: Abbeville. Rowson, R. (2006) Arbeitsethik: Wie man in einer kulturell komplexen Welt fair ist, London: Jessica Kingsley Publishers. Sapsford, R. J. und Abbott. (1996) „Ethics, Politics and Research“, in Sapsford, R. und Jupp, V. (Hrsg.) Data Collection and Analysis, London: Sage Publications Ltd. Saunders, MNK, Lewis, P. und Thornhill, A. (2003) Research Methods for Business Students (3. Aufl.), Harlow: Financial Times/Prentice Hall. Silverman, D. (1985) Qualitative Methodologie und Soziologie: Beschreibung der sozialen Welt, Aldershot: Gower Publication Company. Stancliffe, R. J. (1999) „Proxy Respondents and the Reliability of the Quality of Life Questionnaire Empowerment Factor“, Journal of Intellectual Disability Research, 43: 185-193. Universität Sheffield. (2013) Forschung mit Menschen mit Lernschwierigkeiten, Sheffield: University of Sheffield. Webb T. (2004) Photovoice: Ein Ausgangspunkt für soziales Handeln? Verfügbar unter: http://www.cpe.uts.edu.au/pdfs/starting_point.pdf [Abgerufen am 9. April 2013]. Wiles, R., Crow, G., Heath, S. und Charles, V. (2008) „The Management of Confidentiality and Anonymity in Social Research“, International Journal of Social Research Methodology, 11(5): 417-418. ​ Erforschung gefährdeter Kinder, eine behördenübergreifende Perspektive Forschungsmethoden beteiligt Qualitativ ​ Tiefeninterviews, Fokusgruppen und Sekundärdatenanalyse Über diese Forschung Diese Forschung wurde 2005 durchgeführt. Das Hauptziel dieser Forschung war es, die Anfälligkeit von „Straßenmädchen“ für eine HIV/AIDS-Infektion zu untersuchen und Wege aufzuzeigen, wie das öffentliche Gesundheitswesen diese jungen gefährdeten Frauen über HIV/AIDS informieren und aufklären kann. Die Forschungsziele waren wie folgt: 1. Bewertung des Verständnisses dieser Gruppe von der Übertragung von und dem Schutz vor HIV/AIDS und wie dieses Verständnis durch Informationsnetzwerke weitergegeben wird. ​ Ermittlung der Einstellungen zu HIV/AIDS und Maßnahmen zur Vermeidung von Infektionen. ​ Um ihren Lebensstil zu untersuchen und wie sich ihre „Verwundbarkeit“ auf ihre sexuelle Aktivität auswirkt. ​ Untersuchung der Barrieren zur Verringerung der HIV-Infektion in dieser Gruppe. ​ Diese Untersuchung wurde 2005 durchgeführt. Einführung ​ Obwohl nicht direkt mit der Polizei verbunden, berücksichtigt diese Forschung die wichtige Arbeit breiterer Partnerschaftsagenturen, die mit gefährdeten und oft schwer erreichbaren Gruppen, die mit Kriminalität zu tun haben, arbeiten und sich mit ihnen befassen, sowie die zugrunde liegenden Ursachen und Folgen von Kriminalität. Dieses Kapitel diskutiert den qualitativen Multi-Methoden-Ansatz, der gewählt wurde, um Daten für diese Studie zu gewinnen. Die Einbeziehung von Straßenmädchen in diese Forschung war zwingend erforderlich, um festzustellen, inwieweit ihre Lebensweise und ihr Lebensunterhalt sie dem Risiko einer HIV-Infektion aussetzen. Sowohl die Zielgruppe als auch wichtige Informanten konnten Ratschläge zu den Mängeln früherer HIV/AIDS-Kampagnen im Bereich der öffentlichen Gesundheit geben und geeignete Ansätze für zukünftige Werbemaßnahmen vorschlagen.​ Phasen des Studiums ​ Nach der Literaturrecherche begann die Feldarbeit in Freetown, Sierra Leone. Es wurden vier Methoden angewandt, um die für die Studie erforderlichen Daten zusammenzustellen: halbstrukturierte Interviews mit Schlüsselinformanten, Fokusgruppendiskussionen, Tiefeninterviews und visuelle Methoden unter Verwendung von Einwegkameras. Von wichtigen Informanten wurden Informationen über HIV/AIDS-Kampagnen zur öffentlichen Gesundheit, sexuelle Informationsnetzwerke für weibliche Jugendliche, die Verwendung von Kondomen und den Lebensstil und die Lebensgrundlage der Straßenmädchen eingeholt. Die drei verbleibenden Methoden wurden (auf Englisch) mit den Straßenmädchen durchgeführt, um Informationen über Kondome, HIV/AIDS, Sexualverhalten, Schwangerschaft, öffentliche Gesundheitskampagnen, ihre Hintergründe, Lebensstile und Lebensgrundlagen zu erhalten. Zum Abschluss erhielten alle an der Datenerhebung Beteiligten einen Bericht mit den vorläufigen Forschungsergebnissen und wurden zu einem Workshop eingeladen, um die Ergebnisse zu diskutieren und Feedback zu geben. Dieser Prozess validierte die Forschungsdaten und bot Informanten und Teilnehmern die Möglichkeit, sich zu vernetzen und Ideen auszutauschen.​ Annahme eines Multi-Methoden-Ansatzes ​ Ergänzend wurden für diese Forschung Interviews, Fokusgruppendiskussionen, Tiefeninterviews und visuelle Methoden eingesetzt. Die verschiedenen qualitativen Techniken, die für den Multimethod-Ansatz verwendet wurden, halfen mir dabei, Informationen zu validieren und Daten zu triangulieren.​ Qualitative Forschung ​ Mikrotheorie Um die Anfälligkeit von Straßenmädchen für HIV/AIDS gründlich zu verstehen, wurden Forschungen auf der Grundlage humanistischer philosophischer Grundlagen durchgeführt. Um diesen Mikroansatz zu übernehmen, war es unerlässlich, qualitative Forschung zu verwenden, da die Datenerhebung persönliche und intime Informationen beinhaltete. Graham (1997) glaubt, dass eine Studie über Menschen die Anerkennung von Menschen als emotionale Wesen beinhalten muss und nicht Zahlen oder Statistiken. Laut Holloway und Hubbard (2001) ermöglicht die Einbeziehung menschlicher Erfahrung ein umfassenderes Bild des Wissens. Durch das Verständnis der Feinheiten des Lebens von Straßenmädchen konnte ich ihre Anfälligkeit für eine HIV-Infektion aus einer anderen Perspektive betrachten. Dazu wurden Fokusgruppendiskussionen und Tiefeninterviews (mit Hilfe visueller Methoden) eingesetzt. Durch diese Methoden wurde den Straßenmädchen der Raum gegeben, Gefühlen und Gedanken Ausdruck zu verleihen, was andere Ansätze, wie z. B. quantitative, nicht erreicht hätten. Tuan (1977) glaubt, dass die Fähigkeit zu wissen, wie andere sehen und denken, die Fähigkeit hat, eine größere Wissenstiefe zu umfassen. Die Erhebung der Ansichten verschiedener Straßenmädchen trug dazu bei, die Forschung über ihren Lebensstil und ihren Lebensunterhalt sowie ihre Einstellung zur HIV-Prävention zu informieren. Makrotheorie Die oben diskutierten Methoden haben eine klare Wahrnehmung des „Platzes der Mädchen in der Welt“ geschaffen, aber nicht unbedingt eine vollständige Erklärung ihrer Verletzlichkeit geliefert. Zum Beispiel erkannte Johanns (1996) Forschung über Straßenkinder in Südafrika, dass die Teilnehmer in der Lage waren, die unmittelbaren kausalen Faktoren für ihre Situation zu interpretieren, aber es versäumten, die tieferen kausalen Probleme zu identifizieren. Daher war es für meine Studie zwingend erforderlich, auch den Makroansatz zu berücksichtigen, um die sozialen Systeme und Strukturen zu analysieren, die die Anfälligkeit der Straßenmädchen beeinflussten. Dies wurde durch Interviews mit wichtigen Informanten festgestellt, die verschiedene Perspektiven von „außen“ lieferten. Wie Sayer (1999) betont, können die beiden Ansätze, wenn sie verwendet werden, synthetisiert und alle Diskussionspunkte in die Forschung einbezogen werden.​ Forschungsdesign ​ Während die für die Makroperspektive der Studie benötigten Informanten über Organisationen gefunden werden konnten, erwies sich die für die Mikroperspektive benötigte Stichprobenpopulation als schwieriger. Erstens gab es Definitionsunterschiede, die diskutiert werden mussten, um genau festzustellen, wer die Stichprobenpopulation war. Sobald dies bekannt war, mussten Maßnahmen ergriffen werden, um Zugang zu der Gruppe zu erhalten.​ Die Stichprobenpopulation Innerhalb der Gesellschaft von Sierra Leone unterscheidet sich die Ideologie eines „Straßenmädchens“ von der UN-Perspektive: Die lokale Definition für den Ausdruck lautet „ Straßenmädchen“ bedeutet eine Prostituierte. Obwohl es Unterschiede zwischen der internationalen und nationalen Bedeutung gab, gab es eine enge Korrelation zwischen den Straßenmädchen (Prostituierte in Freetown) und den „Straßenkindern“ (gemäß der UN-Definition). Die Mehrheit der an dieser Studie beteiligten Straßenmädchen hatte eine Zeit lang auf der „Straße“ gelebt, bevor sie von einem Zuhälter oder einer Frau angeworben wurden. In den meisten Fällen wäre die einzige andere Alternative als das Leben unter der Kontrolle eines Zuhälters oder einer Madam gewesen, zurückzuziehen und „unabhängig“ auf der „Straße“ zu leben. In vielerlei Hinsicht entsprachen die Straßenmädchen (die das Erwachsenenalter noch nicht erreicht hatten) der UN-Definition eines „Straßenkindes“, da sie alle an einem öffentlichen Ort arbeiteten und die meisten in einem öffentlichen Bereich wohnten, sei es in einer Hütte oder einem verfallenen Gebäude . Der Musterrahmen In Anbetracht dessen konnte der Stichprobenrahmen für diese Untersuchung nicht von Mädchen „gefunden“ werden, die einfach auf der Straße lebten und schliefen. Die Straßenmädchen hätten jedoch mithilfe von „Ortskenntnissen“ ausfindig gemacht werden können, um das Gebiet zu lokalisieren, in dem Kindersexarbeiterinnen (CSWs) tätig waren. Obwohl dies nicht akzeptabel war, da die Studie das „Geschäft“ der Mädchen beeinträchtigt und möglicherweise verschlimmert hätte, musste auch meine eigene Sicherheit berücksichtigt werden. Daher mussten andere Mittel zur Lokalisierung von Straßenmädchen gefunden werden. In Freetown gab es zahlreiche Projekte, die sich speziell an „gefährdete Mädchen“ richteten, die sich wahrscheinlich in CSW engagieren würden. Bei vielen Projekten ging es darum, eine alternative Methode zu finden, wie die Mädchen an Geld kommen. Sie versuchten dies, indem sie den jungen Frauen neue Fähigkeiten beibrachten, von denen sie möglicherweise ihren Lebensunterhalt bestreiten könnten. Die Leitbilder für zwei dieser Organisationen lauten wie folgt: ​ Frauen in der Krise (WIC): Verbesserung der Stellung von Frauen und jungen Mädchen in äußerst schwierigen sozioökonomischen Verhältnissen durch Qualifikation und Berufsausbildung; die Förderung von Geschlechterfragen, einschließlich eines besseren Zugangs zu reproduktiven Gesundheitsdiensten, einschließlich Meldungen zu sexuell übertragbaren Krankheiten/HIV/AIDS und verwandten Themen. (Feldforschung des Autors, 2005) KOOP: Bereitstellung qualitativ hochwertiger Dienstleistungen für gefährdete Frauen, um durch psychosoziale Beratungskompetenzen, Schulungen und medizinische Dienstleistungen beim Wiederaufbau ihres Lebens zu helfen. (Feldforschung des Autors, 2005) Aus Zeitgründen, der Randständigkeit der Gruppe und dem Wunsch, die Teilnehmerinnen über ein vertrauenswürdiges und gut etabliertes Netzwerk zu erreichen, entschied ich, dass der geeignetste Weg, die Mädchen zu kontaktieren, über Organisationen wäre, die bereits mit ihnen zusammenarbeiten , obwohl dies nicht einfach war. Die heikle Art der Arbeit dieser Organisationen führte zu Komplikationen bei der Kontaktaufnahme mit den Mädchen, da einige Organisationen mir den Zugang verweigerten, um ihre Begünstigten zu schützen. Ich konnte jedoch über die folgenden Organisationen Kontakt zu „gefährdeten Mädchen“ aufnehmen: COOPI, Women in Crisis, Handicap International (HI), Camp Hill Vocational Skills und Gracelands. Durch Kontakte, die von diesen Einrichtungen aus geknüpft wurden, kam es zu „Schneeballeffekten“, und ich wurde drei anderen Gruppen von Straßenmädchen vorgestellt, die in der Studie als „Bus Station“, „Tower Hill“ und „Sawpit“-Gruppen bezeichnet werden; Diese neuen Gruppen bildeten eine zweite Kategorie von Befragten. Die Einführung in die neuen Gruppen durch persönliche Kontakte, die den Gruppen bekannt waren, gab mir sofort Glaubwürdigkeit. Die Auswahl der Teilnehmer aus dem Stichprobenrahmen erfolgte in der Regel entweder durch einen Mitarbeiter der jeweiligen Organisation, ein dominantes Mitglied der Gruppe oder in manchen Fällen durch denjenigen, der sich zum Zeitpunkt der Datenerhebung in der Nähe befand. Während die für diese Studie verwendeten Teilnehmer eine nicht repräsentative Stichprobe waren, zielte die Studie speziell auf Gruppen unterschiedlichen Alters, geografischer Wohn- und Arbeitsorte ab, um den größtmöglichen Umfang dieser Studie abzudecken. Eine weitere „Kontrastgruppe“ wurde ebenfalls in die Forschung einbezogen. Zusätzlich zu den zuvor erwähnten Stichprobengruppen wurden auch zwei Gruppen von Sekundarschülerinnen verwendet. Tabelle 8.1 zeigt die verschiedenen Arten von Befragten, die an der Untersuchung beteiligt waren, sowie die Anzahl der Befragten aus jeder Kategorie. Schulmädchen Mädchen einer Schule namens Educaid wurden eingesetzt, um den Lebensstil von Straßenmädchen zu vergleichen und gegenüberzustellen. Die Mehrheit der Schüler, die an Educid teilnahmen, betrachtete sich als glücklich, da sie zu der kleinen Minderheit in Freetown gehörten, die kostenlose Bildung erhielt. Die meisten von den​ Tabelle 8.1 Tabelle mit den Kategorien der Befragten Kategorien von Interviewpartnern ​ Anzahl der Befragten ​ Mit einer Organisation verbundene Teilnehmer​ 30​ Straßenmädchen​ 18​ Schulmädchen​ 12​ Schüler der Schule hätten es sich sonst nicht leisten können, ihre Sekundarschulbildung abzuschließen. Daher konnte die von der Schule verwendete Stichprobe nicht als „privilegiert“ betrachtet werden. Die an der Untersuchung beteiligten „Schülerinnen“ waren zwischen 15 und 19 Jahre alt. Alle lebten bei einem Verwandten oder Vormund, ein Großteil gab an, bei der Großmutter zu wohnen. Vor und nach der Schule beschäftigten sich die Schülerinnen mit einkommensschaffenden Aktivitäten wie dem Verkauf von Kohle, Halsketten oder der Pflege von Gemüsegärten. In Bezug auf Beziehungen erklärten die Teilnehmer, dass Schulmädchen bekanntermaßen bis zu sechs Freunde gleichzeitig hatten. In gewisser Hinsicht ähnelte daher die „Lebensgrundlage“ einiger Schulmädchen jener der Straßenmädchen.​ Methodenübersicht ​ Neben der Recherche der Stichprobenpopulation haben sich in früheren Studien mit Straßenkindern Schlüsselinformanteninterviews als wertvoller Aspekt des multimethodischen Ansatzes erwiesen. In der Forschung von Young und Barrett (2001b) wurde der Einsatz von Organisationen, die mit Straßenkindern in Kampala arbeiten, genutzt, um die von den Kindern gewonnenen Informationen zu triangulieren, da dies eine andere Perspektive auf das Leben der Straßenkinder bot. McKay und Mazurana (2004) behaupten, dass ihr Verständnis der Situation ehemaliger Soldatinnen durch Gespräche mit Schlüsselpersonen, die mit diesen Jugendlichen gearbeitet haben, verbessert wurde. Schlüsselinformanten Die erste Phase dieser Forschungsmethodik bestand aus halbformellen Interviews mit Schlüsselinformanten. Zu diesen Informanten gehörten politische Entscheidungsträger, Gesundheitspersonal, UN-Agenturen und NGOs/CBOs (Community-Based Organizations), die mit jungen „schutzbedürftigen Frauen“ in Freetown arbeiten. Zunächst wurden die wichtigsten Informanten durch Beratung und Wissen von CGG identifiziert. Diese ersten Verbindungen führten mich zu Kontakten von Kontakten (Snowballing). Die Interviews mit Schlüsselinformanten fanden an ihrem Arbeitsplatz statt und dauerten jeweils etwa eine Stunde. Während der Diskussionen wurden die Teilnehmer gebeten, sich auf die Sichtweise ihrer Organisation zu beziehen und nicht auf ihre eigene persönliche Meinung. Die Interviews drehten sich im Allgemeinen um Probleme im Zusammenhang mit Straßenmädchen in den folgenden fünf Hauptthemen: Sensibilisierungskampagnen für die öffentliche Gesundheit, Netzwerke für sexuelle Informationen, Verwendung von Kondomen, Zugang zu Diensten und Informationen zur sexuellen Gesundheit (einschließlich HIV/AIDS) und schließlich „Straßenmädchen“. Lebensstile und Lebensgrundlagen. Allerdings verfügten viele Schlüsselpersonen über Spezialwissen (wie zB die Family Support Unit - FSU), weshalb sich einige Interviews auf das relevante Fachgebiet der Befragten konzentrierten. Nachfolgend finden Sie eine kurze Erläuterung der allgemeinen Themen, die während der Interviews untersucht wurden. Kampagnen für die öffentliche Gesundheit Öffentliche Gesundheitskampagnen im Zusammenhang mit HIV/AIDS wurden im Allgemeinen und mit besonderem Bezug auf Straßenmädchen diskutiert. Die Erfolge und Grenzen von Projekten wurden aufgezeigt und Vorschläge für zukünftige Kampagnen wurden oft freiwillig gemacht. Sexuelle Informationsnetzwerke Um Informationen zu diesem Thema zu erhalten, musste man sich bei den Organisationen erkundigen, von denen sie glaubten, dass Straßenmädchen Informationen über sexuelle Gesundheit, die Gründe für dieses Denken und die Mängel in den Wissensnetzwerken der Straßenmädchen erhielten. Diese Informationen wurden benötigt, um bestehende Netzwerke zu erkennen und bei der Identifizierung neuer Methoden zur Verbreitung von HIV/AIDS-Informationen zu helfen. Verwendung von Kondomen Dieses Thema brachte Erkenntnisse über die Sichtweise der Organisationen auf die Verwendung von Kondomen, sowohl in der allgemeinen Öffentlichkeit als auch bei Straßenmädchen, und schuf ein Bild von denen, die Kondome verwenden, und denen, die dies nicht tun. Der Gebrauch von Kondomen unter Straßenmädchen wurde dann weiter untersucht, wobei die Frage gestellt wurde, warum viele der Mädchen keine Kondome benutzen und woher die Mädchen ihre Informationen darüber bekommen. Zugänglichkeit und Kosten von Kondomen wurden festgestellt, sowie alle bekannten Stigmata oder Mythen, die damit verbunden sind. Es wurden Vorschläge von Schlüsselinformanten ermutigt, wie Kampagnen Straßenmädchen erfolgreich zur Verwendung von Kondomen ermutigen könnten. Zugang zu Diensten und Informationen Es wurden Informationen zu STD-Kliniken und VCT-Zentren (Voluntary Counseling and Testing) eingeholt. Es wurden Informationen zu Themen wie dem Standort und der Anzahl der Kliniken/Zentren und den von ihnen angebotenen Dienstleistungen eingeholt. Lebensstil und Lebensunterhalt Es wurden Daten von Informanten über den Lebensstil und die Lebensgrundlagen der Straßenmädchen eingeholt. Informationen zu diesen Themen waren erforderlich, um sich ein Bild vom Leben der Mädchen zu machen und festzustellen, wie sie dem Risiko einer HIV-Infektion ausgesetzt sind. Obwohl die Interviews mit den Schlüsselinformanten in den Anfangsstadien der Forschung begannen, wurden viele der Interviews aufgrund zeitlicher Einschränkungen von mir und den Informanten mit Unterbrechungen mit Fokusgruppendiskussionen durchgeführt. Es wird jedoch angenommen, dass dies der Forschung zugute kam, da neue Daten, die mit beiden Methoden gesammelt wurden, durch Gegenprüfung validiert wurden. Schwerpunktgruppen Frühere Untersuchungen haben bestätigt, dass Fokusgruppen für einen Forscher von Vorteil sind, der sensible Themen auf nicht persönliche oder bedrohliche Weise untersuchen möchte. Wie Preston-Whyte (2003) feststellt, ermöglichen Fokusgruppendiskussionen den Teilnehmern, die Situation in ihren eigenen Begriffen zu definieren, während wichtige Punkte in Bezug auf Wahrnehmungen, Überzeugungen und Einstellungen hervorgehoben werden. Die Forschung von Brink (2001) zeigte, dass Gruppendiskussionen mit Straßenkindern Informationen aus verschiedenen Aspekten des Lebens von Kindern hervorrufen können. Im Rahmen dieser Forschungsarbeit wurden insgesamt zehn Fokusgruppendiskussionen (FGD) mit jeweils etwa sechs Teilnehmern durchgeführt. In allen Fokusgruppen gab es immer eine Mischung aus mütterlichen und nicht-mütterlichen Teilnehmern. Durch die Verwendung von Teilnehmern aus verschiedenen geografischen Orten der Stadt und den Zugang zu ihnen auf unterschiedliche Weise (wie zuvor besprochen) wurde sichergestellt, dass unterschiedliche Perspektiven von Straßenmädchen in die Studie einbezogen wurden. Die in dieser Phase diskutierten Themen konzentrierten sich auf das Wissen und die Einstellung junger Straßenmädchen zu HIV/AIDS, Wissensnetzwerke, Kondomgebrauch, Sexualverhalten, Gesundheitsunterstützungsnetzwerke, Zugang zu Gesundheitsdiensten und Informationen, Lebensstil und Lebensunterhalt. Die Sitzungen begannen mit einer Geschichte über ein fiktives Mädchen, das auf den Straßen von Freetown lebte. Ich initiierte die Geschichte, stellte die Szenerie ein und lud dann die Teilnehmer ein, zur Geschichte beizutragen. Die Geschichte wurde als Rahmen für die Gruppenarbeit verwendet, wobei auf der Geschichte mit Sonden aufgebaut wurde. Es wurden Fragen zur Figur und ihrer Situation gestellt, den Teilnehmern wurden auch Bilder gezeigt, um die Diskussionen zu lenken und Informationen zu bestimmten Themen zu erhalten. Beispielsweise wurde das Wissen der Teilnehmer über Kondome und ihre Einstellung dazu ermittelt, indem ihnen ein Bild eines Kondoms gezeigt und anschließend Fragen in einem abstrakten Kontext gestellt wurden. Die Teilnehmer wurden gefragt, was es ist, wie es verwendet wird, von wem es verwendet wird, wo es erhältlich ist und zu welchem Preis. Themen wie HIV/AIDS, Informationsnetzwerke, Sexualverhalten und Zugang zu Gesundheitsdiensten wurden auch durch die Verwendung weiterer Bilder und Ergänzungen der Geschichte untersucht. Beispielsweise löste das Szenario der Schwangerschaft des fiktiven Straßenmädchens eine Debatte darüber aus, wo das Mädchen Hilfe, Rat und Unterstützung erhalten könnte. Es fanden auch Diskussionen darüber statt, wie junge Straßenmädchen über Themen der sexuellen Gesundheit (z. B. Schwangerschaft und sexuell übertragbare Krankheiten) aufgeklärt werden und wie sie etwas über Themen wie Menstruation erfahren. Die Teilnehmer wurden auch eingeladen, ihre eigenen Vorschläge zu den am besten geeigneten Methoden zu unterbreiten, mit denen Straßenmädchen über sexuelle Gesundheit aufgeklärt werden könnten. Sensible Themen wurden behandelt; Die Teilnehmer wurden direkt nicht nach ihren persönlichen Erfahrungen, sondern nach ihrem Wissen und ihrer Einstellung zu den Themen befragt. Sobald die Teilnehmer mir jedoch vertrauten, begann die Mehrheit, sich auf ihre persönlichen Erfahrungen zu beziehen und freiwillig ihre eigenen Meinungen und Einstellungen zu äußern. Bei einem der Gespräche war ein Mitarbeiter von Handicap International aus Sierra Leone anwesend. Sie war erstaunt über die Menge an persönlichen Informationen, die die Teilnehmer preisgaben. Sie glaubte, dass die Mädchen die intimen Informationen ohne die Verwendung der „Geschichte“ nicht bereitgestellt hätten. Die Mädchen begannen damit, die Situation aus einer nicht-persönlichen Perspektive zu diskutieren, und entschieden sich dann, ihre persönlichen Erfahrungen einzubeziehen. Der Mitarbeiter von Handicap International war der Meinung, dass, wenn ich direkte Fragen zu seinem Privatleben gestellt hätte, nur sehr wenige oder gar keine personenbezogenen Daten zur Verfügung gestellt worden wären. Aufzeichnung von Informationen Bei den meisten REAs und Interviews wurden Informationen mit einem Diktiergerät aufgezeichnet. Für einige REAs wurde die Verwendung eines Diktiergeräts jedoch als unangemessen für die Umgebung angesehen, in der die Diskussion stattfand. Bei diesen Gelegenheiten wurde eine schriftliche Aufzeichnung der Daten angefertigt. Beide Aufzeichnungsmethoden hatten Vorteile: Die Verwendung des Diktaphons ermöglichte einen ungestörten Diskussionsfluss, während die schriftliche Methode mir Zeit gab, über den Dialog nachzudenken, und in einigen Fällen neue Fragen provozierte. Obwohl zwei verschiedene Aufzeichnungsmethoden verwendet wurden, um Daten zu sammeln, hatte ich nicht das Gefühl, dass dies einen Einfluss auf die Ergebnisse hatte. Ort und Zeit der Recherche Der Ort der Fokusgruppendiskussionen fand entweder im Wohngebiet der Teilnehmer oder bei deren angeschlossenen Organisationen statt. Sowohl die Fokusgruppendiskussionen als auch die Tiefeninterviews fanden hauptsächlich morgens statt, da dies für die Mädchen, die nachts arbeiteten und tagsüber häufig Handel trieben oder an Berufsausbildungen teilnahmen, als am bequemsten erachtet wurde. Ich achtete darauf, nicht in ihre „Arbeitszeit“ einzugreifen. Die Bereiche, in denen die Datenerhebung für diese Methoden durchgeführt wurde, waren im Allgemeinen erfolgreich, obwohl bei einer Gelegenheit eine Fokusgruppendiskussion durch die Anwesenheit eines Mitarbeiters der Organisation, aus der die Teilnehmer kamen, beeinflusst worden sein könnte. Ich war mir dieser Situation bewusst, fühlte mich aber aufgrund ihrer Schutzbedürftigkeit und der Verpflichtung der Organisation, sie zu schützen, nicht in der Lage, um Privatsphäre bei den Mädchen zu bitten. ​ Ausführliche Lebensgeschichten ​ Durch die Kombination von Gruppeninteraktionen und Einzelgesprächen mit Straßenkindern kann ein genauer Eindruck über sie gewonnen werden (Brink, 2001). McKay und Mazurana (2004) nutzten erfolgreich Tiefeninterviews, um Erkenntnisse über das Leben von Ex-Soldaten während und nach dem Bürgerkrieg in Sierra Leone zu gewinnen. Vertiefte Lebensgeschichten waren die letzte Phase dieser Forschung; insgesamt zehn wurden durchgeführt. Nach Abschluss jeder der Fokusgruppenaktivitäten wurde ein Freiwilliger gebeten, an Tiefeninterviews teilzunehmen, bei denen es um die Erörterung ihrer Lebensgeschichte ging. Die „Auswahl“ der Teilnehmerinnen nach dieser Methode schien die geeignetste Methode zu sein, da sie auf freiwilliger Basis durchgeführt wurde, aber nur die Mädchen, die sicher genug waren, Englisch zu sprechen, meldeten sich. Ein gewisses Englischniveau war von Vorteil, da kein Dolmetscher benötigt wurde und das Interview somit eins zu eins und absolut vertraulich geführt werden konnte. Es wurde jedoch anerkannt, dass dieses „Kriterium“ die weniger selbstbewussten englischsprachigen Straßenmädchen von der Teilnahme ausgeschlossen hätte. Frühere Untersuchungen mit Straßenkindern haben den Wunsch dieser Kinder hervorgehoben, ihre persönliche Situation mit einem Erwachsenen zu besprechen (Gunther, 2001). Obwohl dies bei früheren Forschungen der Fall war, war mir bewusst, dass die Mehrheit der an dieser Studie beteiligten Teilnehmer wahrscheinlich schrecklichen Gräueltaten ausgesetzt waren, über die sie möglicherweise nur ungern sprechen. Glücklicherweise schienen die Beziehungen, die sich zwischen mir und den einzelnen Teilnehmern im Laufe der Zeit und der Treffen entwickelt hatten, dieses Problem zu lindern. Entscheidende Informationen über die Interventionsmethoden wurden durch die Diskussion der Lebensgeschichten der Straßenmädchen gewonnen. Die grundlegenden Themen für die ausführlichen Geschichten waren die Informationsnetzwerke der Straßenmädchen (z. B. Initiationszeremonien), Fragen in Bezug auf reproduktive Gesundheit, Weiblichkeit, ihr Wissen und ihre Einstellungen zu sexuell übertragbaren Krankheiten und HIV/AIDS, ihre sexuellen Netzwerke, Ereignisse, die sie beeinflusst haben Leben, ihre Einstellung gegenüber Angehörigen der Gesundheitsberufe, Bestimmungen und Informationen im Bereich der öffentlichen Gesundheit sowie ihre Lebensweise und ihren Lebensunterhalt.​ Visuelle Methoden ​ Einige der Tiefeninterviews wurden durch den Einsatz von Einwegkameras ergänzt. Vier der an den Interviews beteiligten Teilnehmer (aus vier verschiedenen Orten) wurden mit Einwegkameras ausgestattet. Den Beteiligten wurde der Umgang mit der Kamera gezeigt und sie wurden angewiesen, „aussagekräftige“ Fotos zu machen, es war dann ihrem eigenen Ermessen überlassen, was sie fotografierten. Nach einigen Tagen wurden zu vereinbarten Zeiten die Kameras abgeholt und von jedem Film zwei Kopien entwickelt. Bei vertraulichen Nachbereitungsgesprächen (die auf Einzelbasis durchgeführt wurden) erhielten die Teilnehmer eine Kopie ihrer Bilder und wurden eingeladen, die von ihnen aufgenommenen Fotos zu besprechen. Diese Methode erwies sich als nützliches Werkzeug, da sie es mir, dem „Außenstehenden“, ermöglichte, das Leben des Teilnehmers aus der „Insider“-Perspektive zu betrachten, ohne die Dynamik der Situation zu verändern. Es wurden Erkenntnisse über Bereiche gewonnen, die mir nicht zugänglich gewesen wären, Bereiche wie die Orte, an denen die Straßenmädchen Sex mit ihren Kunden hatten. Darüber hinaus wirkten die Fotografien oft als Katalysator für Diskussionen über zuvor nicht erwähnte Themen. Diese Methode erwies sich als besonders nützlich, um Informationen über ihr Wohn- und Arbeitsleben zu erhalten.​ Datenanalyse ​ Die Analyse der Daten für diese Studie begann, sobald die Feldarbeit in Sierra Leone begann, und wurde zu einem fortlaufenden Prozess. Alle vier methodischen Instrumente wurden mittels Rahmenanalyse analysiert. Wie Kenneth (2000) erkannte, ist die Framework-Analyse ein vielseitiges Werkzeug, das zur Analyse einer Vielzahl von Methoden eingesetzt werden kann. Das Verfahren zur Analyse von Daten unter Verwendung eines „Frameworks“ beinhaltet die Kategorisierung des Materials in Themen und die anschließende Interpretation der Daten, die in das jeweilige Thema integriert sind. Im Fall dieser Studie lieferten die Forschungsziele die Struktur, in der die Daten thematisiert wurden; Dadurch wurde sichergestellt, dass das gesammelte Material für die Ziele der Studie relevant war. Obwohl die Rahmenanalyse für alle Methoden verwendet wurde, führten die Teilnehmer die anfängliche Analyse der visuellen Methodik durch. Dieser Prozess fand in Gesprächen mit mir statt, als die Fotografen Erklärungen zu jedem der von ihnen aufgenommenen Fotos gaben. Die angenommene qualitative Datenerhebung ermöglichte es den Antwortenden, die Themen austauschbar zu diskutieren. Dies half bei der Datenanalyse, indem es half, „Beziehungen“ zu entdecken und Erklärungen für die Daten zu entwickeln (Huberman und Miles, 1994). Obwohl der manuelle Prozess des „Framings“ Zeit braucht, stellt die Konsistenz des Eingabegeräts sicher, dass das Material zuverlässig kategorisiert wird, und es war offensichtlich, dass die tabellarische Auflistung der möglichen Straßenmädchen innerhalb der Ergebnisse die Aufgabe erleichterte, wiederkehrende Daten zu identifizieren, was eindeutig war erhöhte die Zuverlässigkeit des Materials. Nach Abschluss der Datenerhebung in Freetown wurden die vorläufigen Forschungsergebnisse in einem Bericht und im Rahmen eines Workshops für alle, die an der Forschung mitgewirkt hatten, verteilt. Die Präsentation und Diskussion der Ergebnisse während des Treffens fungierte als Validierungsprozess für die Forschungsdaten und ermöglichte es den Einsatzkräften und Informanten, sich zu vernetzen und Aktionspläne für zukünftige Kampagnen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu initiieren. Darüber hinaus wurden die Informationen während der gesamten Datenerhebung durch umfangreiche Triangulation und Forscherbeobachtungen validiert.​ Ethische Fragen ​ Aufgrund der Verwundbarkeit der Teilnehmer und der sensiblen Natur des Themas tauchten während der Forschung viele ethische Fragen auf. Bedenken hinsichtlich der Einholung der formellen Zustimmung der Teilnehmer, der Erwartungen an die Vergütung sowie der Position und der Machtdynamik zwischen dem Forscher und den Erforschten mussten berücksichtigt werden. Zustimmung Wie Young und Barrett (2001a) feststellen, sind die britischen Richtlinien für die Durchführung von Forschung mit Kindern zu „sensiblen Themen“ nicht immer angemessen oder praktikabel, wenn mit Straßenkindern in Entwicklungsländern gearbeitet wird. Viele der an dieser Studie beteiligten Teilnehmer waren Analphabeten, und es war daher unpraktisch, sie zu bitten, ihre Zustimmung zu unterschreiben. Außerdem war es unmöglich, die Erlaubnis ihrer Eltern (oder Erziehungsberechtigten) einzuholen, da die meisten Waisen oder von ihren Familien entfremdet waren. Alle Teilnehmer, die (mündlich) zugestimmt haben, an der Studie teilzunehmen, wurden darüber informiert, dass sie ihre Teilnahme jederzeit zurückziehen können, und wurden darauf hingewiesen, dass sie sich weigern könnten, irgendein Thema zu diskutieren oder eine Frage zu beantworten. Während der Recherche lieferten viele der Straßenmädchen persönliche und sensible Informationen. Den Teilnehmern wurde klar gemacht, dass die von ihnen bereitgestellten Informationen zwar im Rahmen der Studie verwendet werden könnten, die Identitäten jedoch vertraulich und anonym bleiben würden. Um sicherzustellen, dass die Teilnehmer diese Themen gründlich verstanden haben, erklärte ein verantwortlicher und vertrauenswürdiger Erwachsener (normalerweise ein Mitarbeiter einer Organisation, die mit Straßenmädchen arbeitet) dies immer in der kreolischen Sprache Krio (der Sprache, die von der Mehrheit der Bevölkerung gesprochen wird). Diese Personen waren in der Regel während der Diskussionen erreichbar, falls Fragen geklärt werden mussten. Schlüsselinformanten wurde auch mitgeteilt, dass, obwohl die von ihnen bereitgestellten Daten für die Forschung verwendet werden könnten, ihre Identität anonym bleiben würde, aber wenn sie zustimmten, ihre Position und der Name der Organisation genannt würden. Visuelle Methode Während der visuellen Methodik traten ethische Fragen auf, wenn die Teilnehmer andere Personen fotografierten. Es war nicht bekannt, ob alle Fotografierten den Zweck der Bilder kannten und der Verwendung im Rahmen dieser Recherche zugestimmt hatten. Dies wurde deutlich, als einige Teilnehmer Fotos von ihren Kunden machten. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Männer einer Dokumentation als „Männer, die Prostituierte benutzen“ zugestimmt hätten. Um dieses Problem zu lösen, wurden nur genehmigte Fotos verwendet, und die Gesichter dieser „einwilligenden Personen“ wurden verdeckt, um sicherzustellen, dass ihre Identität anonym bleibt. Wenn diese Methode in der zukünftigen Forschung übernommen werden soll, müssten die ethischen Fragen umfassender berücksichtigt werden, wenn die Bilder des Fotografen in die Arbeit aufgenommen würden. Aus dieser Studie geht jedoch hervor, dass wertvolle Daten nur erhalten wurden, weil sowohl die Umgebung als auch der Fotograf natürlich waren. Sollten zusätzliche Akteure eingeführt worden sein, um eine „formale Zustimmung“ zu erlangen, hat sich wahrscheinlich die Dynamik der Situationen verändert. ​ Vergütung ​ Die Frage der Vergütung war ein schwierig zu überwindendes Dilemma. Es wurde anerkannt, dass in der Gesellschaft von Sierra Leone von einem weißen westlichen Forscher, der Informationen von einer unterprivilegierten Gruppe erhält, erwartet wird, dass er die Teilnehmer bezahlt. Viele NGOs haben diese missliche Lage „akzeptiert“ und sind so weit gegangen, Teilnehmer für die Teilnahme an Workshops zu bezahlen. Mir war jedoch bewusst, dass die Zahlung die bereitgestellten Daten beeinflussen und die Leistungsdynamik weiter verkomplizieren könnte. Diese Probleme wurden berücksichtigt, und es wurde erkannt, dass die Teilnehmer ihre Zeit der Forschung widmeten, anstatt möglicherweise Geld zu verdienen. Deshalb erwiderte ich, wann immer möglich, freundliche Gesten, indem ich den Gesprächspartnern während der Besprechungen Getränke und Essen kaufte und Straßenmädchen bei der Lösung medizinischer Probleme half. Zuhälter und Madams wurden dankbar dafür, dass sie mir Zugang zu „ihren Mädchen“ gewährten, indem sie ihnen Kondome und HIV/AIDS-Aufklärungsposter zur Verfügung stellten.​ Positionalität ​ Es wäre mir praktisch unmöglich, völlig objektiv zu sein, da alle Forscher ihren eigenen „Bezugsrahmen“ zu einer Studie nehmen werden. Unser eigenes Verständnis ist eine Voraussetzung unserer eigenen Forschung (Mai, 1993). Daher werden verschiedene Datensammler oder Datenanalysatoren zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen, selbst wenn sie ähnliche Daten haben. May (1993) stellt fest, dass wir als Forscher diese Einflüsse in unserem eigenen Denken und dem der Gesellschaft verstehen und anerkennen müssen und verstehen müssen, wie sie unsere Forschung beeinflussen können. Als weiße, britische, junge Frau hat meine Positionierung wahrscheinlich die Ergebnisse dieser Forschung beeinflusst. Die Position aller Forscher, unabhängig von ihrer Kultur, ihrem Alter oder Geschlecht, wirkt sich jedoch auf das Ergebnis jeder Studie aus. Es gibt auch andere Dimensionen, die berücksichtigt werden müssen, Dimensionen, die „unsichtbar“ sind, wie zum Beispiel die Machtverhältnisse. Es war offensichtlich, dass zwischen mir und den Teilnehmern Machtdynamiken bestanden. Bei vielen Gelegenheiten wurden mir Fragen gestellt, die unterstellten, dass „der Forscher Bescheid wusste“. Als Folge des Machtverhältnisses haben die Befragten ihre Antworten möglicherweise an soziale Normen oder ihre Wahrnehmung der Erwartungen des Interviewers angepasst.​ Abschluss ​ Die philosophischen Grundlagen der angenommenen Methodologien stellten sicher, dass reichhaltige und vielfältige Daten durch qualitative Mittel zusammengestellt wurden. Diese Methoden umfassten halbstrukturierte Schlüsselinformanten-Interviews, Fokusgruppendiskussionen, Tiefeninterviews und visuelle Methoden. Die Makro- und Mikroansätze ermöglichten es, sowohl die „Insider“- als auch die „Outsider“-Perspektive zu berücksichtigen, und fungierten zusätzlich als Triangulations- und Gegenprüfungsinstrument. Die Feststellung der „Identität“ der „Insider“ war komplex und beinhaltete Definitionsdebatten über Straßenmädchen. Dies führte dazu, dass die lokale Bedeutung des Ausdrucks für den Zweck dieser Untersuchung übernommen wurde. Sobald dies festgestellt war, wurde die Stichprobenpopulation auf drei Wegen kontaktiert. Dies waren Organisationen, die mit „schutzbedürftigen Mädchen“ arbeiten, eine Schule und „Kontakte von Kontakten“, die mir den Zugang zu Gruppen ermöglichten, die nicht mit Organisationen verbunden waren. Lehren aus dieser Forschung ​ Die Überwindung ethischer Probleme war bei der Durchführung von Forschungsarbeiten dieser Art schwierig.​ Die Verwendung von Fotografien/Kameras bietet Forschern eine einzigartige Gelegenheit, wertvolle Forschungsdaten zu sammeln und gleichzeitig den „Beobachtereffekt“ einzuschränken.​ Obwohl solche Geräte/technologische Entwicklungen solche Möglichkeiten bieten, bringen sie andere methodische und ethische Überlegungen mit sich, die sorgfältig untersucht und berücksichtigt werden müssen.​ Schneeball-Sampling in der Forschung wie dieser bietet eine wirklich wertvolle Möglichkeit, Zugang zu den Teilnehmern zu erhalten.​ Verweise Brink, B. (2001) „Working with Street Children: Reintegration Through Education“, Support for Learning, 16(2): 79-86. Graham, E. (1997) „Philosophies Underlying Human Geography Research“, in Flowerdew, R. und Martin, D. (Hrsg.) Methods in Human Geography: A Guide for StudentsDoinga Research Project, Longmans, 6-30. Gunther, H. (2001) „Interviewing Street Children in a Brazilian City“, The Journal of SocialPsychology, 132(3): 359-367. Holloway, L. und Hubbard, P. (2001) People and Place – The Extraordinary Geographies ofEveryday Life, London: Pearson education limited. Hubermann, A.M. und Miles, M.B. (1994) Handbuch der qualitativen Forschung, Thousand Oaks, USA: Sage. Johann, L.R. (1996) „Street Children in South Africa: Findings From Interviews on the Background of Street Children in Petoria, South Africa“, Adolescence, 31(122), 423-431. Kenneth, J.R. (2000) „The Unsolicited Diary as a Qualitative Toll for Advanced Research Capacity in the Field of Health and Illness“, Qualitative Health Research, 10(4): 555-567. May, T. (1993) Fragen, Methoden und Verfahren der Sozialforschung, Buckingham: Open University Press. McKay S. und Mazurana M. (2004) Wo sind die Mädchen? - Mädchen in kämpfenden Streitkräften in Norduganda, Sierra Leone und Mosambik: Ihr Leben während und nach dem Krieg, Montreal, Kanada: Rechte und Demokratie. Preston-Whyte, E. (2003) ‘Contexts of Vulnerability: Sex, Secrecy and HIV/AIDS’, African Journal of AIDS Research, 2(2): 89-94.​ Sayer, A. (1999) Realismus und Sozialwissenschaften, London: Sage. Tuan, Y. (1977) Raum und Ort – Die Perspektive der Erfahrung, London: Edward Arnold. Young, L. und Barrett, H. (2001a) ‘Ethics and Participation: Reflections on Research with Street Children’, Ethics, Place and Environment, 4(2): 130-135. Young, L. und Barrett, H. (2001b) „Adapting Visual Methods: Action Research with Kampala Street Children“, Area, 33(2): 141-152.​ Zusammenfassung Fazit und Diskussion Die kürzlich veröffentlichte Unabhängige Kommission zur Zukunft der Polizeiarbeit hatte als Ausgangspunkte für Diskussionen Themen wie die Herausforderungen, vor denen die Polizei im 21. Jahrhundert steht, wie man das Personal der Polizei am besten entwickelt und ausrüstet, Kriminalität eindämmt und das Vertrauen der Öffentlichkeit stärkt sowie die Berücksichtigung von Governance und Rechenschaftspflicht und der Verwaltung von Ressourcen in wirtschaftlich schwierigen Zeiten. Eine solche Überprüfung erfordert einen neuen Ansatz für die Bereitstellung von Polizeiressourcen und eine neue Denkweise über die Polizeiarbeit, die natürlich auf einer soliden Grundlage beruhen muss, die auf exzellenter wissenschaftlicher Forschung und Bewertung basiert. Es ist daher kein Zufall, dass der Anstieg evidenzbasierter Praktiken sowohl bei der Polizei als auch bei anderen öffentlichen Stellen so stark ausgeprägt ist. Tatsächlich hat das neu gegründete College of Policing sein Ziel erklärt, den Zugang zu Beweisen darüber, was bei der Polizeiarbeit und Kriminalitätsbekämpfung funktioniert, einzubeziehen, um den Beteiligten zu helfen, bessere evidenzbasierte Entscheidungen zu treffen ( www.college.police.uk/20996 . htm aufgerufen am 8. Januar 2014). Ein beträchtlicher Teil seiner Website enthält viele Verweise auf Forschung und evidenzbasierte Praxis und Entscheidungsfindung. Offensichtlich befinden wir uns möglicherweise an der Grenze einer neuen Ära der Polizeiforschung, die von der Notwendigkeit angetrieben wird, Polizeidienste auf wirtschaftliche, effiziente und effektive Weise bereitzustellen. Die Zukunft der Polizeiarbeit scheint daher auf solider Forschung zu beruhen, die auf die pragmatische Welt der Polizeiarbeit in einer sich wandelnden Gesellschaft angewendet werden kann. Ein fundiertes Wissen und Verständnis von Recherchetechniken und den damit verbundenen Problemen sind daher unabdingbar, wenn diese neue Ära der Polizeiforschung erfolgreich sein soll. Lektionen lernen von Die Arbeit früherer Forscher und der Versuch, sie zu verbessern, wird ein wichtiger Teil der Zukunft der Polizeiforschung sein. Daher haben die Autoren in diesem Buch, das nicht in erster Linie ein Buch über Forschungsmethoden ist, die Tatsache hervorgehoben, dass der Weg der Erforschung der Polizeiorganisation und anderer krimineller Aktivitäten kein einfacher ist. Es erfordert bis zu einem gewissen Grad fundierte Kenntnisse der Polizei und anderer Organisationen sowie das Verständnis politischer und struktureller Nuancen einer solchen Behörde wie der Polizei sowie ein Verständnis des breiteren Strafjustizsystems in dem Land, in dem sich die Polizei befindet. Die Autoren haben jedoch wertvolle Einblicke in den Umgang mit der Polizeiorganisation und andere Aspekte der Polizeiarbeit geliefert und konnten durch den Einsatz verschiedener Forschungsmethoden und -ansätze solche scheinbar schwierigen Umstände effektiv untersuchen. Was in diesem Buch deutlich geworden ist, ist, dass es trotz der Themen, die in mehreren verschiedenen Ländern, wie den Vereinigten Staaten, Deutschland, Afrika und dem Vereinigten Königreich, erforscht werden, Gemeinsamkeiten in Bezug auf die tatsächliche Durchführung von Forschung gibt. Insbesondere der Zugang gestaltete sich zunächst für viele der Forscher als problematisch, während die Problematik des von Punch (1985) als Going Native bezeichneten Fremden/Insiders stets im Hintergrund schwebte. Problematisch für die meisten Forschenden war zum Beispiel das Thema Zugang. Warum das so sein sollte, steht zur Diskussion. Es kann sein, dass die Polizei und andere Organisationen misstrauisch gegenüber denen sind, die in ihr Geschäft eindringen wollen, oder dass sie in der Vergangenheit Forschern Zugang gewährt haben, die sie anschließend unfair kritisiert haben. Ferner kann es sein, dass sie nicht zulassen möchten, dass vertrauliche oder geheime Informationen bezüglich der Sicherheit kompromittiert oder zumindest potenziell kompromittiert werden. Abgesehen von den tatsächlich als Insider/Insider situierten Forschern hat sich der Zugang aus welchen Gründen auch immer als im Wesentlichen problematisch erwiesen. In den meisten demokratischen Polizeimodellen würde der Anspruch auf Transparenz und Offenheit jedoch darauf hindeuten, dass der Zugang für Forscher eine leicht zu verhandelnde Aufgabe wäre. Wie wir in den Kapiteln dieses Buches gesehen haben, musste jeder Forscher diese spezielle Aufgabe in Übereinstimmung mit seinem eigenen Standort entweder innerhalb oder außerhalb der untersuchten Organisation aushandeln. Da immer mehr Umfragen durchgeführt werden, werden Themen wie die Formulierung, Pilotierung, Anpassung und Verteilung von Fragebögen zusammen mit damit verbundenen Ideen wie Stichprobenziehung und Repräsentativität, die in den Kapiteln erörtert werden, in einem sehr praktischen Sinne für die Mitarbeiter von unschätzbarem Wert sein Forschungseinheiten oder im Begriff sind, solche Forschungen im Rahmen ihres Studiums durchzuführen. Insbesondere mit dem Aufkommen sozialer Websites und zunehmender Mobiltechnologie ist der Einsatz von Online-Befragungen im Gegensatz zu älteren Methoden der postalischen oder persönlichen Befragung für die Leser dieses Buches von Interesse. In ähnlicher Weise wird die Funktion des Interviewens und Beobachtens, wie sie von den einzelnen Autoren ausgeübt wird, für diejenigen von großem Nutzen sein, die ähnliche Forschungen durchführen möchten. Die Anwendung von Browns Typologie auf jedes einzelne Kapitel wird es dem Leser hoffentlich ermöglichen, einige der Probleme zu verstehen, mit denen die Autoren bei der Durchführung ihrer Forschung konfrontiert sind, und gleichzeitig zukünftigen Polizei- und Kriminalforschern helfen, ihre Forschung zu verstehen und zu planen. Der am Ende jedes Kapitels hervorgehobene Abschnitt über die von jedem Autor gelernten Lektionen wird auch zukünftigen Forschern helfen, die sich mit diesem Forschungsgebiet befassen. Darüber hinaus zeigt die Vielfalt der untersuchten Forschungsthemen, wie weitreichend das Polizeimandat sein kann. Von Community Safety Partnership Work, Community Engagement Techniken, Nutzung von Community Intelligence, Managementproblemen und dem Umgang mit gefährdeten Gruppen wie Straßenmädchen und bildungsbenachteiligten Menschen zeigt, wie breit der Umfang der Forschung tatsächlich ist, wenn es um die Polizei und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft geht. In einem sehr praktischen Sinne hat dieses Buch einige der Probleme illustriert, die mit der Forschung im Allgemeinen und damit mit der Polizei und kriminellen Aktivitäten im Besonderen verbunden sind. Die Kapitel enthalten nicht nur eine Bewertung dieser Probleme, sondern zeigen auch, wie einzelne Forscher versucht haben, diese Probleme zu überwinden. Wir hoffen, dass diese Erfahrungen es dem Leser und potenziellen Polizeiforschern ermöglichen, die in den Kapiteln dieses Buches besprochene Arbeit zu verstehen und daraus zu lernen. Da die Polizei und andere Organisationen der Strafjustiz auf der ganzen Welt vor einem ungewissen Weg stehen, wird die Forschung auf allen Ebenen einen wachsenden und bedeutenden Aspekt in ihrer Fähigkeit spielen, ihre Aufgaben weiterhin zufriedenstellend zu erfüllen und sich zu verbessern, um die Herausforderungen zu meistern, die sicherlich vor ihnen liegen. Dieses Buch wird hoffentlich einige wichtige Informationen, Erkenntnisse und Einsichten liefern, die Forschern, ob Profis oder Laien, Akademikern oder Studenten, helfen werden, diese Aufgabe effektiver zu erfüllen. Verweise Hochschule für Polizeiforschung. (2014) Verfügbar unter www.college.police.uk/20996 . htm, [Abgerufen am 05. Februar 2014]. Punch, M. (1985) Conduct Unbecoming, London: Tavistock-Veröffentlichungen. Anhang A1: Präambel – Eine Interpretation des Briefings​ „Warum ignoriert die Polizei Forschungsergebnisse?“ „Warum produzieren Forscher kein verwertbares Wissen?“ „Warum lehnt die Polizei immer jede Studie ab, die ihre Arbeit kritisiert?“ „Warum stellen Forscher die Polizei immer in ein schlechtes Licht?“ „Warum lesen Polizisten nicht einmal Forschungsberichte?“ „Warum können Forscher nicht in einfachem Englisch schreiben?“ „Warum ist die Polizei so verdammt defensiv?“ „Warum sind Forscher so verdammt tugendhaft?“ „Warum ist die Polizei nicht bereit, ihre eigene Organisationsleistung zu überprüfen?“ „Warum sind Forscher nicht bereit, Informationen zu produzieren, die ein Praktiker, der Macht ausübt, verwenden kann, um einen begrenzten Aspekt der Organisation zu ändern, anstatt theoretische und erklärende Strukturen zu produzieren, die für den Problemlöser nutzlos sind?“ „Warum besteht die Polizei darauf, dass sie es besser weiß, wenn die Forscher die Experten für Wissenskonstruktion sind?“ „Warum schreiben Forscher Rezepte, wenn sie nicht einmal kochen können?“ (MacDonald, 1987: 1)​ Anhang A2: Liste der Sechs Forschungskategorien und 27 Themen Unterkategorien Organisation der Polizei Polizei und Gesellschaft Organisatorischer Wandel Einstellung und Bindung von Schulungen Militarisierung Privatisierung Medienarbeit* Einstellungen und Verhalten Einstellungen der Polizei Beruflicher Stress Minderheitenprobleme Verantwortlichkeit und Fehlverhalten Rechenschaftspflicht Polizeigewalt Diskriminierung und Profiling Kontrolle der Polizeibefugnisse Korruption Strategien der Polizei Community policing Ermittlungstaktiken Technik und Ausstattung Zielgruppen Patrouillieren Drogen und Alkohol Häusliche Gewalt Geheimdienstbasiert Sexueller Übergriff Terrorismus* Computerkriminalität Internationale/globale Anliegen*​ Bürgerzufriedenheit Messung *Kategorie existierte im Jahr 2000 noch nicht Adaptiert von Mazeika et al. (2010: 522)​