Deutschland | ICNLs Ressourcen und Informationen zu Deutschland. [H2]Länderhinweise zur globalen Fördermittelvergabe [/H2] In Zusammenarbeit mit dem Council on Foundations führt ICNL Berichte über 34 Länder, die US-Stipendiaten bei der Feststellung der Gleichwertigkeit ausländischer Stipendiaten unterstützen. Die Berichte dieser Reihe beschreiben die rechtlichen Rahmenbedingungen für gemeinnützige Organisationen und bieten Übersetzungen relevanter Gesetzesbestimmungen. Handbuch zur Registrierung einer zivilgesellschaftlichen Organisation [H2]Wichtige Gesetze aus 10 Ländern in Europa und der MENA-Region [/H2] [H3]VERÖFFENTLICHT: OKTOBER 2018 [/H3] Dieses Handbuch – herausgegeben vom Europäischen Zentrum für gemeinnütziges Recht in Zusammenarbeit mit ICNL, Dentons und DLA Piper – bietet vergleichende Informationen über die Gründung und den Betrieb in 10 ausgewählten Ländern in Europa und der Region Naher Osten und Nordafrika (MENA): Belgien , Tschechien, Estland, Georgien, Deutschland, Irland, Libanon, Schweden, Tunesien und Türkei. Jede Ländermitteilung ist in 10 thematische Unterabschnitte unterteilt, die spezifische, detaillierte Anforderungen für die bestehenden Rechtsformen in jedem Land enthalten. Das Handbuch ist auf Englisch, Arabisch und Russisch über die Website des ECNL verfügbar. Handbuch zur Registrierung einer zivilgesellschaftlichen Organisation (CSO) – Neuer Band jetzt erhältlich Das Handbuch deckt mittlerweile 17 Länder ab und bietet Vergleichsinformationen für diejenigen, die eine Organisation im Inland oder in einem anderen Land gründen oder die Bedingungen für die Gründung und den Betrieb zwischen Ländern vergleichen möchten. Die erste Ausgabe des Handbuchs, die im Oktober 2018 veröffentlicht wurde, deckt zehn Länder aus Europa sowie der MENA-Region (Naher Osten und Nordafrika) ab, nämlich Belgien, Tschechien, Estland, Georgien, Deutschland, Irland, Libanon, Schweden, Tunesien und die Türkei. Band 1 ist auf Englisch, Arabisch und Russisch erhältlich. Band 2 des Handbuchs, veröffentlicht im Dezember 2019, konzentriert sich auf fünf Länder aus Europa: Finnland, Italien, Rumänien, Spanien und die Niederlande sowie auf zwei Länder außerhalb Europas: Australien und Costa Rica. Band 2 ist auf Englisch erhältlich. Das Handbuch wurde in Zusammenarbeit mit unseren Partnerkanzleien DLA Piper und Dentons entwickelt. Haftungsausschluss: Der Zweck des Handbuchs besteht nicht darin, Rechtsberatung zu geben, sondern interessierten Personen Zugang zu informativen Materialien zu verschaffen. ECNL ist sich bewusst, dass sich die CSO-Gesetze ändern und die Interpretationen lokaler Gesetze variieren, und haftet nicht für etwaige Unterschiede oder Ungenauigkeiten. Band 1 des Handbuchs zur Registrierung einer zivilgesellschaftlichen Organisation Band 2 des Handbuchs zur Registrierung einer zivilgesellschaftlichen Organisation ECNL-civil-society-handbook-final-22-Oct-2018.odt ECNL-Civil-Society-Handbook-Volume-2.odt ECNL-Civil-Society-Handbook-Volume-2.pdf ECNL-civil-society-handbook-final-22-Oct-2018.pdf Beziehungen zwischen Kirche und Staat im deutschen Gemeinnützigkeitsrecht [H1] Das internationale Journal des Gemeinnützigkeitsrechts [/H1] [H4]Band 3, Ausgabe 2, Dezember 2000 [/H4] [H4]Von Dr. Christine R. Barker [/H4] Die Autorin dankt dem Deutschen Akademischen Austauschdienst (DAAD) und der Royal Society of Edinburgh/Caledonian Research Foundation für die finanzielle Unterstützung ihrer Forschung in Deutschland. Bibliotheks- und Büroräume wurden von folgenden Institutionen in Berlin bereitgestellt: dem Zentrum für Britische Studien der Humboldt-Universität, dem Maecenata-Institut für Dritte-Sektor-Forschung und dem Institut für vergleichende Staats- und Kirchenforschung. Die Autorin dankt allen Kollegen an diesen Institutionen für ihre Unterstützung und Ermutigung, insbesondere Dr. Rainer Sprengel für seine Hilfe bei Bibliotheksmaterialien und Dr. Günter Krusche für die Lektüre und Kommentierung eines Entwurfs dieses Artikels. I. Einleitung In Deutschland wie in vielen anderen Ländern hat das Verhältnis Kirche/Staat eine wechselvolle und komplexe Geschichte hinter sich. Natürlich gab es zur Zeit der Reformation, deren Ursprünge auf Martin Luther zurückgeführt werden, tiefe Spaltungen, die viele Jahre anhielten. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts gab es noch keinen einheitlichen deutschen Staat und die 300 Königreiche, Herzogtümer und Baronien Deutschlands blieben viele Jahre lang sowohl religiös als auch politisch gespalten, wobei die protestantische und die katholische Kirche unterschiedlich dominierten. Selbst nach 1871, als Deutschland ein Nationalstaat wurde (der Begriff „Staat" wird in diesem Artikel in diesem nationalen Sinne verwendet), entwickelte sich ein bedeutender Staat-Kirche-Konflikt, vor allem zwischen der protestantischen preußischen Reichsregierung unter Bismark und der katholischen Kirche . Das protestantische Preußen sah in der Gründung der katholischen politischen Partei Zentrum im Jahr 1871 eine Bedrohung seiner kürzlich erlangten politischen Dominanz in Deutschland (Anheier & Seibel, 1993). Die katholische Kirche war verschiedenen Beschränkungen unterworfen. Alle katholischen Schulen in Preußen kamen 1872 unter staatliche Kontrolle, ebenso 1873 die allgemeine Verwaltung der Kirche, und 1875 wurden alle staatlichen Subventionen für die katholische Kirche eingestellt. Die Differenzen wurden in den 1880er Jahren beigelegt und der Staat entwickelte harmonische Beziehungen zu den Kirchen. Die Aufnahme des Artikels 137 Abs. 1 in die Weimarer Reichsverfassung vom 11. August 1919: „Es besteht keine Staatskirche". lehnte das Konzept einer offiziellen Staatskirche formell ab. Es wurde jedoch beschlossen, dass Religionsgemeinschaften, die bisher Körperschaften des öffentlichen Rechts waren, dies auch bleiben können und dass andere Religionsgemeinschaften die gleichen Rechte beantragen können, wenn sie ihre Dauerhaftigkeit durch ihre Satzung und die Anzahl ihrer Mitglieder nachweisen können (Art . 137(5)). Die Bedeutung davon wird weiter unten erörtert. Das Grundgesetz vom 23. Mai 1949 begründete das Recht auf Religionsfreiheit, also Glaubensfreiheit, Gewissensfreiheit, Freiheit religiöser und weltanschaulicher Bekenntnisse (Art. 4 Abs. 1) und das Recht auf Religionsausübung ohne Eingriff (Art. 4 Abs. 2). Mit Artikel 140 werden die einschlägigen Artikel (136, 137, 138, 139 und 141) der Weimarer Reichsverfassung von 1919 über die Freiheit der Religionsausübung bzw. Nichtausübung der Religion unverändert in das Grundgesetz (GG) übernommen Freiheit religiöser Organisationen, ihre eigenen Angelegenheiten ohne staatliche Einmischung zu organisieren und zu verwalten. Obwohl das Grundgesetz also keine Staatskirche anerkennt, genießen die großen christlichen Konfessionen, die jüdischen Gemeinden und andere religiöse Organisationen, die als Körperschaften des öffentlichen Rechts anerkannt wurden, einen Status, der ihnen Befugnisse verleiht, die sonst nur der Staat hat, beispielsweise die Beschäftigung Beamten und die Möglichkeit zur Erhebung von (Kirchen-)Steuern auf der Grundlage der Bürgersteuerlisten (Art. 140 GG i.V.m. Art. 137 Abs. 6 der Weimarer Reichsverfassung). Viele Menschen halten das Verhältnis des Staates zu den beiden Hauptkirchen in Deutschland, der katholischen Kirche und den Mitgliedskirchen des Evangelischen Kirchenrates, für zu eng und zu mächtig. Was den deutschen Freiwilligensektor betrifft, wird die Dominanz der Kirche im Bereich der Sozialfürsorge, die stark vom Staat subventioniert wird, von manchen als „Monopol" kritisiert. Dieser Artikel betrachtet die privilegierte Rechtsstellung der großen Kirchen, ihre Rolle im deutschen Bildungssystem und insbesondere die zunehmend umstrittene Kirchensteuer im Kontext einiger Probleme, mit denen die Kirche im heutigen Deutschland konfrontiert ist. II. Steuerprivilegien für „gemeinnützige" Organisationen „Gemeinnützige" Organisationen in Deutschland haben Anspruch auf verschiedene Steuervergünstigungen wie die Befreiung von der Körperschaftsteuer (Körperschaftssteuergesetz (KStG) § 5 Abs. 1 Nr. 9) und der Erbschafts- und Schenkungsteuer (Erbschaftssteuergesetz (ErbStG) § 13 Abs. 1). ), Nr. 16). Die steuerbegünstigten Zwecke einer Organisation sind in den §§ 51-68 der Abgabenordnung (AO) geregelt. Bei den kirchlichen Körperschaften des öffentlichen Rechts gibt es im Hinblick auf diese Steuervergünstigungen eine besondere Kategorie, die in AO § 54 als „kirchliche Zwecke" definiert ist. Um die Kriterien zu erfüllen, muss die Tätigkeit des Vereins die altruistische Förderung einer Religionsgemeinschaft darstellen, die eine Körperschaft des öffentlichen Rechts ist (AO §54 (1)). Zu diesen Zwecken zählen insbesondere die Errichtung und Unterhaltung von Kirchen; das Abhalten von Gottesdiensten; die Ausbildung von Geistlichen; Religionsunterricht; die Bestattung der Toten; die Verwaltung des Kircheneigentums; die Bezahlung von Geistlichen und anderem Personal; die Betreuung alter und gebrechlicher Menschen sowie ihrer Witwen und Waisen (AO §54 Abs. 2). Alle weiteren Gesetze, die zur Umsetzung der Bestimmungen erforderlich sind, werden von den einzelnen Bundesländern (den 16 einzelnen Bundesländern, aus denen die Bundesrepublik Deutschland besteht. Der deutsche Begriff wird in diesem Artikel beibehalten) erlassen. Was die beiden Hauptkirchen in Deutschland betrifft, so hat jedes Bundesland separate Verträge mit den evangelischen Landeskirchen (den protestantischen Kirchen in jedem Bundesland) in seinem Zuständigkeitsbereich und mit jeder relevanten katholischen Diözese oder Erzdiözese, in denen die Einzelheiten der Beziehung festgelegt sind. Andere – privatrechtliche – Religionsgemeinschaften können im Rahmen der allgemeinen gemeinnützigen Zwecke gemäß § 52 AO steuerbegünstigt sein. (Diese Kategorie ist im Großen und Ganzen vergleichbar mit den „vier Köpfen" der Wohltätigkeit, die denjenigen bekannt sind, die im angelsächsischen Konzept des Wohltätigkeitsrechts arbeiten.) Solche Zwecke werden im weitesten Sinne als altruistische Förderung des materiellen, spirituellen oder moralischen Fortschritts der Öffentlichkeit definiert. und „Förderung der Religion" ist einer der vielen ausdrücklich genannten Zwecke. Was die „Förderung der Religion" anbelangt, so ist das deutsche Recht mit den gleichen Schwierigkeiten wie andere Länder bei der Entscheidungsfindung über Organisationen außerhalb des Mainstreams konfrontiert, beispielsweise Jugendsekten (die aufgrund ihrer Methoden in der Regel nicht als gemeinnützig angesehen werden). Rekrutierung und die Gefahr der „Gehirnwäsche" (Kießling und Buchna (1994)), meditative Gemeinschaften und Freimaurerlogen. Der Scientology-Kirche, der kürzlich in England und Wales die Registrierung als Wohltätigkeitsorganisation verweigert wurde (Charity Commissioners, (1999)), wurde von den deutschen Bundesländern mehrfach der Status einer gemeinnützigen Organisation zuerkannt oder verweigert. Neben der Prüfung, ob Scientology von öffentlichem Nutzen ist, haben die Gerichte in einigen Bundesländern Anträgen mit der Begründung abgelehnt, dass die Scientology-Kirche, die Gebühren für die von ihr durchgeführten Seminare und Kurse erhebt, eher auf kommerziellen als auf altruistischen Grundsätzen basiert. während andere zu dem Schluss gekommen sind, dass die kommerziellen Aktivitäten den idealistischen Zielen der Kirche dienen. Einige Bundesländer haben den Anspruch der Kirche, eine Religion zu sein, für bare Münze genommen, während andere ihn widerlegt haben. Von der Steuerprivilegierung in Deutschland profitieren auch Körperschaften, die die Voraussetzungen des § 53 AO, mildtätige Zwecke, erfüllen. Weder diese Kategorie von Organisationen noch diejenigen, die sich für gemeinnützige Zwecke qualifizieren, unabhängig davon, ob sie als Religion eingestuft sind oder nicht, genießen die besonderen Privilegien, die Körperschaften des öffentlichen Rechts bei der Ausübung kirchlicher Zwecke zuerkannt werden. III. Der Sonderstatus „öffentlich-rechtlicher" Kirchen Wie oben ausgeführt, beziehen sich kirchliche Zwecke nur auf Körperschaften des öffentlichen Rechts, denen gemäß den in Artikel 140 des Grundgesetzes integrierten Weimarer Artikeln eine Sonderstellung zukommt. Der Status ist nicht auf die beiden großen christlichen Kirchen und die jüdischen Gemeinden beschränkt: Auch andere religiöse und philosophische Organisationen können sich bewerben. So wurde der Heilsarmee in Deutschland zunächst nur in Westdeutschland der Status einer Körperschaft des öffentlichen Rechts zuerkannt, da sie in der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (DDR) nach dem Mauerbau 1961 verboten wurde im März 1990 aufgehoben und das erste Korps am 16. Juni desselben Jahres in Leipzig eröffnet. Mittlerweile verfügt die Heilsarmee über vier geografisch verteilte Verwaltungsgliederungen in Deutschland (Nord, Ost, Süd und West) und betreibt zahlreiche soziale Einrichtungen. Die Zeugen Jehovas hingegen bemühen sich seit Anfang der 1990er Jahre um die Anerkennung als Körperschaft des öffentlichen Rechts und verfolgen ihren Fall immer noch vor Gericht. Ihr langer Rechtsstreit wurde als Testfall für Anträge von Religionen oder Sekten angesehen, die nicht zum Mainstream gehören. Nach Anhörungen in den Vorinstanzen lehnte das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 26. Juni 1997 den Antrag der Zeugen Jehovas ab. Der Kläger stammte aus einer Gemeinschaft der Zeugen Jehovas aus der ehemaligen DDR, die am 14. Mai 1990 von der letzten DDR-Regierung als Religionsgemeinschaft anerkannt worden war, nachdem sie 1950 von der kommunistischen DDR von der Liste der zugelassenen Religionsgemeinschaften gestrichen worden war. Die Behauptung des Klägers, dass die nationale Mitgliederzahl der Gemeinschaft von rund 170.000 und ihre fast hundertjährige Geschichte ihre Beständigkeit bewiesen, wurde nicht bestritten. Das Gericht stellte jedoch fest, dass die Rechtsstellung von Körperschaften des öffentlichen Rechts in der Erwartung gegeben sei, dass diese Körperschaften mit dem Staat zusammenarbeiten würden. Eine solche Zusammenarbeit erfordere eine gewisse Loyalität oder zumindest gegenseitigen Respekt, so das Gericht. So wie der Staat sich nicht in eine Religion einmischen sollte, so sollte sich die Religion nicht in den Staat einmischen und die Grundprinzipien der Existenz des Staates nicht in Frage stellen. Zeugen Jehovas nehmen nicht an politischen Wahlen teil und verbieten ihren Mitgliedern, zu wählen oder für öffentliche Ämter zu kandidieren, was nach Ansicht des Gerichts nicht im Einklang mit dem Grundsatz der Demokratie und der staatlichen Ordnung steht. Gegen diese Entscheidung legten die Zeugen Jehovas am 13. August 1997 Berufung ein; ein Urteil wird im Winter 2000/2001 erwartet. Grundlage der Berufung ist, dass die Zeugen Jehovas lediglich eine Rechtsform anstreben, die im Grundgesetz für religiöse Organisationen vorgesehen ist und die über 30 religiösen Organisationen in Deutschland gewährt wurde. Die Zeugen Jehovas behaupten daher, sie fordern lediglich die im Grundgesetz garantierte Gleichstellung mit anderen Religionen und die Freiheit, ihre Religion ungehindert auszuüben. Gegen das Argument des Berliner Obersten Gerichtshofs, ihre Nichtteilnahme an politischen Wahlen verstoße gegen das Demokratie- und Staatstreueprinzip, weisen sie darauf hin, dass der Verweis im Grundgesetz auf die Zuerkennung des Status einer Körperschaft des öffentlichen Rechts an Religionsgemeinschaften dies verstoße beziehen sich nicht auf die Loyalität gegenüber dem Staat und behaupten, ihre Nichtteilnahme an politischen Wahlen sei nicht antidemokratisch, sondern lediglich die Ausübung eines demokratischen Grundrechts. Sie argumentieren weiter, wenn der Staat Loyalität von Religionsgemeinschaften verlange, käme dies der Schaffung von Staatskirchen gleich, was gegen das Grundgesetz verstoße. In der Zwischenzeit unterzeichnete die italienische Regierung, deren Kirchensteuersystem im Vergleich zu Deutschland positiv bewertet wurde, am 20. März 2000 ein Konkordat mit den Zeugen Jehovas, das ihnen unter anderem das Recht gibt, Menschen in der Armee, in Krankenhäusern und in Krankenhäusern geistliche Unterstützung zu leisten Strafanstalten. Sie können auch staatlich anerkannte Trauungen durchführen und erhalten ihren Anteil an der italienischen Kirchensteuer. Einige Bundesländer haben auch einige Nicht-Mainstream-Religionen als Körperschaften des öffentlichen Rechts anerkannt, unter anderem Mormonen, Christliche Wissenschaftler, Adventisten und die Neuapostolische Kirche. Nach § 137 Abs. 7 können auch nichtreligiöse Organisationen den Status des öffentlichen Rechts erlangen, wenn sie der Gemeinwohltätigkeit verpflichtet sind. Damit ist der Deutsche Humanistenverband ebenso wie eine Reihe regionaler überkonfessioneller Vereine als Körperschaft des öffentlichen Rechts anerkannt. Die rasant wachsende Zahl der Muslime in Deutschland (aktuelle Schätzungen liegen bei 2,4 Millionen) scheint sich noch nicht auf eine einheitliche Meinung darüber geeinigt zu haben, ob sie den öffentlich-rechtlichen Status erlangen wollen. In Deutschland gibt es keine einheitliche islamische Identität. Nur ein kleiner Prozentsatz der in Deutschland lebenden Muslime ist Mitglied eines muslimischen Vereins und keine der existierenden muslimischen Organisationen ist eine Körperschaft des öffentlichen Rechts. In einem Interview mit der Zeitung „Morgenstern" räumte Scheich Bashir Ahmad Dultz ein, der den öffentlich-rechtlichen Status als Zugang zu einem angemessenen Rahmen für Bildungs- und Sozialprogramme sieht, dass die meisten deutschen Muslime nicht auf nationaler Ebene zusammenarbeiten wollten, sondern lieber zusammenarbeiten würden bleiben in ihren eigenen Ortsvereinen. (Morgenstern-Gespräch, Oktober 1995, S. 28.) Er versuchte ihnen klarzumachen, welche Vorteile es hat, am Aufbau einer gemeinsamen islamischen Struktur mitzuwirken – ohne ihre regionale Identität aufzugeben. Der Status einer Körperschaft des öffentlichen Rechts würde es den Muslimen, so behauptete er, ermöglichen, neben den Kirchen ihren Platz in allen verschiedenen Räten und Ausschüssen einzunehmen. Obwohl einige Bundesländer gewisse Zugeständnisse machen, wie etwa die Zulassung von Islamunterricht in Schulen (siehe unten), bedeutet dies nicht, dass der Staat gesetzlich dazu verpflichtet ist, diese Rechte zu gewähren. Andere sind der Ansicht, dass die Anerkennung als Körperschaft des öffentlichen Rechts für die muslimische Bevölkerung nicht der richtige Weg sei. Während die Hauptkirchen ihre Beziehungen zum Staat über viele Jahre aufgebaut haben, ist es möglicherweise weder möglich noch wünschenswert, der islamischen Religion eine ähnliche Kirchenstruktur aufzuzwingen. Obwohl einige Muslime eng mit dem Staat zusammenarbeiten, sind andere skeptisch und möchten nicht in der in Artikel 137 vorgesehenen Weise mit dem Staat zusammenarbeiten. Ein anderer Kommentator, Dr. AA Köhler, schlägt stattdessen vor, dem Beispiel Spaniens zu folgen, wo eine umfassende Partnerschaft besteht Zwischen dem wichtigsten muslimischen Dachverband und dem Staat wurde eine Vereinbarung getroffen. Er schlägt vor, dass es ein besserer Weg wäre, wenn große islamische Dachverbände in Deutschland vom Staat als Kooperationspartner akzeptiert würden (Köhler, 1998/99). Das Problem bleibt jedoch bestehen, dass viele Muslime keinem Dachverband angehören. IV. Religionsunterricht in Schulen Ein wichtiger Aspekt der Beziehungen zwischen Kirche und Staat in Deutschland ist die Religionserziehung von Kindern in der Schule. Obwohl unter staatlicher Aufsicht, liegt der Inhalt des Religionsunterrichts an den meisten staatlichen Schulen in der Verantwortung der Kirchen („Unbeschadet des Aufsichtsrechts des Staates wird der Religionsunterricht in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Religionsgemeinschaften erteilt." Art. 7 ( 3) GG). Was die beiden Hauptkirchen (evangelische und katholische) Kirchen anbelangt, gibt es in den verschiedenen Bundesländern noch immer eine geografische Trennung hinsichtlich der vorherrschenden Religion und eine entsprechende Trennung im Religionsunterricht an den Schulen. Dies bedeutet, dass es für Kinder anderer religiöser Überzeugungen schwierig sein kann, in Schulen, die von der einen oder anderen der beiden Hauptreligionen dominiert werden, Unterricht in ihrem eigenen Glauben zu erhalten. Die Entscheidung über die Teilnahme ihrer Kinder an diesem Religionsunterricht steht den Eltern frei, ab Vollendung des 14. Lebensjahres können die Kinder selbst darüber entscheiden (Art. 7 Abs. 2 GG). In der Regel wird den Schülern, die sich abgemeldet haben, stattdessen ein Ethik- oder Philosophiekurs angeboten. In einer zunehmend säkularen Gesellschaft gibt es natürlich viele, die überhaupt keinen religiösen Glauben haben, und ein umstrittenes Gesetz in Bayern, das vorschreibt, dass in jedem Klassenraum ein Kruzifix aufgestellt werden muss, wurde von den atheistischen Eltern eines anwesenden Kindes erfolgreich vor Gericht angefochten eine der betroffenen Schulen. In einem Urteil vom 21. April 1999 bestätigte das Bundesverwaltungsgericht das Recht der Eltern (gemäß Art. 4 Abs. 1 GG), keiner Religion anzugehören, und gelangte zu dem Schluss, dass die bloße Tatsache, dass sie nicht wollten, dass ihre Tochter dieser Religion ausgesetzt werde Religiöse Einflüsse im Laufe ihrer Ausbildung reichten aus, um den Schulleiter zu verpflichten, das Kruzifix zu entfernen. Eine weitere laufende Debatte betrifft die Einführung des islamischen Religionsunterrichts an staatlichen Schulen, insbesondere die Frage, ob alle Bundesländer verpflichtet werden sollten, muslimischen Organisationen zu gestatten, Religionsunterricht auf Augenhöhe mit den großen christlichen Religionen anzubieten. Bei einer Debatte zu diesem Thema am 3. Mai 1999 in Marburg waren mehrere Teilnehmer der Meinung, dass ein separater Religionsunterricht für Muslime – oder auch für alle anderen – nicht der richtige Weg sei und nicht zur Integration der Muslime in die Gemeinschaft beitragen würde. (Bericht in der Oberhessischen Presse und der Marburger Neuen Zeitung vom 5. Mai 1999.) Viele, darunter auch der Autor dieses Artikels, befürworten die Ersetzung des Systems des getrennten Religionsunterrichts für die verschiedenen Glaubensrichtungen durch den in einigen anderen Ländern verfolgten Ansatz, Schülern alle großen Weltreligionen beizubringen. Dies trägt nicht nur dazu bei, gegenseitiges Verständnis und hoffentlich auch Toleranz gegenüber anderen Religionen zu fördern, sondern wäre sicherlich auch besser mit dem Recht auf Religionsfreiheit vereinbar, das nicht nur im deutschen Recht, sondern auch in der Menschenrechtskonvention verankert ist. Eltern mit einer bestimmten Religionszugehörigkeit könnten auf Wunsch eine Ergänzung dieses allgemeinen Religionsunterrichts außerhalb des staatlichen Bildungssystems veranlassen. Allerdings lässt das derzeit an den meisten deutschen Schulen geltende Recht diesen Ansatz nicht zu. Wie bereits erwähnt, muss sich der Religionsunterricht an den Grundsätzen der Religionsgemeinschaften orientieren. Sie ist daher spezifisch für die jeweiligen Konfessionen in jedem Bundesland. Trotz der Proteste der Kirchen führte ein umstrittenes Gesetz vom 12. April 1996 in Brandenburg einen allgemeinen Unterricht in den verschiedenen Weltreligionen und Philosophien als Pflichtfach in Oberstufenschulen (Klassen 7–10) ein. Über diesen Studiengang mit dem Titel „Lebensgestaltung – Ethik – Religionskunde" (LER) wird nach wie vor heftig debattiert, und das Gesetz, mit dem er eingeführt wurde, ist derzeit Gegenstand mehrerer Klagen vor dem Bundesverwaltungsgericht, in denen unter anderem argumentiert wird, dass die Ablösung des Religionsunterrichts als… Das Pflichtfach von LER verstößt gegen Artikel 7 Absatz 3 des Grundgesetzes, der besagt, dass Religionsunterricht Teil des Lehrplans an staatlichen Schulen sein muss. Der Einigungsvertrag vom 31. August 1990, mit dessen Inkrafttreten am 3. Oktober 1990 das westdeutsche Recht auf die ehemalige DDR ausgedehnt wurde, enthält keine besonderen Regelungen für den Religionsunterricht im Osten und wurde in den meisten neuen Bundesländern danach in den Lehrplan aufgenommen Wiedervereinigung trotz des geringen Niveaus der dortigen Religionszugehörigkeit (siehe Abschnitt VI unten). In den derzeit von den Kirchen geführten Gerichtsverfahren wird argumentiert, dass der brandenburgische LER-Studiengang zwar ein Element der allgemeinen Religionserziehung enthalte, jedoch keinen Religionsunterricht biete den Sinn von Artikel 7. Obwohl es den Schülern freisteht, zusätzlich zum LER an den von den Kirchen angebotenen Religionsunterrichtskursen teilzunehmen, weisen die Kirchen darauf hin, dass es unwahrscheinlich ist, dass sie freiwillig an beiden Kursen teilnehmen werden, und behaupten, dass der Religionsunterricht daher als Wahlfach außerhalb des normalen Stundenplans gilt benachteiligt. Bei Vorliegen eines wichtigen Grundes (Brandenburgisches Schulgesetz vom 12. April 1996, § 141) und wenn der Ethik- und Religionsunterricht aus konfessionsunabhängigen Gründen erfolgt, können Schülerinnen und Schüler jedoch vom Besuch des LER-Unterrichts befreit werden Wenn die Ansicht gegen die religiösen Überzeugungen eines Schülers (oder seiner Eltern, wenn der Schüler minderjährig ist) verstößt, kann bei der Schule beantragt werden, dass der Schüler nur einen konfessionellen Religionsunterricht besucht. Eine ähnliche Kontroverse gibt es derzeit in Berlin, das wie Bremen in dieser Hinsicht eine ganz andere Rechtslage hat als die anderen Bundesländer. Für Berlin gilt die gesetzliche Pflicht zum Religionsunterricht als Pflichtfach gemäß § 7 Abs. 3 nicht, da die bereits bei der Entstehung des Grundgesetzes bestehende Gesetzgebung Vorrang hat (Art. 141 GG, sogenannte „Bremer-Klausel"). . In Berlin gibt es derzeit keine obligatorische Religionsunterrichtspflicht an den Schulen und es wird darüber debattiert, ob diese eingeführt werden sollte oder ob etwas Ähnliches wie das Brandenburgische LER vorzuziehen wäre. Obwohl an einigen Berliner Schulen Unterricht in Religion, Ethik oder Philosophie angeboten wird, sind sich Religionsgemeinschaften und die Humanistische Union einig, dass mit dem derzeitigen freiwilligen System zu wenige Kinder erreicht werden. Lediglich ein Drittel der Berliner Schülerinnen und Schüler besucht die Wahlfächer Religion der Evangelischen und Katholischen Kirche und der Jüdischen Gemeinde sowie Lebenskunde des Humanistischen Bundes. Schüler, die nicht am Unterricht teilnehmen, der oft erst am Ende des Schultages zugeteilt wird, haben eine Freistunde. Das von den Kirchen vorgeschlagene Modell sieht vor, dass es eine Pflichtfächergruppe geben soll, aus der die Schüler wählen können. Neben den protestantischen, katholischen und jüdischen Religionen und einem Philosophiekurs, der derzeit auf freiwilliger Basis angeboten wird, würden auch andere Religionen oder Philosophien angeboten, und die Schüler könnten wählen, welche sie besuchen möchten. Der Islam gehört zu dieser Fächergruppe und wird in manchen Schulen bereits unterrichtet. Mit Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Februar 2000 wurde die Entscheidung des Berliner Gerichts bestätigt, dass der Dachverband Islamischer Bund Berlin eine Glaubensgemeinschaft im Sinne des §23 des Berliner Schulgesetzes sei. Dies ebnete den Weg für den Islamunterricht neben anderen Religionen in Berlin und wurde nun, ebenfalls auf freiwilliger Basis, an einigen Berliner Schulen eingeführt. In Berlin gibt es über 34.000 muslimische Schüler, von denen einige spezielle Koranschulen besuchen. Die Debatte um den Religionsunterricht hat die politischen Parteien in Berlin gespalten, wobei die CDU die Kirchen unterstützt, während die SPD ein Modell favorisiert, das sich stärker am brandenburgischen LER-Kurs orientiert. Die PDS und die Grünen sind gegen ein Pflichtfach jeglicher Art und argumentieren, dass das gegenwärtige „freie" System eine lobenswerte Trennung zwischen Kirche und Staat zeige, die beibehalten werden sollte. PDS-Sprecherin Sieglinde Schaub erklärte, die Schule sei „ein Ort des Lernens, nicht des religiösen Glaubens" (Berliner Zeitung, 8. August 2000). Der Religionsunterricht an Schulen ist nicht der einzige Aspekt der Beziehungen zwischen Kirche und Staat, in dem die beiden großen Kirchen in Deutschland eine dominierende Rolle spielen. Das Recht, Kirchensteuer zu erheben, ist ein einzigartiges und viel diskutiertes Steuerprivileg, das in Deutschland nur Religionsgemeinschaften (und einigen humanitären Gemeinschaften) zusteht, die Körperschaften des öffentlichen Rechts sind. Nicht alle machen von ihrem Recht Gebrauch, die Steuer zu erheben, und verlassen sich lieber auf freiwillige Spenden. Die beiden großen Kirchen erheben jedoch nicht nur die Steuer, sondern haben auch eine Vereinbarung mit dem Staat getroffen, um die Steuer in ihrem Namen einzuziehen. V. Kirchensteuer (Church Tax) Die Kirchensteuer ist in der einen oder anderen Form seit dem 19. Jahrhundert Teil des deutschen Rechts, und Jahrhunderte zuvor gab es ähnliche Methoden zur Finanzierung der Kirche, als der Zehnte von Gütern und später von Geld praktiziert wurde. Die industrielle Entwicklung im 19. Jahrhundert führte dazu, dass die Kirchen neue Arbeitsfelder erschlossen und ihre Aufgaben (damals unter staatlicher Finanzverwaltung) erweitert wurden. Mit dem Bevölkerungswachstum, vor allem in den Städten, wurden neue Kirchengemeinden gegründet, was zu einem Anstieg der von den Kirchen geleisteten Arbeit und der Zahl der benötigten Priester und anderem Personal führte. Der Staat beschloss zu diesem Zeitpunkt, die Finanzverwaltung den Kirchen selbst zu übertragen und erlaubte ihnen, eine Steuer von ihren Kirchenmitgliedern zu erheben, um ihnen die Beschaffung der erforderlichen Einnahmen zu ermöglichen. Die Kirchensteuer wurde zunächst länderweise eingeführt und die ersten Länder, die entsprechende Gesetze einführten, waren Lippe (1827), Oldenburg (1831), Sachsen-Altenburg (1837) und das Königreich Sachsen (1838). Zu dieser Zeit waren die örtlichen Kirchengemeinden für die Verwaltung der Steuer verantwortlich, doch während der Zeit der Weimarer Republik wurde die Steuer schrittweise in eine Diözesansteuer (für die katholische Kirche) oder Landeskirchensteuer (für die etablierten protestantischen Kirchen) umgewandelt (Müller, (1996). )). Die Kirchensteuer wurde in der Weimarer Verfassung von 1919 in nationales deutsches Recht aufgenommen, die Religionen, die als Körperschaften des öffentlichen Rechts gegründet wurden, das Recht einräumte, Kirchensteuer zu erheben. Es wurde 1949 in das Grundgesetz (GG) übernommen und 1990 durch den Einigungsvertrag auf die ehemalige DDR ausgeweitet. Für einige – insbesondere die Kirchen selbst – stellt die Steuer ein wichtiges Stück Kirchenfreiheit dar und unterstreicht die offizielle Trennung von Staat und Kirche. Mittlerweile sind die Kirchenmitglieder überwiegend für die Finanzierung der Kirchen verantwortlich. Jährlich werden rund 16 Milliarden Mark an Kirchensteuern erhoben, über deren Verwendung die Kirchen frei entscheiden können. Die Tatsache, dass der Staat die Steuer im Namen der beiden großen christlichen Kirchen einzieht und im Allgemeinen eng mit ihnen zusammenarbeitet, wird von anderen jedoch als ungesunde Beziehung angesehen. Die Kirchensteuer wird vom Staat im Namen der katholischen und evangelischen Kirche durch Lohnabzüge erhoben und entsprechend der Religionszugehörigkeit des Arbeitnehmers an die jeweilige katholische Diözese bzw. evangelische Landeskirche abgeführt. (Es gibt sieben Provinzen/Erzdiözesen der katholischen Kirche und 20 Diözesen. Die evangelische Kirche besteht aus 24 rechtlich unabhängigen Landeskirchen.) Die zentralen kirchlichen Gremien bezahlen dann die Geistlichen und Laienmitarbeiter und das Geld wird je nach Bedarf an die einzelnen Gemeinden verteilt. Einige haben argumentiert, dass es transparenter wäre, wenn die Kirchensteuer direkt an die Gemeinden gehen würde, doch das Gegenargument ist, dass ein solches System weniger gerecht wäre, da es große Unterschiede im Vermögen der verschiedenen Gemeinden gebe. Die zentrale Verwaltung und Verteilung der Steuer nach festgelegten Kriterien garantiere, dass jede Gemeinde über eine gerechte finanzielle Grundlage verfüge, unabhängig davon, wie viel Steuer von den eigenen Mitgliedern eingenommen werde. Fast 67 % der 82,1 Millionen Einwohner Deutschlands gehören (zumindest auf dem Papier) der einen oder anderen der beiden Hauptkirchen an. Die evangelische Kirche hat 27,6 Millionen Mitglieder und die katholische Kirche 27,2 Millionen (Petersen (2000)). Allerdings sind über 60 % der Kirchenmitglieder – zum Beispiel Rentner und Arbeitslose – keine Steuerzahler und zahlen keine Kirchensteuer. Auch die Familienbeihilfe wird vor der Berechnung der Kirchensteuer abgezogen. Die Höhe der Steuer – ein Prozentsatz der Einkommensteuer – wird von den Kirchen festgelegt, und die Kirchen zahlen dem Staat 3-4 % des eingenommenen Einkommens für die Kosten der Steuerverwaltung. Diese Verwaltungskosten werden vom Staat berechnet und von der Kirchensteuer abgezogen, bevor der Restbetrag an die Kirchen abgeführt wird. Da es in der katholischen und evangelischen Kirche in Deutschland insgesamt ungefähr gleich viele Menschen gibt, erhalten sie jedes Jahr ungefähr die gleiche Summe, nämlich jeweils etwa 8 Milliarden Mark. Die folgende Tabelle zeigt die Höhe der erhobenen Steuern (in Prozent der Einkommensteuer) für das Jahr 2000 in den einzelnen Bundesländern: Bundesland Steuerniveau Baden-Württemberg 8.00% Bayern (Bavaria) 8.00% Berlin 9.00% Brandenburg 9.00% Bremen 8.00% Hamburg 8.00% Hessen 9.00% Mecklenburg-Vorpommern 9.00% Niedersachsen (Lower Saxony) 9.00% Nordrhein-Westfalen (North Rhine-Westphalian) 9.00% Rheinland-Pfalz (Rhineland-Palatinate) 9.00% Saarland 9.00% Sachsen (Saxony) 9.00% Sachsen-Anhalt 9.00% Schleswig-Holstein 9.00% Thüringen 9.00% Die Kirchensteuern sogenannter „freier Berufe" bzw. Selbstständiger wie Ärzte, Rechtsanwälte, Architekten und Landwirte werden über die zuständigen Finanzämter von deren Einkünften abgezogen. Die Kirchensteuern der Arbeitnehmer werden von ihren Arbeitgebern abgezogen und an die zuständigen Finanzämter weitergeleitet. Von dort gelangen sie zur zentralen Finanzstelle, von wo aus das Geld an die katholischen Diözesen und evangelischen Landeskirchen verteilt wird. Der Beitrag ist in der jährlichen Steuererklärung des Kirchenmitglieds steuerlich absetzbar. Die meisten beitragszahlenden Steuerzahler zahlen zwischen 2 und 3 % ihres Einkommens an Kirchensteuer. Im Jahr 1999 erhielt die Evangelische Kirche durchschnittlich 305 Mark pro Mitglied an Kirchensteuer (Petersen (2000)). Der gezahlte Betrag richtet sich nach dem Einkommen, wobei wohlhabendere Personen mehr zahlen. Wie bereits erwähnt, zahlen Kinder, Rentner und Geringverdiener grundsätzlich keine Kirchensteuer. Es gibt Kritik am Kirchensteuersystem – insbesondere aus der ehemaligen DDR – und Kritiker in ganz Deutschland behaupten, dass die Kirchen dadurch kompromittiert werden, dass der Staat die Steuer in ihrem Namen einzieht. Befürworter des aktuellen Systems bestreiten dies jedoch und weisen darauf hin, dass es einen Unterschied gibt, ob der Staat der Kirche Geld gibt und ob der Staat im Namen der Kirche Geld von Kirchenmitgliedern einsammelt. Die Kirchen sind weiterhin davon überzeugt, dass das derzeitige System gerecht und effizient ist und sowohl der Kirche als auch dem Staat dient, da der Staat von den zahlreichen kirchlichen Sozialaktivitäten profitiert, die der Staat sonst selbst finanzieren müsste. Die Hauptargumente für die Kirchensteuer und ihre Erhebung durch den Staat lassen sich wie folgt zusammenfassen: Das System ist gerecht, weil es auf der Zahlungsfähigkeit basiert Dadurch, dass die Steuer von allen Anspruchsberechtigten (rund 35 % der deutschen Bevölkerung) erhoben wird, wird die finanzielle Last geteilt und die Kirchen sind nicht auf Spenden einiger weniger wohlhabender Mitglieder angewiesen, die dann möglicherweise die Kontrolle über die Höhe der Steuer haben Geld wird ausgegeben Die Steuer gibt den Kirchen die finanzielle Stabilität, die sie für die Planung und Durchführung ihrer Arbeit benötigen Länder, in denen die Kirchen hauptsächlich durch Spenden und Sammlungen finanziert werden, bringen im Allgemeinen weniger Geld ein, es gibt keine Kontinuität für die Kirchen und die Hauptspender bestimmen, wofür das von ihnen gespendete Geld ausgegeben wird Die von den Kirchen durchgeführten Sozial- und Bildungsprogramme decken viele Dienstleistungen ab, die der Staat sonst zu höheren Kosten erbringen müsste Die Erhebung der Kirchensteuer ist relativ einfach und unbürokratisch und die Geldübergabe erfolgt global und anonym, so dass die Kirche keine Kenntnis von den individuellen Gehältern hat Wenn die Kirchen die für die Erhebung der Steuer erforderliche Verwaltung selbst einrichten müssten, würde dies erheblich mehr kosten als die Erhebung durch den Staat (die geschätzten Kosten liegen, basierend auf den Erfahrungen anderer Länder, zwischen 20 und 25 % der Steuereintreibung). Einnahmen erzielt) Argumente gegen: Die Erhebung einer Steuer ist eine Form des finanziellen Zusammenhalts – Kirchenmitglieder sollten das Recht haben, zu geben, was sie wollen In einem zunehmend säkularen Land ist die Kirchensteuer nicht mehr angemessen Die meisten Mitglieder der Kirche zahlen die Steuer nicht, so dass die Last auf die Minderheit fällt Es handelt sich um eine unpersönliche Form der Finanzierung der Kirche und fördert nicht den Kontakt zwischen der Kirche und ihren Mitgliedern Die Kirchensteuer ist untrennbar mit der Steuerpolitik des Staates verbunden und macht die Kirchen dadurch vom Staat abhängig Einige sind der Ansicht, dass die soziale Wohlfahrtsfunktion der Kirchen vom Staat kostengünstiger und effizienter wahrgenommen werden könnte Stattdessen könnten sich die Kirchen über Einkünfte aus ihrem Vermögen und Investitionen finanzieren Kritiker sagen, das Kirchensteuersystem begünstige die Zentralisierung der kirchlichen Hierarchie mit seiner luxuriösen Personal- und Machtstruktur Die politische Neutralität der Kirchen wird dadurch beeinträchtigt, dass der Staat Kirchensteuern erhebt Ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts aus dem Jahr 1994 bestätigte, dass die Kirchensteuer ebenso wie Beiträge zur Renten-, Kranken- und Arbeitslosenversicherung vom Einkommen der Steuerzahler abgezogen werden könne. Grundlage des Urteils war die Tatsache, dass auch nach der Wende, als die große Zahl der Menschen im Osten ohne jegliche Kirchenzugehörigkeit die durchschnittliche Kirchenzugehörigkeit in Deutschland verringerte, die Mehrheit der Bevölkerung immer noch einer Kirche angehörte. Im Interesse der Transparenz und um ihre Mitglieder vom Wert und der Notwendigkeit der Kirchensteuer zu überzeugen, veröffentlichen die verschiedenen katholischen Diözesen und die evangelischen Landeskirchen zu Beginn eines jeden Kalenderjahres Jahreshaushalte, in denen die Verwendung der Gelder detailliert dargelegt wird verwendet wird. In der katholischen Kirche wird dieser Haushalt von gewählten Ausschüssen beschlossen, in denen die Laien die Mehrheit haben, und die protestantische Kirche wird von ihrer Synode – einem demokratisch gewählten Kirchenparlament – beraten. Jeder hat das Recht, aus dem Steuersystem der Kirche auszusteigen, indem er seine Mitgliedschaft in der Kirche aufgibt. Allerdings handelt es sich bei diesem Kirchenaustritt um eine förmliche Erklärung des Kirchenaustritts, die durch eine rechtsgültige Bescheinigung einer staatlichen Stelle nachgewiesen werden muss. Dies ist ein offizieller Rechtsakt und wird sowohl im Zivil- als auch im Kirchenregister eingetragen. In den letzten Jahren haben sich viele Menschen für diesen Schritt entschieden. Obwohl die Kirchensteuer den großen Kirchen weiterhin ein stabiles Einkommen beschert, handelt es sich um ein Einkommen, das im Verhältnis zu den steigenden Kirchenkosten sinkt. Dies ist nicht nur auf Kirchenaustritte zurückzuführen, sondern auch auf die hohe Arbeitslosigkeit in bestimmten Teilen Deutschlands, insbesondere in der ehemaligen DDR, wo es auch deutlich weniger Kirchenmitglieder gibt als im Westen. Darüber hinaus sind immer mehr Kirchenmitglieder in Deutschland Rentner, von denen viele nicht steuerpflichtig sind und daher keine Kirchensteuer zahlen. Der Rückgang der Höhe der Kirchensteuer, die sie erhalten, hat einige Länder dazu veranlasst, zusätzlich zur Kirchensteuer Kirchgeld einzuführen (siehe unten). Kirchgeld Beim Kirchgeld handelt es sich um eine Art „örtliche Kirchensteuer", die ausschließlich der eigenen Kirchengemeinde zugute kommt. In mehreren Bundesländern ist er entweder als freiwilliger Beitrag oder als Pflichtbeitrag eingeführt worden. Dabei handelt es sich entweder um einen festen Betrag oder um einen inkrementellen Betrag, der vom Einkommen und der Zahlungsfähigkeit abhängt. Aufgrund der sinkenden Einnahmen aus der Kirchensteuer gewinnt das Kirchgeld zunehmend an Bedeutung. Die Kirchen sagen, dass viele Mitglieder dies erkannt haben und deutlich mehr spenden, als gesetzlich vorgeschrieben ist. Die folgende Tabelle zeigt die Höhe des jährlich erhobenen „allgemeinen" Kirchgeldes sowie das „besondere" Kirchgeld, das dann erhoben wird, wenn ein Ehegatte einer Kirche angehört, die Kirchensteuer erhebt, der andere jedoch nicht.   Kirchensteuersatz in % der Einkommensteuer Obergrenze in % des steuerpflichtigen Einkommens.   General Kirchgeld (in Mark) Special Kirchgeld for couples of different religions (in Marks) Minimum contribution (in Marks/Pfennigs)                     Baden-Württemberg 8 3.5¹   verschieden 216-4.500 ³ 7,20                     Bayern (Bayern) 8 —   3-30 — —                     Berlin 9 3   verschieden 216-3.996 —                     Brandenburg 9 3   12-60 216- 3.996 —                     Bremen 8 3   — — —                     Bremerhaven* 8 3   — — —                     Hamburg 8 3   — 216-4.500 7,20                     Hessen 9 4¹   6-30 und 6-60 216-4.500 3,60                     Mecklenburg-Vorpommern 9 3.5²   5-60 216-4.500 —                     Niedersachsen (Niedersachsen) 9 3.5   6-120 — 7,20                     Nordrhein-Westfalen (North Rhine-Westphalian) 9 4¹   verschieden — —                     Rheinland-Pfalz (Rhineland-Palatinate) 9 4¹   verschieden 216- 4.500 —                     Saarland 9 4¹   verschieden — —                     Sachsen (Sachsen) 9 3.5   12-60, höhere Beiträge einkommensabhängig 216 – 4.500 7,20³                     Sachsen-Anhalt 9 3.5   verschieden 216 – 4.500 7,20³                     Schleswig-Holstein 9 3.5   12-60 216 – 4.500 7,20                     Thüringen 9 35   verschieden 216 – 4.500 7,20³                                                       ¹ auf Anfrage ² nur die Pommersche Kirche, auf Antrag ³ nur die evangelische Kirche * Bremerhaven wird separat kategorisiert (obwohl kein Bundesland), da es zur (reformierten) Landeskirche Bremen gehört, obwohl es politisch zu Niedersachsen gehört.                                                                   Quelle: Peterson (2000), Abs. 6.3 Es zeigt sich, dass die „allgemeinen" Kirchgeldbeiträge sehr unterschiedlich sind, beispielsweise in Niedersachsen zwischen 6 und 120 Mark pro Jahr, und nicht zwangsläufig bundesweit einheitlich sind. Da das Kirchgeld nicht einkommensteuerpflichtig ist, können Rentner, nicht erwerbstätige Ehegatten und Sozialhilfeempfänger zu den Zahlungspflichtigen zählen. In einigen Bundesländern wird ein Mindestbeitrag von 7 Mark 20 Pfennig erhoben, außer in Hessen, wo er halb so hoch ist. Die obige Tabelle zeigt auch die Höhe der Obergrenze für Personen mit höherem Einkommen: In den meisten Bundesländern gibt es eine Obergrenze für die Höhe der zu entrichtenden Kirchensteuer, die in der Regel auf Antrag des Steuerzahlers erhoben wird. Einige Länder erheben auch ein „Sonder"-Kirchgeld für verheiratete Paare, bei denen ein Ehegatte einer steuererhebenden Kirche angehört und der andere nicht. Damit soll die Kirchensteuer ausgeglichen werden, die entfällt, wenn das Mitglied der Kirche – oft die Ehefrau – kein Steuerzahler ist oder ein Geringverdiener ist. Einige Kommentatoren behaupten, dass die meisten Menschen, die die Kirche verlassen, männlich sind und die Hauptverdiener der Familie sind (siehe zum Beispiel der Religionssoziologe Michael Ebertz in Das Weiße Pferd, 10/99, der behauptet, dass 75 % der Menschen Aus der Kirche austreten sind Männer unter 40 Jahren und Gutverdiener mit überdurchschnittlicher Bildung. Die Höhe des „Sonder"-Kirchgeldes (anstelle der Kirchensteuer) richtet sich nach dem gemeinsamen steuerpflichtigen Einkommen des Paares (siehe Tabelle unten). Erwartungsgemäß ist dies mit der Begründung in die Kritik geraten, dass Nicht-Kirchenmitglieder bei der Finanzierung der Kirchen mithelfen. Ebene Gemeinsames verfügbares Einkommen (in Deutschen Mark) Special Kirchgeld payable (in Deutschen Mark) Special Kirchgeld payable in Berlin & Brandenburg 1 54001-64999 216 216 2 65000-79999 360 300 3 80000-99999 480 396 4 100000-149999 660 552 5 150000-199999 1200 996 6 200000-249999 1800 1512 7 250000-299999 2400 2100 8 300000-349999 2820 2760 9 350000-399999 3240 3492 10 400000 und mehr 4500 3996 VI. Die Kirche in Ostdeutschland Unter dem kommunistischen Regime in der DDR wurde die Kirchenmitgliedschaft zwar toleriert, aber nicht gern gesehen und ging drastisch zurück. Dies geschah, obwohl die Kirchen in der DDR zum Brennpunkt der Oppositionsbewegung gegen den kommunistischen Staat wurden, eine Opposition, die schließlich 1989 die Berliner Mauer zum Einsturz brachte. (Thema ist die Komplexität der Beziehungen zwischen Kirche und Staat in der DDR der laufenden Forschung dieses Autors und anderer, insbesondere des in Berlin ansässigen Instituts für vergleichende Staats- und Kirchenforschung.) Es wäre vielleicht zu erwarten gewesen, dass es nach der Wiedervereinigung zu einem Anstieg der Kirchenmitglieder kommen würde, nicht nur aufgrund der Rolle, die insbesondere die evangelische Kirche im Einigungsprozess spielte, sondern auch aufgrund des verstärkten Religionsunterrichts in den Schulen , die größere Bewegungsfreiheit und das Potenzial für einen größeren gesellschaftlichen Einfluss der Kirchen. Allerdings kam es zu keinem derartigen Anstieg der Mitgliederzahl der Kirche. Andererseits; 1990 kam es im Osten zu einem weiteren Mitgliederverlust: Die evangelische Kirche verlor etwa 5 % ihrer Mitglieder und die katholische Kirche 4 % (Priller (1997), S. 42-44). Mittlerweile ist die Verlustrate zurückgegangen, doch auch zehn Jahre nach der Wiedervereinigung Deutschlands ist die Mehrheit der Bevölkerung im Osten noch immer kirchenunabhängig. Während im Westen 76 % der Bevölkerung entweder der protestantischen oder der katholischen Kirche angehören – 40 % gehören der katholischen Kirche und 36 % der protestantischen Kirche an –, sind es im Osten nur 27 % – 22 % protestantisch, 5 % katholisch – (Petersen (2000)). Nach dem Einigungsvertrag von 1990 wurde die Kirchensteuer auf Ostdeutschland ausgeweitet, dort sind die Einnahmen aus der Kirchensteuer jedoch aufgrund der geringen Mitgliederzahl der Kirche und der hohen Arbeitslosigkeit deutlich niedriger als im Westen (Petersen (2000) und Evangelische Kirche in Deutschland (EKD) (1999)). Während die evangelischen Kirchen im Westen im Jahr 1999 328 Mark pro Mitglied erhielten, waren es im Osten nur 132 Mark pro Mitglied (EKD, (1999)). Ähnlich ist das Bild in der katholischen Kirche (die im Osten deutlich weniger Mitglieder hat). Während die Kirchensteuer die Haupteinnahmequelle der westlichen Diözesen ist und laut den verschiedenen Diözesanhaushalten etwa 75–80 % ihrer Gesamteinnahmen ausmacht, kann sie im Osten nur 24–25 % betragen. In Dresden-Meißen beispielsweise, wo die Quote bei 25 % liegt, wurden alle größeren Kirchenbauarbeiten bis 2008 ausgesetzt. Die katholischen Kirchen in Ostdeutschland sind besonders stark auf ihre Subventionen aus dem Westen angewiesen. Als Haupteinnahmequelle für das Jahr 2000 nennt die katholische Diözese Görlitz die Geldspritzen der Westdiözesen, die 42 % ihrer Ausgaben ausmachen werden, wohingegen sie voraussichtlich nur 24 % ihrer Einnahmen aus diesen Mitteln erwirtschaften werden Kirchensteuer. In Erfurt stammen von den 78,6 Millionen Mark lediglich 19,7 Millionen Mark aus der Kirchensteuer, wobei die Haupteinnahmequelle wiederum ein Zuschuss aus dem Westen ist. Auch wenn die finanzielle Unterstützung der evangelischen Kirchen im Westen weitaus geringer ausfällt, ist es fraglich, ob die evangelischen Kirchen in der ehemaligen DDR ohne die Unterstützung, die sie weiterhin von den wohlhabenderen Kirchen im Westen erhalten, überleben könnten. Trotz dieser finanziellen Unterstützung ist die Zahl der in den ostdeutschen Kirchen beschäftigten Geistlichen und sonstigen Mitarbeiter zurückgegangen. Jugendweihe Zu DDR-Zeiten entwickelte sich die Tradition der Jugendweihe als weltliche Alternative zum kirchlichen Konfirmationsgottesdienst, die sich im Osten Deutschlands bis heute großer Beliebtheit erfreut. Jugendweihen oder Jugendfeiern markieren einen Übergangspunkt im Leben junger Menschen auf dem Weg ins Erwachsensein und werden durch die Überreichung von Geschenken wie Büchern und Blumen gekennzeichnet. An diesen Zeremonien, die häufig um Ostern herum stattfinden, auch der traditionellen Zeit der kirchlichen Konfirmationsgottesdienste (an denen nur sehr wenige Ostdeutsche teilnehmen, nehmen schätzungsweise 60 % der gesamten Jugendbevölkerung im Osten Deutschlands noch immer an einer großen Zahl junger Menschen teil – schätzungsweise 60 % der gesamten Jugendbevölkerung im Osten Deutschlands). teilnehmen). Die Kirchen diskutieren derzeit darüber, ob sie alternativ eine eigene „religiöse" Jugendfeier anbieten sollten und lassen damit die Tür für ein mögliches zukünftiges Interesse an der christlichen Kirche offen. Dem wird entgegengehalten, dass das kommunistische Regime in der ehemaligen DDR die Jugendweihe als bewusste Alternative zum christlichen Konfirmandengottesdienst propagierte und damit implizierte, dass die Jugendlichen durch die Teilnahme an einer solchen Zeremonie der Kirche den Rücken kehren. Einige Priester haben jedoch in ihren Kirchen überkonfessionelle Gottesdienste für Schüler abgehalten, die am Ende eines Schuljahres die Schule verlassen, oder eine religiöse Jugendfeier an einem anderen Ort, beispielsweise einem Theater, und sind der Meinung, dass dies eine Möglichkeit sein könnte, diese Kluft zu überbrücken zwischen weltlichen und kirchlichen Zeremonien, insbesondere für Jugendliche, die sich weder für eine Jugendweihe noch für einen kirchlichen Konfirmationsgottesdienst entscheiden. Ein weiterer Faktor in der Beziehung zwischen Staat und Kirche war die Bereitschaft einiger Politiker, sich aktiv an Jugendweihe-Zeremonien zu beteiligen. Führende Kirchenvertreter, insbesondere Bischof Wolfgang Huber von Berlin-Brandenburg, haben diesen Politikern vorgeworfen, dass sie die im Grundgesetz garantierte Neutralität des Staates in religiösen Angelegenheiten gefährden, indem sie bei „atheistischen" Zeremonien dieser Art eine führende Rolle spielen. Politiker argumentieren zu ihrer Verteidigung damit, dass die derzeit stattfindenden Jugendfeiern nicht mit den Jugendweihen der ehemaligen DDR vergleichbar seien (siehe z. B. Evangelisches Gemeindeblatt für Württemberg, Nr. 37, 1998). Der kaum wahrnehmbare Unterschied in der Terminologie – die Begriffe „Jugendfeier" und „Jugendweihe" werden oft synonym verwendet – bedeutet weder eine große Distanz zum DDR-Zeremonie noch die Art der Veranstaltung. Es ist jedoch verständlich, dass sowohl Politiker als auch Geistliche die jungen Menschen in Deutschland auf ihrem Weg ins Erwachsenwerden unterstützen und ermutigen wollen. VII. Kirchliches Sozialmonopol? Ein Grundprinzip des deutschen Staates ist das der Subsidiarität (vgl. Anheier (1992)), was bedeutet, dass der Staat möglichst viele soziale Wohlfahrtsaufgaben unabhängigen, selbstverwalteten Akteuren überlässt. Beispielsweise werden 46 % der Krankenhäuser vom Dritten Sektor betrieben. Allerdings sind die Selbstverwaltungsträger noch immer in hohem Maße auf öffentliche Zuschüsse angewiesen. Der gemeinnützige Sektor wird in Deutschland insgesamt weitaus stärker vom Staat subventioniert als in anderen Ländern, wie die folgenden Zahlen zeigen: Förderung des Dritten Sektors Internationaler Durchschnitt Deutschland Öffentliche Förderung 42 % 64 % Verkauf von Dienstleistungen 47 % 32 % Philanthropisches Spenden 11 % 3 % Source: Bertelsmann & Maecenata (1999), p.2 In der Praxis wird ein Großteil der Sozialfürsorge in Deutschland von den beiden großen Kirchen erbracht, was bedeutet, dass sie dafür erhebliche öffentliche Mittel erhalten. Dies hat zu Vorwürfen einer Monopolstellung der Kirchen geführt. Etwa 100.000 kirchliche gemeinnützige Stiftungen engagieren sich in der einen oder anderen Form im Bereich der Sozialfürsorge und die beiden Kirchen sind nach dem öffentlichen Dienst die zweitgrößten Arbeitgeber in Deutschland. Die Kirche hat eine lange Tradition in der Hilfe für Bedürftige, aber während in vielen anderen Ländern der Staat zusammen mit dem breiteren gemeinnützigen Sektor die Bereitstellung sozialer Wohlfahrtsfunktionen übernommen hat, sind in Deutschland nach wie vor die Kirchen die Hauptaufgabe Anbieter sozialer Dienstleistungen von der Vorschulerziehung bis zur Gesundheitsfürsorge für ältere Menschen. Ein wesentlicher Teil davon wird aus der Kirchensteuer bestritten, den Rest trägt der Staat aus allgemeinen Steuern. In dieser Hinsicht unterscheidet sich die Kirche nicht von anderen Trägern, etwa dem Deutschen Roten Kreuz, das ebenfalls staatliche Zuschüsse für seine sozialen Dienste erhält. Kritiker argumentieren jedoch, dass der Staat mit der Erbringung so vieler öffentlicher Wohlfahrtsleistungen durch die Kirchen seine Neutralitätspflicht aus Artikel 4 des Grundgesetzes verletze und halten es für unangemessen, dass die Kirchen durch staatliche Steuern subventioniert werden. Kritiker behaupten, der überwiegende Teil des kirchlichen Sozialprogramms werde vom Staat finanziert. Die Kirchen bestreiten dies. Erstens halten sie es nicht für unangemessen, dass die Kirchen soziale Fürsorge leisten. Im Gegenteil, sie betrachten es als einen natürlichen Teil ihrer Mission, als eine praktische Umsetzung des geistlichen Lebens der Kirche. Was die Finanzen betrifft, weisen sie darauf hin, dass fast ein Fünftel der Einnahmen aus der Kirchensteuer (also über 3 Milliarden Mark ihrer Gesamteinnahmen von 16 Milliarden) für soziale Zwecke ausgegeben werden. In Mainz beispielsweise wurden die kirchlichen Kindergärten im Jahr 1999 von 15.440 Kindern aller Glaubensrichtungen und Nationalitäten genutzt. Diese wurden mit einem Selbstkostenpreis von 28,2 Millionen Mark (19,4 % der erhaltenen Kirchensteuer) ohne Zuschuss bereitgestellt. Die Kirchen bestreiten daher, dass ihre Sozialleistungen überwiegend vom Staat finanziert werden. Obwohl der Staat einen großen Teil der verbleibenden Kosten übernimmt, trägt er nicht die Last, diese zu organisieren, was den Staat nach Ansicht der Kirchen viel mehr kosten würde. Sie weisen darauf hin, dass allein durch die Nutzung der Kirchengebäude erhebliche Mietkosten eingespart werden, und argumentieren, dass der Staat Steuern erheben müsste, um alles zu tun, was die Kirchen tun, und weisen darauf hin, dass die Kirchen ihre Sozialleistungen gemeinnützig erbringen Basis. VIII. Die Zukunft Zu den Einkommensverlusten durch Kirchenaustritte und den geringen Einkünften aus der Kirchensteuer in den östlichen Bundesländern, in denen es kaum Kirchentraditionen und eine hohe Arbeitslosigkeit gibt, kommen noch die kürzlich angekündigten Steuerreformen in Deutschland die Höhe der Kirchensteuer weiter senken. Durch die Steuerreformen wird der Schwerpunkt stärker auf indirekte Steuern gelegt und die direkten Steuern gesenkt. Da die Kirchensteuer auf der direkten Besteuerung basiert, wird ihr Betrag gekürzt. Die Schätzungen darüber, wie hoch der finanzielle Verlust sein wird, gehen auseinander, Steuerexperten beider großer Kirchen gehen jedoch von einer Reduzierung um 20 % in den nächsten fünf Jahren aus. Es wurden Bedenken geäußert, dass sich dies sowohl auf die personelle Besetzung der Seelsorge als auch auf die soziale und karitative Arbeit der Kirchen auswirken wird. Ein Vorschlag einiger Politiker, allen voran Kurt Beck (SPD) und Roland Koch (CDU), um die Minderbeträge der Kirchen zu minimieren, bestand darin, die Kirchensteuer auf das Bruttoeinkommen zu stützen. Dieser Vorschlag wurde jedoch abgelehnt. Es wurde – unter anderem von den Kirchen selbst – darauf hingewiesen, dass dies dazu führen könnte, dass mehr Menschen die Kirche verlassen. Eine Reduzierung der Kirchensteuereinnahmen im Jahr 1996 war teilweise auf eine Steueränderung in diesem Jahr zurückzuführen, die vermutlich dazu geführt hat, dass viele Menschen aus rein finanziellen Gründen aus der Kirche austraten, obwohl zweifellos auch die hohe Arbeitslosigkeit zu dieser Zeit eine Rolle gespielt hat (Nichtweiß (1996), S.12). Die Gegner der Kirchensteuer und der großen Rolle der beiden großen Kirchen bei der Sozialfürsorge haben jedoch vorgeschlagen, die Kirchensteuer im Rahmen der Steuerreform ganz abzuschaffen und sie durch freiwillige Beiträge der Mitglieder zu ersetzen (was der Fall wäre). von den Kirchen selbst gesammelt). In den Argumenten für die Abschaffung der Kirchensteuer wird immer wieder der Wunsch nach einer klareren Trennung zwischen Kirche und Staat geäußert. Es gibt einen gewissen Unmut darüber, dass ein staatliches Gesetz eine Verknüpfung zwischen der Mitgliedschaft in der Kirche und der Zahlung von Steuern erzwingt, insbesondere wenn die Kirchensteuer vom Staat erhoben wird. Einige sind der Meinung, dass dies zu einer zu starken Abhängigkeit vom Staat führt und die Kirchen daher nicht in der Lage sind, die Politik des Staates so frei zu kritisieren, wie es wünschenswert wäre. Argumente gegen die Kirchensteuer kommen auch aus den Reihen der beiden Hauptkirchen und von anderen Kirchen in Deutschland, darunter auch einige, die ebenfalls Körperschaften des öffentlichen Rechts sind und daher berechtigt sind, Kirchensteuer zu erheben. Die Katholisch-Reformierte Kirche und der Bund Evangelischer Freikirchen etwa wollen, dass die Kirchensteuer abgeschafft und durch freiwillige Beiträge ersetzt wird. Der Generalsekretär des Verbandes Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden in Deutschland, Eckhard Schäfer, sagte, dass der Verband als Körperschaft des öffentlichen Rechts zwar gesetzlich dazu berechtigt sei, von seinen 87.000 Mitgliedern Steuern zu erheben, dies aber nicht tue und sich stattdessen auf freiwillige Spenden stütze Spenden (Bericht in der Reformierten Presse vom 28. April 1999). Die Freikirchen betreiben Altenheime, Kindergärten und Krankenhäuser ohne Kirchensteuer, doch wenn diese der Allgemeinheit zugutekommen, übernimmt der Staat einen erheblichen Teil der Kosten. Ein Mittelweg wird von den Befürwortern des italienischen Systems vorgeschlagen, bei dem die staatlichen Finanzämter 8 % der Einkommensteuer von allen Steuerzahlern einbehalten, unabhängig von der Religionszugehörigkeit, und die Steuerzahler wählen können, ob dieser Beitrag an eine Kirche ihrer Wahl gezahlt wird oder an den Staat zur Verwendung für soziale, humanitäre oder kulturelle Zwecke. Kritiker argumentieren jedoch, dass ein solches System es schwieriger machen würde, die Weltkirche durch internationale kirchliche Wohltätigkeitsorganisationen wie Caritas, Misereor, Adveniat, Renovabis und Brot für die Welt zu unterstützen. Es bleibt abzuwarten, ob das kirchliche Steuersystem dieser weiteren Herausforderung der Reformierung des deutschen Steuerwesens standhalten wird. Aktuelle Anzeichen deuten darauf hin, dass dies zumindest in naher Zukunft der Fall sein wird. Was auch immer das Endergebnis sein mag, es ist sicherlich keine schlechte Sache, wenn die Kirchen gezwungen sind, sowohl die Rechtfertigung der Steuer zu prüfen als auch sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit über die notwendigen Informationen über die Verwendung des Geldes verfügt. In der umfassenderen Frage, ob bestimmte religiöse Organisationen einen privilegierten Status haben sollten, insbesondere angesichts der sich verändernden demografischen Struktur in Deutschland, vertreten mehrere Kommentatoren die Ansicht, dass Steuerprivilegien, die bestimmten religiösen Organisationen gewährt werden, möglicherweise nicht mehr angemessen sind. Die Regierung prognostiziert für die nächsten 30 Jahre eine weitere Zuwanderung von rund 12 Millionen Menschen, die zweifellos Auswirkungen auf die religiöse Struktur und Praxis der deutschen Bevölkerung haben wird. Adams und Maßmann (1999) argumentieren, dass eine ungleiche Behandlung der verschiedenen Religionsgemeinschaften durch den Staat zu Konflikten führen kann. Sie sehen die steuerliche Förderung bestimmter Religionssysteme als Benachteiligung der Religionsfreiheit, insbesondere in den neuen Bundesländern im Osten. Religion und ihre Definition seien Privatangelegenheiten und sollten aus dem steuerprivilegierten Status öffentlicher Einrichtungen herausgenommen werden. Der unterschiedliche Rechtsstatus, der bestimmten religiösen Organisationen über die Steuerprivilegien hinausgeht, die religiösen Körperschaften gewährt werden, die Anspruch auf Steuererleichterungen im Rahmen der allgemeinen Rubrik „gemeinnütziger Nutzen" haben, ist nicht auf Deutschland beschränkt. Im Vereinigten Königreich wird beispielsweise zwischen einigen religiösen Organisationen – wiederum den großen Kirchen und verwandten Organisationen – und anderen Wohltätigkeitsorganisationen, sowohl religiösen als auch nichtreligiösen, unterschieden. Die Stellung der Hauptkirchen und anderer religiöser Organisationen im steuerbegünstigten Gemeinwohlsektor gibt daher nicht nur in Deutschland Anlass zur Sorge, sondern auch in anderen Ländern, in denen ähnliche Systeme gelten. Dies gilt in zunehmendem Maße vor dem Hintergrund einer zunehmenden Betonung der Menschenrechte, insbesondere des Rechts auf Religions- und Gewissensfreiheit und des Verbots von Diskriminierung unter anderem aus religiösen oder politischen Gründen. Die menschenrechtliche Dimension dieses Themas wurde von mehreren Kommentatoren eingehend erörtert, darunter Bromley (2000), deren Artikel die Situation in Kanada betrachtet, und Quint und Spring (1999), die sich mit der Situation in England und Wales befassen. Ich habe an anderer Stelle (Barker (1999)) dafür plädiert, religiöse Organisationen aus dem allgemeinen Rahmen des Wohltätigkeits-/Gemeinnützigkeitsrechts zu entfernen. Abgesehen davon, dass der privilegierte Status bestimmter kirchlicher Körperschaften zumindest teilweise eher auf der Geschichte als auf der Logik beruht, unterscheiden sich ihre Aktivitäten auch in vielerlei Hinsicht von denen anderer gemeinnütziger Organisationen. Viele internationale Klassifikationen des Sektors schließen Kirchen – oder zumindest ihre sakramentalen Aktivitäten – ausdrücklich aus, was darauf hindeutet, dass sie nicht im modernen Verständnis des Sektors enthalten sind. Ich schlage jedoch nicht vor, dass die Kirchen auf alle Steuerprivilegien verzichten sollten, sondern nur, dass diese außerhalb des öffentlichen Wohlfahrtssektors veranlagt werden. Ein Teil des Schwerpunkts dieses Artikels lag auf dem deutschen „Kirchensteuersystem". Das Kirchensteuermodell hat sicherlich seine Vorzüge als Mittel zur Bereitstellung einer einigermaßen stabilen Einnahmequelle, die völlig unabhängig von Steuervergünstigungen für „gemeinnützige" Organisationen sein kann. Es bleiben jedoch Fragen offen, z. B. welche Organisationen für welche Zwecke profitieren dürfen und wie und von wem die Steuer erhoben und ihre Ausgaben bewertet werden sollten. Die laufende Debatte in Deutschland über das Verhältnis zwischen Kirche und Staat, insbesondere der starke Kontrast in Ost- und Westdeutschland, wird den gesamten Gemeinnützigkeitssektor bei seiner Beurteilung nicht nur der Rolle religiöser Organisationen innerhalb des Landes beeinflussen Sektor, sondern auch der sich verändernden Natur der „Wohltätigkeit" in der Moderne. Vorschläge zur Änderung des geltenden Stiftungsrechts und des weitergehenden Gemeinnützigkeitsrechts werden derzeit im Deutschen Bundestag geprüft, und auch das Steuersystem in Deutschland wird reformiert. Das Ergebnis dieser bedeutenden Diskussionen und Entwicklungen wird dem weltweiten gemeinnützigen Sektor bei der Suche nach einem Weg nach vorne im 21. Jahrhundert helfen. Dr. Christine R. Barker, freiberufliche Forscherin, Dezember 2000 (Ehemaliger Direktor der Charity Law Research Unit, University of Dundee, Schottland) Literaturverzeichnis Adams, Michael, and Maßmann, Jens, "Transparenz und Kontrolle in Nonprofit-Organisationen" in Bertelsmann Stiftung & Maecenata Institut für Dritter-Sektor-Forschung (eds), Expertenkommission zur Reform des Stiftungs- und Gemeinnützigmeitsrechts: Arbeitspapiere, Bertelsmann, Gütersloh, 1999, C134-145. Anheier, Helmut K., „Ein ausgefeiltes Netzwerk: Profilierung des Dritten Sektors in Deutschland", in Regierung und der Dritte Sektor. Emerging Relationships in Welfare States, hrsg. Benjamin Gidron et al., San Francisco, Jossey-Bass Publishers, 1992. Anheier, Helmut K. und Seibel, Wolfgang, Defining the Nonprofit Sector: Germany, The Johns Hopkins University Institute for Policy Studies, Baltimore, Maryland, 1993. Barker, Christine R., „Religion and Charity Law", Juridical Review, 1999, Teil 5, S. 303–315. Bertelsmann Stiftung and Maecenata Institut für Dritter-Sektor-Forschung (eds), Expertenkommission zur Reform des Stiftungs- und Gemeinnützigmeitsrechts. Anhörung im Ausschuß für Kultur und Median des Deutschen Bundestages am 15 Dez, 1999 Stellungsnahme der Sachverständigen zur öffentlichen Anhörung, Reichtaggebäude 15.12.99. Bromley, Kathryn, „Die Definition von Religion im Wohltätigkeitsrecht im Zeitalter grundlegender Menschenrechte", The International Journal of Not-for-Proit Law, Bd. 3, Ausgabe 1. Bundesministerium der Finanzen, Die Steuerreform 2000: Steuern Senken, Wachstum stärken, Arbeitsplätze schaffen. Bundesministerium der Finanzen, Berlin, 2000. Charity Commissioners für England und Wales, Entscheidung der Charity Commissioners für England und Wales vom 17. November 1999. Antrag auf Registrierung als Wohltätigkeitsorganisation durch die Scientology-Kirche (England und Wales), Charity Commission, London, 1999. Deutsche Bischofskonferenz, Die Beziehung zwischen Kirche und Staat, Bonn, 1996. Evangelische Kirche in Deutschland, Kirchensteuer 1999, EKD, Hannover, 1999. Feldhoff, Norbert, Kirchensteuer – umstritten aber bewährt, Zeitfragen Heft 47, Presseamt des Erzbistums Köln, Cologne, 1990. Internationaler Bund der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA), Trennung von Staat und Kirche. Thesen der Humanistischen Union, 1995. Kießling, Heinz, and Buchna, Johannes, Gemeinnützigkeit im Steuerrecht, Erich Fleischer Verlag, Achim, 5th ed., 1994. Köhler, A.A., "Anmerkungen zu den Körperschaftsrechten aus islamischer Sicht", Institut für Islamische Bildung, 1998/99. ( https://www.islam.at/koehler/koehler_koerpersch.htm .) Körner, Dorothea, "Was für einen Religionsunterricht braucht Berlin?", Schriftenreihe des Instituts für vergleichende Staat-Kirche-Forschung, Heft 8, Berlin, 1999. Müller, Claudia, "Vom Zehnt zur Kirchensteuer" in Bistum Essen, Hinweise Heft 1/96 Kirche und Geld ( www.bistum-essen.de/h196_03.htm ) Nichtweiß, Barbara (ed), Hat die Kirche unser Geld verdient?, Lahn-Verlag, Limburg, 1996. Öffentlichkeit des Bistums Limburg, Die Kirchensteuer FAQ (Frequently Asked Questions), Limburg, undated. Petersen, Dr. Jens, Die Kirchensteuer. Eine kurze Information. Evangelische Kirche in Deutschland, Hannover, 2000. Priller, Eckhard, Ein Suchen und Sichfinden im Gestern und Heute. Verändern die Ostdeutschen ihre Einstellungen und Haltungen zur Demokratie und gesellschaftlichen Mitwirkung? Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), Berlin, December 1997. Quint, Francesca und Spring, Thomas, „Religion, Charity Law and Human Rights", Charity Law & Practice Review, Bd. 5, Ausgabe 3, S. 153–186. Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas in Deutschland (ed), Anerkennungsverfahren der Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas in Deutschland 1990-1997, Wachturm Bibel- und Traktat-Gesellschaft, Seiters, Taunus, 1999. Sache, Michael, ed, Grundgesetz Kommentar. 2nd edition, C.H. Becksche Verlagsbuchhandlung, Munich, 1999. Salamon, Lester M. und Anheier, Helmut K., Definition des gemeinnützigen Sektors. Eine länderübergreifende Analyse, Manchester University Press, Manchester und New York, 1997. Salamon, Lester M. und Anheier, Helmut K., Der aufstrebende gemeinnützige Sektor: ein Überblick, Manchester University Press, Manchester und New York, 1996. Statistisches Bundesamt, Statistisches Jahrbuch 1999 für die Bundesrepublik Deutschland, Metzler-Poeschel, Stuttgart, 1999. Thomé, Martin, Theorie Kirchenmanagement, Lemmens, Bonn, 1998. Bürgerfreiheitsmonitor Der Civic Freedom Monitor des ICNL bietet aktuelle Informationen zu rechtlichen Fragen, die die Zivilgesellschaft und bürgerliche Freiheiten betreffen, einschließlich der Vereinigungs-, Meinungs- und friedlichen Versammlungsfreiheit. Derzeit verfügen wir über mehr als 50 Ländernotizen aus der ganzen Welt. Jede Anmerkung bietet einen Überblick über wichtige rechtliche Fragen im Zusammenhang mit der Zivilgesellschaft und den bürgerlichen Freiheiten. Insbesondere enthält der Abschnitt „Rechtliche Analyse" Einzelheiten zu den Organisationsformen der Zivilgesellschaft, zum Gemeinnützigkeitsstatus und zu verschiedenen Kategorien rechtlicher Hindernisse, die sich auf die Gründung zivilgesellschaftlicher Organisationen, ihre Tätigkeit und den Zugang zu Ressourcen, die Meinungsfreiheit und die Freiheit von auswirken Montage. Der Civic Freedom Monitor wird durch ein Netzwerk von Experten und Organisationen der Zivilgesellschaft in den am Monitor beteiligten Ländern ermöglicht. Überblick Der COE ist durch seine Instrumente, gerichtlichen und gerichtsähnlichen Organe eine wichtige politische Organisation, die die Entwicklung und den Schutz der Menschenrechte in Europa fördert.​ [H3]Justizbehörden [/H3] Eines der herausragendsten Merkmale der Europäischen Menschenrechtskonvention ist die Einrichtung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (Gerichtshof) mit Sitz in Straßburg, Frankreich. Der Gerichtshof ist ein internationales Rechtsorgan, das Fälle mutmaßlicher Verstöße gegen die Konvention durch die COE-Mitgliedstaaten („Hohe Vertragspartei") verhandelt. Seit dem 1. November 1998, nach der Ratifizierung des Protokolls 11 zur Konvention, ist der Gerichtshof als ständige Einrichtung tätig und ersetzt damit den bisherigen Durchsetzungsmechanismus, zu dem sowohl die Europäische Menschenrechtskommission (gegründet 1954) als auch die Europäische Menschenrechtskommission gehörten Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (gegründet 1959). Die Anzahl der Richter am Gerichtshof spiegelt die Anzahl der Mitgliedstaaten im COE wider (derzeit 47). Die Richter werden von der Parlamentarischen Versammlung des COE für eine nicht verlängerbare Amtszeit von neun Jahren aus Listen mit drei von jedem Mitgliedsstaat vorgeschlagenen Kandidaten gewählt. Obwohl Richter aus einer von einem Mitgliedstaat vorgeschlagenen Kandidatenliste gewählt werden, sind sie unabhängig und unparteiisch und verhandeln Fälle als Einzelpersonen und nicht als Staatsvertreter. Die Konvention sieht zwei Arten von Klagen beim Gerichtshof vor: Einzelklagen von Personen, Personengruppen, Unternehmen oder Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die eine Verletzung ihrer durch die Konvention garantierten Rechte geltend machen; und zwischenstaatliche Anträge, die von einem Staat gegen einen anderen eingereicht werden. Bisher wurde die überwiegende Mehrheit der Anträge von Einzelpersonen eingereicht. Das Gericht kann Fälle nicht alleine bearbeiten. Ein (Mitglieds-)Staat und eine NGO können vom Präsidenten des Gerichtshofs auch ermächtigt werden, als Dritte in ein Verfahren einzugreifen. Klagen können direkt von Einzelpersonen eingereicht werden und die Unterstützung eines Anwalts ist zu Beginn des Verfahrens nicht erforderlich; Allerdings wird es in späteren Phasen notwendig. Es reicht aus, beim Gericht ein ordnungsgemäß ausgefülltes Antragsformular mit den erforderlichen Unterlagen einzureichen. Das Antragsformular und die Richtlinien zum Ausfüllen können von der offiziellen Website des Gerichtshofs sowie von den Websites der COE-Vertretungsbüros in den Mitgliedsstaaten heruntergeladen werden. Die Einreichung des Antrags stellt keine Garantie dafür dar, dass dieser in der Sache zulässig oder erfolgreich sein wird. Für das Verfahren vor dem Gericht fallen keine Gebühren an. Damit eine Einzelbewerbung zulässig ist, müssen eine Reihe von Voraussetzungen erfüllt sein:​ Ein Antrag darf nicht anonym sein und kann nur gegen einen oder mehrere COE-Mitgliedsstaaten und nicht gegen einen Drittstaat oder eine Einzelperson gerichtet werden; Ein Fall kann nur dann vor den Gerichtshof gebracht werden, wenn gemäß den allgemein anerkannten Regeln des Völkerrechts alle innerstaatlichen Rechtsmittel ausgeschöpft sind. Mit anderen Worten gilt als allgemeine Regel, dass eine Person, die eine Verletzung ihrer Rechte behauptet, einen Fall zunächst durch das Justizsystem des beklagten Staates bis zur höchsten Gerichtsbarkeitsebene bringen muss. Dieses Zulässigkeitskriterium unterstreicht die Tatsache, dass die Hauptverantwortung für den Schutz der durch die Konvention garantierten Rechte bei den Mitgliedstaaten liegt; der Gerichtshof spielt in dieser Hinsicht eine untergeordnete Rolle; Die Behauptungen eines Antragstellers müssen eines oder mehrere der durch die Konvention garantierten Rechte betreffen; Das Gericht kann keine Beschwerden über Verletzungen anderer Rechte prüfen. Ein Fall kann im Wesentlichen nicht mit einer Angelegenheit identisch sein, die bereits vom Gerichtshof geprüft wurde oder bereits einem anderen Verfahren einer internationalen Untersuchung oder Beilegung vorgelegt wurde und keine relevanten neuen Informationen enthält; Anträge müssen innerhalb von sechs Monaten nach der endgültigen gerichtlichen Entscheidung im Fall eingereicht werden, bei der es sich in der Regel um eine Entscheidung des höchsten Gerichts des beklagten Staates handelt. Die Tatsachen oder Handlungen, die zu der angeblichen Verletzung der Rechte des Antragstellers führen, müssen nach der Ratifizierung des Übereinkommens durch den beklagten Staat eintreten und nicht vorher; Und, Der Antragsteller muss persönlich und unmittelbar Opfer einer Verletzung der Konvention sein. Darüber hinaus wurde das Antragsverfahren durch Protokoll Nr. 14 zur Konvention, das am 1. Juni 2010 in Kraft trat, weiter gestrafft, um den Gerichtshof effizienter zu machen. Es sieht vor, dass das Gericht in jedem Stadium des Verfahrens eine individuelle Beschwerde für unzulässig erklärt, wenn es der Auffassung ist, dass dem Antragsteller kein „erheblicher Nachteil" entstanden ist, es sei denn, die Achtung der Menschenrechte, wie sie in der Konvention und den Protokollen dazu definiert sind, erfordert eine Prüfung Prüfung des Antrags in der Sache und unter der Voraussetzung, dass kein Fall aus diesem Grund zurückgewiesen werden darf, der nicht ordnungsgemäß von einem inländischen Gericht geprüft wurde. Es bleibt abzuwarten, wie der Begriff der „erheblichen Benachteiligung" in der Rechtsprechung ausgelegt wird. Das Übereinkommen in der durch Protokoll 14 geänderten Fassung sieht vor, dass der Gerichtshof Fälle in einer Einzelrichterformation, in Ausschüssen mit drei Richtern, in Kammern mit sieben Richtern und in der Großen Kammer mit siebzehn Richtern verhandelt. Die Kammern des Gerichtshofs richten für einen bestimmten Zeitraum Ausschüsse ein. Ziel dieser Organisation des Gerichtshofs ist es, ihn effektiver zu machen, insbesondere bei der Behandlung unzulässiger Beschwerden, die die überwiegende Mehrheit aller Beschwerden ausmachen. Ein Einzelrichter kann eine eingereichte Klage, die prima facie (eindeutig) unzulässig ist, für unzulässig erklären oder aus der Liste der Fälle des Gerichts streichen. Die Entscheidung eines Einzelrichters ist insoweit endgültig. Um Interessenkonflikte zu vermeiden, kann ein einzelner Richter keinen Antrag gegen den Mitgliedstaat prüfen, für den dieser Richter gewählt wurde. In Zweifelsfällen oder wenn der Einzelrichter den Antrag prima facie für zulässig hält, verweist der Richter den Antrag zur weiteren Prüfung an den Ausschuss. Sofern der Ausschuss den Antrag nicht für unzulässig erklärt, leitet er den Fall an die Regierung des beklagten Staates weiter und bittet die Regierung um ihre Anmerkungen, bevor er mit der Beratung in der Sache fortfährt. Der Ausschuss kann in der Sache nur entscheiden, wenn es um die Auslegung oder Anwendung des Übereinkommens oder der Protokolle dazu geht, was bereits Gegenstand einer gefestigten Rechtsprechung ist. Damit die Entscheidung eines Ausschusses (sowohl zur Zulässigkeit als auch zur Begründetheit) endgültig ist, ist eine einstimmige Abstimmung erforderlich. Wenn ein Ausschuss über die Begründetheit eines Falles entscheidet, ist der im Namen eines beklagten Staates gewählte Richter nicht länger Pflichtmitglied des Ausschusses. Dieser Richter kann jedoch vom Ausschuss aufgefordert werden, eines seiner Mitglieder aus bestimmten Gründen zu ersetzen, z. B. wenn sich der Antrag auf die Erschöpfung nationaler Rechtsbehelfe bezieht. Die in Protokoll 14 eingeführten Änderungen wirken sich nicht auf die (alte) Regel aus, die verlangt, dass ein für den betreffenden Mitgliedstaat gewählter Richter von Amts wegen Mitglied einer Kammer und der Großen Kammer ist. In Fällen, die nicht einem Einzelrichter oder einem Ausschuss zugewiesen sind, entscheidet eine Kammer mit Stimmenmehrheit über die Zulässigkeit und Begründetheit einzelner Anträge. Darüber hinaus entscheidet eine Kammer über die Zulässigkeit und Begründetheit zwischenstaatlicher Anträge. In Ausnahmefällen verhandelt die Große Kammer Fälle, die ihr entweder nach Verzicht einer Kammer vorgelegt werden (d. h. wenn ein vor einer Kammer anhängiger Fall eine schwerwiegende Frage aufwirft, die sich auf die Auslegung des Übereinkommens oder der Protokolle dazu auswirkt, oder wenn die Lösung einer ihr vorliegenden Frage vorliegt). zu einem Ergebnis führen könnte, das im Widerspruch zu einem zuvor vom Gericht ergangenen Urteil steht) oder wenn einem Verweisungsantrag stattgegeben wurde. Während Unzulässigkeitsentscheidungen von Ausschüssen und Urteile der Großen Kammer endgültig sind und nicht angefochten werden können, haben die Parteien nach der Verkündung eines Kammerurteils drei Monate Zeit, um die Überweisung des Falles an die Große Kammer zur erneuten Prüfung zu beantragen. Anträge auf Überweisung werden von einem Gremium aus fünf Richtern geprüft, das entscheidet, ob eine Überweisung angemessen ist oder nicht. Ein Panel kann eine Überweisung nur dann genehmigen, wenn der Fall eine schwerwiegende Frage aufwirft, die die Auslegung oder Anwendung des Übereinkommens oder der Protokolle dazu berührt, oder wenn ein schwerwiegendes Problem von allgemeiner Bedeutung vorliegt. Wenn das Gremium der Verweisung zustimmt, prüft die Große Kammer den Fall und fällt ein Urteil, das endgültig ist und keiner weiteren Berufung unterliegt. Das Gericht prüft den Fall gemeinsam mit den Vertretern der Parteien und führt erforderlichenfalls eine Untersuchung durch, für deren wirksame Durchführung der betreffende Mitgliedstaat alle erforderlichen Erleichterungen bereitzustellen hat. Die Anhörungen finden öffentlich statt, es sei denn, das Gericht entscheidet ausnahmsweise anders. In allen Verfahren vor einer Kammer oder der Großen Kammer hat ein Mitgliedstaat das Recht, schriftliche Stellungnahmen einzureichen und an Anhörungen teilzunehmen, wenn der Antragsteller Staatsangehöriger dieses Mitgliedstaats ist. Darüber hinaus kann der COE-Beauftragte für Menschenrechte in allen Fällen vor einer Kammer oder der Großen Kammer schriftliche Stellungnahmen abgeben und an Anhörungen teilnehmen. Bei der Geschäftsstelle des Gerichts hinterlegte Dokumente sind für die Öffentlichkeit zugänglich, sofern der Präsident des Gerichts nichts anderes beschließt. In jedem Stadium des Verfahrens kann sich der Gerichtshof den betroffenen Parteien zur Verfügung stellen, um eine gütliche Beilegung der Angelegenheit auf der Grundlage der Achtung der Menschenrechte, wie sie in der Konvention und den Protokollen dazu definiert sind, sicherzustellen. Der Verlauf einer gütlichen Einigung ist vertraulich. Die Entscheidung über eine gütliche Einigung wird dem Ministerkomitee übermittelt, das die Umsetzung der in der Entscheidung festgelegten Bedingungen der gütlichen Einigung überwacht. Wenn das Gericht gegen einen beklagten Staat entscheidet und feststellt, dass dem Antragsteller ein Schaden entstanden ist, spricht es dem Antragsteller lediglich eine finanzielle Entschädigung zu. Urteile, in denen Verstöße festgestellt werden, sind für die beklagten Staaten bindend und zu deren Vollstreckung verpflichtet; Allerdings ersetzen sie in den betreffenden Fällen nicht die Entscheidungen innerstaatlicher Gerichte. Das Ministerkomitee überwacht die Vollstreckung der Urteile, insbesondere um sicherzustellen, dass die Entschädigung für den entstandenen Schaden erfolgt. Allerdings kann das Ministerkomitee den beklagten Staat nicht zur Einhaltung zwingen, und die letzte Sanktion für die Nichteinhaltung ist politischer Natur: Ausschluss aus dem Europarat. Im Falle einer gütlichen Einigung zwischen dem Beschwerdeführer und dem beklagten Staat wird das Ministerkomitee einen solchen Fall von seiner Überwachungsliste streichen, sofern das Gericht vom beklagten Staat eine entsprechende formelle Mitteilung erhalten hat und davon überzeugt ist, dass eine Einigung erzielt wurde basiert auf der Achtung der Menschenrechte, wie sie in der Konvention oder ihren Protokollen definiert sind. Um einen wirksameren Durchsetzungsmechanismus zu schaffen, weitet Protokoll Nr. 14 der Konvention die Befugnisse des Gerichtshofs weiter aus. Ein Mitgliedstaat kann vom Ministerkomitee vor die Große Kammer gebracht werden, wenn er die Vollstreckung eines Urteils ablehnt, und das Ministerkomitee kann die Große Kammer um eine Auslegung eines Urteils bitten, um zu ermitteln, wie ein Mitgliedstaat am besten nachkommen kann . Für eine Überweisungsentscheidung ist eine Mehrheit von zwei Dritteln der im Ministerkomitee sitzberechtigten Vertreter erforderlich. Stellt der Gerichtshof fest, dass ein Mitgliedstaat seiner Entscheidung nicht nachkommt, verweist er den Fall an das Ministerkomitee zur Prüfung der zu ergreifenden Maßnahmen. Andernfalls verweist es den Fall an das Ministerkomitee, das seine Prüfung des Falls abschließt. In einigen Fällen muss der beklagte Staat aufgrund der Entscheidung des Gerichtshofs seine Gesetzgebung ändern, um sie mit der Konvention in Einklang zu bringen. In den letzten Jahren hat der Gerichtshof ein neues Verfahren entwickelt, um auf die zunehmende Zahl von Beschwerden zu reagieren, die sich aus der Nichtübereinstimmung des innerstaatlichen Rechts mit der Konvention ergeben. In solchen Situationen nimmt das Gericht einen oder mehrere Anträge an, die sich mit derselben oder einer ähnlichen Frage der Nichteinhaltung befassen (Pilotfall), während die Verfahren in anderen ähnlichen Fällen vertagt (aufgeschoben) werden. Wenn es sein Urteil in einem Pilotfall verkündet, fordert es andere betroffene beklagte Staaten auf, ihre jeweiligen innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit der Konvention in Einklang zu bringen, und gibt die allgemeinen Maßnahmen an, die zu ergreifen sind, bevor es Fälle annimmt, an denen diese Staaten beteiligt sind. [H3]Vereinigungsfreiheit [/H3] Artikel 11 der Europäischen Menschenrechtskonvention sieht vor: „1. Jeder hat das Recht auf die Freiheit, sich friedlich zu versammeln und sich frei mit anderen zu vereinen, einschließlich des Rechts, zum Schutz seiner Interessen Gewerkschaften zu gründen und ihnen beizutreten. 2. Die Ausübung dieser Rechte darf nur dann eingeschränkt werden, wenn sie gesetzlich vorgeschrieben sind und in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationalen Sicherheit oder der öffentlichen Sicherheit, zur Verhütung von Unruhen oder Kriminalität oder zum Schutz erforderlich sind Gesundheit oder Moral oder zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer. Es hindert jedoch nicht die Auferlegung rechtmäßiger Beschränkungen der Ausübung dieser Rechte durch Angehörige der Streitkräfte, der Polizei oder der Verwaltung des Mitgliedstaats." Die Hauptpflicht eines Mitgliedsstaats gemäß Artikel 11 ist eine negative: von willkürlichen Eingriffen in die Vereinigungsfreiheit abzusehen. Allerdings hat der Staat in manchen Fällen auch positive Pflichten zur Ausübung der Vereinigungsfreiheit, z. B. die Pflicht, einem Mitglied, dessen Rechte in einer Vereinigung angeblich verletzt werden, Rechtsschutz zu gewähren, oder die Pflicht, einer Vereinigung Rechtspersönlichkeit zu verleihen erfüllt die vorgeschriebenen Anforderungen. Eine Vereinigung unterscheidet sich von einer friedlichen Versammlung, die ebenfalls durch Artikel 11 geschützt ist, dadurch, dass sie einen bestimmten institutionellen Charakter erfordert, dh einen bestimmten Grad an Organisation sowie Dauer. Sie kann zur Verfolgung jedes gemeinnützigen Zwecks eingerichtet werden, der einer natürlichen Person ansonsten zulässig ist. Während sich Artikel 11 ausdrücklich nur auf Gewerkschaften bezieht, erstreckt sich die Vereinigungsfreiheit auf jede andere Form privater und freiwilliger Gruppierungen – unabhängig von ihrem rechtlichen Status (informelle Vereinigung oder juristische Person) – für ein gemeinsames Ziel (politische Parteien, religiöse Vereinigungen, Arbeitnehmervereinigung usw.). Die Vereinigungsfreiheit beinhaltet das Recht, einen Verein zu gründen oder diesem beizutreten, sowie das Recht, einem Verein nicht beizutreten (die sogenannte negative Vereinigungsfreiheit). Nach ihrer Gründung genießt eine Vereinigung eine Reihe weiterer Rechte, die durch die Europäische Konvention garantiert werden, darunter die Meinungsfreiheit (Artikel 10); die Freiheit, seine Religion oder Weltanschauung allein oder in Gemeinschaft mit anderen öffentlich oder privat durch Gottesdienste, Lehren, Bräuche und Bräuche zu bekunden (Artikel 9); die Privatsphäre seiner Geschäftsräume (Artikel 8); Verbot jeglicher Diskriminierung bei der Ausübung der in der Konvention anerkannten Rechte und Freiheiten (Artikel 14); das Recht auf ein faires Verfahren (Artikel 6); und das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf vor nationalen Behörden (Artikel 13). Die Liste der berechtigten Gründe für einen Eingriff in die Vereinigungsfreiheit gemäß Artikel 11 Absatz 2 ist erschöpfend; Kein anderer Grund kann als Rechtfertigung für einen Eingriff in die Vereinigungsfreiheit dienen. Darüber hinaus hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte einen Analyserahmen entwickelt, um festzustellen, ob der betreffende Eingriff einen der in Artikel 11 genannten legitimen Gründe erfüllt. Dementsprechend muss jeder Eingriff in die Vereinigungsfreiheit: (1) gesetzlich vorgeschrieben sein (d. h dass das betreffende Gesetz sowohl zugänglich als auch von einer bestimmten Qualität sein muss, dh in einer Sprache verfasst sein muss, die ein Laie verstehen kann); (2) einem legitimen Zweck dienen (wie in Artikel 11 Absatz 2 festgelegt); und (3) in einer demokratischen Gesellschaft notwendig sein (d. h. das Mindestmaß an Eingriffen darstellen, das zur Erreichung eines legitimen Ziels erforderlich ist – die sogenannte Verhältnismäßigkeitsprüfung). Die Beweislast dafür, dass die oben genannten Anforderungen erfüllt sind, liegt beim beklagten Staat und nicht beim Antragsteller. Für eine detailliertere Darstellung des Umfangs und Inhalts der Vereinigungsfreiheit konsultieren Sie bitte die folgenden Quellen: Jeremy McBride (International Law on Freedom of Association); Zvonimir Mataga (Das Recht auf Vereinigungsfreiheit gemäß der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten).​ [H3]Beteiligung der Zivilgesellschaft [/H3] Das wichtigste Dokument, das Garantien im Zusammenhang mit der Teilnahme bietet, ist die Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Artikel 10 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten schützt die Meinungsfreiheit und Artikel 11 die Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit. Am 27. September 2017 verabschiedete das Ministerkomitee des Europarates die Leitlinien für die Bürgerbeteiligung an politischen Entscheidungsprozessen. Das ultimative Ziel der Leitlinien besteht darin, das Vertrauen in und die Glaubwürdigkeit demokratischer Institutionen zu stärken und die repräsentative und direkte Demokratie durch eine breitere Beteiligung von Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft insgesamt zu ergänzen. Die Leitlinien erkennen das Recht auf Beteiligung von Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft insgesamt an der politischen Entscheidungsfindung an und besagen eindeutig, dass alle zur Teilnahme an der politischen Debatte willkommen sind, die sich von politischen Aktivitäten und Lobbying-Aktivitäten unterscheidet. In den Leitlinien werden die wichtigsten Grundsätze zur Förderung des Dialogs, der Konsultation und der Zusammenarbeit zwischen der Zivilgesellschaft und den Behörden dargelegt. Darüber hinaus enthält es Empfehlungen für vier Kernarten der Öffentlichkeitsbeteiligung: Bereitstellung zeitnaher Informationen, Organisation von Konsultationen, Förderung des Dialogs und aktive Beteiligung. [H4]Grundsätze der Bürgerbeteiligung [/H4] Gegenseitiger Respekt zwischen allen Akteuren als Grundlage für ehrlichen Umgang und gegenseitiges Vertrauen Respekt für die Unabhängigkeit von NGOs, unabhängig davon, ob ihre Meinungen mit denen der Behörden übereinstimmen oder nicht Respekt vor der Position der Behörden, bei denen die Verantwortung und Rechenschaftspflicht für die Entscheidungsfindung liegt Offenheit, Transparenz und Verantwortlichkeit Reaktionsfähigkeit, wobei alle Akteure angemessenes Feedback geben Nichtdiskriminierung und Inklusivität, damit alle Stimmen, auch die der weniger Privilegierten und Schwächsten, gehört und berücksichtigt werden können Gleichstellung der Geschlechter und gleichberechtigte Teilhabe aller Gruppen, auch derjenigen mit besonderen Interessen und Bedürfnissen, wie zum Beispiel junge Menschen, ältere Menschen, Menschen mit Behinderungen oder Minderheiten Zugänglichkeit durch die Verwendung einer klaren Sprache und geeigneter Beteiligungsmöglichkeiten, offline oder online [H4]Bedingungen für wirksame Bürgerbeteiligung [/H4] Das Recht auf Bürgerbeteiligung an der politischen Entscheidungsfindung sollte Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft insgesamt gesichert werden. Ein förderliches und förderndes Umfeld ist eine Voraussetzung für eine wirksame Bürgerbeteiligung. Die Mitgliedstaaten sollten rechtliche und praktische Garantien für Grundrechte und Rechtsstaatlichkeit bieten. Die „Anerkennung und der Schutz" der Interessenvertretung und Überwachungsfunktionen der Zivilgesellschaft durch die Regierung sind für den „Aufbau einer vielfältigen und lebendigen Gesellschaft" von wesentlicher Bedeutung. Zur Beteiligung gehören die Bereitstellung von Informationen, die Beratung und der Dialog sowie die aktive Beteiligung. Die COE-Mitgliedstaaten sollten einen politischen, rechtlichen (sofern angemessen) und praktischen Rahmen zur Unterstützung dieser Arten der Bürgerbeteiligung festlegen. Alle geeigneten Informationen sollten in klarer und leicht verständlicher Sprache und in einem zugänglichen Format in allen Phasen der Entscheidungsfindung bereitgestellt werden, ohne unangemessene administrative Hürden und im Prinzip kostenlos, im Einklang mit den Grundsätzen offener Daten. Meinungen zu einer bestimmten Richtlinie oder einem bestimmten Thema sollten im Rahmen eines offiziellen Verfahrens mit verschiedenen Mitteln und Instrumenten eingeholt werden, beispielsweise durch Treffen, öffentliche Anhörungen, Fokusgruppen, Umfragen, Fragebögen und digitale Tools. Die Behörden sollten öffentlich zugängliches Feedback zu den Ergebnissen der Konsultationen geben. Strukturierte, nachhaltige und ergebnisorientierte Prozesse basieren auf dem gegenseitigen Interesse am Meinungsaustausch zwischen Behörden, Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft. Zu den verschiedenen Dialogplattformen gehören regelmäßige öffentliche Anhörungen, öffentliche Foren und Beiräte. Bürgerbeteiligung an Entscheidungsprozessen geht über die Bereitstellung von Information, Beratung oder Dialog hinaus. Es kann Arbeitsgruppen oder Ausschüsse für die gemeinsame Entwicklung von Dokumenten umfassen, mit transparenten Kriterien und Prozessen für die Vertretung von Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft. Bürgerbeteiligung an der Entscheidungsfindung: Ein Überblick über Standards und Praktiken in den Mitgliedstaaten des Europarates Bürgerbeteiligung am Entscheidungsprozess: Der Verhaltenskodex [H4]Beteiligung der Zivilgesellschaft an CoE-Aktivitäten [/H4] Es gibt zwei institutionelle Mechanismen, die die Beteiligung der Zivilgesellschaft an COE-Aktivitäten ermöglichen. Erstens beteiligen sich zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs) an den Aktivitäten des COE über die Konferenz der Internationalen Nichtregierungsorganisationen (INGOs), die das wichtigste Gremium ist, das die INGOs vertritt, die beim COE einen Beteiligungsstatus genießen. Die Konferenz bildet die Säule der Zivilgesellschaft im „Quadridialog" des Europarates mit dem Ministerkomitee, der Parlamentarischen Versammlung und dem Kongress der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften. Der Teilnahmestatus wird vom Europarat internationalen NGOs verliehen, die die Ziele und Werte des COE gemäß Artikel 1 der COE-Satzung teilen und auf europäischer Ebene besonders repräsentativ sind (z. B. Zugehörigkeiten nationaler Dachorganisationen in mehreren der 47). Mitgliedsstaaten). Darüber hinaus müssen sie ihre Fähigkeit nachweisen, zu den Aktivitäten des Europarats beizutragen und sie in der europäischen Öffentlichkeit bekannt zu machen (Resolution Nr. (2003)8 des Ministerkomitees über einen Beteiligungsstatus für internationale Nichtregierungsorganisationen). Anträge auf den Teilnahmestatus müssen auf dem offiziellen Formular eingereicht werden und müssen von einem Dossier in französischer oder englischer Sprache begleitet sein. Die Datei muss die Satzung der INGO enthalten; eine Liste der Mitgliedsorganisationen sowie die ungefähre Anzahl der Mitglieder jeder dieser nationalen Organisationen; ein Bericht über seine jüngsten Aktivitäten; und eine Erklärung, dass es die in der Präambel und in Artikel 1 der COE-Satzung dargelegten Grundsätze akzeptiert. Der Teilnehmerstatus wird einmal jährlich im Dezember verliehen, das Verfahren zur Prüfung der Anträge dauert mehrere Monate. Derzeit haben rund 320 INGOs den Teilnahmestatus gewährt. Die Zusammenarbeit mit INGOs mit Beteiligungsstatus kann viele Formen annehmen, von der einfachen Beratung bis hin zur umfassenden Zusammenarbeit bei spezifischen Projekten. Im Januar 2008 gründete die Konferenz der INGOs den Expertenrat für NGO-Recht , der unter der Autorität der Konferenz arbeitet. Der Rat wurde vor dem Hintergrund der Warschauer Erklärung des COE herausgegeben wurde , die auf dem Europagipfel 2005 , und der COE-Empfehlung zum rechtlichen Status von NGOs in Europa (CM/Rec(2007)14) gegründet. Das Mandat des Expertenrats besteht darin, zur Schaffung eines förderlichen Umfelds für NGOs in den Mitgliedstaaten beizutragen, indem er den rechtlichen und regulatorischen Rahmen in europäischen Ländern sowie die dortigen Verwaltungs- und Justizpraktiken überwacht, die sich auf den Status und die Funktionsweise auswirken von NGOs; Erstellung von Stellungnahmen und Berichten sowohl zu wichtigen Themen als auch zu Beispielen bewährter Verfahren auf thematischer oder länderbezogener Basis; Maßnahmen zur Umsetzung seiner Empfehlungen auf europäischer und nationaler Ebene ergreifen; Förderung der Kenntnis und Umsetzung der Empfehlung CM/Rec (2007)14 des Ministerkomitees zum rechtlichen Status von NGOs; Analyse relevanter Entwicklungen in den europäischen Normen und der Rechtsprechung; und Vorschläge für Möglichkeiten zur Weiterentwicklung der Standards des Europarates im Zusammenhang mit der Vereinigungsfreiheit. Die Konferenz der INGOs ernennt den Präsidenten des Expertenrats und das Büro der Konferenz der INGOs ernennt bis zu 15 Mitglieder für eine Amtszeit von drei Jahren. Jedes Mitglied wird persönlich benannt. Während seiner ersten Amtszeit (2008–2011) erstellte der Rat thematische Jahresberichte : über die Bedingungen für die Gründung zivilgesellschaftlicher Organisationen ; zur internen Governance von CSOs; und zu den Sanktionen und Haftungen gegenüber zivilgesellschaftlichen Organisationen . Nach einer Evaluierungsphase und der Genehmigung eines Berichts des Präsidenten des Expertenrats zum Thema „Zukünftige Rolle und Arbeitsweise des Expertenrats für NGO-Recht" im Januar 2012 bekräftigte die Konferenz der INGOs die Position des Expertenrats als Einheit seiner Hauptorgane und ernannte seine Mitglieder für eine zweite Amtszeit von drei Jahren. Während seiner zweiten Amtszeit (2012–2015) erstellte der Expertenrat im Dezember 2013 einen Bericht zur Regulierung politischer Aktivitäten von Nichtregierungsorganisationen. Anschließend wurde die Konferenz der INGOs im Jahr 2020 mit der Verabschiedung neuer Richtlinien einer umfassenden Reform unterzogen Geschäftsordnung . Das Hauptziel dieser Reform bestand darin, die Konferenz leichter zu gestalten und für das COE relevanter zu machen. Darüber hinaus kooperiert COE mit NGOs im Rahmen seiner zivilgesellschaftlichen Initiativen und Kooperationsprogramme, die darauf abzielen, die Rolle der Zivilgesellschaft in pluralistischen Demokratien zu stärken und insbesondere die Beziehungen zwischen NGOs und den Behörden der Mitgliedstaaten zu verbessern. Beispiele für diese Zusammenarbeit sind: das Civil Society Leadership Network für Armenien, Aserbaidschan, Georgien, Moldawien und die Ukraine; Unterstützung der Zivilgesellschaft in Russland; und Unterstützung der Zivilgesellschaft in Weißrussland. Europäischer Rat [H3]Letzte Aktualisierung: 9. Dezember 2023 [/H3] [H2]Einführung [/H2] Der Europarat (COE) ist die älteste politische Organisation Europas. Es wurde am 5. Mai 1949 durch den Vertrag von London (auch als Statut des COE bekannt) gegründet, der in London von zehn Staaten (Belgien, Dänemark, Frankreich, Irland, Italien, Luxemburg, Niederlande, Norwegen) unterzeichnet wurde , Schweden und das Vereinigte Königreich). Die wichtigsten Werte des COE sind Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Der Europarat setzt sich für Meinungs- und Medienfreiheit, Versammlungsfreiheit, Gleichheit und den Schutz von Minderheiten ein. Der Europarat unterstützt die Mitgliedstaaten bei der Bekämpfung von Korruption und Terrorismus und bei der Durchführung notwendiger Justizreformen. Ihre Gruppe von Verfassungsexperten, bekannt als Venedig-Kommission , bietet Rechtsberatung für Länder auf der ganzen Welt an. Dementsprechend steht die Mitgliedschaft im COE allen europäischen Staaten offen, die die Rechtsstaatlichkeit akzeptieren und sich zur Gewährleistung von Demokratie, Grundrechten und Grundfreiheiten verpflichten Das COE wurde vor dem Hintergrund der beispiellosen Menschenrechtsverletzungen und Gräueltaten in Europa während des Zweiten Weltkriegs gegründet und war von Anfang an als Garant für demokratische Grundsätze und Menschenrechte auf dem gesamten europäischen Kontinent gedacht. Der Ausbruch des Kalten Krieges verhinderte, dass das COE seine Mission vollständig erfüllen konnte. Der Zusammenbruch des Kommunismus in Mittel- und Osteuropa (MOE) – und der anschließende Antrag der MOE-Länder auf Mitgliedschaft im COE – gaben der Organisation jedoch neuen Schwung. Heute hat der COE 47 Mitglieder und umfasst alle europäischen Staaten außer Weißrussland. Das wichtigste Instrument des Europarates zur Erreichung seiner Ziele ist die Europäische Menschenrechtskonvention , früher bekannt als Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, und ihre späteren Änderungen in Form von Protokollen . Die Konvention wurde am 4. November 1950 in Rom zur Unterzeichnung aufgelegt und trat am 3. September 1953 in Kraft. Der Katalog der durch die Konvention garantierten bürgerlichen und politischen Rechte entspricht weitgehend denen der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Alle Mitglieder des COE sind verpflichtet, die Konvention zu unterzeichnen und zu ratifizieren, was sie dazu verpflichtet, „jedem" in ihrem Zuständigkeitsbereich (nicht nur ihren Bürgern) die in der Konvention festgelegten Rechte zu sichern und zu garantieren. Nach der erfolgreichen Ratifizierung des Lissabon-Vertrags durch die Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU) und dem Inkrafttreten des Protokolls Nr. 14 des Europäischen Übereinkommens wurden bei den offiziellen Gesprächen zwischen der EU und dem Europarat über den EU-Beitritt erhebliche Fortschritte erzielt die Konvention, die letztendlich die EU-Institutionen hinsichtlich der Verantwortlichkeiten für den Schutz der durch die Konvention garantierten Rechte auf die gleiche Stufe wie die COE-Mitgliedstaaten stellt. Mit der Konvention wurde auch ein internationales Rechtsorgan, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte , eingerichtet , dessen Zuständigkeit für die Anhörung von Fällen mutmaßlicher Verstöße gegen die Konvention durch COE-Mitgliedstaaten zuständig ist. Darüber hinaus hat das COE rund 200 Konventionen, Verträge und andere Instrumente verabschiedet, die seine Ziele fördern. Das oberste Leitungsgremium des COE ist das Ministerkomitee . Weitere politische Gremien sind die Parlamentarische Versammlung und der Kongress der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften  . Überblick [H3]Die Universal Periodic Review [/H3] Eine der vielleicht bedeutendsten Neuerungen des UN-Menschenrechtsrates im Bereich der internationalen Menschenrechtsnormen ist die Schaffung der Allgemeinen Regelmäßigen Überprüfung . Laut dem Menschenrechtsrat ist „die Universal Periodic Review (UPR) ein einzigartiger Prozess, der alle vier Jahre eine Überprüfung der Menschenrechtsbilanz aller 192 UN-Mitgliedstaaten beinhaltet." Die UPR ist ein staatlich gesteuerter Prozess unter der Schirmherrschaft des Menschenrechtsrats, der jedem Staat die Möglichkeit gibt, zu erklären, welche Maßnahmen er ergriffen hat, um die Menschenrechtssituation in seinen Ländern zu verbessern und seinen Menschenrechtsverpflichtungen nachzukommen. Als eines der Hauptmerkmale des Rates soll die UPR die Gleichbehandlung aller Länder bei der Beurteilung ihrer Menschenrechtssituation gewährleisten." Die Generalversammlung schuf in derselben Resolution, mit der die Menschenrechtskommission durch den Menschenrechtsrat ersetzt wurde, den Prozess der allgemeinen regelmäßigen Überprüfung. In der Resolution heißt es, dass die Überprüfung „auf der Grundlage objektiver und verlässlicher Informationen […] die Erfüllung seiner menschenrechtlichen Verpflichtungen und Zusagen durch jeden Staat prüfen soll". Siehe die von der Generalversammlung angenommene Resolution, 60/251 § 5(e) (15. März 2006). Der UN-Menschenrechtsrat führt die UPR jedes Jahr während der drei Sitzungen der UPR-Arbeitsgruppe durch. Während jeder Sitzung werden mehrere Staaten überprüft. Zur Vorbereitung der Überprüfung im Rahmen des UPR erstellt jeder Staat einen Bericht über die eigene Einhaltung internationaler Menschenrechtsstandards. (Resolution 5/1 des Menschenrechtsrats, § 15(a). Das Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte (OHCHR) erstellt einen separaten Bericht, in dem Informationen von Vertragsorganen, Sonderverfahren und anderen Quellen zusammengestellt werden. § 15(b). Das OHCHR stellt auch eine Zusammenfassung der Informationen anderer relevanter Interessengruppen zusammen, beispielsweise von Menschenrechts-NGOs. Die Überprüfung jedes Staates wird durch eine „Troika" anderer Mitgliedstaaten erleichtert.​ [H3]Sonderverfahren des Menschenrechtsrats [/H3] Als der Menschenrechtsrat 2006 die Menschenrechtskommission ersetzte, ging die Verantwortung für die Einrichtung von Sonderverfahren auf den Menschenrechtsrat über. Ein Sonderverfahren ist ein Auftrag an eine Einzelperson (sogenannter „Sonderberichterstatter") oder eine Arbeitsgruppe (normalerweise bestehend aus fünf Mitgliedern), eine bestimmte Menschenrechtsfrage zu untersuchen. Mandate können entweder thematisch oder länderspezifisch sein. Die Arbeitsgruppe zur willkürlichen Inhaftierung ist ein Beispiel für ein thematisches Mandat, und der Unabhängige Experte für die Lage der Menschenrechte in Kambodscha ist ein Beispiel für ein Ländermandat. Derzeit gibt es 44 thematische Mandate und 12 Ländermandate.​ [H3]Resolution zu den Rechten der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit [/H3] Während der 15. Sitzung des Menschenrechtsrats (HRC) im September 2010 verabschiedete der Menschenrechtsrat die Resolution zu den Rechten der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit. Zusätzlich zur Bekräftigung des Rechts auf friedliche Versammlung und Vereinigung fordert die Resolution 15/21 die Ernennung eines Sonderberichterstatters, der „Trends, Entwicklungen und Herausforderungen im Zusammenhang mit der Ausübung dieser Rechte beobachten und untersuchen und Empfehlungen zu Möglichkeiten abgeben soll". und Mittel zur Gewährleistung der Förderung und des Schutzes dieser Rechte. Der erste Sonderberichterstatter Maina Kiai aus Kenia begann seine Tätigkeit im Jahr 2011 und begann seine zweite Amtszeit im Jahr 2014. Der zweite Sonderberichterstatter Clément Nyaletsossi Voule aus Togo begann seine Tätigkeit im Jahr 2017. Das Mandat des Sonderberichterstatters umfasst die Überwachung des globalen Umfelds für Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit, die zweimal jährliche Berichterstattung an die UN, die Durchführung von Erkundungsmissionen in den Ländern und die Übermittlung von Mitteilungen an Regierungen. Maina Kiai veröffentlichte eine Reihe von Berichten über die Umsetzung friedlicher Versammlungen und Vereinigungen, darunter auch Empfehlungen an Regierungen und zivilgesellschaftliche Organisationen. Das Mandat des Sonderberichterstatters wurde in den Jahren 2013, 2016 und 2019 um weitere drei Jahre verlängert. Der derzeitige Sonderberichterstatter ist Clément Nyaletsossi Voule aus Togo. [H3]Resolution zum zivilgesellschaftlichen Raum [/H3] Die Resolution zum zivilgesellschaftlichen Raum wurde von der Tschechischen Republik, Indonesien, Litauen, den Malediven, Mexiko und den Vereinigten Staaten von Amerika initiiert. Es wurde in der 32. Sitzung angenommen und verpflichtet die Staaten, ein sicheres und förderliches Umfeld für die Zivilgesellschaft zu schaffen und aufrechtzuerhalten ( A/HRC/32/31 ). Es fordert die Staaten auf: Stellen Sie sicher, dass zivilgesellschaftliche Akteure Ressourcen suchen, sichern und nutzen können. Sorgen Sie für zugängliche inländische Verfahren für die Gründung oder Registrierung von Organisationen. Stellen Sie sicher, dass die Zivilgesellschaft zu möglichen Auswirkungen von Gesetzen beitragen kann, wenn diese entwickelt, diskutiert, umgesetzt oder überprüft werden. Verabschieden Sie klare Gesetze und Richtlinien, die eine wirksame Offenlegung von Informationen gewährleisten. Gewährleistung des Zugangs zur Justiz und zur Rechenschaftspflicht sowie Beendigung der Straflosigkeit bei Menschenrechtsverletzungen und -verstößen gegen Akteure der Zivilgesellschaft. In der Resolution wird der Hohe Kommissar außerdem aufgefordert, über bewährte Verfahren zur Gewährleistung der Beteiligung der Zivilgesellschaft an regionalen und internationalen Organisationen, einschließlich der Vereinten Nationen, zu berichten. [H3]Resolution zur Förderung, zum Schutz und zur Wahrnehmung der Menschenrechte im Internet [/H3] Während der 20. Sitzung des Menschenrechtsrats im Juni 2012 verabschiedete der Menschenrechtsrat die Resolution zur Förderung, zum Schutz und zur Wahrnehmung der Menschenrechte im Internet . Die Entschließung „nimmt die Berichte des Sonderberichterstatters zur Förderung und zum Schutz des Rechts auf Meinungs- und Meinungsfreiheit zur Kenntnis" und „bekräftigt, dass die gleichen Rechte, die Menschen offline haben, auch online geschützt werden müssen, insbesondere die Meinungsfreiheit." die unabhängig von Grenzen und über jedes beliebige Medium im Einklang mit Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte gilt." Dass mehrere Länder, die strenge Internet-Zensurregelungen anwenden, sich gezwungen sahen, sich den 80 Mitunterstützern der Resolution anzuschließen, zeigt, dass es diesen Ländern unangenehm ist, sich zu ihren Taten zu bekennen. die Resolution „hauptsächlich dazu geeignet, die Öffentlichkeit zu beschämen". Laut Human Rights Watch ist Im Jahr 2016 brachte Schweden eine Resolution zur „Förderung, zum Schutz und zur Wahrnehmung der Menschenrechte im Internet" ein, die von einer Kerngruppe aus Brasilien, Nigeria, Tunesien, der Türkei und den Vereinigten Staaten von Amerika unterstützt wurde. Die Resolution wurde auf der HRC32 angenommen. In der Entschließung wird der Menschenrechtsansatz stark betont und gleichzeitig der Zugang zum Internet erweitert sowie dafür gesorgt, dass das Internet offen und zugänglich ist. Der Schwerpunkt liegt auf der Notwendigkeit, die Menschenrechte online zu schützen, um die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung zu erreichen, und untersucht die digitale Kluft, die Frauen und Menschen mit Behinderungen betrifft, genauer. [H3]Resolution zur gleichberechtigten Teilhabe an politischen und öffentlichen Angelegenheiten [/H3] Während der 33. Sitzung des UNHRC am 30. September 2016 verabschiedete der Menschenrechtsrat die Resolution zur gleichberechtigten Teilhabe an politischen und öffentlichen Angelegenheiten . Die Resolution beauftragt das OHCHR, in Absprache mit der Zivilgesellschaft und anderen Akteuren Leitlinien zur Beteiligung der Öffentlichkeit auszuarbeiten. Es ist ein wichtiger Schritt vorwärts bei der Formulierung des Inhalts des „Rechts auf Beteiligung" und bei der Erinnerung an die Regierungen, dass Beteiligung kein Wille, sondern ein Recht ist. [H3]Zivilgesellschaft und die COVID-19-Pandemie [/H3] Im Juli 2021 veröffentlichte der UNHRC eine Resolution ( A/HRC/47/L.1 ), in der die wichtigsten Herausforderungen hervorgehoben wurden, mit denen die Zivilgesellschaft konfrontiert ist und die durch COVID-19 und die Reaktion auf die Pandemie verschärft oder hervorgerufen wurden. Die Resolution trug den Titel „Raum der Zivilgesellschaft: COVID-19: Der Weg zur Genesung und die wesentliche Rolle der Zivilgesellschaft" und würdigte die Rolle der Zivilgesellschaft während der Pandemie und bei den Wiederherstellungsbemühungen.​ [H3]Beteiligung der Zivilgesellschaft im Menschenrechtsrat [/H3] Der Menschenrechtsrat fordert eine breite Beteiligung zivilgesellschaftlicher Organisationen als Informationsquellen über die Einhaltung internationaler Menschenrechtsstandards durch Staaten. Wie oben erläutert, erstellt das OHCHR für jeden Staat, der sich dem allgemeinen regelmäßigen Überprüfungsprozess unterzieht, eine Zusammenfassung der Informationen von Interessengruppen , einschließlich Menschenrechtsorganisationen und anderen Organisationen der Zivilgesellschaft, über das überprüfte Land.​ [H4]Beratender Status des UN-Wirtschafts- und Sozialrats (ECOSOC). [/H4] Der Menschenrechtsrat behauptet, dass „ die Teilnahme von NGOs am Menschenrechtsrat auf den von der Menschenrechtskommission eingehaltenen Vereinbarungen und Praktiken basieren muss, einschließlich der Resolution 1996/31 des Wirtschafts- und Sozialrats vom 25. Juli 1996. Die Teilnahme von NGOs an Die regulären und Sondersitzungen des Menschenrechtsrats sowie die Sitzungen seiner Arbeitsgruppe zur Universal Periodic Review (UPR) sind auf NGOs beschränkt, die beim ECOSOC beratenden Status haben." Organisationen, die einen Beraterstatus beim ECOSOC und dem Menschenrechtsrat erlangen möchten, müssen bestimmte Anforderungen erfüllen. Zu diesen Anforderungen gehören:​ Die Aktivitäten der Organisation müssen für die Arbeit von ECOSOC relevant sein; Um sich bewerben zu können, muss die NGO seit mindestens 2 Jahren bestehen (offiziell registriert); Die NGO muss über einen demokratischen Entscheidungsmechanismus verfügen; Und Der Großteil der Mittel der Organisation sollte aus Beiträgen nationaler Mitgliedsorganisationen, einzelner Mitglieder oder anderer nichtstaatlicher Komponenten stammen." Weitere Informationen zum Bewerbungsprozess . Wenn der Ausschuss für NGOs – ein ständiger Ausschuss des ECOSOC – einen Antrag annimmt, kann er dem ECOSOC die Genehmigung empfehlen. Wenn ECOSOC die endgültige Genehmigung erteilt, erhält die NGO beratenden Status. Auf der Website der NGO-Abteilung , die den Ausschuss für NGOs betreut, sind über 3.000 NGOs mit Sonder-, General- oder Roster-Beratungsstatus aufgeführt. von den Leitprinzipien der ESOSOC-Resolution 1996/31 abgewichen ist. Der Ausschuss ist in die Kritik geraten, weil er bei der Bearbeitung von Anträgen auf Beraterstatus und der Überprüfung von Vierjahresberichten [H4]Das Sozialforum [/H4] Das Sozialforum ist ein jährliches dreitägiges Treffen, das vom Menschenrechtsrat einberufen wird und eine zusätzliche Gelegenheit innerhalb des Systems der Vereinten Nationen bietet, Ideen und Anliegen über Menschenrechte in allen Regionen der Welt auszutauschen. Der Menschenrechtsrat beschreibt das Sozialforum als „einen einzigartigen Raum für den offenen und interaktiven Dialog zwischen Vertretern der Mitgliedstaaten, der Zivilgesellschaft, einschließlich Basisorganisationen, und zwischenstaatlichen Organisationen zu Fragen im Zusammenhang mit dem für die Förderung erforderlichen nationalen und internationalen Umfeld." des Genusses aller Menschenrechte durch alle." Das Sozialforum besteht seit 2002, wurde jedoch 2007 vom Menschenrechtsrat geleitet. Das Forum befasst sich jedes Jahr in einem anderen Kontext mit der Förderung und dem Schutz der Menschenrechte. Überblick [H3]Menschenrechte und Grundfreiheiten [/H3] Die OSZE-Menschenrechtsdimension besteht aus einer Reihe von Normen und Aktivitäten im Zusammenhang mit Menschenrechten und Demokratie und ist eine der Dimensionen der Sicherheit. Die Menschenrechtsdimension umfasst alle Aspekte im Zusammenhang mit Menschenrechten und Grundfreiheiten; Demokratie, einschließlich demokratischer Wahlen und demokratischer Regierungsführung und Institutionen; Toleranz und Nichtdiskriminierung; die Regel des Gesetzes; und nationale Minderheiten, menschliche Kontakte und humanitäres Völkerrecht. Die thematische Zusammenstellung der Menschenrechtsdimension enthält einen Überblick über die OSZE-Verpflichtungen und die Instrumente zur Überwachung der Fortschritte bei der Erfüllung dieser Verpflichtungen. Bei diesen Verpflichtungen handelt es sich nicht um rechtsverbindliche Normen; Stattdessen sind sie politisch verbindlich – ein politisches Versprechen, die in den OSZE-Dokumenten dargelegten Standards einzuhalten. Folgetreffen zur Überprüfung der Umsetzung der Verpflichtungen basieren auf dem Grundsatz, dass die im Bereich der menschlichen Dimension eingegangenen Verpflichtungen unmittelbar alle Teilnehmerstaaten betreffen und nicht ausschließlich die inneren Angelegenheiten des betreffenden Staates betreffen.​ [H3]Vereinigungsfreiheit [/H3] Die Schlussakte von Helsinki von 1975 erkennt die Notwendigkeit des Schutzes der Menschenrechte und Grundfreiheiten als eine Angelegenheit von internationaler Bedeutung an:​ VII. Die Teilnehmerstaaten erkennen die universelle Bedeutung der Menschenrechte und Grundfreiheiten an, deren Achtung ein wesentlicher Faktor für den Frieden, die Gerechtigkeit und das Wohlergehen ist, die notwendig sind, um die Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen und Zusammenarbeit untereinander sowie zwischen allen Staaten sicherzustellen. […] Im Bereich der Menschenrechte und Grundfreiheiten werden die Teilnehmerstaaten im Einklang mit den Zielen und Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen und der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte handeln. Sie werden auch ihre Verpflichtungen erfüllen, die in den internationalen Erklärungen und Vereinbarungen in diesem Bereich festgelegt sind, einschließlich unter anderem der Internationalen Menschenrechtspakte, an die sie möglicherweise gebunden sind. Eine Reihe von OSZE-Dokumenten befasst sich mit der allgemeinen Frage der Menschenrechte und Grundfreiheiten, einschließlich der Vereinigungsfreiheit. Eine Übersicht über die OSZE-Verpflichtungen finden Sie OSCE Commitments Relating to Freedom of Assembly and Association . in den 2004 veröffentlichten Die Charta von Paris von 1990 bekräftigt das Recht jedes Einzelnen auf Vereinigungsfreiheit und friedliche Versammlung. Das Kopenhagener Dokument von 1990 garantiert die Vereinigungsfreiheit: „II.(9.3) Die Teilnehmerstaaten bekräftigen, dass […] das Vereinigungsrecht gewährleistet wird.[…];" Darüber hinaus „(10) […] bekunden die Teilnehmerstaaten ihre Verpflichtung zu (10.3) – sicherzustellen, dass Einzelpersonen das Recht auf Vereinigung ausüben dürfen, einschließlich des Rechts, Nichtregierungsorganisationen zu gründen, ihnen beizutreten und sich effektiv daran zu beteiligen." die Förderung und den Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, einschließlich Gewerkschaften und Menschenrechtsüberwachungsgruppen." Das 1991 angenommene Moskauer Dokument befasst sich mit der Frage der NGOs: „(43) Die Teilnehmerstaaten werden diejenigen als NGOs anerkennen, die sich gemäß den bestehenden nationalen Verfahren als solche erklären, und werden die Fähigkeit dieser Organisationen zur Durchführung ihrer nationalen Aufgaben erleichtern." freie Aktivitäten auf ihrem Territorium; Zu diesem Zweck werden sie: (43.1) – sich bemühen, nach Wegen zu suchen, um die Modalitäten für Kontakte und Meinungsaustausch zwischen NGOs und relevanten nationalen Behörden und Regierungsinstitutionen weiter zu stärken; (43.2) – sich bemühen, Besuche von NGOs aus einem der Teilnehmerstaaten in ihren Ländern zu ermöglichen, um die Bedingungen in der menschlichen Dimension zu beobachten; (43.3) – Aktivitäten von NGOs begrüßen, darunter unter anderem die Überwachung der Einhaltung der KSZE-Verpflichtungen im Bereich der menschlichen Dimension; (43.4) – NGOs angesichts ihrer wichtigen Funktion innerhalb der menschlichen Dimension der KSZE gestatten, ihre Ansichten ihren eigenen Regierungen und den Regierungen aller anderen Teilnehmerstaaten im Rahmen der künftigen Arbeit der KSZE in der menschlichen Dimension mitzuteilen. " Die 2014 verabschiedeten gemeinsamen Leitlinien von OSZE/BDIMR und der Venedig-Kommission zur Vereinigungsfreiheit bieten Beratung und Fachwissen dazu, wie Gesetze zu Fragen der Vereinigungsfreiheit in einer Weise erlassen werden können, die mit internationalen Menschenrechtsstandards und OSZE-Verpflichtungen im Einklang steht. Sie spiegeln auch die Entwicklung guter staatlicher Praktiken wider und sollen das Bewusstsein für das oben genannte Recht im Allgemeinen stärken. Hierbei handelt es sich um ein praktisches Toolkit für Gesetzgeber, die mit der Ausarbeitung von Gesetzen betraut sind, die Vereine regeln oder betreffen, aber auch für Vereine, Vereinsmitglieder und Menschenrechtsverteidiger, um die Interessenvertretung in diesem Bereich des Menschenrechtsrechts zu unterstützen. Als Hauptgrundsätze für den Schutz der Vereinigungsfreiheit nennen die Richtlinien: Vermutung zugunsten der rechtmäßigen Gründung, Ziele und Tätigkeit von Vereinen; Die Pflicht des Staates, das Recht auf Vereinigungsfreiheit zu respektieren, zu schützen und seine Ausübung zu erleichtern; Niederlassungs- und Mitgliedschaftsfreiheit; Freiheit bei der Festlegung von Zielen und Aktivitäten, einschließlich des Umfangs der Operationen; Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung; Meinungs- und Meinungsfreiheit; Freiheit, Ressourcen zu suchen, zu empfangen und zu nutzen; Gute Verwaltung der Gesetzgebung, Richtlinien und Praktiken in Bezug auf Verbände; Rechtmäßigkeit und Legitimität von Beschränkungen; Verhältnismäßigkeit der Beschränkungen; Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf bei Rechtsverletzungen. [H3]Beteiligung der Zivilgesellschaft [/H3] Im Allgemeinen kann jede NGO, mit Ausnahme derjenigen, die zu Gewalt greift, an OSZE-Aktivitäten wie Treffen und Konferenzen teilnehmen. Die Abteilung für externe Zusammenarbeit im OSZE-Sekretariat ist für die Organisation multilateraler Treffen zuständig und dient als Kontaktstelle für NGOs. In der Praxis gehen einigen OSZE-Treffen auch vorbereitende Treffen der Zivilgesellschaft voraus. Die Grundlage für die Beteiligung von NGOs an OSZE-Aktivitäten ist im Helsinki-Dokument 1992, das auf der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) angenommen wurde, ausführlich dargelegt. Durch das Helsinki-Dokument verpflichten sich die Mitgliedstaaten, Möglichkeiten für eine verstärkte Beteiligung von NGOs an OSZE-Aktivitäten zu schaffen. Die Mitgliedstaaten verpflichten sich zu:​ auf alle KSZE-Treffen die zuvor vereinbarten Richtlinien für den Zugang von NGOs zu bestimmten KSZE-Treffen anwenden; alle Plenarsitzungen von Überprüfungskonferenzen, BDIMR-Seminare, Workshops und Treffen, Treffen zur Umsetzung der Menschenrechte sowie andere Expertentreffen für NGOs zugänglich machen. Darüber hinaus kann jede Sitzung beschließen, einige andere Sitzungen für die Teilnahme von NGOs zu öffnen; weisen Direktoren von KSZE-Institutionen und Exekutivsekretäre von KSZE-Treffen an, aus ihrem Personal eine „NGO-Verbindungsperson" zu benennen; benennen gegebenenfalls ein Mitglied ihres Außenministeriums und ein Mitglied ihrer Delegationen bei KSZE-Treffen als Verantwortliche für die NGO-Verbindung; Förderung von Kontakten und Meinungsaustausch zwischen NGOs und relevanten nationalen Behörden und Regierungsinstitutionen zwischen KSZE-Treffen; während der KSZE-Treffen informelle Diskussionstreffen zwischen Vertretern der Teilnehmerstaaten und von NGOs zu erleichtern; Förderung schriftlicher Präsentationen von NGOs bei KSZE-Institutionen und -Treffen, deren Titel beibehalten und den Teilnehmerstaaten auf Anfrage zur Verfügung gestellt werden können; NGOs ermutigen, Seminare zu KSZE-bezogenen Themen zu organisieren; NGOs über die KSZE-Institutionen über die Termine künftiger KSZE-Treffen informieren, zusammen mit einer Angabe, wenn möglich, den zu behandelnden Themen sowie, auf Anfrage, den Aktivierungen der KSZE-Mechanismen, die allen Teilnehmerstaaten bekannt gegeben wurden . Gemäß den Verfahrensregeln der OSZE dürfen nur „Personen und Organisationen, die Gewalt anwenden oder Terrorismus oder Gewaltanwendung öffentlich dulden", von der Teilnahme an den OSZE-Treffen ausgeschlossen werden (Helsinki-Dokument 1992, The Challenges of Change, IV (16). )). Ein weiteres Menschenrechtsforum in der Region ist das Human Dimension Implementation Meeting (HDIM), an dem Teilnehmer sowohl aus Regierungen als auch aus der Zivilgesellschaft teilnehmen. Die OSZE-Mitgliedstaaten haben Gelegenheit, die Umsetzung von Verpflichtungen in der menschlichen Dimension zu erörtern, die auf früheren OSZE-Gipfeltreffen oder Ministertreffen im Konsens angenommen wurden. Diese Überprüfungskonferenzen stehen allen Organisationen der Zivilgesellschaft offen und dienen als wichtiges Mittel, um Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen. Darüber hinaus werden im Ständigen Rat drei informelle ergänzende Treffen zur menschlichen Dimension organisiert. Auf nationaler Ebene haben OSZE-Feldmissionen „Aarhus"-Zentren in den Ländern Südosteuropas, Osteuropas, des Kaukasus und Zentralasiens eingerichtet, die der zivilgesellschaftlichen Beteiligung an Konsultationen zu Umweltfragen einen besseren Zugang ermöglichen sollen. [H3]Anti-Terrorismus [/H3] Mit ihrer Expertise in Konfliktprävention, Krisenmanagement und Frühwarnung trägt die OSZE zu den weltweiten Bemühungen im Kampf gegen den Terrorismus bei. Viele wirksame Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung fallen in andere Bereiche, in denen die OSZE aktiv ist, beispielsweise in die Polizeiausbildung und Grenzüberwachung. Die OSZE befasst sich auch mit Menschenrechtsfragen im Zusammenhang mit der Terrorismusbekämpfung. Kürzlich haben die OSZE-Teilnehmerstaaten auf dem OSZE-Ministerrat 2015 zwei Erklärungen verabschiedet, die sich mit der Frage der Extremismusprävention und der Bedeutung gemeinsamer Anstrengungen bei der Terrorismusbekämpfung befassen, unter anderem durch die Umsetzung der Resolutionen 2170, 2178, 2199 und 2249 des UN-Sicherheitsrats. Die Erklärungen unterstreichen außerdem die Bedeutung der Rechtsstaatlichkeit sowie der Grund- und Menschenrechte für die gegenseitige Verstärkung der Bemühungen zur Terrorismusbekämpfung: Ministererklärung zur Prävention und Bekämpfung von gewalttätigem Extremismus und Radikalisierung, die zu Terrorismus führen Ministererklärung zur Verstärkung der Bemühungen der OSZE zur Terrorismusbekämpfung nach den jüngsten Terroranschlägen Inventar der von den OSZE-Teilnehmerstaaten und Kooperationspartnern zur Bekämpfung von gewalttätigem Extremismus und Radikalisierung, die zu Terrorismus führen, verabschiedeten Grundsatzdokumente und Rechtsvorschriften (zuletzt aktualisiert im Dezember 2016) Die OSZE setzt sich seit 2016 weiterhin für den Schutz und die Förderung der Menschenrechte und Grundfreiheiten ein und bekämpft gleichzeitig den Terrorismus. Im März 2020 erklärte beispielsweise der UN-Sonderberichterstatter für den Schutz und die Förderung der Menschenrechte und Grundfreiheiten : „Die Vereinigten Die Anti-Terror-Architektur der Nationen muss die Menschenrechte und die Rechtsstaatlichkeit besser schützen, wenn sie nationale Programme unterstützt und sich an ihnen beteiligt." Darüber hinaus hat die OSZE versucht, den Missbrauch von Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung gegen abweichende Stimmen zu verhindern, der „in der OSZE-Region alarmierende Ausmaße angenommen hat", so Teilnehmer einer von der OSZE organisierten Veranstaltung zum Thema Terrorismusbekämpfung und schrumpfender bürgerlicher Raum Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte (BDIMR) am 4. Oktober 2022. Seit der russischen Invasion in der Ukraine im Februar 2022 äußerte die OSZE auch ihre Besorgnis  über die „völlige Zensur und Isolation [russischer] Bürger von jeglicher Form unabhängiger Informationen". " und die „Auferlegung strenger Einschränkungen der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit, des Rechts auf Freiheit und Sicherheit der Person sowie des Wahl- und Wahlrechts" in Russland. Überblick Die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) ist eine internationale Organisation, die von den amerikanischen Staaten [1] gegründet wurde, um eine Ordnung des Friedens und der Gerechtigkeit zu erreichen; ihre Solidarität fördern; und ihre Souveränität, ihre territoriale Integrität und ihre Unabhängigkeit verteidigen. Die OAS hat die folgenden wesentlichen Ziele festgelegt: Demokratie, Menschenrechte, Sicherheit und Entwicklung. Die OAS nutzt fünf Hauptinstrumente, um diese Ziele voranzutreiben: politischer Dialog, Inklusivität, Zusammenarbeit und der Einsatz von Rechts- und Folgeinstrumenten. Die Ziele, Pflichten und Instrumente der OAS sind in ihrer Charta festgelegt, die 1948 genehmigt und anschließend durch verschiedene Protokolle geändert wurde. Zusätzlich zu ihren Mitgliedsstaaten hat die Organisation 62 Staaten sowie der Europäischen Union einen ständigen Beobachterstatus gewährt. Die OAS erfüllt ihre Ziele durch zwei Arten von Organen: politische und Menschenrechtsgremien. [H3]Die politischen Gremien der OAS [/H3] Die Generalversammlung, das oberste politische Organ, entscheidet über die allgemeine Tätigkeit und Politik der Organisation. Die Generalversammlung hält einmal im Jahr eine ordentliche Sitzung ab und kann zu einer Sondersitzung zusammentreten. Alle Mitgliedstaaten haben das Recht, in der Generalversammlung vertreten zu sein und eine Stimme zu haben. Die OAS verfügt über weitere politische Organe wie den Ständigen Rat, der die von der Generalversammlung übertragenen Aufgaben wahrnimmt; achtet auf die Aufrechterhaltung freundschaftlicher Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten; überwacht die Standards für die Arbeit des Generalsekretariats; und fungiert vorläufig als Konsultationsorgan im Rahmen des Interamerikanischen Vertrags über gegenseitige Unterstützung (Rio-Vertrag) zu Friedens- und Sicherheitsfragen. Die OAS verfügt außerdem über eine Reihe von Ausschüssen, darunter: das Generalsekretariat; das Sekretariat für juristische und politische Angelegenheiten; das Exekutivsekretariat für Integrale Entwicklung; das Sekretariat für hemisphärische Sicherheit; und das Sekretariat für das Management interamerikanischer Gipfeltreffen. Letzterer übernimmt die Koordinierung und Unterstützung der Summits of the Americas, wie in der Executive Order Nr. 02-03 und der Executive Order Nr. 05-13 Rev festgelegt , und stellt insbesondere ein Forum für Beiträge der Zivilgesellschaft bereit und betreibt die „ Summits of the Americas Information". Netzwerk ". Die wichtigsten politischen Gremien führen den Gesetzgebungsprozess innerhalb der OAS durch. Im Laufe der Jahre haben die amerikanischen Staaten zahlreiche internationale Instrumente verabschiedet, die zu Bausteinen eines regionalen Systems zur Förderung und zum Schutz der Menschenrechte geworden sind. Das interamerikanische System versteht, dass die Förderung und Stärkung der Demokratie die vollständige und wirksame Ausübung der Vereinigungsfreiheit erfordert. Die OAS-Charta erkennt die Bedeutung des Beitrags von Organisationen wie Gewerkschaften, Genossenschaften sowie Kultur-, Berufs-, Geschäfts-, Nachbarschafts- und Gemeindeverbänden zum Leben der Gesellschaft und zum Entwicklungsprozess an (Art. 45). Die Charta erkennt außerdem das Recht von Arbeitgebern und Arbeitnehmern an, sich zur Verteidigung und Förderung ihrer Interessen frei zusammenzuschließen, sowie die Anerkennung der Rechtspersönlichkeit von Vereinigungen und den Schutz ihrer Freiheit und Unabhängigkeit (Art. 45). Eine ähnliche Formulierung findet sich in der 2001 verabschiedeten Interamerikanischen Demokratischen Charta (Präambel und Art. 10). [H3]Die Menschenrechtsgremien [/H3] Die OAS verfügt über ein hochentwickeltes Menschenrechtssystem, das diese Rechte anerkennt und definiert, verbindliche Verhaltensregeln zu ihrer Förderung und ihrem Schutz aufstellt und Organe zur Überwachung ihrer Einhaltung einrichtet. Die Vereinigungsfreiheit ist in der Amerikanischen Erklärung der Rechte und Pflichten des Menschen als das Recht jeder Person dargelegt, sich mit anderen zusammenzuschließen, um die legitimen Interessen einer politischen, wirtschaftlichen, religiösen, sozialen, kulturellen, beruflichen, Gewerkschaft oder anderer Art (Art. XXII). Artikel 16 der Amerikanischen Menschenrechtskonvention regelt die Vereinigungsfreiheit. Es bietet: Jeder hat das Recht, sich zu ideologischen, religiösen, politischen, wirtschaftlichen, arbeitsrechtlichen, sozialen, kulturellen, sportlichen oder anderen Zwecken frei zu vereinen. Die Ausübung dieses Rechts unterliegt nur den gesetzlich festgelegten Beschränkungen, die in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationalen Sicherheit, der öffentlichen Sicherheit oder der öffentlichen Ordnung oder zum Schutz der öffentlichen Gesundheit oder Moral oder der Rechte und Freiheiten erforderlich sein können Andere. Die Bestimmungen dieses Artikels stehen der Auferlegung gesetzlicher Beschränkungen, einschließlich sogar des Entzugs der Ausübung des Vereinigungsrechts, für Angehörige der Streitkräfte und der Polizei nicht entgegen. Die Amerikanische Konvention erkennt das Recht auf freie Vereinigung an und legt gleichzeitig fest, dass die Ausübung dieses Rechts solchen gesetzlich festgelegten Beschränkungen unterliegen kann, die einen legitimen Zweck haben und letztendlich in einer demokratischen Gesellschaft notwendig sein können. In dieser Hinsicht zielt das durch die Konvention geschaffene System darauf ab, das Recht auf Assoziierung mit der Notwendigkeit in Einklang zu bringen und zu harmonisieren, mögliches Verhalten zu verhindern und zu untersuchen, das nach innerstaatlichem Recht als kriminell eingestuft wird (Art. 16). Die Agenturen des interamerikanischen Menschenrechtssystems bieten einen Ort für die Anzeige und Aufklärung von Menschenrechtsverletzungen im Einzelfall. Sie überwachen und berichten auch über die allgemeine Menschenrechtssituation in den Mitgliedstaaten. Zwei Organe sind mit der Förderung und dem Schutz der Menschenrechte beauftragt: der Interamerikanischen Kommission für Menschenrechte (IACHR) und dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte. Die IACHR ist ein autonomes Organ der OAS. Sein Mandat ist in der OAS-Charta und der Amerikanischen Menschenrechtskonvention verankert. Die IACHR vertritt alle Mitgliedstaaten der OAS, hat jedoch sieben Mitglieder, die unabhängig agieren und kein bestimmtes Land vertreten. Die Mitglieder der IACHR werden von der Generalversammlung der OAS gewählt. Der Hauptsitz befindet sich in Washington, D.C., USA. Das IACHR empfängt und analysiert einzelne Petitionen, in denen behauptet wird, dass einer der Mitgliedstaaten der OAS für eine Menschenrechtsverletzung verantwortlich ist. Die Kommission wendet das Übereinkommen an, um Klagen gegen die Staaten zu bearbeiten, die Vertragsparteien dieses Instruments sind. Für die Staaten, die keine Vertragsparteien sind, wendet die Kommission die Amerikanische Erklärung an. Aus den beim IACHR eingereichten Petitionen muss hervorgehen, dass das Opfer alle Mittel ausgeschöpft hat, um die Situation im Inland zu verbessern. Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte ist ein autonomes Justizorgan der OAS, dessen Aufgabe es ist, die Amerikanische Menschenrechtskonvention anzuwenden und auszulegen. Das Gericht mit Sitz in San Jose, Costa Rica, ist sowohl für Streitigkeiten als auch für Beratungen zuständig. Der Gerichtshof besteht aus sieben Richtern aus den Mitgliedstaaten der Organisation, die einzeln aus Juristen mit höchster moralischer Autorität und anerkannter Kompetenz auf dem Gebiet der Menschenrechte gewählt werden und über die Qualifikationen verfügen, die für die Ausübung der höchsten richterlichen Funktionen gemäß der Organisation erforderlich sind dem Recht des Staates, dessen Staatsangehörigkeit sie besitzen, oder des Staates, der sie als Kandidaten vorschlägt. Durch ihre Rechtsprechung haben die Kommission und das Gericht die interamerikanischen Standards für den Schutz des Rechts auf Vereinigungsfreiheit erhöht. Die Kommission hat darauf hingewiesen, dass das Recht auf Vereinigungsfreiheit weithin als materielles Bürgerrecht anerkannt ist, das Schutz vor willkürlichen Eingriffen des Staates bietet, wenn Personen beschließen, sich mit anderen zusammenzuschließen, und dass es für die Existenz und das Funktionieren einer Demokratie von grundlegender Bedeutung ist Gesellschaft. In dieser Hinsicht beinhaltet der Schutz dieses Rechts nicht nur die Verpflichtung des Staates, die Ausübung des Versammlungs- oder Vereinigungsrechts nicht zu beeinträchtigen, sondern erfordert unter bestimmten Umständen auch positive Maßnahmen des Staates, um die wirksame Ausübung dieses Rechts sicherzustellen die Freiheit. Der Interamerikanische Gerichtshof hat seinerseits festgestellt, dass das in Artikel 16 der Amerikanischen Konvention verankerte Recht auf Vereinigung zwei Dimensionen schützt. Die erste Dimension umfasst das Recht und die Freiheit jedes Einzelnen, sich frei mit anderen Personen zu verbinden, ohne dass die Ausübung dieses Rechts durch das Eingreifen der Behörden eingeschränkt oder erschwert wird. Die zweite Dimension anerkennt und schützt das Recht und die Freiheit, die gemeinsame Verwirklichung eines rechtmäßigen Ziels anzustreben, ohne Zwänge oder Einmischungen, die ein solches kollektives Ziel verändern oder vereiteln könnten. Beachten Sie die spezifische Formulierung des Gerichts: diejenigen, die durch die Konvention geschützt werden, haben nicht nur das Recht und die Freiheit, sich frei mit anderen Personen zu vereinen, ohne dass die Ausübung des jeweiligen Rechts durch Eingriffe der öffentlichen Behörden eingeschränkt oder behindert wird, das somit ein Recht jedes Einzelnen darstellt; Sie genießen aber auch das Recht und die Freiheit, die gemeinsame Verwirklichung eines legitimen Ziels anzustreben, ohne Druck oder Einmischung, die ihren Zweck verändern oder verändern könnten. ( Fall Huilca-Tecse gegen Peru , S. 23). Die OAS hat einen Sonderberichterstatter für Meinungsfreiheit eingesetzt. Obwohl sich dieser Sonderberichterstatter nicht explizit auf zivilgesellschaftliche Organisationen oder die Vereinigungsfreiheit konzentriert, sind einige der Themen, die der Berichterstatter behandelt, für die Zivilgesellschaft relevant. Siehe Büro des Sonderberichterstatters für Meinungsfreiheit . Die Generalversammlung ist das oberste Organ der Organisation Amerikanischer Staaten. Es besteht aus Delegationen der Mitgliedstaaten, die in der Regel von den 34 Außenministern der amerikanischen Staaten geleitet werden. Die Generalversammlung tritt einmal im Jahr zu einer ordentlichen Sitzung und zu Sondersitzungen zusammen, die vom Ständigen Rat der Organisation einberufen werden. Die Generalversammlung der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) verabschiedete 2011 eine Resolution zur „Förderung der Rechte auf Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit in Amerika", in der interamerikanische und universelle Standards zu den Vereinigungs- und Versammlungsrechten bekräftigt werden . [H3]Beteiligung der Zivilgesellschaft an der OAS [/H3] Nach Angaben der OAS sind zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs) wichtige Akteure bei der Erreichung der OAS-Ziele. Tatsächlich spiegelt die Beteiligung von CSOs an der Gestaltung öffentlicher Politiken die neue Konsensdynamik in Amerika wider, die gemäß der Interamerikanischen Demokratischen Charta CSOs als Akteure der Demokratie definiert. Zivilgesellschaftliche Organisationen haben sich am Dialog und an der Entscheidungsfindung zu einer wachsenden Zahl von Themen beteiligt, von der Bekämpfung von Korruption und Terrorismus bis hin zur Förderung der demokratischen Entwicklung und der Rechte indigener Völker. Die Zivilgesellschaft hat eine aktive Rolle bei der Einbringung von Ideen und Empfehlungen zum Gipfeltreffen des amerikanischen Kontinents, zu hemisphärenweiten Ministertreffen und zur OAS-Generalversammlung gespielt. Die OAS hat außerdem erklärt, dass der Zivilgesellschaft zur Erreichung einer Beteiligung die Möglichkeiten gegeben werden müssen: Kenntnis von und Zugang zu Aktivitäten auf der hemisphärischen Agenda in den von den Mitgliedstaaten festgelegten Themenbereichen zu erhalten; Entwicklung und Durchführung von Projekten mit dem OAS-Generalsekretariat zur Formulierung öffentlicher Richtlinien zur Förderung der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Entwicklung der Gesellschaft in Amerika; Bildung strategischer Allianzen zwischen der Zivilgesellschaft, der OAS und privatwirtschaftlichen Unternehmen zur Umsetzung der verschiedenen Aktivitäten in den dem Generalsekretariat und seinen technischen Gremien anvertrauten Themenbereichen, um technische Hilfe, Schulung und gegenseitige Dienstleistungen für bessere Praktiken bereitzustellen ; Ausarbeitung von Vorschlägen für die Gestaltung und Umsetzung der öffentlichen Ordnung zum Nutzen der Gemeinschaft in Amerika; und über das Internet an virtuellen Konsultationen mit Regierungsbehörden und zivilgesellschaftlichen Organisationen teilnehmen, um Herausforderungen und Initiativen in den verschiedenen Tätigkeitsbereichen der OAS zu identifizieren (CP/RES. 840 [1361/03]). In diesem Sinne haben die verschiedenen Organe und Konferenzen der OAS, insbesondere der Gipfelprozess, Räume für die Zivilgesellschaft geschaffen, um auf kritische Fragen der interamerikanischen Agenda zu reagieren und zu den Initiativen der OAS-Generalversammlung und der Leiter der OAS beizutragen Staats- und Regierungstreffen, Ministertreffen und andere hochrangige Treffen. Die OAS hat ein „ Handbuch für die Beteiligung der Zivilgesellschaft an der OAS und an den Summits of the Americas " entworfen. Dieses Handbuch enthält relevante Informationen über das OAS-System und seine Struktur, die Mittel für die Beteiligung von CSOs am OAS, relevante rechtliche Materialien und einen Leitfaden für Registrierungsverfahren. Die Abteilung Summits of the Americas koordiniert regelmäßige Treffen der Leiter der OAS-Mitgliedstaaten. Es koordiniert auch die Beteiligung zivilgesellschaftlicher Organisationen an der OAS. Im Rahmen des Summits of the Americas-Prozesses können CSOs Empfehlungen abgeben oder an Foren und Seminaren teilnehmen, die vom Summits of the Americas-Sekretariat organisiert werden. (Siehe allgemein https://www.civil-society.oas.org/ .) Der Ständige Rat hat Richtlinien für die Beteiligung zivilgesellschaftlicher Organisationen an OAS-Aktivitäten festgelegt. Die Richtlinien umfassen: ein Standardverfahren, nach dem CSOs die Teilnahme an OAS-Aktivitäten beantragen können; Verfahren und Kriterien für die Registrierung von CSOs bei der OAS; und Verantwortlichkeiten von CSOs, sobald sie im System der Organisation registriert sind (CP/RES. 759). Darüber hinaus hat die OAS einen spezifischen Fonds zur Unterstützung der Beteiligung zivilgesellschaftlicher Organisationen an OAS-Aktivitäten und am Summits of the Americas-Prozess eingerichtet, der darauf abzielt, finanzielle Unterstützung bereitzustellen, um die Teilnahme registrierter zivilgesellschaftlicher Organisationen an den Aktivitäten der politischen Entscheidungsgremien der Organisation zu erleichtern B. der Generalversammlung und des Ständigen Rates, den Sondersitzungen des Ausschusses für die Verwaltung interamerikanischer Gipfeltreffen und die Beteiligung der Zivilgesellschaft an OAS-Aktivitäten (CISC), der Summit Implementation Review Group (SIRG), entsprechenden Ministertreffen und anderen OAS Aktivitäten. Darüber hinaus können CSOs über drei Prozesse an der OAS-Generalversammlung und anderen Sitzungen teilnehmen, die hier detailliert beschrieben werden: Registrierte CSOs Kann an jeder OAS-Konferenz teilnehmen, nachdem er dem Generalsekretariat die Namen der Vertreter mitgeteilt hat, die an der Konferenz teilnehmen werden. Über die Teilnahme an nichtöffentlichen Sitzungen entscheidet der Vorsitzende der jeweiligen Sitzung. Registrierungsübersicht Registrierungsprozess Nicht registrierte CSOs Kann an den folgenden Sitzungsklassen teilnehmen, indem er die festgelegten Verfahren befolgt: Generalversammlung Interamerikanischer Rat für integrale Entwicklung (CIDI) Andere spezifische Konferenzen des O Kooperationsvereinbarungen Zivilgesellschaftliche Organisationen können sich durch den Abschluss von Kooperationsvereinbarungen beteiligen . Insbesondere unterliegt die Beteiligung zivilgesellschaftlicher Organisationen neben verfahrenstechnischen Einschränkungen auch politischen Beschränkungen. Auf der OAS-Generalversammlung 2009 kam es zu Kontroversen über die Entscheidungen des Ständigen Rates, bestimmte venezolanische und nicaraguanische Zivilgesellschaftliche Organisationen nicht zur Versammlung einzuladen. Der Zugang von CSOs zur Generalversammlung hängt von einem Ad-hoc-Akkreditierungsverfahren ab, das Beobachterstatus als „besonderer Gast" ohne das Recht zur Teilnahme an Debatten verleiht. Die Regierungen Venezuelas und Nicaraguas weiteten die Einladung nicht auf eine Reihe zivilgesellschaftlicher Organisationen aus ihren jeweiligen Ländern aus und verweigerten diesen zivilgesellschaftlichen Organisationen den Zugang zur uneingeschränkten Teilnahme an offiziellen Aktivitäten der Versammlung. Auf der 44. Generalversammlung der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) vom 3. bis 5. Juni 2014 in Asunción, Paraguay, wurde eine Strategie zur Stärkung der Beteiligung der Zivilgesellschaft an OAS-Aktivitäten verabschiedet. Darin werden konkrete Schritte aufgeführt, um eine stärkere Beteiligung zivilgesellschaftlicher Organisationen an der Arbeit der OAS sicherzustellen. Die Generalversammlung beschloss außerdem, die Bemühungen der OAS zum Austausch regionaler Erfahrungen, Standpunkte und bewährter Praktiken zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern in Amerika zu verstärken. Vier Monate später, im September 2014, verabschiedete die 47. Sondergeneralversammlung der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) einen Resolutionsentwurf mit dem Titel „Leitlinien und Ziele der strategischen Vision", der darauf abzielt, die Prioritäten und Mandate der Organisation im Hinblick darauf neu zu ordnen um es den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts gewachsen zu machen. In der Strategie heißt es, dass die OAS „eine harmonische gegenseitige Abhängigkeit zwischen den Säulen Demokratie, Menschenrechte, ganzheitliche Entwicklung und multidimensionale Sicherheit anstreben wird, deren Querschnittsthemen Gerechtigkeit, Gerechtigkeit und soziale Inklusion, Geschlechtergleichheit und Gerechtigkeit, internationale und regionale Zusammenarbeit sind." Stärkung des Dialogs und der Beteiligung der Zivilgesellschaft und anderer gesellschaftlicher Akteure." Darin heißt es auch, dass es „eine stärkere Koordinierung und Verknüpfung mit anderen Einheiten und Mechanismen des interamerikanischen Systems geben wird, um strategische Allianzen mit Entwicklungsinstitutionen, internationalen Finanzorganisationen, dem privaten Sektor (öffentlich-private Allianzen) und der Zivilgesellschaft aufzubauen und zu stärken." Organisationen und andere gesellschaftliche Akteure." Wichtige Fakten Hauptquartier Straßburg, Frankreich Mitglieder 47 Gegründet 1949 Gründungsdokument Satzung des Europarats Kopf Marija Pejčinović Burić (Generalsekretärin) Leitungsgremien Ministerrat: oberstes Entscheidungsgremium. Parlamentarische Versammlung: spielt eine beratende und untersuchende Rolle; ernennt den Generalsekretär des COE, die Richter des EGMR und die Mitglieder des Europäischen Komitees zur Verhütung von Folter. Der Kongress der regionalen und lokalen Gebietskörperschaften: berät das Ministerkomitee und die Parlamentarische Versammlung in allen Aspekten der lokalen und regionalen Politik. Wichtige Menschenrechtsabkommen Die Europäische Menschenrechtskonvention; das Übereinkommen zur Bekämpfung des Menschenhandels; das Übereinkommen zum Schutz von Kindern vor sexueller Ausbeutung und sexuellem Missbrauch; die Europäische Sozialcharta; die Europäische Charta der Regional- oder Minderheitensprachen; das Rahmenübereinkommen zum Schutz nationaler Minderheiten; das Europäische Übereinkommen über grenzüberschreitendes Fernsehen. Wichtige Justizbehörden Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte Mitglieder Albanien Griechenland Rumänien Andorra Ungarn Russische Föderation Armenien Island San Marino Österreich Irland Serbien Aserbaidschan Italien Slowakei Belgien Lettland Slowenien Bosnien und Herzegowina Liechtenstein Spanien Bulgarien Litauen Schweden Kroatien Luxemburg Schweiz Zypern Malta Die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien Tschechien Moldau Truthahn Dänemark Monaco Ukraine Estland Montenegro Großbritannien Finnland Niederlande   Frankreich Norwegen   Georgia Polen   Deutschland Portugal Auf einen Blick reinigungsfreiheit Rechtsschutz Europäische Menschenrechtskonvention, Artikel 9, 11; Rahmenübereinkommen zum Schutz nationaler Minderheiten, Artikel 7; Europäisches Übereinkommen zur Anerkennung der Rechtspersönlichkeit internationaler Nichtregierungsorganisationen; Empfehlung CM/Rec(2007)14 des Ministerkomitees an die Mitgliedstaaten zum rechtlichen Status von Nichtregierungsorganisationen in Europa. Justizbehörden Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: entscheidet über angebliche Verstöße gegen die Europäische Menschenrechtskonvention durch die Mitgliedsstaaten des Europarates.   Beteiligung der Zivilgesellschaft Bürgerbeteiligung an öffentlichen Angelegenheiten – Das Recht auf Bürgerbeteiligung an der politischen Entscheidungsfindung sollte Einzelpersonen, NGOs und der Zivilgesellschaft insgesamt gesichert werden. – Die Beteiligung an der Entscheidungsfindung unterscheidet sich von politischen und Lobbyaktivitäten. – Eine wirksame und sinnvolle Beteiligung kann nur erreicht werden, wenn die Mitgliedstaaten durch Gesetz und Praxis die wirksamen Rechte der Vereinigungs-, Versammlungs-, Meinungs- und Informationsfreiheit gewährleisten. – Die „Anerkennung und der Schutz" der Interessenvertretung und Überwachungsfunktionen der Zivilgesellschaft durch die Regierung sind für den „Aufbau einer vielfältigen und lebendigen Gesellschaft" von wesentlicher Bedeutung. (Leitfaden für Bürgerbeteiligung an politischen Entscheidungen, 2017)   Fähigkeit zur Teilnahme an CoE-Aktivitäten Es gibt zwei institutionelle Formen der Beteiligung: Erstens beteiligen sich CSOs an den Aktivitäten des COE über die Konferenz der Internationalen Nichtregierungsorganisationen (INGOs), die das wichtigste Gremium ist, das die INGOs vertritt, die beim COE einen Beteiligungsstatus genießen. Darüber hinaus kooperiert das COE mit zivilgesellschaftlichen Organisationen im Rahmen seiner zivilgesellschaftlichen Initiativen und Kooperationsprogramme, die darauf abzielen, die Rolle der Zivilgesellschaft in pluralistischen Demokratien zu stärken und insbesondere die Beziehungen zwischen zivilgesellschaftlichen Organisationen und den Behörden der Mitgliedstaaten zu verbessern. Menschenrechtsverteidiger Aktueller Status Der Schutz und die Entwicklung eines förderlichen Umfelds für Menschenrechtsverteidiger sind eines der Schlüsselelemente im Mandat des Kommissars für Menschenrechte. Der Kommissar für Menschenrechte ist eine unabhängige, außergerichtliche Einrichtung, die den Ministerrat und die Parlamentarische Versammlung in Fragen berät, die für die Förderung und den Schutz der Menschenrechte in den COE-Mitgliedstaaten relevant sind – einschließlich des Schutzes von Menschenrechtsverteidigern. Die diesbezügliche Rolle des Kommissars wurde durch die Erklärung des Ministerkomitees über Maßnahmen des Europarats zur Verbesserung des Schutzes von Menschenrechtsverteidigern und zur Förderung ihrer Aktivitäten (2008) gestärkt. Wichtige Rechtstexte [H3]Vereinigungsfreiheit: Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte [/H3] Die folgende Liste von Fällen dient der Veranschaulichung und ist nicht erschöpfend. Darin sind einige der wichtigsten Entscheidungen des Gerichtshofs aufgeführt, die der Vereinigungsfreiheit Gestalt und Geltungsbereich verliehen haben. Young, James und Webster gegen das Vereinigte Königreich, Nr. 7601/76 und 7896/77, Bericht der Kommission vom 14. Dezember 1979, Serie B, Nr. 39, S. 36, § 167 1979 McFeeley gegen das Vereinigte Königreich, Beschwerde Nr. 8317/78; Beschluss vom 15. Mai 1980 1980 Le Compte, Van Leuven und De Meyer gegen Belgien, Antragsnr. 6878/75; 7238/7; Urteil vom 23. Juni 1981 1981 Cheall gegen Vereinigtes Königreich, Beschwerde Nr. 10550/83; Entscheidung vom 13. Mai 1985 1985 Heilige Klöster gegen Griechenland, Beschwerde Nr. 13092/88; Beschluss vom 5. Juni 1990 1990 Ezelin gegen Frankreich, Antrag, Nr. Nr. 11800/85, Urteil vom 26. April 1991 1991 Sigurður A. Sigurjónsson v. Island, Antrag Nr. 16130/90; Urteil vom 30. Juni 1993 1993 Gustafsson gegen Schweden, Beschwerde Nr. 15573/89; Urteil vom 25. April 1996 1996 Vereinigte Kommunistische Partei der Türkei und andere gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 19392/92; Urteil vom 30. Januar 1998 1998 Sidiropoulos und andere gegen Griechenland, Beschwerde Nr. 26695/95; Urteil vom 10. Juli 1998 1998 Chassagnou und andere gegen Frankreich, Beschwerde Nr. 25088/94, 28331/95, 28443/95; Urteil vom 29. April 1999 1999 Grande Oriente d'Italia de Palazzo Guistiniani v. Italien, Antrag Nr. 35972/97; Urteil vom 2. August 2001 2001 NF gegen Italien, Beschwerde Nr. 37119/97; Urteil vom 2. August 2001 2001 Gorzelik und andere gegen Polen, Beschwerde Nr. 44158/98; Urteil vom 20. Dezember 2001 2001 Refah Partisi (Wohlstandspartei) und andere gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 41340/98, 41342/98, 41343/98 und 41344/98; Urteil vom 13. Februar 2003 2003 Sozialistische Partei und andere gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 26482/95; Urteil vom 12. November 2003 2003 Sozialistische Partei und andere gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 26482/95; Urteil vom 12. November 2003 2003 Maestri gegen Italien, Beschwerde Nr. 39748-98 ; Urteil vom 17. Februar 2004 2004 Ouranio Taxso und andere gegen Griechenland, Beschwerde Nr. 74989/01 ; Urteil vom 20. Oktober 2005 2005 Tsonev gegen Bulgarien, Beschwerde Nr. 45963/99; Urteil vom 13. April 2006 2006 Nature Protection Society und Israfilov v. Aserbaidschan (Nr. 37083/03) 2009 Stankov und die Vereinigte Mazedonische Organisation Ilinden gegen Bulgarien (Nr. 34960/04), Urteil (2) 2011 Gewerkschaft „Păstorul cel Bun" gegen Rumänien, Beschwerde Nr. 2330/09; Urteil vom 31. Januar 2012 2012 Vona gegen Ungarn, Beschwerde Nr. 35943/10; Urteil vom 9. Juli 2013 2013 Tum Bel-Sen gegen die Türkei, Beschwerden Nr. 38927/10; 47475/10; 47476/10; Urteil vom 18. Februar 2014 2014 Ungarische christliche Mennonitenkirche und andere v. Ungarn, Bewerbungsnr. 70945/11; 23611/12; 26998/12; 41150/12; 41155/12; 41463/12; 41553/12; 54977/12; 56581/12; Urteil vom 8. April 2014 2014 Adefdromil gegen Frankreich, Beschwerde Nr. 32191/09; Urteil vom 2. Oktober 2014 2014 Matelly gegen Frankreich, Beschwerde Nr. 10609/10; Urteil vom 2. Oktober 2014 2014 Vereinigung der Opfer rumänischer Richter und Andere gegen Rumänien, Beschwerde Nr. 47732/06; Urteil vom 14. Oktober 2014 2014 Islam-Ittihad Association und andere gegen Aserbaidschan, Beschwerde Nr. 5548/05; Urteil vom 13. November 2014 2014 Fall Cumhuríyet Halk Partísí v. Türkei Nr. 19920/13; Urteil vom 26. Juli 2016 2016 Fall Kasparov und andere gegen Russland (Nr. 2), Nr. 51988/07; Urteil vom 29. Mai 2017 2017 Fall Lashmankin und andere gegen Russland Nr. 57818/09; Urteil vom 29. Mai 2017 2017 Rechtssache Nationale Türkische Union und Kungyun gegen Bulgarien Nr. 4776/08; Urteil vom 8. Juni 2017 2017 Fall Metodiev und andere gegen Bulgarien Nr. 58088/08; Urteil vom 15. Juni 2017 2017 Rechtssache Nawalny gegen Russland Nr. 29580/12 und vier weitere; Urteil vom 2. Februar 2017 2017 Fall Bakir und andere gegen die Türkei Nr. 46713/10, Urteil vom 10. Juli 2018 2018 [H3]Versammlungsfreiheit: Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte [/H3] "Arzte Fur das Leben" v. Austria, Application No. 10126/82; judgment of 21 June 1988 Ezelin gegen Frankreich, Beschwerde Nr. 11800/85; Urteil vom 26. April 1991 Stankov und die Vereinigte Mazedonische Organisation Ilinden gegen Bulgarien, Beschwerden Nr. 29221/95 und 29225/95; Urteil vom 2. Januar 2002 Cisse gegen Frankreich, Beschwerde Nr. 51346/99; Urteil vom 9. April 2002 Appleby und andere gegen Vereinigtes Königreich, Beschwerde Nr. 44306/98; Urteil vom 6. Mai 2003 Djavit AN gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 20652/92; Urteil vom 9. Juli 2003 Adali gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 38187/97; Urteil vom 31. März 2005 Ivanov und andere gegen Bulgarien, Beschwerde Nr. 46336/99; Urteil vom 24. November 2005 Oya Ataman gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 74552/01; Urteil vom 5. März 2007 Kuznetsov und andere gegen Russland, Beschwerde Nr. 184/02; Urteil vom 11. April 2007 Baczkowski und andere gegen Polen, Beschwerde Nr. 1543/06; Urteil vom 26. September 2007 Bukta und andere gegen Ungarn, Beschwerde Nr. 25691/04; Urteil vom 17. Oktober 2007 Vajnai gegen Ungarn, Beschwerde Nr. 33629/06; Urteil vom 8. Juli 2008 Solomou und andere gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 36832/97; Urteil vom 24. September 2008 Patyi und andere gegen Ungarn, Beschwerde Nr. 5529/05 ; Urteil vom 7. Oktober 2008 Ashughyan gegen Armenien, Antrag Nr. 33268/03; Urteil vom 1. Dezember 2008 Eva Molnar gegen Ungarn, Beschwerde Nr. 10346/05; Urteil vom 7. Januar 2009 Gasparyan gegen Armenien, Antrag Nr. 35944/03; Urteil vom 13. Januar 2009 Hyde Park und andere gegen Moldawien (Nr. 2), Beschwerde Nr. 45094/06; Urteil vom 31. März 2009 Uzunget und andere gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 21831/03; Urteil vom 13. Januar 2010 Corina FUSU gegen Moldawien, Beschwerde Nr. 33238/06; Urteil vom 1. Juni 2010 Gul und andere gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 4870/02; Urteil vom 8. September 2010 Alekseyev gegen Russland, Beschwerden Nr. 4916/07; 25924/08; 14599/09; Urteil vom 21. Oktober 2010 Matasaru und Savitchi gegen Moldawien, Antrag Nr. 38281/08; Urteil vom 2. Februar 2011 Patyi gegen Ungarn, Beschwerde Nr. 35127/08; Urteil vom 17. April 2012 Szerdahelyi gegen Ungarn, Beschwerde Nr. 30385/07; Urteil vom 17. April 2012 Berladir und andere gegen Russland, Beschwerde Nr. 34202/06; Urteil vom 10. Juli 2012 Tatar und Faber gegen Ungarn, Beschwerden Nr. 26005/08; 26160/08; Urteil vom 12. September 2012 Gewerkschaft der Polizei und andere gegen die Slowakei, Beschwerde Nr. 11828/08; Urteil vom 25. September 2012 Kakabadze und andere gegen Georgien, Antrag Nr. 1484/07; Urteil vom 2. Oktober 2012 Najafly gegen Aserbaidschan, Beschwerde Nr. 2594/07; Urteil vom 2. Oktober 2012 Faber gegen Ungarn, Beschwerde Nr. 40721/08; Urteil vom 24. Oktober 2012 Disk und Kesk gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 38676/08; Urteil vom 27. November 2012 Saska gegen Ungarn, Beschwerde Nr. 58050/08; Urteil vom 27. November 2012 Vona gegen Ungarn, Beschwerde Nr. 35943/10; Urteil vom 9. Juli 2013 Vyerentsov gegen die Ukraine, Beschwerde Nr. 20372/11; Urteil vom 11. Juli 2013 Kasparov und andere gegen Russland, Beschwerde Nr. 21613/07; Urteil vom 3. Oktober 2013 Shmushkovych gegen die Ukraine, Beschwerde Nr. 3276/10; Urteil vom 14. November 2013 Kudrevicius und andere gegen Litauen, Beschwerde Nr. 37553/05; Urteil vom 26. November 2013 Primov gegen Russland, Beschwerde Nr. 17391/06; Urteil vom 12. Juni 2014 Nemtsov gegen Russland, Beschwerde Nr. 1774/11; Urteil vom 31. Juli 2014 Veniamin Timoschenko und andere gegen die Ukraine, Beschwerde Nr. 48408/12; Urteil vom 2. Oktober 2014 Yilmaz Yildiz und andere gegen die Türkei, Beschwerde Nr. 4524/06; Urteil vom 14. Oktober 2014 Emin Huseynov gegen Aserbaidschan, Beschwerde Nr. 59135/09; Urteil vom 7. Mai 2015 Identoba und andere gegen Georgia, Antrag Nr. 73235/12; Urteil vom 12. Mai 2015 Promo Lex und andere gegen die Republik Moldau, Beschwerde Nr. 42757/09; Urteil vom 24. Mai 2015 Helsinki Committee of Armenia gegen Armenien, Antrag Nr. 59109/08; Urteil vom 30. Juni 2015 Gafgaz Mammadov v. Aserbaidschan Nr. 60259/11; Urteil vom 15. Oktober 2015 Kudrevičius und andere gegen Litauen Nr. 37553/05; Urteil vom 15. Oktober 2015 Körtvélyessy gegen Ungarn Nr. 7871/10; Urteil vom 5. April 2016 Ibrahimov und andere gegen Aserbaidschan Nr. 69234/11, 69252/11 und 69335/11; Urteil vom 11. Mai 2016 Fall Jaroslaw Beloussow gegen Russland Nr. 2653/13 und 60980/14; Urteil vom 6. März 2017 Fall Kasparov und andere gegen Russland (Nr. 2), Nr. 51988/07; Urteil vom 29. Mai 2017 Fall Lachmankin und andere gegen Russland Nr. 57818/09, 4618/11, 19700/11, 47609/11, 59410/11, 7189/12, 16128/12, 16134/12, 20273/12, 51540/12, 64243/12 und 37038/13); Urteil vom 29. Mai 2017 Fall der Ungarischen Evangelischen Bruderschaft vs. Ungarn Nr. 54977/12; Urteil vom 25. Juli 2017 Fall Isikirik gegen die Türkei Nr. 41226/09; Urteil vom 9. April 2018 Fall Bakir und andere gegen die Türkei Nr. 46713/10, Urteil vom 10. Juli 2018 [H3][/H3] [H3]Beteiligung der Zivilgesellschaft [/H3] Die Satzung des COE , Artikel 1 1949 Geschäftsordnung der Konferenz der Internationalen Nichtregierungsorganisationen (INGOs) des Europarates 2016 Regulierung politischer Aktivitäten von Nichtregierungsorganisationen 2016 Empfehlung zur rechtlichen Regelung von Lobbying-Aktivitäten im Rahmen öffentlicher Entscheidungsfindung 2017 Leitlinien für die Bürgerbeteiligung an politischen Entscheidungen 2017 Zusammenarbeit mit dem Europarat: Ein praktischer Leitfaden für die Zivilgesellschaft 2022 Berichte Menschenrechte Demokratische und wirksame Aufsicht über die nationalen Sicherheitsdienste. Themenpapier des Menschenrechtskommissars des Europarates Bürgerbeteiligung Entscheidungsprozesse der Bürgerbeteiligung Ein praktischer Leitfaden für die Zivilgesellschaft Menschenrechtsverteidiger Erklärung der Konferenz internationaler Nichtregierungsorganisationen (INGOs) zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern Europäische Kommission für Demokratie durch Recht (Venedig-Kommission) Zusammenstellung von Fällen der Venedig-Kommission zur Vereinigungsfreiheit Zusammenstellung der Stellungnahmen der Venedig-Kommission zur Versammlungsfreiheit Neuigkeiten und zusätzliche Ressourcen Obwohl wir bestrebt sind, die Informationen so aktuell wie möglich zu halten, sind wir uns bewusst, dass sich Situationen schnell ändern können. Sollten Ihnen zusätzliche Informationen oder Ungenauigkeiten auf dieser Seite bekannt sein, halten Sie uns bitte auf dem Laufenden. Schreiben Sie an ICNL unter ngomonitor@icnl.org . [H3]Allgemeine Nachrichten [/H3] EU-Kommission schlägt „One-Stop-Shop" für zivilgesellschaftliche Gruppen vor (September 2023) Gemäß einem neuen Vorschlag der Europäischen Kommission erhalten zivilgesellschaftliche Organisationen eine zentrale Anlaufstelle, die es ihnen ermöglicht, in EU-Ländern tätig zu werden, in denen sie nicht registriert sind. Der Vorschlag „wird das Funktionieren des Binnenmarkts verbessern, indem er rechtliche und administrative Hindernisse für gemeinnützige Vereine beseitigt, die in mehr als einem Mitgliedsstaat tätig sind oder tätig werden wollen", erklärte ein EU-Vertreter in einer Pressemitteilung. Europarat verabschiedet Schlussfolgerungen zur Rolle des Bürgerraums (März 2023) Der Europarat verabschiedete Schlussfolgerungen zur Rolle des zivilgesellschaftlichen Raums beim Schutz und der Förderung der Grundrechte in der EU. In den Schlussfolgerungen wird die wesentliche Rolle der Vereinigungsfreiheit für die Gewährleistung einer demokratischen und pluralistischen Gesellschaft und das reibungslose Funktionieren des öffentlichen Lebens hervorgehoben. Ungerechtfertigte Einschränkungen des Handlungsspielraums von Organisationen der Zivilgesellschaft und Menschenrechtsverteidigern können eine Bedrohung für die Rechtsstaatlichkeit darstellen. Generalsekretär verspricht der ukrainischen Zivilgesellschaft volle Unterstützung (Januar 2023) Generalsekretärin Marija Pejčinović Burić hat der Ukraine bei einem Treffen mit Oleksandra Matviichuk vom Zentrum für bürgerliche Freiheiten des Landes volle Unterstützung zugesagt. Die ukrainische Zivilgesellschaft sei von entscheidender Bedeutung für die Dokumentation schwerer Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen, und der Europarat verstärke die Zusammenarbeit und Unterstützung für ihre Bemühungen, sagte der Generalsekretär. Europarat startet neue Website für die Zivilgesellschaft (Mai 2022) Der Europarat hat kürzlich eine neue Website gestartet , um zivilgesellschaftlichen Organisationen die Zusammenarbeit mit uns zu erleichtern. Der Europarat ist die führende Menschenrechtsorganisation des Kontinents und bringt Regierungen zusammen, um eine Zukunft aufzubauen, die auf Menschenrechten, Demokratie und Gerechtigkeit basiert. Die Zivilgesellschaft ist ein wichtiger Bestandteil dieser Mission, und obwohl sie immer ihren Teil dazu beigetragen hat, ist ihr Engagement im Laufe der Jahre gewachsen. Die Mitgliedstaaten sollten Unterstützung leisten, um die politische Beteiligung junger Minderheiten zu gewährleisten (September 2021) Am 15. Juni 2021 verabschiedete der Ausschuss für Antidiskriminierung, Vielfalt und Inklusion (CDADI) während seiner dritten Plenarsitzung eine Studie über die aktive politische Beteiligung nationaler Minderheitenjugendlicher in den Mitgliedstaaten des Europarates. Die Methodik und der Rahmen der Studie basierten auf zwei Fragebögen – einer richtete sich an die Mitgliedstaaten und der andere an zivilgesellschaftliche Organisationen, die die Beteiligung nationaler Minderheitenjugendlicher fördern – und Fokusgruppen. Ziel der Fragebögen war es, eine Bestandsaufnahme der aktuellen Situation vorzunehmen, Trends zu ermitteln und bewährte Verfahren, Hindernisse und Herausforderungen zu identifizieren. Die EU muss zur Lösung der Verfassungskrise in Kiew beitragen (Dezember 2020) Seit der Wahl des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj im April 2019 wird immer deutlicher, dass kremlfreundliche Politiker ein unheiliges Bündnis mit ukrainischen Oligarchen geschlossen haben, die das gemeinsame Ziel haben, die europäische Integration der Ukraine zu entgleisen. Es war eine Beschwerde dieser kremlfreundlichen Kräfte im Parlament, die zu der jüngsten Entscheidung des Verfassungsgerichts führte, das System zur Vermögenserklärung aufzuheben. Mit seinem jüngsten Urteil hat das ukrainische Verfassungsgericht gezeigt, dass es nicht in der Lage ist, seine Aufgaben objektiv und unabhängig wahrzunehmen. In ihrer Antwort vom 9. Dezember auf eine Anfrage von Präsident Selenskyj kritisierte die Venedig-Kommission des Europarats das Urteil des ukrainischen Verfassungsgerichts scharf. Menschenrechtsalarm, da Ungarn eine unbefristete Verlängerung des Ausnahmezustands anstrebt (März 2020) Ungarische Abgeordnete erwägen einen neuen Gesetzentwurf, der die Machtbefugnisse der Regierung während der Coronavirus-Pandemie erweitern würde. Dies würde es der Regierung von Viktor Orban ermöglichen, den Ausnahmezustand auf unbestimmte Zeit zu verlängern, selbst wenn die Ausbreitung von COVID-19 es unmöglich machen würde, im Parlament zu sitzen. Doch der Menschenrechtskommissar des Europarats hat seine Besorgnis über das neue Gesetz zum Ausdruck gebracht. Dunja Mijatovic schrieb auf Twitter, sie glaube, das ungarische Parlament bereite sich darauf vor, der Regierung „umfassende Befugnisse" ohne Einschränkungen oder zeitliche Begrenzung zu übertragen. Wie die europäische Zivilgesellschaft sich gegen die demokratische Erosion wehrt (März 2020) In den letzten Jahren haben zivilgesellschaftliche Organisationen zunehmend internationale und europäische Kanäle wie die Venedig-Kommission (ein Beratungsgremium des Europarats), die Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen und den Europäischen Gerichtshof genutzt, um Regierungen für die Wahrung ihrer Demokratie zur Verantwortung zu ziehen Verpflichtungen. Paneuropäische Netzwerke sind viel selbstbewusster und proaktiver geworden, wenn es darum geht, EU-Institutionen dazu zu drängen, sich für die Verteidigung bürgerlicher und demokratischer Räume zu engagieren. 115. Plenarsitzung der Venedig-Kommission des Europarats (Juni 2018) Die Venedig-Kommission hat eine Stellungnahme zur Vereinbarkeit des neuen Gesetzespaketentwurfs „Stop Soros" der ungarischen Regierung mit internationalen Menschenrechtsstandards angenommen, soweit er NGOs betrifft. „Stoppt Soros"-Gesetzgebung in Ungarn (Juni 2018) Der Präsident der Venedig-Kommission, Gianni Buquicchio, forderte das ungarische Parlament auf, nicht mit der Abstimmung fortzufahren, bevor seine Stellungnahme zu diesem Thema angenommen wurde. Verabschiedung der Kopenhagener Erklärung (April 2018) Die Kopenhagener Erklärung zur Reform des Systems der Europäischen Menschenrechtskonvention wurde im Anschluss an eine hochrangige Konferenz speziell zu diesem Thema angenommen. Expertenmeinung des Europarates zum rumänischen Gesetzentwurf über Vereine und Stiftungen (März 2018) Der Expertenrat für NGO-Recht der Konferenz der INGOs des Europarats hat seine Stellungnahme zum rumänischen Gesetzentwurf 140/2017 über Vereine und Stiftungen veröffentlicht. Der Sachverständigenrat stellt fest, dass die durch die Regelungen des Gesetzentwurfs bewirkten Änderungen eine Reihe von Mängeln mit sich bringen würden. Neue Leitlinien zu Medienpluralismus und Transparenz des Medieneigentums (März 2018) Neue Leitlinien konzentrieren sich auf die Förderung von Medienpluralismus und -transparenz, die Empfehlung gibt einen umfassenden Rahmen vor. Kommissar besorgt über vorgeschlagene zusätzliche Einschränkungen der Arbeit von NGOs in Ungarn (Februar 2018) Die Menschenrechtskommissarin Dunja Mijatovic veröffentlichte eine Erklärung, in der sie ihre ernsthafte Besorgnis über das vorgeschlagene Gesetzespaket „Stop Soros" zum Ausdruck brachte, das weitere Beschränkungen für NGOs in Ungarn einführen würde Kommissar besorgt über Menschenrechtsrückschritte in Polen (Februar 2018) Der Kommissar ist besorgt über die sich verschlechternden Rahmenbedingungen für NGOs in Polen und warnt davor, dass die polizeilichen Durchsuchungen eine gefährliche, abschreckende Wirkung auf ihre Arbeit haben könnten. Der Kommissar veröffentlichte den Briefwechsel mit der polnischen Regierung über die Unabhängigkeit der Justiz; Frauenrechte; und die Situation von NGOs und Ombudsleuten. Die Entscheidung der Türkei, alle von LGBTI organisierten Veranstaltungen zu verbieten, stellt einen Verstoß gegen die Grundrechte dar (Dezember 2017) Der PACE-Generalberichterstatter für die Rechte von LGBTI-Personen fordert die türkischen Behörden auf, sicherzustellen, dass die Menschenrechte von LGBTI-Personen gewahrt bleiben und dass alle auf lokaler oder regionaler Ebene getroffenen Entscheidungen, die gegen die Grundrechte verstoßen, unverzüglich aufgehoben werden. Europäisches Übereinkommen für mehr Schutz von Rechtsanwälten nötig (Dezember 2017) Rechtsanwälte in vielen Mitgliedsstaaten des Europarates sind Opfer von Belästigungen, Drohungen, Angriffen und körperlicher Gewalt sowie dem Missbrauch von Disziplinarverfahren. Der PACE-Ausschuss für Recht und Menschenrechte stimmte für die Ausarbeitung eines europäischen Übereinkommens über den Anwaltsberuf, um einen wirksamen Schutz des Anwaltsberufs zu gewährleisten. Polen: Jüngste Reformen stellen eine „ernsthafte Bedrohung" für die Justiz dar (Dezember 2017) In ihrer Stellungnahme stellt die Venedig-Kommission fest, dass die kumulative Wirkung der vorgeschlagenen Reformen zweier Gesetze und der kürzlich verabschiedeten Änderungen eines dritten Gesetzes „eine ernsthafte Gefahr" für die Unabhängigkeit „aller Teile" der polnischen Justiz darstellt. Die Stellungnahme betrifft zwei Gesetzesentwürfe, die eine Änderung des Gesetzes über den Nationalen Justizrat und des Gesetzes über das Oberste Gericht sowie bereits verabschiedete Änderungen des Gesetzes über ordentliche Gerichte vorsehen. ( Aktualisierung: Das polnische Parlament hat die Gesetzesentwürfe am 15. Dezember 2017 angenommen. Rumänien: Entwurf eines Vereins- und Stiftungsgesetzes weist gravierende Mängel bei der Einhaltung internationaler Standards auf (Dezember 2017) Der Expertenrat für NGO-Recht der Konferenz der INGOs des Europarats hat seine Stellungnahme zum rumänischen Gesetzentwurf 140/2017 über Vereine und Stiftungen veröffentlicht. Der Expertenrat für NGO-Recht prüfte die Vereinbarkeit des Gesetzesentwurfs mit internationalen Standards und Best Practices und stellte fest, „dass die Änderungen, die durch die Bestimmungen des Gesetzentwurfs bewirkt würden, eine Reihe von Mängeln hinsichtlich der Einhaltung internationaler Standards und der Einhaltung internationaler Standards mit sich bringen." empfohlene Vorgehensweise." Europäische Regierungen werden ihrer positiven Verpflichtung zum Schutz von Medienschaffenden in vollem Umfang nachkommen (November 2017) Der Kulturausschuss der PACE hat einen Resolutionsentwurf angenommen, der die Regierungen dazu auffordert, ihrer positiven Verpflichtung zum Schutz von Medienschaffenden in vollem Umfang nachzukommen, alle notwendigen Schritte zu unternehmen, um die Meinungsfreiheit und den Schutz von Quellen zu gewährleisten und der Straflosigkeit von Angriffen auf Journalisten ein Ende zu setzen. Der verabschiedete Text fordert auch Gewerkschaften und Journalistenorganisationen auf, sich auf die raschen gesellschaftlichen Veränderungen einzustellen. Ansprache des Präsidenten der Konferenz der INGOs (November 2017) In ihrer Ansprache beim Meinungsaustausch mit den Ministervertretern des Europarates begrüßte die Präsidentin der Konferenz der INGOs die Verabschiedung der Leitlinien zur Beteiligung und hob inspirierende Entwicklungen auf Länderebene hervor. Anna Rurka warnte vor alarmierenden Beispielen, die die Handlungsfähigkeit von NGOs schwächen und gefährden, und schlug die Einrichtung einer Plattform vor, um Warnungen von NGOs transparent und nachprüfbar zu erhalten. CoE arbeitet mit führenden Technologieunternehmen zusammen, um die Achtung der Menschenrechte zu fördern (November 2017) Um ein offenes und sicheres Internet zu fördern, in dem Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit respektiert werden, unterzeichnete der Generalsekretär des Europarates, Thorbjørn Jagland, eine Partnerschaftsvereinbarung mit Vertretern von acht führenden Technologieunternehmen und sechs Verbänden. Zu den Bereichen der Zusammenarbeit gehören der Schutz von Kindern vor sexueller Ausbeutung und sexuellem Missbrauch, die Meinungsfreiheit und die Freiheit von Internetvermittlern, das Recht auf Privatsphäre und der Schutz personenbezogener Daten, die Bildung zur demokratischen Staatsbürgerschaft, die Gleichstellung der Geschlechter, die Bekämpfung von Cyberkriminalität und Terrorismus sowie Kultur und Digitalisierung . Die Mitgliedstaaten sind verpflichtet, dafür zu sorgen, dass die Grundsätze des Europarates respektiert werden (Oktober 2017) Der Generalsekretär des Europarats, Thorbjørn Jagland, wandte sich während der 33. Sitzung des Kongresses in Straßburg an die Kongressmitglieder und bekräftigte, dass der Europarat grundlegende Standards fördert, insbesondere diejenigen, die in der Europäischen Menschenrechtskonvention verankert sind, und dass es die Pflicht der Mitgliedsstaaten ist, dies sicherzustellen diese Standards werden respektiert. Der Generalsekretär machte unter anderem auch auf die Situation in Katalonien, Moldawien und der sprachlichen Minderheiten in der Ukraine aufmerksam. Europarat verabschiedet Leitlinien für die Bürgerbeteiligung an politischen Entscheidungsprozessen (September 2017) Die Leitlinien sind ein bedeutender Fortschritt bei der Förderung der partizipativen Demokratie in den Staaten des Europarates. Sie bieten einen klaren Fahrplan für die wirksame Umsetzung des Rechts auf Bürgerbeteiligung sowohl für Staaten als auch für die Zivilgesellschaft; Dies wird sie zu einem wichtigen Reform- und Interessenvertretungsinstrument machen. Türkei: Keine Atmosphäre der Willkür schaffen, die zu Angst, Selbstzensur und einer abschreckenden Wirkung innerhalb der Zivilgesellschaft führt (Juli 2017) Am 18. Juli wurden bekannte Menschenrechtsverteidiger inhaftiert, darunter die Direktorin von Amnesty International Türkei, Idil Eser, und zwei Trainer aus Deutschland und Schweden, weil sie angeblich eine Terrororganisation unterstützt hatten. Als Reaktion auf die Ereignisse erklärte Generalsekretär Thorbjørn Jagland: „Es ist ein etablierter Grundsatz des Europarats, der durch die Rechtsprechung des Straßburger Gerichtshofs bestätigt wird, dass Menschenrechtsverteidiger ihre Aktivitäten ungehindert ausüben können sollten." willkürlichen Eingriffen der Behörden unterliegen. Solche schwerwiegenden Anschuldigungen wie terroristische Straftaten sollten durch ernsthafte und konkrete Beweise untermauert werden." Das Gesetz der Russischen Föderation über ausländische Agenten verstößt gegen die Menschenrechte (Juli 2017) „Die Anwendung dieses Gesetzes hatte eine abschreckende Wirkung auf die Arbeit zivilgesellschaftlicher Organisationen in der Russischen Föderation und hat die Rechte auf Vereinigungsfreiheit und Meinungsfreiheit vieler nichtkommerzieller Organisationen und Menschenrechtsverteidiger teilweise erheblich beeinträchtigt ernste Konsequenzen." schreibt der Menschenrechtskommissar des Europarates, Nils Muižnieks , in seinen beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingereichten Bemerkungen zu einer Reihe von Fällen, in denen das sogenannte „Gesetz über ausländische Agenten" angefochten wird […] Venedig-Kommission zum ungarischen Gesetz über ausländisch finanzierte NGOs (Juni 2017) Die Venedig-Kommission hat heute ihre vorläufige Stellungnahme zum Gesetzentwurf Ungarns über die Transparenz von Organisationen veröffentlicht, die Unterstützung aus dem Ausland erhalten. Europarat fordert Staaten auf, ihre Maßnahmen zur Korruptionsprävention zu verstärken (Juni 2017) Die Staatengruppe gegen Korruption des Europarates ( GRECO ) hat die europäischen Regierungen, Parlamente und Justizbehörden aufgefordert, ihre Bemühungen zur Schaffung wirksamerer Präventionsmechanismen gegen Korruption zu verstärken. In ihrem heute veröffentlichten Jahresbericht gibt GRECO einen Überblick über die Maßnahmen ihrer 49 Mitgliedsstaaten gegen Korruption im Jahr 2016 und weist darauf hin, dass sich Länder zu oft zu sehr auf die repressiven Aspekte der Korruptionsbekämpfung verlassen und die Wirksamkeit präventiver Mechanismen unterschätzen, was oft der Fall ist existieren nicht oder sind zu schwach. Ko-Berichterstatter der PACE-Überwachung besuchen Aserbaidschan (Juni 2017) Stefan Schennach (Österreich, SOC) und Cezar Florin Preda (Rumänien, EPP/CD), Ko-Berichterstatter der Parlamentarischen Versammlung des Europarats (PACE) für die Überwachung Aserbaidschans, werden dem Land einen Informationsbesuch abstatten vom 12. bis 14. Juni 2017. Ukraine: Generalsekretär Jagland äußert Bedenken hinsichtlich der Blockierung sozialer Netzwerke und Websites in der Ukraine (Mai 2017) Der Generalsekretär des Europarats hat seine Besorgnis über ein Dekret des ukrainischen Präsidenten Poroschenko zur Blockierung mehrerer wichtiger Online-Dienste und sozialer Netzwerke auf dem Territorium der Ukraine zum Ausdruck gebracht. Kommissar fordert die ukrainischen Behörden auf, die Antikorruptionsgesetze zu überarbeiten, die sich negativ auf NGOs und Journalisten auswirken könnten (Mai 2017) In einem heute veröffentlichten Brief an den stellvertretenden Leiter der Verwaltung des Präsidenten der Ukraine empfiehlt der Kommissar, die kürzlich in der Gesetzgebung zur Korruptionsprävention erlassenen Bestimmungen zu streichen, die von Vertretern der Zivilgesellschaft oder anderen Personen, die sich mit Korruptionsbekämpfungsthemen befassen, eine Erklärung verlangen Vermögenswerte in der gleichen Weise wie Staatsbeamte oder Beamte. MONEYVAL: Jahresbericht 2016 (Mai 2017) MONEYVAL, das für die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zuständige Gremium des Europarats, hat heute seinen Jahresbericht für 2016 veröffentlicht . In Fortsetzung der gegenseitigen Evaluierungen der Staaten im Jahr 2016 konzentrierte sich die laufende fünfte Evaluierungsrunde darauf, ob die Staaten ihre geltenden Gesetze und Maßnahmen tatsächlich und effizient nutzten. Prioritäten des tschechischen Vorsitzes im Ministerkomitee des Europarats (Mai – November 2017) Der tschechische Außenminister Lubomír Zaorálek stellte die Prioritäten für den Vorsitz seines Landes vor. Dazu gehören der Schutz der Menschenrechte von Personen, die gefährdeten oder benachteiligten Gruppen angehören, die Förderung der Gleichstellung der Geschlechter, die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit sowie die Unterstützung lokaler und regionaler Demokratie und Reformen der öffentlichen Verwaltung. Der schrumpfende Raum für Menschenrechtsorganisationen (April 2017) Lesen Sie diesen Meinungsbeitrag des Menschenrechtskommissars des Europarats, Nils Muiznieks. PACE fordert Ungarn auf, die Arbeit an NGO-Finanzierung und Universitätsgesetzen einzustellen (April 2017) Die Parlamentarische Versammlung des Europarats (PACE) hat Ungarn aufgefordert, die parlamentarische Debatte über den Gesetzentwurf über die „Transparenz von Organisationen, die ausländische Mittel erhalten" und die Umsetzung des Gesetzes zur Änderung des nationalen Hochschulgesetzes bis zur Stellungnahme auszusetzen von Experten der Venedig-Kommission des Europarats. PACE fordert bessere Kontrollen der „roten Ausschreibungen" von Interpol, um Missbrauch zu beenden (April 2017) PACE hat Interpol aufgefordert, die Personen, die in „roten Ausschreibungen" festgenommen werden sollen, besser zu kontrollieren, um zu verhindern, dass bestimmte Staaten das System zur Verfolgung politischer Gegner außerhalb ihrer Grenzen missbrauchen. Empfehlung des Ministerkomitees fordert strenge Regulierung des Lobbyings (März 2017) Der Europarat hat seine 47 Mitgliedsstaaten aufgefordert, sicherzustellen, dass sie über einen starken Rechtsrahmen verfügen, der die Transparenz von Lobbyaktivitäten fördert. Die Funktionsweise demokratischer Institutionen in Polen: Besuch der Ko-Berichterstatter (März 2017) Yves Cruchten (Luxemburg, SOC) und Thierry Mariani (Frankreich, EPP/CD), Ko-Berichterstatter zum Thema „Das Funktionieren demokratischer Institutionen in Polen", werden vom 3. bis 5. April 2017 Warschau zu einem Informationsbesuch besuchen. Nils Muižnieks: „2016 ein entscheidender Wendepunkt für die Menschenrechte in Europa" (März 2017) „2016 wird wahrscheinlich als entscheidender Wendepunkt für die Menschenrechte in Europa in Erinnerung bleiben", sagte Nils Muiznieks, Kommissar für Menschenrechte des Europarates, heute bei der Vorstellung seines jährlichen Tätigkeitsberichts für 2016. „Wir werden es entweder als einen Tiefpunkt betrachten." Die europäischen Länder haben einzeln und gemeinsam erneut ihr Bekenntnis zu den Menschenrechten bekräftigt, sonst wird es den Anfang vom Ende des europäischen Menschenrechtssystems und der europäischen Integration bedeuten." Zusammenarbeit mit nationalen Menschenrechtsorganisationen zum Schutz der Meinungs- und Journalistenfreiheit (Dezember 2016) Der Europarat und das Europäische Netzwerk nationaler Menschenrechtsinstitutionen (ENNHRI) organisierten am 15. Dezember in Straßburg ein hochrangiges Seminar, um das Potenzial einer Zusammenarbeit zur Förderung und zum Schutz der Meinungsfreiheit und der Sicherheit von Journalisten in den Mitgliedstaaten zu erörtern. Ministerkomitee überprüft die Umsetzung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (Dezember 2016) Die bei diesem Treffen angenommenen Texte betreffen: Albanien, Armenien, Aserbaidschan, Bosnien und Herzegowina, Bulgarien, Frankreich, Georgien, Ungarn, Italien, Litauen, die Republik Moldau, Polen, Rumänien, die Russische Föderation, Serbien, Slowenien, die Türkei und die Ukraine und Vereinigtes Königreich. Türkei: Ausnahmezustand gerechtfertigt, aber Maßnahmen ergriffen übertrieben – Venedig-Kommission (Dezember 2016) Eine Stellungnahme kommt zu dem Schluss, dass die türkischen Behörden „mit einer gefährlichen bewaffneten Verschwörung" konfrontiert waren und „gute Gründe" hatten, den Ausnahmezustand auszurufen, dass die von der Regierung ergriffenen Maßnahmen jedoch über das hinausgingen, was die türkische Verfassung und das Völkerrecht zulassen. Informationsbesuch zur Bürgerbeteiligung an der Entscheidungsfindung in Ungarn (November 2016) Vom 21. bis 22. November führte die Konferenz der INGOs einen Informationsbesuch in Budapest durch, um die Beteiligung der Zivilgesellschaft an der politischen Entscheidungsfindung zu bewerten und die Verbindung zu nationalen NGOs in den Mitgliedstaaten zu stärken. Informationsbesuch in Berlin (Oktober 2016) Die Informationsbesuche der Konferenz der INGOs konzentrieren sich auf die Beteiligung von NGOs am Entscheidungsprozess. Im deutschen Kontext wurde besonderes Augenmerk auf die Frage der Integration von Flüchtlingen gelegt. Es wurden die Herausforderungen diskutiert, mit denen NGOs konfrontiert sind, die sich für die Aufnahme und Integration von Flüchtlingen und Migranten einsetzen. Ausnahmezustand in der Türkei: Aufruf an die Zivilgesellschaft zur Wachsamkeit (Juli 2016) Lesen Sie die Erklärung von Anna Rurka, Präsidentin der Konferenz der INGOs, zur Lage in der Türkei. Thorbjørn Jagland: Der Europarat konzentriert sich auf den Schutz der Menschenrechte und der Demokratie in der Türkei (Juli 2016) Generalsekretär Thorbjørn Jagland hat die Pflichten und Verantwortlichkeiten der Türkei nach ihrer vorübergehenden Ausnahmeregelung vom europäischen Menschenrechtsgesetz dargelegt. Die Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs im Europarat hat Auswirkungen auf den Datenschutz nach dem Brexit (Juli 2016) […] Jeder Schritt in Richtung eines Vereinigten Königreichs ohne Datenschutzgesetz würde einen Austritt des Vereinigten Königreichs aus dem Europarat und seiner Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) erfordern, was Frau May kategorisch erklärt hat, dass dies unter ihrer Aufsicht nicht geschehen wird Premierminister. […] Studie zur Östlichen Partnerschaft: Bürgerbeteiligung an Entscheidungsprozessen (Mai 2016) Herausforderungen und Chancen im Bereich der partizipativen Politikgestaltung in den sechs Ländern der Östlichen Partnerschaft (EaP) (Armenien, Aserbaidschan, Weißrussland, Georgien, Moldawien und Ukraine) werden in einer neuen Studie zur Bürgerbeteiligung an der Entscheidungsfindung in dieser Region vorgestellt und unterstützt durch den gemeinsamen Programmatic Cooperation Framework (PCF) der EU und des Europarates (CoE). Die Venedig-Kommission veröffentlicht eine neue Stellungnahme zu Frankreich (März 2016) Die Europäische Kommission für Demokratie durch Recht („Venedig-Kommission") hat gerade eine Stellungnahme veröffentlicht, in der sie die Auffassung vertritt, dass die Rahmenbedingungen der aktuellen Verfassungsreform in Frankreich verbessert werden könnten. Es weist insbesondere darauf hin, dass bei jeder Entscheidung, Personen ihre Staatsangehörigkeit zu entziehen, das Recht auf ein faires Verfahren und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in vollem Umfang respektiert werden müssen. Ministerkomitee: Entscheidungen zur Umsetzung der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (März 2016) Das Ministerkomitee hat heute die Entscheidungen und Resolutionen veröffentlicht, die auf seiner 1250. Sondersitzung zum Thema „Menschenrechte" (8.-10. März 2016) angenommen wurden und bei der es den Stand der Umsetzung der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte untersucht hat. „Zunehmender Extremismus, Radikalisierung und Fremdenfeindlichkeit im Kampf gegen den Terrorismus: Der Aufbau inklusiver Gesellschaften als Heilmittel / Die Notwendigkeit kollektiven Handelns" (Februar 2016) Das Ministerkomitee führt am 15. März 2016 eine thematische Debatte zum Thema „Zunehmender Extremismus, Radikalisierung und Fremdenfeindlichkeit im Kampf gegen den Terrorismus: Der Aufbau inklusiver Gesellschaften als Heilmittel / Die Notwendigkeit kollektiven Handelns" durch. Die Konferenz der INGOs wird einen schriftlichen Beitrag einreichen zu dieser Debatte und lädt zum Nachdenken ein. Präsentation der Ergebnisse der Januar-Sitzung der Konferenz der INGOs vor den Ministervertretern (Februar 2016) Die Präsidentin der Konferenz der INGos, Anna Rurka, wurde am 25. Februar zur Berichterstattergruppe der Ministerdelegierten für Demokratie eingeladen, um die Ergebnisse der Januar-Sitzung der Konferenz vorzustellen. Die europäische Zivilgesellschaft fordert keine Kompromisse bei den Werten! (Januar 2016) Vertreter der Zivilgesellschaft aus ganz Europa haben die Regierungen gewarnt, sich jedem Versuch zu widersetzen, die Grundwerte aufzugeben, die der Europäischen Union und dem Europarat zugrunde liegen, und sie aufgefordert, ihr bedingungsloses Bekenntnis zur Europäischen Menschenrechtskonvention zu bekräftigen. Bei ihrem Treffen diese Woche auf der Konferenz internationaler Nichtregierungsorganisationen des Europarates, an der mehr als 400 europaweit tätige INGOs teilnehmen, bedauerten sie die Tatsache, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs zunehmend dazu neigen, die Augen zu verschließen und ihre Prinzipien kurzfristig zu opfern politische und wirtschaftliche Interessen. NGO-Beteiligung am Entscheidungsprozess (Januar 2016) Eine Delegation der Konferenz der INGOs des Europarates führte Informationsbesuche in der Republik Moldau und Bulgarien durch, um sich mit NGOs zu treffen und mit ihnen ihre Beteiligung am Entscheidungsprozess zu besprechen. Die Diskussion konzentrierte sich auf Schlüsselfragen wie die Frage, welche Instrumente es gibt, die es ihnen ermöglichen, gehört zu werden und an der Entscheidungsfindung teilzunehmen, zu welchem Zeitpunkt sie konsultiert werden und auf welche Weise ihr Standpunkt berücksichtigt wird. Die Delegation traf sich mit NGOs und hochrangigen Beamten mehrerer Ministerien sowie des Parlaments der Republik Moldau und Bulgariens. [H4] Nachrichtenarchiv [/H4] Unterstützung für MEMORIAL: Erklärung des Präsidenten der Konferenz der INGOs (November 2015) Europa muss die Werte Menschenrechte und Demokratie wahren, sagt UN-Chef bei Besuch in Straßburg (Juni 2015) Ausnahmeregelung der Ukraine von der Europäischen Menschenrechtskonvention (April 2015) Statement von Jan Kleijssen. Globale Konferenz zum Cyberspace (April 2015) Präsidium der Konferenz der INGOs nominiert neue Mitglieder des Expertenrats für NGOs (April 2015) Die Rolle und Funktionsweise von NGOs im Europarat – Meinungsaustausch mit Vertretern von NGOs (Februar 2015) Eine neue Führung für die Konferenz der INGOs (Februar 2015) Die Konferenz Internationaler Nichtregierungsorganisationen (INGO) reagiert auf die Terroranschläge in Paris am 7., 8. und 9. Januar 2015 (Januar 2015) Die Konferenz der internationalen Nichtregierungsorganisationen (INGOs) des Europarats verabschiedete eine Resolution zu Zivilgesellschaft, Frieden und Demokratie in der Ukraine (Januar 2015). Gerichtshof lehnt Entwurf einer Vereinbarung über den EU-Beitritt zur EMRK ab (November 2014) Zusammenarbeit zwischen der EU und dem Europarat (November 2014) Vĕra Jourová tritt ihr Amt in der Europäischen Kommission an (November 2014) Aserbaidschans Menschenrechte stehen auf Messers Schneide (November 2014) Inhaftierter aserbaidschanischer Aktivist erhält Menschenrechtspreis (Oktober 2014) PACE-Berichterstatter: Italien muss die Urteile des Straßburger Gerichtshofs umgehend umsetzen (Oktober 2014) Nils Muižnieks fordert „effektive Untersuchung" der Menschenrechtsverletzungen auf der Krim (September 2014) Thorbjørn Jagland: Europas Demokratien stehen vor einer Vertrauenskrise (September 2014) Europarat verurteilt Verschlechterung der Menschenrechte in Spanien (Oktober 2013) Europarat veranstaltet Seminar zum Vorgehen der Zivilgesellschaft an Chodorkowskis Geburtstag (Juli 2013) PACE-Berichterstatter äußern Bedenken hinsichtlich der Versammlungs- und Meinungsfreiheit in Aserbaidschan (November 2012) Der Zustand der Zivilgesellschaft in Weißrussland (November 2012) Europarat tadelt Russland in neuem Bericht (Oktober 2012) EU-Beitritt zur Menschenrechtskonvention ist „entscheidend" (Juni 2012) Brighton-Konferenz über die Zukunft des Gerichtshofs (April 2012) EU-Bürger können bei der EU-Kommission eine Gesetzesinitiative starten, wenn sie 1 Million Unterschriften sammeln (April 2012) EGMR unterstützt Polizeiprotest-Eindämmungsstrategie „Kettling" (März 2012) Großbritannien drängt auf Änderungen der europäischen Menschenrechtskonvention (März 2012) EU-Beitritt zur EMRK – in welchem Stadium sind wir? (Februar 2012) Vorsitz des Europarates soll sich auf Reformen von Menschenrechtsgerichten konzentrieren, sagt das Vereinigte Königreich (November 2011) Ministerkomitee: Entscheidungen zur Umsetzung der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (September 2011) EU-Beitrittsabkommen soll den Schutz der Menschenrechte verbessern (September 2011) EU kommt dem EMRK-Beitritt einen Schritt näher (Juli 2011) Jagland fordert konstruktiven Dialog für Versammlungsfreiheit in Russland (Mai 2011) Präsident der Versammlung begrüßt Freilassung eines aserbaidschanischen Oppositionsjournalisten (Mai 2011) Generalsekretär Jagland fordert wichtige Änderungen im russischen Rechtssystem (Mai 2011) Europarat: Vizepräsident der Parlamentarischen Versammlung spricht von menschenrechtsbasiertem Ansatz zur Terrorismusbekämpfung (Dezember 2010) Spanien: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte bestätigt Auflösung der baskischen Partei (Dezember 2010) Türkei: Europäischer Gerichtshof stellt fest, dass Verurteilung von Demonstranten gegen die Rechte der Konvention verstößt (Dezember 2010) Leitfaden für Rechtsanwälte herausgegeben, um die Flut offensichtlich unzulässiger Beschwerden beim Gericht einzudämmen (Dezember 2010) Europäische Kommission und Europarat beginnen gemeinsame Gespräche über den Beitritt der EU zur Menschenrechtskonvention (Juli 2010) Entscheidung über die Zulässigkeit: Adrian Mihai Ionescu gegen Rumänien (Beschwerde Nr. 36659/04) (Juni 2010) EU-Kommission schlägt Verhandlungsrichtlinien für den Beitritt der EU zur Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) vor – häufig gestellte Fragen (März 2010) Die Mitgliedstaaten müssen mehr tun, um die Achtung der Medienfreiheit zu gewährleisten (Januar 2010) Thorbjørn Jagland: „Der Europarat sollte soziale und politische Krisen antizipieren" (Januar 2010) Russland beendet seinen Widerstand gegen das Menschenrechtsgericht  (Januar 2010) Wichtige Fakten Hauptquartier Genf, Schweiz Mitglieder 47 Gegründet April 2006 Gründungsdokument Von der Generalversammlung angenommener Beschluss, 60/251, „Menschenrechtsrat" (3. April 2006) Kopf Präsident des Rates Leitungsgremien Der Präsident und drei Vizepräsidenten bilden das Präsidium. Wichtige Menschenrechtsabkommen Charta der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen Weitere UN-Menschenrechtsinstrumente, die für einzelne Mitgliedsstaaten verbindlich sind Wichtige Justizbehörden Der UNHRC verfügt über keine Justizorgane. Im Rahmen der Allgemeinen Regelmäßigen Überprüfung prüfen die Mitglieder des UNHRC die Menschenrechtspraktiken anderer Mitglieder und berichten darüber. Die UPR ist jedoch keine richterliche Einrichtung. UN-Menschenrechtsrat [H2]Aktualisieren [/H2] Die 52. Sitzung des UN-Menschenrechtsrats (HRC) fand vom 27. Februar bis 4. April 2023 statt . Die USA und verbündete Länder arbeiteten mit zivilgesellschaftlichen Partnern zusammen, um sicherzustellen, dass die Arbeit und Ergebnisse des Menschenrechtsrats die zugrunde liegenden universellen Werte, Bestrebungen und Normen stärken das UN-System seit Jahrzehnten. Sie konzentrierten sich auch auf drängende Menschenrechtsanliegen und den Aufbau von Kapazitäten, um diese anzugehen. Zu den Schwerpunkten dieser Sitzung im Bereich der Menschenrechte gehörten die Situationen in Weißrussland, Myanmar und Nordkorea. [H2]Einführung [/H2] Der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen ist das wichtigste zwischenstaatliche Gremium der Vereinten Nationen, das für Menschenrechte zuständig ist. Der Menschenrechtsrat wurde am 15. März 2006 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen durch die Resolution 60/251 gegründet. Er ist ein Nebenorgan der Generalversammlung der Vereinten Nationen und wurde anstelle der Menschenrechtskommission eingerichtet. Die aus 56 Mitgliedsstaaten bestehende Menschenrechtskommission trat seit 1946 jährlich zusammen und hatte wie der Menschenrechtsrat ihren Sitz in Genf, Schweiz. Die Mission der Menschenrechtskommission bestand darin, „das internationale Rechtsgefüge zu weben, das unsere Grundrechte und -freiheiten schützt". Auf ihrer zweiundsechzigsten Sitzung im Jahr 2006 verabschiedete die Kommission eine Resolution zum Abschluss ihrer Arbeit und zur Weiterleitung von Berichten zu Menschenrechtsfragen an den neuen Menschenrechtsrat. Der Menschenrechtsrat führt viele Programme der Menschenrechtskommission fort, darunter die Leitung von Arbeitsgruppen zu Menschenrechtsfragen und die Schaffung von Sonderberichterstattern für bestimmte Menschenrechtsfragen. Das Hauptprogramm des Menschenrechtsrats ist die Universal Periodic Review (UPR). Ziel des UPR ist es, der internationalen Gemeinschaft die Möglichkeit zu bieten, zu prüfen, wie gut einzelne Staaten die internationalen Menschenrechtsnormen einhalten. Die UPR wendet Menschenrechtsstandards an, die in Dokumenten wie der Charta der Vereinten Nationen, der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und anderen Menschenrechtsinstrumenten definiert sind, auf den Rechtsrahmen einzelner Länder. Dem Menschenrechtsrat gehören 47 Mitgliedsstaaten an. Die Mitglieder werden aus den Mitgliedsstaaten der Generalversammlung der Vereinten Nationen gewählt. Die Mitglieder werden in geheimer Abstimmung gewählt und die Sitze im Rat werden anteilig auf die regionalen Gruppen verteilt. Es gibt dreizehn Sitze für afrikanische Staaten, acht für lateinamerikanische und karibische Staaten, dreizehn für asiatische Staaten, sechs für osteuropäische Staaten und sieben für westeuropäische und andere Staaten. Das Büro des Menschenrechtsrats, bestehend aus einem Präsidenten und drei Vizepräsidenten, ist für die verfahrenstechnische und organisatorische Führung des Rates verantwortlich. Der Präsident leitet die Allgemeine Regelmäßige Überprüfung, beruft Informationstreffen zur Erörterung von Beschlüssen ein und führt ähnliche Verwaltungsaufgaben aus. Der Rat wählt jedes Jahr aus der Mitte der Vertreter der Ausschussmitglieder den Präsidenten und die Vizepräsidenten. Der Beratende Ausschuss des Menschenrechtsrats dient dazu, „dem Rat in der vom Rat geforderten Art und Weise Fachwissen zur Verfügung zu stellen, wobei der Schwerpunkt hauptsächlich auf Studien und forschungsbasierter Beratung liegt". Resolution 5/1 des Menschenrechtsrats, „Aufbau der Institutionen des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen", § 75 (18. Juni 2007). Der Ausschuss besteht aus 18 Mitgliedern, und wie der gesamte Menschenrechtsrat werden seine Mitglieder gewählt und Sitze sind bestimmten Regionen vorbehalten. Afrikanische Staaten haben fünf Sitze im Ausschuss, asiatische Staaten haben fünf Sitze, osteuropäische Staaten haben zwei Sitze, lateinamerikanische und karibische Staaten haben drei Sitze und westeuropäische und andere Staaten haben drei Sitze. Jedes Mitglied des Ausschusses hat eine Amtszeit von drei Jahren und kann einmal wiedergewählt werden. Die Rolle des Beratenden Ausschusses ist ausschließlich beratender Natur. Der Ausschuss wird angewiesen, sich „hauptsächlich auf Studien und forschungsbasierte Beratung" zu konzentrieren. Darüber hinaus wird ein solches Gutachten nur auf Anfrage des Letzteren erbracht." Resolution 5/1 des Menschenrechtsrats, „Aufbau der Institutionen des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen", § 75 (18. Juni 2007). Neben dem Präsidium und dem Beratenden Ausschuss verfügt der Rat über mehrere Arbeitsgruppen, die sich mit Menschenrechtsfragen befassen, und betreut die Sonderberichterstatterprojekte der Menschenrechtskommission. Beispielsweise waren die Vereinigten Staaten auf der 50. Sitzung des UNHRC im Juli 2022 Mitglied der Kerngruppe, die eine Resolution zur Erneuerung des Mandats des Sonderberichterstatters für Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit ausarbeitete und sich erfolgreich für die Aufnahme in die Resolution einsetzte Die Formulierung forderte die Staaten auf, eine vielfältige Beteiligung der Zivilgesellschaft an UN-Foren zu unterstützen, und forderte die Staaten auf, ein sicheres Umfeld zu schaffen und aufrechtzuerhalten, in dem die Zivilgesellschaft frei agieren kann. Mitglieder LAND LAUFZEIT LÄUFT IN AB Algerien 2025 Argentinien 2024 Bangladesch 2025 Belgien 2025 Benin 2024 Bolivien (plurinationaler Staat) 2023 Kamerun 2024 Chile 2025 China 2023 Costa Rica 2025 Elfenbeinküste 2023 Kuba 2023 Tschechien 1 ​ 2023 Eritrea 2024 Finnland 2024 Frankreich 2023 Gabun 2023 Gambia 2024 Georgia 2025 Deutschland 2025 Honduras 2024 Indien 2024 Kasachstan 2024 Kirgisistan 2025 Litauen 2024 Luxemburg 2024 Malawi 2023 Malaysia 2024 Malediven 2025 Mexiko 2023 Montenegro 2024 Marokko 2025 Nepal 2023 Pakistan 2023 Paraguay 2024 Katar 2024 Rumänien 2025 Senegal 2023 Somalia 2024 Südafrika 2025 Sudan 2025 Ukraine 2023 Vereinigte Arabische Emirate 2024 Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland 2023 vereinigte Staaten von Amerika 2024 Usbekistan 2023 Vietnam 2025 Auf einen Blick ereinigungsfreiheit Rechtsschutz Charta der Vereinten Nationen; Allgemeine Erklärung der Menschenrechte; Resolution zur Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit; und andere UN-Menschenrechtsinstrumente, die für einzelne Mitgliedstaaten verbindlich sind Beteiligung der Zivilgesellschaft Fähigkeit zur Teilnahme an UNHRC-Aktivitäten Entschließung des Wirtschafts- und Sozialrats 1996/31 (25. Juli 1996) Ein praktischer Leitfaden für die Zivilgesellschaft: Der Raum der Zivilgesellschaft und das Menschenrechtssystem der Vereinten Nationen (2014) Registrierungsprozess „Die Teilnahme von NGOs am Menschenrechtsrat basiert auf den von der Menschenrechtskommission eingehaltenen Vereinbarungen und Praktiken, einschließlich der Resolution 1996/31 des Wirtschafts- und Sozialrats vom 25. Juli 1996. Die Teilnahme von NGOs an den regulären und Sondersitzungen von Der HRC sowie die Sitzungen seiner Arbeitsgruppe zur Universal Periodic Review (UPR) sind auf NGOs beschränkt, die einen beratenden Status beim ECOSOC haben."   Registrierte CSOs Durchsuchen Sie die Akkreditierungsdatenbank von CSOs Wichtige Rechtstexte Nachfolgend finden Sie die Gründungsdokumente des UNHRC und andere wichtige Dokumente im Zusammenhang mit der Organisation. Resolution 60/251 der Generalversammlung zur Einrichtung des Menschenrechtsrats 2006 Institutionenaufbau des Menschenrechtsrats der Vereinten Nationen – Resolution 5/1 2006 Allgemeine regelmäßige Überprüfung – Entscheidung 6/102 2007 Modalitäten und Praktiken für den universellen regelmäßigen Überprüfungsprozess PRST/8/1 2008 Jahresbericht UNHRC Jährlich Neuigkeiten und bevorstehende Veranstaltungen Obwohl wir bestrebt sind, die Informationen so aktuell wie möglich zu halten, sind wir uns bewusst, dass sich Situationen schnell ändern können. Sollten Ihnen zusätzliche Informationen oder Ungenauigkeiten auf dieser Seite bekannt sein, halten Sie uns bitte auf dem Laufenden. Schreiben Sie an ICNL unter ngomonitor@icnl.org . [H3]Allgemeine Nachrichten [/H3] Positive Abstimmungen zu Sudan und Russland sind entscheidend, um den Kreislauf der Straflosigkeit zu beenden (Oktober 2023) Vor dem Abschluss der 54. Sitzung des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen (UNHRC), in der die Mitgliedstaaten darüber entscheiden werden, ob sie einen Mechanismus zur Überwachung der Menschenrechte im Sudan einrichten und die Berichterstattung über Menschenrechte in Russland ausweiten wollen, sagte Erika Guevara-Rosas von Amnesty International Der leitende Direktor für Forschung, Interessenvertretung, Politik und Kampagnen sagte: „Diese Entscheidungen des Menschenrechtsrats zu Sudan und Russland dienen als entscheidender Test für den Rat, ob er sich über die politischen Interessen der Mitgliedstaaten erheben und seinen Zweck erfüllen kann." . Der Rat darf sich nicht von der Geopolitik fesseln lassen." UN-Rechtsrat verurteilt Koranverbrennungen (Juli 2023) Der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen (UNHRC) hat eine Resolution verabschiedet, in der er die jüngsten Vorfälle verurteilt, bei denen der Koran verbrannt wurde. Dies geschah, obwohl sich viele Länder entschieden hatten, die Resolution nicht zu unterstützen, aus Angst, sie könnte die Meinungsfreiheit beeinträchtigen. Unter den 47 Ratsmitgliedern gab es 28 Stimmen für die Resolution, 12 Gegenstimmen und sieben Enthaltungen. Die Zivilgesellschaft präsentiert wichtige Erkenntnisse des Menschenrechtsrats (April 2023) Die Beteiligung der Zivilgesellschaft ist ein Eckpfeiler des HRC. Es bringt Stimmen von lokalen Gemeinschaften und Organisationen zusammen, die den HRC effektiv über die Prioritäten und Bedürfnisse der Menschenrechte vor Ort informieren können. Doch die besonderen Notfallmaßnahmen und anhaltenden Budgetbeschränkungen, die der HRC in den Jahren 2019, 2020, 2021 und 2022 verabschiedet hat, gepaart mit Maßnahmen zur Reaktion auf die Covid-19-Krise und dem laufenden Strategischen Kulturerbeplan haben die Beteiligung der Zivilgesellschaft am HRC stark eingeschränkt HRC. Wir müssen „aus der Geschichte lernen", sagt der Präsident des UN-Menschenrechtsrats (Februar 2022) Vor der Eröffnung der 49. Sitzung des Rates sprach sein neu gewählter Präsident Federico Villegas über seine Vision für das Verfahren, Herausforderungen im Zusammenhang mit der Polarisierung des Rates und die entscheidende Rolle zivilgesellschaftlicher Organisationen. Herr Villegas betonte die doppelte Rolle der Zivilgesellschaft, nämlich „die Fehler der Staaten aufzuzeigen und mit ihnen zusammenzuarbeiten, um effizientere öffentliche Maßnahmen zu entwickeln". UN-Hochkommissar für Menschenrechte spricht vor dem UN-Menschenrechtsrat über die „neue und gefährliche Phase" in Afghanistan (September 2021) „Uns haben zutiefst beunruhigende Informationen über Taliban-Überfälle auf Büros einiger Nichtregierungsorganisationen und zivilgesellschaftlicher Gruppen erreicht …" In den Provinzen Kabul und Ghor, Ghazni, Takhar, Herat, Niimroz und Balkh kam es zu einer wachsenden Zahl von Protesten. Taliban-Truppen haben Berichten zufolge zunehmend Gewalt gegen Demonstranten und Journalisten eingesetzt, darunter scharfe Munition, Schlagstöcke und Peitschen." Menschenrechtsgruppen fordern die Ablehnung der Kandidatur Bahrains für den Vorsitz des UNHRC (Dezember 2020) Eine Gruppe von über 20 Menschenrechtsgruppen hat den asiatisch-pazifischen Staatenblock aufgefordert, Bahrains Kandidatur für den Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen abzulehnen. In dem Brief, der auf der Website der MENA-Menschenrechtsgruppe veröffentlicht wurde, heißt es: „Wir behaupten, dass die anhaltende Unterdrückung grundlegender bürgerlicher Freiheiten in Bahrain, systematische Menschenrechtsverletzungen und die routinemäßige Anwendung von Repressalien gegen Aktivisten, Journalisten und Menschenrechtsverteidiger sowie die Regierung dazu führen." Die standhafte Weigerung, mit UN-Menschenrechtsmechanismen zusammenzuarbeiten, macht sie zu einem ungeeigneten Kandidaten für das Amt des Präsidenten des HRC." Menschenrechtsrat nimmt nach COVID-Aussetzung wieder Fahrt auf (Juni 2020) Nach einer dreimonatigen, durch COVID-19 erzwungenen Pause wurde der UN-Menschenrechtsrat im Juni 2020 wieder aufgenommen. Eröffnung der 35. Sitzung der 43. Sitzung des Rates im ungewöhnlichen Rahmen des Versammlungssaals, um den Anforderungen des aktuellen Rats an soziale Distanzierung nachzukommen Präsidentin Elisabeth Tichy-Fisslberger übergab das Wort an Burkina Faso, den Koordinator der Afrikanischen Gruppe. Botschafterin Tichy-Fisslberger legte den vorläufigen Termin der Dringlichkeitsdebatte zu „aktuellen rassistisch motivierten Menschenrechtsverletzungen, systematischem Rassismus, Polizeibrutalität und Gewalt gegen friedliche Proteste" auf Mittwoch, den 17. Juni, um 15 Uhr fest. Ende des Leitbilds zur Mission in Simbabwe (September 2019) „In meiner Eigenschaft als Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für das Recht auf friedliche Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit schließe ich heute den ersten offiziellen Besuch eines Mandatsträgers für Sonderverfahren der Vereinten Nationen in [Simbabwe] ab, der vom 17. bis 27. September stattfand 2019…. Ich habe bei meinen verschiedenen Treffen mit Regierungsbehörden betont, dass Versammlungen als rechtmäßig und friedlich gelten sollten." Entschließung zum zivilgesellschaftlichen Raum: Zusammenarbeit mit internationalen und regionalen Organisationen (Juli 2018) In seiner 38. Sitzung verabschiedete der Menschenrechtsrat die Resolution, die sich auf das Engagement der Zivilgesellschaft mit internationalen und regionalen Organisationen konzentriert. Die Entschließung bekräftigt, dass die Beteiligung der Zivilgesellschaft einen entscheidenden Beitrag zu demokratischen Gesellschaften und zur Prävention von Gewalt, Unsicherheit und Konflikten darstellt; und fordert die Mitgliedstaaten nachdrücklich auf, bewährte Verfahren für ein förderliches Umfeld für die Zivilgesellschaft zu entwickeln und auszutauschen. Friedlicher Protestbeschluss: Dieselben Rechte, die Menschen offline haben, müssen auch online geschützt werden (Juli 2018) In der Entschließung werden nicht nur die Grundsätze in Bezug auf friedliche Proteste bekräftigt, sondern auch darauf hingewiesen, dass die Menschenrechte, einschließlich der Freiheit, sich friedlich zu versammeln, sich frei zu äußern und sich zu vereinen, auch im Online-Bereich gelten; und fordert den UN-Hochkommissar auf, einen thematischen Bericht über neue Technologien und ihre Auswirkungen auf die Förderung und den Schutz der Menschenrechte im Rahmen von Versammlungen zu erstellen. Die Resolution ermutigt die Staaten außerdem, praktische Empfehlungen auf der Grundlage bewährter Verfahren zu erarbeiten, die als nützliches Instrument für die ordnungsgemäße Verwaltung von Versammlungen dienen könnten. Clément Voule zur Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit (Juli 2018) Der UN-Sonderberichterstatter für das Recht auf friedliche Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit gab der Human Rights House Foundation am Rande der 38. Sitzung des UN-Menschenrechtsrats ein Interview. Herr Voule stellt seine Ziele und Prioritäten vor, erörtert die Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft und betont die Bedeutung des Versammlungs- und Vereinigungsrechts. UN-OHCHR-Bericht über den zivilgesellschaftlichen Raum in multilateralen Institutionen (Mai 2018) Der Bericht analysiert Verfahren und Praktiken im Hinblick auf die Beteiligung der Zivilgesellschaft an regionalen und internationalen Organisationen, einschließlich der Vereinten Nationen. Der Bericht betont, dass das Engagement der Zivilgesellschaft der Schlüssel zu sinnvollen internationalen Diskussionen ist, dass Entscheidungen auf Grundlage der Geschehnisse vor Ort getroffen werden und dass ein umfassendes Spektrum an Perspektiven und Erfahrungen gehört werden muss. Polen sollte eine freie und uneingeschränkte Teilnahme am UN-Rahmenübereinkommen über Klimaänderungen gewährleisten (Mai 2018) UN-Sonderberichterstatter fordern Polen auf, eine sinnvolle Teilnahme an der COP 24 sicherzustellen, frei von Einschränkungen und unangemessener Überwachung. UN-Experten äußern Bedenken hinsichtlich neuer Sicherheitsgesetze, die die Beteiligung der Zivilgesellschaft an den Klimaverhandlungen, die Ende des Jahres in Polen stattfinden werden, behindern könnten. Verbesserung des Prozesses zur Auswahl des neuen UN-Hochkommissars für Menschenrechte (März 2018) Mehr als 70 zivilgesellschaftliche Organisationen haben Vorschläge zur Neubelebung und Verbesserung des Auswahlverfahrens für den UN-Hochkommissar für Menschenrechte vorgelegt. Herr Clément Voule ist der neue UN-Sonderberichterstatter für die Rechte auf Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit (März 2018) Der UN-Menschenrechtsrat ernannte Herrn Nyaletsossi Clément Voule zum neuen UN-Sonderberichterstatter für das Recht auf Versammlungsfreiheit und zum Mandatsträger für Vereinigungen. Seit seiner Gründung im September 2010 ist das Mandat des UN-Sonderberichterstatters von entscheidender Bedeutung für die Bereitstellung praktischer Leitlinien für Staaten bei der Umsetzung ihrer Menschenrechtsverpflichtungen in Bezug auf Vereinigungen und Versammlungen und hat sich stets für diejenigen eingesetzt, deren Rechte verletzt wurden verletzt. Global Human Rights Update: Eintreten für die Menschenrechte im 70. Jahr der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (März 2018) Der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Zeid Ra'ad Al Hussein, warnt vor weit verbreiteten Maßnahmen zur Untergrabung der Zivilgesellschaft, der Beteiligung der Öffentlichkeit und von Menschenrechtsverteidigern, weist aber auch auf einige ermutigende Entwicklungen hin, darunter Bürger und Bewegungen, die sich wehren, um den zivilgesellschaftlichen Raum zu verteidigen. Zur menschenrechtlichen Herausforderung von Ausnahmezuständen im Kontext der Terrorismusbekämpfung (Februar 2018) Der Sonderberichterstatter für die Förderung und den Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten bei der Terrorismusbekämpfung stellt fest, dass Gesetze und Praktiken zur Terrorismusbekämpfung faktische und dauerhafte Ausnahmezustände darstellen und ermöglichen und somit eine unzureichend überwachte Quelle von Menschenrechtsverletzungen darstellen global. In der Türkei beispielsweise wurden bis Ende 2017 22 Notstandsdekrete erlassen, in denen viele Fragen geregelt wurden, die nichts mit dem Ausnahmezustand zu tun hatten, und die dazu dienten, verschiedene legitime Aktivitäten zivilgesellschaftlicher Akteure einzuschränken. Zeid fordert die iranischen Behörden auf, mit den Protesten mit großer Vorsicht umzugehen (Januar 2018) Demonstranten „haben ein Recht darauf, gehört zu werden", erklärte Zeid Ra'ad al-Hussein, UN-Hochkommissar für Menschenrechte. Es müsse „eine konzertierte Anstrengung der Behörden geben, um sicherzustellen, dass alle Sicherheitskräfte in einer Weise reagieren, die verhältnismäßig und unbedingt notwendig ist und vollständig im Einklang mit dem Völkerrecht steht". Steigende Zahl von Repressalien gegen Menschenrechtsverteidiger, die mit den Vereinten Nationen zusammenarbeiten (Dezember 2017) Die Zahl der Einzelpersonen und Gruppen, die aufgrund ihrer Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen, ihren Vertretern und Mechanismen im Bereich der Menschenrechte Repressalien und Einschüchterungen erlitten haben, ist gestiegen – heißt es im Bericht A/HRC/36/31 des UN-Sekretärs. Allgemein. In dem Bericht wurden 29 Länder ermittelt, in denen Fälle – von Reiseverboten über das Einfrieren von Vermögenswerten bis hin zu Inhaftierungen und Folter – dokumentiert wurden. Dies ist die höchste Zahl seit Einführung der Jahresberichte im Jahr 2010. Resolution zur Menschenrechtslage der Rohingya-Muslime in Myanmar (Dezember 2017) Der Menschenrechtsrat schloss seine 27. Sondersitzung mit einer Resolution ab, in der er die mutmaßlichen systematischen und groben Menschenrechtsverletzungen und Missbräuche an der muslimischen Rohingya-Gemeinschaft und anderen Minderheiten im Rakhine-Staat in Myanmar verurteilte und den Hohen Kommissar für Menschenrechte aufforderte, diese zu verfolgen und zu verfolgen Berichten Sie über den Fortschritt und erstellen Sie einen umfassenden Bericht. Polens Reformen untergraben die Unabhängigkeit der Justiz erheblich – UNSR (Dezember 2017) Die UNSR zur Unabhängigkeit von Richtern und Anwälten warnt davor, dass der Gesetzentwurf zum Obersten Gerichtshof und der Gesetzentwurf zum Nationalen Justizrat, die der polnische Präsident am 20. Dezember unterzeichnet hat, die Justiz unter die politische Kontrolle der Regierungspartei stellen. Der UNSR betont, dass „die Unabhängigkeit der Justiz, wie sie in der polnischen Verfassung und den internationalen Menschenrechtsinstrumenten verankert ist, vom Staat garantiert werden muss." Ein starker, rechtsverbindlicher Vertrag über Umweltrechte wird in Lateinamerika und der Karibik dringend benötigt (November 2017) Zehn UN-Rechtsexperten fordern die Regierungen auf, ein verbindliches Gesetz zur Umsetzung von Prinzip 10 der Rio-Erklärung von 1992 zu erlassen. Der Vertrag soll den Zugang zu Informationen über die Umwelt fördern, die Beteiligung an sie betreffenden Entscheidungsprozessen fördern und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten ermöglichen. „Um die Umwelt zu schützen, müssen wir die Menschenrechte der Menschen schützen, die sich für den Schutz der Umwelt einsetzen", betonte Sonderberichterstatter John H. Knox. UN-Experten fordern Einstellung der Terrorvorwürfe gegen führende Menschenrechtsverteidiger in der Türkei (November 2017) „Die meisten dieser Terrorismusvorwürfe basieren ausschließlich auf Handlungen wie dem Herunterladen von Datenschutzsoftware, der Veröffentlichung von Meinungen, die mit der Anti-Terror-Politik der Regierung nicht übereinstimmen, der Organisation von Demonstrationen oder der Bereitstellung einer rechtlichen Vertretung für andere Aktivisten." – äußerten sich die fünf UN-Sonderberichterstatter und forderten die sofortige Freilassung aller in diesen Fällen betroffenen Menschenrechtsverteidiger und Anwälte. Internationale Organisationen scheitern an der Informationsfreiheit, findet UN-Sonderberichterstatter (Oktober 2017) Internationale Organisationen, darunter die UN, bleiben bei der Schaffung rechtlicher Rahmenbedingungen und Prozesse zur Förderung und Ermöglichung des Zugangs zu Informationen weit hinter den Regierungen zurück – stellt der Sonderberichterstatter für die Förderung und den Schutz des Rechts auf Meinungs- und Meinungsfreiheit in seiner Erklärung vor dem UN-Generalsekretär fest Montage. Sein Bericht A/72/350 untersucht die Informationsfreiheitspolitik im Kontext internationaler Organisationen und legt dabei einen besonderen Schwerpunkt auf das System der Vereinten Nationen. „Gerade in einer Zeit der Fehlinformation und Propaganda fordere ich die Vereinten Nationen und andere internationale Organisationen sowie Staaten und die Zivilgesellschaft auf, sich für die Informationsfreiheit einzusetzen", sagte Herr Kaye. Situation in Katalonien sollte durch politischen Dialog gelöst werden (Oktober 2017) Der UN-Hochkommissar für Menschenrechte Zeid hat eine unabhängige Untersuchung aller Gewalttaten während des von den Behörden in der autonomen Region Katalonien organisierten Referendums gefordert. UN-Sonderberichterstatter äußerten außerdem: „Unabhängig von der Rechtmäßigkeit des Referendums haben die spanischen Behörden die Verantwortung, die Rechte zu respektieren, die für demokratische Gesellschaften wesentlich sind." Kenia muss Protestverbot aufheben und Angriffe auf Justiz und Zivilgesellschaft stoppen, warnen UN-Experten vor der Präsidentschaftswahl (Oktober 2017) Gerade wenn die politischen Spannungen hoch sind, sollten Regierungen ihr Möglichstes tun, um den Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre Beschwerden zum Ausdruck zu bringen und ihre Rechte zu schützen. Teilnehmer friedlicher Proteste üben und verteidigen ihr legitimes Recht, ihre Forderungen zu äußern und abweichende Meinungen zu äußern", forderten fünf Sonderberichterstatter. Die Experten forderten außerdem eine umgehende Untersuchung aller Vorwürfe der Polizeibrutalität und betonten die Bedeutung der Wahrung der Unabhängigkeit der Justiz und der Zivilgesellschaft. https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/72/350 Zunehmende Repressalien gegen Menschenrechtsverteidiger, die mit den Vereinten Nationen zusammenarbeiten (September 2017) Die Anzahl der Länder, in denen „Personen, die mit den Vereinten Nationen zusammenarbeiten, Einschüchterungen, Belästigungen, Drohungen online und offline, herabwürdigende Medienkampagnen, Reiseverbote, willkürliche Verhaftungen und Inhaftierungen, gewaltsames Verschwindenlassen, Folter und Misshandlung, Entlassung und Entlassung aus ihrem Amt erlebt haben." , unter anderen Maßnahmen", heißt es in dem Bericht des Generalsekretärs. 2017: Düsterer und gefährlicher (September 2017) In seiner Eröffnungserklärung vor dem Menschenrechtsrat auf seiner 36. Sitzung informiert Zeid Ra'ad Al Hussein, der Hohe Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte, den Rat über Menschenrechtsfragen in 40 Ländern und warnt davor, dass es oft die Regierungen sind, die die Menschenrechte in ihren Ländern verschlechtern Bemühungen, den Terrorismus zu bekämpfen, und dass Regierungen oft eher bereit sind, die Menschenrechte außerhalb ihres Landes zu verteidigen und selektiv zu handeln. Zeid macht auch darauf aufmerksam, dass Menschenrechtsverteidiger, die sich an UN-Mechanismen beteiligen, zunehmend gefährdet sind, und fordert die Entwicklung einer stärkeren, einheitlicheren Stimme im Weltgeschehen im Namen der Menschenrechte und Menschenrechte Venezuela: weit verbreitete und systematische Anwendung übermäßiger Gewalt und willkürliche Festnahmen gegen Demonstranten (August 2017) Im Zusammenhang mit regierungsfeindlichen Protesten in Venezuela wurden umfangreiche Menschenrechtsverletzungen und -verstöße begangen, die darauf hindeuten, „dass es eine Politik zur Unterdrückung politischer Meinungsverschiedenheiten und zum Schüren von Angst in der Bevölkerung gibt, um Demonstrationen einzudämmen", heißt es in dem Bericht des OHCHR. Sonderberichterstatter fordern dringende Maßnahmen zum Schutz der Online-Rechte der Menschen inmitten der grassierenden staatlichen Zensur (Juni 2017) Der Bericht des Sonderberichterstatters über die Förderung und den Schutz des Rechts auf Meinungs- und Meinungsfreiheit aus dem Jahr 2017 untersucht die Rolle der Staaten bei der Untergrabung der Meinungsfreiheit im Internet, bewertet die Rolle der Anbieter digitaler Zugangsdaten und skizziert eine Reihe von Schritten, die die digitale Zugangsbranche unternehmen muss Maßnahmen ergreifen können, um Risiken für die Meinungsfreiheit und die damit verbundenen Menschenrechte zu erkennen, zu verhindern und zu mindern. Ehemaliger Sonderberichterstatter Maina Kiai in Genf zur Veröffentlichung seiner Abschlussberichte der Vereinten Nationen (Juni 2017) Der ehemalige Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen, Maina Kiai, wird vom 6. bis 9. Juni 2017 in Genf sein, um seine letzten vier Berichte an den Menschenrechtsrat zu veröffentlichen (Thematischer Bericht: Kartierung der Errungenschaften der Zivilgesellschaft, Länderbericht: Vereinigte Staaten von Amerika, Folge-Länderbericht: Vereinigtes Königreich, Kommunikationsbericht) und für eine Handvoll Nebenveranstaltungen. Zugangsverweigerung und mangelnde Zusammenarbeit mit UN-Gremien werden die Kontrolle der Menschenrechtsbilanz eines Staates nicht beeinträchtigen (Juni 2017) Lesen Sie die Eröffnungserklärung von Zeid Ra'ad Al Hussein, dem Hohen Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte, auf der 35. Sitzung des Menschenrechtsrats. Menschenrechtsrat schließt gebündelten interaktiven Dialog über die Freiheit friedlicher Versammlungen und Vereinigungen sowie über Bildung ab (Juni 2017) Der Menschenrechtsrat schloss in seiner Mittagssitzung seinen gebündelten interaktiven Dialog mit Professor Annalisa Ciampi, Sonderberichterstatterin für das Recht auf friedliche Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit, und mit Koumbou Boly Barry, Sonderberichterstatterin für das Recht auf Bildung, ab. USA fordern Reform des UN-Menschenrechtsrats (Juni 2017) Der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen hat davor gewarnt, dass die USA aus dem UN-Menschenrechtsrat austreten könnten. Nikki Haley sprach am Dienstag bei der Eröffnung der dreiwöchigen Sitzung des UNHRC. Sie sagte, der Rat müsse Reformen durchführen. Wenn das geschehe, sagte sie, könnten die USA Mitglied bleiben. Eine Dankesnachricht von der ehemaligen Sonderberichterstatterin Maina Kiai – und Neuigkeiten über die bevorstehende Arbeit (Mai 2017) Lesen Sie diese Botschaft von Maina Kiai, ehemaliger Sonderberichterstatterin für die Freiheit friedlicher Versammlungen und Vereinigungen. Weißrussland gerät in Sachen Menschenrechte stark zurück: UN-Bericht (Mai 2017) Laut einem am Montag veröffentlichten Bericht, der der Sitzung des UN-Menschenrechtsrats im nächsten Monat vorgelegt werden soll, ist die belarussische Regierung zu einer Politik der groß angelegten Unterdrückung zurückgekehrt, was zu einer dramatischen Verschlechterung der Menschenrechte geführt hat. UN-Rechtsrat: Starke Botschaft zu Tötungen an die Philippinen (Mai 2017) Fast 50 Staaten äußerten während einer Sitzung des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen (UNHRC) am Donnerstag, die der Überprüfung des Landes gewidmet war, ihre Besorgnis über außergerichtliche Tötungen im Zusammenhang mit dem sogenannten „Krieg gegen Drogen" auf den Philippinen. Der Rat verabschiedete einen Abschlussbericht mit 257 Empfehlungen von 95 Staaten und forderte die Philippinen auf, auf ihrer Septembersitzung „mit einer klaren Position" zu den Empfehlungen Bericht zu erstatten. CSOs spielen eine Schlüsselrolle im UPR: Ein Überblick über den zweiten Zyklus (April 2017) Nach der Annahme der Berichte der 26. Arbeitsgruppensitzung der Universal Periodic Review (UPR) hielt der Menschenrechtsrat (HRC) seine übliche allgemeine Debatte über die UPR ab. Am 17. März 2017 erörterten HRC-Mitgliedstaaten, Beobachterstaaten und zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs) verschiedene Themen im Zusammenhang mit dem UPR-Mechanismus, darunter: allgemeine Ergebnisse des zweiten Zyklus, Folgemaßnahmen und Berichterstattung gemäß Punkt 6 sowie die Erwartungen für den dritten Zyklus. Veröffentlichung des Kompendiums der Zivilgesellschaft (April 2017) Am Mittwoch, den 5. April, veröffentlichte UPR Info seine neueste Veröffentlichung The Civil Society Compendium: Ein umfassender Leitfaden für zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs), die sich an der Universal Periodic Review beteiligen. Die Veranstaltung begrüßte etwa 100 Personen von zivilgesellschaftlichen Organisationen und Ständigen Vertretungen und wurde von Seinem Botschafter, Herrn Julian Braithwaite, vom Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland (UK) eröffnet. Lesen Sie den Leitfaden hier . Weißrussland: UN-Experte verurteilt die Rückkehr der Regierung zu Massengewalt gegen friedliche Demonstranten (März 2017) Der von den Vereinten Nationen ernannte unabhängige Experte für die Menschenrechtslage in Belarus hat seine Bestürzung über die Rückkehr der Regierung zur Politik der gewaltsamen Massenrepression gegen friedliche Demonstranten, Nichtregierungsorganisationen, Journalisten und politische Gegner zum Ausdruck gebracht und fordert die dortigen Behörden auf, damit aufzuhören Belästigung und Gewalt. Verstärkte Überwachung und Bewertung im Anschluss an UPR-Empfehlungen (März 2017) UPR Info hat kürzlich die Annahme der Abschlussberichte der Arbeitsgruppe für die 26. Allgemeine Periodische Überprüfung (UPR) auf der 34. Sitzung des Menschenrechtsrats (HRC) überwacht. 14 Staaten gaben ihre endgültigen Antworten auf alle Empfehlungen ab, die sie seit ihrer Überprüfung im November 2016 noch ausstehen mussten. Mit diesen Annahmen, die vom 16. bis 17. März 2017 stattfanden, wurde der zweite Zyklus des UPR offiziell abgeschlossen. Ugandische Zivilgesellschaft finalisiert vorgeschlagene Umsetzungsmatrix (März 2017) Im Dezember 2016 trafen sich über 100 ugandische CSOs zu einem fünftägigen Workshop in Kampala, um die UPR-Empfehlungen zu analysieren, die der Staat bei seinem UPR im November erhalten hatte. Aufgeteilt in thematische Cluster begannen die Teilnehmer mit der Entwicklung einer von CSOs vorgeschlagenen Umsetzungsmatrix, in der ihre Erwartungen an die Regierung während des Umsetzungsprozesses dargelegt wurden. In der Matrix schlagen zivilgesellschaftliche Organisationen Ziele vor, die durch die Umsetzung jeder an Uganda gerichteten UPR-Empfehlung des zweiten Zyklus erreicht werden sollen, und verknüpfen diese mit vorgeschlagenen Umsetzungsmaßnahmen der Regierung. Darüber hinaus liefert die Matrix Indikatoren zur Verfolgung des Umsetzungsfortschritts und gibt Hinweise darauf, welche Ministerien und Landesinstitutionen für welche Empfehlungen verantwortlich sind. 64 Staaten verpflichten sich zu wichtigen UPR-Grundsätzen (März 2017) Am 17. März 2017 gab das Vereinigte Königreich im Namen Brasiliens, Marokkos, Paraguays und 60 weiterer UN-Mitgliedstaaten eine gemeinsame Erklärung auf der 34. Sitzung des Menschenrechtsrats (HRC) ab. Nach Abschluss des zweiten UPR-Zyklus mit der Annahme von Nachträgen zu den Arbeitsgruppenberichten der 11 Staaten, die im November 2017 überprüft wurden, leitete der Vizepräsident die allgemeine Debatte zu Punkt 6 des HRC, bei der das Vereinigte Königreich das Wort ergriff das Bekenntnis von 64 Staaten zu fünf Grundprinzipien der UPR für den dritten Zyklus. Antrag der Philippinen auf Aufschub der UPR abgelehnt (Februar 2017) Die Ständige Vertretung der Philippinen hat am 23. Januar 2017 eine Verbalnote an alle Ständigen Vertretungen und an den Präsidenten des Menschenrechtsrats herausgegeben, in der sie darum bittet, die Prüfung durch die UPR-Arbeitsgruppe, die am 8. Mai stattfinden sollte, auf 2017 zu verschieben Der offizielle Grund für die Anfrage waren „administrative Erwägungen", da sich die Agenda der neuen Regierung auf Governance und Entwicklung konzentrierte. Die Philippinen nutzten die Gelegenheit auch, um ihr Engagement für Menschenrechte und Grundfreiheiten zu bekräftigen. Stärkung der Interessenvertretung der Zivilgesellschaft im Rahmen der Allgemeinen Regelmäßigen Überprüfung (Dezember 2016) Am Dienstag, den 13. Dezember, war UPR Info Gastgeber der Veranstaltung „ Stärkung der Interessenvertretung der Zivilgesellschaft im Rahmen der Universal Periodic Review gemeinsam mit den Ständigen Vertretungen Irlands und der Schweiz (UPR)", um die neueste Publikation UPR Info Pre-sessions: Empowering human Rights vorzustellen Stimmen vom Boden . An der Veranstaltung nahmen etwa 20 Ständige Vertretungen und 80 Personen teil. Behörden sollten sich nicht in interne Angelegenheiten von Verbänden einmischen, sagt Kiai vor dem afrikanischen Gericht im Ruanda-Fall (Januar 2017) Die Sonderberichterstatterin Maina Kiai hat beim obersten Menschenrechtsgericht Afrikas einen Amicus-Curiae-Schriftsatz eingereicht, in dem sie feststellt, dass Behörden, die in die inneren Angelegenheiten von Vereinen eingreifen, das internationale Recht auf Vereinigungsfreiheit verletzen. Factsheet: Versammlungs- und Vereinigungsrechte am Arbeitsplatz (Oktober 2016) Das Factsheet des Sonderberichterstatters, das die Rechte auf friedliche Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit am Arbeitsplatz zusammenfasst, präsentiert in einem benutzerfreundlichen „Ja/Nein"-Format, mit Hyperlinks zu Quellmaterialien. Abschlusspräsentation vor der UN-Generalversammlung, Sonderberichterstatter für Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit (Oktober 2016) In seinem heutigen Abschlussvortrag vor der Generalversammlung blickte Maina Kiai auf seine fünfeinhalb Jahre als erster Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für das Recht auf friedliche Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit zurück und warnte, dass das Umfeld für die Ausübung bürgerlicher Freiheiten weiterhin gefährlich sei weltweit. ECNL unterstützt das UN-OHCHR bei seiner Arbeit zum Recht auf Teilhabe (September 2016) ECNL/ICNL und Partner im Rahmen des Civic Space Initiative -Projekts organisierten eine Nebenveranstaltung zu diesem Thema. während der 33. Sitzung des UN-Menschenrechtsrats Kanada, UNHCR und Open Society Foundations wollen die Neuansiedlung von Flüchtlingen durch privates Sponsoring steigern (September 2016) Die kanadische Regierung, der Hohe Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen und die Open Society Foundations haben vereinbart, eine gemeinsame Initiative zu starten, die darauf abzielt, das private Sponsoring von Flüchtlingen auf der ganzen Welt zu erhöhen. Untersuchungen zeigen, dass privat geförderte Flüchtlinge in der Regel relativ frühe, positive Integrations- und Niederlassungsergebnisse erzielen, teilweise dank der sozialen Unterstützung durch Sponsoren. In Bezug auf die Menschenrechte von Unternehmen sagen Australiens Taten mehr als Worte (August 2016) Führende Gruppen der Zivilgesellschaft und der Wirtschaft haben diesen Monat unabhängig voneinander wichtige Berichte über die Einhaltung internationaler Menschenrechtsstandards von Unternehmen durch Australien veröffentlicht. Äthiopiens blutiges Vorgehen: Ein Plädoyer für internationale Gerechtigkeit (August 2016) […] Trotz der Wahl Äthiopiens in den UN-Sicherheitsrat im Juni und seiner Mitgliedschaft im UN-Menschenrechtsrat – der von Äthiopien verlangt, die „höchsten Standards der Menschenrechte" einzuhalten und mit der UN zusammenzuarbeiten – mangelt es auch an einer internationalen Prüfung der Menschenrechtsbilanz Äthiopiens Monitore. Äthiopien verweigert seit 2007 allen UN-Sonderberichterstattern die Einreise. Zu den ausstehenden Anträgen gehören die der Sonderberichterstatter zu Folter, Meinungs- und Meinungsfreiheit sowie friedlicher Versammlung.[…] Staaten, die für den Menschenrechtsrat kandidieren, nehmen an Geberveranstaltung teil ( Juli 2016) Im Vorfeld der Wahlen zum UN-Menschenrechtsrat (HRC) im Herbst veranstalteten Amnesty International und der Internationale Dienst für Menschenrechte (ISHR) im UN-Hauptquartier in New York eine Frage-und-Antwort-Runde mit Kandidatenstaaten. [H4]Nachrichtenarchiv [/H4] UN-Überprüfung Ungarns zeigt, dass das Land „Menschenrechte als Staatsfeind behandelt" (Mai 2016) Zeit, hart gegen die Menschenrechtskrise in Tadschikistan vorzugehen (Mai 2016) UN-Experten stellen einen Fahrplan zur Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen bei Protesten vor (März 2016) Zeid fordert Jemen auf, die Entscheidung zur Ausweisung eines führenden UN-Menschenrechtsvertreters rückgängig zu machen (Januar 2016) UN-Menschenrechtsrat beruft Sondersitzung zu Burundi ein (Dezember 2015) Die Kürzung der Hilfe zur Unterstützung von Flüchtlingen wird dem Extremismus das Aufblühen ermöglichen, schreibt Kiai im Guardian (November 2015). Kritik ist keine Gefahr für die Souveränität (September 2015) Studie zu bewährten Praktiken, Erfahrungen und Herausforderungen sowie Möglichkeiten zu deren Bewältigung im Hinblick auf die Förderung, den Schutz und die Umsetzung des Rechts auf Beteiligung an öffentlichen Angelegenheiten (Juli 2015) Umfrage zu bewährten Praktiken beim Schutz von Menschenrechtsverteidigern (Oktober 2015) OHCHR fordert Beiträge: Wie kann der Raum für die Zivilgesellschaft geschaffen und aufrechterhalten werden? (Juni 2015) Europa muss die Werte Menschenrechte und Demokratie wahren, sagt UN-Chef bei Besuch in Straßburg (Juni 2015) Menschenrechtsrat führt interaktiven Dialog über extreme Armut und Terrorismusbekämpfung (Juni 2015) UN-Menschenrechtsrat diskutierte den Bericht von Belarus  (Mai 2015) Wichtige Fakten Hauptquartier Wien, Österreich (Sekretariat) Mitglieder 57 Gegründet 1995 (als OSZE; vorausgegangen war die 1975 gegründete Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa) Gründungsdokument Schlussakte von Helsinki Kopf Generalsekretär: Thomas Greminger (Schweiz) Leitungsgremien Ministerrat (Entscheidungsgremium); Ständiger Rat (Entscheidungsgremium); Die Parlamentarische Versammlung erleichtert den interparlamentarischen Dialog und fördert Beteiligung nationaler Parlamente an der OSZE. Wichtige Menschenrechtsabkommen Dokument des Kopenhagener Treffens der Konferenz über die menschliche Dimension der KSZE Charta von Paris für ein neues Europa Wichtige Justizbehörden Vergleichs- und Schiedsgericht (nur zur Beilegung von Fällen zwischen Staaten befugt); hört keine Menschenrechtsansprüche) Berichte Menschenrechtsrats 61st session of the Human Rights Council 23. Februar 2026 bis 31. März 2026 60th session of the Human Rights Council 8. September 2025 bis 8. Oktober 2025 59th session of the Human Rights Council 16. Juni 2025 bis 8. Juli 2025 58th session of the Human Rights Council 24. Februar 2025 bis 4. April 2025 57th session of the Human Rights Council 09. September 2024 bis 11. Oktober 2024 56th session of the Human Rights Council 18. Juni 2024 bis 12. Juli 2024 55th session of the Human Rights Council 26. Februar 2024 bis 5. April 2024 54th session of the Human Rights Council 11. September 2023 bis 13. Oktober 2023 53rd session of the Human Rights Council 19. Juni 2023 bis 14. Juli 2023 52nd session of the Human Rights Council 27. Februar 2023 bis 4. April 2023 51st session of the Human Rights Council 12. September 2022 bis 7. Oktober 2022 50th session of the Human Rights Council 13. Juni 2022 bis 8. Juli 2022 49th session of the Human Rights Council 28. Februar 2022 bis 1. April 2022 48th session of the Human Rights Council 13. September 2021 bis 11. Oktober 2021 47th session of the Human Rights Council 21. Juni 2021 bis 14. Juli 2021 46th session of the Human Rights Council 22. Februar 2021 bis 24. März 2021 45th session of the Human Rights Council 14. September 2020 bis 7. Oktober 2020 44th session of the Human Rights Council 30. Juni 2020 bis 17. Juli 2020 43rd session of the Human Rights Council (resumed) 24. Februar 2020 bis 23. März 2020 42nd session of the Human Rights Council 09. September 2019 bis 27. September 2019 41th session of the Human Rights Council 24. Juni 2019 bis 12. Juli 2019 40th session of the Human Rights Council 25. Februar 2019 bis 22. März 2019 39th session of the Human Rights Council 10. September 2018 bis 28. September 2018 38th session of the Human Rights Council 18. Juni 2018 bis 6. Juli 2018 37th session of the Human Rights Council 26. Februar 2018 bis 23. März 2018 36th session of the Human Rights Council 11. September 2017 bis 29. September 2017 35th session of the Human Rights Council 06. Juni 2017 bis 23. Juni 2017 34th session of the Human Rights Council 27. Februar 2017 bis 24. März 2017 33rd session of the Human Rights Council 13. September 2016 bis 30. September 2016 32nd session of the Human Rights Council 13. Juni 2016 bis 1. Juli 2016 31st session of the Human Rights Council 29. Februar 2016 bis 24. März 2016 30th session of the Human Rights Council 14. September 2015 bis 2. Oktober 2015 29th session of the HRC 15. Juni 2015 bis 3. Juli 2015 28th session of the HRC 02. März 2015 bis 27. März 2015 27th session of the HRC 08. September 2014 bis 26. September 2014 26th session of the HRC 10. Juni 2014 bis 27. Juni 2014 25th session of the HRC 03. März 2014 bis 28. März 2014 24th session of the HRC 09. September 2013 bis 27. September 2013 23rd session of the HRC 27. Mai 2013 bis 14. Juni 2013 22nd session of the HRC 25. Februar 2013 bis 22. März 2013 21st session of the HRC 10. September 2012 bis 28. September 2012 20th session of the HRC 18. Juni 2012 bis 6. Juli 2012 19th session of the HRC 27. Februar 2012 bis 23. März 2012 18th session of the HRC 12. September 2011 bis 30. September 2011 17th session of the HRC 30. Mai 2011 bis 17. Juni 2011 16th session of the HRC 28. Februar 2011 bis 25. März 2011 15th session of the HRC 13. September 2010 bis 1. Oktober 2010 14th session of the HRC 31. Mai 2010 bis 18. Juni 2010 13th session of the HRC 1. März 2010 bis 26. März 2010 12th session of the HRC 14. September 2009 bis 2. Oktober 2009 11th session of the HRC 02. Juni 2009 bis 18. Juni 2009 10th session of the HRC 02. März 2009 bis 27. März 2009 9th session of the HRC 08. September 2008 bis 26. September 2008 8th session of the HRC 02. Juni 2008 bis 18. Juni 2008 7th session of the HRC 03. März 2008 bis 28. März 2008 6th session of the HRC 10. September 2007 bis 28. September 2007 5th session of the HRC 11. Juni 2007 bis 18. Juni 2007 4th session of the HRC 12. März 2007 bis 30. März 2007 3rd session of the HRC 29. November 2006 bis 8. Dezember 2006 2nd session of the HRC 18. September 2006 bis 29. November 2006 1st session of the HRC 18. Juni 2006 bis 30. Juni 2006 Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa [H3]Letzte Aktualisierung: 9. Dezember 2023 [/H3] [H2]Einführung [/H2] Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) ist die größte regionale Sicherheitsorganisation der Welt mit 57 Mitgliedern in Europa, Nordamerika und Zentralasien. Die Organisation konzentriert sich auf Frühwarnvorbereitung, Konfliktprävention, Krisenmanagement und Konfliktnachsorge. Der Amtierende Vorsitzende ist der übergeordnete politische Führer der Organisation und wird jährlich aus den Mitgliedsstaaten ausgewählt. Die OSZE-Prioritäten werden auf den OSZE-Gipfeltreffen von Regierungsvertretern der Mitgliedstaaten festgelegt. Zu den ständigen Entscheidungsgremien der OSZE zwischen den Gipfeltreffen gehören der OSZE-Ministerrat und der Ständige Rat der OSZE. Der Ministerrat tagt einmal im Jahr und besteht aus den Außenministern der Mitgliedstaaten. Der Ständige Rat besteht aus Delegierten der 57 Mitgliedstaaten, die wöchentlich zusammenkommen, um Entwicklungen im OSZE-Raum zu diskutieren und unmittelbare Entscheidungen zu treffen. Eine Reihe von Büros führen die OSZE-Mission durch, darunter das Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte (BDIMR), der Hohe Kommissar für nationale Minderheiten (HKNM) und der OSZE-Beauftragte für Medienfreiheit. Das Sekretariat besteht aus einer Reihe von Abteilungen und Einheiten mit den Schwerpunkten Grenzmanagement, Bekämpfung des Menschenhandels, Konfliktprävention und -lösung, Terrorismusbekämpfung, Cyber-/IKT-Sicherheit, Wirtschafts- und Umweltaktivitäten, Geschlechtergleichstellung, Migration und Polizeiarbeit. Darüber hinaus ist die OSZE mit 18 Feldmissionen in Südosteuropa, Osteuropa, Zentralasien und im Südkaukasus tätig, wobei jede Mission ihr eigenes Mandat hat. Das Sekretariat besteht aus einer Reihe von Abteilungen und Einheiten mit den Schwerpunkten Grenzmanagement, Bekämpfung des Menschenhandels, Konfliktprävention und -lösung, Terrorismusbekämpfung, Cyber-/IKT-Sicherheit, Wirtschafts- und Umweltaktivitäten, Geschlechtergleichstellung, Migration und Polizeiarbeit. Darüber hinaus ist die OSZE mit 16 Feldmissionen in Südosteuropa, Osteuropa, Zentralasien und im Südkaukasus tätig, wobei jede Mission ihr eigenes Mandat hat. Darüber hinaus ist das Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte (BDIMR) für den demokratischen und menschenrechtlichen Aspekt der Arbeit der OSZE verantwortlich, indem es Wahlen beobachtet, die Menschenrechtssituation in der Region überwacht und ein jährliches Implementierungstreffen zur menschlichen Dimension (HDIM) organisiert ist Europas größte Menschenrechtskonferenz. Das Implementierungstreffen zur menschlichen Dimension wird durch drei jährliche informelle ergänzende Implementierungstreffen zur menschlichen Dimension ergänzt. Die derzeit festgelegten Menschenrechtsprioritäten der OSZE sind Bewegungsfreiheit, Religionsfreiheit sowie die Verhinderung von Folter und Menschenhandel. Am 1. Januar 2023 übernahm Nordmazedonien den OSZE-Vorsitz. „Es ist eine große Verantwortung und Ehre, den Vorsitz der OSZE für 2023 zu übernehmen. Unser Ziel wird es sein, uns im Interesse und für die Bedürfnisse der Menschen auf die Grundsätze der Schlussakte von Helsinki zu konzentrieren", erklärte Bujar Osmani , Außenminister Nordmazedoniens und neuer Amtierender Vorsitzender der OSZE. Der Vorsitzende plante außerdem, die Jugend und die Zivilgesellschaft als treibende Kräfte für den Aufbau dynamischer und widerstandsfähiger Demokratien einzubeziehen. Mitglieder Albanien Ungarn Rumänien Andorra Island Russland Armenien Irland San Marino Österreich Italien Serbien Aserbaidschan Kasachstan Slowakei Weißrussland Kirgisistan Slowenien Belgien Lettland Spanien Bosnien und Herzegowina Liechtenstein Schweden Bulgarien Litauen Schweiz Kanada Luxemburg Tadschikistan Kroatien Mazedonien Truthahn Zypern Malta Turkmenistan Tschechien Moldau Ukraine Dänemark Monaco Großbritannien Estland Montenegro Vereinigte Staaten Finnland Niederlande Usbekistan Frankreich Norwegen Vatikanstadt Georgia Polen   Deutschland Portugal   Griechenland Rumänien Wichtige Rechtstexte [H3]Vereinigungsfreiheit [/H3] Schlussakte von Helsinki, 1.VII 1975 Dokument des Kopenhagener Treffens der Konferenz über die menschliche Dimension der KSZE, II.(9.3), II. (10.1-3) 1990 Charta von Paris für ein neues Europa 1990 Dokument des Moskauer Treffens der Konferenz über die menschliche Dimension der KSZE, (43) 1991 Helsinki-Dokument, Die Herausforderungen des Wandels, VI 1992 [H3]Zivilgesellschaft [/H3] Schlussakte von Helsinki, 1. VII 1975 Helsinki-Dokument, Die Herausforderungen des Wandels, IV.12-18 1992 Auf einen Blick reinigungs- und Versammlungsfreiheit Rechtsschutz Schlussakte von Helsinki, 1. VII (1975) Dokument des Kopenhagener Treffens der Konferenz über die menschliche Dimension der KSZE, II.(9.3), II.(10.1-3) (1990) Charta von Paris für ein neues Europa (1990) Dokument des Moskauer Treffens der Konferenz über die menschliche Dimension der KSZE, (43) (1991) Helsinki-Dokument, The Challenges of Change, VI (1992) Richtlinien zu Verbänden ( 2014) Richtlinien zur Freiheit der friedlichen Versammlung (2014) Richtlinien zur Freiheit der friedlichen Versammlung: Zweite Auflage (2010) Human Rights Handbook on Policing Assembly (2016) Beteiligung der Zivilgesellschaft Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte (ODIHR) OSZE/ODIHR erleichtert den Dialog mit Vertretern der Zivilgesellschaft vor OSZE-Konferenzen. Helsinki-Dokument, IV (1992 ) OSZE-Sekretariat – Externe Zusammenarbeit Die Sektion für externe Zusammenarbeit ist die Anlaufstelle für nicht-menschliche NGOs und akademische/Forschungseinrichtungen, die sich mit Fragen der Frühwarnung, Konfliktprävention, Krisenbewältigung und Konfliktnachsorge befassen. Die Sektion strebt insbesondere den Informationsaustausch mit jenen akademischen und Forschungseinrichtungen an, die sich auf die OSZE konzentrieren und Informationen darüber veröffentlichen.   Menschenrechtsverteidiger Aktueller Status Um den Schutz der Menschenrechtsverteidiger zu gewährleisten, richtete die OSZE 2007 die Anlaufstelle für Menschenrechtsverteidiger und nationale Menschenrechtsinstitutionen ein . Seine Aufgabe besteht darin, die Situation von Menschenrechtsverteidigern zu überwachen, besorgniserregende Probleme zu identifizieren und zu versuchen, ihre Interessen zu fördern und zu schützen. Im Jahr 2014 veröffentlichte die OSZE Leitlinien zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern  . Neuigkeiten und zusätzliche Ressourcen Obwohl wir bestrebt sind, die Informationen so aktuell wie möglich zu halten, sind wir uns bewusst, dass sich Situationen schnell ändern können. Sollten Ihnen zusätzliche Informationen oder Ungenauigkeiten auf dieser Seite bekannt sein, halten Sie uns bitte auf dem Laufenden. Schreiben Sie an ICNL unter ngomonitor@icnl.org . [H3]Allgemeine Nachrichten [/H3] Demokratie und Menschenrechte müssen im Mittelpunkt eines erneuerten Dialogs stehen, sagen OSZE-Führer (Oktober 2023) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Der Aufbau starker Partnerschaften und die Rückkehr zu einem echten Dialog sind der Schlüssel zur Bewältigung der Herausforderungen für Menschenrechte und Demokratie. Dies war die Hauptbotschaft der OSZE-Führer bei der Eröffnung einer großen Menschenrechtskonferenz, auf der die Lage der Menschenrechte und Freiheiten in den 57 Staaten der Region erörtert wurde. Eine stärkere Zusammenarbeit ist erforderlich, um unsere vielfältigen Gesellschaften zu stärken und Hass entgegenzuwirken, sagen OSZE-Führer (Juni 2023) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Eine engere Zusammenarbeit und ein innovativer Ansatz seien seitens der Regierungen und der Zivilgesellschaft erforderlich, um Respekt und Vertrauen in die Vielfalt unserer Gesellschaften aufzubauen und Intoleranz und Hass zu bekämpfen, sagten OSZE-Führungskräfte zu Beginn einer zweitägigen Konferenz. Die Veranstaltung bringt Vertreter von OSZE-Staaten, internationalen Organisationen und der Zivilgesellschaft zusammen. Die Teilnehmer werden die Rolle zivilgesellschaftlicher Organisationen bei der Förderung und dem Schutz von Toleranz und der Bekämpfung von Diskriminierung untersuchen, die Wirksamkeit ihrer Bemühungen bewerten und die besten Möglichkeiten diskutieren, ihnen den Raum und die Unterstützung zu geben, die sie für die Ausübung ihrer Arbeit benötigen. Das Verbot von Journalisten verstärkt die Wolken über dem OSZE-Treffen (Februar 2023) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Nun ist es Journalisten untersagt, an der bevorstehenden OSZE-Versammlung in Wien teilzunehmen. Aus logistischen und sicherheitstechnischen Gründen ist Journalisten der Zutritt zum Veranstaltungsort jedoch nicht gestattet, da kein Medienraum zur Verfügung gestellt werden kann. Die Entscheidung, Journalisten auszuschließen, könne „die Freiheit der unabhängigen Berichterstattung erheblich beeinträchtigen", warnten der Verband Europäischer Journalisten (AEJ) und der Auslandspresseverband in Wien. Die OSZE unterstützt die Ukraine weiterhin (August 2022) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Unser Programm vereint bereits mehr als 20 Projekte zur Unterstützung ukrainischer staatlicher Institutionen, der Zivilgesellschaft und ihrer Bürger. Dies baut auf den vertrauensvollen Partnerschaften und der unschätzbaren Erfahrung auf, die wir in den letzten drei Jahrzehnten gesammelt haben. Zu unseren unmittelbaren Prioritäten gehören unter anderem die Deckung humanitärer Bedürfnisse sowie die Verhinderung und Bekämpfung des illegalen Handels mit Waffen, Munition und Sprengstoffen. Russland blockiert die Durchführung der OSZE-Menschenrechtskonferenz (September 2021) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Nach Angaben von OSZE-Diplomaten in Wien blockiert Russland Europas größte Menschenrechtskonferenz. Das OSZE-Implementierungstreffen zur menschlichen Dimension (HDIM) erfordert eine Konsensentscheidung, und Russland verweigert seine Zustimmung. Dadurch wird verhindert, dass die Veranstaltung stattfindet. Schweden – der derzeitige OSZE-Vorsitz – führte intensive Verhandlungen, um eine Einigung auszuhandeln. Doch auf der Sitzung des Ständigen Rates der OSZE am 30. August lehnte Russland die Abhaltung des HDIM weiterhin ab. OSZE-Generalsekretär Schmid schließt Besuch in der Ukraine ab (Mai 2021) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 OSZE-Generalsekretärin Helga Maria Schmid beendete einen fünftägigen offiziellen Besuch in der Ukraine. Sie unterstrich das anhaltende Engagement der OSZE, die Bemühungen um eine nachhaltige, friedliche Lösung der Krise in und um die Ukraine zu unterstützen. Sie sprach auch mit Vertreterinnen der Zivilgesellschaft über ihre Arbeit zu Geschlechtergleichstellung und Mediation. Interner Streit legte die OSZE lahm (August 2020) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Die Amtszeit der vier Spitzenpolitiker der OSZE sollte Mitte Juli 2020 auslaufen, daher plante die OSZE, jeden von ihnen für weitere drei Jahre wiederzuernennen. Die Verlängerungen wurden weithin als reine Formsache angesehen. Doch am 11. Juni änderte ein Protestbrief aus Aserbaidschan alles und gipfelte einen Monat später im Sturz des gesamten Führungsteams der OSZE. Der Chef der OSZE, Generalsekretär Thomas Greminger, musste zusammen mit der Direktorin des Büros für demokratische Institutionen und Menschenrechte, Ingibjörg Solrun Gisladottir, dem Beauftragten für Medienfreiheit, Harlem Desir, und dem Hochkommissar sein Amt räumen Nationale Minderheiten, Lamberto Zannier. Aserbaidschan weigerte sich, Desirs Amtszeit zu verlängern, da es der Ansicht war, dass der ehemalige französische Minister „übermäßige Kritik" an der Pressefreiheit in Aserbaidschan geübt habe. Tadschikistan schloss sich dem Protest an und blockierte die Wiederernennung von Desir und Gisladottir, einem ehemaligen isländischen Außenminister. Schließlich kam die Türkei nach und lehnte auch die Wiederernennung Gisladottirs ab. Die Protestnoten lösten eine Kettenreaktion aus. Frankreich und Island lehnten zusammen mit Kanada und Norwegen die Wiederernennung von Greminger und Zannier ab. Empörung über das „autoritäre" Ungarn, nachdem das Parlament das Notstandsgesetz gebilligt hat (März 2020) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Die Zustimmung des ungarischen Parlaments zu einem umstrittenen Notstandsgesetz im Zusammenhang mit dem Coronavirus, das eine Gefängnisstrafe von bis zu fünf Jahren für Journalisten vorsieht, hat den Zorn internationaler NGOs geweckt und dazu geführt, dass ein ehemaliger UN-Botschafter den Ausschluss Ungarns aus der EU fordert. Die ehemalige UN-Botschafterin Susan Rice sagte in einem sehr unverblümten Tweet: „Wirf Ungarn aus der EU." In ähnlicher Weise sagte Harlem Desir, Beauftragter für Medienfreiheit der OSZE, er sei ernsthaft besorgt darüber, dass „das Gesetz die Gefahr birgt, unabhängige Journalisten zu bestrafen und nicht diejenigen, die Desinformation verbreiten." Belarussische Menschenrechtsorganisation gewinnt OSZE-Preis (März 2020) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Das Menschenrechtszentrum Viasna („Frühling") hat den Democracy Defender Award 2020 erhalten. Der Preis würdigt eine Person oder Gruppe für außergewöhnliche Beiträge zur Förderung der Demokratie und der Verteidigung der Menschenrechte im Geiste der Grundsätze der Schlussakte von Helsinki und anderer OSZE-Verpflichtungen. Es wurde 2016 gegründet, um den enormen Beitrag der Zivilgesellschaft zur Verteidigung und Förderung der Demokratie anzuerkennen. OSZE drängt auf politische Kompromisse in Albanien (März 2020) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Der OSZE-Botschafter in Albanien, Bernd Borchardt, organisierte ein Treffen des Politischen Rates zur Wahlreform mit Vertretern der OSZE-Teilnehmerstaaten und albanischen internationalen Organisationen, um Kompromisse bei politischen Reformen zu fördern. OSZE warnt Ukraine wegen Desinformationsgesetzes (Februar 2020) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Ein neuer Gesetzentwurf zur Eindämmung der Verbreitung von Desinformation in der Ukraine könnte eine Gefahr für die Meinungsfreiheit darstellen, warnte die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa. Der von der Regierung von Präsident Wolodymyr Selenskyj im Januar vorgestellte Gesetzentwurf kriminalisiert „die Verbreitung von Desinformation" inmitten eines Konflikts mit von Russland unterstützten Separatisten im industriellen Osten des Landes. OSZE warnt Ukraine wegen Desinformationsgesetzes (Februar 2020) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 Eine am 10. Juli veröffentlichte gemeinsame Erklärung wurde von den Sonderberichterstattern für Meinungsfreiheit der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS), der Vereinten Nationen (UN), der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) und der Afrikanischen Kommission verfasst Human and Peoples' Rights (ACHPR), mit Unterstützung der internationalen zivilgesellschaftlichen Organisationen Article 19 und dem Center for Law and Democracy. Der Zweck der jährlichen Erklärungen bestand darin, „Menschenrechtsgarantien für die freie Meinungsäußerung auszulegen und dadurch Regierungen, Organisationen der Zivilgesellschaft, Juristen, Journalisten und Medienunternehmen, Wissenschaftlern und der Wirtschaft Orientierung zu geben", heißt es in dem Dokument. Human Dimension Implementation Meeting (HDIM) in Warschau (September 2018) https://www.osce.org/odihr/hdim_2018 HDIM der OSZE ist Europas größte jährliche Konferenz zu Menschenrechten und Demokratie. Das Treffen findet vom 10. bis 21. September 2018 in Warschau statt. ODIHR hat eine neue Version der Datenbank Legislationline.org veröffentlicht (Juli 2018) https://www.osce.org/odihr/389222 Am 27. Juli startete das BDIMR eine neue Version der kostenlosen Gesetzgebungsdatenbank, die OSZE-Teilnehmerstaaten als Referenzinstrument dabei unterstützt, ihre Gesetzgebung an internationale Standards anzupassen. Die neue Website ist benutzerfreundlicher und auf Englisch und Russisch verfügbar. Der neue Leitfaden des BDIMR zur Unterstützung der Zivilgesellschaft beim Aufbau dauerhafter Koalitionen zur Bekämpfung von Intoleranz und Diskriminierung (Juni 2018) Der Leitfaden soll eine praktische Grundlage für den Aufbau erfolgreicher Koalitionen bieten, um Antisemitismus und Diskriminierung im Allgemeinen zu bekämpfen und eine friedlichere und tolerantere Gesellschaft aufzubauen Antisemitismus durch Bildung bekämpfen: Leitlinien für politische Entscheidungsträger (Mai 2018) Das BDIMR veröffentlichte in Zusammenarbeit mit der UNESCO einen Leitfaden zur Schulung von Lernenden im Widerstand gegen den zeitgenössischen Antisemitismus. Der Leitfaden bietet konkrete Lösungen, um Vorurteilen entgegenzuwirken und Toleranz durch Bildung zu fördern. Venedig-Kommission kritisiert die Gesetzesentwürfe der Ukraine zu finanziellen Offenlegungspflichten für NGOs (März 2018) Strenge Finanzberichterstattungs- und Offenlegungspflichten für NGOs und Aktivisten in der Ukraine, gepaart mit strengen Sanktionen, dürften eine abschreckende Wirkung auf die Zivilgesellschaft haben und sollten völlig überdacht werden, sagten die Venedig-Kommission und das OSZE/BDIMR in einer am Freitag angenommenen gemeinsamen Stellungnahme. Italiens OSZE-Vorsitz: Prioritäten und Programm (Januar 2018) „Wir beabsichtigen, einen umfassenden Sicherheitsansatz zu fördern, der auch transnationale Bedrohungen angeht, gleichzeitig die Menschenrechte und Grundfreiheiten schützt und in Bildung und Kultur sowie in die Stärkung von Frauen und Jugendlichen investiert", sagte der neue OSZE-Vorsitzende. Büro des italienischen Ministers für auswärtige Angelegenheiten und internationale Zusammenarbeit, Angelino Alfano. Die Förderung der Universalität und Unteilbarkeit aller Grundrechte sowie die Bekämpfung aller Formen von Diskriminierung und Intoleranz gehören zu den Prioritäten des italienischen Vorsitzes. Menschenrechte sind der Kern der Antwort und kein Hindernis bei der Bekämpfung des Terrorismus (Dezember 2017) Die Teilnehmer der OSZE-Parallelkonferenz der Zivilgesellschaft verabschiedeten die Wiener Erklärung, in der die OSZE-Teilnehmerstaaten und -Institutionen aufgefordert werden, der Wahrung der Menschenrechte bei der Bekämpfung des Terrorismus Vorrang einzuräumen. BDIMR-Direktor: Die Reaktion auf Gewalt und Diskriminierung von Frauen sollte für uns alle zum Reflex werden (Dezember 2017) Am Rande des OSZE-Ministerrats in Wien betonte Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, dass sich alle OSZE-Teilnehmerstaaten der Prävention und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen verpflichtet hätten. „Die Sicherheit der Person ist eines der ersten Rechte, die in der Allgemeinen Erklärung verankert sind, und Gewalt gegen Frauen, einschließlich sexueller Gewalt und Belästigung, ist die grundlegendste Verletzung dieses Rechts", sagte Gísladóttir. Verbesserung der Zusammenarbeit zwischen Regierung und Zivilgesellschaft in der Ukraine (Dezember 2017) OSZE/ODHIR und das Büro des Europarats in der Ukraine haben gemeinsam eine Konferenz organisiert, um einen konstruktiven Dialog anzuregen und bewährte Verfahren beim Aufbau von Partnerschaften zwischen staatlichen Institutionen und Nichtregierungsorganisationen zu diskutieren. Erkundung von Möglichkeiten zur Verbesserung der Transparenz und der Beteiligung der Öffentlichkeit an der Gesetzgebung in Georgien (Dezember 2017) Auf einem vom BDIMR mitveranstalteten Workshop in Tiflis tauschten BDIMR-Experten Beispiele bewährter Praktiken zur Ermöglichung und Verbesserung der Beteiligung der Öffentlichkeit an parlamentarischen Gesetzgebungsaktivitäten aus. Abgeordnete, Vertreter der Zivilgesellschaft und internationaler Organisationen prüften praktische Lösungen, mit denen das Parlament seine Arbeit offener und partizipatorischer gestalten könnte. Spanische Behörden sorgen für die Achtung der Freiheiten der friedlichen Versammlung und Meinungsäußerung (Oktober 2017) Nach Berichten über die gewaltsame Auflösung von Protesten und Versammlungen durch die spanische Polizei, die die Durchführung eines Referendums in Katalonien verhindern wollte, das vom spanischen Verfassungsgericht ausgesetzt worden war, forderte Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, Direktorin des OSZE/ODHIR, die spanischen Behörden auf, dafür zu sorgen Achtung der Grundfreiheiten der friedlichen Versammlung und Meinungsäußerung. OSZE/BDIMR-Bericht: Drohungen und Angriffe gegen Menschenrechtsverteidiger haben weiter zugenommen (September 2017) Der Bericht bewertet die Umsetzung der in den Leitlinien zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern dargelegten internationalen Standards . „Die Ergebnisse dieses Berichts deuten auf eine Schrumpfung des öffentlichen Raums hin, in dem die Zivilgesellschaft ihre wichtige Rolle beim Schutz und der Förderung der Menschenrechte der Mitglieder aller unserer Gesellschaften effektiv spielen kann", betonte Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, Direktorin von OSZE/BDIMR. Politische Beteiligung von Menschen mit Behinderungen – neue BDIMR-Broschüre (September 2017) Die BDIMR-Broschüre soll das Bewusstsein nicht nur für aktuelle Herausforderungen bei der Teilhabe von Menschen mit Behinderungen schärfen, sondern auch für bestehende OSZE- und andere internationale Verpflichtungen in diesem Bereich. Das Engagement junger Menschen trägt zur Entwicklung aktiver bürgerschaftlicher Fähigkeiten und zur Schaffung wirksamer Richtlinien bei, die den Bedürfnissen junger Frauen und Männer angemessen Rechnung tragen (September 2017). Vertreter von Regierungen, der Zivilgesellschaft und führenden Jugendorganisationen erkundeten am 18. September 2017 in Warschau bei einer Nebenveranstaltung des OSZE-Implementierungstreffens zur menschlichen Dimension (HDIM) die Herausforderungen und wirksamen Praktiken für das Jugendengagement im gesamten OSZE-Gebiet. OSZE-Implementierungstreffen zur menschlichen Dimension: Dialog und offener Gedankenaustausch zwischen Ländern und mit der Zivilgesellschaft sind für die Demokratie und die Förderung der Menschenrechte von entscheidender Bedeutung (September 2017) Rund 1.600 Regierungsvertreter, Menschenrechtsaktivisten und Experten versammelten sich in Warschau, Polen, zu dem zweiwöchigen Treffen, wo sie die Fortschritte der Regierungen bei der Umsetzung ihrer Verpflichtungen in den Bereichen Menschenrechte und Grundfreiheiten, demokratische Institutionen und Regierungsführung usw. überprüften Toleranz und Nichtdiskriminierung. OSZE/BDIMR-Stellungnahme zum Gesetzentwurf über das Nationale Freiheitsinstitut – Nationales Zentrum für die Entwicklung der Zivilgesellschaft Polens (August 2017) In der Stellungnahme werden zahlreiche Bedenken hinsichtlich eines neu vorgeschlagenen, zentralisierten institutionellen Aufbaus zur Überwachung der Zivilgesellschaft in Polen dargelegt und die Einführung von Maßnahmen oder Schutzmaßnahmen empfohlen, um mögliche staatliche Eingriffe in die Arbeit des Instituts zu begrenzen. Das Nationale Freiheitsinstitut wird unter dem Amt des Premierministers eingerichtet und wird öffentliche Gelder der Regierung und der Europäischen Union unter den 100.000 zivilgesellschaftlichen Organisationen Polens verteilen. (Update: Der polnische Präsident hat den Gesetzentwurf am 13. Oktober unterzeichnet.) Lernen Sie die neue Direktorin des BDIMR kennen: Ingibjörg Sólrún Gísladóttir (Juli 2017) Ingibjörg Sólrún Gísladóttir aus Island hat ihre neuen Aufgaben als Direktorin des OSZE-Büros für demokratische Institutionen und Menschenrechte (BDIMR) übernommen. Sie betonte die Bedeutung der Arbeit des BDIMR als wichtigste OSZE-Institution in der menschlichen Dimension: „Das Mandat und die Rolle des BDIMR bei der Unterstützung von Regierungen und der Zivilgesellschaft bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen sind von entscheidender Bedeutung." Gísladóttir folgt auf Michael Georg Link aus Deutschland. BDIMR-Expertengremium bewertet Beschränkungen friedlicher Versammlungen in OSZE-Staaten (Juni 2017) Das BDIMR-Expertengremium für die Freiheit friedlicher Versammlungen kam zu dem Schluss, dass viele OSZE-Teilnehmerstaaten Versammlungen immer noch eher als Bedrohung für die öffentliche Ordnung und Sicherheit denn als Ausübung eines Grundrechts betrachten. [H4]Nachrichtenarchiv [/H4] OSZE-weite Anti-Terror-Konferenz 2017 (Mai 2017) Almaty ist Gastgeber des 8. jährlichen Forums zur Internetentwicklung in Zentralasien (Mai 2017) OSZE schließt Büro in Armenien (Mai 2017) Menschenrechtsbasierter Ansatz ist der Schlüssel zur wirksamen Bekämpfung des Phänomens ausländischer terroristischer Kämpfer (April 2017) Stellungnahme der OSZE/BDIMR-Venedig-Kommission zu zwei Gesetzesentwürfen über Garantien für die Freiheit friedlicher Versammlungen in der Ukraine (April 2017) OSZE/BDIMR-Stellungnahme zu den Änderungsentwürfen zum Rechtsrahmen zur Bekämpfung von Extremismus und Terrorismus in der Republik Kasachstan (April 2017) OSZE/BDIMR-Stellungnahme zum Gesetzentwurf der Ukraine über öffentliche Konsultationen (April 2017) UN-Experten und OSZE fordern Ende der Verfolgung von Homosexuellen in Tschetschenien (April 2017) Österreichs Prioritäten für den OSZE-Vorsitz 2017 (Januar 2017) Rückblick 2016: Amtierender Vorsitzender der OSZE Steinmeier (Dezember 2016) OSZE/BDIMR-Bericht fordert Stärkung von Mechanismen und Verfahren zur Gewährleistung der Freiheit friedlicher Versammlungen (Dezember 2016) Sicherheitsleitfaden für Medienschaffende bei der Berichterstattung über Unruhen und Proteste (Dezember 2016) OSZE-Beauftragter für Medienfreiheit fordert Schutz für Journalisten, die über Unruhen in Armenien berichten (August 2016) UN-Sonderberichterstatter und OSZE-Beauftragter für Medienfreiheit bedauern hartes Vorgehen gegen Journalisten und Medienunternehmen in der Türkei (Juli 2016) Eine hochrangige OSZE-Konferenz zur Terrorismusbekämpfung (Mai 2016) Zugang zu Informationen: Das ist Ihr Recht! #WPFD2016 (April 2016) Effektive Reaktion auf gewalttätigen Extremismus im Internet (April 2016) Bekommen Frauen in der Politik ihr Mitspracherecht? (Februar 2016) OSZE-Beamter fordert Aserbaidschan auf, weitere Gefangene freizulassen (März 2016) (März 2016) Interview mit dem Amtierenden Vorsitzenden der OSZE, Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier (März 2016) Oligarchen und politische Eliten vs. Medienfreiheit und Zivilgesellschaft (März 2016) BDIMR drückt seine Anerkennung für die Arbeit des polnischen Menschenrechtskommissars aus (März 2016) Das BDIMR der OSZE möchte eine neue Seite in den Beziehungen zu Baku eröffnen (Februar 2016) EUAM und OSZE brachten Beamte und Zivilgesellschaft zusammen, um die Herausforderungen der Reform des Justizsystems in der Ukraine zu diskutieren (November 2015) OSZE-Projektkoordinator in Baku stellt seine Tätigkeit in Aserbaidschan ein (Juli 2015) BDIMR-Direktor Link fordert die armenischen Behörden auf, das Recht auf friedliche Versammlungsfreiheit von Demonstranten in Eriwan zu respektieren (Juni 2015) Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit – Eckpfeiler von Demokratie und Sicherheit (April 2015) Versammlungsfreiheit auf der von der Russischen Föderation besetzten Krim (April 2015) OSZE/BDIMR und Venedig-Kommission veröffentlichen Leitlinien zur Vereinigungsfreiheit (März 2015) Restriktive Maßnahmen gegen russische Journalisten, die aus der Ukraine berichten, sind übertrieben (Februar 2015) OSZE/BDIMR eröffnet Mission zur Beobachtung der Parlamentswahlen in Usbekistan (Dezember 2014) OSZE/BDIMR veranstaltet Treffen zu Menschenrechtsverteidigern in Ungarn (November 2014) OSZE/BDIMR-Direktor bringt Fall des aserbaidschanischen Menschenrechtsverteidigers zur Sprache (Oktober 2014) Empfehlungen zur Erleichterung der Gründung und Funktionsweise von Verbänden (September 2014) Der politische Wille ist der Schlüssel zur Gewährleistung des Schutzes von Menschenrechtsverteidigern (Juni 2014) Roundtable in Warschau diskutiert Finanzierung von Vereinen (Mai 2014) Schutz friedlichen Protests: Die OSZE/BDIMR und die Freiheit friedlicher Versammlungen (Februar 2013) Verteidigung der Menschenrechte in Weißrussland: Zwei Jahre nach der Niederschlagung (Dezember 2012) OSZE-Zusatztreffen zur Versammlungsfreiheit vom 8. bis 9. November in Wien (September 2012). Beauftragter für Medienfreiheit der OSZE besorgt über Verhaftung von Social-Media-Aktivisten in Weißrussland (September 2012) OSZE schlägt Reiseverbote als Reaktion auf Russlands NGO-Gesetz vor (Juli 2012) Alle Teilnehmerstaaten müssen ihre echten Schritte zur Verteidigung der Medienfreiheit intensivieren, sagt der OSZE-Beauftragte für Medienfreiheit (Mai 2012). OSZE-Beauftragter für Medienfreiheit fordert Tadschikistan auf, die Schließung von Facebook und anderen Websites zu beenden (April 2012) OSZE-Chef fordert Rückkehr der OSZE-Präsenz in Weißrussland (Februar 2012) Vorsitzender verurteilt neue Einschränkungen der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit in Weißrussland (Oktober 2011) Lamberto Zannier zum neuen OSZE-Generalsekretär ernannt (Juli 2011) Türkisches OSZE-Veto sorgt für Aufsehen (Juni 2011) Nationale Menschenrechtsinstitutionen brauchen ein klares Mandat, Ressourcen und Unabhängigkeit, sagen Redner beim OSZE-Treffen (April 2011) ODIHR veröffentlicht aktualisierte Zusammenstellung der OSZE-Verpflichtungen zur menschlichen Dimension (April 2011) Ergebnisdokument der parallelen OSZE-Zivilgesellschaftskonferenz (Dezember 2010) Parallelkonferenz schafft starken Präzedenzfall für das Engagement der Zivilgesellschaft und der OSZE (Dezember 2010) OSZE-Zentrum fördert die politische Beteiligung junger Menschen in Kirgisistan (Oktober 2010) Erklärung von IPHR und sechs anderen Menschenrechts-NGOs auf der OSZE-Überprüfungskonferenz zu den Herausforderungen, mit denen Menschenrechtsverteidiger in Zentralasien konfrontiert sind (September 2010) Hat eine internationale Untersuchung in Kirgisistan Rückendeckung? (Juli 2010) OSZE-Vorsitzender gibt Einigung über Gipfeltreffen bekannt und bezeichnet die Krise in Kirgisistan als „Vitalitätstest" für die Organisation (Juli 2010) Lawrow sagt, die OSZE sei gegenüber NGOs zu nachsichtig (Mai 2010) OSZE-Menschenrechtsbeauftragter besucht Armenien zu Gesprächen über die Justizreform (April 2010) Kasachstans Vorsitz drängt auf OSZE-Gipfel im Jahr 2010 (März 2010) OSZE fordert Kirgisistan auf, die Zensur von Online-Nachrichten einzustellen (März 2010) OSZE-Vorsitzender trifft belarussischen Präsidenten und begrüßt das Engagement des Landes in den OSZE-Bemühungen zur Bewältigung neuer Herausforderungen und zur Stärkung der Organisation (März 2010) Kasachstan wirft Fragen zur Ausrichtung der OSZE auf  (Januar 2010) Berichte Vereinigungsfreiheit Gemeinsame Leitlinien zur Vereinigungsfreiheit (2014) https://www.osce.org/odihr/82979?download=true Abschlussbericht zum ergänzenden Treffen zur menschlichen Dimension zur Versammlungs-, Vereinigungs- und Meinungsfreiheit (2007 ) OSZE-Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit: Ein Leitfaden für das OSZE-Implementierungstreffen zur menschlichen Dimension in Warschau (13. Oktober 2004) Versammlungsfreiheit Richtlinien zur Versammlungsfreiheit (dritte Auflage) (2019) Überwachung der friedlichen Versammlungsfreiheit in ausgewählten OSZE-Teilnehmerstaaten (April 2015 – Juli 2016) Human Rights Handbook on Policing Assembly (2016) Zweiter Bericht zur Überwachung der friedlichen Versammlungsfreiheit in ausgewählten OSZE-Ländern (2014) Handbuch zur Überwachung der Freiheit friedlicher Versammlungen (2011) Richtlinien zur Freiheit der friedlichen Versammlung: Zweite Auflage (2010) Zivilgesellschaft Konsolidierter Weltraumbericht der Zivilgesellschaft an das OHCHR (2017) Überblick über die Verpflichtungen der OSZE zur Terrorismusbekämpfung (2015) Implementierungstreffen zur menschlichen Dimension Empfehlungen der Zivilgesellschaft zum 10. Jahrestag der Berliner Antisemitismus-Konferenz der OSZE (2014) Leitlinien zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern (2014) Meinungsfreiheit und Hassrede (2013) Empfehlungen der Zivilgesellschaft an die Teilnehmer des OSZE-Ministerratstreffens in Kiew (5.-6. Dezember 2013) Schlussfolgerungen des NGO-Vorbereitungstreffens für das 2. OSZE-Treffen zur Umsetzung der Toleranz (2006) Menschenrechtsverteidiger Demokratie und Menschenrechte in der OSZE (2021) Leitlinien zum Schutz von Menschenrechtsverteidigern (2014) Menschenrechtsverteidiger in der OSZE-Region: Herausforderungen und bewährte Praktiken (2008) Menschenrechtsverteidiger in der OSZE-Region: Unser kollektives Gewissen (2007) Auszüge aus der konsolidierten Zusammenfassung des OSZE-Implementierungstreffens zur menschlichen Dimension 2004 im Zusammenhang mit der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit: Bericht des Berichterstatters (2004) „Die Verantwortung der Staaten": Schutz von Menschenrechtsverteidigern in der OSZE-Region (2014–2016) Dublin-Erklärung, angenommen von der OSZE-Parallelkonferenz der Zivilgesellschaft in Dublin: Sicherheit von Menschenrechtsverteidigern: Zeit für die OSZE zu handeln (2012) Wichtige Fakten Hauptquartier Washington, D.C Mitglieder 35 Gegründet 1948 Gründungsdokument Charta der Organisation Amerikanischer Staaten Kopf Generalsekretär Luis Almagro (Uruguay) Leitungsgremien Generalversammlung Ständiger Rat Wichtige Menschenrechtsabkommen Amerikanische Menschenrechtskonvention ; Amerikanische Erklärung über die Rechte und Pflichten des Menschen ; Interamerikanische Demokratische Charta Wichtige Justizbehörden Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte ; Interamerikanische Kommission für Menschenrechte  (dies ist eine quasi-gerichtliche Einrichtung) Auf einen Blick Vereinigungsfreiheit Rechtsschutz Amerikanische Erklärung der Rechte und Pflichten des Menschen , Artikel XXII Amerikanische Menschenrechtskonvention: Artikel 16 Zusatzprotokoll zur Amerikanischen Menschenrechtskonvention im Bereich der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte „Protokoll von San Salvador": Artikel 8 Justizbehörden Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte   Beteiligung der Zivilgesellschaft Fähigkeit zur Teilnahme an OAS-Aktivitäten CSOs können an OAS-Sitzungen teilnehmen, wenn sie: 1) sich bei der OAS registrieren; 2) Antrag auf Teilnahme an der Generalversammlung und anderen spezifischen Konferenztreffen als besonderer Gast; oder 3) eine Kooperationsvereinbarung abschließen. Zivilgesellschaftliche Organisationen nehmen auch über den Summit of the Americas teil. Registrierungsprozess dargelegten Verfahren befolgen Zivilgesellschaftliche Organisationen müssen die im Ständigen Rat in der Resolution CP/RES . 759 .   Registrierte CSOs 266   Menschenrechtsverteidiger Aktueller Status Bericht über die Situation von Menschenrechtsverteidigern in Amerika Organisation Amerikanischer Staaten [H3]Letzte Aktualisierung: 9. Dezember 2023 [/H3] [H2]Einführung [/H2] Die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) bringt die Nationen der westlichen Hemisphäre zusammen, um die Zusammenarbeit im Hinblick auf demokratische Werte zu stärken, gemeinsame Interessen zu verteidigen und die wichtigsten Probleme dieser Region und der Welt zu diskutieren. Die OAS ist das wichtigste multilaterale Forum der Region zur Stärkung der Demokratie, zur Förderung der Menschenrechte und zur Bekämpfung gemeinsamer Probleme wie Armut, Terrorismus, illegale Drogen und Korruption. Es spielt eine führende Rolle bei der Umsetzung von Mandaten, die von den Staats- und Regierungschefs der Hemisphäre im Rahmen der Gipfeltreffen Amerikas festgelegt wurden. Die Mitgliedsländer legen wichtige Richtlinien und Ziele in der Generalversammlung fest, die einmal im Jahr die Außenminister der Hemisphäre zu einer regulären Sitzung zusammenbringt. Die laufenden Maßnahmen werden vom Ständigen Rat geleitet, der sich aus von den Mitgliedstaaten ernannten Botschaftern zusammensetzt. Von Mai 2005 bis Mai 2015 war José Miguel Insulza Generalsekretär der OAS. Ein neuer Generalsekretär, Luis Almagro aus Uruguay, ersetzte Herrn Insulza im Mai 2015. Er versprach, ein „unermüdlicher Kämpfer für die amerikanische Einheit" zu sein. Im Jahr 2016 konzentrierte sich ein Großteil der Tagesordnung der OAS auf Venezuela. Die OAS-Mitglieder, der Generalsekretär und das Generalsekretariat gaben verschiedene Erklärungen ab, in denen sie die Region aufforderten, „die Demokratie in Venezuela zu verteidigen" und die venezolanische Regierung zum Dialog mit der Opposition aufrief Demokratie und Rechtsstaatlichkeit wiederherstellen. Dies setzte sich bis 2017 fort, als der Chef der OAS, Luis Almagro, im März 2017 die OAS aufforderte, Venezuela aufgrund der Unterdrückung von Protesten zu suspendieren und Demonstranten vor Militärgerichte zu stellen. Dies hat Almagro nicht nur mit Venezuela in Konflikt gebracht, sondern auch mit Bolivien und Kuba, die Venezuela unterstützen. Im Februar 2017 verbot Kuba Almagro sogar die Einreise in das Land, um einen Demokratiepreis entgegenzunehmen. Almagro antwortete auf Twitter: „Meine Reise nach Kuba unterschied sich nicht von anderen, die ich unternommen habe, um an ähnlichen, von der Zivilgesellschaft organisierten Veranstaltungen in Lateinamerika teilzunehmen … ohne dass die Regierung sie unterstützte, aber ohne sie zu zensieren, weil sie Teil der demokratischen Toleranz sind." Systeme und Werte." Trotz dieses Widerstands aus Venezuela, Bolivien und Kuba erklärte die OAS im Oktober 2017 die Gouverneurswahlen in Venezuela weiterhin für unrechtmäßig und verwies auf eine Reihe von Unregelmäßigkeiten, darunter das Fehlen unabhängiger Wahlbeobachter. Die Oppositionskoalition Democratic Union Roundtable (MUD) wurde bei der Abstimmung am 15. Oktober 2017 von der Partei von Präsident Nicolas Maduro besiegt, die in 18 der 23 Staaten Venezuelas gewann. Im Jahr 2018 rückte neben Venezuela auch Nicaragua an die Spitze der OAS-Agenda. NGOs gerieten „ in Gefahr im Land bei Protesten, bei denen Hunderte Menschen ums Leben kamen, ". Die Proteste gegen die Regierung von Präsident Daniel Ortega begannen im April 2018 wegen vorgeschlagener Reformen des Sozialversicherungssystems, die die Rentenleistungen kürzen würden, damit Nicaragua ein Haushaltsdefizit decken könnte. Bürger, die auf die Straße gingen, wurden jedoch mit gewalttätigem Vorgehen der Regierung konfrontiert, das sich fortsetzte, als die Demonstranten ihre Forderungen auf die Bekämpfung von Korruption und Autoritarismus ausweiteten. Ortega beschuldigte sie, Terroristen zu sein und Putschversuche zu planen. Auf der vierten Plenarsitzung der OAS, die am 5. Juni 2018 stattfand, gab die OAS eine Unterstützungserklärung für das Volk von Nicaragua ab. Darüber hinaus veröffentlichte die Interamerikanische Kommission für Menschenrechte (IACHR) nach ihrem Besuch in Nicaragua vom 17. bis 21. Mai 2018 einen vorläufigen Bericht. Zu den Empfehlungen gehörte, dass Nicaragua: 1. Beenden Sie sofort die Unterdrückung der Demonstranten und die willkürliche Inhaftierung derjenigen, die an den Protesten teilnehmen. 2. Respektieren und garantieren Sie die uneingeschränkte Ausübung des Protestrechts, der Meinungsfreiheit, der friedlichen Versammlung und der politischen Teilhabe der Bevölkerung. 3. Schaffung eines internationalen Untersuchungsmechanismus für die aufgetretenen Gewalttaten mit Garantien für Autonomie und Unabhängigkeit, um das Recht auf Wahrheit zu gewährleisten und die Verantwortlichen ordnungsgemäß zu identifizieren. 4. Garantieren Sie das Leben, die Integrität und die Sicherheit aller Menschen, die ihre Rechte und öffentlichen Freiheiten demonstrieren und ausüben und unter den Folgen des Umfelds der Unterdrückung leiden, insbesondere Studenten, Kinder und Jugendliche. 5. Bieten Sie wirksame Garantien zum Schutz der Personen an, die vor der IACHR ausgesagt haben oder in irgendeiner Weise an ihren Aktivitäten im Land teilgenommen haben. und unterlassen Sie es, Vergeltungsmaßnahmen gegen sie zu ergreifen oder zuzulassen. Im Juni 2019 wurden auf der 49. OAS-Generalversammlung Resolutionen zu Venezuela und Nicaragua verabschiedet. Nach Angaben des US-Botschafters bei der OAS zielte die Resolution zu Nicaragua darauf ab, „zu versuchen, die Demokratie in Nicaragua wiederherzustellen". Trotz der Resolution wurde die OAS bei der Untersuchung von Menschenrechtsverletzungen in Venezuela behindert. Am 4. Februar 2020 beispielsweise wurden die Mitglieder der OAS-Mission in Venezuela daran gehindert, in Panama ihr Flugzeug zu besteigen, und sie bezeichneten ihre Erfahrung als „beschämend" und „ungewöhnlich". Anstatt in Venezuela Informationen zu sammeln, reisten die Mitglieder nach Kolumbien, um Zeugenaussagen von Opfern venezolanischer Menschenrechtsverletzungen zu sammeln, die jenseits der Grenze leben. die OAS-Generalversammlung erneut Im Jahr 2020 verurteilte die Untergrabung der Demokratie durch Venezuela. Das Thema der 51. Generalversammlung, deren Gastgeber Guatemala war, die jedoch vom 10. bis 12. November 2021 virtuell stattfand, lautete „Auf dem Weg zur Erneuerung in Amerika". Die Versammlung verabschiedete unter anderem Resolutionen zur Lage in Nicaragua und Haiti sowie zur COVID-19-Pandemie. Im Oktober 2022 war Peru Gastgeber der Generalversammlung mit dem Thema „Gemeinsam gegen Ungleichheit und Diskriminierung". Mitglieder Antigua und Barbuda Dominica Panama Argentinien Dominikanische Republik Paraguay Die Bahamas Ecuador Peru Barbados Der Retter St. Kitts und Nevis Belize Grenada St. Lucia Bolivien Guatemala St. Vincent und die Grenadinen Brasilien Guyana Surinam Kanada Haiti Trinidad und Tobago Chile Honduras** vereinigte Staaten von Amerika Kolumbien Jamaika Uruguay Costa Rica Mexiko Venezuela Kuba * Nicaragua   *Durch den Beschluss der achten Konsultation der Außenminister (1962) wurde die derzeitige Regierung Kubas von der Teilnahme an der OAS ausgeschlossen. Am 3. Juni 2009 verabschiedeten die Außenminister Amerikas jedoch eine Resolution, die diese Entscheidung aufhebt und vorsieht, dass die Teilnahme Kubas an der OAS durch einen Dialogprozess entschieden wird, der auf Ersuchen der kubanischen Regierung eingeleitet wird. und in Übereinstimmung mit den Praktiken, Zwecken und Grundsätzen der OAS. **Am 5. Juli 2009 berief sich die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) auf Artikel 21  der Interamerikanischen Demokratischen Charta und suspendierte Honduras von der aktiven Teilnahme am hemisphärischen Gremium. Die einstimmige Entscheidung wurde nach dem Staatsstreich vom 28. Juni getroffen, der Präsident José Manuel Zelaya aus dem Amt vertrieb. Der Generalsekretär der OAS wurde zusammen mit den ordnungsgemäß benannten Vertretern verschiedener Länder angewiesen, alle diplomatischen Initiativen zur Wiederherstellung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit sowie zur Wiedereinsetzung von Präsident Zelaya zu intensivieren. Im Jahr 2011 hob die OAS mit der Rückkehr von José Manuel Zelaya aus dem Exil die Suspendierung von Honduras auf. Neuigkeiten und zusätzliche Ressourcen [H3]Allgemeine Nachrichten [/H3] OAS warnt Nicaragua, dass es auch nach dem Austritt des Landes weiter aufpassen wird (November 2023) Die OAS sagte, dass sie die Demokratie- und Menschenrechtsbilanz Nicaraguas auch nach dem bevorstehenden Austritt des Landes aus der Regionalorganisation im Laufe dieses Monats weiterhin genau beobachten werde. OAS-Mitglieder machten deutlich, dass der Rückzug des nicaraguanischen Präsidenten Daniel Ortega aus der Organisation, der sein Land seit 1950 angehört, nicht den Verlust eines hartnäckigen Kritikers seiner Regierung bedeuten würde. OAS fordert Achtung der Rechte der Nicaraguaner (Juni 2023) Die auf der 53. Generalversammlung der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) versammelten Außenminister verabschiedeten eine Resolution, in der sie die Diktatur von Daniel Ortega und Rosario Murillo in Nicaragua verurteilten und sie aufforderten, „alle Menschenrechtsverletzungen einzustellen und die bürgerlichen, politischen und religiösen Rechte zu respektieren". der Nicaraguaner." Gewalt gegen honduranische Menschenrechtsverteidiger ist „alarmierend" (April 2023) Honduras sei eines der tödlichsten Länder der Welt für Menschenrechtsverteidiger, sagte die Interamerikanische Menschenrechtskommission (IACHR) nach einem Besuch in dem zentralamerikanischen Land. In den ersten vier Monaten des Jahres wurden acht Menschenrechtler getötet. Landstreitigkeiten in Honduras haben dazu geführt, dass Bauernaktivisten und andere Einwohner gegen groß angelegte Agrar-, Bergbau- und Wasserkraftentwickler antreten. Stärkung der Rolle der OAS beim Schutz der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit (August 2022) Dies führt uns zu mehreren drängenden Fragen, die die vorbereitende Arbeit dieses Ausschusses für die bevorstehende OAS-Generalversammlung in Lima beeinflussen müssen – im Wesentlichen: Wie können wir soziale Gerechtigkeit und Frieden inmitten des schrumpfenden bürgerschaftlichen Raums, der Korruption und der Herausforderungen von COVID-19 erreichen? es um die öffentliche Gesundheit geht, aber auch um die Bedrohungen, die die Pandemie für die Ausübung ihrer Menschenrechte durch die Menschen darstellt, und um die grundlegende Notwendigkeit, die Menschenrechte zu fördern und zu schützen? Die Vereinigten Staaten sind fest davon überzeugt, dass eine starke Zivilgesellschaft, die unabhängig von staatlicher Kontrolle oder staatlicher Beteiligung ist, für das Gedeihen der Demokratie notwendig ist. Die Demokratie in Lateinamerika ist in Gefahr (Dezember 2021) Von autoritärer Verankerung und anhaltender Korruption bis hin zu weit verbreiteten Menschenrechtsverletzungen ist das demokratische Ökosystem in ganz Lateinamerika fragil. Aus diesem Grund bieten zwei bevorstehende internationale Gipfeltreffen eine seltene Gelegenheit, sich auf eine neu belebte demokratische Governance-Agenda für die Region zu einigen. Der Gipfel für Demokratie von US-Präsident Joe Biden wird sich auf drei große Herausforderungen konzentrieren – die Bekämpfung des Autoritarismus, die Bekämpfung der Korruption und die Förderung der Menschenrechte –, die in Lateinamerika besonders akut sind. Einige Monate später werden die Vereinigten Staaten auch Gastgeber des Neunten Amerika-Gipfels sein, bei dem demokratisch gewählte Staats- und Regierungschefs aus der gesamten Region zusammenkommen, wobei der Schwerpunkt auf der Notwendigkeit starker, integrativer Demokratien liegt, die den Bürgern nach fast zwei Jahren der Pandemie etwas bieten können . OAS entsendet Wahlmission für Wahlen auf den Bahamas (September 2021) Die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) gibt bekannt, dass sie eine Wahlbeobachtungsmission (EOM) entsenden wird, um die für den 16. September geplanten Parlamentswahlen auf den Bahamas zu beobachten. Die OAS sagte, Generalsekretär Luis Almagro habe Denis Godwin Antoine zum Missionschef ernannt. „Die Mission wird ihre Arbeit auf die Untersuchung von Fragen im Zusammenhang mit Wahlorganisation, Wahltechnologie, Wahlgrenzen, Wahlregistern, politischer Wahlfinanzierung und der politischen Beteiligung von Frauen konzentrieren", fügte die OAS hinzu. Menschenrechtsdelegation der OAS darf nicht nach Venezuela einreisen (Februar 2020) Die Interamerikanische Menschenrechtskommission sagte, ihre Beamten seien daran gehindert worden, ein Flugzeug von Panama nach Venezuela zu besteigen, wo die Regierung bereits letzte Woche die Tür für den Besuch geschlossen hatte. Die Delegation wird nach Cúcuta reisen, einer Stadt auf der kolumbianischen Seite der Grenze zu Venezuela, um „Zeugen von Opfern und Familienangehörigen über die schweren Menschenrechtsverletzungen" im OPEC-Land zu sammeln und zu dokumentieren. Die nicaraguanische Opposition fordert die OAS auf, die Fristen für Ortega zu verkürzen (Juni 2019) In der vorgeschlagenen Resolution der Arbeitsgruppe für Nicaragua, die von den Außenministern der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) während der Generalversammlung in Medellín, Kolumbien, diskutiert wird, gibt es einen Punkt, an dem sie mit der nicaraguanischen Opposition nicht einverstanden ist. Dies ist die Frist von drei Monaten, die für eine vorgeschlagene Kommission festgelegt ist, um dem Ständigen Rat der OAS einen Bericht über die Einhaltung der von der Regierung am Verhandlungstisch unterzeichneten Vereinbarungen vorzulegen, dieselben Vereinbarungen, die Daniel Ortega bis heute missachtet hat. Dieser Zeitraum wird von Mitgliedern der Civic Alliance und der Blue and White National Unity-Bewegung als unverhältnismäßig angesehen, da sie meinen, dass er dem Regime mehr Zeit und politischen Sauerstoff verschaffen würde. OAS verurteilt Nicaraguas Regierung wegen Welle der Gewalt (Juli 2018) Die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) hat eine Resolution verabschiedet, die vorgezogene Wahlen in Nicaragua fordert und ein Ende der Welle politischer Gewalt fordert, die das zentralamerikanische Land seit drei Monaten erfasst. Der Regionalblock äußerte seine „energische Verurteilung und ernsthafte Besorgnis über alle Gewalttaten, Repressionen, Menschenrechtsverletzungen und Missbräuche, einschließlich derer, die von der Polizei und parapolizeilichen Gruppen begangen werden". Von den 34 Mitgliedern des Ständigen Rates der OAS stimmten 21 für die Resolution, während drei sie ablehnten, sieben Länder sich der Stimme enthielten und drei bei der Sitzung in Washington, D.C. nicht anwesend waren. OAS-Mitgliedsstaaten dürfen den Opfern der Repression nicht den Rücken kehren (Juni 2018) In einer Antwort auf den „Entwurf einer Unterstützungserklärung für das Volk von Nicaragua", der von den ständigen Vertretungen der Vereinigten Staaten und Nicaraguas vorgelegt wurde und auf der 48. Generalversammlung der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) diskutiert und abgestimmt werden soll, sagte Erika Guevara -Rosas, Amerika-Direktorin bei Amnesty International, sagte Folgendes: „Die OAS-Mitgliedstaaten dürfen dem nicaraguanischen Volk in seiner Stunde der Not nicht den Rücken kehren. Die Regierung von Präsident Ortega hat nicht die geringste Neigung gezeigt, ihre systematische Politik der gewaltsamen Unterdrückung zu beenden, die in weniger als zwei Monaten bereits mehr als 100 Todesopfer gefordert hat und deren Zahl täglich steigt. Wenn die Länder der Region die Verantwortung der Regierung für diese Gräueltaten ignorieren, werden sie sich an der fortgesetzten Abschlachtung von Demonstranten und Zivilisten mitschuldig machen. IACHR fordert Staaten auf, die Arbeit von Menschenrechtsverteidigerinnen anzuerkennen und zu schützen (Dezember 2017) Anlässlich des Internationalen Tages der Menschenrechtsverteidigerinnen würdigt die Interamerikanische Kommission für Menschenrechte (IACHR) die wesentliche Rolle von Menschenrechtsverteidigerinnen bei der Förderung und dem Schutz der Menschenrechte in der Region. In diesem Zusammenhang fordert die IACHR die Staaten der Region nachdrücklich auf, ihr Recht auf Verteidigung ihrer Rechte zu gewährleisten und zu unterstützen und umfassende, angemessene und spezielle Schutzmaßnahmen zu ergreifen, die eine Geschlechterperspektive einbeziehen, damit Menschenrechtsverteidigerinnen ihrer Arbeit frei nachgehen können. OAS sagt, dass die Abstimmung in Venezuela unrechtmäßig war (Oktober 2017) Die Organisation Amerikanischer Staaten hat die jüngsten Gouverneurswahlen in Venezuela für unrechtmäßig erklärt und dabei eine Reihe von Unregelmäßigkeiten angeführt, darunter das Fehlen unabhängiger Wahlbeobachter. Die Oppositionskoalition Democratic Union Roundtable (MUD) wurde bei der Abstimmung am 15. Oktober von den Sozialisten von Präsident Nicolas Maduro besiegt, die in 18 der 23 Staaten Venezuelas gewannen. Die Opposition hatte die Abstimmung als Referendum über den unpopulären Maduro dargestellt, nachdem monatelange, tödliche Straßenproteste Anfang des Jahres es nicht geschafft hatten, ihn abzusetzen. Runder Tisch zu Zivilgesellschaft und Cybersicherheit in Amerika (Oktober 2017) Public Knowledge und die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) organisierten einen gemeinsamen Runden Tisch zum Thema „Cybersicherheit und Zivilgesellschaft in Amerika", der im Hauptquartier der OAS in Washington, D.C. stattfand. Dort fanden Gespräche zu den folgenden wichtigen Themen statt: Cybersicherheits-Governance, Menschenrechte ; Die Rolle der OAS und der Zivilgesellschaft bei der Entwicklung nationaler Cybersicherheitsstrategien; Transnationale organisierte Netzwerke; Die gemeinsamen Herausforderungen für die Cybersicherheit in der westlichen Hemisphäre; Die Bedeutung eines integrativen Ansatzes zur Cybersicherheit; und Die Beziehung zwischen Cybersicherheit und Entwicklung IACHR und Interamerikanischer Gerichtshof begrüßen Beschluss der Generalversammlung zur Budgeterhöhung (Juni 2017) Die Interamerikanische Menschenrechtskommission (IACHR) und der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte begrüßen die Entscheidung der Generalversammlung der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS), die den beiden Organen der Organisation Amerikanischen Staaten (OAS) zugewiesenen Mittel aus dem regulären Fonds zu verdoppeln Interamerikanisches Menschenrechtssystem. „Dies ist ein historischer Moment, der eine schrittweise Erhöhung um 33 Prozent pro Jahr für jede Einrichtung ermöglicht, was eine Verdoppelung des von der OAS bereitgestellten regulären Budgets bis zum Ende von drei Jahren bedeuten wird", sagte der Präsident des Interamerikanischen Gerichtshofs, Richter Roberto F. Caldas, sagte. „Mit dieser positiven Reaktion", fügte er hinzu, „zeigen die Staaten Amerikas ihr wachsendes Engagement für internationale Menschenrechtsnormen und die Zusicherung der Unabhängigkeit, Autonomie und institutionellen Stärke des Interamerikanischen Gerichtshofs und der Interamerikanischen Kommission." OAS-Generalsekretär verurteilt Militärprozesse gegen venezolanische Zivilisten (Mai 2017) Der Generalsekretär der OAS, Luis Almagro, verurteilte eine Zunahme militärischer Gerichtsverfahren gegen Zivilisten in Venezuela. „Es gibt Merkmale einer Diktatur, die unverkennbar sind", sagte er, „und heute muss ich auf ein weiteres in Venezuela verweisen, den Übergang von Zivilisten zur Militärjustiz." Almagro erklärte in einem Video: „Die Anschuldigungen der Verunglimpfung und Anstiftung zur Rebellion sowie andere Einstufungen ähnlicher Art sind Teil eines reaktionären Diskurses ohne Rechtsgrundlage, der gegen Demonstranten erhoben wird … Dies ist ein neuer Verfassungsverstoß." Artikel 261 besagt eindeutig, dass die Begehung gewöhnlicher Verbrechen, Menschenrechtsverletzungen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit von ordentlichen Gerichten verhandelt wird. Die Zuständigkeit der Militärgerichte ist auf Verbrechen militärischer Natur beschränkt." Venezuela könnte das erste Land sein, das aus der Organisation Amerikanischer Staaten austritt (April 2017) Es wird erwartet, dass Venezuela am Donnerstag offiziell mit dem Prozess des Austritts aus der Organisation Amerikanischer Staaten, der hemisphärischen Kooperationsgruppe mit Sitz in Washington, beginnt, nachdem die Staats- und Regierungschefs des Landes der Organisation Einmischung in innere Angelegenheiten vorgeworfen hatten. Die Entscheidung fällt inmitten monatelanger Märsche, Zusammenstöße und Unruhen, bei denen in ganz Venezuela mindestens 29 Menschen ums Leben kamen. Gegner von Präsident Nicolas Maduro protestieren gegen den Mangel an Nahrungsmitteln, die schlechte Sicherheit, Verzögerungen bei Wahlen und die fehlgeschlagenen Bemühungen seiner Regierung, die von der Opposition kontrollierte Nationalversammlung ihrer Macht zu berauben. OAS-Mitgliedstaaten fordern Rückruf-Referendum in Venezuela (Dezember 2016) Fünfzehn Mitglieder der OAS veröffentlichten eine Erklärung, in der sie Venezuela aufforderten, „unverzüglich zu handeln", um ein Referendum über die Abberufung des derzeitigen Präsidenten Nicolás Maduro durchzuführen. Darüber hinaus ermutigte die Erklärung die venezolanische Regierung zum Dialog mit der Opposition, ein Prozess, den die Regierung angesichts der umfangreichen Liste von Voraussetzungen der Opposition als schwierig bezeichnet. Sonderberichterstatter für freie Meinungsäußerung der OAS hört NGO-Bedenken bezüglich der Medien (November 2015) Internationale Organisationen, die sich mit der Medienkonzentration in Amerika befassen. Die Diskussion, die während der internationalen Konferenz „Freie und unabhängige Medien in pluralen und vielfältigen Mediensystemen" stattfand, wurde vom Sonderberichterstatter des IACHR und der UNESCO organisiert. Das Gespräch konzentrierte sich auf den Berichtsentwurf des Sonderberichterstatters über Vielfalt, Pluralismus und Medienkonzentration in der Hemisphäre. Im Rahmen des Berichts befragte das Unternehmen die Zivilgesellschaft und die Mitgliedstaaten der OAS. Das Vorhandensein von Monopolen oder Oligopolen in den Medien sei dem Sonderberichterstatter seit seiner Gründung aufgrund der negativen Auswirkungen auf die Demokratie ein Anliegen gewesen, sagte Lanza während seines Vortrags in Bogota. Zivilorganisationen verurteilen auf dem Panama-Gipfel (April 2015) „ideologische Diktatur" gegen Leben und Familie. Zivilgesellschaftliche Organisationen aus 18 Ländern verurteilten die Manipulation des sogenannten „Sozialforums" des Siebten Amerika-Gipfels, der in Panama stattfand. In einer gemeinsamen Erklärung verurteilten die Gruppen scharf die Bemühungen, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die Demokratie, das Recht auf Leben, Familie und insbesondere Religionsfreiheit verteidigen. OAS-Generalversammlung verabschiedet Resolution zur strategischen Vision (November 2014) Die 47. Sondergeneralversammlung der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) hat den Resolutionsentwurf mit dem Titel „Leitlinien und Ziele der strategischen Vision" angenommen, der darauf abzielt, die Prioritäten und Mandate der Organisation neu zu ordnen, um sie den Herausforderungen von anzupassen das 21. Jahrhundert. Die Debatte über die strategische Vision, die ursprünglich vom Generalsekretär der OAS, José Miguel Insulza, im Februar 2012 eingeleitet wurde, erweist sich als notwendiger Prozess, um die Mandate der Organisation an die Realität des 21. Jahrhunderts anzupassen und so die Finanzen zu rationalisieren und zu nutzen Ressourcen der hemisphärischen Institution zu nutzen und sie an den gesetzten Zielen auszurichten. Der nächste Generalsekretär der OAS (Juli 2014) Der Prozess zur Ablösung von OAS-Generalsekretär Jose Miguel Insulza, dem Mann, der dabei geholfen hat, das Eingreifen der OAS in der Venezuela-Krise zu verhindern, begann damit, dass mehrere Länder Nachfolger vorschlugen. Wer auch immer Insulzas Amt übernimmt, wird mit der Herausforderung konfrontiert sein, die wachsenden Forderungen nach OAS-Maßnahmen zur Unterstützung der regionalen Stabilität mit den immer lauter werdenden Stimmen und immer selbstbewussteren Aktionen von Ländern in der Hemisphäre, die sich gegen Einmischung von außen wehren, in Einklang zu bringen. [H4]Nachrichtenarchiv [/H4] Die geänderte Geschäftsordnung der IACHR tritt in Kraft (September 2013) Der ehemalige US-Präsident Jimmy Carter spricht über den Reformprozess der Interamerikanischen Menschenrechtskommission (Dezember 2012) Der Ständige Rat der OAS genehmigt die Teilnahme von 24 weiteren NGOs am Dialog zur Stärkung des Interamerikanischen Systems der Menschenrechte (Dezember 2012) Menschenrechtsgericht besucht Kolumbien zur Überarbeitung der „schwarzen Liste" (Dezember 2012) Venezuelanischer Schriftsteller verteidigt Chávez-Regierung (November 2012) Der Ständige Rat der OAS lädt zivilgesellschaftliche Organisationen ein, Vorschläge zur Umsetzung der Empfehlungen zur Stärkung des Interamerikanischen Menschenrechtssystems einzureichen (Oktober 2012) IACHR beruft Anhörungen zur Stärkung des Interamerikanischen Systems für Menschenrechte ein (Oktober 2012) IACHR bedauert die Entscheidung Venezuelas, die Amerikanische Menschenrechtskonvention zu kündigen (September 2012) IACHR startet Konsultation mit Akteuren des Interamerikanischen Systems zum Schutz der Menschenrechte (September 2012) OAS-Generalsekretär teilt Venezuelas Entscheidung mit, die Amerikanische Menschenrechtskonvention zu kündigen (September 2012) IACHR erstellt Verfahren für die Beteiligung der Zivilgesellschaft am IAHRS-Reformprozess (August 2012) IACHR wählt Emilio Álvarez Icaza zum Exekutivsekretär (August 2012) OAS-Rechtegremium wird vom „ALBA-Block" auf der Jahrestagung (Juli 2012) kritisiert Das Menschenrechtssystem der OAS wird angegriffen (Juni 2012) Resolution zu Menschenrechtsverteidigern, angenommen von der OAS (Juni 2012) OAS veröffentlicht eine Zusammenstellung zu Rechtsnormen in Amerika für die Beteiligung der Zivilgesellschaft (Mai 2012) Zivilgesellschaftliche Organisationen und der Summit of the Americas (April 2012) Erste regionale Anhörung der Interamerikanischen Menschenrechtskommission zu rechtlichen Einschränkungen der Vereinigungsfreiheit in Lateinamerika (März 2012) IACHR veröffentlicht neue Veröffentlichung zur Situation von Menschenrechtsverteidigern in Amerika (März 2012) Resolution zur Förderung der Rechte auf Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit in Amerika, angenommen von der OAS (Juni 2011) IACHR-Sitzungen und Anhörungen (Oktober 2010) IACHR äußert Besorgnis über Todesfälle und Verletzungen bei Demonstrationen in Panama (August 2010) Regelmäßige Sitzungen des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte Vierzigste ordentliche Sitzung der Generalversammlung (Juni 2010) Der Interamerikanische Gerichtshof veröffentlicht die „Regeln für die Funktionsweise des Rechtshilfefonds für Opfer des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte". Dritte Sitzung des Ausschusses zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung von Menschen mit Behinderungen (April 2010) Chávez wütend, als OAS-Rechtswächter ihn beschuldigt, die Demokratie zu gefährden (Februar 2010) IACHR veröffentlicht Bericht über Venezuela (Februar 2010) Präsident Obama sollte bei der OAS auf Veränderungen drängen (Februar 2010) OAS äußert Besorgnis über Schließungen von Fernsehsendern in Venezuela  (Januar 2010) Wichtige Rechtstexte [H3]Vereinigungsfreiheit [/H3] Entscheidungen des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte Jahr Fall Kawas Fernández v. Honduras 2009 Fall von Escher et al. gegen Brasilien 2009 Fall Cantoral-Huamaní und Garcia-Santa Cruz v. Peru 2007 Fall Huilca-Tecse gegen Peru 2005 Fall von Baena-Ricardo et al. v. Panama 2001 Gutachten OC-5/85: Pflichtmitgliedschaft in einer gesetzlich vorgeschriebenen Vereinigung für die Ausübung des Journalismus 1985 Interamerikanische Kommission für Menschenrechtsfälle Jahr Mexiko: Fall 11.610, Loren Laroye Riebe Star, Jorge Barón Guttlein und Rodolfo Izal Elorz 1999 Guatemala: Fall 10.518: Hector Oqueli und Gilda Flores 1992 Argentinien: Fälle 9777 und 9718: Maximo Bomchil und Alejandro M. Ferrari 1988 Nicaragua: Fall 7310: Nicaraguanische Seemannsgewerkschaft 1982 [H3]Zivilgesellschaft [/H3] Resolutionen des Ständigen Rates Jahr CP/RES. 864, (1413/04) , Organisationen in OAS-Aktivitäten und in den Gipfeltreffen des Amerikanischen Prozesses 2004 CP/RES. 840, (1361/03) Strategien zur Erhöhung und Stärkung der Beteiligung zivilgesellschaftlicher Organisationen an OAS-Aktivitäten 2003 CP/RES.759 (1217/99) , Leitlinien für die Beteiligung zivilgesellschaftlicher Organisationen an OAS-Aktivitäten 1999 CP/RES.704 (1129/97) , Status von Nichtregierungsorganisationen (CSOs) in der OAS 1997 Beschlüsse der Generalversammlung Jahr AG/RES. 2680 (XLI-O/11) Förderung der Rechte auf Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit in Amerika 2011 AG/RES. 2407/08 , Stärkung der Menschenrechtssysteme gemäß den Mandaten, die sich aus den Amerika-Gipfeln ergeben 2008 AG/RES. 2517 (XXXIX-O/09), Menschenrechtsverteidiger: Unterstützung für die Arbeit von Einzelpersonen, Gruppen und Organisationen der Zivilgesellschaft zur Förderung und zum Schutz der Menschenrechte in Amerika 2009 AG/RES. 2351/07 , Zivilgesellschaftliche Organisationen und der Schutz der Menschenrechte und die Förderung der Demokratie 2007 Berichte Beteiligung der Zivilgesellschaft Thematische Anhörung bei der Interamerikanischen Menschenrechtskommission zur Meinungs-, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit (2017) Organisation Amerikanischer Staaten: Hintergrund und Themen für den Kongress (2014) Thematische Zusammenstellung zivilgesellschaftlicher Empfehlungen (2010) Zusammenstellung zu rechtlichen Normen in Amerika für die Beteiligung der Zivilgesellschaft Zusammenstellung zivilgesellschaftlicher Empfehlungen (2010) Handbuch zur zivilgesellschaftlichen Beteiligung an OAS-Aktivitäten (2009) Überprüfung der Verfahrensregeln für die Beteiligung der Zivilgesellschaft bei der Organisation Amerikanischer Staaten (2004) Menschenrechtsverteidiger Bericht über die Situation von Menschenrechtsverteidigern in Amerika (2011) Demokratie Demokratische Regierungsführung 2005–2015 Jahresberichte Jahresberichte des Generalsekretärs (2006–2020)