7. Kapitel Von der Zensur

7. Kapitel Von der Zensur
Wie die Darlegung des allgemeinen Willens durch das Gesetz geschieht,  so geschieht die Kundgabe der öffentlichen Meinung durch das Zensoramt.  Die öffentliche Meinung ist eine Art Gesetz, für die der Zensor das  Werkzeug ist, und das er nach dem Beispiel des Fürsten nur auf besondere  Fälle anwenden darf.  Das Zensoramt ist also nicht der Herr der Volksmeinung, sondern ihr  Dolmetscher, und sobald es sich von ihr entfernt, sind seine Entscheidungen  nichtig und wirkungslos.  Es ist fruchtlos, die Sitten eines Volkes von den Gegenständen seiner  Verehrung zu unterscheiden, denn sie beruhen auf demselben Grundsatz  und gehen notwendigerweise ineinander über. Bei allen Völkern der Erde  ist es nicht die Natur, sondern die Meinung, die über die Wahl ihrer  Vergnügungen entscheidet. Man bringe den Menschen nur richtigere  Meinungen bei, so werden sich ihre Sitten von selber veredeln. Man liebt  stets das Schöne oder was man dafür hält, allein in dieser Beurteilung  täuscht man sich gerade; sie muß folglich berichtigt werden. Wer über die  Sitten urteilt, urteilt über die Ehre, und wer über die Ehre urteilt, läßt sich  durch die Meinung bestimmen.  Die Meinungen eines Volkes bilden sich aus seiner Verfassung heraus.  Obgleich das Gesetz die Sitten nicht beeinflußt, entstehen sie gleichwohl  aus der Gesetzgebung. Nimmt die Gesetzgebung an Kraft ab, so arten die  Sitten aus. Alsdann wird jedoch das Urteil der Zensoren nicht  durchzusetzen vermögen, was die Kraft der Gesetze nicht erzielt hat.  Hieraus folgt, daß das Zensoramt wohl zur Erhaltung, nie aber zur  Wiederherstellung der Sitten nützlich sein kann. Man setze Zensoren ein,  solange die Gesetze noch in voller Kraft stehen; sobald sie diese verloren 

 haben, ist alles hoffnungslos; nichts Gesetzmäßiges hat mehr Gewalt, wenn  die Gesetze sie nicht mehr haben.  Die Zensur erhält die Sittlichkeit, indem sie die Meinungen vor  Verschlechterung bewahrt, ihre Lauterkeit durch weise Anwendung der  Gesetze erhält, ja ihnen bisweilen sogar, wenn sie noch schwankend sind,  eine bestimmte Richtung gibt. Die in Frankreich bei Zweikämpfen wahrhaft leidenschaftlich beobachtete Sitte der Hinzuziehung von Sekundanten  wurde lediglich durch folgende Worte eines königlichen Erlasses  abgeschafft: »Was diejenigen anlangt, die die Feigheit besitzen,  Sekundanten herbeizurufen ...« Da dieses Urteil der allgemeinen Ansicht  entgegenkam, bestimmte es sie mit einem Schlage. Als jedoch die gleichen  Erlasse jeden Zweikampf schon an sich als eine Feigheit hinstellen wollten,  was vollkommen wahr ist, aber der allgemeinen Ansicht zuwiderläuft, 

 machte sich die Öffentlichkeit, die sich ihr Urteil bereits gebildet hatte, über  diese Entscheidung lustig. 

 An einer anderen Stelle [Fußnote: Ich gebe hier nur kurz an, was ich in  dem Briefe an d'Alembert ausführlich behandelt habe.] habe ich behauptet,  daß die öffentliche Meinung keinem Zwange unterworfen sei und sich aus  diesem Grunde auch in dem zu ihrer Vertretung bestimmten Gerichtshofe 

 keine Spur von Zwang finden dürfe. Man kann nicht genug bewundern, mit  welcher Kunst dieser bei den modernen Völkern ganz verschwundene  Einfluß bei den Römern und noch mehr bei den Lazedämoniern ausgeübt  wurde.  Wenn ein Mensch von schlechten Sitten zu Sparta eine gute Ansicht im 

 Rate ausgesprochen hatte, so ließen die Ephoren, ohne sie zu beachten, die  gleiche Ansicht von einem tugendhaften Manne noch einmal vortragen.  Welche Ehre für den einen, welcher Schimpf für den andern, ohne daß doch  gegen einen von beiden ein Wort des Lobes oder des Tadels gesagt worden  wäre! Einige Trunkenbolde zu Samos verunreinigten den Gerichtshof der  Ephoren; schon am folgenden Tage wurde den Samiern durch einen  öffentlichen Erlaß gestattet, sich schmutzig zu betragen. Eine wirkliche 

 Züchtigung wäre nicht so streng gewesen wie eine derartige Straflosigkeit.  Wenn Sparta erklärt hat, was anständig oder unanständig ist, verzichtet  Griechenland auf sein eigenes Urteil.